overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4363/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за період з 1993 по 2008 рік.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи позов без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-1970/670/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. м. Київ К/800/9322/14

номер справи першої інстанції № 2а-1970/670/12

Позивач: Рятувально-водолазна служба
Тернопільської області

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області

про застосування штрафних санкцій

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

Рятувально-водолазна служба
Тернопільської області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 р.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.2, 3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 24 березня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-1865/12/1070
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до
Голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області І.І. Шкирти, третя особа:
Бориспільська міжрайонна прокуратура
Київської області, за участю прокуратури Центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, про визнання протиправним дій та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником не надано копії касаційної скарги для позивачів у справі.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Прокуратури
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі №2а-1865/12/1070 залишити без руху та надати строк до 21 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 800/121/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними вчинені 23 лютого 2014 року дії по покладенню виконання обов'язків Президента
України на Голову Верховної Ради
України А.В. Турчинова при наявності законно обраного і наділеного повноваженнями Президента України
Віктора Януковича та зобов'язати
Верховну Раду України скасувати покладені обов'язки Президента України на Голову Верховної Ради України А.В.
Турчинова, в наслідок наявності в
Україні законно обраного і наділеного повноваженнями Президента України
Віктора Януковича.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2а-675/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/10044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 липня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва про стягнення недоплаченої суми наукової пенсії та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії постанови
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 липня 2012 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 липня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №2а-675/2011 залишити без руху та надати строк до 25 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 823/2897/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/10186/14

04 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 823/2897/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 823/2897/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Витребувати від Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а/422/96/2012
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
Н/800/29/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та виплати грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів,-

у с т а н о в и в :

Перевіривши заяву на відповідність вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС) таку слід залишити без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 247 КАС
України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

На підтвердження того, коли заявник дізналася про обставини, які на її думку є нововиявленими, до заяви додано копію конверту, проте з неї не можливо встановити дату, вказану на штемпелі відділення поштового зв'язку.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінал зазначеного конверту.

Крім того, згідно з вимогами статті 248
КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору, однак, в порушення вказаних вимог, такий заявником не додано.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 248 КАС України, а тому на підставі частини 3 статті 250
КАС України її слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 148, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та виплати грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 24 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Мойсюк
Справа № 810/5199/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Фірма "Нова Лінія" до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Клопотання Київської митниці про зупинення виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Зупинити виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 810/5199/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а/0370/3184/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України Ягодинської митниці про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Ягодинська митниця
Міндоходів подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів залишити без руху.

2. Надати Ягодинській митниці
Міндоходів строк до 17 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Ягодинську митницюі
Міндоходів про необхідність сплати судового збору в розмірі 60,90 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Ягодинську митницю
Міндоходів, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-4173/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.
Київ № К/800/10184/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 28.11.2013р. та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 2а-4173/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі м.
Житомира про визнання дій протиправними з Богунського районного суду м. Житомира.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан