Справа № 827/1556/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/1556/13-а

04.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання
Миронова Є.А.

за участю сторін:

позивач- Фізична особа-підприємець-
ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в м.
Севастополі, 22.09.1998,

представник позивача- Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3- ОСОБА_8,
довіреність № б/н від 24.12.13,

представник відповідача- Державної
податкової інспекції у Нахімовському
районі м. Севастополя Державної
податкової служби- Гінтер Крістіна
Федорівна, довіреність № 190/9/101-04 від
08.07.13,

розглянувши матеріали справи №
827/1556/13-а за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м. Севастополя
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь (суддя Гавура
О.В. ) від 11.07.13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м. Севастополя
Державної податкової служби (вул.
Героїв Севастополя, 74,м.Севастополь,99001)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 11.07.13 у справі №
827/1556/13-а адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м. Севастополя
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
задоволено: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 27.03.2013
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м. Севастополя
Державної податкової служби про
донарахування грошових зобов'язань з
податку на додану вартість у
загальному розмірі 44395 грн., з яких
35516грн. - податок, 8879грн. - штрафні
санкції, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 27.03.2013
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м. Севастополя
Державної податкової служби про
донарахування податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування на загальну суму
75742,98 грн., з яких 60594,48грн. - податок,
15148,50грн. - штрафні санкції, стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 1201, 38 грн.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 11.07.13, та ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача заперечували
проти задоволення апеляційної скарги,
просили залишити без змін рішення суду
першої інстанції.

Представник відповідача в
судовому засіданні наполягав на
задоволенні апеляційної скарги та
скасуванні постанов.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правову оцінку
обставин у справі та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

При апеляційному перегляді справи
встановлено, що 27.03.2013 відповідачем
прийняті податкові
повідомлення-рішення № про
донарахування грошових зобов'язань з
податку на додану вартість у
загальному розмірі 44395 грн., з яких
35516грн. - податок, 8879грн. - штрафні
санкції та № про донарахування
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються фізичними особами за
результатами річного декларування на
загальну суму 75742,98 грн., з яких 60594,48грн.
- податок, 15148,50грн. - штрафні санкції.

Підставою прийняття спірного
повідомлення-рішення став акт від
13.03.2013 № 477/10/ планової
документальної невиїзної перевірки
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за
період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

Перевіркою встановлені порушення
позивачем: абз.2 ст.1 Указу Президента
України № 727/98 від 03.07.1998р. «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» порядку здійснення
підприємницької діяльності на
спрощеній системі оподаткування за
рахунок перевищення граничного обсягу
виручки від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) понад 500 тис.
грн., п.177.2, п. 177.4 ст. 177 , п. 138.1 , п.138.4, п. 138.6
- п.138.9, п.п.138.10.2 - п.п. 138.10.4 п.138.10, п.138.11 ст.
138 Податкового Кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-УІ (із змінам і
доповненнями) заниження податкового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб від провадження
господарської діяльності, що підлягає
сплаті до бюджету за 2011рік всього у
сумі 60594,48 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198,
п.200.1 , п. 200.2 ст. 200, п. 201.1,п. 201.2 ст. 201
Податкового Кодексу України № 2755-УІ
від 02.12.2010р. заниження податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
за 2011р. всього складає у сумі 35516 грн., у
т.ч. в листопад сумі 28765 грн., в грудні у
сумі 6751 грн.; п. 45.1. ст. 45 Податкового
Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. не
визначена податкова адреса
місцезнаходження платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевіркою встановлено порушення
порядку заповнення податкової
накладної, що не дає права покупцю на
включення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту по
податковим накладним заповненим з
порушенням обов'язкових реквізитів, а
саме: місцезнаходження або податкової
адреси фізичної особи - покупця, що
спричинило завищеного податкового
кредиту з ПДВ всього у 2011р. у сумі 35516
грн., у т.ч. у листопаді у сумі 28765 грн., у
грудні у сумі 6751 грн.

Вказаний висновок зроблений на
підставі довідки УПМ ДПА у м.
Севастополі від 21.09.2011 (вх. №3532/8/115),
згідно якої місцезнаходження платника
податків ОСОБА_3 не встановлено.

Пунктом 45.1 ст.45 ПКУ визначено, що
Платник податків - фізична особа
зобов'язаний визначити свою податкову
адресу. Податковою адресою платника
податків - фізичної особи визнається
місце її проживання, за яким вона
береться на облік як платник податків в
органі державної податкової служби.
Платник податків - фізична особа може
мати одночасно не більше однієї
податкової адреси.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» № 755-IV від
15.05.2003 року (далі-Закон № 755-IV), місце
проживання фізичної особи - житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо) у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово, що
знаходиться за певною адресою, за якою
здійснюється зв'язок з фізичною особою
- підприємцем.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону № 755-IV
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 4 ст.17 Закону № 755-IV в Єдиному
державному реєстрі містять відомості
про фізичну особу підприємця, зокрема,
про місце проживання.

Внесення відомостей до Єдиного
державного реєстру зміни місця
проживання фізичної особи підприємця
має право лише державний реєстратор
відповідно до абз.8 ч.І ст.6 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців».

Таким чином, довідка УПМ ДПА у м.
Севастополя від 21.09.2011 (вх.№3532/8/115) не
може підміняти собою відомостей
Єдиного державного реєстру.

До Єдиного державного реєстру
державним реєстратором не вносилися
відомості про відсутність ФОП за
місцем проживання.

Згідно з абз. ж) п. 184.1 ст.184 Податкового
кодексу України реєстрація платником
податку на додану вартість діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо: в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Відповідно до п. 184.5 ст.184 Податкового
кодексу України лише з моменту
анулювання реєстрації особи як
платника податку така особа
позбавляється права на віднесення сум
податку до податкового кредиту,
виписку податкових накладних.

Анулювання свідоцтва ПДВ органи
податкової служби не здійснювали.

Таким чином, всі реквізити податкових
накладних, на підставі яких ФОП ОСОБА_3
сформований податковий кредит
заповнені відповідно вимог чинного
законодавства України.

В акті перевірки зафіксовано, що
оскільки позивачем був порушений абз. 2
ст. 1 Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування»
(перевищення граничного обсягу виручки
понад 500 тис. грн., то платник на
порушення п. 172.2, п.177.4 ст.177, п.138.1, п.138.4,
п.138.6-п.138.9, пп.138.1.2 - пп.138.10.4 п.138.10, п. 138.11
ст. 138 Податкового Кодексу України
занизив податкове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб на суму
60594,48грн.

Відповідно до пп.162.2.6 п.162.2 ст.162
Податкового кодексу України до
загального річного (місячного)
оподатковуваного доходу платника
податків включаються: оподатковуваний
дохід (прибуток), не включений до
розрахунку загальних оподатковуваних
доходів минулих податкових періодів та
самостійно виявлений у звітному
періоді платником податку або
нарахований органом державної
податкової служби згідно із цим
Кодексом.

Тобто сума доходу, яка отримана
платником податку понад передбаченою
п.1 Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування»,
правомірно включена до загального
оподатковуваного доходу за 3 квартал 2011
року та відображена у декларації з
відповідного податку за З квартал 2011
року, яка прийнята Відповідачем, як
належна, оскільки на адресу Позивача не
спрямовувались листи про відмову у
прийнятті цієї декларації

Пунктом 4 Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування»
передбачено, що спрощена система
оподаткування, обліку та звітності для
суб'єктів малого підприємництва може
застосовуватися поряд з діючою
системою оподаткування, обліку та
звітності, передбаченою
законодавством, на вибір суб'єкта
малого підприємництва.

Таким чином, оподаткування суми
перевищення оподаткується за
загальними правилами розрахунків
податку на доходи фізичних осіб.

У зв'язку з перевищенням 500 тис. грн. до
ДПІ у Нахімовському районі м.
Севастополя була надана податкова
декларація за 3 квартал 2011 року, про що є
відмітка ДПІ, з вказанням суми
перевищення та витрат, пов'язаних з
отриманням доходу, розрахована сума
податку, яка своєчасно сплачена до
бюджету.

Однак, в акті перевірки вказано про не
включення суми перевищення у трьох
кварталах 2011 року на суму 108938,79грн. в
дохід від провадження господарської
діяльності.

Крім того, інспектором не прийняті до
уваги витрати на підставі виписок
банку на підтвердження понесених
витрат за призначення платежу - за
продукти харчування за договором №4
від 05.01.2007 року ні за 3, ні за 4 квартал 2011
року, з посиланням на неможливість
пов'язання витрат на придбання товарів
з отриманням доходів за даний
податковий період.

Проте, вказаний договір у періоді, що
перевірявся є дійсним, оскільки згідно
із пп.8.3 п.8 вказаного договору
передбачено, що якщо за 30 днів до
закінчення терміну договору (31.12.2007)
жодна із сторін не заявить про його
розірвання, то він вважається
пролонгованим на невизначений строк на
попередніх умовах. В судовому порядку
договір не був визнаний як недійсний,
договір є дійсним у 2011 та 2012 роках.

Згідно п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу
України об'єктом оподаткування є
чистий оподатковуваний дохід, тобто
різниця між загальним оподатковуваним
доходом (виручка у грошовій та
негрошовій формі) і документально
підтвердженими витратами, пов'язаними
з господарською діяльністю такої
фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 177.4 ст.177 Податкового
кодексу України до переліку витрат,
безпосередньо пов'язаних з отриманням
доходів, належать документально
підтверджені витрати, що включаються
до витрат операційної діяльності
згідно з розділом III цього Кодексу.

Придбання товарів за договором 2007 р.
підтверджується податковими
накладними, видатковими накладними та
розрахунками з постачальником, які
підтверджуються виписками банку. У
подальшому цей товар був реалізований,
що також підтверджується належними
первинними та платіжними документами.

Таким чином, відповідні операції
безпосередньо пов'язані з
підприємницькою діяльністю та
відповідають вимогам п. 177.4 ст. 177
Податкового кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що у п.1.14
акту перевірки вказана недостовірна
інформація, а саме: запити щодо
проведення зустрічної звірки в питань
взаємовідносин інших платників з ФОП
ОСОБА_3 не направлялися.

Листом від 28.02.2013 вих. №1132/10/22.0-48 (тобто
до проведення перевірки ФОП ОСОБА_3) ДПІ
у Нахімовському районі м. Севастополя
ДПС направлений запит директору TOB
«Мега-Мит», який був єдиним
постачальником позивача, про надання
пояснень та їх документального
підтвердження по господарських
відносинах TOB «Мега-Мит» з ФОП ОСОБА_3 за
2010- 2012рр.

За результатами наданих TOB «Мега-Мит»
документів ДПІ у Нахімовському районі
м. Севастополя ДПС складена довідка від
19.04.2013 №760/10/22.0-30/33647240/30, згідно якої
документально підтверджено реальність
здійснення господарських операцій із
ФОПОСОБА_3, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки та встановлено
відображення в податкову обліку
результатів господарських відносин із
вказаним платником.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 правомірно та
згідно чинного законодавства України
визначив у деклараціях за 3 квартал 2011
р. (від 11.10.2011 - в акті перевірки не
відображена) суму податку у розмірі 73,03
грн. та за 4 квартал 2011 р. (вх.№57727 від
03.02.2012 р.) суму податку у розмірі 372 грн.,
що підлягає сплаті.

Суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, ретельно
дослідив наявні докази, дав їм належну
оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення відповідно до
вимог матеріального та процесуального
права, рішення не може бути змінено чи
скасовано з підстав, що викладені в
апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції в повному обсязі встановив
обставини справи, що мають значення для
її вирішення, відповідно визначив
правове регулювання спірних
правовідносин, постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Нахімовському
районі м. Севастополя Державної
податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополь від 11.07.13 у справі №
827/1556/13-а залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 11.07.13 у
справі № 827/1556/13-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 07 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко