overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1810/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2014 року
Справа № 805/1810/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської митниці
Міндоходів про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Київської митниці
Міндоходів про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною бездіяльності.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської митниці
Міндоходів про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною бездіяльності до 25 березня 2014 року 13 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 807/2718/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

26 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/2718/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали справи за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року за клопотанням представника відповідача, відповідно до п.2 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, зупинено провадження у справі строком до 26.11.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/2718/13-а за позовом Державної податкової інспекції в м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2013 року о 11:00 год., в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, пл.Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Калинич
Справа № 807/709/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/709/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовою заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 13:15 год. 12 березня 2014 року. В даній ухвалі було зазначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору, шляхом його сплати в належному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, в строк наданий суддею, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Я.М. Калинич
Справа № 2а-3323/10/0570
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2014 року
Справа № 2а-3323/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Пємова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 20857,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 20857,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 20857,00 грн. до 18 березня 2014 року 15 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 807/711/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/711/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гера" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Гера", якою просить: задовольнити позов щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Гера" заборони реалізації продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 12 березня 2014 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених ч. 4 ст. 183-6 КАС України, а саме: невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гера" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 183-6 КАС
України.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/2799/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2799/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2013 року. Станом на 02 вересня 2013 року недоліки позовної заяви усунені не були, однак доказ отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшов. Відтак, ухвалою суду від 02 вересня 2013 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків до 10 вересня 2013 року.

09 вересня 2013 року до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 14.08.2013 року з відміткою Укрпошти про причину повернення (досилання), а саме: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.3 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В даному випадку ухвала суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання дій неправомірними - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186
КАС України.

Суддя
Калинич Я. М.
Справа № 811/4019/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 лютого 2014 року
Справа № 811/4019/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Побочій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Ніка" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про скасування постанови,-

Керуючись ст.,ст.94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Ніка" - відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 24 лютого 2014 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № П/811/742/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року
Справа № П/811/742/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі до сільськогосподарського обсуговуючого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського обсуговуючого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/742/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі до сільськогосподарського обсуговуючого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 1170/2а-3098/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 січня 2014 року
Справа № 1170/2а-3098/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Будекспорт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.,ст.94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю
"Будекспорт" - відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 28 січня 2014 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 807/607/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/607/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
"Ужгород" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт "Ужгород" про стягнення заборгованості в сумі 34244,30 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 25 лютого 2014 року - виконані та усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт "Ужгород" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 21 березня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль