Справа № 820/3927/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 березня 2014 р.
Справа № 820/3927/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Московського районного
відділу Харківського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання
бездіяльності та дій протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправною
бездіяльність співробітників
Московського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області та такою, що порушує чинне
законодавство; зобов'язати Московський
районний відділ Харківського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області виконати вимоги
кримінально процесуального закону
України, шляхом порушення
кримінального справи відносно
громадянки ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 382 КК
України; зобов'язати Московський
районний відділ Харківського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області провести
досудове розслідування даної
кримінальної справи, та передати її в
подальшому на розгляд суду.

Вирішуючи питання, викладені в ч.1 ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі -КАС України), суд дійшов
висновку про те, що заявлений позов не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру
спірних правовідносин, прав та
інтересів, за захистом яких звернувся
позивач, суб'єктного складу сторін,
предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
позивачем оскаржується бездіяльність
посадових осіб Московського районного
відділу Харківського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області в частині не
виконання ними законодавства України
щодо порушення кримінальної справи
відносно певної особи та просить
зобов"язати відповідача виконати
вимоги Кримінального процесуального
кодексу України.

Таким чином, відповідач в даному
випадку не є тим суб"єктом владних
повноважень в розумінні ст.3 КАС
України, оскільки не виконує відносно
позивача владні управлінські функції.

Проте, статтею 2 Кримінального
процесуального кодексу України,
встановлено, що завданнями
кримінального провадження є захист
особи, суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Отже, оскарження окремих процесуальних
актів, дій чи бездіяльності органів
дізнання, досудового слідства і
прокуратури до суду може здійснюватися
у порядку, встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України,
оскільки діяльність таких посадових
осіб, як і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і тому не
може бути предметом оскарження в
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Проаналізувавши наведені норми,
предмет даного спору та обставини,
зазначені позивачем в позовній заяві,
суд приходить до висновку, що дана
справа не може розглядатися за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки
вирішення даного спору законодавством
України встановлено інший порядок
судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 107, 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Московського районного
відділу Харківського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання
бездіяльності та дій протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи
за поданою заявою відноситься до
юрисдикції місцевого загального суду,
а також, що повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Чудних С.О.