Справа № 2а/0370/966/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
В/800/645/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Костенка
М.І., Рибченка А.О.,

розглянувши заяву Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2013 року у справі
№2а/0370/966/11 Волинського окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вест Ойл Груп"

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
грудня 2013 року, якою касаційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції відхилено, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 13.05.2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2011 року
залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 26
січня 2009 року №К-9033/07.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 2 "Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України").

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області в допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
грудня 2013 року у справі №2а/0370/966/11
Волинського окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вест Ойл Груп" до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий суддя
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук

М.І.Костенко

А.О.Рибченко