Справа № 486/2161/13-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2161/13-а Провадження
№2-а/486/4/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого- судді -
за участі представника позивача -
представника відповідача
відповідача - Поліканіній
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області та секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області Поліканіної
Галини Володимирівни про визнання
недійсним записів в трудовій книжці
ОСОБА_4 від 07.03.2012 року №15 та від 07.03.2012
року №16 щодо підстави звільнення,
ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
недійсними записів у трудовій книжці
№15, 16 та від 07.03.2012 року, щодо підстави
звільнення та просив визнати
протиправними дії секретаря
Южноукраїнської міської ради
Поліканіної Г.В. щодо формулювання
записів в його трудову книжку. В
судовому засіданні під час розгляду
справи 21.02.2014 р. представник позовні
вимоги уточнила та просила: 1) визнати
протиправними дії секретаря
Южноукраїнської міської ради
Поліканіної Г.В.; 2) визнати незаконними
та скасувати записи у трудовій книжці
ОСОБА_4 від 07.03.2012 №15 та від 07.03.2012 №16; 3)
зобов'язати виконавчий комітет
Южноукраїнської міської ради вчинити
дії, які гарантуватимуть дотримання
прав і свобод громадянина ОСОБА_4,
пов'язаних з оформленням запису у
трудову книжку, щодо дострокового
припинення повноважень
Южноукраїнського міського голови
ОСОБА_4 у точній відповідності до
Законодавства України.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
Рішенням Южноукраїнсої міської ради
від 07.03.2012 року №474, взято до відома
постанову Южноукраїнського міського
суду від 29.11.2011 року. Окрім того,
розпорядженням від 07.03.2012 року №1 в.о.
Южноукраїнського міського голови
Поліканіної Г.В. його звільнили з
посади міського голови. У
розпорядженні зазначено на підставі
ч.2 ст. 42, ст.79 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
враховуючи рішення 07.03.2012 року, яким
взято до відома постанову
Южноукраїнського міського суду від
29.11.2011 року його було звільнено з
посади міського голови. В у липні 2013
року він одержавши трудову книжку та
ознайомившись із записами в ній №15 та
№16, вважає їх такими, що не
відповідають вимогам закону та
Рішенню Южноукраїнської міської ради.

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача
Южноукраїнської міської ради за
довіреністю в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та
заперечувала проти задоволення позову.
При цьому надала заперечення. (а.с.31-34)

Відповідач секретар міської ради
Поліканіна Г.В. та її представник позов
не визнали та проти його задоволення
заперечували. (а.с. 33-34, 71-72) Відповідач
пояснила, що цей випадок був
неординарним і на час розгляду даної
справи судом вона вже вагається та
невпевнена в правильності свої дій
щодо видання розпорядження №1 від
07.03.2012 року та надання нею
розпорядження щодо формулювання
записів в трудовій книжці позивача.
Щодо розпоряджень про внесення до
трудової книжки позивача запису про
дострокове припинення ним повноважень
міського голови, то не виключає того, що
такі розпорядження вона могла надавати
як в письмовій так і в усній формі
начальнику відділу кадрової роботи
апарату ради.

Свідок ОСОБА_6 яка працює начальником
відділу кадрової роботи апарату
Южноукраїнської міської ради та її
виконавчого комітету, суду пояснила, що
вона внесла запис до трудової книжки
позивача про дострокове припинення ним
повноважень у відповідності до Закону
України " Про місцеве самоврядування в
Україні". При цьому вона не пам'ятає про
те чи зверталася вона із службовою
запискою до в.о. Южноукраїнського
міського голови Поліканіної Г.В. за
роз'ясненням щодо формулювання та
внесення запису в трудову книжку
позивача. Відповісти на запитання яким
пунктом Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників
вона користувалась, не змогла, але
пояснила, що вона керувалася Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні".

Суд, вислухавши пояснення позивача
його представника, відповідача його
представника та представника
Южноукраїнської міської ради
перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, вважає
за необхідне позов задовольнити
частково, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Южноукраїнської міської ради
№474 від 07.03.2012 року взято до відома факт
визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП. (а.с.6).

Розпорядженням №1 від 07.03.2012 року на
підставі ч.2 ст.42, ч.7 ст. 79 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні",
враховуючи рішення Южноукраїнської
міської ради » №474 від 07.03.2012 року :

- секретар міської ради Поліканіна Г.В.
приступила до виконання обов'язків
міського голови м.Южноукраїнська. 7
березня 2012 року .

- важати звільненим ОСОБА_4 в з посади
міського голови з 7 березня 2012 року.
(а.с.5).

Згідно з записом №15 від 07.03.2012 року, у
трудовій книжці, позивача звільнено з
займаної посади на підставі рішення
Южноукраїнської міської ради від 07.03.2012
року №474 та ч.7 ст. 79 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні». (а.с.7)

Згідно із записом №16 від 07.03.2012 року
запис за №15 є недійсним. Достроково
припинено повноваження міського
голови на підставі ч.1,7 ст. 79 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні».
(а.с.8).

На час прийняття рішення
Южноукраїнської міської ради 07.03.2012
року щодо обговорення Южноукраїнською
міською радою рішення у справі №3-983/2011р
Южноукраїнського міського суду від
29.11.2012 р., відповідно до якого міського
голову м.Южноукраїнська ОСОБА_4 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ч.2 ст. 172-4 КупАП, діяла норма Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» ч.1 ст. 79 повноваження
сільського , селищного , міського
голови, голови районної у місті,
районної, обласної ради, вважаються
достроково припиненими у разі :

п .3) набрання законної сили
обвинувальним вироком щодо нього.

На час розгляду даного спору судом
ст.79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» доповнена -
частину першу статті 79 доповнено
пунктом 3- 1 згідно із Законом України
від 17.05.2012 р. N 4711-V:

3-1) набрання законної сили рішенням
суду про притягнення його до
відповідальності за адміністративне
корупційне правопорушення, пов'язане з
порушенням обмежень, передбачених
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції" та
внесені зміни до неї пункт 3 1 частини
першої статті 79 із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 14.05.2013 р. N
224-VII).

У ч.2 ст.59 Закону України Про місцеве
самоврядування в України закріплено,
що рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Питання про прийняття рішення щодо
дострокового припинення повноважень
міського голови у випадках,
передбачених цим Законом, вирішується
виключно на пленарному засіданні
міської ради, про що зазначено у п.16
частини 1 ст.26 Закону.

Слід також зауважити, що питання про
дострокове припинення повноважень
сільського, селищного, міського голови
у 2000 році було предметом розгляду
Конституційного Суду України (справа
про місцеве самоврядування). У рішенні
Конституційного Суду України за цією
справою від 09.02.2000 р. № 2-рп/2000
зазначається, що дострокове припинення
повноважень міського голови
здійснюється шляхом прийняття міською
радою відповідного рішення на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради.

У тексті рішенні Южноукраїнської
міської ради від 07.03.2012 року №474 взагалі
не міститься інформації припинення
повноважень міського голови ОСОБА_4, а
депутатами міської ради лише взято до
відому факт визнання його винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
172-4 КУпАП. Рішення Южноукраїнської
міської ради від 07.03.2012 року №474 не може
бути підставою для внесення записів до
трудової книжки, так як воно не
містить інформації про дострокове
припинення повноважень міським
головою ОСОБА_4

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Посилання відповідачів на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області №1424/669/2012 та
Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду, залишаються за
межами розгляду даного спору, оскільки,
предметом розгляду справи є запис в
трудовій книжці позивача та
розпорядження щодо формулювання
цього запису. Запис у трудову книжку
повинен вновитися начальником відділу
кадрової роботи апарату
Южноукраїнської міської ради на
підставі Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Мінсоцзахисту,
Міністерства юстиції України від 29.07.1993
року № 58. Суд не може в незаконний
спосіб встановити законність запису в
трудовій книжці позивача.

Суд вважає, що взяття до відома рішення
Южноукраїнського міського суду від
29.11.2012 року у адміністративній справі
№3-983/2011 р. повинно було б мати логічне
завершення, а саме наслідки його
розгляду. Зміст рішення
Южноукраїнської міської ради №474 від
07.03.2012 року не містить мети та цілей
прийняття до відому рішення
Южноукраїнського міського суду від
29.11.2012 р. Не обговорювалося на 19 сесії
депутатами міської ради 6 скликання
07.03.2012 року питання дострокового
припинення повноважень міським
головою, тому рішення №474 ради є
логічним, як воно було поставлено на
обговорення, такий зміст і має прийняте
рішення, тому воно не містить і не могло
б містити інформації про дострокове
припинення повноважень.

Сам факт прийняття до відому чи
обговорення не може бути достатньою
підставою дострокового припинення
повноважень міського голови, так як
таке рішення міської ради повинно
містити обґрунтовані правові
підстави. Записи до трудової книжки
міського голови вносяться на підставі
рішення міської ради, тому внесені до
трудової книжки позивача записи
начальником відділу кадрової роботи
апарату Южноукраїнської міської ради
підлягають скасуванню та виключенню.

В частині зобов'язання
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області внесення запису
у трудову книжку позивача слід
відмовити, оскільки рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 07.03.2012 року №
474 інформації щодо дострокового
припинення повноважень
Южноукраїського міського голови
ОСОБА_4 не містить.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України (далі по тексту Конституції)
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимога та
заперечення, крім випадків
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до Рішення
Конституційного Суду України №3-рп/2003р
від 30.11.03 р. зазначено, що правосуддя за
своєю суттю визначається таким лише за
умови, що воно відповідає вимогам
справедливості і забезпечує ефективне
поновлення в правах.

Суд бере до уваги ст.8 КАС України
згідно яких суд, при вирішенні справи,
керується принципом верховенства
права, відповідно до якого зокрема
людина, її права та свободи
визначаються найвищою цінностями та
визначають зміст і сприймають
діяльність держави.

Керуючись ст.ст. 9-12,15,158-163,171 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 - задовольнити
часитково.

Визнати дії секретаря Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
Поліканіної Галини Володимирівни -
протиправними.

Скасувати записи у трудовій книжці
ОСОБА_4 від 07.03.2012 року №15 та №16.

В частині зобов'язання
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області внесення запису
у трудову книжку ОСОБА_4 - відмовити,
оскільки рішення Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області від
07.03.2012 року № 474 інформації щодо
дострокового припинення повноважень
Южноукраїського міського голови
ОСОБА_4 не містить.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова

Справа №: 486/2161/13-а Провадження
№2-а/486/4/2014 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді -
Волкової О. І.

при секретарі -
Стрельніковій В.П.

за участі представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача
- Борисенко О.В.

відповідача - Поліканіній
Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області та секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, Поліканіної
Галини Володимирівни про визнання
недійсним записів в трудовій книжці
ОСОБА_4 від 07.03.2012 року №15 та від 07.03.2012
року №16 щодо підстави звільнення ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9-12,15,158-163,171 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 - задовольнити
часитково.

Визнати дії секретаря Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
Поліканіної Галини Володимирівни -
протиправними.

Скасувати записи у трудовій книжці
ОСОБА_4 від 07.03.2012 року №15 та №16.

В частині зобов'язання
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області внесення запису
у трудову книжку ОСОБА_4 - відмовити,
оскільки рішення Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області від
07.03.2012 року № 474 інформації щодо
дострокового припинення повноважень
Южноукраїського міського голови
ОСОБА_4 не містить.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова