Справа № 804/2110/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
27 лютого 2014 р. Справа № 804/2110/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Нікопольська ОДПІ, позивач) звернулась
з позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1, відповідач), в якій просить
стягнути з відповідача заборгованість
до бюджету по платежу «єдиний податок з
фізичних осіб» всього в сумі 2632,52 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має заборгованість перед
бюджетом у зв'язку з несвоєчасною
сплатою єдиного податку, яка складає
2632,52 грн., внаслідок порушення
відповідачем вимог Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємства» № 727/98
від 03.07.1998 року (далі - Указ № 727/98) та
Податкового кодексу України (далі - ПК
Представники сторін у судове засідання
Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Позивач просив
задовольнити позовні вимоги в повному
На адресу відповідача судом було
направлено повістку про виклик в
судове засідання, призначене на 27.02.2014
року, яка була отримана відповідачем
12.02.2014 року. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС
України відповідач вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4
ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши чинне законодавство,
суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності 21.07.2004 року
та перебуває на обліку в Нікопольській
ОДПІ як платник єдиного податку.
14.03.2012 року відповідач звернулась до
Нікопольської ОДПІ з заявою про
застосування спрощеної системи
оподаткування за ставкою 20 % до розміру
мінімальної заробітної плати, та за
видом діяльності - роздрібна торгівля
продовольчими та непродовольчими
товарами в магазинах та кіосках,
роздрібна торгівля з лотків та на
Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
Згідно п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична
особа чи фізична особа - підприємець
може самостійно обрати спрощену
систему оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
На підставі п. 293.1 ст. 293 ПК України
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року та у
відсотках до доходу (відсоткові
Згідно п. 294.1 ст. 294 ПК України
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку першої та
другої груп є календарний рік.
Відповідно п. 294.2 ст. 294 ПК України
податковий (звітний) період
починається з першого числа першого
місяця податкового (звітного) періоду і
закінчується останнім календарним
днем останнього місяця податкового
Відповідачу нараховано суму єдиного
податку у період з 20.08.2012 року по 31.06.2013
року в розмірі 2449,40 грн., яка у
встановлений законодавством строк та в
повному обсязі сплачена не була.
Згідно п.п.20.1.4 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
28.11.2012 року працівниками Нікопольською
ОДПІ здійснено перевірку ФОП ОСОБА_1 з
питання порушення правил сплати
(перерахування) єдиного податку з
фізичних осіб за період з 20.08.2009 року по
20.12.2011 року. В ході перевірки було
встановлено несвоєчасне перерахування
єдиного податку за перевіряємий
період. За наслідками перевірки
складено акт № 93/1710/НОМЕР_1 від 28.11.2012
Згідно п. 2 Указу № 727/98, який діяв до
набрання чинності ПК України, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа сплачує єдиний податок щомісяця
не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.
Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
Згідно ст. 300 ПК України платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
Пунктом 122.1 ст. 122 ПК України визначено,
що несплата (неперерахування) фізичною
особою - платником єдиного податку,
визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4
статті 291 цього Кодексу, авансових
внесків єдиного податку в порядку та у
строки, визначені цим Кодексом, тягне
за собою накладення штрафу в розмірі 50
відсотків ставки єдиного податку,
обраної платником єдиного податку
відповідно до цього Кодексу.
На підставі акта перевірки №
93/1710/НОМЕР_1 від 28.11.2012 року позивачем
було винесено податкове
року, згідно до якого відповідачу
збільшено суму грошового зобов`язання
за штрафними (фінансовими) санкціями за
платежем - єдиний податок з фізичних
осіб, у сумі 274,59 грн.
З урахуванням часткової сплати, станом
на час розгляду справи судом,
податковий борг відповідача з єдиного
податку складає 2632,52 грн.
Відповідно до норм ст. 59 ПК України
позивачем 19.06.2013 року сформовано
податкову вимогу форми «Ф» № 186-04 про
обов'язок відповідача сплатити
податковий борг у розмірі 1256,12 грн.
Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.
Відповідно до ст.16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУкраїни стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь бюджету суму податкового
боргу зі сплати єдиного податку з
фізичних осіб в розмірі 2632 (дві тисячі
шістсот тридцять дві) гривні 52 копійки.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 03
березня 2014 року.

Суддя М.В. Бондар