overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/853/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/853/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

05 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Юкос-Плюс" про стягнення податкового боргу в розмірі 680,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Юкос-Плюс" про стягнення податкового боргу в розмірі 680,00 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/879/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/879/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський рекламно-інформаційний портал "Все
Україна" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський рекламно-інформаційний портал "Все
Україна" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 2а-4722/12/1070
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-4722/12/1070 (
Суддя доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши апеляційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рокитнянської МДПІ Київської області
ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського ААС від 18.11.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст. 189 КАС
України.

16.12.2013 року відповідач по справі знову подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції від 15 січня 2013 р. та відмовити в позові.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження по згаданій вище апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського ААС від 18.11.2013 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідачу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, наявність вказаних обставин виключає можливість апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 р.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

Т.М. Грищенко
Справа № 2а/740-1/10
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 листопада 2012 року у справі за заявою
ОСОБА_1 щодо відкриття провадження та прийняття рішення про звернення стягнення на майно і його арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року апеляційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату залишено без руху з підстав передбачених ст. ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий апелянту строк тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

04 лютого 2014 року за допомогою поштового зв'язку та з метою усунення недоліків апеляційної скарги позивачем подано заяви, відповідно до яких останній здійснює уточнення вимог даної скарги та просить поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, слід зазначити, що скаржник повторно викладає вимоги щодо скасування ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 листопада 2012 року та направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, що у свою чергу свідчить про не усунення вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.12.2013, адже наведене рішення відсутнє в матеріалах даної справи.

Також, позивачем не спростовано поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, адже посилання на те, що строк пропущено не з його вини без підтвердження належними та допустимими доказами, не можуть бути визнані поважними, а відтак поновленими судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 30 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 щодо відкриття провадження та прийняття рішення про звернення стягнення на майно і його арешт, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Троян Н.М.
Справа № 825/1219/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1219/13-а
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 31 грудня 2013 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В. Безименна
Справа № 2-а/2508/1797/2011
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, 05 лютого 2014 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній скарзі належить відмовити з наступних підстав.

Згідно абз. 3 частини четвертої ст. 189
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2011 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 2а-2117/11 (2а-754/16/13)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-2117/11 (2а-754/16/13)
Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Відповідно до ст. 170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У зазначеній статті 170 КАС роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним в роз'яснені ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.
Справа № 448/109/14-а, 6а-448/32/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 р.
Справа № 876/2772/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області на ухвалу
Мостиського районного суду Львівської області від 28.01.2014р. про заміну способу виконання судового рішення за заявою відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління юстиції Львівської області по справі № 448/109/14-а, 6а-448/32/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області про стягнення виплат "дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області на ухвалу
Мостиського районного суду Львівської області від 28.01.2014р. про заміну способу виконання судового рішення за заявою відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління юстиції Львівської області по справі № 448/109/14-а, 6а-448/32/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області про стягнення виплат "дитині війни" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухтей Р.В.
Справа № 114/2513/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 114/2513/13-а

03.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Щепанська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Абеляшев О.В. ) від 12.02.14 у справі № 114/2513/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Голови Руч`ївської сільської ради
Роздольненського району Автономної
Республіки Крим (вул. Титова, буд.2, селище Руч'ї, Роздольненський район,
Автономна Республіка Крим, 96220)

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2014 у задоволені адміністративного позову по справі №114/2514/13-а за позовом
ОСОБА_1 до голови Руч'ївської сільської ради Роздольненського району
Автономної Республіки Крим про скасування рішення та забов'язання вчинити певні дії- відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з данним рішенням суду,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим від 12.02.2014 скасувати та прийняти нову.

Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається що строк не є пропущеним фактично.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.А.Щепанська З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська
Справа № 801/257/14
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/257/14

06.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Іщенко Г.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Афанасьєв М.С. ) від 14.02.14 у справі № 801/257/14

за позовом Державної податкової інспекції у місті Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим (вул. Мати
Залки, буд.1/9, місто Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветінкорм" (вул.
Кримської правди, буд. 61, місто
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95001)

Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області (вул. Леніна, буд.99, селище міського типу Якимівка,
Якимівський район, Запорізька область, 72500)

треті особи:

Реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим (вул.
Кірова, буд. 52, місто Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.02.2014 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з данним рішенням суду,
Державна податкова інспекція у місті
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.02.2014 скасувати та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.М. Іщенко З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко