overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/10690/13-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"03" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Ковальової О.Б., при секретарі -
Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Сапсая Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладені постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163
КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Сапсая
Володимира Васильовича серії ПС1 №307649 від 17.12.2013 оку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн.
В решті вимог відмовити.
Повідомити інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Сапсая Володимира Васильовича про винесення даної постанови.
Постанова відповідно до ч. 2 ст. 171-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

В повному обсязі постанова буде виготовлена 07.03.2014 року.
Справа № 398/10580/13-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"03" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Ковальової О.Б., при секретарі -
Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Малого Артема Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладені постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163
КАС України, суд, -
Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Малого Артема Володимировича -
Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Малого Артема
Володимировича серії ПС1 №307663 від 17.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн.
Повідомити інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Малого Артема Володимировича про винесення даної постанови.
Постанова відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС
України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

В повному обсязі постанова буде виготовлена 07.03.2014 року.
Справа № 258/2781/14-а
Суддя: Подолянчук І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2781/14-а
Провадження2-а/258/133/14
Провадження № 2а/258/133/14 13 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Кіровської районної в м.
Донецьку Ради «про скасування постанови у справі про адміністративне
Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Кіровської районної в м.
Донецьку Ради «про скасування постанови у справі про адміністративне
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Кіровської районної в м.
Донецьку Ради «про скасування постанови у справі про адміністративне
Пропонувати відповідачам в строк до 21 березня 2014 р. до 09.30 год. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 457/370/14-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/370/14-а провадження №8-а/457/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат
«Курорт-Сервіс» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 серпня 2012 року.

Заява подана з додерданням вимог ст. 246-247 КАС України.

Керуючись ст.ст. 246-247 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат
«Курорт-Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11.

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати для відома заявнику та сторонам по справі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 464/593/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/593/14-а пр.№ 2-а/464/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2014 року серія АН № 291558, -

в с т а н о в и в:

позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова як адміністративному.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2014 року серія АН № 291558.

Призначити справу до судового розгляду на 3 лютого 2014 р. на 11 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 405/2187/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2187/14-а
Провадження2-а/405/108/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС державної автомобільної інспекції УМВС України м. Кіровограда Люльченка Ігоря
Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС державної автомобільної інспекції УМВС України м. Кіровограда Люльченка Ігоря
Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 358075 від 28.02.2014 року.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС
України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв'язку з чим, необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС
України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху до 27.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС державної автомобільної інспекції УМВС України м. Кіровограда Люльченка Ігоря
Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 27.03.2014 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду 2896905

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 266/2888/13-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2888/13-а
№ 2-а/266/103/13
УХВАЛА

09.07.2013 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення одноразової допомоги за шкоду причинену здоров'ю, внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/2888/13а.

Призначити судове засідання на "09-00" годину "31" липня 2013 року у приміщенні
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до "30" липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 473/1154/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1154/14-а
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Головного
Державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду зі скаргою до Головного Державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про скасування постанови від 05.03.2014року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 650 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 188-6 КУпАП,.

Ця скарга не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме:

- згідно ст. 104 КАС України звернення до суду здійснюється у вигляді адміністративного позову, яка повинна містити ім'я позивача, відповідача, а
ОСОБА_1 звертається зі скаргою;

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 до Головного Державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 18.03.2014 року .

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний адміністративний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 2-асз/490/632/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-асз/490/632/14-а
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.
Миколаєва з адміністративним позовом
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії
ПС1 №415645 від 16 грудня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року повернуто вищевказаний адміністративний позов - для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі по квитанції
№ ПН5820 від 14 січня 2014 року в сумі 35 грн. 00 коп.

Повернення судового збору здійснюється уповноваженим на те державним органом, а саме Управлінням
Державної казначейської служби
України на підставі квитанції чи платіжного доручення та ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 250/648/14-а
Суддя: Бичков П. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/648/14-а
Номер провадження2-а/250/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із адміністративною позовною заявою, яка підсудна місцеву суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити по адміністративній справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 квітня 2014 року.

Позивачу надати:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмові пояснення щодо часу та обставин, за яких позивач дізнався про факт порушення прав,

Відповідачу надати :

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області у складі головуючого судді Бичкова П.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленій законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 490/2832/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 490/2761/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови № ПС1 №414000 від 16.02.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови № ПС1 №414000 від 16.02.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 490/13592/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення матеріалів

03 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про сокарження постанови ВЕ1 № 037087 від 06.02.2012р. , -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 25.11.2013 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, усунути недоліки позовної заяви.

Справа знаходилась в провадженні судді
Прохорова П.А.

28.02.2014 року справа передана судді
Гуденко О.А., у звязку з неможливістю розгляду справи попереднім складом суду.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Згідно довідки станом на 14 січня 2014 року матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 21 листопада 2013 року до канцелярії суду не надходили.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/2768/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.