Справа № 2318/85/12, 705/4825/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2318/85/12, 705/4825/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пархета
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 03.02.12р. про
роз'яснення постанови у справі
№705/4825/13-а, №6-а/705/23/13 за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Черкаській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсійного забезпечення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 08.11.11р., яка
набрала законної сили згідно з ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.3р.,
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії позивачу та зобов'язано ГУПФУ у
Черкаській області провести
перерахунок та виплату пенсії
відповідно до вимог ч.3 ст. 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» та на підставі
Постанов Кабінету Міністрів України
№1294 від 07.11.07р., №969 від 18.10.10р. і наказів
Міністра оборони України №377 від
28.07.08р., №380 від 22.07.10р., №576 від 05.11.10р., №50
від 28.01.11р., №355 від 25.06.11р. з врахуванням
ст. 51 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб».

11.01.12р. від ГУПФУ у Черкаській області
на адресу суду першої інстанції
надійшла заява про роз'яснення
постанови від 08.11.11р., у якій заявник
просив роз'яснити порядок проведення
перерахунку згідно постанови, а саме:
відповідно до яких довідок про розмір
грошового забезпечення необхідно
провести перерахунок пенсії позивачу.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 03.02.12р.
задоволено заяву пенсійного органу та
роз'яснено, що перерахунок пенсійного
забезпечення позивача необхідно
провести відповідно до розміру
посадового окладу, визначеному
Постановою Кабінету Міністрів України
№1294 від 07.11.07р. «Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб», для відповідних
категорій військовослужбовців з
урахуванням премій визначених наказом
Міністра оборони України від 05.11.10р. №576
«Про внесення змін до наказу МО України
від 22.07.10р. №380 абзац 5 п.9 наказу МО
України від 22.07.10р. №380: премія 55%
посадового окладу з 01.11.10р. та наказом
МО України від 28.01.11р. №50 «Про бюджетну
політику Міністерства оборони України
на 2011 рік» наказом МО України від 25.06.11р.
№355 абз.5 п.8 наказу МО України від 28.01.11р.
№50 «Про бюджетну політику
Міністерства оборони України на 2011
рік» премія - 90% посадового окладу з
01.06.11р. Перерахунок провести з
врахуванням ст. 51 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просив суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вказана норма процесуального закону
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню,
тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції у повній мірі
роз'яснено порядок виконання постанови
суду від 08.11.11р. з зазначенням розміру
премії, яка підлягає застосуванню при
перерахунку позивачу грошового
забезпечення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на постанову Верховного суду України
від 18.06.13р., у якій суд зазначив, що у
відповідності до п. 5 постанови
Кабінету Міністрів України №1294 від
07.11.07р., повноваження щодо визначення
розмірів посадових окладів делеговано,
зокрема Міністру оборони України, а
відтак при перерахунку та виплаті
позивачу пенсійного забезпечення,
пенсійний орган має враховувати премії
встановлені наказами Міністра оборони
України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 03.02.12р. про
роз'яснення постанови у справі
№705/4825/13-а, №6-а/705/23/13 - залишити без
задоволення, а ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03.02.12р. про роз'яснення
постанови у справі №705/4825/13-а, №6-а/705/23/13
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.