Справа № 672/158/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/158/14-а
Провадження №2-а/672/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника відповідача - Кльоц В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городку справу за позовом
ОСОБА_2 до Городоцької об»єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Хмельницькій області про скасування
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
відповідача для захисту своїх прав,
мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2014
року головним державним
ревізором-інспектором відділу доходів
і зборів з фізичних осіб Банас І.А. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
КН №501834 про те, що позивачем, як
керівником КП «Сатанівське», не
своєчасно сплачений єдиний соціальний
внесок на загальнодержавне соціальне
страхування в сумі 9072,89 грн. по звіту за
листопад 2013 року, при строку сплати
20.12.2013 року.

На підставі цього заступником
начальника Городоцької об»єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Хмельницькій області була винесена
постанова в справі про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 018560 від
24.01.2014 року та притягнуто позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.165-1 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн.

Дану постанову позивач вважає
незаконною та просить її скасувати з
таких підстав.

Згідно договору про надання послуг
№12/13 від 04.12.2013 року укладеного між
Сатанівською селищною радою та КП
«Сатанівське», останнє виконало роботи
по благоустрою селища на суму 19648,87 грн.,
а Замовник на підставі акту приймання
виконаних робіт №13 від 11.12.2013 року
подав у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області
документи разом з платіжним дорученням
на перерахунок зазначених коштів
виконавцю робіт. Однак у зв»язку із
відсутністю коштів Держказначейство
не перерахувало КП «Сатанівське» кошти
за виконані роботи і станом на 01.12.2013
року за Сатанівською селищною радою
рахувалась заборгованість перед
позивачем в сумі 11001,41 грн., а станом на
13.12.2013 року в сумі 30650,28 грн., яка станом
на 20.12.2013 року так і не погашена.

Тому в зв'язку із відсутністю коштів,
позивач не мав змоги вчасно сплатити
єдиний внесок по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню в
сумі 9072,89 грн. по звіту за листопад 2013
року при строку сплати 20.12.2013 року.

По надходженню коштів на рахунок
позивача, ним було проведено часткову
сплату зазначеного внеску: 25.12.2013 року в
сумі 337,30 грн., 16.01.2014 року - 4100 грн., 20.01.2014
року - 6000 грн. На підставі наведеного
просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача позов не
визнав і пояснив, що КП «Сатанівське»,
керівником якого є позивач, зобов'язано
було сплатити єдиний соціальний внесок
за листопад 2013 року в сумі 9072,89 грн. при
строку сплати 20.12.2013 року. Однак цього
не було зроблено, чим порушено вимоги
ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі Закону),
та позивачем вчинено адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст.165-1
КУпАП, за що його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 850 грн.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Відповідно до ч.1 ст..26 Закону посадові
особи платників єдиного внеску
несуть адміністративну
відповідальність за порушення порядку
нарахування, обчислення і строків
сплати єдиного внеску.

Відповідно до ч.4 ст.165-1 КУпАП
несплата або несвоєчасна сплата
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів, у сумі більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян -тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти
до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Як встановлено у суді, 24.01.2014 року
головним державним
ревізором-інспектором відділу доходів
і зборів з фізичних осіб Банас І.А. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
КН №501834 про те, що позивачем, як
керівником КП «Сатанівське», не
своєчасно сплачений єдиний соціальний
внесок на загальнодержавне соціальне
страхування в сумі 9072,89 грн. по звіту за
листопад 2013 року, при строку сплати
20.12.2013 року.

На підставі цього заступником
начальника Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Хмельницькій області була винесена
постанова у справі про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 018560 від
24.01.2014 року та притягнуто позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.165-1 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн. за
порушення вимог ч. 8 ст. 9 Закону

Отже у відповідача були всі підстави
для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.4 ст.165-1 КУпАП, тому його
позовні вимоги в частині визнання
постанови незаконною задоволенню не
підлягають.

Однак відповідно до ст.ст. 9,10,11 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення
визнається вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

В даному випадку суд вважає за можливе
вийти за межі вимог позивача для
захисту його прав, враховуючи
об'єктивни причини затримки у
перерахунку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а саме: згідно
договору про надання послуг №12/13 від
04.12.2013 року укладеного між Сатанівською
селищною радою та КП «Сатанівське»,
останнє виконало роботи по благоустрою
селища на суму 19648,87 грн., а Замовник на
підставі акта приймання виконаних
робіт№13 від 11.12.2013 року подав у ГУ ДКСУ
у Хмельницькій області документи разом
з платіжним дорученням на перерахунок
зазначених коштів виконавцю робіт.
Однак у зв»язку із відсутністю коштів,
що підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_4, Держказначейство не
перерахувало КП «Сатанівське» кошти за
виконані роботи і станом на 01.12.2013 року
за Сатанівською селищною радою
рахувалась заборгованість перед
позивачем в сумі 11001,41 грн., а станом на
13.12.2013 року в сумі 30650,28 грн., яка станом
на 20.12.2013 року так і не була погашена.

Також суд враховує той факт, що на час
розгляду справи у суді позивачем
перераховані кошти на єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за листопад 2013
року, що підтверджує і сам відповідач.

Таким чином суд, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують
відповідальність, визнав за можливе
звільнити його від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.4
ст.165-1 КУпАП, відповідно до ст..22 КУпАП в
зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням, а справу за даним фактом
закрити.

Керуючись ст.22,287 - 293 КУпАП ст.
19,69,71,79, 99, 160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову заступника начальника
Городоцької об»єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Хмельницькій
області серії АЕ № 018560 від 24.01.2014 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 850
грн. - змінити. Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.4 ст.165-1 КУпАП у зв'язку
з малозначністю вчиненого ним
правопорушення, обмежитись усним
зауваженням, а провадження у справі
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя