Справа № 821/159/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/159/14
Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Горшков В.М.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106, 107 КАС України за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Херсонській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про застосування
адміністративно-господарського
штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом, у якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 03.12.2013 року за № 000209.

На вимогу ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху від 22.01.2014 року,
позивачем було надано клопотання про
поновлення процесуального строку щодо
звернення до адміністративного суду з
вимогою про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 03.12.2013 року за № 000209. Вказане
клопотання мотивоване наступним, що
постанова про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 03.12.2013 року позивачем була отримана
07.12.2013 року, що підтверджується
фотокопією сторінки веб сайту ДП
поштового зв'язку "Укрпошти" (пошук
поштових відправлень за номером штрих
коду конверта). Позивач зазначає, що
звернувся до суду 06.01.2014 року, тому
процесуальний строк для звернення до
суду з адміністративним позовом
порушено не було.

Суд, дослідивши позовну заяву та
розглянувши клопотання позивача,
приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ст. 107 КАС України встановлено,
що суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ч.1 ст.99 КАС України встановлено,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк (ч.5 ст. 99
КАС України).

Як вбачається з наданого клопотання
про поновлення строку звернення до
адміністративного суду, позивач
зазначає, що оскаржувану постанову про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 03.12.2013 року за № 000209 отримав 07.12.2013
року, тобто останнім днем для звернення
до суду за захистом порушеного права
має бути 08.01.2014 року. Позивач у своєму
клопотанні також стверджує, що з
штемпелю конверта, яким направлено до
суду адміністративний позов,
прослідковується його дата 06.01.2014 року,
що має бути розцінено судом як
дотримання місячного терміну для
звернення до суду.

Проте, з відтиску штемпеля на конверті,
яким направлено до суду даний
адміністративний позов вбачається, що
позивач направив позовну заяву тільки
17.01.2014 року, тобто вже з пропущенням
місячного строку, передбаченого ст. 99
КАС України.

Зі змісту ст. 100 КАС України вбачається,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Поважними причинами пропуску
звернення до суду з позовом визнаються
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається до
суду з позовом, пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Таким чином, даний адміністративний
позов подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до суду. На підставі позовної
заяви, доданих до неї матеріалів та
клопотання про поновлення
процесуального строку щодо звернення
до суду, суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення поважними. Позивачем не
надано жодних доказів щодо поважності
пропуску процесуального строку
встановленого п. 5 ст. 99 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України від 08.07.2011 року № 3674- УІ "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення позовної заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений судовий
збір у сумі 187,20 грн. відповідно до
платіжного доручення № 2163 від 27.01.2014
року.

Копію ухвали, разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Горшков В.М.

кат. 3.7.2