Справа № 2а-22316/10/0570
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Справа № 2а-22316/10/0570

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кан О.А.,

представника позивача Вольвач Є.А.,

представника відповідача Донченка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Красногорівського
міського комбінату Комунальних
підприємств «Віта» про розстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2010 року за результатами
розгляду адміністративної справи №
2а-22316/10/0570 за позовом Мар'їнського
міжрайонного прокурора в інтересах
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
до Красногорівського міського
комбінату Комунальних підприємств
«Віта» про стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків у розмірі
2578795,13 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2010
року позовні вимоги Мар'їнського
міжрайонного прокурора в інтересах
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
до Красногорівського міського
комбінату Комунальних підприємств
«Віта» про стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків у розмірі
2578795,13 грн. - задоволені повністю.

Стягнуто з Красногорівського міського
комбінату Комунальних підприємств
«Віта» на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
заборгованість зі сплати страхових
внесків у розмірі 2578795,13 грн.

04 лютого 2014 року Красногорівський
міський комбінат Комунальних
підприємств «Віта» звернувся до суду
із заявою про розстрочення виконання
зазначеної постанови, мотивуючи свої
вимоги тим, що нестабільна ситуація з
платежами населення за отримані
комунальні послуги перешкоджає
виконувати постанову суду в повному
об'ємі. Діючі тарифи не покривають
фактичної собівартості. Не в повному
об'ємі державою погашається різниця в
тарифах, так станом на 01.01.2014 р. різниця
в тарифах по водопостачанню склала 1656.5
тис. грн., по теплопостачанню - 862,2 тис.
грн.

Враховуючи вказані обставини, заявник
просив розстрочити виконання
постанови на суму 2 578 795,13 грн. строком
на п'ять років, по 42 979,92 грн. щомісяця
згідно графіку погашення
заборгованості.

Представник відповідача у судовому
засіданні заяву про розстрочення
виконання постанови підтримав.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви про
розстрочення виконання постанови
заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріли справи, суд
вважає заяву про розстрочення
виконання постанови такою, що не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Як вбачається із змісту заяви
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств «Віта»,
останнє просить розстрочити виконання
судового рішення у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем.

Проте, не надає суду жодних доказів на
підтвердження обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення, а саме про відсутність коштів
на рахунках, відсутність майна,
стихійне лихо тощо.

Крім того, судом встановлено, що
відповідачем з 2010 року не сплачено
жодної частки боргу, тобто, не вчинено
жодних дій на виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що заявником не
надано суду жодного доказу в
підтвердження обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, суд
приходить до висновку про відсутність
виняткових випадків, що ускладнюють
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2010 року в адміністративній
справі за позовом Мар'їнського
міжрайонного прокурора в інтересах
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
до Красногорівського міського
комбінату Комунальних підприємств
«Віта» про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
розмірі 2578795,13 грн., а тому заява
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств «Віта» про
розстрочення виконання постанови суду
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
статями 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Красногорівського
міського комбінату Комунальних
підприємств «Віта» про розстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2010 року за результатами
розгляду адміністративної справи №
2а-22316/10/0570 за позовом Мар'їнського
міжрайонного прокурора в інтересах
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
до Красногорівського міського
комбінату Комунальних підприємств
«Віта» про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
розмірі 2578795,13 грн. - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 13 лютого 2014 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 18
лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лазарєв В.В.