overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 596/302/14-а
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/302/14-а
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі голову.чої судді Митражик Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення 3267,00 грн. надміру виплачених коштів по призначеній тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Оскільки таку тимчасову державну соціальну допомогу було призначено гр.ОСОБА_2, то суд вважає, що адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

Представник позивача не згідний на заміну відповідача, а тому відповідно до частини 3 статті 52 КАС
України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що до участі в справі слід залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Надіслати їй копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 598/373/14-а
Суддя: Ткаченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/373/14-а провадження № 2-а/598/21/2014
УХВАЛА

"07" березня 2014 р. суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради
Збаразького району Тернопільської області про визнання протиправними дії відповідача та спонукання до вчинення дії,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 року до Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з
Вишнівецької селищної ради
Збаразького району Тернопільської області про визнання протиправними дії відповідача та спонукання до вчинення дії.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/373/14-а, провадження №2-а/598/21/2014.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Збаразького району
Тернопільської області про визнання протиправними дії відповідача та спонукання до вчинення дії.

Справа розглядатиметься судом під головуванням судді Ткаченка О.М.

Підготовче судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 26 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач, Вишнівецька селищна рада, зобов'язаний подати в Збаразький районний суд до 26 березня 2013 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 599/388/14-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/388/14-а
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Теребовля про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом оскаржуючи постанову відповідача ВО № 61424 від 11.05.2009 року у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.288 постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному КАСУ, з особливостями, встановленими КУпАП. Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до ст.102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлено.

Позов надійшов до суду 6 березня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач просить поновити строк звернення до суду.

Однак клопотання не мотивоване та не підтверджено належними доказами.

За таких обставин підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається і позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,102,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Теребовля про оскарження постанови ВО № 61424 від 11.05.2009 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г.Чорна
Справа № 596/337/14-а
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/337/14-а
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Митражик Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Теребовлянського РВ
Лакомого Василя Степановича про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 607/23375/13-а
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 Справа №607/23375/13-а Тернопільський міськрайоний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретар с/з
Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими статтями 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 607/2647/14-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.02.2014 Справа №607/2647/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України про зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з позовної заяви, даний спір виник з приводу оскарження рішення урядового органу державного управління, та сторонами у спорі є органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, тому позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 18; п.6) ч.3 ст.108; ст.ст. 165, 186 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отриманні копії ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Р.М. Грицак
Справа № 663/555/14-а
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/555/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Скадовської міської ради про визнання бездіяльносі незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання бездіяльносі незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Скадовської міської ради про визнання бездіяльносі незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного М.І.
Клімченко

Суду Херсонської області
Справа № 663/572/14-а
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/572/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області
Мусулевського Андрія Миколайовича про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області
Мусулевського Андрія Миколайовича про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного М.І.
Клімченко

Суду Херсонської області
Справа № 678/3/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/3/14-а
№ 6-а-678-3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

07 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту Летичівської районної державної адміністрації, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Летичівської районної державної адміністрації, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 26.03.2014 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, заяву та додані до неї матеріали надіслати боржнику.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 678/8/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 березня 2014 року .
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючого - судді з участю представників: позивача
Кутинського С.С., Резанової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі, про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,
Позов задоволити частково. Дії управління Пенсійного Фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області визнати неправомірними та зобов'язати його зарахувати ОСОБА_4 в пільговий стаж роботу у Вінницькому виробничому об'єднанні «Жовтень»: калібрувальником скла на машині з газовими горілками з 16.04.1981р. по 21.10.1981р., обплавлювальником скла на машині з газовими горілками з 16.12.1981р. по 15.02. 1982р., калібрувальником скла на машині з газовими горілками з 16.02.1982р. по 31.03.1986р., обплавлювальник скла на машині з газовими горілками з 01.04.1986р. по 15.09.1986р. та з 21.11.1986р. по 01.12.1991р., молірувальником скла з 22.08.1992р. по 01.02.1993р., і при наявності пільгового стажу призначити пенсію на пільгових умовах з дня настання права.
В решті позову відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення.
Справа № 686/20683/13-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої-судді Порозової І.Ю.

при секретарі Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому питання про виправлення допущеної в ухвалі судді описки ,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали замість -за позовом ОСОБА_2 до інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення зазначено- за позовом
ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі
Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2014 року.

Вважати, що в цій ухвалі замість: за позовом ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, повинно бути: за позовом
ОСОБА_2 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 682/801/14-а
Суддя: Воробченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/801/14-а
Провадження № 2-а/682/41/2014
У Х В А Л А

12.03.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Славутського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Славутський міськрайонний суд з адміністративним позовом до
Славутського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності.

12.03.2014 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, ОСОБА_1 подала заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Славутського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності повернути ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Славутський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Воробченко Л. А.
Справа № 713/511/14-а
Суддя: Круглюк В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/511/14-а
Провадження №2-а/713/17/14
УХВАЛА

12.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу
ДПС при УДАІ в Чернівецькій області
Павлишин Олександра Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ДПС при УДАІ в Чернівецькій області Павлишин О.М. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивач має право на звернення з даним адміністративним позовом до
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст. 108-109 КАС
України, відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ДПС при УДАІ в Чернівецькій області Павлишин Олександра
Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області (Чернівецька область, м.Вижниця, вул.Українська, 13).

В судове засідання викликати сторони, яким направити копію ухвали.

Суддя:
В. Г. Круглюк