Справа № 2а-15459/11/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ В/800/826/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Вербицької О.В. Суддів: Борисенко
І.В. Кошіля В.В. Моторного О.А. Приходько
І.В.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.11.2013 року

у справі № 2а-15459/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю з Іноземними
інвестиціями «Юромаш»

до Державної податкової інспекції
у Дніпровському районі м. Києва

про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.11.2013 року у справі №
2а-15459/12/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю з
Іноземними інвестиціями «Юромаш» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва про
скасування податкового
повідомлення-рішення, з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, призвело до ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
«Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013 року заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: пп.
7.2.3, пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», що потягло ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог додає
копії постанов Верховного Суду України
від 02.10.2007 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маском» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, та від 15.06.2010 року у
справі N 10/91, в яких, на його думку, норми
права застосовано інакше, ніж у даній
справі.

Між тим, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
зазначає, що до переліку рішень, на які
робиться посилання для підтвердження
підстав, установлених пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України,
відносяться рішення таких касаційних
судів (інстанцій): Вищого
адміністративного суду України, Вищого
господарського суду України, Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України як касаційної (третьої)
інстанції, Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України як
касаційної (третьої) інстанції, а також
рішення апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом України від 22 лютого 2007 року №
697-V «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ». Зазначений перелік
таких судових рішень є вичерпним.

До зазначених судових рішень не
належать рішення Верховного Суду
України, ухвалені після 30 липня 2010 року,
та судові рішення, ухвалені до 30 липня
2010 року судовими палатами в
адміністративних та господарських
справах Верховного Суду України і
Судовою палатою у цивільних справах
Верховного Суду України, яка за
винятковими обставинами переглядала
рішення, ухвалені у касаційному
порядку.

У зв'язку з цим судовим рішенням, на яке
зроблено посилання, може бути рішення
суду касаційної інстанції, до
повноважень якого законодавством,
чинним на час ухвалення рішення, було
віднесено касаційний розгляд справи.

Також, слід зазначити, що постановою
Верховного Суду України від 15.06.2010 року
у справі N 10/91, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції,
що не розв'язує спір по суті, оскільки
не відбулося застосування норм
матеріального права.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Вербицька Судді І.В.
Борисенко В.В. Кошіль О.А. Моторний
І.В. Приходько