Справа № 804/11111/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенко П.О., при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника позивача - Бичкова В.В. та
представника відповідача - Алейниченко
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАКТ»
до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
про визнання протиправним
та скасування наказу, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТАКТ» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу Державної податкової інспекції
у Ленінському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів
Дніпропетровській області №
109 від 14.08.2013 року про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «ТАКТ».
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що наказ № 109 від 14.08.2013 року
про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ТАКТ» є протиправним, оскільки
виданий без наявності підстав,
передбачених Податковим кодексом
України, чим порушує законні права та
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, надав письмові
заперечення на позов, в яких зазначив,
що відповідач вважає, що оскаржуваний
наказ винесено правомірно, оскільки у
зв'язку із ненаданням позивачем
документів на обов'язковий письмовий
запит відповідача, ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів
Дніпропетровській області було
винесено наказ № 109 від 14.08.2013 року про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступні
Підпунктом 20.1.2. п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
визначено, що для здійснення функцій,
визначених законом, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
Відповідно до п. 73.3. ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1245 затверджено Порядок
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом
Пунктом 9 вказаного Порядку
встановлено, що органи державної
податкової служби мають право
звернутися до суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
документального підтвердження такої
інформації. В окремих випадках
зазначений запит може надсилатися з
використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
Абзацом 2 пункту 14 Порядку встановлено,
що у разі коли за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.
Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
п. п. 20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20,
п. 6 п.п. 73.3, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу
України було вручено ТОВ «ТАКТ»
письмові запити № 576/10/04-67-22-04 від 17.07.2013
№ 1390/10/22-04 від 26.07.2013 року «Про надання
пояснень та їх документального
підтвердження», в якому повідомлялось
про необхідність надання запитуваної
інформації протягом 10 робочих днів.
Вказані запити були отримані
позивачем. Однак, позивачем не було
надано до контролюючого органу
запитувану інформацію і документи в
повному обсязі протягом встановленого
Листами № 849 від 18.06.2013 р. та № 1059 від
26.07.2013 р., позивач повідомив
контролюючий орган про залишення
запиту без задоволення у зв'язку з
неможливістю надати пояснення з
питань, які не поставлені податковим
органом перед платником податків.
Таким чином, у зв'язку з отриманням
податкової інформації, згідно якої
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення податкового законодавства
ТОВ «ТАКТ» при здійсненні
експортних операцій за період з 01.04.2013р.
по 30.04.2013р., а також у зв'язку із
ненаданням позивачем документів на
обов'язковий письмовий запит
відповідача, ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів
Дніпропетровській області було
винесено наказ № 109 від 14.08.2013
року про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають
право: проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1. ст.75 ПК України визначено,
що контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно пп.75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Відповідно до положень п.п.78.1.1 п. 78.1
статті 78 ПК України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин, зокрема, за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту; виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначено виявлену недостовірність
даних та відповідну декларацію
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Що стосується доводів позивача про те,
що п.п. 75.1.2. п.75.1 ст.75, п.
п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України
є загальними нормами та не стосуються
підстав призначення перевірки, суд
зазначає, що в оскаржуваному наказі
відповідач посилається також на пп.78.1.1.
п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України,
положеннями яких визначені підстави
для проведення документальної
позапланової перевірки, за відсутності
пояснень та їх документального
підтвердження з боку платника податків
на письмовий запит контролюючого
органу, та є цілком достатніми та
правомірними для проведення перевірки
такого платника податків.
Також, суд не може погодитись з
доводами позивача щодо повторності
перевірки та незаконності
оскаржуваного наказу через
відсутність посилання на пп. 78.1.12 п.78.1
ст.78 ПК України, оскільки згідно
спірного наказу період, який підлягає
перевірці з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року.
Разом з тим, судом встановлено, що
березень 2012 року вже перевірявся
відповідачем, про що свідчить акт від
13.07.2012 № 681/22-2/21858879 «Про результати
планової виїзної перевірки
ТОВ «Такт» з питань дотримання вимог
податкового законодавства
своєчасності достовірності повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.04.2011 по
31.03.2012, а також дотримання валютного та
іншого законодавства за період з 01.04.2011
по 31.03.2012. Проте, відповідно до спірного
наказу податковим органом визначені
інші підставі перевірки ТОВ «Такт», ніж
визначені в акті від 13.07.2012 № 681/22-2/21858879.
Доказів щодо повторності перевірки
інших періодів суду не надано. Крім
того суд зазначає, що законодавством не
забороняється повторне проведення
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, суд встановив, що Державна
податкова інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області довела суду
правомірність своїх дій щодо винесення
наказу від 14.08.2013 р. № 109 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
Відповідно до встановлених обставин,
суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАКТ» - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 14.10.2013
р.

Суддя (підпис) З
оригіналом згідно Постанова не
набрала законної сили 14.10.2013р. Суддя
П.О.Борисенко П.О.Борисенко