Справа № 826/681/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/800/40947/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,
секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - Кобилецький В.В.,
довіреність б/н від від 21.10.2013 року,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - не з'явився,

від третіх осіб - ОСОБА_5, довіреність
б/н від 05.01.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
громадської організації "Самоврядна
громада", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня
2013року

у справі №826/681/13-а

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ФСВ"

до 1) Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю

у місті Києві,

2) заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-

будівельного контролю у місті Києві
Алєксєєнка Івана Олександровича

треті особи: громадська організація
"Самоврядна громада", ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "ФСВ" (далі по тексту
ТОВ "ФСВ") звернулось до суду з позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі по тексту Інспекція
ДАБК у місті Києві) та заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Алєксєєнка Івана
Олександровича, яким просило скасувати
наказ відповідача-1 №2 від 11.01.2013 року
про скасування реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт ТОВ "ФСВ" № КВ 4 від 15.11.2012
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 березня 2013 року у справі №826/681/13-а в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року у справі №826/681/13-а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 березня 2013 року у
зазначеній справі скасовано, прийнято
нову постанову, якою позовні вимоги
задоволено.

При скасуванні рішення окружного
адміністративного суду та ухваленні
нового, Київський апеляційний
адміністративний суд виходив з
доведеності позивачем своїх вимог,
оскільки оскаржені рішення прийняті
відповідачем без дотримання вимог
діючого законодавства України.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, треті особи у
справі звернулись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просять постанову суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 березня 2013 року у справі №826/681/13-а.

ТОВ "ФСВ" подало до Вищого
адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу, в
якому наголошувало на відповідність
судового рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
обставинам справи та вимогам
законодавства України. Позивач просив
залишити касаційну скаргу без
задоволення, судове рішення другої
інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх в судовому засіданні
представників позивача та третіх осіб,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечень на неї,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, наданої ними
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Інспекцією ДАБК у місті
Києві зареєстровано декларацію про
початок виконання будівельних робіт
"Будівництво багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1"
від 15.11.2012 року, в якій зазначено про
наявність містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки №
9742/0/11/006-12 від 16.06.2012 року, виданих
Головним управлінням містобудування
та архітектури в місті Києві Київської
міської державної адміністрації.

Наказом відповідача-1 №2 "д" від 11.01.2013
року "Про скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт", на підставі частини
2 статті 39-1 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
скасовано вказану вище реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону
України "Про архітектурну діяльність"
визначено, що для створення об'єкта
архітектури виконується комплекс
робіт, який включає, зокрема,
підготовку містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки у
випадках і порядку, передбачених
законодавством.

Відповідно до частин 2, 4 статті 26 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" визначено, що суб'єкти
містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів; право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації.

Згідно частини 1 статті 29 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", фізична або юридична
особа, яка подала до виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради заяву
про намір щодо забудови земельної
ділянки, що перебуває у власності або
користуванні такої особи, повинна
одержати вихідні дані для проектування
об'єкта будівництва.

Частина 3 статті 29 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлює, що містобудівні умови та
обмеження є основною складовою
вихідних даних.

За нормою пункту 1 частини 1 статті 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", замовник
має право виконувати будівельні роботи
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Згідно частини 8 статті 36 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", замовник відповідно до
закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про початок виконання будівельних
робіт, та виконання будівельних робіт
без зареєстрованої декларації.

В процесі розгляду справи встановлений
факт зазначення ТОВ "ФСВ" недостовірних
відомостей у декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вказує
на правомірність правової позиції суду
першої інстанції та наголошує, що
містобудівні умови та обмеження є
важливою частиною процесу створення
об'єкта нерухомого майна. Законодавцем
визначені вказані вище містобудівні
умови як обов'язкові для суб'єктів
містобудування.

Враховуючи зазначене слід наголосити,
що за встановлених обставин декларація
про початок виконання будівельних
робіт ТОВ "ФСВ" № КВ 4 від 15.11.2012
року є незаконною та прийнятою з
порушенням вимог законодавства.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

На виконання вищевказаної норми
процесуального права, окружним
адміністративним судом досліджена
декларація про початок виконання
будівельних робіт, їй надано вірну
юридичну оцінку.

Скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
ТОВ "ФСВ" та прийняття оскаржуваного
наказу узгоджуються з вимогами
законодавства.

Таким чином, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суд першої інстанції дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог із дотримання норм
діючого законодавства та з повним,
достовірним, неупередженим та
об'єктивним з'ясуванням всіх обставин
справи.

Відповідно статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

З огляду на наведене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що апеляційним
адміністративним судом скасоване
вірне по суті рішення суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу громадської
організації "Самоврядна громада",
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 -
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року у справі №826/681/13-а - скасувати.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 березня 2013 року у
справі №826/681/13-а - залишити в силі.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: