Справа № 807/2221/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2221/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань у
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Управління праці та соціального
захисту населення Хустської міської
ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління праці та
соціального захисту населення
Хустської міської ради звернулося у
Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до ОСОБА_1, якою просить: стягнути з
ОСОБА_1 кошти у сумі 2 320, 65 грн., як
виплачених надміру у вигляді державної
соціальної допомоги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак 04.07.2013 року
на адресу суду надійшло клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності за наявними
матеріалами у справі (а.с. 11).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак 04.07.2013 року на адресу
суду надійшла заява відповідача, якою
позовні вимоги визнає в повному обсязі
та просить суд розглянути справу за
його відсутності (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно поданої
заяви від 21.05.2007 року ОСОБА_1, останній
зобов'язувався надавати соціальні
послуги по догляду за ОСОБА_2 -
інвалідом І групи та за це йому
призначена компенсаційна виплата та
згідно якої зобов'язувався вчасно
повідомити про призначення надання
соціальних послуг або інші причини, що
впливають на призначення
компенсаційної виплати. (а.с. 4).

Управлінням праці та соціального
захисту населення Хустської міської
ради проведено перевірку та в
результаті наданих даних заявником та
на підставі даних Пенсійного фонду
встановлено, що ним не надана
інформація про працевлаштування з
01.01.2012 року, що призвело до надмірної
виплати їм бюджетних коштів у вигляді
допомоги на суму 2 320, 65 грн.

21 травня 2013 року відповідачу
направлено повідомлення від 20 березня
2013 року про припинення компенсаційної
виплати по догляду за інвалідом І групи
в зв'язку з його працевлаштуванням з
01.01.2012 року та запропоновано повернути
надмірно виплачені кошти у
відповідності з чинним законодавством
та самостійно погасити заборгованість,
що виникла за період з 01.01.2012 року по
28.02.2013 року в сумі 2 320, 65 грн. (а.с. 5).

Судом встановлено, що згідно довідки
наявної в матеріалах справи, на час
розгляду даної адміністративної
справи відповідач добровільно не
погасив суму заборгованості перед
Управлінням праці та соціального
захисту населення Хустської міської
ради в розмірі 2 320, 65 грн. (а.с. 6).

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94
КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 19, 94, 104-107, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Хустської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення коштів - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму 2 320
(дві тисячі триста двадцять) гривень 65
(шістдесят п'ять) копійок, як надміру
виплачені кошти, на рахунок Управління
праці та соціального захисту населення
Хустської міської ради (90400,
закарпатська область, м. Хуст, вул.. 900 -
річчя, 27, р/р 02229 КФК 091205 МФО 812016).

3.Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяД.В. Іванчулинець