Справа № 554/15629/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/49/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Савченко Л.І.,
розглянувши заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про забезпечення
позову, -

в с
т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа
за адміністративним позовом ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Полтавське регіональне управління"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
з питань містобудування та архітектури
Полтавської міської ради, треті особи:
Полтавська міська рада, фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, фізична особа -
підприємець ОСОБА_3, Полтавське міське
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру, про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ФОП ОСОБА_1 заявила клопотання
про зупинення розробки документації та
укладення договорів особистого
строкового земельного сервітуту з СПД
ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3 під розміщення
тимчасових споруд по АДРЕСА_1
Полтавською міською радою та
Управлінням містобудування та
архітектури, а також про часткове
зупинення дії рішення тридцять
четвертої сесії Полтавської міської
ради шостого скликання від 24 жовтня 2013
року відносно СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3,
посилаючись на повний, всебічний та
об»єктивний розгляд її вимог,
заявлених в адміністративному позові,
законність оцінки документальних
доказів, які мають місце на дату
порушення провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що заява про забезпечення
позову подана позивачем є
необґрунтованою, підстави для
забезпечення позову, наведені в ст. 117
КАС України, в ній не зазначені,
приходжу до висновку про залишення
заяви без руху, з наданням строку для
усунення недоліків шляхом подачі заяви
з наведеним обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 117 КАС України,-

У Х В А Л
И В :

Заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про забезпечення позову -
залишити без руху, надавши строк для
усунення недоліків до 15 березня 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко