Справа № 22576/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. справа №
2а-13795/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Католікяна
М.О. Мельника В.В.

за участю секретаря судового
засідання: Пасічнику Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Просянський
гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову : Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.05.2010 р. у справі № 2а-13795/09/0470

за позовом: Прокурора Покровського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області

до: Відкритого акціонерного товариства
"Просянський гірничо-збагачувальний
комбінат"

про: стягнення заборгованості по
фактичним витратам на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах ,

Встановив:

У жовтні 2009 року прокурор Покровського
району Дніпропетровської області в
порядку представництва інтересів
держави звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Просянський гірничо-збагачувальний
комбінат", в якому просив стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
«Просянський гірничо-збагачувальний
комбінат» на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області заборгованість по фактичним
витратам на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 2, за червень- вересень 2009
року в сумі 344379 грн. 56 коп.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.05.2010 р. позовні вимоги задоволено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
відповідно до п.5.2.2 ст. 5 Закону України
Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами № 2181 -III
від 21.12.2000 р., відповідач нараховані
йому органом Пенсійного фонду суми не
оскаржував, тому вони вважаються
узгодженими податковими
зобов'язаннями.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, у якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та закрити провадження у
справі.

Позивач зазначає, що, не зважаючи на
вимоги ч.1 ст.128 КАС України, суд першої
інстанції прийняв рішення по справі
без участі відповідача, чим грубо
порушив вимоги п.3 ч.1 ст.128 КАС, а також
позбавив відповідача його права на
захист прав та інтересів, чим порушив
вимоги ст.ст.2,7, 9, 59 КАС України.

Заперечень на апеляційну скаргу не
надійшло.

Прокурор до суду не прибув, про час та
місце розгляду справи прокурора
повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник
відповідача доводи та вимоги
апеляційної скарги підтримав.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з такого.

Відкрите акціонерне товариство
«Просянський гірничо-збагачувальний
комбінат» зареєстровано в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області як платника страхових внесків
та збору на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідач - Відкрите акціонерне
товариство «Просянський гірничо
збагачувальний комбінат», своєчасно не
відшкодовує фактичні витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених колишнім працівникам
підприємства.

Так, згідно розрахунків УПФУ в Амур
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, УПФУ в Царичанському
районі, УПФУ в Межівському районі, УПФУ
в Покровському районі, УПФУ в
Васильківському районі, УПФУ в м.
Павлограді, ВАТ «Просянський
гірничо-збагачувальний комбінат»
повинно відшкодувати фактичні витрати
на виплату і доставку пільгових пенсій
за списком № 2 за червень 2009 р.- 87894 грн. 91
коп., за липень 2009 р.- 80541 грн. 42 коп., за
серпень 2009 р.- 88044 грн. 01 коп., за вересень
2009 р.- 87899 грн. 22 коп.

Таким чином, загальна сума
заборгованості Відкритого
акціонерного товариства «Просянський
гірничо збагачувальний комбінат» за
червень- вересень 2009 року складає 344379
грн. 56 коп.

Згідно ст..ст.2,4 Закону «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи і
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи сплачують також
фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до п. п. «б -з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхуваннявід 09.07.2003 р. №
1058-ІУ, підлягають відшкодуванню в
порядку, передбаченому Законом «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування», та Інструкцією «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками і застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»,
затвердженою постановою Правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №
21-1, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Суми відшкодувань, відповідно до п. 6.4
Інструкції, визначаються відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6.7.), які надсилаються
підприємствам до 20 січня поточного
року, та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Відповідно до п.6.8 Інструкції,
підприємства щомісяця до 25 числа,
вносять до УПФ зазначену у
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.9 Інструкції,
несплачені таабо несвоєчасно сплачені
суми фактичних витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, зазначених
в а. 2 п. 6.1 Інструкції, стягуються з
нарахуванням пені та штрафних санкцій
відповідно до норм Закону України «Про
порядок погашення зобовязань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

В порядку, встановленому п.5.2.2 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» № 2181 -III від 21.12.2000 р.,
відповідач нараховані йому органом
Пенсійного фонду суми не оскаржував,
тому вони вважаються узгодженими
зобов'язаннями.

Заборгованість за вказаний період в
установлені законодавством терміни
відповідачем не була сплачена, що
обґрунтовано стало підставою для
задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
ст.128 КАС. Зазначені доводи не можуть
бути підставою для задоволення
апеляційної скарги, виходячи з норм ч.2
ст.200 КАС, відповідно до яких вірне по
суті рішення суду не може бути
скасовано виключно з формальних
підстав.

Крім того, слід зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, 13.04. 2010
року за клопотанням відповідача справу
відкладено на 28.05.2010 року

28 травня 2010 року на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання Відкритого акціонерного
товариства "Просянський
гірничо-збагачувальний комбінат", в
якому відповідач повторно просив
відкласти розгляд справи у зв'язку з
тим, що єдиний представник відповідача
не має можливості бути присутнім на
судовому засіданні у зв'язку з
перебуванням у терміновому
відрядженні.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС неприбуття
в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи..

Посилаючись у своєму клопотанні на
відсутність представника , відповідач
не надав будь -яких доказів в її
обґрунтування.

Згідно ч.1ст. 195 КАС, суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги. Суд апеляційної
інстанції може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної вважає за необхідне
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Просянський
гірничо-збагачувальний комбінат"
залишити без задоволення. Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.05.2010 р.-
без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У X В А Л ИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Просянський
гірничо-збагачувальний комбінат"
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.05.2010 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до норм ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
М.О. Католікян

Суддя:
В.В. Мельник