overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/681/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа №711/681/14-а
Провадження №2-а/711/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.. 109 КАСУ, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси
Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа № 617/367/14-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/367/14-а
Провадження № 2-а/617/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді Уханьової І.С., при секратері - Радченко І.Ю.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі , про визнання незаконними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 121, 118 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Вовчанському районі , про визнання незаконними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 13.30 год. , у приміщенні суду м,Вовчанська вул Кірова 2 , викликати сторони по справі .

СУДДЯ -
Справа № 745/174/14
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/174/14
Провадження № 2-а/745/7/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Сосницького районного суду Стельмах
А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві Пятникова Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С
Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС
Оболонського РУГУ МВС України в м. Київ
Пятникова Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ПС1
№241572 від 19.02.2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Провадження по даній справі не може бути відкрито і заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Так, позивач звернулись до суду та просить скасувати постанову інспектора ДПС Оболонського РУГУ МВС
України в м. Києві Пятникова Ігоря
Олександровича, хоча вона була винесена іншою особою, а саме
П’ятишевим Ігорем Олексійовичем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зміст позовних вимог не відповідає п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 106, 108 КАС України, необхідно залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Оболонського РУГУ МВС
України в м. Києві Пятникова Ігоря
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачу виправити вищевикладені недоліки, а саме правильно зазначити прізвище, ім'я та по батькові відповідача.

Надати позивачам строк на усунення недоліків до 20.03.2014 року.

Позовна заява буде повернута позивачам, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений термін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 751/1445/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1445/14
Провадження №2-а/751/86/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі
Великородна М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Сердюк
В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в
Чернігівській області, інспектора відділу Державної автомобільної інспекції ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта міліції Сердюк Володимира Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

На підставі ст. ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в
Чернігівській області, інспектора відділу Державної автомобільної інспекції ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта міліції Сердюк Володимира Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 809/570/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
"13" березня 2014 р.
Справа № 809/570/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П. при секретарі Ткачук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до відповідача: приватного підприємства "Біо-імпульс" про стягнення заборгованості в
Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до приватного підприємства "Біо-імпульс" про стягнення заборгованості в сумі 3763,16
Представник позивача 12.03.2014 року направив на адресу суду клопотання про відкликання позовної заяви та просив адміністративний позов залишити без
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до приватного підприємства "Біо-імпульс" про стягнення заборгованості в сумі 3763,16 грн - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/
Грицюк П.П.
Справа № 815/1604/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1604/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
О.А. Левчук
Справа № 818/713/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/713/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до
Боромлянського міжрайонного виробничого управління водного господарства про стягнення
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за січень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/713/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі до
Боромлянського міжрайонного виробничого управління водного господарства про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" березня 2014 р. о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 819/297/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/297/14-a

17 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Бучацька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з квитанції поштового відділення №1337 від 13.02.2014 року позивачем надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідачеві в термін до 27 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 2а-1870/9964/12
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"13" березня 2014 р.
Справа № 2a-1870/9964/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти міліції особливого призначення
"Беркут" УМВС України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці у заробітку та моральної
Ухвалою Вищого адміністративного суду справі №2а-1870/9964/12 скасовано постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти особливого призначення "Беркут" УМВС
України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці у заробітній платі та моральної шкоди.
Справу направлено на новий розгляд до
Сумського окружного адміністративного суду.
Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Шаповалу М.М.
Вважаю за необхідне прийняти справу до
Керуючись ст. ст. 15-1, 165 КАС України, суд - 1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти особливого призначення "Беркут" УМВС України в
Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці у заробітній платі та 2. Призначити справу до судового розгляду на "18" березня 2014 року на 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 в залі №103. 3. Справа розглядатиметься суддею 4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя
(підпис) М.М. Шаповал
Суддя
Справа № 818/692/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 р.
Справа №818/692/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області , звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/692/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
(Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 819/293/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/293/14-a

03 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзію О.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 160
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до обласного Кіровоградського державного архіву про визнання помилковим записом імені в свідоцтві про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до обласного
Кіровоградського державного архіву про визнання помилковим записом імені в свідоцтві про народження залишено без руху і надано строк до 28 лютого 2014 року для усунення її недоліків.

Зокрема, вказано на порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, невизначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач на вимоги вказаної ухвали надіслала до суду додаткові письмові обґрунтування без зміни позовних вимог.

Таким чином, позивач у наданий судом строк не усунула вказаних недоліків і не привела позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС
України у спосіб вказаний в ухвалі від 17.02.2014 року. У зв'язку із цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного
Кіровоградського державного архіву про визнання помилковим записом імені в свідоцтві про народження - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.