Справа № 807/3691/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Ужгород№ 807/3691/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі: Лумей В.Г.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,
представник - ОСОБА_2,

представник відповідача: Відділ
Державної пенітенціарної служби
України Закарпатській області,
представник - Надрага К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу
Державної пенітенціарної служби
України в Закарпатській області про
визнання протиправними та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
пенітенціарної служби України в
Закарпатської області про визнання
протиправними та зобо'язання вчинити
дії, представником відповідача було
подане клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду в зв'язку
із пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Представник позивача заперечив щодо
задоволення клопотання відповідача,
зазначив, що строк звернення до
адміністративного суду пропущений з
поважних причин.

Судом встановлено, що позивач
неодноразово звертався до Відділу
Державної пенітенціарної служби
України в Закарпатської області
стосовно виплати грошового
забезпечення. Усно було повідомлено
позивача, що виплата відбудеться за
наявності в бюджеті коштів.

крім того, після неодноразових
звернень позивачем була написана
заява, від 16.08.2013 року (а.с.32), яка
надіслана рекомендованим листом на
юридичну адресу відповідача (а.с.31) про
надання йому:

- довідку про нарахування заробітної
плати з 01.0.2009 року по 31.05. 2013 року;

- дані щодо використаних та
невикористаних відпусток з 01.01.2009 року
по 31.05.2013 року;

- копію наказів про притягнення саме до
дисциплінарної відповідальності з
01.01.2009 року по 31.05. 2013 року;

- копію наказів про відпустки та
матеріальної допомоги на оздоровлення
під час відпусток за весь період
служби.

Вказані документи Відділом Державної
пенітенціарної служби України в
Закарпатської області надано не було,
що унеможливило вчасно звернутися з
позовною заявою до суду.

Суд критично оцінює твердження
відповідача по справі, про те що
позивач не наводив жодного доказу того,
що строки звернення до суду останнім
були пропущенні з поважних причин,
оскільки позивачем були надані
відоиості та наведено поважні причини
пропуску звернення до
адміністративного суду, а відповідачем
на момент розгляду даної справи так і
не було надано відповіді.

Отже, суд приходить до висновку, що
причини пропущення строку звернення до
адміністративного суду є поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після заукінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом - продовжений судом
за клопотанням, яка бере участь у
справі.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України
передбачено, що питання про поновлення
чи продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду.

Суд вважає, що доводи відповідача про
пропущення строку позивачем не
наведені в достатній мірі. Аналізуючи в
сукупності наявні докази та пояснення
осіб, суд приходить до переконання про
відмову у задоволенні клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду -
відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
П.П. Микуляк