Справа № 2а-5075/09
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Справа №
9104/21719/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Хмельницької міжрайонної державної
податкової інспекції Хмельницької
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 23
листопада 2009 року по справі №
2-а-5075/09/2270 за позовом Хмельницької
міжрайонної державної податкової
інспекції Хмельницької області до
заводу «Маяк» Державного підприємства
«Новатор» про звернення стягнення
податкового боргу на активи та
стягнення заборгованості по штрафних
санкціях,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міжрайонна державна
податкова інспекція Хмельницької
області (далі - Хмельницька МДПІ)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до заводу «Маяк» Державного
підприємства «Новатор» (далі - завод
«Маяк»), в якому просила стягнути з
відповідача за рахунок його активів
податковий борг в сумі 381973.88 грн., а
також стягнути з відповідача
заборгованість зі сплати штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, норми обігу готівки та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сумі 1129.59 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2009 року вказаний позов
задоволено частково, звернено
стягнення 72485.22 грн. податкового боргу
на активи відповідача на користь
позивача, стягнуто з відповідача на
користь позивача 1129.59 грн.
заборгованості по штрафних санкціях.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача пені за порушення термінів
розрахунків по ЗЕД в сумі 309488.66
грн. є безпідставними, оскільки
Хмельницька МДПІ не дотрималась
строків, встановлених статтю 250
Господарського кодексу України, для їх
нарахування.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою суду в частині відмови в
задоволенні позовних вимог,
Хмельницька МДПІ подала апеляційну
скаргу, у якій, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати її в цій частині та
прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що суд першої інстанції не
врахував те, що пеня була нарахована
рішеннями про донарахування пені в
сфері зовнішньоекономічної діяльності
від 23 вересня 2008 року № та №
, від 24 жовтня 2009 року №
та № відповідно до вимог
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», які відповідачем не
оскаржувались, а відтак, є узгодженими
та нараховані в них суми пені
підлягають стягненню.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі пункту 2 частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
завод «Маяк», як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа, включене до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України та згідно довідки Головного
управління статистики у Хмельницькій
області від 20 січня 1998 року № 195
являється платником податків.

Станом на 31 січня 2009 року завод «Маяк»
мав податковий борг по сплаті податків
і зборів (обов'язкових платежів) в сумі
383103.47 грн., з яких 309488.66 грн. - пеня за
порушення термінів розрахунків за
період з 21 квітня 1999 року по 15 березня
2004 року в сфері ЗЕД за договором
консигнації від 10 червня 1996 року № 23,
укладеним між відповідачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Модуль»
(Казахстан) на передачу радіотоварів.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті
11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» органи
державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право застосувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних, цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та
розмірах, встановлених законами
України. Фінансові (штрафні) санкції,
суми недоїмки, пені, накладені
(застосовані) органами державної
податкової служби України, сплачуються
платниками податків добровільно або
стягуються у судовому порядку.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» встановлено, що
порушення резидентами строків,
передбачених статтями 1 і 2 цього Закону
або встановлених Національним банком
України відповідно до статей 1 і 2 цього
Закону, тягне за собою стягнення пені
за кожний день прострочення у розмірі
0,3 відсотка від суми
неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

Суд першої інстанції правильно
зазначив, що виходячи зі змісту частини
1 статті 238 Господарського кодексу
України, пеня за порушення термінів
розрахунків в іноземній валюті,
передбачена частиною 1 статті 4 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті», є
адміністративно-господарською
санкцією, яка може бути застосована до
суб'єкта господарювання у межах
строків, встановлених статтею 250
Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 250 Господарського
кодексу України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності.

Судом першої інстанції встановлено, що
факт порушення відповідачем статті 1
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»
податковим органом виявлено та
зафіксовано в актах перевірки від 27
листопада 2002 року № 484 та від 13
червня 2002 року № 228.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій прийнято
позивачем 23 вересня 2008 року та 24
жовтня 2009 року.

Отже, податковим органом застосовано
адміністративно-господарські санкції
після спливу шести місяців з дня
виявлення порушення та пізніше як
через один рік з дня порушення
відповідачем встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
відсутність підстав для стягнення з
заводу «Маяк» 309488.66 грн. пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
ЗЕД.

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог не
спростовують і не дають підстав для
висновку про порушення судом першої
інстанції норм матеріального або
процесуального права, що відповідно до
частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хмельницької
міжрайонної державної податкової
інспекції Хмельницької області
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2009 року по справі № 2-а-5075/09/2270 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

І.О.
Яворський