overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-56087/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Примаченко
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзєнцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований та проживає в населеному пункті, який згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 106 від 23 липня 1991 року віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на вказані виплати в розмірі передбаченому зазначеним
Законом України.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-73840/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзенцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2-а-294/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№ 2-а-294/11
Головуючий у 1-й інстанції: Горобець
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзенцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 24 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 24 січня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 24 січня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 443/311/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/311/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

Суддя Жидачівського районного суду
Цюмрак М.Д. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВСУ в
Львівській області про скасування постанови про адмінправопорушення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Золочівського
РВ ГУ МВСУ в Львівській області про скасування постанови про адмінправопорушення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на "11" березня 2014 р. о 12:00 в приміщенні
Жидачівсського районного суду.

Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 447/152/14-а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/152/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2013 року № 1772-06, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду .

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2013 року №1772-06.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості --------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: -----------------

Судове засідання призначити на 14-20 год 14.03.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 623/829/14-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/829/14-а
Номер провадження 2-а/623/91/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області, в якому просить суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області щодо включення у розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань - неправомірними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням при розрахунку розміру пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, отриманих нею з дня призначення їй пенсії за віком, як державному службовцю - з 04.08.2010 року.

Вказує, що на її письмові звернення до відповідача у лютому 2014 року щодо перерахунку пенсії їй було відмовлено, тому вона подала адміністративний позов до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Управлінню Пенсійного фонду України в Ізюмському районі.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Ізюмському районі подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та необхідні документи (довідки про виплати щомісячної пенсії (допомоги) або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься одноособовим складом суддею Бутенко В.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом визначених ч.5 ст. 183-2
КАС строків.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 623/762/14-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/762/14-а
Номер провадження 2-а/623/83/2014
У Х В А Л А

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 березня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря Телешевської В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2014 року 14-00 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі протягом 10 днів;

5. вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
В. Г.
Зелінський
Справа № 623/822/14-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/822/14-а
Номер провадження 2-а/623/87/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області, в якому просить суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області щодо включення у розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань - неправомірними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням при розрахунку розміру пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, отриманих нею з дня призначення їй пенсії за віком, як державному службовцю - з 16.08.2011 року.

Вказує, що на її письмові звернення до відповідача у лютому 2014 року щодо перерахунку пенсії їй було відмовлено, тому вона подала адміністративний позов до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Управлінню Пенсійного фонду України в Ізюмському районі.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Ізюмському районі подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та необхідні документи (довідки про виплати щомісячної пенсії (допомоги) або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься одноособовим складом суддею Бутенко В.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом визначених ч.5 ст. 183-2
КАС строків.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2313/14
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2313/14
Провадження № 2-а/750/196/14 06 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183І КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183І КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183І КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 686/2730/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2730/14-а
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Другого міського відділу ДВС
ХМРУЮ про зобов'язання повернути сплачений виконавчий збір,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого міського відділу ДВС ХМРУЮ про зобов'язання повернути сплачений виконавчий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких онією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова особа чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З урахуванням вищевикладеного, подана позовна заява не підлягає розглядові Хмельницьким міськрайонним судом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18
КАС України підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 18, 108, 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого міського відділу ДВС ХМРУЮ про зобов'язання повернути сплачений виконавчий збір повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі її до
Хмельницького окружного адміністративного суду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 686/141/14-а
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/141/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Приступи Д.І.

при секретарі
Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Проте, як вбачається з резолютивної частини вказаної постанови, в ній не вказано порядок її оскарження.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

За таких обставин, вказану помилку слід виправити.

Керуючись ст.ст.169, 185, 186, 259 КАС України, суд

ухвалив:

Виправи помилку в постанові
Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року, зазначивши в ній, що апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Д.І. Приступа