overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/896/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/896/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного автотранспортного підприємства
"Інтрансавтострой" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне автотранспортне підприємство
"Інтрансавтострой" звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання бездіяльності та зобов'зання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного автотранспортного підприємства
"Інтрансавтострой" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 19 березня 2014 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання завірену належним чином копію зведеного виконавчого провадження №130А/3 (№ за ЄДРВП 16380300).

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 807/730/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/730/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовою заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 16:00 год. 12 березня 2014 року. В даній ухвалі було зазначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору, шляхом його сплати в належному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, в строк наданий суддею, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Я.М. Калинич
Справа № П/811/438/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 березня 2014 року
Справа № П/811/438/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Юренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукргідромаш" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

Керуючись ст.,ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
"Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукргідромаш"- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області № від 21 листопада 2013 року, № від 09 вересня 2013 року та № від 09 вересня 2013 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукргідромаш" судовий збір в розмірі 400,84 грн.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 17 березня 2014 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 2а-148/08/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
Справа № 2а-148/08/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до закритого акціонерного товариства "Маловисківський молочний комбінат" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява
Кіровоградське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-148/08 за позовом до закритого акціонерного товариства
"Маловисківський молочний комбінат" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі №2а-148/08 за прокурора
Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає
Кіровоградське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до закритого акціонерного товариства
"Маловисківський молочний комбінат" про стягнення заборгованості на 21 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. яке провести в приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
К.М.Притула
Справа № 812/1736/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1736/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Є.О. Кисельова, перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період 01.11.2013 по 28.02.2014 у сумі 52 934, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період 01.11.2013 по 28.02.2014 у сумі 52 934, 50 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, зала судового засідання № 4 о 14 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 815/1595/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1595/14
Про відкриття провадження у справі 12 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«Металопром» до Державної податкової інспекції у суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, третьої особи без, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.01.2014р. №Ю-108У,-
Приватне акціонерне товариство
«Металопром» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу
Державної податкової інспекції у суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.01.2014р. №Ю-108У.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Металопром», суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 14.03.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Металопром» до Державної податкової інспекції у суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, третьої особи без, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.01.2014р. №Ю-108У. 2. Запропонувати відповідачу у строк до 14.03.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 818/700/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/700/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Відкритого акціонерного товариства "Шосткинське стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача борг з вішкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за лютий 2014 року в сумі 1711,22
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/700/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Відкритого акціонерного товариства "Шосткинське стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "01" квітня 2014 р. о 11:05 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 819/347/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/347/14-a

11 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. розглянувши у скороченому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 19.02.2014 р. відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 07.03.2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 07.03.2014 року та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 822/582/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 01.01.2012 року не подає до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, що підтверджується рекомендованим листом від 17.02.2014 року, отриманим відповідачем 20.02.2012 року, однак у строк передбачений п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України заперечень від відповідача не поступило.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 191 від 03 грудня 2013 року про проведення перевірки встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 01.01.2012 року, заборгованість по платежах до бюджету відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський