Справа № 2а-14187/11/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ В/800/5022/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Карась О.В.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
07.10.2013 К/9991/53208/12

у справі № 2а-14187/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдина торгова
система - Київ"

до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва

про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова служба звернулась
до Верховного Суду України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
07.10.2013 К/9991/53208/12.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.12.2013 Державну податкову
інспекцію було повідомлено про
недоліки заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 07.10.2013 К/9991/53208/12 та зобов'язано їх
усунути у трицятиденний термін з
моменту отримання ухвали суду.

Підставою для постановлення такої
ухвали стала невідповідність заяви
державного податкового органу вимогам
ст. ст. 239 та 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме, податковим органом у
заяві не було зазначено різних за
змістом, судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, не наведено
обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї самої норми
права, а також не надано різних за
змістом судових рішень, в яких має
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанцій одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

На виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.12.2013 та у межах строку, визначених
такою ухвалою, заявником було частково
усунуто недоліки заяви, зазначені в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 24.12.2013 - надано копію
судового рішення (ухвала Вищого
адміністративного суду України від
30.11.2011 К-55707/09), в якому, на думку
заявника, має неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанцій
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Згідно вимог ч. 4 ст. 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява повертається заявнику, якщо
заявник не усунув її недоліки протягом
установленого строку.

Також суд касаційної інстанції вважає
за потрібне зазначити, що судовим
рішенням (ухвала Вищого
адміністративного суду України від
30.11.2011 К-55707/09), яке заявник надав на
виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.12.2013 як підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
справа по суті не вирішувалась, а
направлялась на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Водночас, судове рішення Вищого
адміністративного суду України про
скасування ухвалених у справі судами
попередніх інстанцій рішень та
направлення справи на новий розгляд не
розв'язує спір по суті, оскільки
застосування норм матеріального права
можливе лише на підставі повного і
всебічного встановлення обставин
справи. В свою чергу, неповне
встановлення обставин справи виключає
можливість ствердження того факту, що
матеріальні норми були по-різному
застосовані саме в подібних
відносинах, оскільки зміст цих
відносин у такому разі не є остаточно
встановленим. Відповідно такі ухвали
не можуть переглядатися Верховним
Судом України, оскільки в них не
відбулося застосування норм
матеріального права для розв'язання
спору по суті.

Керуючись ст. 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України 07.10.2013
К/9991/53208/12 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась