Справа № 802/275/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 лютого 2014 р.
Справа № 802/275/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Жернакова М. В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Могилів-Подільського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Могилів-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дністер-Агро" про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
Могилів-Подільський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі
Могилів-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі -
Могилів-Подільська ОДПІ, позивач) з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дністер-Агро" (далі -
ТОВ "Дністер-Агро", відповідач) про
стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що у відповідача
наявний податковий борг з орендної
плати за землю в сумі 49383,46 грн., який
відповідач у добровільному порядку не
сплачує, в зв'язку з чим поданий цей
позов.

В судове засідання представник
позивача не прибув, проте 26.02.2014 р. через
відділ прийому суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності (вх.
№ 3793).

Представник відповідача в судове
засідання також не прибув, про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Частиною 1 статті 41 КАС України
визначено, що в разі неприбуття у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на вказані вимоги КАС України,
враховуючи клопотання представника
позивача та неприбуття належним чином
повідомленого відповідача, суд дійшов
висновку про можливість проведення
судового розгляду справи в порядку
письмового провадження без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
установив такі фактичні обставини.

ТОВ "Дністер-Агро" зареєстровано
Могилів-Подільською районною
державною адміністрацією Вінницької
області 30.06.1998 року, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а. с. 13-18). З матеріалів
справи суд убачає, що у відповідача
наявний податковий борг з орендної
плати за землю в сумі 49383,46 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з такого.

Згідно з ч. 1 ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
Кодексу (далі - ПК) України встановлено,
що платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
в розмірах, передбачених податковим
законодавством. При цьому, відповідно
до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.п 14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК
України плату за землю визначено як
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності (далі - орендна плата).

Під орендною платою згідно п.п.14.1.136
п.14.1.ст.14 ПК України слід розуміти
обов'язковий платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Приписами п. 286.2 ст. 286 ПК України
передбачено, що платники плати за землю
(крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і до 1 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій.

Згідно з п. 286.3 ст. 286 ПК України платник
плати за землю має право подавати
щомісяця звітну податкову декларацію,
що звільняє його від обов'язку подання
податкової декларації не пізніше 20
лютого поточного року, протягом 20
календарних днів місяця, що настає за
звітним.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Як установив суд, відповідач подав до
Могилів-Подільської ОДПІ податкову
декларацію з орендної плати за землю за
2013 рік, згідно з якою визначив, що ним
підлягає до сплати орендна плата
щомісячно в розмірі 12370,77 грн. (а .с. 8-9).

Відповідно до пункту 56.11 ст.56 ПК України
податкове зобов'язання самостійно
визначене платником податків не
підлягає оскарженню.

Таким чином, шляхом подачі вказаної
декларації ТОВ "Дністер-Агро"
самостійно визначило та узгодило
податкове зобов'язання з орендної
плати за землю на 2013 рік.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Однак, в порушення вказаних вимог ПК
України відповідач не сплатив
самостійно узгоджене податкове
зобов'язання з орендної плати за землю
за період з серпня по листопад 2013 року,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи карткою особового
рахунку платника та довідкою від 31.12.2013
року (а. с. 7). Таким чином, відповідно до
матеріалів справи податковий борг
відповідача становить 49383,46 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення
рішення.

Могилів-Подільська ОДПІ вручила ТОВ
"Дністер-Агро" податкову вимогу за №
112-15 від 21.11.2013 року про сплату
заборгованості в розмірі 408404,23 грн.
Вимогу відповідач отримав 21.11.2013 року,
що підтверджується підписом
уповноваженої особи на корінці
податкової вимоги (а. с. 12). Доказів
оскарження вимоги до суду не надано.

Підпунктом 59.5 ст. 59 ПК України
визначено, що у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Таким чином до стягнення з ТОВ
"Дністер-Арго" в дохід місцевого
бюджету підлягає самостійно узгоджена
та неспалена сума податкового
зобов'язання з орендної плати за землю
в розмірі 49383,43 грн.

Станом на день розгляду справи
наявність податкового боргу та його
розмір відповідач не спростував,
доказів сплати заборгованості суду не
надав, чим фактично не заперечив суму
заборгованості, яка є предметом спору в
цій адміністративній справі.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків відповідно до п. 95.2
ст. 95 ПК України провадяться не раніше
ніж через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Положеннями п. 95.4 ст.95 ПК України
визначено, що орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу
також за рахунок готівки, що належить
такому платнику податків.

З урахуванням наведеного та зважаючи,
що факт заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Дністер-Агро" () з рахунків у фінансових
установах: МФО 302689 Вінницька філія ПАТ
КБ Приватбанк. м. Вінниця, р/р 6379;
МФО 302689 Вінницька філія ПАТ КБ
Приватбанк, м. Вінниця, р/р 4079; МФО
302689 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк,
м. Вінниця, р/р 0561; МФО 302689
Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк. м.
Вінниця, р/р 4269; МФО 302076 філія
Вінницьке обласне ВАТОЩАТ м. Вінниця,
р/р 06; МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р
400; МФО 351005, АТ "УкрСиббанк" р/р
400; МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", р/р
4000; МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р
4000; МФО 362157 філія
Могилів-Подільське ВАТОЩАД, м.
Могилів-Подільський р/р 0855; МФО 38031
1 ПАТ "ФІНЕКСБАНК" р/р 6057; МФО 380805 АТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві р/р
4; МФО 380838 ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" р/р
7324: МФО 380838 ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" р/р
6801; МФО 380838 ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" р/р
8645; МФО 380838 ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" р/р
8844; МФО 380838 ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" р/р
2139; МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р
4526 на користь місцевого бюджету
Кукавської сільської ради (УК у
Могилів-Подільському районі код 13050200,
38031302 р/р 0338 ГУДКСУ у Вінницькій
області МФО 802015 орендна плата з
юридичних осіб) податковий борг з
орендної плати за землю в сумі 49383
(сорок дев'ять тисяч триста вісімдесят
три) грн. 46 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Жернаков Михайло
Володимирович