overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 430/3259/13-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/3259/13-а
У Х В А Л А

про розгляд адміністративної справи

в порядку письмового провадження

"06" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., перевіривши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області з дійсним адміністративний позов.

Ухвалою від 26.12.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 06.02.2014 р.

06.02.2014 року справу призначено до судового розгляду на 06.02.2014 р.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.А. Антонов
Справа № 677/153/14-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/153/14-а
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України
Старокостянтинівського району, старшого інспектора ВДАІ
Красилівського РВ капітана міліції
Снігура Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 22 січня 2014 року залишено без руху, оскільки в порушення п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем зазначена неповна назва відповідача -
УДАІ УМВС України
Старокостянтинівського району; п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України в обґрунтуванні позовних вимог позивачем не зазначено які незаконні дії відповідача - УДАІ
УМВС України Старокостянтинівського району оскаржуються позивачем.

На виконання вказаної ухвали позивач надав до суду заяву, в якій зазначив відповідачем старшого інспектора ВДАІ
Старокостянтинівського РВ Гнатюка В.В., при цьому не вказавши які дії останнього він просить визнати неправомірними, уточненої позовної заяви до суду не надав, а тому пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12 лютого 2014 року була повторно залишена без руху та запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву, в якій вказати, які незаконні дії старшого інспектора ВДАІ
Старокостянтинівського РВ Гнатюка В.В. просить визнати неправомірними та її копій для вручення відповідачам.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Згідно відмітки на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач ухвалу суду від 12 лютого 2014 року отримав 22 лютого 2014 року. Виявлені недоліки позивачем до установленого строку не усунуто, уточненої позовної заяви та її копій для вручення відповідачам не надано.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України Старокостянтинівського району, старшого інспектора ВДАІ
Красилівського РВ капітана міліції
Снігура Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 813/1229/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 07 березня 2014 року м. Львів
№ 813/1229/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним і скасування припису,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним і скасування
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - зобовязано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Представник позивача в попередньому засіданні подав докази на обгрунтування позовних вимог щодо протиправності оскарженого припису, просить позов задовольнити.
Представник відповідача повідомив, що відповідач не визнає позову. В попередньому засіданні оголошувалась перерва для надання можливості представнику відповідача підготувати заперечення на адміністративний позов та надати матеріали перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржений припис. Представник відповідача у продовжене 07.03.2014р. попереднє засідання з невідомих суду причин не прибув, заперечень на позов, а також витребуваних судом матеріалів перевірки не подав. Від відповідача не надходило клопотань щодо наявності поважних причин, що перешкодили зявитися до суду та надати витребувані
Сторони примирення не досягли.
Керуючись ст.ст. 71, 110, 111, 121 КАС України, суддя -
Підготовче провадження закінчити та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 27 березня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань №
Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову (якщо позов не визнається) та всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого припису. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 824/2264/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2013 р. м.
Чернівці Справа №824/2264/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання -
Григорійчука Я.В.

за участю:

представника позивача - Максимюка М.О.;

представника позивача - Шапки В.П.;

представника відповідача - Крицької
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіцманське автотранспортне підприємство «Агротехсервіс» до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, у зв'язку з тим, що позивачем подано клопотання до
Пенсійного фонду України про надання роз'яснення норм пенсійного забезпечення окремих категорій громадян, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 2 ст. 156, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2264/13-а до « 10» грудня 2013 року.

3. Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. « 10» грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 20 листопада 2013 року.

Суддя

І.В. Маренич
Справа № 824/300/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа №824/300/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 14 лютого 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, у строк встановлений судом, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2014 року, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.
Маренич
Справа № 824/217/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 лютого 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/217/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду - Маренич І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецької області до ОСОБА_1, суд -

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

05 лютого 2014 року відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 15:45 год. 18 лютого 2014 року.

18 лютого 2014 року до початку судового засідання через канцелярію суду позивач звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі. Відмову від позову викладено у клопотанні позивача.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Відмова від адміністративного позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Суд закриває провадження у справі на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Закрити провадження у справі
№824/217/14-а.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 165/422/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/422/14-а провадження №2-а/165/20/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Крак Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Нововолинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області про виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 71, 72, 87, 94, 98, 158, 159-163
КАС України, на підставі ст.ст. 138, 142
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України в місті
Нововолинську Волинської області від 06 лютого 2014 року в перерахунку (виплаті)
ОСОБА_1 як судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання відповідно до діючого Закону
України «Про судоустрій і статус суддів».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську
Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомічного довічного грошового утримання у відповідності до ч.3 ст.138
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з її стажу судді, який становить 23 роки 08 місяців 09 днів та з врахуванням суддівської винагороди (заробітної плати) працюючого судді на відповідній посаді судді, на підставі довідки
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Волинській області від 16 січня 2014 року
№23, починаючи з 23 січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
Справа № 757/4192/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4192/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 572/995/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/995/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання протиправним рішення про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання протиправним рішення про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАСУ, адміністративний спір підсудний
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Згідно долучених до позовної заяви матеріалів позивач дізнався про наявність оспорюваної постанови про закінчення виконавчого провадження 04.03.2014 року згідно повідомлення суду, в зв"язку з чим є наявні підстави визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та прийняти позов до провадження.

Керуючись ст.ст.100,107 КАС України ,-

У Х В А Л
И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення для подання заяви до адміністративного суду, визнавши причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції про визнання протиправним рішення про закінчення виконавчого провадження.

Провести судовий розгляд о 16 годині 30 хвилин 27 березня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: представника відповідача.

Відповідач зобов"язаний надати письмові заперечення проти позову та матеріали, на підтвердження цих заперечень, в судове засідання.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді ТОВСТИКИ І.В. при секретарі
ПОЛУПАН Р.М.

Суддя
Справа № 757/3821/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3821/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак