Справа № 185/12486/13-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 рокусправа № 185/12486/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
неврахування у складі заробітної плати
при призначенні пенсії інших виплат, на
які нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування: щомісячної індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки, матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
з 01 вересня 2011 року; зобов'язати
відповідача здійснити, починаючи з 01
вересня 2011 року, перерахунок та виплату
пенсії державного службовця з
урахуванням у складі заробітної плати
інших виплат, на які нараховувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування:
щомісячної індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року позов
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 у здійсненні
перерахунку пенсії державного
службовця відповідно до уточнюючої
довідки № 104 від 01 листопада 2013 року з
урахуванням щомісячної індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки, матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії
державного службовця, починаючи з 04
листопада 2013 року згідно наданої нею
довідки про складові заробітної плати
від 01 листопада 2013 року № 104 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати. В
задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
відмовити в задоволенні
адміністративного позву в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області та з
17 липня 2010 року отримує пенсію за віком
на підставі Закону України «Про
державну службу».

ОСОБА_1 ,04 листопада 2013 року, звернулася
до управління Пенсійного фонду України
в м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області із
заявою про перерахунок пенсії з
урахуванням премій до державних та
професійних свят, щомісячної
індексації, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до якої додала довідку про складові
заробітної плати видану виконавчим
комітетом Павлоградської міської ради
01.11.2013 року № 104.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області
листом від 08.11.2013 року № Ж/475 повідомило
позивача про відсутність підстав для
перерахунку пенсії, оскільки
матеріальна допомога на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки,
допомога на вирішення
соціально-побутових питань, щомісячна
індексація заробітної плати - не
належать до складових заробітної плати
державного службовця.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати входять до
складу заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час призначення
позивачу пенсії) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР )
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII )
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що матеріальна
допомога та індексація, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
включається до складу заробітної плати
державного службовця при обчисленні
розміру його пенсії, є правильним,
оскільки перевага має надаватись не
положенням Закону України «Про
державну службу» та Закону України
«Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними, а спеціальним
нормам, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку апеляційну
скаргу залишити без задоволення , а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим