Справа № 2а/2570/765/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/92946/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011 року
та постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.03.2011 року
по справі № 2а/2570/765/2011 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Коффінс» до
Державної податкової інспекції у місті
Чернігові про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Коффінс» звернулось
до суду з позовною заявою до Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
про визнання бездіяльності щодо
невнесення до Реєстру платників
податку на додану вартість запису про
відміну анулювання реєстрації в якості
платника податку на додану вартість
протиправною та зобов'язання внести до
Реєстру платників податку на додану
вартість запис про відміну анулювання
реєстрації в якості платника податку
на додану вартість із включенням до
Реєстру платників податку на додану
вартість ідентифікаційних даних
свідоцтва платника податку на додану
вартість.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.03.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ у м. Чернігові
проведено документальну невиїзну
перевірку декларацій з податку на
додану вартість TOB "Коффінс", які
свідчили про відсутність
оподаткованих поставок протягом
дванадцяти послідовних податкових
місяців, за результатами якої 24.11.2006
року було складено довідку № 177.

В довідці зазначалось, що протягом
листопада 2005 року по жовтень 2006 року TOB
"Коффінс" подавало податкові
декларації з податку на додану
вартість з показниками, які свідчили
про відсутність оподатковуваних
операцій, за останні дванадцять
поточних календарних місяців обсяг
оподаткованих операцій складав "0".

На підставі вказаної довідки ДПІ у м.
Чернігові було складено акт № 177/15-248
від 30.11.2006 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість TOB "Коффінс".

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Виходячи із змісту вищенаведених норм
законодавства а також із змісту
постанови Господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2007 року
по справі № 6/60а, яким встановлена
обставина, що рішення ДПІ у м. Чернігові
від 30.11.2006 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість товариства з обмеженою
відповідальністю «Коффінс» є
скасованим, а тому за TOB «Коффінс»
збережено право на використання
свідоцтва платника податку на додану
вартість, виданого ДПІ у м. Чернігові
06.12.2004 року №33920536 серія НБ №302636, не
підлягає доказуванню, та не може бути
оспорено, оскільки постанова
Господарського суду Чернігівської
області набрала законної сили. А тому,
бездіяльність податкового органу щодо
невнесення до Реєстру платників
податку на додану вартість відомостей
про відміну анулювання реєстрації
платника ПДВ ТОВ «Коффінс» є
неправомірною.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011 року
та постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.03.2011 року
по справі № 2а/2570/765/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписОстрович С.Е. підписРибченко А.О.