Справа № 151/149/14-а
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 151/149/14-а
номер провадження 2-а/151/126/14 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької
області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Лемець М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
ВДАІ ВМВ Соловей Олега Володимировича
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністртивного стягнення, -

В С Т А Н О В
И В :

11.02.2014 року позивач оскаржив до
суду постанову старшого інспектора ДПС
ВДАІ ВМВ Соловей О.В. № 051253 про
накладення адміністративного штрафу в
розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять)
гривень за вчинене правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за
те, що він 23.01.2014 року о 12 год.16 хв. у м.
Вінниці по вул. 1-го Травня, керуючи
автомобілем "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на
заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР
України. З протоколом та постановою
автоінспектора ДПС позивач не згоден.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав повністю і пояснив, що
з постановою про притягнення його до
адміністративної відповідальності він
не згоден, посилаючись на п.16.8 ПДР
України. Позивач зазначив, що
відповідно до п.16.8 ПДР України водій,
який виїхав на перехрестя проїзних
частин згідно із сигналом світлофора,
що дозволяє рух, повинен виїхати у
наміченому напрямку незалежно від
сигналів світлофорів на виїзді. Проте,
якщо на перехресті перед світлофорами
на шляху руху водія є дорожня розмітка
1.12 (стоп лінія) або дорожній знак 5.62, він
повинен керуватися сигналами кожного
світлофора. Позивач запевнив суд, що
розпочав маневр свого автомобіля при
зеленому світлі світлофора і не встиг
його завершити коли загорілось червоне
світло, тому він продовжував рух
автомобіля коли загорівся червоний
сигнал на виїзному світлофорі.
Дорожньої розмітки 1.12 та знаку 5.62 на
даній ділянці дороги також не було.
Позивач запевнив суд, що пропустив
строк оскарження постанови в судовому
порядку, у зв'язку з тим, що тяжко хворів
та не міг скористатися своїм правом, та
просить суд поновити йому строк для
оскарження постанови. Позивач вважає
постанову в справі про адміністративне
правопорушення автоінспектора
незаконною і просить її скасувати.

Належно повідомлений відповідач
у судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив суд, не
направив заяви про розгляд позову в
його відсутності, проте направив до
суду свої заперечення на позовну заяву.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення повністю по
слідуючим підставм.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач старший інспектор
ДПС ВДАІ ВМВ Соловей О.В. у судове
засідання не з'явився, не навів
переконливих агументів у своїх
запереченнях на позов, тобто ухилився
від доказування правомірності своїх
дій, а тому його постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 від 23.01.2014 року
необхідно скасувати, оскільки вона
була винесена з порушенням норм
матеріального права, а саме: ст. 245
КУпАп, яка вказує. що з'ясування
обставин справи при її розгляді
повинно бути всебічне, повне і
об'єктивне, а вирішення справи повинно
відбуватися в точній відповідності з
законом. Адміністративну справу
провадженням закрити.

Керуючись ст. ст.11, 18, 86, 100, 102, 159-161,
163 КАС України та ч.2 ст.122; ст.ст. 245, 287-289,
293 КУпАП, суд-

П О
С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення.

Постанову ст. інспектора ВДАІ
Вінницького МВ Соловей О.В. серії АБ2
№051253 від 23.01.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 425 гривень за вчинене
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП - скасувати.

Провадження у адміністративній
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) М.С.Гарник

З оригіналом вірно : суддя
М.С.Гарник