Справа № 801/9319/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9319/13-а

25.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/9319/13-а за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Латинін Ю.А. ) від 11.12.13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки,
1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.13
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення- задоволено:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
М.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим № від 10.09.2013,
стягнуто з Державного бюджету України
на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 2294,00 грн. судових
витрат .

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.2013, ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 25.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правову оцінку
обставин у справі та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
28.08.2013 ДПІ у м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим проведено
документальну планову виїзну
перевірка дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 р. по
31.12.2012 р.

За результатами проведеної перевірки
складений акт № 723/17.1/НОМЕР_1 від 28.08.2013
про порушення п. 177.1, п. 177.2, п. 177.3 п. 177.4
ст. 177 Податкового кодексу України, в
результаті чого донараховано податок з
доходів фізичних осіб від здійснення
підприємницької діяльності за період,
що перевірявся, на суму 523576,48 грн., в
тому числі по періодах у 2012 році на суму
363840,36 грн. у 2011р. 159736,12 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення - рішення № від
10.09.2013 про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 654470,60грн., в
тому числі в сумі 523576,48 грн. за основним
зобов'язанням та в сумі 130894,12 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Між позивачем та ПП "Європласт-Україна"
укладено договір поставки № 7 від
01.06.2011. На підставі цього договору ПП
"Свропласт-Україна" зобов'язався
поставити товар, а позивач зобов'язався
прийняти цій товар та оплатити.

На підстав цього договору ПП
"Європласт-Україна" були поставлені на
адресу позивача преформи тип ПФ-49 (РСО),
що підтверджується наступними
документами, а саме видатковими
накладними (додаються) та банківськими
виписками за 2011 рік:

Прих. накл. ПН-0000018 (16.06.11) на суму
308697,76грн., ПН-0000019 (12.07.11) на суму 399409,92
грн., ПН-0000020 (12.07.11) на суму 403 603,20 грн.,
ПН-0000021 (12.07.11) на суму 399 974,40 грн., ПН-0000023
(22.07.11) на суму 384 703,48, грн. ПН-0000027 (22.07.11)
на суму 378 473, 47 грн., ПН-0000024 (02.08.11) на
суму 391910,40 грн., ПН-0000026 (12.08.11) на суму 388
926,72 грн., ПН-0000028 (26.09.11) на суму 346046,24 грн.,
ПН-0000032 (25.10.11) на суму 12750,00 грн., загальна
сума яких складає 3 384 495,59 грн.

Відповідно до банківських виписок
БВ-0000040, БВ-0000064, БВ-0000069 ,БВ-0000073, БВ-0000076 ,
БВ-0000077 , БВ-0000079 , БВ-0000080 , БВ-0000082 ,БВ-0000083
,БВ-0000086,БВ-0000087, БВ-0000089, БВ-0000094, БВ-0000097,
БВ-0000098 БВ-0000105,БВ-0000111 , БВ-0000112 на
загальну суму 3 301 467,00 грн. позивачем
повністю сплачені надані послуги за
2011р.

Тобто, вказані суми були сплачена ФОП
ОСОБА_2 у повному обсязі, отже
зазначена сума увійшла до складу ціни
придбаних послуг та була перерахована
на розрахунковий рахунок продавця - ПП
"Європласт-Україна", що також
підтверджується наданими до суду
податковими накладними від ФОП ОСОБА_2,
а саме: № ЗКП-000002 від 03.01.2011 на суму 6240,00
грн., № ЗКП-000001 від 11.02.2011 на суму 30000
грн.,№ ЗКП-000005 від 28.02.2011 на суму 130 919,16
грн,№ ЗКП-000006 від 31.03.2011 на суму 51 254,88
грн.,№ ЗКП-000009 від 29.04.2011 на суму 23 295,78
грн.,№ ЗКП-000021 від 16.06.2011 на суму 308 697,76
грн.,№ ЗКП-000025 від 12.07.2011 на суму 399 409,92
грн.,№ ЗКП-000026 від 12.07.2011, на суму 403 603,20
грн.,№ ЗКП-000027 від 12.07.2011 на суму 399 974,40
грн.,№ ЗКП-000028 від 22.07.2011 на суму 384 703,48
грн.,№ЗКП-000031 від 22.07.2011 на суму 378 473,47
грн.,№ ЗКП-000032 від 02.08.2011 на суму 363 181,50
грн.,ЗКП-000035 від 26.09.2011 на суму 346 046,24
грн.,№ ЗКП-000038 від 25.10.2011 на суму 12 746,00
грн.,№ ЗКП-000040 від 25.10.2011 на суму 12 750,00
грн.,ЗКП-000033 від 30.11.11 на суму 388 926,72 грн.

Згідно з видатковими накладними
(додаються) та банківськими виписками
за 2012 рік: сальдо на начало становить 403
466,16 грн., та підтверджується наступним:
Прих. накл. ПН-0000003 (13.04.12) на суму 289 590, 89
грн., ПН-0000007 (22.05.12) на суму 326 874, ПН-0000008
(24.05.12) на суму 344 270, 69 грн., ПН-0000009 (24.05.12)
на суму 344 270, 68 грн., ПН-0000016 (20.06.12) на суму
327 075, 84 грн., ПН-0000018 (26.06.12) на суму 327 075,
84грн., ПН-0000023 (26.06.12) на суму 317 581, 18 грн.,
ПН-0000026 (09.07.12) на суму 309 234,04 грн.,
ПН-0000027 (17.07.12) на суму 327 715,61 грн., ПН-0000029
(21.07.12) на суму 323316,41 грн., ПН-0000030 (27.07.12) на
суму 327715,61 грн., ПН-0000032 (06.08.12) на суму
327715,61 грн., ПН-0000034 (10.08.12) на суму 315243,60
грн., ПН-0000037 (14.08.12) на суму 327823,44 грн.,
ПН-0000038 (03.09.12) на суму 316033,52 грн., ПН-0000039
(04.09.12) на суму 320534,33 грн., ПН-0000041 (10.10.12)
на суму 287690,58 грн., ПН-0000045 (16.11.12) на суму
302994,43 грн., ПН-0000046 (23.11.12) на суму 48760,32
грн. Всього на суму 5 590 723,19 грн.

Відповідно до банківських виписок
БВ-0000022 (10.04.12) на суму 30 000,00 грн. БВ-0000036
(11.05.12) на суму 28 000,00 грн. БВ-0000037 (14.05.12) на
суму 231 590,98 грн. БВ-0000041 (21.05.12) на суму 40
000,00 грн. БВ-0000043 (24.05.12) на суму 40 000,00 грн.
БВ-0000051 (06.06.12) на суму 48 000,00 грн. БВ-0000058
(15.06.12) на суму 80 000,00 грн. БВ-0000061 (18.06.12) на
суму 65 000,00 грн. БВ-0000062 (22.06.12) на суму 40
000,00 грн. БВ-0000064 (25.06.12) на суму 100 000,00 грн.
БВ-0000071 (06.07.12) на суму 100 000,00 грн. БВ-0000072
(09.07.12) на суму 96 000,00 грн. БВ-0000074 (11.07.12) на
суму 215 500,00 грн. БВ-0000076 (13.07.12) на суму 305
000,00 грн. БВ-0000077 (16.07.12) на суму 152 000,00 грн.
БВ-0000079 (18.07.12 )на суму 150 000,00 грн. БВ-0000082
(23.07.12) на суму 115 000,00 грн. БВ-0000083 (24.07.12) на
суму 50 000,00 грн. БВ-0000084 (25.07.12) на суму 150
000,00 грн. БВ-0000086 (27.07.12) на суму 600 000,00 грн.
БВ-0000089 (01.08.12) на суму 324 000,00 грн. БВ-0000092
(07.08.12) на суму 50 000,00 грн. БВ-0000094 (09.08.12) на
суму 270 000,00 грн. БВ-0000100 (17.08.12) на суму 350
000,00 грн. БВ-0000105 (27.08.12) на суму 224 000,00 грн.
БВ-0000109 (03.09.12) на суму 300 000,00 грн. БВ-0000118
(10.09.12) на суму 169 000,00 грн. БВ-0000117 (19.09.12) на
суму 190 000,00 грн. Возврат пост. БП-0000001
(25.09.12) на суму: БВ-0000123 (26.09.12) на суму 226
000,00 грн. БВ-0000129 (05.10.12) на суму 150 000,00 грн.
БВ-0000132 (15.10.12) на суму 72 000,00 грн. БВ-0000136
(23.10.12) на суму 76 000,00 грн. БВ-0000139 (29.10.12) на
суму 99 000,00 грн. БВ-0000144 (09.11.12 ) на суму 46
000,00 грн. БВ-0000146 (14.11.12) на суму 26 300,00
грн.БВ-0000150 (21.11.12) на суму 60 000,00 грн.
БВ-0000152 (26.11.12) на суму 200 000,00 грн. БВ-0000158
(12.12.12) на суму 77 000,00 грн. БВ-0000160 (17.12.12) на
суму 52 000,00 грн. всього у сумі 5 597 390,98 грн.
позивачем повністю сплачені надані
послуги за 2012р.

Вказані суми були сплачені позивачем у
повному обсязі, отже зазначена сума
увійшла до складу ціни придбаних
послуг та була перерахована на
розрахунковий рахунок продавця - ПП
"Європласт-Україна", що також
підтверджується наданими до суду
податковими накладними за 2012рік : №
ЗКП-000001 від 08.05.2012 року на суму 289 590,89
грн., №ЗКП-000010 від 22.05.2012 року на суму 326
874,56 грн. № ЗКП-000011 від 25.06.2012 року на
суму 344 270,69 грн. № ЗКП-000012 від 25.06.2012 року
на суму 344 270,68 грн. № ЗКП-000023 від 26.06.2012
року на суму 328 458,90 грн. № ЗКП-000025 від
26.06.2012 року на суму 317 581,18 грн. № ЗКП-000029
від 09.07.2012 року на суму 309 234,04 грн. №
ЗКП-000032 від 21.07.2012 року на суму 323 316,41
грн. № ЗКП-000017 від 31.07.2012 року на суму 327
075,84 грн. № ЗКП-000035 від 10.08.2012 року на
суму 315 243,60 грн. №ЗКП-000028 від 31.08.2012 року
на суму 327 823,44 грн. № ЗКП-000030 від 03.09.2012
року на суму 327 715,61 грн. № ЗКП-000033 від
03.09.2012 року на суму 167 376,00 грн. № ЗКП-000039
від 05.09.2012 року на суму 320 534,33 грн. №
ЗКП-000038 від 06.09.2012 року на суму 316 033,52
грн. № ЗКП-000043 від 25.09.2012 року на суму -229
466,15 грн. № ЗКП-000044 від 25.09.2012 року на
суму -320 534,33 грн. № ЗКП-000041 від 30.11.2012
року на суму 287 690,58 грн. № ЗКП-000045 від
30.11.2012 року на суму 327 823,44 грн.

Факт поставки товару підтверджується
митними деклараціями у матеріалах
справи.

Поставка здійснювалась на склад
позивача, що розташований за адресою: м.
Сімферополь, вул. Вузлова, 20, на
підставі договору оренди, укладеного
01.03.2013 року між ПАТ "Азімут"
(орендодавець) та позивачем (орендатор).

Таким чином, первинними документами
позивача в повному обсязі
підтверджується придбання (отримання)
та сплата вказаних товарів.

Продукція отримана позивачем від ПП
"Європласт-Україна" була реалізована
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Тройка".

Між ТОВ "Тройка" та позивачем був
укладений договір поставки, укладених
у 2011 року та 2012 року.

Договорами передбачено, що
постачальник (позивач) зобов'язується
передати у власність покупцю (ТОВ
"Тройка") товари, визначені в п.1.3 цього
договору, а покупець (ТОВ "Тройка")
зобов'язується прийняти і оплатити
товар. Асортимент, кількість, ціна
товару визначаються у додатках
(специфікаціях) до договору. Поставка
товару здійснюється на умовах ЕХ XV
("франко-склад"), м. Сімферополь, згідно
правил Інкотермс в редакції 2010 року
(п.п.1.1, 1.3, 2.1 договору).

На виконання умов договорів позивачем
було поставлено ТОВ "Тройка" товар, що
підтверджується наступними
документами, а саме видатковими
накладними та банківськими виписками
за 2011 рік:. РН-0000053 (12.07.11) на суму 338688,00
грн.: ПЗТ преформа 49 гр блакитна в
кількості 168 000 шт. за ціною 1,20 грн.; ПЗТ
преформа 49 гр прозора в кількості 114 240
шт. за ціною 1,20 грн. та РН-0000070 (03.08.11) на
суму 156152,53 грн.: ПЗТ преформа 49 гр
блакитна в кількості 127 680 шт. за ціною
1,22 грн., загальна сума складає 494 840, 53
грн.

Вказаний товар був сплачений ТОВ
"Тройка" в повному обсязі, що
підтверджується банківськими
виписками БВ-0000076 (13.07.11) на суму 338 688,00
грн., БВ-0000088 (05.08.11) на суму 156 152,64 грн.
Всього на суму 494 840, 53 грн.

Зазначена сума увійшла до складу ціни
придбаних послуг та була перерахована
на розрахунковий рахунок позивача, що
також підтверджується наданими до суду
податковими накладними № від
12.07.2011 року на суму 338 688,00 грн. у тому
числі ПДВ 56 448,00 грн. та № від
03.08.2011 року на суму 156 152,00 грн. у тому
числі ПДВ 26025,44 грн.

Згідно з видатковими накладними та
банківськими виписками за 2012 рік
позивачем було поставлено вказаний
товар ТОВ "Тройка": РН-0000036 (24.05.12) , РН-0000050
(21.06.12) , РН-0000066 (03.07.12) , РН-0000078 (18.07.12) , ПЗТ
РН-0000089 (27.07.12) РН-0000096 (07.08.12) РН-0000106 (15.08.12)
РН-0000112 (28.08.12) РН-0000139 (19.11.12) РН-0000145 (25.12.12)
всього на суму 1 724 872,09 грн.

Оплата здійснена ТОВ "Тройка"
відповідно до банківських виписок:
БВ-0000049 (01.06.12) на суму 156 961,92 грн., БВ-0000053
(07.06.12)на суму 132 000,00 грн., БВ-0000062 (22.06.12) на
суму 175 219,20 грн., БВ-0000071 (06.07.12) на суму 170
438,40 грн., БВ-0000082 (23.07.12) на суму141 523,20 грн.,
БВ-0000088 (31.07.12)на суму 141 522,97 грн., БВ-0000092
(07.08.12) на суму 124 675,20 грн., БВ-0000099 (16.08.12)
на суму 175 219,20 грн., БВ-0000108 (31.08.12) на суму
350 438,40 грн., БВ-0000151 (22.11.12) на суму 125 424,00
грн., БВ-0000163 (26.12.12) на суму 31 449,60 грн.

Вказана сума увійшла до складу ціни
придбаних послуг та була перерахована
на розрахунковий рахунок позивача, що
також підтверджується податковими
накладними за 2012 рік: № від 24.05.2012
року на суму 288 961,69 грн. у тому числі ПДВ
48160,28 грн. № від 21.06.2012 року на суму
175 219,20 грн. у тому числі ПДВ 29203,20 грн. №
від 03.07.2012 року на суму 170 438,40 грн.
у тому числі ПДВ 28406,40 грн. № від
18.07.2012 року на суму 141 523,20 грн. у тому
числі ПДВ 23587,20 грн. № від 27.07.2012
року на суму 141 523,20 грн. у тому числі ПДВ
23587,20 грн. № від 07.08.2012 року на суму
124 675,20 грн. у тому числі ПДВ 20779,20 грн. №
від 15.08.2012 року на суму 175 219,20 грн.
у тому числі ПДВ 29203,20 грн. № від
28.08.2012 року на суму 350 438,40 грн. у тому
числі ПДВ 58406,40 грн. № від 19.11.2012
року на суму 125 424,00 грн. у тому числі ПДВ
20904,00 грн. № від 25.12.2012 року на суму
31 449,60 грн. у тому числі ПДВ 5241,60 грн.

Перевезення товару здійснювалося
належним ТОВ "Тройка" автомобілем.
Товар у позивача отримувала начальник
цеху Горбань О.М. відповідно до
довіреностей.

Розрахунки між сторонами проведені у
безготівковому порядку, що
підтверджується випискою з
банківського рахунку позивача (карта
рахунку додається).

Позивачем був укладений договір
поставки з ПАТ ПБК "Крим", згідно до умов
якого позивач зобов'язався поставити
покупцю товари, а покупець зобов'язався
прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договорів позивачем
поставлено ПАТ ПБК "Крим" товар, що
підтверджується видатковими
накладними та банківськими виписками
за 2011 рік: РН-0000035 (16.06.11) , РН-0000036 (20.06.11) ,
РН-0000040 (23.06.11), РН-0000045 (30.06.11) ,РН-0000052
(12.07.11) , РН-0000060 (22.07.11) РН-0000061 (23.07.11) ,
РН-0000087 (30.09.11) всього на суму 2 962 672,43 грн.

Згідно з банківським виписками БВ-0000066
(23.06.11) на суму 131 133,24 грн., БВ-0000068 (30.06.11)
на суму 258 912,00 грн., БВ-0000071 (05.07.11) на суму
364 684,32 грн., БВ-0000077 (14.07.11) на суму 421 075,20
грн., БВ-0000084 (28.07.11) на суму 401 057,28 грн.,
БВ-0000085 (02.08.11) на суму 408 844,80 грн., БВ-0000117
(13.10.11) на суму 626 965,74 грн., БВ-0000120 (21.10.11)
на суму 350 000,00 грн. всього на суму 2 962 672,43
грн. ПАТ ПБК "Крим" було сплачено
наданий товар.

Вказана сума увійшла до складу ціни
придбаних послуг та була перерахована
на розрахунковий рахунок позивача, що
також підтверджується податковими
накладними за 2011 рік: № від 16.06.2011
року на суму 53 988,48 грн. у тому числі ПДВ
8998,40 грн. № від 20.06.2011 року на суму
77 144,76 грн. у тому числі ПДВ 12857,46 грн. №
від 23.06.2011 року на суму 258 912,00 грн.
у тому числі ПДВ 43152,00 грн. № від
29.06.201 року на суму 70 131,60 грн. у тому
числі ПДВ 11688,60 грн. № від 30.06.2011
року на суму 364 684,32 грн. у тому числі ПДВ
60780,72 грн. № від 12.07.2011 року на суму
421 075,20 грн. у тому числі ПДВ 70179,20 грн. №
від 22.07.2011 року на суму 401 057,28 грн.
у тому числі ПДВ 66842,88 грн. № від
23.07.2011 року на суму 408 844,80 грн. у тому
числі ПДВ 68140,80 грн. № від 30.09.2011
року на суму 976 965,74 грн. у тому числі ПДВ
162 827,62 грн.

Видатковими накладними та
банківськими виписками за 2012 рік
(сальдо на початок року 0,16 грн.), а саме:
РН-0000051 (22.06.12) ,РН-0000052 (23.06.12) , РН-0000058
(26.06.12) , РН-0000062 (26.06.12) , РН-0000063 (27.06.12) ,
РН-0000064 (27.06.12) , РН-0000065 (27.06.12) , РН-0000103
(15.08.12) , всього на суму 2 270 979,49 грн.

Відповідно до банківських виписок:
БВ-0000070, БВ-0000073, БВ-0000075, БВ-0000078, БВ-0000080,
БВ-0000112 на загальну суму 2 270 979,84 грн. ПАТ
ПБК "Крим" оплатило товар, наданий
позивачем.

Розрахунки між сторонами проведені у
безготівковому порядку, що
підтверджується наданими виписками з
банківського рахунку позивача у
матеріалах справи.

Відповідно до п. 177.4 ст. 177 Податкового
кодексу України до переліку витрат,
безпосередньо пов'язаних з отриманням
доходів, належать документально
підтверджені витрати, що включаються
до витрат операційної діяльності
згідно з розділом III цього Кодексу:
документи, що підтверджують
транспортування товару
(товарно-транспортні накладні,
договори зберігання, перевезення
товару); фінансово-господарські
документи зі сплати коштів за
придбаний товар (платіжні доручення,
банківські виписки, чеки).

Відповідно до положень ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.

З матеріалів справи вбачається, що у
ході виконання укладених між позивачем
та контрагентом договорів, були
створені документи: видаткові накладні
та податкові накладні. Дані документи в
силу норм Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" є первинними
документами, що фіксують факти
здійснення господарських операцій, та
є підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій.

Тобто, вказані первинні документи
повністю підтверджують правомірність
формування податкових зобов'язань за
2011-2012.

На підставі викладеного, висновки
викладені відповідачем в акті
перевірки № 723/17.1/НОМЕР_1 від 28.08.2013 р. не
підтверджується матеріалами справи, а
отже у відповідача не було правових
підстав для визначення суми грошового
зобов'язання щодо заниження позивачем
податку на доходи фізичних осіб у сумі
523576,48 за 2011-2012р.р.

Неспроможними визнаються судовою
колегією доводи апеляційної скарги
щодо неможливості підтвердження
реального придбання позивачем
(товарів) у ПП "Європласт -Україна",
через наступне.

Відповідно до ст. 204 ЦК України,
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Ч. 1 ст. 215 ЦК України визначає, що
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203
ЦК України є лише підставою для
визнання правочинів недійсними. При
чому, відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України,
правочин дійсність якого
заперечується, або стороною, або іншою
заінтересованою особою може бути
визнаний недійсним тільки судом.

Таким чином, відповідач позбавлений
права самостійно визнавати договори
недійсними з підстав недотримання під
час їх укладення вимог, що встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України,
недійсним є правочин, якщо недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним (нікчемним) судом
не вимагається.

Відповідач, всупереч вимогам ч.ч.1, 2 ст.
72 КАС України, не надав суду доказів
того, що правочини між позивачем та ПП
"Європласт -Україна", були спрямовані на
порушення конституційних прав і свобод
людини та громадянина, знищення майна
фізичної або юридичної особи, держави,
АРК, територіальної громади,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.
Разом з тим, відповідач, визнаючи
існування договірних відносин, вважає,
що правочин порушує публічний порядок
і на цій підставі, керуючись ст. 228 ЦК
України, визнав його недійсним
(нікчемним).

Крім того, придбаний товар позивачем у
ПП "Європласт -Україна", був в
подальшому реалізований ТОВ "Тройка" та
ПАТ ПБК "Крим", про що свідчать
господарські правовідносини, які
досліджені вище, а також відповідні
документи у матеріалах справи.

Таким чином, відсутні ознаки
нікчемності у правочині, укладеному
між позивачем з ПП "Європласт -Україна",
оскільки вказаний правочин має
реальний характер, був направлені на
досягнення правових наслідків з
набуттям сторонами правочину
відповідних прав та обов'язків, а тому у
відповідача не було правових підстав
для визначення ФОП ОСОБА_2 суми
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб від здійснення
підприємницької діяльності на
загальну суму 523576,48 грн. у податковому
повідомленні - рішенні № від
10.09.2013.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції в повному обсязі встановив
обставини справи, що мають значення для
її вирішення, відповідно визначив
правове регулювання спірних
правовідносин, постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.13 у справі №
801/9319/13-а залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
11.12.13 у справі № 801/9319/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко