Справа № 826/20839/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Желтобрюх І.Л.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02 січня 2014 року
адміністративний позов повернуто
особі, яка його подавала.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 02 січня 2014 року, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Так, звернувшись 17 січня 2014 року до суду
з апеляційною скаргою на ухвалу суду
першої інстанції від 02 січня 2014 року,
апелянт вважає, що строки звернення до
суду з апеляційною скаргою,
встановлені ст.186 КАС України, ним не
пропущено, оскільки про існування
оскаржуваної ухвали йому стало відомо
лише 13.01.2014. При цьому, дане твердження
апелянта спростовується наявним в
матеріалах справи (а.с. 31) зворотним
повідомленням про отримання позивачем
копії ухвали суду першої інстанції
09.01.2014 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що
підстави, вказані відповідачем, не
обґрунтовують поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
січня 2014 2013 року, а тому, у
відповідності до ч.4 ст.189 КАС України,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
залишити без руху та надати апелянту
строк тривалістю 30 днів з моменту
отримання копії даної ухвали, протягом
якого має право звернутися до
Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою,
вказавши інші підстави та надавши
достатні докази на підтвердження
поважності пропуску строку
апеляційного оскарження та на
підтвердження неотримання копії
ухвали суду першої інстанції 09.01.2014
року.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Надати апелянту строк тривалістю
тридцять днів з моменту отримання
копії даної ухвали, протягом якого він
має право звернутися до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою на виконання вимог даної
ухвали.

У разі невиконання вказаного у
вищезазначений строк у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
І.Л.
Желтобрюх