overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6566/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6566/11
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Кучми
А.Ю.,

Аліменка
В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:

Н.В.Безименна

Судді:
А.Ю.
Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 166/312/14-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/312/14-а номер провадження 2-а/166/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 17 березня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду Фазан , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до,УДАІ УМВС
України у Волинській області, ОСОБА_2 про ноновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ноновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Строк звернення до суду пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи,що відповідач по справі проживає за межами Ратнівського району продовжити на п'ять днів.

Судовий збір сплачено.

По справі необхідно провести судове засідання, а тому керуючись ст.107,171-2 КАСУ,-

У ХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Волинській області, ОСОБА_2 про ноновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Волинській області, ОСОБА_2 про ноновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 17.03.2014 року о 14 год.20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та обов'язок надати до 17.03.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.З.Фазан
Справа № 363/268/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" березня 2014 р.
Справа № 363/268/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.,

при секретарі Подшибякіній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій державного виконавця неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій державного виконавця неправомірними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 759/2881/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/11/14 ун. № 759/2881/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

до Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.Києва

про виправлення описки в рішенні суду, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 15.12.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнані дії
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва щодо відмови в нарахуванні та виплаті
ОСОБА_1 соціальної допомоги у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", протиправними, зобов*язано Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, передбачену ст.6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного
Законом України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування", за період з 17.02.2011р. по 22.07.2011р., за виключенням здійснених позивачці виплат за цей період часу.

07.02.2014р. Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва звернулось до суду із заявою, в якій просило виправити описку у вказаній вище постанові суду щодо написання прізвища позивачки, яке вказати правильно «ОСОБА_1» у відповідних відмінках замість
«ОСОБА_1».

Згідно частини 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розгляд питання щодо виправлення описки в постанові суду у відсутності сторін згідно частини 2 ст.169 КАС України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що в постанові
Святошинського районного суду м.Києва від 15.12.2011р. міститься описка щодо написання прізвища позивачки, суд вважає заяву про її виправлення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

У вступній, мотивувальній і резолютивній частині постанови
Святошинського районного суду м.Києва від 15.12.2011р. виправити описку в написанні прізвища позивачки, яке вказати «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/28608/13-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/67/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з вказаним адміністративним позовом до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаний адміністративний позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви
Позивачем ставляться вимоги до
Державної казначейської служби
України із викладенням позовних вимог, що по підсудності не відносяться до місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду міста
Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме до
Окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 18, 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути Позивачеві для подання до належного суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 804/3395/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Справа № 804/3395/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1864,77 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3395/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 11:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царікова
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 812/1629/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1629/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом
Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Т2» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 164133,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Т2» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 164133,33 грн.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Т2» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 164133,33 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/1574/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1574/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду в м. Красному Лучі
Луганської області до Підприємства
Петровської виправної колонії
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Луганській області (№24) про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 37472,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду в м.
Красному Лучі Луганської області до
Підприємства Петровської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№24) про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 37472,88 грн.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду в м. Красному Лучі
Луганської області до Підприємства
Петровської виправної колонії
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Луганській області (№24) про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 37472,88 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та картку особового рахунку платника.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 813/2048/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 07 березня 2014 року справа № 813/2048/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мнідоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Мнідоходів у Львівській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Гуликом А.Г. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих 4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду. 5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати відповідачу. 7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик