Справа № 520/14603/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/14603/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Салтан Л.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Шляхтицького О.І. та
Ступакової І.Г.,

при секретарі - Мишевській О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси на постанову Київського
районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України
(далі УПФУ) у Київському районі м. Одеси
про зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату сум щомісячного довічного
грошового утримання у розмірах,
передбачених частиною 3 статті 138
Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VI "Про
судоустрій та статус суддів" (далі
Закон № 2453-VI), починаючи з 01січня 2012
року по теперішній час.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 04 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав
неправомірними дії УПФУ у Київському
районі м. Одеси щодо відмови у
здійснені перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання ОСОБА_1
Також, суд зобов'язав УПФУ у Київському
районі м. Одеси здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року по 31
грудня 2012 року, з 01 січня 2013 року по 04
грудня 2013 року на підставі довідок
апеляційного суду Одеської області та
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Одеській
області та зобов'язав виплатити
позивачу різницю між перерахованою
сумою щомісячного довічного утримання
за 2012-2013 роки та фактично виплаченою
сумою у цьому періоді.

Не погоджуючись з постановою суду,
начальником УПФУ в Київському районі м.
Одеси подана апеляційна скарга, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 є суддею у відставці, та
перебуває на обліку в УПФУ у Київському
районі м. Одеси. Остання посада, яку
займав позивач - суддя військового
апеляційного суду Південного регіону,
вислуга років складала 35р. 10 міс. 14 д.

ОСОБА_1 отримує довічне грошове
утримання у розмірі 8284 грн., з яких
щомісячне довічне грошове утримання
складає 90% заробітної плати на час
виходу у відставку.

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
УПФУ у Київському районі м. Одеси з
заявою про перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
відповідно до статті 138 Закону № 2453-VI з
01 липня 2013 року на підставі довідок
апеляційного суду Одеської області та
ТУ ДСА в Одеській області.

Рішенням №830913 від 09.10.2013 року
управління ПФУ відмовило ОСОБА_1 в
перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці,
посилаючись на відсутність підстав
такого перерахунку.

Вирішуючи справу, та задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції
виходив з наступних мотивів, з якими
також погоджується суд апеляційної
інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону
№ 2453-VI встановлено, що судді, який
вийшов у відставку, при досягненні
пенсійного віку виплачується пенсія на
умовах, передбачених ст. 37 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів", або за його вибором щомісячне
довічне грошове утримання.

Також, відповідно до частини 3 статті 138
Закону № 2453-VI, щомісячне довічне
грошове утримання виплачується у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання, збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Частиною 5 статті 138 Закону № 2453-VI також
передбачено, що довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Виходячи з вищенаведених положень
закону, обчислення щомісячного
довічного утримання суддів у відставці
повинно здійснюватися у відсотковому
відношенні до розміру грошового
утримання працюючих суддів, тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів, що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
здійснюють відповідний перерахунок
раніше призначеного грошового
утримання судді у відставці.

Колегія суддів не може взяти до уваги
доводи апелянта про те, що Законом №
2453-VI не передбачено здійснення
перерахунку грошового утримання судді
у відставці, оскільки відсутність
встановленого порядку проведення
перерахунку не звільняє відповідача
від виконання вимог Закону, яким чітко
встановлений порядок визначення
розміру щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси - залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її оголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 березня 2014 року.

Головуючий:

Судді: