Справа № 2а-1993/10/0270
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/62535/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Прокуратури Вінницької
області про визнання протиправною
бездіяльності, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою
Прокуратури Вінницької області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 липня 2010
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Прокуратури
Вінницької області про визнання
протиправною бездіяльності.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 липня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2012 року, позовні вимоги ОСОБА_3 -
задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Прокуратура Вінницької області
звернулась з касаційною скаргою, в якій
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати, а в
справі прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 01 березня 2010 року
позивач звернувся до Адміністрації
Президента України та Генеральної
прокуратури України з письмовими
зверненнями, в яких просив провести
перевірку щодо наявності фактів
порушення його конституційних прав в
частині належного пенсійного
забезпечення, встановити законність
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення на його користь
моральної шкоди, вирішити питання щодо
забезпечення представництва його
інтересів в суді та наявності
фальсифікації документів, а також з
інших питань.

На підставі частини 3 статті 7 Закону
України «Про звернення громадян»,
звернення ОСОБА_3 від 01.03.2010 року були
направлені за належністю до
Прокуратури Вінницької області
листами від 04.03.2010 року № 22/012144-02 П, №
22/012142-02 ПК та № 22/012143-02 ПК за підписом
начальника Служби з питань звернення
громадян Секретаріату Президента
України -О. Пара куди. Інші звернення
позивача, адресовані Генеральній
прокуратурі Україні, також були
направлені за належністю до
Прокуратури Вінницької області згідно
листа від 02.03.2010 року № 05/2/1-11020-10 за
підписом заступника Генерального
прокурора України - Т. Корн
якової.

Посилаючись на зміст листа, що надійшов
на адресу позивача з Генеральної
прокуратури України, останній
звернувся із заявами до Прокуратури
Вінницької області від 12.03.2010 року в
яких просив провести перевірку його
звернення щодо наявності фактів
порушення його конституційних прав в
частині належного пенсійного
забезпечення, встановити законність
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення на його користь
моральної шкоди, вирішити питання щодо
забезпечення представництва його
інтересів в суді та наявності
фальсифікації документів, а також
провести перевірку доводів його скарги
на дії прокурора Замостянського району
міста Вінниці.

Крім цього, посилаючись на зміст
листів, що надійшли на адресу позивача
із Служби з питань звернення громадян
Секретаріату Президента України від
04.03.2010 року № 22/012144-02 П, № 22/012142-02 ПК та №
22/012143-02 ПК, позивач звернувся із заявами
до Прокуратури Вінницької області від
16.03.2010 року, в яких просив провести
перевірку поданих ним звернень за його
участю.

Також, позивач додатково звернувся із
заявою до прокурора Вінницької області
від 18.03.2010 року, в якій просив поновити
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення Староміського
районного суду міста Вінниці про
справі № 2-1970/09.

Положенням частини 1 статті 1 Закону
України «Про звернення громадян» від
02.10.1996 № 393/96-ВР (далі по тексту -Закон)
передбачено, що громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Закону, до
рішень, дій (бездіяльності) належать
такі, які можуть бути оскаржені, і у
сфері управлінської діяльності,
внаслідок яких: порушено права і
законні інтереси чи свободи
громадянина (групи громадян); створено
перешкоди для здійснення громадянином
його прав і законних інтересів чи
свобод: незаконно покладено на
громадянина які-небудь обов'язки або
його незаконно притягнуто до
відповідальності.

Звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненні питань.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону, якщо питання,
порушені в одержаному органом
державної влади зверненні, не входять
до їх повноважень, воно в термін не
більше п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення.

Підпунктами 1 та 6 частини першої статті
19 цього Закону встановлено, що орган
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги і письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Положеннями ч. 1.2, 3 ст. 12 Закону України
«Про прокуратуру» встановлено, що
прокурор розглядає заяви і скарги про
порушення прав громадян та юридичних
осіб, крім скарг, розгляд яких
віднесено до компетенції суду.
Прокурор здійснює нагляд за
додержанням вимог законодавства щодо
порядку розгляду скарг всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами.
Прокурор проводить особистий прийом
громадян.

Відомчими інструкціями в органах
прокуратури, є Інструкція з
діловодства в органах прокуратури
України №90, затверджена наказом
Генеральної Прокуратури України від
28.12.2002 року №90 та Інструкція про
порядок розгляду і вирішення звернень
та особистого прийому в органах
прокуратури України, затверджена
наказом Генерального прокурора
України від 28 грудня 2005 р. № 9.

Порядок розгляду і вирішення звернень
громадян, службових та інших осіб,
запитів і звернень народних депутатів
України, депутатів місцевих рад, а
також прийому громадян, службових та
інших осіб у Генеральній прокуратурі
України, прокуратурах Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва і
Севастополя, військових прокуратурах
регіонів та Військово-Морських Сил
України, міських, районних, міжрайонних
і прирівняних до них прокуратурах,
встановлюється Інструкцією про
порядок розгляду і вирішення звернень
та особистого прийому в органах
прокуратури України, затвердженою
наказом Генерального прокурора
України від 28 грудня 2005 р. № 9.

Згідно п. 2.1. вказаної Інструкції, її
положення поширюються на звернення,
отримані поштою або в письмовій, усній
формі на особистому прийомі.

Пунктом 3.2. даної Інструкції
передбачено, що по кожному зверненню в
прокуратурах усіх рівнів може бути
виконана одна з таких дій: прийнято до
розгляду; передано на вирішення до
підпорядкованої прокуратури;
направлено до іншого відомства,
долучено до скарги, що раніше надійшла,
або до матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до Інструкції з діловодства
в органах прокуратури України,
затвердженої наказом Генеральної
Прокуратури України від 28.12.2002 року №90
(в редакції, що була чинною на момент
виникнення спірних правовідносин),
рекомендованими листами або
бандеролями і посилками надсилаються
організаційно-розпорядчі та інші
документи за підписом керівництва
прокуратури, витяги із наказів з
особового складу, штатні розклади,
фінансові та процесуальні документи,
кримінальні справи, наглядові
провадження, матеріали перевірок,
листи з додатками, кореспонденція, що
адресується за кордон. Рекомендовані
(цінні) листи та бандеролі (посилки)
здаються на пошту відповідно до
реєстру (додаток 17), в якому вказуються
номери поштових відправлень, адреса,
одержувач, номери документів. Реєстр
складається у трьох примірниках - один
залишається у секретаріаті для
довідок, а повернений з пошти
передається до бухгалтерії для звіту.

Решта документів враховується в
поштових реєстрах або книгах (додаток
18), де вказується номер листування та
дата відправлення. Якщо номер
безособовий, наприклад: "07р" - поряд з
ним у дужках вказується прізвище з
ініціалами одержувача чи назва
організації. Документи, що адресуються
постійним кореспондентам,
рекомендується відправляти у
конвертах з адресою одержувача та
відправника, що виготовляються
заздалегідь машинописним або
друкарським способом.

Таким чином, положеннями цієї
Інструкції передбачена обов'язковість
складання поштових реєстрів та ведення
книг, форма яких закріплена додатками 17
та 18 відповідно.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що матеріали
справи не містять доказів наявності
оригіналу або ж витягу поштового
реєстру чи книги, форма яких закріплена
додатками 17 та 18 відповідно до
Інструкції з діловодства в органах
прокуратури України, затвердженої
наказом Генеральної Прокуратури
України від 28.12.2002 року №90, а тому
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
недодержання відповідачем форми
попередньо наданих ним витягів з книги
обліку вихідної кореспонденції, формі,
що закріплена у Додатку 18 вказаної
Інструкції по причині відсутності
відмітки про прийняття відправлень
відповідним працівником поштової
установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З урахуванням викладеного, суди першої
та апеляційної інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення,
оскільки судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Прокуратури
Вінницької області залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 12
липня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: