Справа № 2а-8702/12/0170/2
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-8702/12/0170/2

24.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Яковлєв С.В. ) від 13.01.14 у справі №
2а-8702/12/0170/2

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецпромрезерв" (вул.
Севастопольська, 245, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95024)

до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим (вул.
Київська, 81, м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95006)

Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК
Адамчука Ю.О. (АДРЕСА_1)

третя особа: Державна податкова
інспекція у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим (вул. М.
Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.2014
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спецпромрезерв" до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК
Адамчука Ю.О., третя особа: Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправною та
скасування постанови - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
Постанову про закінчення виконавчого
провадження від 12.07.2012.

Стягнуто з державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецпромрезерв" 32,19
грн. судового збору.

Не погодившись з даною
постановою суду, представник третьої
особи - Державної податкової інспекції
у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 24.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавцем, відповідно до п.11 ч.1 ст.49,
ст.50 Закону України "Про виконавче
провадження", прийнято постанову від
12.07.2012 про закінчення виконавчого
провадження, відповідно до якого було
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Окружного адміністративного
суду АРК №2а-13232/10/6/0170 від 22.07.2001 про
спонукання ДПІ, правонаступником якої
є третя особа, відобразити за даними
особового рахунку з ПДВ
ТОВ"Спецпромрезерв" на основі
показників поданої декларації з ПДВ
за серпень 2010 року, вчинити дії щодо
поновлення свідоцтва про реєстрації
платника ПДВ з наступним поновленням
всіх даних особового рахунку ТОВ
"Спецпромрезерв". Підставою для
прийняття вказаної постанови було
проведення виконавцем всіх виконавчих
дії, передбачених Законом України "Про
виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України від 21.04.1999 № 606-XIV
"Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 цього
Закону, виконавче провадження, як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з статтею 2 Закону України
"Про виконавче провадження", примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Відповідно до ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 17 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до статті 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

У ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження" зазначені
загальні умови виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, яка передбачає, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст. 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Судова колегія вважає, що суд
першої інстанції здійснив вірний
аналіз діючого законодавства та дійшов
вірного висновку щодо наявності
підстави для задоволення позовних
вимог.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.14 у справі №
2а-8702/12/0170/2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.14 у справі №
2а-8702/12/0170/2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська