Справа № 608/3213/13-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Справа № 608/3213/13-а

Номер провадження2-а/608/138/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до інспектора
Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області Федорищака
Івана Васильовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
інспектора Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області Федорищака
І.В. про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення. В
позовній заяві він вказав, що 01 серпня
2013 року рухаючись за кермом автомобіля
марки Рено Кенгу по ділянці автодороги
Бучач-Івано-Франківськ на території
Тлумацького району Івано-Франківської
області з середньою швидкістю 60-70
км/год. в середині щільного потоку
транспортних засобів та був зупинений
працівником ВДАІ, який повідомив, що
мною перевищено швидкість руху та
рухався ші швидкість 84 км/год. Під час
зупинки позивачу не повідомлялось його
прав та обовязків, копії протоколу про
адміністративне правопорушення не
вручалося. Про існування постанови в
даній справі позивач дізнався у
відділі ДВС Чортківського РУЮ
Тернопільської області 26 листопада 2013
року. Крім того, наголосив, що він
рухався в щільному потоці транспортних
засобів, які підтримували швидкість
руху близько 60-70 км/год., тому був
позбавлений можливості рухатись зі
швидкістю вищою за вказану.
Вимірювання швидкості руху
проводилось невідомим пристроєм
інформація про перевірку його показів
інспектором не надавалася. З огляду на
викладене вище позивач просить
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує
послаючись на мотиви викладені в
позовній заяві.

Відповідач інспектор Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області Федорищак І.В. в судове
засідання не зявився, про причину
неявки суду не повідомив, про розгляд
справи повідомлений належний чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
докази по справі, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних мотивів:

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 485821 01 серпня 2013 року о 07 годині 25
хвилин на перебуваючи на
адмінстративній території Тлумацького
району Івано-Франківської області
громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Рено Кенґу
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, рухаючись зі швидкістю
84 км/год. Швидкість руху вимірювалася
приладом Радіс 4889, за що на позивача
накладено стягнення у виді штрафу в
сумі 255 грн. в дохід держави.

У відповідності до ст. 251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В судовому засіданні не знайшов
підтвердження сам факт вчинення
позивачем ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме: перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Відповідачем не представлено належних
доказів про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення в
той час, коли відповідно до ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності субєкта владних
повноважень обовязок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

За таких обставин, постанова від 01
серпня 2013 р. серії АА2 № 485821 винесена з
порушенням положень Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
без належних доказів, які б
підтверджували вчинення
адміністративного правопорушення, з
порушенням прав позивача, підлягає
скасуванню.

З довідки Центру поштового звязку № 6
Тернопільськогої дирекції УДППЗ
Укрпощта вбачається, що за період з 01
серпня 2013 року по 28 листопада 2013 року
рекомендовані відправлення на імя
ОСОБА_1 не надходили і не вручались. Про
існування оскаржуваної постанови
позивач дізнався 28 листопада 2013 року у
відділі ДВС Чортківського РУЮ
Тернопільської області, де й отримав її
копію, про що складено відповідний акт
державного виконавця. Таким чином, суд
вважає, що строк оскарження даної
постанови порушено з поважних причин
та він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 70, 71, 86, 159, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 254, 256, 288, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк оскарження
постанови

Скасувати постанову серії АА 2 № 485821
від 01 серпня 2013 року по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л. Й. Квятковської