overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/328/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/328/14-а
Провадження №2-а/672/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, серії АА2 №55.

Однак, до відкриття провадження у даній справі, позивач подав до суду письмове клопотання в якому просить відкликати позовну заяву, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір": Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 73 грн. 08 коп
(сімдесят три грн. 08 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1503/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1503/11
УХВАЛА

11 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-1503/2011,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 24 лютого 2011 року по справі № 2-а-1503/2011 управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі зобов'язано нарахувати і виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 11 серпня 2010 року по 11 лютого 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова набрала законної сили 30 січня 2013 року після залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача.

26 лютого 2014 року стягувач подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки, зважаючи на похилий вік і стан здоров'я, не мав можливості отримати виконавчий лист раніше 20 лютого 2014 року.

В судовому засіданні стягувач підтримав заяву.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Як вбачається з наявної у справі довідки секретаря судового засідання
Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року, копія ухвали цього суду від 30 січня 2013 року позивачу не направлялась.

У відповідності із вхідним номером
Смілянського міськрайонного суду, справа № 2-а-1503/2011 надійшла з Києвського апеляційного адміністративного суду 18 листопада 2013 року.

У справі мається супровідний лист
Смілянського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року про направлення стягувачу копії постанови суду від 24 лютого 2011 року. Поштове повідомлення про вручення цього листа адресату відсутнє.

Виконавчий лист по справі видано 20 лютого 2014 року.

Суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки стягувач з незалежних від нього причин не мав можливості до грудня 2013 року одержати виконавчий лист.

Оскільки процесуальний строк пропущено з поважної причини, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 102, 103 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду № 2-а-1503/2011 від 20 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її

оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 421/412/14-а
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/412/14-а
Провадження № 2-а/421/61/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Луганській області Ремінного
Родіона Геннадійовича про оскарження дій посадової особи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ УМВС України в Луганській області Ремінного Родіона
Геннадійовича про оскарження дій посадової особи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС
України в Луганській області
Ремінного Родіона Геннадійовича про оскарження дій посадової особи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього судового розгляду у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 14 лютого 2014 р. на 13.30 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 433/717/13-а
Суддя: Бондаренко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/717/13-а
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження по справі

"07" березня 2014 р.

суддя Троїцького районного суду
Луганської областї Бондаренко Л.І., розглянувши заяву Розпасіївської сільської ради до ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

З заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду звернувся голова Розпасіївської сільської ради.

Судом було встановлено, що справа, згідно даного адміністративного позову, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 250 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
Розпасіївської сільської ради до
ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього розгляду на 17.03.2014 року на 10 годину 30 хв., у залі засідань №2 Троїцького районного суду
Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 703/996/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/996/14-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-12658/2011,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 13 жовтня 2011 року по справі № 2-а-12658/2011 управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі зобов'язано нарахувати і виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 7 березня по 22 липня 2011 року включно з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова набрала законної сили 28 вересня 2012 року після залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача.

26 лютого 2014 року стягувач подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки, зважаючи на похилий вік і стан здоров'я, не мав можливості отримати виконавчий лист раніше 18 лютого 2014 року.

В судовому засіданні стягувач підтримав заяву.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Як вбачається з довідки секретаря судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року, копія ухвали цього суду від 28 вересня 2012 року стягувачу не направлялась.

У справі мається супровідний лист
Смілянського міськрайонного суду від 4 грудня 2012 року про направлення стягувачу копії постанови суду від 13 жовтня 2011 року.

Виконавчий лист по справі видано 18 лютого 2014 року.

Оскільки поштове повідомлення про вручення цього листа адресату відсутнє, а копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року ОСОБА_1 не направлялась, враховуючи похилий вік стягувача, суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки процесуальний строк пропущено з поважної причини, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 102, 103 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду № 2-а-12658/2011 від 18 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 622/194/14-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/194/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" лютого 2014 р. року

смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, Юхименко О.
М.,, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС у Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до УДАІ УМВС у
Миколаївській області про скасування постанови ст. лейтенанта міліції Дзюби
Дмитра Юрійовича, від 25.01.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст. 122
КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КаС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 06.03.2014 року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19 лютого 2014 року до 09:00 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Юхименко О.М.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. М. Юхименко
Справа № 760/2600/13-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-11/14 у справі № 760/2600/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Подільського
РУ ГУМВС України у м. Києві Галайлюка
Мирослава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визнати дії інспектора ДПС
Галайлюка М.О. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2013 року серії АС1
№152058, а провадження у справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Подільського РУ ГУМВС
України у м. Києві Галайлюка Мирослава
Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 18 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 18.03.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/13131/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Справа № 804/13131/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13.11.2013 року за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження у судовому засіданні 05.03.2014 року о 09 год. 20 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зал № 21.

Судове засідання буде проводити суддя
Кононенко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кононенко
Справа № 810/1410/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про прийняття адміністративної справи 04 березня 2014 року 810/1410/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в місті Києві, Дарницького районного суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва,
Київського апеляційного адміністративного суду , Дарницького
РУ ГУ МВС України в місті Києві,
Прокуратури Дарницького району міста
Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла для розгляду адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві,
Дарницького районного суду міста
Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського апеляційного адміністративного суду ,
Дарницького РУ ГУ МВС України в місті
Києві, Прокуратури Дарницького району міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання
Справу направлено на розгляд до
Київського окружного адміністративного суду згідно ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року у справі №826/3584/13-а.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Адміністративну справу №810/1410/14 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею 2. Запропонувати відповідачам у строк до 11 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження. 3. Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року о 10:00.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й 4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників). 5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 813/2045/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 07 березня 2014 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ПП ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Наталії Андріївни 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду(м.Львів, вул.Чоловського, 2). 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.