Справа № 2а-/1017/5335/2011
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-/1017/5335/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Собківа Я.М.,

суддів:
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 4 травня 2011 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання
незаконними дій та зобов'язання
проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Миронівського
районного суду Київської області із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача та
зобов'язати останнього провести
перерахунок і виплату державної пенсії
відповідно до ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Миронівського районного
суду Київської області від 4 травня 2011
року позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи (категорія 1)
та інвалідом ІІ групи захворювання,
пов'язаного із впливом аварії на ЧАЕС.

Нормами ст. 49 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачено, що пенсії особам,
віднесеним до 1, 2, 3, 4 категорій,
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (в редакції Закону, що
діяла до 28.12.2007 року), розміри пенсій для
інвалідів, щодо яких встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою
по ІІ групі інвалідності, не можуть
бути нижчими 8 мінімальних пенсій за
віком.

У відповідності до вказаної норми
Закону позивач має право на отримання
державної пенсії як інвалід ІІ групи,
щодо якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком, а тому
відповідач всупереч абзацу 2 частини 4
статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (в редакції Закону, що
діяла до 28.12.2007 року) протиправно
виплачував йому державну пенсію у
розмірі, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України «Деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян» № 530 від 28 травня
2008 року.

Як було вірно зазначено судом першої
інстанції, перерахунок позивачу
державної пенсії відповідачем було
здійснено не у відповідності до абзацу
2 частини 4 статті 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (в редакції
Закону, що діяла до 28.12.2007 року), а згідно
підпункту 15 пункту 28 розділу II Закону
України від 28.12.2007 № 107-VI «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України», яким були внесені зміни
до абзацу 2 частини 4 статті 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
у зв'язку з чим зазначену статтю було
викладено в наступній редакції:

- «Розміри пенсій для інвалідів, щодо
яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не можуть
бути нижчими по II групі інвалідності -
200 процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність»
(абзац 2 частини 4 ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»).

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 № 10-рп/2008 зазначені зміни, що
були внесені Законом України від 28.12.2007
№ 107-VI, було визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції
України закони та інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Аналізуючи обставини даної справи та
наведені норми чинного законодавства,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач має право на отримання
державної пенсії як інвалід ІІ групи,
щодо якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком, згідно
абзацу 2 частини 4 статті 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(в редакції Закону, що діяла до 28.12.2007
року) за період з 01.03.2011 р. по 04.05.2011 р. (в
межах шестимісячного строку звернення
до суду за захистом порушених прав,
свобод та інтересів по дату винесення
судом оскаржуваного рішення), а тому
заявлені ним вимоги в цій частині слід
визнати обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Отже, висновки суду першої інстанції
колегія суддів знаходить правильними
та такими, що не спростовуються
доводами апелянта.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Згідно ч. 10 статті 1832 КАС України, у разі
оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, ухвала суду апеляційної
інстанції по такій справі є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного
суду Київської області від 4 травня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
суддя суддя
Собків Я.М. Ключкович В.Ю. Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.