Справа № К/9991/7568/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/7568/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А.
(доповідач)

Суддів Васильченко Н.В.

Чумаченко Т.А.

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
заступника прокурора Печерського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду
(далі - УПФ) України в Печерському
районі м. Києва до Відкритого
акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" про стягнення
суми за касаційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ)
"Державний Ощадний банк України" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 вересня 2010 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року

встановила:

У червні 2010 року заступник прокурора
Печерського району м. Києва в інтересах
держави в особі УПФ України в
Печерському районі м. Києва в Окружному
адміністративному суді м. Києва
пред'явив позов до ВАТ "Державний
Ощадний банк України" про стягнення
несплаченої частини суми збору на
обов'язкове пенсійне страхування з
операції купівлі-продажу валюти за
гривню в розмірі 365769,08 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 вересня 2010 року, залишеною без зміни
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року, адміністративний позов
задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь УПФ
України в Печерському районі м. Києва
суму недоплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
безготівкової іноземної валюти за
гривню у розмірі 365 769,08 грн.

У поданій касаційній скарзі ВАТ
"Державний Ощадний банк України"
просить постановлені у справі рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
скасувати та постановити у цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог заступника прокурора
Печерського району м. Києва в інтересах
держави в особі УПФ України в
Печерському районі м. Києва.

Вважає, що рішення судами постановлені
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що УПФ України в
Печерському районі м. Києва проведена
планова перевірка з питань дотримання
відповідачем вимог законодавства щодо
нарахування, обчислення та сплати
збору з операцій купівлі-продажу
безготівкової іноземної валюти за
період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010
року.

Перевіркою встановлено заниження
банківською установою у період з січня
по березень 2010 року нарахованого збору
з операцій купівлі-продажу
безготівкової валюти до Пенсійного
фонду в розмірі 365769,08 грн. у зв'язку із
застосуванням ставки 0,2 відсотка від
суми операції, замість ставки 0,5
відсотка, що є порушенням пункту 6
статті 4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування". За результатами
перевірки складено акт № 69-В від 23
квітня 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
про безпідставність застосування ВАТ
"Державний Ощадний банк України" до
обчислення збору з операцій
купівлі-продажу безготівкової
іноземної валюти ставки 0,2 відсотка від
суми здійсненої операції та
необхідність застосування розміру
ставки 0,5 відсотка, визначеного Законом
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування".

Колегія суддів не погоджується із
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
платниками збору з купівлі-продажу
безготівкової іноземної валюти за
гривню є юридичні особи - резиденти,
нерезиденти, постійні представництва
юридичної особи - нерезидента, власники
корпоративних картрахунків іноземної
валюти, банки - члени міжнародних
платіжних систем, банки (у тому числі
уповноважені банки з операцій за
власними зовнішньоекономічними
договорами) та фізичні особи, в тому
числі нерезиденти, що здійснюють
операції з купівлі-продажу
безготівкової іноземної валюти за
гривню. Банки та їх установи
зобов'язані нараховувати, утримувати
та одночасно із подачею заявки на
купівлю іноземної валюти, здійснювану
ними за власними операціями і від імені
та за рахунок клієнтів таких банків,
сплачувати до спеціального фонду
державного бюджету додатковий збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі, встановленому
цим Законом, від суми операції з
купівлі-продажу безготівкової
іноземної валюти за гривню, зазначеної
у такій заявці, вести податковий облік
та подавати звітність органам
Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини шостої статті 4
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" на
обов'язкове державне пенсійне
страхування встановлюються ставки
збору у таких розмірах: для платників
збору, визначених пунктом 5 статті 1
цього Закону, - 1 відсоток від об'єкта
оподаткування, визначеного пунктом 4
статті 2 цього Закону, а з 2008 року - 0,5
відсотка об'єкта оподаткування,
визначеного пунктом 4 статті 2 цього
Закону.

Разом із тим, статтею 77 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2009 рік"
передбачено, що збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
купівлі-продажу безготівкової
іноземної валюти за гривню протягом 2009
року справляється в розмірі 0,2
відсотка.

При прийнятті рішення суди попередніх
інстанцій керувались частиною першою
статті 3 Бюджетного кодексу України,
якою передбачено, що бюджетний період
для всіх бюджетів, що складають
бюджетну систему, становить один
календарний рік, який починається з 01
січня кожного року і закінчується 31
грудня того ж року.

На думку судів першої та апеляційної
інстанцій, оскільки Закон України "Про
Державний бюджет на 2009 рік", яким
передбачена знижена ставка збору з
операцій купівлі-продажу
безготівкової валюти в розмірі 0,2
відсотка діяв з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2009 року, застосуванню для
визначення ставки збору з операцій
купівлі-продажу безготівкової валюти
підлягають положення спеціального
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування".

Разом з тим, відповідно до частини
четвертої статті 46 Бюджетного кодексу
України до прийняття закону про
Державний бюджет України на поточний
бюджетний період податки, збори
(обов'язкові платежі) та інші
надходження справляються відповідно
до закону про Державний бюджет України
на попередній бюджетний період та
інших нормативно-правових актів.

Підпунктом 1 пункту 4 постанови
Кабінету Міністрів України від 29
грудня 2009 року № 1414 "Про заходи щодо
організації бюджетного процесу у 2010
році" передбачено, що до набрання
чинності Законом України "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
Державному казначейству зараховувати
податки, збори (обов'язкові платежі) та
інші надходження до державного і
місцевих бюджетів відповідно до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" та інших нормативно-правових
актів.

Приймаючи до уваги те, що з 01 січня 2010
року по 31 березня 2010 року Закон України
"Про Державний бюджет України на 2010 рік"
не був прийнятий, збір з операцій
купівлі-продажу безготівкової валюти
повинен справлятись платниками в
розмірі, визначеному попереднім
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2009 рік", тобто 0,2 відсотка від
об'єкта оподаткування.

Таким чином, зобов'язання ВАТ
"Державний Ощадний банк України"
сплатити збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування із застосуванням
ставки 0,5 відсотка є необгрунтованим.

Враховуючи те, що до набрання чинності
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2010 рік" діяв Закон України
"Про Державний бюджет України на 2009
рік", суд першої інстанції помилково
застосовував для вирішення спірних
правовідносин Закон України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування", як спеціальний Закон, та
задовольнив позовні вимоги. Суд
апеляційної інстанції на вказане
порушення уваги не звернув.

Згідно із статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Обставини у цій справі встановлені
повно та всебічно, але судами першої та
апеляційної інстанцій не правильно
застосовані норми матеріального права.
У зв'язку із цим колегія суддів вважає
можливим ухвалити у справі нове
рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 вересня2010 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2010
року в адміністративній справі за
позовом заступника прокурора
Печерського району м. Києва в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва до Відкритого акціонерного
товариства "Державний Ощадний банк
України" про стягнення суми скасувати
та ухвалити у нове рішення.

У задоволенні позову заступника
прокурора Печерського району м. Києва в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва відмовити.

Судді

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Горбатюк С.А. Васильченко Н.В.

Чумаченко Т.А.