Справа № 2а/0570/3428/2012
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2014 року
Справа № 2а/0570/3428/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

Прокурора Київського району м.
Донецьку

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька

до

Науково-дослідного інституту
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки «Респіратор»

про

стягнення сум витрат на виплату пенсій,
що становлять різницю між сумою пенсії
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
та сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів в розмірі
95 988,03 грн.,

за участю:

прокурора - Хейфець Р.В.

представника позивача - Мартиненко Н.Л.
- за довіреністю,

представника відповідача - Сулима Л.І.
- за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського району м. Донецьку
в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька звернувся до суду з
позовною заявою до Науково-дослідного
інституту гірничорятувальної справи
та пожежної безпеки «Респіратор» про
стягнення сум витрат на виплату пенсій,
що становлять різницю між сумою пенсії
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
та сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів в розмірі
95 988,03 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року у
справі призначено судово-економічну
експертизу.

26.12.2013 року на адресу Донецького
окружного адміністративного суду від
Донецького науково - дослідного
інституту судових експертиз надійшов
Висновок № 1482/26-1558/26
судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні прокурор та
представник позивача з висновком
експертизи не погодились, посилаючись
на те, що експертом не враховано
розрахунок пенсій до моменту подання
позовної заяви до суду.

У зв'язку з вищенаведеним
представником позивача надано заяву
про зупинення провадження у справі у
зв'язку із наданням розширеного
розрахунку по кожній особі (58 осіб) та
доказів фактичної виплати пенсій за
спірний період.

Прокурор проти зупинення провадження у
справі не заперечував.

Представник відповідача проти
зупинення провадження у справі не
заперечував.

Відповідно до частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - до
терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником
позивача у клопотанні причини
зупинення провадження у справі
обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає
за можливе зупинити провадження у
справі.

На підставі вищевикладеного, з метою
усунення порушення рівності всіх
учасників адміністративного процесу
перед законом та судом, з урахуванням
змагальності сторін, диспозитивності
та офіційності з`ясування всіх
обставин у справі, керуючись ст. ст. 156,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №
2а/0570/3428/2012 за позовом Прокурора
Київського району м. Донецьку в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька до
Науково-дослідного інституту
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки «Респіратор» про стягнення сум
витрат на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів в розмірі 95 988,03 грн.
до 20 травня 2014 року до 10 години 15
хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті
та проголошено повний текст у судовому
засіданні 19 лютого 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України набирає законної
сили після закінчення строку її
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя
Толстолуцька М.М.