Справа № 2а-1670/658/12
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/658/12

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іванюк
Є.В.,

представника заявника - Ніколенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Дочірнього
підприємства "Гермес "Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват - Плюс" про виправлення помилки
у виконавчому листі та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом Дочірнього
підприємства "Гермес "Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват - Плюс" до управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року Дочірнє підприємство
"Гермес "Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі про стягнення судового збору та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення цього виконавчого листа
до виконання у справі №2а-1670/658/12 за
позовом Дочірнього підприємства
"Гермес "Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Приват -
Плюс" до Управління пенсійного фонду
України Київського району в м.
Полтаві про стягнення коштів.

Заявник у судовому засіданні підтримав
вимоги заяви в частині виправлення
помилки у виконавчому листі, а вимоги в
іншій частині заяви просив залишити
без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві явку
уповноваженого представника не
забезпечило, причини неявки не
повідомило, про час, дату і місце
судового розгляду повідомлене
належним чином та своєчасно.

Відповідно до положень частини третьої
статті 259 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду.

Частиною третьою статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

За викладних обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду заяви
за даної явки.

Заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали заяви, судом
встановлено наступне.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року Адміністративний позов
Дочірнього підприємства "Гермес"
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Компанія "
Приват-Плюс " задоволено, стягнуто з
управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на
користь Дочірнього підприємства
"Гермес" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Приват -
Плюс" помилково сплачені страхові
внески на загальну суму 30 787,47 грн та
стягнуто з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
"Гермес" товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Приват -
плюс" витрати зі сплати судового збору
в розмірі 307,87 грн

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суд від 15 травня 2012
року постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року залишено без змін.

24 грудня 2012 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2а-1670/658/12 про
стягнення з Державного бюджету України
в особі управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
судового збору у розмірі 307,87 грн.

Судом в якості боржника визначено
Державний бюджет України в даному
випадку з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, статус і
порядок діяльності якого визначається,
зокрема, Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (далі - Закон) та
Положенням про Пенсійний фонд України,
затвердженим Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 384.

Відповідно до статті 71 Закону
бюджет Пенсійного фонду - план
утворення і використання
цільового страхового фонду, що
формується за рахунок страхових
внесків до солідарної системи та
надходжень з інших джерел,
визначених цим Законом. Порядок
розроблення, затвердження та
виконання бюджету Пенсійного фонду
встановлюється правлінням Пенсійного
фонду (на сьогодні це Порядок
розроблення, затвердження та виконання
бюджету Пенсійного фонду України,
затверджений постановою правління
Пенсійного фонду України 31.08.2009 21-2).

Статтею 72 Закону визначено джерела
формування коштів Пенсійного фонду, а
частиною 2 зазначеної статті
встановлено, що кошти Пенсійного фонду
не включаються до складу Державного
бюджету України.

Крім того, згідно з нормою статті 73
Закону забороняється використання
коштів Пенсійного фонду на цілі, не
передбачені цим Законом.

З огляду на вище викладене, не
надається можливим стягнути
вищевказані кошти з рахунків
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві.

Разом з тим, згідно частини першої
статті 3 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень",
яка визначає особливості виконання
рішень суду про стягнення коштів з
державного органу, встановлено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Пунктом 20 Порядку № 845, зокрема
визначено, якщо законом відповідний
вид надходжень у поточному бюджетному
періоді не передбачений, безспірне
списання коштів державного та місцевих
бюджетів здійснюється з рахунка, на
якому обліковуються кошти за кодом
доходів бюджету "Інші надходження".

З огляду на вище викладене, суд ухвалив
стягнути саме з Державного бюджету на
користь Дочірнього підприємства
"Гермес "Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Приват -
Плюс" витрати зі сплати судового збору.

Разом з тим у графі виконавчого листа
"найменування боржника" зазначено
"Державний бюджет України в особі
управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві" замість
"Державний бюджет України", що
унеможливлює виконання даного
судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при оформленні виконавчого листа
допущено помилку, яка підлягає
виправленню.

У задоволенні вимог заяви в частині
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання суд
відмовляє, оскільки сам заявник ці
вимоги у судовому засіданні не
підтримав та просив суд залишити їх без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 165, 259, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Гермес
"Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Приват -
Плюс" про виправлення помилки у
виконавчому листі задовольнити
частково.

Виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа від 24
грудня 2012 року №2а-1670/658/12, а саме:
зазначити у графі виконавчого листа
"найменування боржника" "Державний
бюджет України" замість "Державний
бюджет України в особі Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві".

В іншій частині залишити заяву без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 березня
2014 року.

Суддя
К.І.
Клочко