Справа № 812/768/13-а
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

05 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/768/13-а

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Чернявська Т.І.,
розглянувши у м. Луганську у порядку
письмового провадження заяву
Реєстраційної служби Краснолуцького
міського управління юстиції
Луганської області про виправлення
описки у постанові Луганського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2013 року у справі № 812/768/13-а за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходилась
справа № 812/768/13-а за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі № 812/768/13-а
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності задоволено
повністю, припинено підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1,
зареєстрованого виконавчим комітетом
Краснолуцької міської ради Луганської
області фізичною особою - підприємцем
(включення відомостей про фізичну
особу - підприємця до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 15 березня 2006
року за № 2 003650) (арк. справи 15-17).

03 березня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Реєстраційної служби
Краснолуцького міського управління
юстиції Луганської області про
виправлення описки у другому абзаці
резолютивної частини судового рішення,
оскільки фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 зареєстрований у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за іншою
адресою, а саме: АДРЕСА_2, ніж зазначено
у постанові суду. У зв'язку з
невідповідністю постанови суду
відомостям, що містяться у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, провести
відповідні реєстраційні дії щодо
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1 неможливо (арк. справи 25).

Розглянувши заяву про виправлення
описки у судовому рішенні, дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву
Реєстраційної служби Краснолуцького
міського управління юстиції
Луганської області про виправлення
описки у судовому рішенні такою, що
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень (частина 2 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Статтею 3 Закону України від 11 грудня 2003
року № 1382-IV «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» серед іншого, визначено, що
місце перебування -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік, а місце проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Тобто фізична особа може мати лише одне
зареєстроване місце проживання та
необмежену кількість зареєстрованих
місць перебування.

Із спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 05
березня 2014 року № 18292483 вбачається, що
місцем проживання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2
(арк. справи 27).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, у другому абзаці
резолютивної частини постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року в адміністративній справі №
812/768/13-а за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Красному Лучі Луганської області
Державної податкової служби до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
допущено описку в частині зазначення
місця проживання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги заяву Реєстраційної
служби Краснолуцького міського
управління юстиції Луганської області
про виправлення описки та враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне
задовольнити заявлену заяву та
виправити допущену у постанові суду
описку щодо зазначення місця
проживання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Реєстраційної служби
Краснолуцького міського управління
юстиції Луганської області про
виправлення описки у постанові
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року у справі № 812/768/13-а за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності
задовольнити.

Виправити допущену у постанові
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року у справі № 812/768/13-а за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності описку у
зазначенні місця проживання
відповідача.

Вважати другим абзацом резолютивної
частини постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2013 року у справі № 812/768/13-а абзац
в редакції:

«Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_2, зареєстрованого
виконавчим комітетом Краснолуцької
міської ради Луганської області
фізичною особою - підприємцем
(включення відомостей про фізичну
особу - підприємця до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 15 березня 2006
року за № 2 003650)».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Чернявська