Справа № 805/16121/13-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового
рішення

24 лютого 2014 року
Справа № 805/16121/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання
Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відділення виконавчої
дирекції

Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних

захворювань України в
Великоновосілківському районі
Донецької області

про відстрочення виконання судового
рішення

по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Великоновосілківському

районі Донецької області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних

випадків на виробництві та професійних
захворювань України в

Великоновосілківському районі
Донецької області

про визнання дій неправомірними та
стягнення витрат на виплату та
доставку цільової

грошової допомоги у розмірі 1 609,82 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Обухова К.В.
- за дов. від 26.11.2013р.;

від відповідача: (заявника):
Скоробагата Т.М. - за дов. від 21.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р.
позов Управління Пенсійного фонду
України в Великоновосілківському
районі Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Великоновосілківському районі
Донецької області про визнання дій
неправомірними та стягнення витрат на
виплату та доставку цільової грошової
допомоги у розмірі 1 609,82 грн. задоволено
частково, в наслідок чого: визнано
неправомірними дії Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Великоновосілківському районі
Донецької області щодо не погашення
суми витрат на виплату пенсій, оскільки
нещасний випадок не пов'язаний з
виробництвом у розмірі 900,00 грн..
Стягнуто з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Великоновосілківському районі
Донецької області на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області за період з 01 квітня
2013 року по 30 вересня 2013 року суму витрат
на виплату пенсій, оскільки нещасний
випадок не пов'язаний з виробництвом у
розмірі 900,00 грн. (дев'ятсот гривень 00
коп.). В іншій частині позову -
відмовлено. (арк. справи 223-227 том 1).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року постанову суду першої інстанції
скасовано, позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Великоновосілківському районі
Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Великоновосілківському районі
Донецької області про визнання дій
неправомірними та стягнення витрат на
виплату та доставку цільової грошової
допомоги у розмірі 1 609,82 грн. задоволено
частково. Стягнуто з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Великоновосілківському районі
Донецької області на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області витрати по виплаті
пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з
01.04.2013р. по 30.09.2013р. у розмірі 1 397,82 грн.
(арк. справи 87-90 том 2).

18 лютого 2014 року Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Великоновосілківському районі
Донецької області до суду подана заява
про відстрочення виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014р.
шляхом відстрочення виконання
судового рішення до закінчення
перегляду у касаційному порядку
касаційної скарги Відділення
виконавчої дирекції Фонду Вищим
адміністративним судом України. (арк.
справи 94-96 том 2).

В обгрунтування заявленої вимоги щодо
відстрочення виконання судового
рішення заявник посилається на те, що
згідно з Порядком, затвердженим
постановою правління ПФУ від 04.03.2003р. №
5-4/4 та правлінням Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 04.03.2003р. № 4,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 16.05.2003р. № 376/7697, визначено
механізм відшкодування витрат на
централізованому рівні Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України, пов'язаних з виплатою
відповідних пенсій. Зазначає, що
Порядком передбачено звірку витрат за
особовими справами потерпілих між
органами ПФУ та відділеннями ВД ФССНВВ
та ПЗ України в районах та містах
обласного значення, оскільки Порядком
передбачено лише звірку витрат, а не
відшкодування, то на теперішній час цей
факт ускладнює виконання судового
рішення.

Також якщо відбудеться арешт рахунку
відділення, то це приведе до
заборгованості перед потерпілими на
виробництві і членам їх сімей (разові,
щомісячні виплати, кошти на
соціально-медичні послуги тощо). Для
більшості інвалідів трудового
каліцтва щомісячна страхова виплата з
Фонду є єдиним джерелом їх існування.

Враховуючи викладене, просив
задовольнити заяву про відстрочення
виконання судового рішення.

Представник позивача проти
задоволення заяви заперечував, про що
надав письмові заперечення, зазначив,
що заявник не надав жодного доказу в
обгрунтування заяви, а тому просив суд
відмовити у задоволені заяви про
відстрочення та розстрочення.

Як встановлено судом, заявником не
доведено, що фінансовий стан установи
нестабільний.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

При розгляді наданої відповідачем
заяви суд виходив з того, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, ця стаття не
вимагає, і суд законодавчо не обмежений
будь-якими конкретними термінами
розстрочення та відстрочення
виконання рішення.

З наведеної норми вбачається, що до
суду з заявою про відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення повинна звернутися особа, яка
бере участь у справі та сторона
виконавчого провадження, заявником
повинана бути особа, яка бере участь у
справі та є строною виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України
передбачено, що обов'язок доведення
обставин покладається на сторону, що
посилається на зазначені обставини у
якості вимог та заперечень, таким чином
заявник повинен надати суду докази в
підтвердження обставин, що ускладнюють
чи униможливлюють виконання рішення
суду.

Дослідивши заяву про відстрочення
виконання постанови, суд дійшов
висновку про відсутність в матеріалах
справи документів, які б
підтверджували існування обставин, які
є підставою для задоволення заяви про
відстрочення виконання судового
рішення.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що
заявлені вимоги про необхідність
надання відстрочки виконання судового
рішення є необгрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Керуючись статями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186,
254, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Великоновосілківському районі
Донецької області про відстрочення
виконання постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04.02.2014р. по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Великоновосілківському районі
Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Великоновосілківському районі
Донецької області про визнання дій
неправомірними та стягнення витрат на
виплату та доставку цільової грошової
допомоги у розмірі 1 609,82 грн. -
відмовити.

2. Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті 24 лютого 2014 року.

3. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили ухвалою за
наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Абдукадирова К.Е.