Справа № 756/7299/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій незаконними, скасування
розпорядження від 28.03.2013 року та
здійснення виплати пенсії, за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 26.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій незаконними, скасування
розпорядження від 28.03.2013 року та
здійснення виплати пенсії.

Свої вимоги мотивував тим, що йому було
неправомірно відмовлено в призначенні
пенсії із зниженням пенсійного віку та
утримано суму у розмірі 32580,69 грн. по 20%
від щомісячного розміру пенсії,
оскільки позивач досяг 55-річного віку
та має 18 р. 4 міс. стажу роботи водія
міського пасажирського транспорту -
автобусу.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 26.07.2013 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову у повному обсязі.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання, відповідно
до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги та апелянта, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанову суду
слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції позов задовольнив
та прийшов до висновку, що дії
відповідачів є протиправними і позивач
відноситься до тієї категорії осіб, які
мають право на виплату пенсії за віком
зі зниженням пенсійного віку
відповідно ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.04.2010 року позивач звернувся з заявою
№ 424 про призначення пенсії за віком із
зниженням пенсійного відповідно ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Згідно довідки УПФУ в Оболонському
районі м.Києва від 09.06.2010 року
встановлено, що позивач перебуває на
обліку та отримує пенсію за віком, як
водій міського пасажирського
транспорту - автобусу.

Листом № 9218/06 від 23.05.2011 року відповідач
повідомив позивача про припинення з
01.06.2011 року виплати пенсії за віком, як
водію міського пасажирського
транспорту - автобусу, у зв'язку з тим,
що у нього відсутній необхідний стаж
роботи.

07.06.2011 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про поновлення
виплати пенсії з 01.06.2011 року.

Листом № 12311/06/К-3411 від 07.07.2011 року
відповідачем було відмовлено у
задоволенні заяви за відсутності
підстав для поновлення виплати пенсії.

Відповідно до постанови Оболонського
районного суду від 07.12.2011 року
відповідачем було подано позовну заяву
щодо стягнення суми у розмірі 32580,69 грн.
із позивача ОСОБА_2 на підставі того, що
з 26.04.2010 року по 01.06.2011 року позивач
отримував незаконно пенсію.

У відповідності до вказаної постанови
дії відповідача щодо відмови у
поновленні виплати пенсії за віком із
зниженням пенсійного віку визнані
неправомірними та було призначено з
01.06.2011 р. позивачу пенсію за віком, із
врахуванням стажу роботи водія
автобуса - 18 р. 4 міс.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду було залишено
постанову Оболонського районного суду
від 07.12.2011 року без змін, а апеляційну
скаргу УПФУ в Оболонському районі -без
задоволення.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 р. за № 1788-XII, на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи:

з) водії міського пасажирського
транспорту (автобусів, тролейбусів,
трамваїв) і великовагових автомобілів,
зайнятих у технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 р., в тому числі на
зазначеній роботі не менше 12 р. 6
міс., тобто судом встановлено, що
починаючи з 11.04.1978 р. (наказ № 92 від
10.04.1978 р.) по 11.07.1997 р. (наказ № 135 від
10.07.1997 р.) позивач працював повний
робочий день водієм міського
пасажирського транспорту (автобуса),
тобто позивач має 18 р. 4 міс. роботи
водієм міського пасажирського
транспорту (автобуса), і даний факт
підтверджується трудовою книжкою,

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачає, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу у разі відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній
встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутністю
трудової книжки або відповідних
записів у ній» передбачено, що в тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, організацій.

Судом встановлено, що 28.03.2013 року
начальником УПФУ в Оболонському районі
було видано розпорядження про
утримання з позивача переплати пенсії
у сумі 32580,69 грн. в розмірі 20% від
щомісячного розміру пенсії до повного
погашення з мотивів, що останній за
період з 26.04.2010 р. по 01.06.2011 р. внаслідок
зловживань з його боку отримував
незаконно пенсію.

У відповідності з постановою КМУ від
12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутністю трудової книжки або
відповідних записів у ній»
передбачено, що підтвердження
трудового стажу здійснюється органами
ПФУ.

Таким чином, колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що з
позивача неправомірно було утримано
суму у розмірі 32580,69 грн. по 20% від
щомісячного розміру пенсії до повного
погашення, а розпорядження від 28.03.2013 р.
є незаконним.

Колегією суддів апеляційної інстанції
встановлено, що в матеріалах справи
достатньо доказів на підтвердження
права позивача на пенсію за віком із
зниженням пенсійного віку.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
задоволення позову, через що постанову
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.8,12,41, 195,197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі», колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргою Управління
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 26.07.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій незаконними, скасування
розпорядження від 28.03.2013 року та
здійснення виплати пенсії- залишити
без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 26.07.2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 04.03.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
04.03.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.