Справа № 127/2-а-1/07
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/2-а-1/07
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук Т.П.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної казначейської служби
України на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 27 січня 2014
року у справі за заявою Державної
казначейської служби України про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення по справі №2-а-1-/2007 щодо ОСОБА_2,
-

В С Т А Н О В И В :

Державна казначейська служба України в
січні 2014 року звернулася до
Вінницького міського суду Вінницької
області із заявою про зміну способу та
порядку виконання постанови
Староміського районного суду м.
Вінниці №2-а-1/07 від 31 січня 2007 року щодо
ОСОБА_2.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 січня 2014 року
в задоволенні даної заяви було
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, заявник подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися
і про причини своєї неявки суду не
повідомили, хоча були повідомлені
належним чином про місце, дату та час
слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Староміського районного
суду м. Вінниці №2-а-1/2007 від 31 січня 2007
року стягнуто з Міністерства фінансів
України недоплачену заробітну плату та
втрату частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її
виплати на користь ОСОБА_2 в сумі 84556,04
грн. В задоволенні позову до Державної
судової адміністрації України та ТУ
ДСА у Вінницькій області відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 03 квітня 2007 року апеляційну
скаргу представника Державної судової
адміністрації України відхилено,
постанову Староміського районного
суду м. Вінниці від 31 січня 2007 року -
залишено без змін.

На підставі вказаного рішення видано
виконавчий лист про стягнення з
Міністерства фінансів України
недоплаченої заробітної плати та
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням її виплати на
користь ОСОБА_2 в розмірі 84556,04.

Вказаний лист знаходиться на виконанні
в Державній казначейській службі
України.

Державне казначейство України,
заявляючи вимогу про зміну порядку
виконання судового рішення, шляхом
стягнення присуджених коштів не з
Міністерства фінансів України, а з
Державної судової адміністрації
України, фактично просить замінити
сторону (боржника) у виконавчому
провадженні.

Суд першої інстанції відмовив заявнику
у задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення і
колегія суддів погоджується із даним
рішенням з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, або
відстрочити, розстрочити, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суд може лише у виняткових
випадках.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
в матеріалах справи відсутні відомості
про неможливість виконання постанови
Староміського районного суду м.
Вінниці від 31 січня 2007 року. Тимчасова
відсутність коштів на рахунках не
свідчить про неможливість виконання
цього судового рішення, а тому відсутні
підстави для застосування положень ст.
263 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 27 січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Загороднюк А.Г.