Справа № 822/725/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/725/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

28 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Козачок І.С.,
розглянувши матеріали справи за
позовом Приватного підприємства
"Балтіка" до Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області про визнання протиправним
та скасування акту перевірки, пункту 12
графіка перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області.

Просить визнати протиправним та
скасувати акт перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
№156 від 03.02.2014 року та п. 12 графіка
планових перевірок об'єктів на січень
2014 року, який є додатком до наказу ГУ
ДСНС у Хмельницькій області №510 від
24.12.2013 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
вважаю, що її не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Встановлено, що фактичним предметом
спору є оскарження акту перевірки та
одного з положень графіка планових
перевірок саме як відповідних рішень
суб'єкта владних повноважень.

Актами перевірок є службові документи,
що складаються посадовими особами
органу державного контролю під час
перевірок і фіксують їх перебіг та
будь-які встановлені факти порушень
законодавства.

Плани (плани-графіки) перевірок також є
службовими документами, на підставі
яких визначається черговість, час та
інші умови проведення перевірок.

Таким чином, акт перевірки та план -
графік перевірки не є рішеннями
суб'єкта владних повноважень у
розумінні вимог КАС України, оскільки
самі по собі не призводять до
юридично-значимих наслідків.

Інакше кажучи, вони не є
нормативно-правовими актами або актами
індивідуальної дії, не встановлюють
права і обов'язки, а отже, не породжують
правовідносини, що можуть бути
предметом спору, який підлягає
вирішенню в порядку адміністративного
судочинства.

Отже, позовні вимоги у тому вигляді, як
вони сформульовані позивачем, не
можуть бути предметом розгляду
адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Разом з тим, позивач має право
оскаржити до адміністративного суду
конкретні дії або бездіяльність
суб'єкта владних повноважень або його
посадових осіб, вчинені під час
перевірки, а також юридично - значущі
рішення (постанови, приписи, рішення),
прийняті за наслідками перевірки, якщо
вони порушують вимоги закону або права
та інтереси позивача.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Балтіка" до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування акту
перевірки, пункту 12 графіка перевірки.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами повернути
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок