Справа № 295/11522/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2014 р.
Справа № 295/11522/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Богунського районного суду
м. Житомира від "25" листопада 2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
місті Києві про зобов'язання вчинити
певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просив зобов'язати
відповідача відкрити виконавче
провадження з виконання виконавчого
документа № 2-а-106 від 01.08.2008 року,
виданого Іванківським районним судом
м. Києва з урахуванням ухвали
Іванківського районного суду м. Києва
від 29.10.2008 року про заміну сторони
виконавчого провадження.

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 25 листопада 2013 року у
задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у
відповідача перебував виконавчий лист
№ 2-а-106 від 01.08.2008 року про зобов'язання
Київського міського військового
комісаріату провести донарахування та
виплату пенсії позивачу з урахуванням:

- з 01.09.1999 року надбавки у розмірі 40 % від
посадового окладу, введеної Указом
Президента України № 847/99 від 14.07.1999
року;

- з 01.05.2003 року надбавки за безперервну
службу в ЗСУ у розмірі 90 % від всього
грошового забезпечення введеної
Указом Президента від 05.05.2003 року № 389;

- з 01.11.1996 року премії у розмірі 33,3 % від
усього грошового забезпечення,
передбаченої п. 3 Постанови КМУ № 829 від
22.05.2000 року і наказом МОУ № 75 від 05.03.2001
року;

- з 01.01.2003 року надбавки у розмірі 100% від
грошового забезпечення, введеної
Указом Президента України № 173 від
23.02.2002 року.

У відповідності до вимог ст. 3, 18, 24
Закону України "Про виконавче
провадження" ( у редакції від 20.02.2007
року) відповідачем винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з наданням строку на добровільне
виконання.

Ухвалою Іванківського районного суду
м. Києва від 29.10.2008 року замінено
сторону виконавчого провадження з
Київського міського військового
комісаріату на Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві.

13.05.2010 року відповідачем винесено
постанову про заміну виконавчого
провадження.

Згідно з повідомленням Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві від 21.05.2010 року № 10985/12 позивачу
проведено перерахунок пенсії в
порядку, встановленому рішенням суду в
повному обсязі. Вказаний перерахунок і
виплата проведена за період з 15.04.1998
року по 31.05.2005 року.

Нараховані кошти в сумі 34143,40 грн.
виплачені платіжним дорученням Д №
144535-СІ та зараховані позивачу 13.07.2010
року по відомості № 207 в установу банку
Ощадбанк 8451.

10.06.2010 року відповідачем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, у зв'язку з фактичним
виконанням рішення суду.

Крім того, згідно повідомлення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області
вбачається, що з 01 червня 2005 року по
31.12.2007 року пенсія позивачу призначена
(перерахована) і виплачується виходячи
з посадового окладу у розмірі 158,00 грн.,
окладу за військове звання у розмірі
125,00 грн., надбавки за вислугу років у
розмірі 35 %, надбавки відповідно до
Указу Президента України № 173 від 23.02.2002
року у розмірі 100 %, надбавки за
кваліфікацію 1 класу у розмірі 5 %,
надбавки за роботу з таємними
документами у розмірі 15 %, надбавки за
безперервну службу у розмірі 70 %, премії
у розмірі 33,3 %.

Відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007
року № 1294 "Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу" з 01.01.2008 року по
18.01.2012 року пенсія позивачу
перерахована і виплачується виходячи
посадового окладу у розмірі 1030,00 грн.,
окладу за військове звання у розмірі
125,00 грн., надбавки за вислугу років у
розмірі 35 %, надбавки за кваліфікацію 1
класу у розмірі 4 %, надбавки за роботу з
таємними документами у розмірі 15 %,
надбавки за виконання особливо
важливих завдань у розмірі 50 %, премії у
розмірі 10 %.

Відповідно до постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2012 року по справі № 2-А-723/12 з
19.01.2012 року по даний час пенсія позивачу
перерахована і виплачується виходячи
посадового окладу у розмірі 1030,00 грн.,
окладу за військове звання у розмірі
125,00 грн., надбавки за вислугу років у
розмірі 35 %, надбавки за кваліфікацію 1
класу у розмірі 4 %, надбавки за роботу з
таємними документами у розмірі 15 %,
надбавки за виконання особливо
важливих завдань у розмірі 50 %, премії у
розмірі 90 %.

Таким чином рішення суду виконано в
повному обсязі, а тому відсутні
підстави для зобов'язання відповідача
відкрити виконавче провадження та
задоволення позовних вимог.

Одночасно колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з даним позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
місті Києві.

Відповідно до частини 3 статті 181 КАС
України відповідачем у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Указом Президента України від 6 квітня
2011 року №385/2011 затверджено Положення
про Державну виконавчу службу України,
відповідно до пункту 7 якого ДВС
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через структурні
підрозділи головних управлінь юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районних,
міських (міст обласного значення),
районних у містах, міжрайонних та
міськрайонних управлінь юстиції, що
забезпечують реалізацію повноважень
ДВС України.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про
державну виконавчу службу" визначено,
що органами державної виконавчої
служби є:

- Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Отже, в цій категорії справ
відповідачами можуть бути лише
перераховані органи державної
виконавчої служби у зв'язку з тим, що
структурні підрозділи органів
державної виконавчої служби: відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
відділи примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України "Про державну
виконавчу службу" як самостійні органи
державної виконавчої служби, що
виключає можливість їхньої участі як
відповідачів у таких справах.

Ураховуючи те, що наведений перелік
органів державної виконавчої служби є
вичерпним, у разі подання позовної
заяви до державних виконавців або
інших посадових осіб органів державної
виконавчої служби чи до відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, необхідно за
правилами статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
здійснювати заміну первинного
відповідача на належного - відповідно
Державну виконавчу службу України,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі.

Таким чином, підрозділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у місті Києві не є органом
державної виконавчої служби, що
виключає можливість його участі у
даній справі як відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Під час розгляду справи суд першої
інстанції не допустив заміну
відповідача та враховуючи те, що суд
апеляційної інстанції позбавлений
права допустити заміну неналежного
відповідача під час апеляційного
розгляду справи, підстави для
задоволення позову ОСОБА_3 до
підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
місті Києві відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від "25" листопада 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Підрозділ
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у місті
Києві пров. Музейний,2д,м.Київ,01001

4- Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, м. Київ - 53, вул.
Воровського, 16, 04053