Справа № К/9991/92611/11-С
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/92611/11

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка
М.М.,

суддів: Ємельянової
В.І.,

Рецебуринського
Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області про роз'яснення постанови
Вищого адміністративного суду України
від 21 березня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області (далі -УПФ) про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року представник УПФ
звернувся з заявою про роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 21 березня 2012 року.

Звернення мотивував незрозумілістю
судового рішення в частині його
виконання. Зокрема, просив роз'яснити
за який період - 2008 та 2009 років підлягає
виконанню постанова Вищого
адміністративного суду України чи
підлягає виплаті перерахована доплата
до пенсії.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи заяви, перевіривши матеріали
справи та судові рішення, про
роз'яснення якого просить заявник,
колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Виходячи з положень зазначеної норми,
якісність судового рішення полягає у
логічному, чіткому, переконливому і
зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється
те, що терміни, вжиті у судовому
рішенні, відповідають тому змістові, що
вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість
викладення змісту судового рішення
забезпечується шляхом неухильного
дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті
19 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в
адміністративній справі", в ухвалі про
роз'яснення судового рішення суд
викладає більш повно та зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи при
цьому суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
розгляду.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду касаційної інстанції роз'ясненню
не потребує, оскільки є зрозумілою, не
містить у собі положень, які б
суперечили або виключали одне одного
та ускладнювали її виконання.

Зокрема, в постанові суду чітко
зазначено, що перерахунок щомісячної
грошової допомоги ОСОБА_2 необхідно
здійснити відповідно до статті 39
Закону України від 28 лютого 1991 року №
796-ХІІ "Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

З огляду на викладене, керуючись
статтею 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Ємільчинському районі
Житомирської області в задоволенні
заяви про роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 21
березня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський