Справа № 808/1719/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО
ПОЗОВУ

07 березня 2014 рокуСправа № 808/1719/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі колегії: головуючого судді
Матяш О.В., суддів Батрак І.В., Сіпаки
А.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя

клопотання депутата Бердянської
міської ради ОСОБА_1 про забезпечення
позову у справі за його позовом до
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014, о 13-05 годині, позивач звернувся
до суду з вказаним позовом та
клопотанням про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову
зазначив, що він є депутатом
Бердянської міської ради Запорізької
області VI скликання, строк дії його
депутатських повноважень - 01.12.2015.

Як депутат місцевої ради позивач є
представником інтересів
територіальної громади, виборців свого
виборчого округу, зобов'язаний
виражати і захищати інтереси
відповідної територіальної громади та
її частини - виборців свого виборчого
округу, виконувати їх доручення в межах
своїх повноважень, наданих законом,
брати активну участь у здійсненні
місцевого самоврядування. У зв'язку з
винесенням відповідачем оскаржуваної
постанови позивач не може брати участь
безпосередньо у вирішенні нагальних
питань його виборців, тому що приймати
участь у засіданнях сесії Бердянської
міської ради, на яких вирішуються ці
питання, останній не матиме права.

Таким чином, позивач не можу
реалізовувати свої права, передбачені
законом, та виконувати обов'язки,
покладені на нього його виборцями
протягом невизначеного часу, оскільки
ця категорія справ не передбачає
скорочених строків розгляду, а тому
вважає, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди його правам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, захист яких стане неможливим
без вжиття таких заходів. Вважає, що
ознаки протиправності рішення
виборчої комісії є очевидними.

Тому, ОСОБА_1 просить зупинити дію
постанови Бердянської міської ради
Запорізької області «Про визнання
депутата таким, що відмовився від
депутатського мандату» №724 від 03.03.2014.

У судове засідання позивач не з'явився,
про час, день та місце розгляду
клопотання був повідомлений належним
чином.

Представник відповідача заперечує
проти даного клопотання, оскільки
відсутня реальна загроза порушення
прав, свобод та інтересів ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши наявні у
справі докази та надавши їм оцінку, суд
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС
України, «суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії».

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд бере до уваги інтереси
позивача стосовно неможливості
реалізації своїх прав та виконання
обов'язків як депутата місцевої ради до
набрання рішенням у справі законної
сили, захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
рішення, а тому клопотання про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

клопотання про забезпечення позову
задовольнити.

Вжити заходи забезпечення
адміністративного позову - зупинити
дію рішення (постанови) Бердянської
міської виборчої комісії Запорізької
області «Про визнання депутата таким,
що відмовився від депутатського
мандату» №724 від 03.03.2014.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали (якщо ухвалу було постановлено
без особи, яка її оскаржує, то в
п'ятиденний строк з дня отримання цією
особою копії ухвали). Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
що її подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя
О.В. Матяш

Суддя
І.В. Батрак

Суддя
А.В.Сіпака