Справа № 815/721/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.12.2013
року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 до Балтської
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 24.12.2013 року.

В судовому засіданні 03.03.2014 року
представником позивача були
підтримані позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на те, що позивач не
порушував існуючий порядок
оприбуткування готівки, отриманої від
реалізації товарів, оскільки вказана
виручка не є його доходом у повному
об'ємі, а тому він повинен був тільки
оприбутковувати лише власний розмір
винагороди з неї. Представники
відповідача - Балтської ОДПІ
заперечили проти задоволення позовних
вимог, пославшись на те, що сума
перерахована позивачем на користь
ОСОБА_3 є виручкою від його
підприємницької діяльності, яка не
була оприбуткована шляхом вчинення
відповідного запису у Книгу доходів та
витрат підприємця.

Заслухавши пояснення
представника позивача, представників
відповідача та дослідивши наявні в
справі письмові докази суд встановив
наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону
України «Про державну податкову
службу» є місцевим підрозділом
центрального органу державної
виконавчої влади та згідно ст.7,10,11
цього ж Закону здійснює повноваження
щодо встановлення порушень
податкового та іншого законодавства,
нарахування та стягнення
заборгованості з податків та зборів,
штрафних санкцій, а тому позовні вимоги
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності з цього приводу, на
підставі положень ст.55 Конституції
України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України
підвідомчі адміністративним судам та
повинні розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

20.11.2013 року співробітниками
відповідача на підставі наказу
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 18.11.2013 року №863
(а.с.39) та направлень від 20.11.2013 року
(а.с.37-38) була проведена фактична
перевірка позивача щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу, дотримання законодавства про
застосування РРО.

За результатами перевірки було
складено акт №204/15/32/22/03/НОМЕР_1 від
29.11.2013 року (а.с.35-36). Перевіркою було
встановлено порушення п.2.6 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою правління
НБУ від 15.12.2004 року №637, а саме: не
оприбуткування у Книзі доходів та
витрат підприємця отриманої виручки
від реалізації товарів на загальну
суму 14700,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки відповідачем Балтською ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області було прийняте
податкове повідомлення-рішення від
24.12.2013 року № (а.с.7) на суму 73500,00
грн. на підставі ст.1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995
року №436/95.

Оцінюючи оскаржені акти суб`єкту
владних повноважень та дії посадових
осіб, суд виходячи з приписів ч.3 ст.2 КАС
України, лише частково погоджується з
правомірністю застосуванням
посадовими особами податкових органів
норм матеріального права з наступних
підстав.

Згідно п.2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
правління НБУ від 15.12.2004 року №637 у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використання РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК). Суми готівки повинні, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, зазначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

Під час проведення перевірки
встановлено, що в місті проведення
розрахунків виявлено 4399,30 грн., які не
були своєчасно оприбутковані в Книзі
доходів та витрат підприємця ні цього
дня, ні наступного дня, що
підтверджується даними опису наявних
готівкових коштів, що знаходяться в
місці проведення розрахунків від 20.11.2013
року (а.с.40).

Разом з тим, посадовими особами
податкового органу до складу не
оприбуткованої виручки позивача
включена сума 14700,00 грн., яка значиться у
супровідної відомості до сумки з
грошовою виручкою від 20.11.2013 року №8378
(а.с.41).

Але такий висновок є помилковим
виходячи з наступного.

У вказаній супровідної відомості
від 20.11.2013 року №8378 не зазначено, що
позивачем перераховуються вказані
кошти на користь підприємця ОСОБА_3, як
виручка від реалізації товарів робіт
та послуг.

Про це не зазначено й в акті
перевірки №204/15/32/22/03/НОМЕР_1 від 29.11.2013
року (а.с.35-36) та у підприємця не
відібрано пояснень з приводу
походження різниці між сумою 14700,00 грн.,
яка перераховувалась та сумою 4399,30 грн.,
яка була виявлена в місці проведення
розрахунків під час проведення
перевірки.

Під час офіційного з'ясування
обставин справи представниками
відповідача, відповідно до положень ч.2
ст.71 КАС України, на вимогу суду не було
надано доказів походження різниці
вказаних сум, як виторг від реалізації
товарів та послуг позивача за 20.11.2013
року.

Оскільки вказана обставина під
час офіційного з'ясування обставин
справи не знайшла свого підтвердження,
суд вважає, що на суму різниці (14700,00 грн.
- 4399,30 грн.) 10300,70 грн. не можуть
розповсюджуватись обмеження для
суб'єктів господарювання, встановлені
п.2.6 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
правління НБУ від 15.12.2004 року №637.

Таким чином, до суми вчиненого не
оприбуткування позивачем готівки від
реалізації товарів, робіт (послуг) під
час проведення перевірки була
безпідставно включена сума 10300,70 грн.

Відповідно до ст.1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995
року №436/95 за не оприбуткування
(несвоєчасне оприбуткування)
готівкових коштів встановлена
відповідальність в п'ятикратному
розмірі не оприбуткованої (несвоєчасно
оприбуткованої) суми, що становить суму
21996,50 грн. (4399,30 грн. х 5).

Таким чином, розмір застосованої
штрафної санкції у рішенні від 24.12.2013
року № (а.с.7) у сумі 51503,50 грн. (73500,00
грн. - 21996,50 грн.) не відповідає фактичним
обставинам справи, не підтверджений
належними доказами та не відповідає
вимогам ст.1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 року №436/95.

За таких обставин, прийняття органом
ДПС України оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення є законним лише в
частині застосованих штрафних санкцій
в розмірі 21996,50 грн., а тому в
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
цього податкового
повідомлення-рішення в цій частині
слід відмовити на підстав положень ч.1
ст.162 КАС України.

В інший частині вказане податкове
повідомлення-рішення не є законним, а
тому підлягає визнанню протиправним та
скасуванню на суму 51503,50 грн. згідно
положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за
правилами, встановленими ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги
задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Балтської ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 24.12.2013 року
на суму 51503,50 грн.

3. В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня виготовлення та підписання повного
тексту постанови.

Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 07 березня 2014 року

Суддя
Єфіменко
К.С.