Справа № 815/1509/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1509/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху
та повернення позову

в частині позовних вимог

06 березня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Свида Л.І.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними та незаконними дій щодо
складання припису та постанов про
адміністративне правопорушення,
скасування постанов про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними та незаконними
дій посадових осіб Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
складання припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 29.11.2012
року, та, як наслідок, постанов по
справі про адміністративне
правопорушення №3695 від 11.12.2012 року, №3826
від 18.12.2012 року, скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області по справі про
адміністративне правопорушення №3695
від 11.12.2012 року щодо накладення штрафу у
розмірі 8500 грн., скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області по справі про
адміністративне правопорушення №3826
від 18.12.2012 року щодо накладення штрафу у
розмірі 6800 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вивчивши подану позовну заяву, вважаю,
що вона підлягає поверненню позивачу в
частині позовних вимог, виходячи з
наступного.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України
визначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Предметом оскарження
адміністративного позову ОСОБА_1 є,
зокрема, протиправність дій суб'єкта
владних повноважень щодо складання
рішень, що випливають із справ про
притягнення до адміністративної
відповідальності, та скасування цих
рішень.

Таким чином, адміністративний позов в
частині оскарження дій посадових осіб
відповідача по складанню постанов по
справі про адміністративне
правопорушення №3695 від 11.12.2012 року, №3826
від 18.12.2012 року та їх скасування, не
підсудний Одеському окружному
адміністративному суду, а підсудний
місцевому загальному суду як
адміністративному, куди і слід
звернутися позивачу, що відповідно до
п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для
повернення позову в цій частині
позивачу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач вважає, що заявлені ним вимоги
відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 КАС України
підлягають розгляду окружним
адміністративним судом.

Однак, слід зазначити, що відповідно до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, які
кореспондуються з положеннями п. 3 ч. 1
ст. 288 КУпАП, оскарження рішень
(постанов) суб'єктів владних
повноважень у справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється шляхом подання
адміністративного позову до місцевого
загального суду як адміністративного
суду у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом, а саме ст.
171-2 КАС України, яка передбачає
вирішення такого спору місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, що позбавляє можливості
розгляду таких позовних вимог окружним
адміністративним судом.

Таким чином, вбачається, що
застосування приписів ст. 21 КАС України
за цим позовом є неможливим, оскільки в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправними та незаконними дій
посадових осіб відповідача щодо
складання постанов по справам про
адміністративні правопорушення №3695
від 11.12.2012 року, №3826 від 18.12.2012 року та їх
скасування, цим Кодексом
передбачаються особливості
провадження з приводу відповідних
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності,
яке вирішується місцевим загальним
судом як адміністративним.

Крім того, в іншій частині
адміністративний позов в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправними та незаконними дій
посадових осіб Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо складання
припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 29.11.2012 року, має
бути залишено без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Згідно із ч. 5 ст. 106 КАС України у разі,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Проте поданий адміністративний позов в
цій частині позовних вимог зазначеним
вимогам не відповідає.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач оскаржує дії посадових осіб
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо складання
припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 29.11.2012 року.

Проте, позивач не вказує як
відповідачів у позові посадових осіб
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, дії яких він
оскаржує, що не відповідає приписам п. 3
ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, з позовної заяви вбачається,
що її подано представником позивача
ОСОБА_3, проте у позові не зазначено ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

При таких обставинах, адміністративний
позов в частині позовних вимог щодо
визнання протиправними та незаконними
дій посадових осіб Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
складання припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 29.11.2012
року, повинен бути залишений без руху, а
позивачу наданий термін для усунення
недоліків шляхом приведення
адміністративного позову у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, зокрема, в частині зазначення
відповідачів по справі та ім'я
представника позивача, його поштової
адреси, а також номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, в разі збільшення
відповідачів по справі, позивач має
врахувати положення ч. 3 ст. 106 КАС
України, які передбачають приєднання
до позовної заяви її копії та копії
всіх документів відповідно до
кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в частині позовних
вимог про визнання протиправними та
незаконними дій посадових осіб
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо складання
припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 29.11.2012 року -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути недоліки у строк до 18.03.14 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом термін, позов в цій
частині буде повернуто позивачеві
відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в частині позовних
вимог про визнання протиправними та
незаконними дій посадових осіб
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо складання
постанов по справі про адміністративне
правопорушення №3695 від 11.12.2012 року, №3826
від 18.12.2012 року, скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області по справі про
адміністративне правопорушення №3695
від 11.12.2012 року щодо накладення штрафу у
розмірі 8500 грн., скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області по справі про
адміністративне правопорушення №3826
від 18.12.2012 року щодо накладення штрафу у
розмірі 6800 грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з вказаним
позовом в цій частині позовних вимог
він може звернутися до місцевого
загального суду як адміністративного.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду в порядку та в
строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Л.І.
Свида