Справа № 815/8393/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8393/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря
Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

представника позивача - Колеснікова
К.Г. (за довіреністю від 02.10.2012р.),

представника відповідача - Тараненко
Р.Ю. (за довіреністю №2547/8/15-53-10-01-17 від
29.01.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Готельний
комплекс «Юність» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Готельний комплекс
«Юність» (далі - ТОВ «Готельний
комплекс «Юність») звернулося до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від
28.11.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем було проведено
позапланову перевірку ТОВ «Готельний
комплекс «Юність» з питань
підтвердження господарських відносин
з платником податків МП у вигляді ТОВ
«ГАМАЛС» їх реальності та повноти
відображення в обліку за листопад 2012
року, за результатами якої складено акт
№2471/15-53-22-5/35818414 від 06.11.2013р. Перевіркою
встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6
ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України. На підставі висновків
зазначених у акті перевірки,
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
28.11.2013р. Позивач не погоджується із
вказаним податковим
повідомленням-рішенням та зазначає, що
господарські відносини між позивачем
та МП у вигляді ТОВ «ГАМАЛС»
підтверджуються первинними
документами, у зв'язку з чим висновок
податкового органу щодо заниження
податку на додану вартість за листопад
2012 року на загальну суму 5488,74грн. є
неправомірним.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав наведених у
адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала, зазначивши, що було
проведено позапланову перевірку ТОВ
«Готельний комплекс «Юність» з питань
підтвердження господарських відносин
з платником податків МП у вигляді ТОВ
«ГАМАЛС» їх реальності та повноти
відображення в обліку за листопад 2012
року, за результатами якої складено акт
№2471/15-53-22-5/35818414 від 06.11.2013р. Перевіркою
встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6
ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України, у зв'язку з чим було прийнято
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ «Готельний комплекс «Юність»
() зареєстроване 28.03.2008р.
як юридична особа Виконавчим комітетом
Одеської міської ради, що
підтверджується копією Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи та
довідкою з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.36-37) та перебуває на обліку
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області як платник податків.

У період з 25.10.2013р. по 31.10.2013р. ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області було
проведено позапланову перевірку ТОВ
«Готельний комплекс «Юність» з питань
підтвердження господарських відносин
з платником податків МП у вигляді ТОВ
«ГАМАЛС» () їх
реальності та повноти відображення в
обліку за листопад 2012 року, за
результатами якої складено акт
№2471/15-53-22-5/35818414 від 06.11.2013р. (а.с.12-27)

Згідно п.2 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. №984 та зареєстрованого
Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772 (далі Порядок
№ 984), для посадових осіб органів
державної податкової служби під час
проведення перевірок підставами для
висновків є: документи, визначені цим
Кодексом: податкова інформація;
експертні висновки; судові рішення;
інші матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.
Документальна перевірка проводиться
на підставі податкових декларацій
(розрахунків), а також отриманих в
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Пунктом 6 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
передбачено, що факти виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
викладаються в акті документальної
перевірки чітко, об'єктивно та в повній
мірі, із посиланням на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів; у разі відмови посадових
осіб платника податків або його
законних представників надати копії
документів посадовій (службовій) особі
органу державної податкової служби
така особа складає акт у довільній
формі, що засвідчує факт відмови, із
зазначенням посади, прізвища, імені, по
батькові платника податків (його
законного представника) та переліку
документів, які йому запропоновано
подати, факт про складання такого акта
відображається в акті документальної
перевірки; у разі надання посадовими
особами платника податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.

Так, перевіркою встановлено
порушення позивачем п.198.1, п.198.3, п.198.6
ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України у результаті чого встановлено
заниження податку на додану вартість
за листопад 2012 року на суму 5488,74грн., у
результаті чого завищено розмір
податкового кредиту з податку на
додану вартість за листопад 2012 року на
суму 5488,74грн.

На підставі висновків зазначених
у акті перевірки, ДПІ у Приморському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
28.11.2013р., яким ТОВ «Готельний комплекс
«Юність» визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем - 5489грн.
та штрафні (фінансові) санкції у сумі -
2744грн. (а.с.35)

Відповідно до акту №2471/15-53-22-5/35818414
від 06.11.2013р., у ході перевірки були
досліджені господарські відносини
позивача з МП у вигляді ТОВ «ГАМАЛС» за
листопад 2012 року та перевіркою не
визнано по ланцюгу постачання
податковий кредит, що сформований ТОВ
«Готельний комплекс «Юність» від
постачальника МП у вигляді ТОВ
«ГАМАЛС». Зазначені висновки
обґрунтовані тим, що відповідно до
довідки ДПІ у Приморському районі
м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області від 16.10.2013р. №2099/15-53/22-5/35818414 «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ«Готельний комплекс
«Юність» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків МП у вигляді ТОВ«ГАМАЛС» () їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
листопад 2012 року» МП у вигляді ТОВ
«ГАМАЛС» має стан платника « 9» -
направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням та
відповідно до акту ДПІ у Київському
районі м.Одеси Одеської області ДПС від
11.02.2013р. №299/22-34/13918998/10 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки МП у
вигляді ТОВ«ГАМАЛС» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за листопад 2012
року» неможливо було провести
перевірку МП у вигляді ТОВ «ГАМАЛС», у
зв'язку з чим податковий орган дійшов
висновку, що податкові накладні, які
складені на виконання договорів №07/06-12
від 07.06.2012р. та №31/08 від 31.08.2012р. не
відповідають нормам чинного
законодавства.

Так, підпунктом 198.1. ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає, зокрема, у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів та послуг.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 цього Кодексу
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: у паперовому вигляді; в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим. У податковій накладній
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити, зокрема,
місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку.

За нормами Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський та
податковий облік базується на даних
первинних документів, які
підтверджують здійснення
господарських операцій. Згідно
визначення, яке наведено у статті 1
Закону України №996-ХІУ, первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Як вбачається з матеріалів
справи, 07.06.2012р. між позивачем (замовник)
та МП у вигляді ТОВ «ГАМАЛС» (підрядник)
було укладено договір підряду №07/06-12
(а.с.56-61). Згідно умов зазначеного
договору підрядник у рахунок
договірної ціни на підставі технічного
завдання замовника, зобов'язується
власними силами та засобами або з
залученням субпідрядних організацій
на об'єкті замовника - будівлі готелю
«Юність», що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. С.Варламова (Піонерська), 32
здійснити ремонт фасаду відповідно до
паспорту фасаду будівлі, що включає в
себе наступні роботи: 1.1.1 ремонт
виступаючих балконів на західній
стороні з 3-го по 12-й поверх включно з
ремонтом штукатурки, шпаклівкою та
фарбуванням; 1.1.2 ремонт підлоги
балконів с 3-го по 8-й поверх включно з
встановленням гідроізоляції,
укладанням гранітокерамічної плитки
та встановленням відливів з
оцинкованої сталі; 1.1.3 ремонт
Г-образного торця будівлі та суцільної
стіни балконів з теплоізоляцією стін
виробом з пінопласту; 1.1.4 ремонт фасаду
адміністративного 2-го поверху будівлі
з урахуванням балкону технічного
поверху; 1.1.5 ремонт фасадної західної
стіни будівлі на рівні 14, 15, 16, 17 поверху.
При цьому, відповідно до додаткової
угоди №1 до договору №07/06-12 від 07.06.2012р.
було збільшено об'єм робіт, який
відповідає кошторису та сторони
погодили збільшення загальної
вартості 389760,00 грн., у тому числі ПДВ
64960,00грн., що підтверджує кошторисна
документація. (а.с.62)

Також, 31.08.2012р. між позивачем
(замовником) та МП у вигляді ТОВ
«ГАМАЛС» (підрядник) було укладено
договір надання послуг №31/08 (а.с.63-69)
Згідно умов зазначеного договору
підрядник зобов'язується виконати
ремонт світлової реклами, що
знаходиться на даху будівлі готелю
«Юність», на об'єкті ТОВ «Готельний
комплекс «Юність», що знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул. С.Варламова, 32 на
умовах, які викладені в договорі, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити вартість виконаних робіт. При
цьому, відповідно до додаткової угоди
№1 до договору №31/08 від 31.08.2012р. сторони
погодили збільшення об'єму робіт та
ціни договору. (а.с.70)

На виконання умов договорів №07/06-12 від
07.06.2012р. та №31/08 від 31.08.2012р. МП у вигляді
ТОВ «ГАМАЛС» були складені акти
виконаних робіт №1 від 21.11.2012р. та №30119
від 30.11.2012р. (а.с.98-104) У зв'язку з
виконанням робіт, МП у вигляді ТОВ
«ГАМАЛС» були виписані податкові
накладні: №108 від 21.11.2012р. на суму ПДВ
4488,74грн. та №183 від 30.11.2012р. на суму ПДВ
1000,00грн. (а.с.106-107) Суми за вказаними
податковими накладними були включені
позивачем до складу податкового
кредиту за перевірений період, що не
заперечується у акті перевірки.

Оплата виконаних послуг була
здійснена ТОВ «Готельний комплекс
«Юність» шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок МП у вигляді
ТОВ «ГАМАЛС», про що свідчить
банківська виписка, згідно якої
вбачається рух коштів у відповідний
період (а.с.108-110) Позивачем зазначені
операції були відображені в
бухгалтерському обліку. (а.с.111-114)

Позивачем до суду надано копію
ліцензії АВ №589449 виданої Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України на здійснення МП у вигляді ТОВ
«ГАМАЛС» будівельної діяльності з
терміном дії з 27.07.2011р. по 27.11.2014р. (а.с.116,
118) Згідно зазначеної ліцензії МП у
вигляді ТОВ «ГАМАЛС» мало право
виконувати роботи, які обумовлені
договорами №07/06-12 від 07.06.2012р. та №31/08
від 31.08.2012р. Тобто, наявність у МП у
вигляді ТОВ «ГАМАЛС» ліцензії на
здійснення будівельної діяльності
підтверджує його спроможність
виконувати таку діяльність та
наявність у нього відповідних
виробничих можливостей.

Так, у акті перевірки підставою для
збільшення ТОВ «Готельний комплекс
«Юність» грошових зобов'язань по
господарським відносинам з МП у
вигляді ТОВ «ГАМАЛС» стала інформація
про неможливість проведення
зустрічної перевірки МП у вигляді ТОВ
«ГАМАЛС» у зв'язку із відсутністю за
місцезнаходженням контрагента. Однак,
доказів того що МП у вигляді ТОВ
«ГАМАЛС» було відсутнє за
місцезнаходженням на момент
здійснення господарських
правовідносин з ТОВ «Готельний
комплекс «Юність» до суду не надано та
не зазначено про це у акті перевірки.
При цьому, у акті перевірки не
заперечується того, що податкові
накладні видані МП у вигляді ТОВ
«ГАМАЛС», яка, на час їх видачі, була
зареєстрована платником податку на
додану вартість та дієздатною
юридичною особою.

При цьому, порушення
контрагентами постачальниками товару,
послуг податкового законодавства не
можуть бути підставою для позбавлення
покупця права на податковий кредит.

Лише встановлення в ході судового
розгляду факту узгодженості дій
платника податків з недобросовісними
постачальниками з метою незаконного
отримання податкових вигод або його
обізнаності з такими діями
постачальників чи сприяння ухиленню
постачальниками товару, послуг від
виконання податкових зобов'язань може
слугувати підставою для відмови у
праві на податковий кредит. При цьому,
такі висновки не можуть ґрунтуватися
на припущеннях, а можуть ґрунтуватися
лише на належних, достатніх, а також тих
доказах, які одержані з дотриманням
закону.

Податковим органом не наведено
доводів та доказів тому, що позивач був
обізнаним про допущення його
контрагентом певних порушень
законодавства при створенні
підприємства чи веденні господарської
діяльності.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, щодо відсутності доведення
податковим органом фактичного
порушення позивачем вимог наведених
норм законодавства, яке б позбавляло
його права на податковий кредит.
Натомість встановлено, що податкові
накладні видані особою, яка, на час їх
видачі, була зареєстрована платником
податку на додану вартість та
дієздатною юридичною особою.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області не
надано доказів правомірності
винесення оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, у зв'язку з чим
суд дійшов висновку щодо
обґрунтованості позовних Товариства з
обмеженою відповідальністю «Готельний
комплекс «Юність» про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 28.11.2013р.

Приймаючи до уваги викладене,
оцінюючи надані докази в сукупності,
суд вважає, що адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Готельний комплекс
«Юність» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 28.11.2013р. підлягає
задоволенню, а податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 28.11.2013р. - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Готельний
комплекс «Юність» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
28.11.2013р. - задовольнити повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 28.11.2013р.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
суб'єкт владних повноважень у випадку
та порядку, передбачених частиною
четвертою статті 167 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, апеляційна скарга подається
протягом п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлений 04 березня 2014 року.

Суддя
К.О. Танцюра