Справа № 802/709/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 березня 2014 р.
Справа № 802/709/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Воробйова Інна
Анатоліївна, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: приватного
сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке" в особі представника за
довіреністю Усатюка Д.А.

до: управління Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті
(Укртрансінспекція) у Вінницькій
області в особі начальника Ратовського
А.С.

про: визнання протиправною
та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява приватного
сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке" в особі представника за
довіреністю Усатюка Д.А. до управління
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті
(Укртрансінспекція) у Вінницькій
області в особі начальника Ратовського
А.С. про визнання протиправною та
скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять
виключень і поширюються на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
статті свідчить про невідповідність
позовної заяви вимогам Закону.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

В розумінні статті 3 КАС України
позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Разом з тим, відповідно до положень
статті 56 КАС України сторона, а також
третя особа в адміністративній справі
можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника. Представником
може бути фізична особа, яка відповідно
до частини другої статті 48 цього
Кодексу має адміністративну
процесуальну дієздатність.
Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Варто також зазначити, що представник,
згідно статті 47 КАС України, поряд зі
сторонами та третіми особами є особою,
яка бере участь у справі.

З аналізу наведеного видно, що сторона
та представник мають різні
процесуальні статуси. Натомість, у
позовній заяві позивачем визначено
приватне сільськогосподарське
підприємство "Савинецьке" в особі
представника за довіреністю Усатюка
Д.А.

При цьому, як свідчать матеріали
позовної заяви спірні правовідносини
виникли саме між приватним
сільськогосподарським підприємством
"Савинецьке" та відповідачем.

Окремо вказую, що за загальним правилом
суб"єкт, який наділений
адміністративною процесуальною
правосуб'єктністю може звертатись до
суду в особі іншого суб"єкта, який
такої (правосуб"єктності) не має. Проте,
в даному випадку правосуб"єктістю
наділене як приватне
сільськогосподарське підприємство
"Савинецьке" так і Усатюк Д.А., однак
перший звертається в особі другого. За
таких обставин є необхідним уточнити
суб"єктний склад позивача/позивачів.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Слід зазначити, що відповідачем, в
розумінні пункту 9 статті 3 КАС України,
є суб'єкт владних повноважень, а у
випадках, передбачених законом, й інші
особи, до яких звернена вимога
позивача.

При цьому, відповідно до пункту 7
частини 1 статті 3 КАС України суб'єктом
владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 48 КАС України
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).
Відтак, як і орган державної влади так і
їхні посадові і службові особи можуть
бути відповідачами у адміністративній
справі.

Отже аналізуючи наведене слід
зазначити, що у даному випадку
відповідачем може бути як управління
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті
(Укртрансінспекція) у Вінницькій
області так і начальник
Укртрансінспекції у Вінницькій
області Ратовський А.С.

Тому враховуючи положення вище
зазначених норм, є необхідним уточнити
суб'єктний склад відповідачів.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС
України передбачено, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту першого частини
другої статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
просить визнати протиправною та
скасувати постанову від 27.01.2014 р. №011867
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700 грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги
належать до майнових, оскільки їх
безпосереднім наслідком є зміна складу
майна позивача.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї ж статті
встановлено, що за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (ч.3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір).

Таким чином, враховуючи, що позивач
просить визнати протиправною та
скасувати постанову від 27.01.2014 р. №011867
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700 грн., то при поданні даного
позову застосовується мінімальна
ставка судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
розмір мінімальної заробітної плати
становить з 01.01.2013 року 1218,00 грн., отже
мінімальна ставка судового збору за
позовною вимогою майнового характеру
складає 1827,00 грн. При цьому, враховуючи
положення частини 3 статті 4 ЗУ "Про
судовий збір" сплачується лише 10
відсотків розміру ставки судового
збору, тобто 182,70 грн.

Як видно з долученої до позовної заяви
квитанції № 27 від 06.03.2014 р. позивачем
при зверненні до адміністративного
суду судовий збір сплачено в сумі 73,10
грн., а тому, враховуючи вищевикладене,
позивачу необхідно доплатити 109,60 грн.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Так, позовна заява підписана
представником ПСГП "Савинецьке"
Усатюком Д.А. та додано довіреність на
його ім'я. Однак, даною довіреністю не
передбачено право Усатюка Д.А.
підписувати позовні заяви. Окрім того,
у позовній заяві не зазначено його ім'я,
поштової адреси, а також номеру засобу
зв'язку, адресу електронної пошти, якщо
такі є.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного
сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке" в особі представника за
довіреністю Усатюка Д.А. до управління
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті
(Укртрансінспекція) у Вінницькій
області в особі начальника Ратовського
А.С. про визнання протиправною та
скасування постанови залишити без
руху.

2. Зобов"язати позивача протягом семи
днів з дня отримання даної ухвали
уточнити суб"єктний склад
позивача/позивачів та відповідачів;
надати докази на підтвердження права
підпису Усатюком Д.А. позовної заяви та
зазначити його ім'я, поштову адресу, а
також номеру засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є у
позовній заяві; докази сплати судового
збору в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Воробйова Інна Анатоліївна