Справа № 804/305/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 р. Справа № 804/305/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняБердника
С.О., за участю: представника
позивача:Буряк Т.М., представника
відповідача:
Гагарського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Європроект-Сервіс" до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європроект - Сервіс»
до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 09.09.2013 № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014
відкрито провадження у справі № 804/305/14
та призначено її до розгляду на 10.02.2014
на 16:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 у
справі № 804/305/14 зупинено провадження у
цій справі до 03 березня 2014 року до 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014
проваження у справі № 804/305/14 поновлено.

Під час розгляду справи 03.03.2014
представник позивача звернувся до суду
із клопотанням про зупинення
провадження у справі, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечив проти
заявленого представником позивача
клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про
зупинення провадження у справі та для
надання можливості останньому надати
суду додаткові документи по справі, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі до 27 березня 2014 року до 10:00.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі № 804/305/14
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/305/14
до 27 березня 2014 року до 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова