overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 116/6302/13-а
Суддя: Пакула М. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

Справа
№ 116/6302/13-а

Провадження № 2-а/116/6/14

24.02.2014 року м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом
Садівничого товариства «Долина» до
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Виконавчого комітету
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, треті особи
Сімферопольська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 26 листопада 1997 року № 66в/ 726 про передачу у приватну власність земельної ділянки № 199,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 158, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги Садівничого товариства «Долина» до Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим,
Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, треті особи Сімферопольська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення
Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 26 листопада 1997 року № 66в/ 726 про передачу у приватну власність земельної ділянки № 199 задовольнити.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 26 листопада 1997 року № 66в/ 726 «Про передачу у приватну власність безоплатно для ведення садівництва земельної ділянки № 199 площею 0,05 га члену Садівничого товариства
«Долина» ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
М.Р. Пакула
Справа № 200/3139/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3139/14-а
Провадження №2а/200/152/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум субсидій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум субсидій.

Відповідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, місце проживання позивача зазначено як м. Дніпродзержинськ, вул.
Бойко, 8/43.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідач по справі знаходиться за межами Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум субсидій - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 121/2040/14-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/2040/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2014 року суддя Ялтинського міського суду АР Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС ДАІ при УДАІ України в АР Крим
Єлецьких Олексія Олексійовича, ВДАІ
Сімферопольського ГУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року позивач звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав:

- не зазначено повної назви суду до якого подається позовна заява
(Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим);

- не вказані адреси електронної пошти позивача та відповідачів (відсутні відомості, що таких даних немає);

- не вказані номери засобів зв'язку відповідачів (відсутні відомості, що таких даних немає);

- не вказано повне ім'я, посада і місце служби відповідача (скорочення не допускаються);

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

- до позову не додано клопотання про поновлення строку.

- до позову не додано доказів поважності пропущення строку на звернення до суду із зазначеним позовом, відповідно до вимог ст.289 КУпАП
України.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11, 100, 104-108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ при УДАІ України в АР Крим, сержант міліції Єлецьких Олексій Олексійович,
ВДАЇ Сімферопольського ГУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 березня 2014 року для усунення указаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Севастопольського Адміністративного
Апеляційного суду через Ялтинський міський суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 130/541/14-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

06.03.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жмеринка та Жмеринському районі (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Сектор") про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,-

у с т а н о в и в :

позивач підтримав заявлений позов повністю. Представник відповідача позов не визнав.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жмеринка та Жмеринському районі (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Сектор") про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пільгову пенсію призначити до судового розгляду у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 14 березня 2014 р. на 09-00.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 182/1583/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1583/14-а
Провадження № 2-а/0182/128/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву
Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Нікопольського коледжу
Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міського управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.
Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом
Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Нікопольського коледжу
Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міського управління юстиції про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідачів у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 2-а-628/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-628/11 р.
Номер провадження № 6-а/315/1/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтресовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької області, Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтресовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької області, Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 15:00 годин 05 лютого 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 05.02.2014 року надати суду письмові заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 235/1085/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2"а"/235/63/14
Справа № 235/1085/14-а
У Х В А Л А

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання відмови в здійсненні перерахунку та виплати заборгованості на поховання, розрахованої з розміру двох пенсій учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, неправомірною, та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті допомоги на поховання, розрахованої у розмірі двох пенсій згідно до ст. ст. 49, 50, 52, 53, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у відповідності до ст. ст. 36, 37, 38, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 15, 16, 23, 24, 26, 37, 38, 46
Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни" , у відповідності до рішень національних судів та Рішення Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2014 року "У справі Васильєв та інші проти України",-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання відмови в здійсненні перерахунку та виплати заборгованості на поховання, розрахованої з розміру двох пенсій учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, неправомірною, та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті допомоги на поховання, розрахованої у розмірі двох пенсій згідно до ст. ст. 49, 50, 52, 53, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у відповідності до ст. ст. 36, 37, 38, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 15, 16, 23, 24, 26, 37, 38, 46
Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни" , у відповідності до рішень національних судів та Рішення Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2014 року "У справі Васильєв та інші проти України" і призначити попереднє судове засідання на 13.45 год. 18 березня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 березня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1087/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2"а"/235/65/14
Справа № 235/1087/14-а
У Х В А Л А

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії, як матері померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, неправомірною, та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії у розмірі 50% пенсії покійного сина, розрахованої згідно до ст. ст. 49, 50, 52, 53, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у відповідності до ст. ст. 36, 37, 38, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 15, 16, 23, 24, 26, 37, 38, 46
Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни" , у відповідності до рішень національних судів та Рішення Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2014 року "У справі Васильєв та інші проти України",-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії, як матері померлого учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії, неправомірною, та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії у розмірі 50% пенсії покійного сина, розрахованої згідно до ст. ст. 49, 50, 52, 53, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у відповідності до ст. ст. 36, 37, 38, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 15, 16, 23, 24, 26, 37, 38, 46
Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни" , у відповідності до рішень національних судів та Рішення Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2014 року "У справі Васильєв та інші проти України" і призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 18 березня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 березня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/8303/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8303/13-а
Провадження № 2-а/265/300/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 25 грудня 2013 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 235/1010/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/60/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

07.03.2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Димитровського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
Руденко Олексія Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови серії ПС1 № 209516 від 10.02.2014р. про накладення адміністративного стягнення за ст..122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2014 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Димитровського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
Руденко Олексія Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови серії ПС1 № 209516 від 10.02.2014р. про накладення адміністративного стягнення за ст..122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Попереднє судове засідання призначити на 8.15 год. 18 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з роз'ясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/8303/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини) 03 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І. Г., при секретарі - Тушкановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.
Визнати постанову № 1060 від 17 липня 2013 року, винесену адміністративній комісією Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень
Скасувати постанову № 1060 від 17 липня 2013 року, винесену адміністративній комісією Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
В решті позовних вимог ОСОБА_1,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя