Справа № 212/4424/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4424/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу,

у складі: головуючого судді - Пустовіт
О.Г.,

при секретарі - Волошиненко С.І.

за участю представника позивача -
Новак В.В.,

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі адміністративну справу за
позовом управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
Ради до ОСОБА_3 про повернення надміру
виплачених коштів до державного
бюджету., -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 році позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_3 в якому просив стягнути з неї
на свою користь надмірну виплачену
суму допомоги на дітей одиноким
матерям у розмірі 10562,70 гривень. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 04.02.2009 року до управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради із заявою звернулась ОСОБА_3 за
призначенням допомоги на дітей
одиноким матерям на дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Допомогу було призначено
з 01.02.2009 по 28.02.2014 рік. 19.04.2013 року ОСОБА_3
звертається до управління та надає
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 30.06.2010 року, відповідно
до якого ОСОБА_5 був визнаний батьком
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи
те, що ОСОБА_3 повідомила Управління про
встановлення батьківства лише у
квітні 2013 році, виникла переплата
допомоги уpoзмірі 10562,70 гривень, яку
позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь.

Представник позивача, Новак В.В., в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3, в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала в
повному обсязі, заперечувала проти їх
задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази, відповідно до
вимог ст..ст.69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2009 року
відповідачка звернулась до позивача за
призначенням допомоги на дітей
одиноким матерям, а саме на дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2). Відповідно
довідки (а.с.2«а») з Жовтневого відділу
реєстрації актів цивільного стану від
26.09.2008 року, відомості про батька дитини
записані зі слів матері, батьком дитини
записано ОСОБА_5.

Допомогу на дітей одиноким матерям їй
було призначено з 01.02.2009 року по 28.02.2014
рік.

Рішенням Жовтневого районного суду від
30.06.2010 року (а.с.3) батьком дитини ОСОБА_4
був визнаний ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_3 повідомила
Управління праці та соціального
захисту населення Виконкому Жовтневої
районної у місті ради про встановлення
батьківства лише в 2013 році надавши
копію вказаного рішення, внаслідок
чого виникла переплата допомоги в
розмірі 10562,70 гривень.

Пунктом 33 Порядку призначення i виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми
затвердженого Постановок) Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 № 1751
встановлено, що: відповідно до статті
18-1 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми", право на
допомогу на дітей мають одинокі матері
(які не перебувають у шлюбі), одинокі
усиновлювачі якщо у свідоцтві про
народження дитини (рішенні про
усиновлення дитини) відсутній запис
про батька (матір) або запис про батька
(матір) проведено в установленому
порядку державним органом реєстрації
актів цивільного стану за вказівкою
матері (батька, усиновлювача ) дитини.

Відповідно п.49 Порядку особи, яким
виплачується державна допомога сім'ям
з дітьми, зобов'язані повідомляти
органи, що призначають i виплачують
зазначену допомогу, про зміну всіх
обставин які впливають на виплату
державної допомоги (зміни у складі
сім'ї, перевищення середньомісячного
сукупного доходу сім'ї тощо). Суми
державної допомоги сім'ям з дітьми,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів iз
завідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміну у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення i виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

Суд, перевіривши довідку (а.с.4) про
надміру виплачених коштів вважає, що
підлягає стягненню з відповідачки на
користь позивача надмір виплаченої
суми допомоги на дітей одиноким
матерям в сумі 10562,70 гривень.

Оскільки відповідно до п.20 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" позивача
звільнено від сплати судового збору,
відповідно до ст..94 КАС України з
відповідача слід стягнути судові
витрати в сумі 121,80 гривень на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись
п.18,23,49 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 №1751, ст..8-12,
158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
Ради до ОСОБА_3 про повернення надміру
виплачених коштів до державного
бюджету - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті ради надміру
виплаченої суми допомоги на дітей
одиноким матерям у розмірі 10 562 гривень
70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 121 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Суддя:
О. Г. Пустовіт