overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/688/14-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/688/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шевченко
Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Харківської міської ради про скасування рішення.

11.03.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання вказаного позову.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви за таких підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання позову підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 320/2129/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2014
Справа № 320/2129/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом про стягнення суми.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкриті провадження у справі, суддя вважає, за необхідне призначити справу слуханням в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми прийняти в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „03» квітня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/2086/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2086/14-а 2-а/335/91/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження по справі 03 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання надати дозвіл на приватизацію житла, -
ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання надати дозві на приватизацію житла.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107, 111 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання надати дозвіл на приватизацію житла.
Призначити судове засідання по справі на 31.03.2014 року о 11-00 годин.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Справа № 323/734/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/734/14-а провадження №2-а/323/34/14
УХВАЛА

іменем України

12.03.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Запорізької області Оверчук Олександра
Володимировича про визнання дій заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької області протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівельної діяльності, -

В С Т А Н
О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Запорізької області Оверчук
Олександра Володимировича про визнання дій заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Запорізької області протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівельної діяльності.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ ,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Запорізької області Оверчук
Олександра Володимировича про визнання дій заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Запорізької області протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівельної діяльності.

Призначити попереднє судове засідання на 26.03.2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 0824/3949/2012
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду заяву Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про виправлення помилки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі
№ 0824/3949/12, виданому Токмацьким районним судом Запорізької області 14.06.2013 року, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», однією з вимог до виконавчого документу є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника.

У виконавчому листі Токмацького районного суду Запорізької області у справі № 0824/3949/12, виданому 14.06.2013 року, не зазначений ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_1.

Стягувач надав суду відомості про
РНОКПП боржника яким є № НОМЕР_1.

Стягувач звертався з аналогічною заявою до суду 16.08.2013 року, але в зв'язку з тим, що суду не вдалося отримати
РНОКПП ОСОБА_1 у Міндоходів України, ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 11.10.2013 року в справі № 0824/3949/2012 в задоволенні заяви було відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 371 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає поважною причину пропуску стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 259 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації
Запорізької області про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист у справі № 0824/3949/2012, зазначивши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/8646/13-а
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8646/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Голови ліквідаційної комісії Державного авіапідприємства
?Львівські авіалінії? до Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області
Коцаби Г.О., територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області
Коцаби Г.О., територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № 13-01-015/0948-0215 від 30.10.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання на 28 січня 2014 р. та 12 березня 2014 р., позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, натомість позивач подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на вимоги ст.ст. 8, 247 КУпАП, просить врахувати, що на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, з часу вчинення правопорушення.

Суд, оглянувши матеріали справи, розглянувши клопотання про закриття провдження у справі, дійшов висновку, що підстав, передбачених ст. 157 КАСУ закриття провадження немає, навяні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Голови ліквідаційної комісії Державного авіапідприємства ?Львівські авіалінії? до Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Коцаби Г.О., територіальної державної інспекції з питань праці у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: (підпис)
Б. М.
Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз
Справа № 447/515/14-а
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/515/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради
Львівської області про поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Львівської області про поновлення на роботі

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати:

Судове засідання призначити на 14:00 год 19.03.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 447/582/14-а
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/582/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Рогатинського РВ ГУМВСУ в
Івано-Франківській області Кошуби
Василя Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Рогатинського РВ ГУМВСУ в
Івано-Франківській області Кошуби
Василя Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати:

Судове засідання призначити на 11:15 год 19.03.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 456/812/14-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/812/14-а
Провадження № 2-а/456/74/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" березня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ
Стрийського МВ ГУ МВС України у
Львівській області, старшого інспектора ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС
України у Львівській області Захарчина
Романа Романовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, при її поданні до суду дотримані положення ст. ст. 104, 105 КАС
України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС
України у Львівській області, старшого інспектора ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС
України у Львівській області Захарчина
Романа Романовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 12 березня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Справа № 495/3687/13-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3687/13-а
Номер рядка звіту 117
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 травня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області третя особа: ТОВ
"Красний рибак" про визнання зенаконною бездіяльність органу місцевого самоврядуваня,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, третя особа: про визнання зенаконною бездіяльність органу місцевого самоврядуваня.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2013 року о 11:00 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 11.06.2013 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/935/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/935/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши у скороченому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2014 року позивач звернувся з позовом, де ставить вимоги про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку

звернення до суду.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що підстав для поновлення строку на звернення до суду не знайдено, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 521/1206/14-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1206/14-а
Провадження № 2а/521/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі - Москальовій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області старшого сержанту
Кришиневського Ігоря Ігоровича, третя особа - УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2-го взводу
ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого сержанту
Кришиневського Ігоря Ігоровича, третя особа - УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений
«05» березня 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова