Справа № 2а/0470/7603/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/2640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2012

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2013

у справі № 2а/0470/7603/12

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2013,
позов задоволено повністю.

Стягнуто до Державного бюджету України
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
штрафні (фінансові) санкції у сумі 5000
грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.08.2012 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2013, в якій просить скасувати
зазначені судові рішення та ухвалити
нове судове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права.

Ухвалою від 17.01.2014 касаційну скаргу
залишено без руху у зв'язку з
невиконанням вимог ч. 5. ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано
документу про сплату судового збору у
встановленому порядку та розмірі, а
також копій оскаржуваних судових
рішень - постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2012 та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2013) та через порушення ч. 2 п. 2 ст.
213 Кодексу адміністративного
судочинства України (у касаційній
скарзі не вказано найменування та
поштову адресу відповідача, а також
номер його засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо така є) та
надано строк для усунення недоліків до
17.02.2014. Вказані недоліки усунуті у
встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права, викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, що є
підставою для відмови у відкритті
касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

На виконання вимог ухвали від 17.01.2014
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на
адресу Вищого адміністративного суду
України надіслано квитанцію від 22.11.2013
№ 33799.1192.3 про сплату судового збору у
сумі 34, 41 грн., тому судовий збір за
вказаною квитанцією підлягає
поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2013.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з
квитанцією від 22.11.2013 № 33799.1192.3 у сумі 34,
41 грн. (тридцять чотири гривні сорок
одна копійка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук