Справа № 826/13564/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Київській
області на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 вересня 2013 року у справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко» про вжиття
заходів реагування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 вересня 2013 року
позовну заяву Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Київській
області, з підстав невиконання ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 серпня 2013 року, повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в яких просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 серпня 2013 року
адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Київській області залишено без руху, та
надано строк для усунення недоліків
шляхом надання до суду доказів
надіслання позовної заяви відповідачу
рекомендованим поштовим відправленням
з повідомленням про вручення такого
відправлення.

На виконання ухвали від 27 серпня 2013
року позивач надав до суду копію
фіскального чеку від 20.08.2013р., копію
кореспонденції виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, копію
доручення представника позивача та
копію повідомлення про вручення
поштового відправлення відповідачу.

Ухвалою суду першої інстанції від 09
вересня 2013 року позовну заяву
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області
повернуто позивачу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем не усунуто недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 27 серпня 2013
року, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з абзацом 27 пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
№ 270, документом, який підтверджує
надання послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до 3акону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Тобто, розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення, не містить повної адреси
одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене, належним доказом
надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копій позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09 вересня 2013 року
винесена з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права ґрунтуються на невірному
тлумаченні норм діючого законодавства.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Київській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 вересня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.