Справа № 546/193/14-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
04 березня 2014 року
Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі:
судді - Горулька О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в селищі Решетилівка
справу за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови про відкриття виконавчого
Боржник - УПФУ в Решетилівському
районі Полтавської області звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просить скасувати постанову
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 30.01.2014 року
серії ВП № 41689633 про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 546/1254/13-а,
виданого 26.12.2013 року Решетилівським
районним судом Полтавської області.
В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що при
винесенні оскаржуваної постанови
державним виконавцем не було враховано
положення Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
та Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
із письмовою заявою про розгляд справи
за його відсутності.
Представник відповідача - відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, про причину своєї неявки суд
За таких обставин суд вирішив
можливим розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, на підставі наявних у справі
Із доданої до позовної заяви
копії оскаржуваної постанови
вбачається, що 30 січня 2014 року головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. було
винесено постанову серії ВП № 41689633 про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 546/1254/13-а, виданого 26.12.2013 року
Решетилівським районним судом
Полтавської області про зміну порядку
і способу виконання постанови
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 07 червня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області про визнання дій протиправними
та перерахунок пенсії по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(справа № 2-а-1641/11) та стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області донарахованої, але не
виплаченої державної та додаткової
пенсії у розмірі 2455 (дві тисячі
чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 05
коп. згідно ухвали Решетилівського
районного суду Полтавської області від
21 жовтня 2013 року, яка набрала законної
сили 04 грудня 2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.
Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно ч.2 ст. 181 КАС України
позовну заяву на незаконні дії
державного виконавця може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
Як вбачається із позовної заяви,
постанову про відкриття виконавчого
провадження позивач отримав 04 лютого
2014 року, а з даним позовом звернувся до
суду 08 лютого 2014 року. Таким чином суд
вважає, що даний позов було подано до
суду в межах строків, встановлених
частиною 2 статті 181 КАС України.
Законом України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», який набрав чинності з 01 січня
2013 року, не визнаний неконституційним,
не відмінений і є чинним, встановлено
особливий порядок виконання судових
рішень у справах, де боржниками є
державні органи, державні
підприємства, установи і організації, а
також юридичні особи, примусова
реалізація яких забороняється
відповідно до законодавства.
Так, згідно ст. 3 цього Закону
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.
Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
«Про виконавче провадження», із заявою
про виконання рішення суду.
Порядок виконання таких рішень
визначений Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим на виконання Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 р. № 845 (у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 30 січня
2013 р. № 45).
Згідно діючого законодавства
Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України,
отже, є державним органом.
Аналіз діючого законодавства дає
підстави вважати, що виконання
зазначеного вище виконавчого
документа лежить поза компетенцією
органів державної виконавчої служби і
віднесено до компетенції органів
Казначейства України.
Згідно п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві
та перехідні положення» ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» до компетенції органу
державної виконавчої служби віднесено
тільки виконання судових рішень про
стягнення коштів, боржниками за якими є
визначені частиною 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом.
За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 3 ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим на виконання Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 р. № 845 (у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 30 січня
2013 р. № 45), ст.ст. 11, 70, 71, 181 КАС України,
суд, -
Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області - задовольнити.
Постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. від 30
січня 2014 року серії ВП № 41689633 про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа 546/1254/13-а, виданого 26.12.2013 року
Решетилівським районним судом
Полтавської області - скасувати.
Апеляційна скарга на постанову
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Решетилівський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.