Справа № 816/7247/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р.Справа № 816/7247/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" на
ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.12.2013р.
по справі № 816/7247/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс"

до Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2013 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" - звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, в якому
просило зобов'язати відповідача
звільнити з-під арешту та заборонити
його відчуження - автомобіль марки Ford,
модель Mondeo, 2007р. випуску, державний
номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
та припинити запис №3 у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна,
зареєстрованого 25.01.2013 року за №13493333.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.12.2013 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просив
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в межах
апеляційної скарги ухвалу суду та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, позивачем пропущено
десятиденний строк звернення до
адміністративного суду, передбачений
імперативною нормою ст.181 КАС України.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів
апеляційної інстанції зважає на
наступне.

Статтею 99 КАС України визначені строки
звернення до адміністративного суду.

Так, згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду (ч.
3 ст. 99 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Проте, частина 1 зазначеної статті
містить вичерпне коло суб'єктів, на
яких поширюється дія ст. 181 КАС України.

Так, відповідно до вказаної норми
законодавства, це учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
виконавче провадження" учасниками
виконавчого провадження є державний
виконавець, сторони, представники
сторін, прокурор, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти
господарювання.

Таким чином, стаття 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
не застосовується до оскарження в
порядку адміністративного судочинства
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, якщо їх оскарження
здійснюється іншими особами, ніж
зазначені у частині першій цієї статті.
Таке оскарження здійснюється за
загальними правилами
адміністративного судочинства.

Саме в такому сенсі ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
слугує засобом унеможливлення
затягування здійснення виконавчого
провадження, оскільки вважається, що
учасники виконавчого провадження
безпосередньо обізнані з діями чи
бездіяльністю державного виконавця,
крім цього, за законом вони мають право
на таку "обізнаність", інші особи які
залучаються до проведення виконавчих
дій, якщо їх права порушені, обізнані з
цим безпосередньо в момент їх
залучення, що також надає їм можливість
оперативно звернутися за судовим
захистом.

Колегія суддів зазначає, що позивач по
справі - ТОВ «Кредекс Фінанс» - не
відноситься до жодної з перелічених
категорій, до проведення виконавчих
дій останній також не залучався.

Таким чином, застосування ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
як норми, що визначає спеціальний
порядок оскарження, до спірних
правовідносин є помилковим.

За змістом приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС
України строк звернення до суду, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Як стверджує позивач, останній лише
після отримання та ознайомлення з
Витягом із Державного реєстру обтяжень
рухомого майна №42785667 від 06.12.2013 року
дізнався про порушення своїх прав та
інтересів.

Колегія суддів зазначає, що позивач не
є учасником виконавчого провадження,
відповідач не доводив до відома
позивача про накладення обтяження на
майно, у зв'язку з чим позивач фактично
дізнався про наявність оскаржуваного
публічного обтяження, як юридичного
факту, лише отримавши витяг з
Державного реєстру обтяжень від 06.12.2013
року №42785667 за підписом відповідальної
особи та скріпленого печаткою.

Відповідно до ч.1 ст. 103 КАС України
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Отже, саме з 06.12.2013 року починається
перебіг строку для подачі позовної
заяви до суду.

За змістом ч.6 ст. 103 КАС України якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

При цьому, згідно ч.9 ст.103 КАС України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративний позов з доданими до
нього матеріалами засобами поштового
зв'язку на адресу Полтавського
окружного адміністративного суду
позивачем відправлено 18 грудня 2013
року, тобто в межах строку,
встановленого ч. 2 статті 99 КАС України.

Викладене свідчить про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, у зв'язку з чим ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню
на підставі п. 4 ч.1 ст.204 КАС України, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 99,160, 167, 195, 197, п. 3 ч.1 ст.
199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.12.2013р. по
справі № 816/7247/13-а скасувати.

Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" до Октябрського
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зобов'язання
вчинити певні дії направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та в
силу ст. 211 КАС України оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.