Справа № К/9991/52339/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/52339/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 31.03.2011р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2011 р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської
обласної державної адміністрації,
треті особи - голова Сумської обласної
державної адміністрації, Державний
архів Сумської області про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень голови Сумської обласної
державної адміністрації №529 від
17.08.2010р. «Про оголошення догани ОСОБА_1»
та №534 від 19.08.2010р. «Про догану ОСОБА_1».

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 31.03.2011р., яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.07.2011 р., у задоволені позову
відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами першої та апеляційної інстанцій
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Згідно частини першої статті 14 Закону
України «Про державну службу»
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

В ході розгляду справи судами
встановлено, що позивач проходив
публічну службу на посаді директора
Державного архіву Сумської області.

Розпорядженням голови Сумської
обласної державної адміністрації №529
від 17.08.2010р. за результатами проведеної
20.07.2010р. колегії державного комітету
архівів та на підставі статті 14 Закону
України «Про державну службу» та
статей 147, 1471, 149 КЗпП України позивачу
оголошено догану за неналежне
виконання службових обов'язків.

Вказане розпорядження прийняте на
підставі доповідної записки
заступника голови-керівника апарату
Сумської обласної державної
адміністрації, наказу Державного
комітету архівів України від 03.08.2010р.,
щодо невжиття архівом необхідних
заходів щодо усунення виявлених
недоліків, та пояснювальної записки
позивача.

Розпорядженням голови Сумської
обласної державної адміністрації №534
від 19.08.2010р. у зв'язку з надходженням
18.08.2010р. додаткових пояснень позивача
вирішено, оголошену розпорядженням від
17.08.2010р. догану, вважати оголошеною з
19.08.2010р.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
рішенням колегії Державного комітету
архівів України від 20.07.2010р.
встановлено недоліки в діяльності
Державного архіву Сумської області,
які не були усунуті протягом тривалого
часу, їх усунення не потребували
залучення значних коштів і було
можливе за умови належної організації
контролю за роботою підпорядкованих
працівників, в зв'язку з чим
відповідачем на законних підставах
застосовано дисциплінарне стягнення
відносно позивача.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки в ході
розгляду справи судами було
встановлено наявність недоліків в
діяльності Державного архіву Сумської
області та неналежне виконання
позивачем службових обов'язків,
останнім фактично наявність таких
недоліків не заперечується, а тому
колегія суддів вважає обгрунтованим
накладення на позивача
дисциплінарного стягнення.

Посилання позивача в обгрунтування
касаційної скарги на те, що в порушення
вимог статті 149 КЗпП України
дисциплінарне стягнення було
накладене без його письмових пояснень
також є безпідставним, оскільки судами
встановлено, що притягнення позивача
до дисциплінарної відповідальності
відбулось з врахуванням його
доповідної записки від 16.08.2010р. та
додаткових письмових пояснень від
18.08.2010р.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
31.03.2011р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.07.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

В.І. Штульман