Справа № 821/214/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2014 р. Справа № 821/214/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників відповідачів
Заверюхи К.О., Кумейського А.В., Павлюка
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Заступника прокурора
Херсонської області до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області, Управління
державної служби боротьби з
економічною злочинністю Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області, Начальника
Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області Лактіонова
Дениса Володимировича про визнання
дій протиправними,

встановив:

Заступник прокурора Херсонської
області (далі - позивач, прокурор)
звернувся до суду із позовом до
начальника Управління державної
служби боротьби з економічною
злочинністю управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області Лактіонова Д.В. (далі -
відповідач, начальник УДСБЕЗ УМВС
України в Херсонській області),
Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області (далі -
відповідач-2, УДСБЕЗ УМВС України в
Херсонській області) та Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області (далі -
відповідач-3, УМВС України в
Херсонській області), в якому з
урахуванням змінених відповідно до
заяви від 31.01.2014р. №07/1-5386-13 позовних
вимог просить:

визнати протиправними дії начальника
УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській
області Лактіонова Д.В. щодо видачі
направлень на перевірку суб'єктів
господарської діяльності;

визнати відсутність компетенції
(повноважень) УДСБЕЗ УМВС України в
Херсонській області та його
територіальних підрозділів в області
щодо видачі направлень на перевірку
суб'єктів господарської діяльності;

визнати відсутність компетенції
(повноважень) УДСБЕЗ УМВС України в
Херсонській області та його
територіальних підрозділів в області
щодо проведення перевірок суб'єктів
господарської діяльності.

Ухвалою суду від 28.01.2014р. відкрито
провадження у справі та призначено її
на 21.02.2014р. о 10:00 год. Про дату, час та
місце судового розгляду позивача
повідомлено належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
№565 з датою отримання позивачем -
05.02.2014р.

У судове засідання 21.02.2014р. позивач не
з'явився, 20.02.2014р. подав клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату з тих підстав, що прокурор, який
приймає участь у справі, зайнятий в
іншому судовому процесі. При цьому до
клопотання не додано жодного доказу на
підтвердження поважності причин
неявки до суду, зокрема доказів
зайнятості прокурора у іншому судовому
процесі. З цього суд робить висновок, що
позивач не з'явився у судове засідання
без поважних причин.

Внаслідок неявки позивача розгляд
справи відкладено на 13:00 год. 28.02.2014р.,
повістку надіслано позивачу засобами
факсимільного зв'язку 25.02.2014р. о 15:17 год.,
а також поштою, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення
№066, отримане позивачем 26.02.2014р.

У судове засідання, призначене на
28.02.2014р. позивач знову не з'явився, про
причини неявки суд взагалі не
повідомив, натомість подав клопотання
про зупинення розгляду справи з метою
надання можливості подати додаткові
докази та клопотання про розгляд
питання щодо зупинення провадження у
справі в порядку письмового
провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2014р. за клопотанням
позивача провадження у справі зупинено
до 09:00 год. 07.03.2014р.

Про дату наступного судового засідання
- 07.03.2014р. представника позивача
повідомлено 28.02.2014р., про що свідчить
відповідна розписка, наявна в
матеріалах справи.

07 березня 2014 року позивач вчетверте не
з'явився, будучі належним чином
повідомленим про дату, час та місце
судового розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, будь-яких
документів до суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин і від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач чотири рази підряд не
з'явився у судове засідання, будучі
кожного разу належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду справи, не вказав
причин неявки, які можливо було б
визнати поважними та не подавав заяв
про розгляд справи у його відсутність,
суд вважає за можливе застосувати
передбачені п.4 ч.1 ст. 155 КАС України
наслідки таких дій позивача та
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Заступника прокурора
Херсонської області до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області, Управління
державної служби боротьби з
економічною злочинністю Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області, Начальника
Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області Лактіонова
Дениса Володимировича про визнання дій
протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07.03.2014р.

Суддя

Пекний А.С.

кат. 5