Справа № 818/8737/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.Справа № 818/8737/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.

представника
позивача Дякова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
24.12.2013р. по справі № 818/8737/13-а

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_2,
звернувся до суду з позовом до
державної податкової інспекції у м.
Сумах про скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сумах від
10.09.2013р. № /6497 .

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
адміністративний позов задоволено.

Податковий орган, не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити у задоволені позовних
вимог у у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга відповідача не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ДПІ у м. Сумах в період з
19.08.2013р. по 23.08.2013 р. була проведена
фактична перевірка дотримання вимог
податкового законодавства ПП ОСОБА_2,
за результатами перевірки складено акт
№470/18-19-17-01/17/НОМЕР_1/10 від 27.08.2013р.
(а.с.7-10).

В ході перевірки встановлено, що у
книзі обліку доходів і витрат ПП
ОСОБА_2, за №1440 від 23.03.2011р. для
використання на автомобілі ПАЗ4234 р.н.
НОМЕР_2 за маршрутом Суми-Чернеччина,
починаючи із 31.05.2013р., відсутні записи
щодо обліку готівкових коштів, про що
перевіряючими зроблено відповідні
записи (а.с.126)

Як встановлено перевіряючими, згідно
даних звіту про використання РРО ЗВР-1 в
червні 2013р. обсяг готівкової виручки
через КОРО №/6 від 20.05.2013р. на
маршруті Суми-Чернеччина склав 5775 грн.
Згідно даних звіту про використання
РРО ЗВР-1 в липні 2013р. обсяг готівкової
виручки через КОРО №/6 від 20.05.2013р.
на маршруті Суми-Чернеччина склав 5083
грн.

Таким чином за період з 01.06.2013р. по
31.07.2013р. ПП ОСОБА_2 здійснював обіг
готівкових коштів в розмірі 10858 грн.,
при цьому дані кошти не були
оприбутковані у відповідній книзі
обліку доходів та витрат, дані
містяться лише в КОРО.

На думку податкового органу, в зв'язку
із тим, що у книзі обліку доходів і
витрат відсутні записи про отримані ПП
ОСОБА_2 готівкових коштів, даний факт
свідчить про порушення позивачем норм
з регулювання обігу готівки та її не
оприбуткуванням, а тому до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в п'ятикратному розмірі від
суми готівки, що зазначена в КОРО за
період з 01.06.2013р. по 31.07.2013р. (10858 грн.х5), а
саме 54290 грн. (а.с.8)

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач не довів правомірності
прийнятого податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з
вищезазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 Указу Президента
України "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки" у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються НБУ, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Відповідно до п. 1.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року N 637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13 січня
2005 р. за N 40/10320, оприбуткування готівки -
проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій.

Пунктом 2.6 Положення визначено, що уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається з статті 2 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", пункту 1.2 Положення, книга
обліку розрахункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах доходів і
зборів книга, що містить щоденні звіти,
які складаються на підставі
відповідних розрахункових документів
щодо руху готівкових коштів, товарів
(послуг) .

Таким чином, у випадку проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РК оприбуткуванням
готівки буде вважатися її відображення
у книзі обліку розрахункових операцій
на підставі квитково-касових листів.

З матеріалів справи вбачається, що
зауваження щодо ведення КОРО у
податкового органу відсутні, всі дані
щодо отриманих грошових коштів, що там
зазначені відображені у відповідних
звітах про використання РРО та КОРО.

Отже, сума отриманої готівки за період
з 01.06.2013р. по 31.07.2013р. була внесена
платником податків до податкового
обліку, оскільки її проведення через
КОРО, відображення всіх даних у
відповідних звітах, отриманих
податковим органом, робить неможливим
ухилення позивача від сплати податків.

Відсутність запису в книзі обліку
доходів і витрат, при фактичному
оприбуткуванні зазначеної суми,
свідчить лише на користь висновку про
порушення позивачем порядку ведення
книги обліку доходів та витрат, а не про
неналежний облік надходження коштів за
зазначений період.

До того ж, чинне законодавство України
не передбачає, що відсутність запису у
Книзі обліку доходів та витрат при
наявності прибуткових касових листів
(а.с. 36-108), звітів про використання КОРО,
отриманих податковим органом, є
однозначним підтвердженням факту
неоприбуткування коштів позивачем.

Відповідно до статті 8 Податкового
кодексу України форма Книга обліку
доходів і витрат, яку ведуть фізичні
особи - підприємці, і порядок її ведення
встановлені Державною податковою
службою України і не відносяться до
компетенції Національного банку.
Пунктом 2.6 Положення передбачено, що
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку. Суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

Колегія суддів зазначає, що порушень
щодо оприбуткування готівки ПП ОСОБА_2
податковим органом встановлено не
було.

Зазначені висновки суду першої
інстанції та суду апеляційної
інстанції кореспондуються з практикою
Верховного суду України викладеній у
постановах від 15.10.2013р. справа № 21-247а13 ,
справа № 21-306а13., відповідно до якої
оприбуткуванням готівки є сукупність
таких дій: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО (в даному
випадку - в квитково-касових листах) та
відображення на їх підставі готівки у
КОРО (що було виконано в повному обсязі
позивачем). Невиконання будь-якої з цих
дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій пункту 1 Указу № 436/95), правова
позиція якого викладена у постановах
від 15.10.2013р. справа № 21-247а13 , справа №
21-306а13).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013р. по
справі № 818/8737/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 11.03.2014 р.