Справа № К/9991/71758/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Київ К/9991/71758/11

К/9991/71755/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І.
Калашнікової О.В.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за
касаційними скаргами ОСОБА_4 та
Відкритого акціонерного товариства
«Рівнельон» на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтня 2011 року у справі № 2а-24/11 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Рівнельон» до Рівненської
міської ради, треті особи - ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Планета-Колір» про
визнання незаконним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство
«Рівнельон» звернулось з позовом до
Рівненської міської ради, треті особи -
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Планета-Колір», в
якому просило:

- визнати незаконними та скасувати
пункти 15, 15.1, 15.2, 15.3 рішення Рівненської
міської ради від 07.06.2007 року №797 «Про
затвердження проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок,
вилучення та надання земельних
ділянок, скасування окремих пунктів
рішень Рівненської міської ради та
внесення до них змін»;

- визнати недійсним запис в Державному
акті на право постійного користування
землею про припинення на підставі
рішення Рівненської міської ради від
07.06.2007 року №797 права постійного
користування частиною земельної
ділянки площею 0,5975 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Рівненська міська рада при прийнятті
оскаржуваних пунктів рішення від 07.06.2007
року не дотрималася способу та порядку
надання земельної ділянки в
користування, які передбачені чинним
законодавством, а також діяла не у
спосіб та у порядку, що передбачені
чинним законодавством, скасувавши своє
раніше прийняте рішення про надання
земельної ділянки у користування ВАТ
«Рівнельон».

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 квітня 2011
року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункти
15, 15.1, 15.2, 15.3 рішення Рівненської
міської ради від 07 червня 2007 року №797
«Про затвердження проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, вилучення та надання
земельних ділянок, скасування окремих
пунктів рішень Рівненської міської
ради та внесення до них змін» в частині,
що стосується земельної ділянки,
розміром 1549 кв.м необхідних для
обслуговування будівлі
розчинно-бетонного вузла.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року скасовано постанову суду першої
інстанції, а позовні вимоги залишені
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції ОСОБА_4
звернувся з касаційною скаргою у якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Відкрите акціонерне товариство
«Рівнельон» також звернувся з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просить скасувати судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційні скарги не підлягають
задоволенню.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 7 червня 2007 року Рівненською
міською радою було прийнято рішення
№797 "Про затвердження проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, вилучення та надання
земельних ділянок, скасування окремих
пунктів рішень Рівненської міської
ради та внесення до них змін".

Пунктом 15 рішення затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на вул. Будівельників, 6
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Планета-Колір" для
обслуговування будівлі
ремонтно-будівельного цеху.

Пунктом 15.2. рішення скасовано пункт 2.3.1.
рішення виконавчого комітету
Рівненської міської Ради народних
депутатів від 12 березня 1996 року №28 "Про
вилучення та надання земельних
ділянок" в частині надання ВАТ
"Рівнельон" земельної ділянки площею 5975
кв.м на АДРЕСА_1 для обслуговування
об`єктів виробничого призначення.

Пунктом 15.1. рішення, товариству
"Планета-Колір" було надано зазначену
ділянку в оренду на 50 років для
обслуговування будівлі
ремонтно-будівельного цеху, надавши цю
ділянку за рахунок земель, які
відповідно до рішення виконавчого
комітету Рівненської міської Ради
народних депутатів від 12 березня 1996
року №28 "Про вилучення та надання
земельних ділянок" надані в постійне
користування ВАТ "Рівнельон" для
обслуговування об`єктів виробничого
призначення.

Пунктом 15.3. зобов`язано ВАТ "Рівнельон"
внести зміни в державний акт на право
постійного користування землею від 26
березня 1996 року №23 у тримісячний
термін з дня ухвалення цього рішення.

На виконання даного рішення, між
Рівненською міською радою та ТОВ
«Планета- Колір» укладено договір
оренди земельної ділянки від 20 грудня
2007 року №19.

На думку ВАТ «Рівнельон», неврахування
відповідачем при прийнятті
зазначеного рішення інтересів
позивача, в зв`язку із знаходженням на
земельній ділянці нерухомості, яка
належала позивачу і потребувала
земельної ділянки для обслуговування,
призвело до пред`явлення претензій з
боку покупця об`єкту нерухомості до
ВАТ.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що Рівненська міська рада
порушила права ВАТ "Рівнельон" на
користування земельною ділянкою, що
знаходиться під розчинно-бетонним
вузлом та земельною ділянкою, яка
необхідна для його обслуговування, а
також відповідачем було порушено
діючий на момент прийняття рішення
порядок зміни землекористувача
земельної ділянки.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та залишаючи позовну заяву
без розгляду суд апеляційної
інстанції, зробив висновок про те, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, встановлений статтею 99 КАС
України, а суд першої інстанції не
вирішив питання про його поновлення.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду апеляційної інстанції
виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 99 КАС
України (в редакції станом на час
звернення з позовом) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України (в редакції
станом на час звернення з позовом)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Судом апеляційної інстанції вірно
встановлено, що позивач звернувся з
даним позовом щодо захисту порушених
прав, що мали місце при винесенні
рішення Рівненської міської ради від
07.06.2007 року - лише 10.09.2010р., тобто з
пропуском шестимісячного строку на
звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
щодо відсутності поважних причин для
його поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
процедуру передачі земельної ділянки в
оренду ТОВ «Планета-Колір» було
розпочато в 2005 році, що підтверджується
листом в.о. генерального директора ВАТ
«Рівнельон» Євчука А.М. на ім'я
начальника Рівненського міського
управління земельних ресурсів про
згоду на вилучення частини земельної
ділянки на користь ТОВ «Планета-Колір»,
та договором про встановлення
земельного сервітуту.

Після рішення Рівненської міської ради
від 07.06.2007 року, за участю директора ВАТ
«Рівнельон», 19.06.2007 року було погоджено
межі земельної ділянки, яка
передавалася в оренду ТОВ
«Планета-Колір».

Крім того, рішенням господарського
суду Рівненської області від 14.02.2008
року за ВАТ «Рівнельон» визнано право
власності на нерухоме майно, в тому
числі і на розчинно-бетонний вузол,
який рахувався як самовільна споруда. У
вказаному рішенні господарський суд
посилався на Державний акт про право
постійного користування землею від
26.03.1996 року за №23, в якому містяться
відомості щодо припинення права
постійного користування земельної
ділянки площею 5975 га на підставі
рішення Рівненської міської ради від
07.06.2007 року.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає правильним застосування
апеляційним судом наслідків
пропущення строку для звернення до
суду.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми матеріального
та процесуального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та Відкритого
акціонерного товариства «Рівнельон»
відхилити.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: