Справа № 591/3128/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.Справа № 591/3128/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 03.02.2014р. по
справі № 591/3128/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Управління пенсійного фонду
України в м. Сумах, звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення
Зарічного районного суду м. Суми від
19.06.2013 року в частині дати здійснення
перерахунку раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1 та на підставі яких довідок з
тих підстав, що рішення суду в цій
частині до цього часу не виконане та є
незрозумілим, оскільки в довідках ДПС
м. Суми №№ 16/05, 17/05 безпідставно
включені матеріальна допомога,
завищено розмір надбавки за вислугу
років. Ухвалою Зарічного
районного суду м. Суми від 03.02.2014 року
відмовлено у задоволенні заяви
заявника про роз'яснення рішення
Зарічного районного суду м. Суми від
19.06.2013 року.

Заявник, Управління пенсійного фонду
України в м. Сумах не погодившись з
ухвалою, подав апеляційну скаргу,
вважає ухвалу незаконною, оскільки
вона винесена з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та просить суд апеляційної інстанції
скасувати оскаржувану ухвалу суду,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заяву про роз'яснення
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 19.06.2013 року
суд першої інстанції виходив з того, що
відсутності підстави передбачені ст. 170
КАС України для роз'яснення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
не задоволення заяви про роз'яснення
виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 19.06.2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах здійснити перерахунок раніше
призначеної на підставі ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням довідки Державної
податкової служби в Сумській області
від 20.02.1013 № 16/05 та №17/05 та здійснити
виплати з 1.03.2013р.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Отже, стаття 170 КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення
положень статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зауважує, що роз'яснено
може бути постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Колегія суддів зазначає, що як
вбачається з заяви про роз'яснення,
змісту апеляційної скарги, зміст
рішення зрозумілий, але заявником
фактично ставиться питання про
роз'яснення виконання постанови з
підстав незрозумілості включення до
заробітної плати державного службовця
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально - побутових
питань та завищеного розміру надбавки
за вислугу років.

Справа була розглянута в межах
позовних вимог. При цьому колегія
суддів зазначає, що в резолютивній
частині постанови чітко визначено
зобов'язання відповідача.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підставі для задоволення заяви
про роз'яснення рішення та підстав для
задоволення апеляційної скарги, та
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 03.02.2014р. по справі № 591/3128/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.