Справа № 2-а/1017/3092/12
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2-а/1017/3092/12
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сорочко Є.О.,

суддів: Горбань Н.І. та
Межевича М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області на постанову Миронівського
районного суду Київської області від
26.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області про перерахунок підвищення до
пенсії та додаткової пенсії,-

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Миронівського
районного суду Київської області від
26.06.2012 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою відмовити позивачу в
задоволенні позову, посилаючись
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач є постраждалою
особою внаслідок аварії на ЧАЕС,
віднесеною до 4 категорії.

Однак, відповідно до матеріалів
справи, позивач є постраждалою особою
віднесеною до 2 категорії, а тому має
право на отримання додаткової пенсії у
відповідному розмірі згідно ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам,
віднесеним до категорії 2, додаткова
пенсія визначається у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за
віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Всупереч вказаним нормам,
відповідач при визначенні позивачу
розміру таких виплат керувався
постановою Кабінету Міністрів України,
що є неправомірним, оскільки виходячи
із загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними нормативними
актами Закон України має вищу юридичну
силу, та є пріоритетним у застосуванні.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позову розмірі
виплат як особі, яка віднесена до
категорії 4 постраждалих осіб, а тому
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області необхідно задовольнити
частково, а постанову Миронівського
районного суду Київської області від
26.06.2012 - змінити: в тексті постанови
слова «15% мінімальної пенсії за віком»
змінити на «30% мінімальної пенсії за
віком», оскільки постанова ухвалена з
неповним з`ясуванням обставин, які
мають значення для справи. В решті
постанову - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Миронівського
районного суду Київської області від
26.06.2012 - змінити: в тексті постанови
слова «15% мінімальної пенсії за віком»
змінити на «30% мінімальної
пенсії за віком».

В іншій частині постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 26.06.2012 - залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.