Справа № 328/737/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№328/737/14-а
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

03 березня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до
Токмацької міської ради Запорізької
області, за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Токмацьке
комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації «Абрис» про
визнання незаконним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Токмацької міської ради
Запорізької області, в якій просить
визнати незаконним та скасувати пункт 2
рішення № 1 від 29.04.2010 року Токмацької
міської ради «Про прийняття до
комунальної власності квартир
громадян».

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що
слід відмовити у відкритті провадження
в даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати у
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 8 від 20.05.2013 р. «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів», за
змістом частини другої статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суди
повинні виходити з того, що відповідно
до статей 15, 16 ЦПК суди розглядають
справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин у порядку
цивільного судочинства.

Крім того, у відповідності до абз. 2 п. 21
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», ураховуючи положення статті 1
ЦПК та статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Пунктом 24 згаданої постанови Пленуму
від 01.03.2013 року № 3 роз'яснено також те,
що у порядку цивільного судочинства
розглядаються спори щодо права особи
на житло (приватизація житла, взяття на
облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, або зняття із
такого обліку, надання житла,
користування жилим приміщенням у
будинку державного чи приватного
жилого фонду, житлово-будівельних
кооперативів, у гуртожитках,
встановлення автономного опалення у
приміщенні державного житлового фонду,
зняття з реєстраційного обліку місця
проживання за наявності спору,
зобов'язання органу влади чи органу
місцевого самоврядування здійснити
необхідні дії щодо утримання у
належному стані житлового будинку,
виселення, а також спори щодо
забезпечення житлових прав мешканців
гуртожитків (стаття 25 Закону України
від 4 вересня 2008 року N 500-VI «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків») тощо). Такі
спори є житловими (цивільними) спорами,
незалежно від участі у справі як
відповідача суб'єкта владних
повноважень.

В п. 13 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»,
справи у спорах про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних інтересів,
що виникають із житлових
правовідносин, згідно з частиною
першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року N 1618-IV розглядаються за
правилами цивільного судочинства, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Із позовної заяви та матеріалів
вбачається, що оскаржуваним рішенням,
на думку позивача, порушені його права
як співвласника квартири АДРЕСА_1, так
як при її прийнятті до комунальної
власності грубо порушені вимоги
законодавства, а саме не отримано
дозволу органу опіки та піклування на
вчинення батьками дій щодо відчуження
належної позивачу на праві власності
частини квартири відповідно до ст. 177 СК
України. Тому позивач просить
захистити його порушене право
власності на житло, посилаючись на ст.
16 ЦК України, ст. 177 СК України.

Відповідно до частини першої статті 21,
статті 393 ЦК України суд визнає
незаконним і скасовує такий акт,
виданий владним органом, повністю або
частково, якщо він суперечить актам
цивільного законодавства та порушує
цивільні права або інтереси.

Такі спори за участю фізичних осіб
розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

Отже, в даному випадку має місце не
публічно-правовий спір, а спір про
захист порушених прав, що виникають із
житлових відносин, а тому такий спір не
може бути предметом судового розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у
відкритті провадження у
адміністративній справі.

Одночасно суд роз'яснює, що
позивач має право звернутися до суду з
даним позовом в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської
ради Запорізької області, за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Токмацьке
комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації «Абрис» про
визнання незаконним та скасування
рішення - відмовити.

Роз'яснити позивачу право звернутися з
вказаним позовом в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя