overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/215/14-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/215/14-а
Провадження №2-а/440/40/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" лютого 2014 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.
Р.

при секретарі Базилюк
Г.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомили.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та дослідивши матеріали подані до позовної заяви, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року об 14:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 192/311/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/311/14
Провадження № 2-а/192/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Омелюх
В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку, визнання рішення протиправним та його скасування,

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з адміністративним позовом до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку, визнання рішення протиправним та його скасування задовольнити.

Визнати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Дрижирук
О.О. у виді постанови від 23 серпня 2013 року про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 27682010 з примусового виконання виданого 06 червня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області виконавчого листа № 2-а-3/11 по виконанню рішення Солонянського районного суду від 23 травня 2011 року про зобов'язання голови Солонянської районної ради
Дніпропетровської області виконати рішення Солонянської районної ради від 04 лютого 2009 року №9-25/V «Про продаж об'єкта спільної власності територіальних громад району « - гаражів та котельні по АДРЕСА_1 в частині підписання договору купівлі-продажу об'єкта аукціону - будівлі гаража Г-2 зі ОСОБА_1 за ціною 6258 гривень та акту прийому-передачі протиправними.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Дрижирук
О.О. від 23 серпня 2013 року про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 27682010 з примусового виконання виданого 06 червня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області виконавчого листа № 2-а-3/11 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області

Головуючий: суддя
Справа № 262/771/14-а
Суддя: Майданніков О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Майданнікова О.І.,

при секретарі
Коструб М.Ю.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Анищенко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька про визнання рішеня неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати рішення № 4392 від 31 грудня 2013 року, яке прийняте Управлінням пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька, неправомірним в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи ливарником металів та сплавів з повним робочим днем на
Відкритому акціонерному товаристві
"Донецьквторкольормет" з 22.08.1992 року по 01.08.1997 року та призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи ливарником металів та сплавів з повним робочим днем на
Відкритому акціонерному товаристві
"Донецьквторкольормет" з 22.08.1992 року по 01.08.1997 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію з 01.10.2013 року у відповідності до пункту "а" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
О.І. Майданніков
Справа № 489/1436/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03.03.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про про визнання рішення головного державного виконавця незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 03.03.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/139/14 до судового розгляду у судовому засіданні 25 березня 2014 року о 11:00 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 244/844/14-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/844/14-а
Провадження № 2-а/244/54/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"03" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Державної податкової інспекції начальника Сніжнянського відділення
Торезької ОДПІ Сергєєва Володимира
Анатолійовича про визнання дій неправомірними при накладенні адміністративного стягнення,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної податкової інспекції начальника Сніжнянського відділення Торезької ОДПІ Сергєєва
Володимира Анатолійовича про визнання дій неправомірними при накладенні адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 17.03.2014 року на 14 год.00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 17.03.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 244/849/14-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/849/14-а
Провадження № 2-а/244/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"05" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про визнання дій неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання дій неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 17.03.2014 року на 15 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 17.03.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 251/1074/14-а
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/251/80/14;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області

у складі: головуючого - судді
Старовецького В.І.

при секретарі
Загнойко
Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.02.2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про про перерахунок допомоги по догляду за дитиною за період з 01 липня 2013 року по 31 січня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивачем пропущений встановлений ч.2 ст. 99 КАС
України шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного права, доказів поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку не надано і підстав для його поновлення не вбачається, позовну заяву в частині визнання дій неправомірними та визнання права на отримання недонарахованої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 01 липня 2013 року по 03 серпня 2013 року у відповідності до вимог ч.1 ст. 100
КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99 ч.2, 100ч.1 КАС
України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну позовну заяву у частині позовних вимог за період з 01 липня 2013 року по 03 серпня 2013 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Калінінський районний суд м.
Горлівки, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Старовецький В.І.
Справа № 489/1436/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про про визнання рішення головного державного виконавця незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/139/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 564/2395/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2395/13-а

Рядок статзвіту № 21

20 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2395/13-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2013 року о 14:15 в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 489/1438/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03.03.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про про визнання рішення головного державного виконавця незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 03.03.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/141/14 до судового розгляду у судовому засіданні 25 березня 2014 року о 11:30 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 601/504/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/504/14-а
Провадження № 2-а/601/20/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06 березня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засіданні по довіреності представляє
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Кременецькому районі
Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України в Кременецькому районі
Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засіданні по довіреності представляє ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 599/355/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 599/355/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративноі відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач посилається на те, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 03.09.2013 року на нього накладено штраф в сумі 340 грн. Згідно постанови, він, керуючи автомобілем, під час проїзду нерегульованого залізничного переїзду, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» чим порушив п.20.2 ПДР України. Вважає постанову інспектора незаконною, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, так як перед переїздом зупинився, а переконавшись, що рух буде безпечним, продовжив його.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання не явився, в зв'язку з чим суд вважає, що її розгляд слід провести на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 03 вересня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - штраф 340 грн. Згідно постанови ОСОБА_1 керуючи автомобілем, під час проїзду нерегульованого залізничного переїзду, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» чим порушив п.20.2 ПДР України.

Згідно обставин викладених позивачем у позові, які суд приймає до уваги, він зупинився перед переїздом, а переконавшись, що рух буде безпечним, продовжив його. Проте був зупинений працівниками ДПС. Перешкод іншим транспортним засобам у русі не створив.

При таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», суд вважає, що він правил дорожнього руху не порушив, а тому безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 18, 160 КАС
України ст.288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 03 вересня 2013 року серії ВО 173867 про накладення на ОСОБА_1 штрафу 340грн. скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький