Справа № 804/3233/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 р.
Справа № 804/3233/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Профіль України" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання протиправною та
скасування картки відмови, визнання
протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Профіль України» до Дніпропетровської
митниці Міндоходів України про:

- визнання протиправною та
скасування картки відмови у митному
оформленні товарів № 110100000/2013/00575 від
18.10.2013 Дніпропетровської митниці
Міндоходів України

- визнання протиправною та
скасування рішення про коригування
митної вартості товарів №110100000/2013/200474/1
від 18.10.2013 Дніпропетровської митниці
Міндоходів України.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), і підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

В силу п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (
нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи.
Реалізація рішень, прийнятих суб'єктом
владних повноважень, може призводити
до зменшення або збільшення майна
особи. Відповідно оскарження таких
рішень спрямоване на захист порушеного
права у публічно-правових відносинах з
метою збереження належного особі
майна.

Відповідно до практики Європейського
суду з прав людини, вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яка впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою (рішення Європейського Суду з
прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін
проти України»).

Отже, вимога про визнання протиправним
(скасування) рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій,
тощо є майновою, на чому наголошується
у листі Вищого адміністративного суду
України від 18.01.2012 № 165/11/13-12.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними
згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013)
ставка судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі
змінами, внесеними згідно із Законом №
590-VII від 19.09.2013) встановлено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014 № 719-VII, з 01 січня 2014 року
мінімальна заробітна плата становить 1
218, 00 грн.

Позивачем заявлені вимоги про визнання
протиправною та скасування картки
відмови у митному оформленні товарів
№110100000/2013/00575 від 18.10.2013
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України (вимога немайнового характеру)
та визнання протиправним та скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів №110100000/2013/200474/1 від
18.10.2013 Дніпропетровської митниці
Міндоходів України ( вимога майнового
характеру).

Таким чином, за подання
адміністративного позову позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
немайнову вимогу в розмірі 73,08 грн., а за
майнову вимогу 1827,00 грн.

В силу прямої вказівки ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" позивач
вправі при зверненні до суду з
адміністративним позовом майнового
характеру сплатити судовий збір у
розмірі 10 відсотків розміру ставки
судового збору, тобто 182,70 грн.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивачем
надано документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання
адміністративного позову в сумі 73,08
грн.

Таким чином, відповідачу слід
доплатити судовий збір за подання
адміністративного позову ( за вимогу
майнового харакрту) у розмірі 182,70 грн.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Проте, поданий до суду
адміністративний позов не містить дати
підписання.

Згідно зі статтею 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишається без руху,
про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Профіль України" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання протиправною та
скасування картки відмови, визнання
протиправним та скасування рішення
залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 березня 2014 р.
для усунення недоліків шляхом надання
до суду:

- оригіналу квитанції про сплату
судового збору в сумі 182,70 грн.;

- належним чином оформленого
адміністративного позову, з
урахуванням вимог КАС України (із
зазначенням дати його підписання) для
суду та відповідача у справі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява
повертається заявникові, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Царікова