Справа № 2а-9281/10/0170
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 2а-9281/10/0170

24.02.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Курапової З.І.

за участю сторін: не з'явилися;

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СімСітіТранс" на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Гаманко Є.О. ) від 05.12.13 у справі №
2а-9281/10/0170

за позовом Кримського
республіканського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів (вул.
Крилова, 133,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95001)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СімСітіТранс"
(Мамеди Емир-Усеина,
14,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95049)

про стягнення 94 234,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.12.2013 заяву
Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СімСітіТранс" про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.03.2013 по справі №
2а-9281/10/14/0170 за нововиявленими
обставинами задоволено.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
14.03.2013 по справі № 2а-9281/10/14/0170 скасовано.

Адміністративний позов задоволено
повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СімСітіТранс" (вул.
Мамеди Емир-Усеина, буд.14, Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 9504994, , р/р 4900 у АКІБ
"УкрСібБанк" МФО 351005 або іншого рахунку)
до держбюджету м. Сімферополь 50070000
(банк одержувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ ,8040558, р/р
0002, призначення платежу ЄДРПОУ
платника 50070000;01,
адміністративно-господарські санкції
за робочі місця не зайняті інвалідами
за 2009 рік) 94 234,00 грн. (дев'яносто чотири
тисячі двісті тридцять чотири гривні)
адміністративно-господарських
санкцій.

Не погодившись з зазначеним
судовим рішенням, відповідач,
посилаючись, зокрема, на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.12.2013 та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

За поданою апеляційною
скаргою, у справі відкрите апеляційне
провадження.

У судове засідання 24.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

В процесі апеляційного розгляду
справи, до початку судового засідання,
призначеного на 24.02.2014, відповідач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СімСітіТранс", подав
клопотання про зупинення провадження у
справі з тих підстав, що на перегляді у
Верховному Суді України знаходиться
справа №2а-15678/10/6/0170 (у касаційній
інстанції № К/9991/25796/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СімСітіТранс" до
Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів Міністерства праці та
соціальної політики України про
визнання протиправними висновків акту
перевірки та дій.

Оскільки рішення, яке буде прийнято
Верховним судом України у вказаній
справі, може вплинути на результати
розгляду справи, у якій порушено
апеляційне провадження, відповідач
просить про зупинення провадження у
справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи
заявленого клопотання, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
клопотання про зупинення провадження у
справі підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Підстави та строки для обов'язкового
зупинення провадження у справі та для
випадків, коли суд має право зупинити
провадження у справі визначено статтею
156 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Зокрема, частиною другою названої
статті Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
перелік підстав, за яких суд не
зобов'язаний, а має право зупинити
провадження.

Так, згідно пункту 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Колегія суддів звертає увагу на
те, що частина 2 статті 156
вищезазначеного Кодексу встановлює
перелік факультативних підстав
зупинення провадження. Ініціативу щодо
такого зупинення можуть проявляти як
особи, які беруть участь у справі, так і
сам суд. Однак, підстава, передбачена
пунктом 4 частини 2 зазначеної статті,
може бути застосована лише з
ініціативи сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору і це є єдиним виключенням
для реалізації прав суду зупиняти
провадження у справі керуючись
частиною 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, поміж іншим мають право
заявляти клопотання та подавати докази
у справі тощо.

Як вбачається з клопотання відповідача
доданих відповідачем до матеріалів
справи, в провадженні Верховного Суду
України знаходиться адміністративна
справа №2а-15678/10/6/0170 (у касаційній
інстанції № К/9991/25796/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СімСітіТранс" до
Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів Міністерства праці та
соціальної політики України про
визнання протиправними висновків акту
перевірки та дій.

Оскаржувана апелянтом постанова
суду першої інстанції у розглядуваній
справі суду першої інстанції від 05.12.2013,
заснована на рішенні суду касаційної
інстанції - постанові Вищого
адміністративного суду України від 22
жовтня 2013 року, за аналогічної
адміністративної справою № 2а-15678/10/6/0170
(у касаційній інстанції № К/9991/25796/12),
між цими ж сторонами, за період
перевірки 2009 року, тільки за позовом
ТОВ «СімСітітТанс» до Фонду інвалідів.

На зазначену постанову Вищого
адміністративного суду України від 22
жовтня 2013 року, з боку ТОВ
«СімСітітТанс» до Верховного Суду
України подано заяву про перегляд
цього судового рішення № 953 від 30.12.2013, у
зв'язку з неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, що спричинило
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України В/800/103/14
дану заяву допущено до провадження
Верховного Суду України.

Предметом перегляду Верховного
Суду України є рішення, які ухвалені
судами за позовом підприємства до
Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів Міністерства праці та
соціальної політики України щодо
визнання протиправними висновків,
викладених в акті перевірки від 18.06.2010
по встановленню розбіжностей у
чисельності штатних працівників
облікового складу та фонду оплати
праці штатних працівників, а також
висновків, по встановленню порушення
нормативу для працевлаштування
інвалідів за 2009 рік, а також висновків,
по встановленню порушення нормативу
для працевлаштування інвалідів за 2009
рік у кількості 14 осіб; визнання
протиправними дій відповідача
відносно ТОВ "СімСітіТранс" по
нарахуванню адміністративно
-господарських санкцій в сумі 94234,00 грн.
за актом від 18.06.2010.

Отже, виходячи з вищевикладеного,
приймаючи до уваги обґрунтування,
зазначені у клопотанні апелянта про
зупинення провадження у справі,
вбачається наявність причин для його
задоволення, оскільки рішення,
прийняте Верховним Судом України за
результатами перегляду постанови
Вищого адміністративного суду України
від 22.10.2013 по справі № К/9991/25796/12 може
істотно вплинути на результат розгляду
справи №2а-9281/10/0170.

Керуючись статтями 156, 160, 197, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СімСітіТранс" задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження
у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СімСітіТранс" до
моменту прийняття рішення по заяві
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СімСітіТранс" про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
22.10.2013 по справі № К/9991/25796/12, поданої до
Верховного Суду України.

Зобов'язати сторони повідомити
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд про результати
розгляду Верховним Судом України
вищевказаної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СімСітіТранс".

Ухвала набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя підпис
М.І. Кобаль

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.І. Кобаль