Справа № 2-а-6216/11
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-6216/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Пироженко В.Д.

при секретарі -Дерновій О.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, 3-я ос. Ст.
інспектор ІІ роти БДПС ДАІ м.
Олександрія , Кіровоградської області
Білоус Євген Олександрович про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, 3-я
ос. Ст. інспектор ІІ роти БДПС ДАІ м.
Олександрія , Кіровоградської області
Білоус Євген Олександрович про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
вказуючи про те, що Постановою,
старшого інспектора II роти БДПС ДАІ м.
Олександрія при УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області лейтенанта
міліції Білоуса Євгена Олександровича
серії ВА1 № 092828 в справі про
адміністративне правопорушення від
16.07.2011 року, його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
було накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень.

Із зазначеною постановою не
погоджується, оскільки вона винесена з
порушенням передбаченого законом
порядку та за відсутності належних для
цього підстав, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню як незаконна.

Вказане в протоколі перехрестя, він
проїхав на зелений сигнал світлофору,
але Інспектор його зупинив, не
пояснивши причину зупинки, запросив
його присісти в службовий автомобіль
для складення протоколу, а коли він
відмовився, Інспектор приніс складений
протокол серії В А 1 № 207168 та постанову
в справі про адміністративне
правопорушення серії ВА 1 № 092828, в якій
притягнуто його до адміністративної
відповідальності та накладено
стягнення у вигляді штрафу чотириста
двадцять п'ять гривень. Відповідач не
надав при цьому для ознайомлення
жодних доказових матеріалів фото-,
відео фіксації, свідки, вказані в
протоколі, не були присутні на момент
зупинки транспортного засобу, тому
підтвердити чи спростувати його
порушення ними являється неможливим,
через це постанову вважає винесеною
незаконно та необґрунтовано. Також під
час винесення постанови не дотримано
вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно
до яких завданням провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є всебічне, повне й
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи та дотримання процесуального
порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за
який законом встановлено
адміністративну відповідальність.

Таким чином, вважає постанову
незаконною, винесеною з порушенням
прав та просить суд скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення.

Представник відповідачів в судове
засідання не з»явився, причин неявки до
суду не повідомив, про день слухання
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що «16»липня 2011 року
відносно позивача було винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії ВА1 № 092828 за порушення правил
дорожнього руху, та накладено
стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
16 липня 2011 року, ОСОБА_1 рухався на
своєму автомобілі на регульованому
перехресті здійснив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора
(жовтий).

Як встановлено судом, вказане в
протоколі перехрестя, позивач проїхав
на зелений сигнал світлофору, але
Інспектор його зупинив, не пояснивши
причину зупинки, запросив його
присісти в службовий автомобіль для
складення протоколу, а коли він
відмовився, Інспектор приніс складений
протокол серії В А 1 № 207168 та постанову
в справі про адміністративне
правопорушення серії ВА 1 № 092828, в якій
притягнуто позивача до
адміністративної відповідальності та
накладено стягнення у вигляді штрафу
чотириста двадцять п'ять гривень.

Відповідач не надав при цьому для
ознайомлення жодних доказових
матеріалів фото-, відео фіксації,
свідки, вказані в протоколі, не були
присутні на момент зупинки
транспортного засобу, тому підтвердити
чи спростувати його порушення ними
являється неможливим.

Також під час винесення постанови не
дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
всебічне, повне й об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та дотримання
процесуального порядку розгляду
справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Як видно із протоколу про
адміністративне правопорушення,
інспектором ДПС не було виконано
вимоги ст. 251 КУпАП.

Покази свідків зазначених в протоколі
суд оцінює критично, поскільки як
зазначив позивач, вказані свідки не
були присутніми в момент зупинки ТЗ
позивача, а тому свідчити об'єктивно не
могли.

Доказів правопорушення, вчиненого
позивачем, інспектором не пред'явлено ,
а тому не можливо об»єктивно визначати
наявність чи відсутність порушень
ПДРУ.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення , дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не надав письмових
заперечень проти позову та доказів
правомірності свого рішення.

При складанні постанови про
адміністративне правопорушення було
порушено основні принципи , закріплені
в ст. 252 КУпАП , а саме всебічність,
повнота і об'єктивність дослідження
всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, а
в мотивувальну частину постанови
покладено лише суб'єктивне відношення
інспектора.

Згідно зі ст.. 9 КУпАП для притягнення
правопорушника до адміністративної
відповідальності інспектором повинна
бути встановлена вина в скоєнні цього
правопорушення. Проте, як встановлено в
судовому засіданні, інспектор діяв
формально не з'ясовуючи обставин, які б
виключали ознаки правопорушення та
адміністративну відповідальність.

Таким, чином в протоколі про
адміністративне правопорушення ,
взагалі відсутні достатні докази, які б
безумовно вказували на наявність в
діях позивача складу та ознак
адміністративного правопорушення.
Висновки інспектора ґрунтуються лише
на припущеннях, нічим не підтверджених
та не доведених.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
доводи позивача, матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії ВА 1 № 092828 від
16.07.2011 року щодо притягнення до
адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 293 КУпАП, ст.ст.
86,160,161,162, 163КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серія
ВА 1 № 092828 від 16.07.2011 року щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий :