Справа № 806/7694/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
Житомир справа № 806/7694/13-a

час прийняття: 10 год. 58 хв.
категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретарів Слісарчука Б.Я.,
Павлюк В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача
Горченко Ю.О., Житкевич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Лугинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, у якому
просив визнати протиправним і
скасувати податкове
повідомлення-рішення Лугинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області №
від 30 вересня 2013 року про
застосування 12515, 00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій. В обґрунтування
своїх вимог позивач зазначив, що
вказана сума штрафу була нарахована за
несвоєчасний облік готівки у Книзі
обліку розрахункових операцій. З
такими висновками контролюючого
органу позивач не погоджується,
оскільки ним була здійснена фіксація
повної суми фактичних надходжень
готівки у фіскальних звітних чеках РРО
(даних розрахункової книги) та
відображена на їх підставі готівка у
книзі обліку розрахункових операцій,
яка належним чином зареєстрована в
органах державної податкової служби
України, тому порушення Указу
Президента України від 12 червня 1995 року
№ 436/95 "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки", Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637, ним не допускалися.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю і просив їх
задовольнити.

Представники відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнали і
просили у їх задоволенні відмовити.
Пояснили, що оспорюване рішення
скасуванню не підлягає, так як прийняте
за несвоєчасний облік готівки у сумі
2503, 00 грн. за період з 01 по 13 січня 2013
року у КОРО № "р"/3, зареєстрованої
у Лугинській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області лише 14 січня 2013 року.

Заслухавши пояснення позивача і
представників відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що під час проведеної
Лугинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 щодо
дотримання порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності патентів, ліцензій, свідоцтв,
у тому числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів виявлено
несвоєчасне оприбуткування (не в день
одержання) у КОРО № "р"/3,
зареєстрованої у відповідача 14 січня
2013 року, готівкої виручки на загальну
суму 2503, 00 грн., а саме:

Z звіт № 0380 від 01 січня 2013 року на суму 310
грн. 50 коп.,

Z звіт № 0381 від 02 січня 2013 року на суму 238
грн. 70 коп.,

Z звіт № 0382 від 03 січня 2013 року на суму 50
грн. 50 коп.,

Z звіт № 0383 від 04 січня 2013 року на суму 207
грн. 80 коп.,

Z звіт № 0384 від 05 січня 2013 року на суму 268
грн. 50 коп.,

Z звіт № 0385 від 06 січня 2013 року на суму 182
грн. 75 коп.,

Z звіт № 0386 від 07 січня 2013 року на суму 345
грн. 10 коп.,

Z звіт № 0387 від 08 січня 2013 року на суму 172
грн. 60 коп.,

Z звіт № 0388 від 09 січня 2013 року на суму 69
грн. 70 коп.,

Z звіт № 0389 від 10 січня 2013 року на суму 140
грн. 40 коп.,

Z звіт № 0390 від 11 січня 2013 року на суму 209
грн. 10 коп.,

Z звіт № 0391 від 12 січня 2013 року на суму 199
грн. 40 коп.,

Z звіт № 03912 від 13 січня 2013 року на суму
107 грн. 65 коп.

За результатами перевірки складено акт
№ 0114/06/30/22/НОМЕР_3 від 20 вересня 2013 року.

На підставі вказаного акта за
порушення позивачем пунктів 2.2, 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637, 30 вересня 2013 року
Лугинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 30
вересня 2013 року про застосування 12515, 00
грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами адміністративного
оскарження цього повідомлення-рішення
контролюючим органом 11 листопада 2013
року винесено рішення № 12097/М-С/10-205 про
залишення скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 без
задоволення, а оскаржуваного
повідомлення-рішення - без змін.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637, оприбуткування
готівки - проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій. Книга обліку розрахункових
операцій (далі - КОРО) - це прошнурована
і належним чином зареєстрована в
органах державної податкової служби
України книга, що містить щоденні
звіти, які складаються на підставі
відповідних розрахункових документів
щодо руху готівкових коштів, товарів
(послуг).

Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 2.6
вказаного Порядку, уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися. У разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК).

Порядок ведення КОРО визначений
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01 грудня 2000
року № 614 «Про порядок реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок» (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), згідно з
пунктом 7.5 якого використання КОРО,
зареєстрованої на РРО, зокрема,
передбачає: наявність КОРО на місці
проведення розрахунків, де встановлено
РРО; підклеювання фіскальних звітних
чеків на відповідних сторінках КОРО;
щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо; у разі виходу з ладу РРО чи
відключення електроенергії здійснення
записів за обліком розрахункових
квитанцій; ведення обліку ремонтів,
робіт з технічного обслуговування, а
також перевірок конструкції та
програмного забезпечення РРО у
відповідному розділі КОРО.

Абзацом третім статті 1 Указу
Президента України від 12 червня 1995 року
№ 436/95 "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки"
установлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення
готівкових розрахунків із
використанням розрахункової книги
оприбуткуванням готівки є сукупність
таких дій: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО (даних
розрахункової книги) та відображення
на їх підставі готівки у книзі обліку
розрахункових операцій у день
одержання готівкових коштів.
Невиконання будь-якої з цих дій є
порушенням порядку оприбуткування
готівки, за яке Указом Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
встановлена відповідальність.

Як пояснив у судовому засіданні
позивач, КОРО № "р"/2 закінчилася 31
грудня 2012 року, наступну книгу ОРО №
"р"/3 зареєстрував у відповідача 14
січня 2013 року. Z звіти за період з 01 по 13
січня 2013 року вклеювалися ним у книгу №
"р"/1 і робилися відповідні записи.
Розмір готівки за вказаний період
відобразив у КОРО № "р"/3 аж 14
січня 2013 року, а Z звіти за період з 01 по
13 січня 2013 року були видалені із книги
ОРО № "р"/1. Вказані обставини
підтверджуються витягом з КОРО №
"р"/3, копією довідки № "р" про
реєстрацію книги обліку розрахункових
операцій.

Оскільки КОРО № "р"/3 позивачем
була зареєстрована у Лугинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області лише
14 січня 2013 року, оприбуткування
готівкої виручки на загальну суму 2503, 00
грн. за період з 01 по 13 січня 2013 року
було здійснено вже після такої
реєстрації, відтак несвоєчасний облік
готівки у КОРО цілком об'єктивно було
розцінено контролюючим органом як
неналежне оприбуткування готівки, що
обумовлює законність прийняття
оспорюваного рішення.

Враховуючи все викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
необгрунтованими і задоволенню не
підлягають.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

У задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Суддя
С.В.
Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 04
лютого 2014 р.