Справа № К/9991/21259/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/21259/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко
Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2010 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2011 року у адміністративній
справі за позовом Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді до
Державного реєстратора
Кіровоградської міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фортуна»,

про визнання недійсним запису, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року Державна податкова
інспекція у м. Кіровограді (далі - ДПІ)
звернулася із позовом до Державного
реєстратора Кіровоградської міської
ради (далі - Міська рада) про визнання
недійсним запису в Єдиному державному
реєстрі (далі - ЄДР) щодо державної
ререєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фортуна» (далі -
Товариство), зобов'язати Міську раду
скасувати реєстрацію Товариства за
адресою м. Кіровоград, вул.
Орджонікідзе, 5 та внести до ЄДР запис
про місцезнаходження Товариства на
вул. Балківська, 40а у м. Одеса, визнати
дії Товариства щодо надання
недостовірної інформації Міській раді
неправомірними.

На обґрунтування позову зазначила, що
внесені державним реєстратором дані до
ЄДР щодо зміни місцезнаходження
Товариства є незаконними, вчинені у
порушенням вимог Цивільного кодексу
України та Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб підприємців».

Згідно з актом обстеження
місцезнаходження суб'єкта
підприємницької діяльності за
юридичною адресою м. Кіровоград, вул.
Орджонікідзе, 5 Товариство не
знаходиться.

31 березня 2010 року постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду у задоволення
позову відмовлено.

10 лютого 2011 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2010 року в частині позовних вимог про
визнання неправомірними дій
Товариства скасована, провадження в
адміністративній справі в цій частині
закрите у зв'язку з неможливістю
розгляду вимоги у порядку
адміністративного судочинства.

В іншій частині постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2010 року залишена без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням не може
бути підставою для скасування або
визнання неправомірними запису в ЄДР
щодо місцезнаходження юридичної особи.

ДПІ звернулося із касаційною скаргою
про скасування постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 14.10.1998 року
Товариство зареєстроване, як юридична
особа.

12 листопада 2009 року Міською радою
здійснена державна реєстрацію змін до
відомостей щодо юридичної особи, що не
пов'язане зі змінами в установчих
документах, стосовно місцезнаходження
Товариства за адресою: м. Кіровоград,
вул. Орджонікідзе, 5.

24 грудня 2009 ДПІ складений акт
обстеження місцезнаходження суб'єкта
підприємницької діяльності за
юридичною адресою - м. Кіровоград, вул.
Орджонікідзе, 5 та встановила, що за
зазначеною адресою Товариство не
знаходиться.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» (далі -
Закон) відомості про юридичну особу або
фізичну особу-підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону в Єдиному
державному реєстрі містяться, зокрема,
відомості про місцезнаходження
юридичної особи. При цьому, згідно з ч. 5
ст. 17 Закону в Єдиному державному
реєстрі містяться також відомості,
зокрема, про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням, про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі,
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. Відповідно до ч. 4
цієї статті державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частинами першою - третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 9 цієї статті державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення без розгляду документів про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, зобов'язаний
внести не пізніше наступного робочого
дня з дати їх надходження запис про
внесення змін і в той самий день подати
відповідним органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Згідно з ч. 9 ст. 19 Закону державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення без розгляду документів про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, зобов'язаний
внести не пізніше наступного робочого
дня з дати їх надходження запис про
внесення змін і в той самий день подати
відповідним органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Суди попередніх інстанцій правильно
зазначили, що у разі виникнення у
певного суб'єкта підприємницької
діяльності необхідності змінити
місцезнаходження, цією особою за своїм
попереднім місцезнаходженням
подається державному реєстратору
реєстраційна картка з визначенням
нового місцезнаходження. Державному
реєстратору за попереднім місцем
знаходження не надано право вимагати
додаткових документів, крім зазначеної
реєстраційної картки.

Державний реєстратор за попереднім
місцезнаходження вносить дані до
Єдиного державного реєстру щодо зміни
місцезнаходження, а реєстраційну
справу передає державному реєстратору
за новим місцезнаходження суб'єкта
підприємницької діяльності.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що Міською радою виконаний обов'язок
щодо прийняття реєстраційної справи та
взяття на облік Товариства за новим
місцезнаходження.

Закон України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» не передбачає право
чи обов'язок державного реєстратора
при встановленні податковим органом
відсутності підприємства за юридичною
адресою, відповідно при зміні ним
адреси, скасовувати попередню
реєстрацію та повертати реєстраційну
справу до державного реєстратора за
попередньою адресою.

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначили, що відсутність
юридичної особи Товариства за її
місцезнаходженням не є підставою для
скасування або визнання недійсним
запису в Єдиному державному реєстрі
стосовно місцезнаходження юридичної
особи. Відсутність юридичної особи за
її місцезнаходженням є підставою для
внесення таких відомостей до Єдиного
державного реєстру та ухвалення
судового рішення про припинення
юридичної особи.

Висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволені
позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2010 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.