Справа № 826/13980/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі
Костюченко М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 жовтня 2013 р. у справі
за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт" до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
жовтня 2013 р. у задоволенні
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства "Київський
річковий порт" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою в якій просить суд скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, при неповному
з'ясуванні обставин справи, та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 02.08.2013 за
результатами планової виїзної
перевірки Публічного акціонерного
товариства «Київський річковий порт» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2011 по 31.12.2012 ДПІ у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
складено Акт № 682/26-56-22-04-04/03150071 (далі -
Акт перевірки), яким встановлено
порушення позивачем, зокрема, абз. «а»
пп. 14.1.11, пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188,
п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК
України.

21.08.2013 на підставі Акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким у
зв'язку з порушенням абз. «а» пп. 14.1.11,
пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.2,
198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України,
позивачу визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 436815 грн., а також
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 218408 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Твердження позивача в апеляційній
скарзі, як на підставу для скасування
спірного податкового
повідомлення-рішення від 21.08.2013 №
, про те, що в останньому скорочена
назва позивача зазначена як ПАТ
«Київський річковий порт», а не ПАТ
«Київпорт», а також невірно вказано код
ЄДРПОУ позивача.

Проте дані твердження колегія суддів
не бере до уваги, оскільки, з вказаного
податкового повідомлення-рішення
чітко видно, що код ЄДРПОУ відповідає
коду позивача, тобто дає можливість
однозначно встановити відносно якого
товариства винесене таке рішення, крім
того вказане порушення зазначення
найменування юридичної особи в
скороченому вигляді носить формальний
характер і не є підставою для
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київський
річковий порт" - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.П. Мельничук

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.