Справа № 288/305/14-а
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/305/14-а
Провадження № 2-а/288/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

при секретарі -
Горовій І.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
клопотання ОСОБА_1 в позовній заяві за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Житомирського РВ ДАІ УМВС України в
Житомирській області сержанта міліції
Бояркіна Бориса Олексійовича про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до інспектора ДПС Житомирського РВ ДАІ
УМВС України в Житомирській області
сержанта міліції Бояркіна Бориса
Олексійовича про визнання незаконною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Одночасно з подачею позовної
заяви позивач просить поновити строк
для звернення до суду з даним позовом,
так як він пропущений з поважної
причини.

Позивач вказує, що інспектором
Бояркіним Б.О. йому не було вручено
протокол про адміністративне
правопорушення від 13.01.2014 року.
Постанову про адміністративне
правопорушення позивач отримав 18.02.2014
року, після того, як ВДВС
Попільнянського РУЮ Житомирської
області направив йому постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42053160 від 14.02.2014 року. У зв'язку з тим,
що йому не вручено постанову в справі
про адміністративне правопорушення
він не мав можливості оскаржити
вказану постанову.

Позивач в судовому засіданні
клопотання підтримав, просив
задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
клопотання про поновлення строку, про
що свідчить телефонограма від 25.02.2014
року. Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС
України питання про поновлення
пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду підлягає
задоволенню, оскільки підстави для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду є поважними.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Законодавство не встановлює
перелік поважних причин, тому вони
визнаються поважними на думку суду.

Враховуючи обставини, на які
посилається позивач в позовній заяві,
про те, що постанову про
адміністративне правопорушення від
13.01.2014 року він отримав 18.02.2014 року разом
з постановою про відкриття
виконавчого провадження ВДВС
Попільнянського РУЮ Житомирської
області від 14.02.2014 року, суд вважає
причину пропуску процесуального
строку для звернення до суду з даним
позовом поважною, та у відповідності до
вимог ст.100 КАС України, вважає
необхідним поновити його.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 100, 101, 102 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про
поновлення процесуальних строків для
звернення до суду задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1
пропущений процесуальний строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом до інспектора ДПС
Житомирського РВ ДАІ УМВС України в
Житомирській області сержанта міліції
Бояркіна Бориса Олексійовича про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.