overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 424/7470/13-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/7470/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС при УДАЇ в
Луганській області Літвіна Юрія
Володимировича «про скасування постанови серії АА2 № 976859 від 18.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення», -

встановив:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом звернувся позивач до ІДПС роти
ДПС при УДАЇ в Луганській області
Літвіна Юрія Володимировича «про скасування постанови серії АА2 № 976859 від 18.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення».

Суддя з'ясувавши що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, позивач має право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС роти ДПС при УДАЇ в Луганській області Літвіна Юрія Володимировича
«про скасування постанови серії АА2 № 976859 від 18.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення».

Призначити зазначену адміністративну справу у попереднє судове засідання на „09" грудня 2013 року, на 09 годин 00 хвилин.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, необхідно надати у п'ятиденний строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов

Суддя
Н.П. Ібадова
Справа № 619/1071/14-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/1071/14-а провадження 2-а/619/30/14 провадження у справі 03 березня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Харківській області, управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії.

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Харківській області, управління Пенсійного фонду
України у Дергачівському районі
Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Харківській області, управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 9.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 2-а-3936/11
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3936/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності з ч.2 ст. 24 КАС України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про його поновлення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 30.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було прийнято постанову у справі № 2-а-3936/11 про визнання дій протиправними, зобов'язання УПФУ у
Дніпровському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії починаючи з 29.10.2010 року.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року за апеляційною скаргою
УПФУ у Дніпровському районі м. Києва по адміністративній справі № 2-а-3936/11 постанова Дніпровського суду м. Києва набрало сили 23.11.2011 року.

Постанова Дніпровським районним судом м. Києва від 30.05.2011 року та ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року були передані для виконання 22 лютого 2012 року до Управління ПФУ у Дніпровському районі м. Києва

Після відмови Управління ПФУ у
Дніпровському районі м. Києва у добровільному порядку виконати рішення суду позивач звернулась до
Дніпровського районного суду м. Києва про видачу виконавчого листа у адміністративній справі №2-а-3936/11, проте отримавши виконавчий лист, з»ясувалося, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Причиною пропущення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання є хвороба позивача на цукровий діабет, що стало причиною тривалої госпіталізації, утруднення в пересуванні, що підтверджується наданими суду виписками з медичної карти з 02.04.2013 по 16.04.2013 та з 28.10.2013 по 11.11.2013 про перебування на стаціонарному лікуванні.

За таких обставин, суд вважає поважними причини пропущення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 24 КАС Украни, ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-3936/11 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 15.01.2013р. на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2011р.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 644/1768/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1768/14-а
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ХМУ старшого сержанта міліції Фідоркан
Станіслава Сергійовича, відділу ДАІ
ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач подав у суд адміністративний позов, в якому просив визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати постанову серії ПС 1№338739 від 15.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року позов був залишений без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків.
Позивачем недоліки позову усунені.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Матеріали позовної заяви не потребують проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ХМУ старшого сержанта міліції Фідоркан Станіслава
Сергійовича, відділу ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов*язати позивача надати суду в судове засідання оригінали документів поданих до суду у копіях.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.В. Шевченко
Справа № 755/4884/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4884/14-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про виправлення описки в постанові суду від 27.05.2009р..

Відповідно до ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з постанови
Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2009 року, судом частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії, як дитині війни.

В постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2009 року допущено описку в імені позивача - замість вірного ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_1.

За таких обставин, у суду наявні законні підстави для виправлення описки .

Керуючись ст.219 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові
Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії, як дитині війни, зазначивши вірно ім'я позивача - ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/5232/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5232/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності з ч.2 ст. 24 КАС України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про його поновлення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, причиною пропущення позивачем строку пред»явлення виконавчого листа до виконання стала онкологічна хвороба, тривале лікування, помилка у виконавчому листі.

Всі ці обставини, які підтверджуються наданими позивачем доказами свідчать про те, що причини пропущення позивачем строку пред»явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а право особи на належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили таким, що підлягає захисту з боку держави.

Оскільки позивач була позбавлена можливості вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання з причин, які суд визнає поважними, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст. 23
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1117/09, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 10.01.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 803/243/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.13
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 року Справа № 803/243/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву приватного підприємства «Промінь-Електро» до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Промінь-Електро» звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 04.12.2013р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Промінь-Електро» до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Дмитрук
Справа № 803/375/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року Справа № 803/375/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Волинській області, Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління
Міндоходів у Волинській області,
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Міндоходів у Волинській області від 17.01.2014 року № 11-0, поновлення на посаді старшого оперуповноваженого відділення боротьби з фіктивним банкрутством та організації оперативних заходів із скорочення податкового боргу відділу податкової міліції Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС та стягнення з Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Волинській області,
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті наказу, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 803/383/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року Справа № 803/383/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції у
Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у
Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 2а-9323/11/1370
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження в адміністративній справі 06 березня 2014 року
№ 2а-9323/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко
Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації транспортного засобу, -
Ухвалою суду від 05.09.2011 року провадження у справі №2а-9323/11/1370 зупинено до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі
№181-0311, в якій ОСОБА_1 визнано потерпілим.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що вирок суду у кримінальній справі №181-0311 набрав законної сили, відтак дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №2а-9323/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації транспортного засобу - поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2014 року о 17:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №13, 3 поверх).

Справа розглядатиметься суддею
Клименко О.М. одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.