Справа № 802/232/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 лютого 2014 р.
Справа № 802/232/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія
Володимировича,

розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Вінницька
ОДПІ) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега-СМ" (далі - ТОВ
«Омега-СМ») про стягнення податкового
боргу

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року Вінницька ОДПІ
звернулась в суд з адміністративним
позовом до ТОВ «Омега-СМ» про стягнення
податкового боргу по податку на додану
вартість та з податку на прибуток в
загальному розмірі 3971,04 грн.

Ухвалою судді від 30 січня 2014 року
відкрито скорочене провадження у
справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого
провадження направлено на адресу
відповідача, що вказана в позовній
заяві, проте конверт повернувся на
адресу суду з поштовою відміткою "за
зазначеною адресою не проживає"
(а.с.26,27).

Частиною 3 статті 35 КАС України
передбачено, що повістка у справах, для
яких встановлено скорочені строки
розгляду, має бути вручена у строк,
достатній для прибуття до суду.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС
України вважається, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином. Протягом встановленого статтею
183-2 КАС України строку, заперечень
проти позову не подано.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини справи та дослідивши докази,
якими вони обґрунтовуються, суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав для прийняття рішення в
порядку скороченого провадження,
виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ
«Омега-СМ» зареєстроване, як юридична
особа 31.08.2010 року Вінницькою районною
державною адміністрацією Вінницької
області та перебуває на податковому
обліку, як платник податків в
податковому органі з 28.01.2008 року за
№14436, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців №17964561 від
17.01.2014 року (а.с.4-5).

Судом встановлено, що внаслідок
порушення податкового законодавства
щодо сплати податків та зборів у
встановлені законом терміни, за
відповідачем станом на 22.01.2014 року
рахується податковий борг по податку
на додану вартість в розмірі 1458,04 грн.
та по податку на прибуток в розмірі 2513,00
грн.

Заборгованість виникла внаслідок не
сплати сум податкових зобов'язань,
визначених у самостійно поданих
платником податків деклараціях - по
податку на додану вартість № від
06.05.2011 року на суму 1686,00 грн. (рядки 18, 25
Декларації) (а.с.11-12) та по податку на
прибуток № від 21.04.2011 року на суму
473,00 грн. (а.с.6).

Як свідчать матеріали справи,
податковим органом на підставі акту
перевірки №72/1600/37261869 від 06.05.2011 року
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 06.05.2011
року, яким то товариства застосовано
штрафні санкції 1020,00 грн., яке отримане
останнім 17.05.2011 року (а.с.7).

На виконання заходів стягнення
податкового боргу позивачем
сформовано та надіслано товариству
податкову вимогу від 31.05.2011 року №338
Форми "Ю" на суму 1929,00 грн., проте конверт
повернувся на адресу податкового
органу із поштовою відміткою: «за
зазначеною адресою не проживає» (а.с.17).

Таким чином, за відповідачем станом на
час розгляду справи, згідно даних
облікової картки платника, рахується
заборгованість по податку на додану
вартість та з податку на прибуток в
загальному розмірі 3971,04 грн. (а.с.13-15).

Доказів неузгодження суми боргу,
оскарження (чи скасування) вимоги та
рішення податкового органу не надано,
не надано також доказів сплати боргу.

За сукупністю наведених обставин,
взявши до уваги, що відповідач має
податкову заборгованість перед
бюджетом, що підтверджується
матеріалами справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, надані позивачем
докази та повідомлені ним обставини є
достатніми для прийняття рішення по
справі в порядку скороченого
провадження про задоволення
адміністративного позову.

При прийнятті постанови у порядку
скороченого провадження по даній
справі суд керується наступними
положеннями чинного законодавства:
статтею 67, п.2 ст.121 Конституції України,
п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20,
п.41.5 ст.41, п.59.1 ст.59, п.87.11 ст.87, ст.203
Податкового кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 33, 70, 71, 86, 94, 158, 162,
183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега-СМ" (пров. 1-й
Лісовий, 16, с.Майдан-Чапельський,
Вінницький район, Вінницька область,
) в дохід Державного
бюджету (р/р 0071, код бюджетної
кваліфікації 11021000, банк ГУДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, код
одержувача 38054712) податковий борг по
податку на прибуток в сумі 2513 (дві
тисячі п'ятсот тринадцять) гривень та
(р/р 0071, код бюджетної
кваліфікації 14010100, банк ГУДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, код
одержувача 38054712) податковий борг з
податку на додану вартість в сумі 1458
(одна тисяча чотириста п'ятсот вісім)
гривень 04 (чотири) копійки.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. Постанова набирає законної
сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: