Справа № 808/1080/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року 09:15 Справа №
808/1080/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг до Повного
товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Ломбард
«Фарон» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг (далі позивач,
Нацкомфінпослуг), звернулась до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Ломбард «Фарон» (далі відповідач, ПТ
«Ломбард «Фарон»), в якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
Державного бюджету України штраф у
розмірі 17000 грн.

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач
зазначив у позовній заяві, що
постановою № 130/16/03/01-ЛБ від 25.09.2013 на
відповідача був накладений штраф у
розмірі 17000 грн. за правопорушення,
вчинене на ринку фінансових послуг,
однак відповідач зазначене рішення
проігнорував та не сплатив до бюджету
суму накладеного на нього штрафу.

Представником позивача у судове
засідання 26.02.2014 не прибув, оскільки ним
у позові було заявлено клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Причини не прибуття у судове засідання
представника відповідача суду не
відомі. Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи шляхом надіслання на
його адресу, що внесена до Єдиного
державного реєстру, копії ухвали про
відкриття провадження у справі та
судової повістки. Однак, зазначене
поштове відправлення було повернуто до
суду поштою, у зв'язку із відсутністю
відповідача за такою адресою.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено,
що у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 цієї статті, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, оскільки
представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце розгляду справи, не прибув у
судове засідання без поважних причин, а
представником позивача заявлено
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, суд вважає, що наразі
відсутні перешкоди для розгляду справи
у цьому судовому засіданні та вважає
можливим розглянути справу у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній матеріалів.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні
обставини справи, перевіривши їх
наявними у справі доказами, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з огляду на наступне.

03 вересня 2013 року Нацкомфінпослуг був
складений акт №130/16/03-ЛБ про
правопорушення законодавства про
фінансові послуги, у якому позивач
дійшов висновку про порушення ПТ
«Ломбард «Фарон» вимог Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
та Порядку складання та подання
звітності ломбардами до
Нацкомфінпослуг. Зазначений акт був
направлений позивачем на адресу
відповідача поштою, про що свідчить
наявна у матеріалах справи копія
супровідного листа від 05.09.2013 за №6557/16-8.

Надалі, 25.09.2013 Нацкомфінпослуг, на
підставі акту №130/16/03-ЛБ від 03.09.2013,
прийнята постанова №130/16/03/01-ЛБ про
накладення на ПТ «Ломбард «Фарон»
штрафу у розмірі 17000 грн. за
правопорушення, вчинені на ринках
фінансових послуг. Як вбачається зі
змісту цього рішення позивача,
застосування штрафу обумовлене
порушенням ПТ «Ломбард «Фарон» вимог
чинного законодавства у сфері
фінансових послуг, а саме:

- не надання до Нацкомфінпослуг
копії оприлюдненої річної фінансової
звітності га 2012 рік у встановлені
строки;

- не виконання вимог розпорядження
про застосування заходу впливу від
21.02.2013 за № 595;

- не подання до Нацкомфінпослуг
звітних даних в електронній формі за
перший квартал та перше півріччя 2013
року.

Постановою № 130/16/03/01-ЛБ від 25.09.2013 про
накладення штрафу відповідач був
зобов'язаний перерахувати суму штрафу
до Державного бюджету України у
10-денний строк з дня отримання цього
рішення. Копія постанови № 130/16/03/01-ЛБ
від 25.09.2013 була надіслана на адресу
відповідача листом від 27.09.2013 за №
7162/16-8, однак це поштове відправлення
згодом було повернуте поштою до
Нацкомфінпослуг у зв'язку із
відсутністю відповідача за вказаною
адресою.

11 лютого 2014 року Нацкомфінпослуг
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом про
стягнення з ПТ «Ломбард «Фарон» суми
штрафу у розмірі 17000 грн., накладеного
на відповідача постановою № 130/16/03/01-ЛБ
від 25.09.2013.

Судом з'ясовано, що загальні правові
засади у сфері надання фінансових
послуг, здійснення регулятивних та
наглядових функцій за діяльністю з
надання фінансових послуг встановлені
Законом України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг» № 2664-III від 12.07.2001
(далі Закон № 2664-ІІІ).

Згідно ст. 3 цього Закону №2664-ІІІ
відносини, що виникають у зв'язку з
функціонуванням фінансових ринків та
наданням фінансових послуг споживачам,
регулюються Конституцією України, цим
Законом, іншими законами України з
питань регулювання ринків фінансових
послуг, а також прийнятими згідно з
цими законами нормативно-правовими
актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону № 2664-ІІІ
державне регулювання ринків
фінансових послуг здійснюється:

щодо ринку банківських послуг та
діяльності з переказу коштів -
Національним банком України;

щодо ринків цінних паперів та похідних
цінних паперів (деривативів) -
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку;

щодо інших ринків фінансових послуг -
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг.

Антимонопольний комітет України та
інші державні органи здійснюють
контроль за діяльністю учасників
ринків фінансових послуг та отримують
від них інформацію у межах повноважень,
визначених законом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що
державне регулювання діяльності з
надання фінансових послуг
здійснюється відповідно до цього
Закону та інших законів України.

Згідно ч. 10 ст. 28 Закону № 2664-ІІІ
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, у межах своєї
компетенції у разі порушення
законодавства про фінансові послуги,
нормативно-правових актів
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, застосовує заходи
впливу та накладає адміністративні
стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 2664-ІІІ,
у разі порушення законів та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, застосовує заходи впливу
відповідно до закону.

Так згідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 цього Закону
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, може застосовувати
такі заходи впливу: накладати штрафи в
розмірах, передбачених статтями 41 і 43
цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону № 2664-ІІІ штрафи,
накладені національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, стягуються у
судовому порядку.

Порядок застосування штрафних санкцій
за порушення учасниками ринків
фінансових послуг правил діяльності
встановлений статтею 42 Закону № 2664-ІІІ.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що
наявні у справі матеріали свідчать про
не виконання відповідачем вимог
чинного законодавства про фінансові
послуги, не сплату ним штрафу,
накладеного постановою
Нацкомфінпослуг, суд вважає позов
обґрунтованим, а отже таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 71, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Повного товариства ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «Ломбард «Фарон»
(ідентифікаційний код 33920622) на користь
Державного бюджету України штраф за
правопорушення в сфері фінансових
послуг у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)
гривень.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі у десятиденний строк
з дня її проголошення, а разі
застосування судом частини третьої ст.
160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні, з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.