overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3315/13-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 березня 2014 року
Справа № 823/3315/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові суду від 15 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т
А Н О В И В:

Постановою суду від 15 листопада 2013 року суддею Гарань С.М., адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20702, Черкаська область, м.
Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код - 38627894) податковий борг по єдиному податку та пені за період з квітня по серпень 2013р. в сумі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 66 копійок.

26.02.2014р. представником Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду та викласти абзац другий в такій редакції:
«Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку та пені за період з квітня по серпень 2013р. в сумі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 66 копійок.

Згідно розпорядження № 45 від 28.02.2014 року, в зв'язку з відпусткою судді
Гараня С.М., дану справу передано судді
Паламар П.Г. для розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Описка у даній постанові має місце, тому виправлення цієї описки має бути здійснене до виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині постанови від 15 листопада 2013 року по справі №823/3315/13-а за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу читати - стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку та пені за період з квітня по серпень 2013р. в сумі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 66 копійок.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
П.Г.
Паламар
Справа № 280/715/13-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/715/13-а
Провадження № 2-а/280/2/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Пасічного Т.З.,

при секретарі - Сьомак Л.І.,

з участю прокурора Прокопова М.В.,
Кравцова Г.Є.,

представників позивача
Коростишівської РДА Лебідь Ю.В.,
Расніцької Л.Л.,

представників відповідача - голови
Городської сільської ради Валаш О. М.

та секретаря Ясінської В. А.

представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві адміністративний позов
Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області, Коростишівської районної державної адміністрації до Городської сільської ради Коростишівського району, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення 22 сесії 5 скликання від 31.05.2008 року та скасування державної реєстрації державних актів на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И
В:

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України суд відкладає складання повного тексту до 07 березня 2014 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керучись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області, Коростишівської районної державної адміністрації до Городської сільської ради Коростишівського району, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення 22 сесії 5 скликання від 31.05.2008 року та скасування державної реєстрації державних актів на земельні ділянки - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т. З. Пасічний
Справа № 283/698/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/698/14-а
Провадження № 2-а/283/26/2014
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області до відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції
Житомирської області про визнання рішення неправомірним та скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань
Малинського районного суду на 09 годину 09 квітня 2014 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 290/33/14-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

11 березня 2014 року смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миропільської селищної ради
Романівського району Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, посилаючись на порушення його прав та інтересів з боку
Миропільської селищної ради, просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо видачі йому дублікатів свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.
Чкалова та зобов'язати відповідача видати такі дублікати.

Ухвалою суді Романівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року зазначену заяву, на підставі статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), було залишено без руху оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують його звернення до
Миропільської сільської ради, дату такого звернення та відмову відповідача у вчиненні дій, пов'язаних з видачею дублікатів свідоцтв про право власності на майновий пай. Окрім того, надані позивачем докази - копії з
Книги реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай, виготовлені неякісно та належним чином не завірені.

Станом на 11 березня 2014 року зазначених недоліків позивач не усунув.

Згідно положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Миропільської селищної ради
Романівського району Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подавала заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Романівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 807/3931/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3931/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання -
Кібкало І. А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Ужгородська об'єднана державна фінансова інспекція, представник - Данканич О. В.,

третя особа: Ужгородський професійний ліцей, представник - не з'явився,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа на стороні позивача - Ужгородський професійний ліцей, про визнання неправомірними дій, скасування висновків ревізії, визнання незаконним акту ревізії № 07-810/46 від 19.09.2013 щодо преміювання директором ліцею ОСОБА_1 в частині преміювання заступників директора, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

-зобов'язано відповідача у строк до 21 листопада 2013 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (надано);

-призначено попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року, за наслідками якого встановлено, що представник позивача настоює на задоволенні позову, а представник відповідача позов не визнає;

-21.11.2013 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 20.09.2013, в якому просить суд замінити первинного відповідача - Ужгородську об'єднану державну фінансову інспекцію, на належного відповідача -
Державну фінансову інспекцію в
Закарпатській області, проти чого не заперечував представник позивача та яке судом задоволено;

-визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача -
Ужгородський професійний ліцей, про визнання неправомірними дій, скасування висновків ревізії, визнання незаконним акту ревізії № 07-810/46 від 19.09.2013 щодо преміювання директором ліцею ОСОБА_1 в частині преміювання заступників директора.

2.Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 14:30 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Справу буде розглянуто суддею Ващилін
Р. О. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 801/1926/14
Суддя: Пакет Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/1926/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року

Справа №801/1926/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Пакет Т.В., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Фермерського господарства "Воїнське"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Фермерського господарства "Воїнське" звернулось до суду з позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

3. Відповідачу в термін до 18.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4.Справа розглядатиметься суддею Пакет Т.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.В.Пакет
Справа № 810/944/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року 810/944/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1591,00 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, пункту 2 Указу Президента
України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», пунктів 1.3, 1.11 статті 1, підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5, підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5, підпунктів 6.2.1, 6.2.4 пункту 6.2 статті 6,
Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (у редакції до 01.01.2011), пункту 11 статті 10
Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпункту 20.1.18 статті 20, пункту 87.1 статті 87, статті 95 Податкового кодексу
України, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету заборгованість у розмірі 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) гривня 00 копійок на р/р 0447, одержувач: УДКСУ в Миронівському районі, код одержувача: 37870277, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Київській області, МФО 821018.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 810/102/14-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 року 810/102/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки
І.М., секретар судового засідання
Маджар О.М., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 із позовом до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні 5 лютого 2014 року заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

За правилами пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За наведеного та враховуючи необхідність дослідження відповідних доказів з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а така адміністративна справа - зупиненню до 3 березня 2014 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №810/102/14-а - зупинити у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 03 березня 2014 р. о 14:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку для надання доказів.

4. Копію ухвали надіслати/видати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.
Справа № 810/886/14-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року 810/886/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі
Київської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1398,80 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, пунктів 2.1, 4.1 та 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженої Постановою Правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
№21-1, пункту 1 частини першої статті 14, частини першої статті 15, пункту 6 частини другої статті 17, статтей 20, 106, підпункту 1 пункту 8 Розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції до 01.01.2011), розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області заборгованість у розмірі 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім) гривень 80 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.