Справа № 248/235/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Носовська Л.О.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
справа №248/235/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області на постанову Харцизького
міського суду Донецької області від
31.01.2014 р. в справі № 248/235/14-а за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизька Донецької
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Харцизького
міського суду Донецької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області (далі - УПФУ) про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просила визнати
протиправною бездіяльність УПФУ щодо
відмови у перерахунку пенсії як
державному службовцю з 15.07.2013 р. із
включенням до розрахунку винагороди
за вислугу років в розмірі 40%
посадового окладу з урахуванням
доплати за спеціальне звання, щорічної
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, сум індексації заробітної
плати; зобов'язати УПФУ провести з
15.07.2013 р. перерахунок та виплату пенсії
з урахуванням винагороди за вислугу
років в розмірі 40% посадового окладу та
надбавки на спеціальне звання, з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати.

Постановою Харцизького міського
суду Донецької області від 31.01.2014 р.
позов задоволено.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати
постанову суду та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог. Апеляційна скарга
мотивована тим, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального права, яке полягає в
тому, що судом першої інстанції не
вірно застосований Закон України «Про
державну службу». Апелянт зазначає, що
відповідно до ст. 33 цього Закону
матеріальна допомога не відноситься до
надбавок та доплат, які включаються до
заробітку для перерахунку пенсії. Крім
того, апелянт посилається до постанову
Кабінету Міністрів України № 865 від
31.05.2000 р. «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсій», яка
встановлює, що до видів виплат, які
включаються для обчислення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», відносяться виплати,
що мають систематичний характер.
Матеріальна допомога на оздоровлення
не носить систематичного характеру, а
відноситься до інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, тому відсутні
правові підстави для включення
матеріальної допомоги до заробітку для
обчислення пенсії. Також зазначає, що
оскільки позивач має стаж державної
служби 10 років 1 місяць 2 дні, надбавка
за вислугу років повинна
встановлюватися в розмірі 25%.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач отримує пенсію
за віком, призначену за Законом України
«Про державну службу», з 02.10.2012 р.
Позивач 18.12.2013 р. звернулась до
відповідача із заявою про здійснення
перерахунку пенсії на підставі довідок
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Донецької області Державної
податкової служби. Рішенням
відповідача № 107 від 19.12.2013 р. позивачу
відмовлено у перерахунку пенсії через
неврахування суми винагороди за
вислугу років в розмірі 40%,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексації заробітної плати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач фактично отримувала надбавку
за вислугу років в розмірі 40%
посадового окладу, матеріальну
допомогу на оздоровлення, матеріальну
допомогу на вирішення
соціально-побутових питань, індексацію
грошових доходів, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, тому при
визначення розміру пенсії вказані
виплати повинні братися до уваги.

Розглядаючи справу у мажах
апеляційного оскарження, колегія
суддів вважає такий висновок
обґрунтованим, проте, вважає, що суд
першої інстанції неправильно визначив
дату перерахунку пенсії, з огляду на
наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 з 02.10.2012 р.
призначена пенсія за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Стаж державної
служби позивача складає 15 років 05
місяців, оскільки позивач працювала на
різних посадах в органах державної
податкової служби.

18.12.2013 р. позивач звернулась до
відповідача із заявою про здійснення
перерахунку пенсії з більшого
заробітку на підставі довідок ДПІ у м.
Харцизьку. Рішенням УПФУ № 107 від 19.12.2013
р. позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії.

Колегія суддів вказує на
протиправність цього рішення, з огляду
на наступне.

В довідці ДПІ в м. Харцизьку № 14786/05-012-6
від 02.10.2012 р. про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
або будь-які 60 календарних місяців
роботи перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», та в розшифровці до
цієї довідки зазначено про нарахування
та виплату позивачу матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексації заробітної плати. При цьому
в довідці вказано, що на всі виплати,
включені у довідку, нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Крім того, в довідці від 02.10.2012 р.,
про складові заробітної плати
(посадовий оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
зазначено про нарахування та виплату
позивачу надбавки за вислугу років в
розмірі 25% відповідно до стажу
державної служи - 15 років 05 місяців, а
також винагороди за вислугу років в
розмірі 40% відповідно до наявного
економічного стажу.

У відповідності до ст. 37 Закону
України «Про державну службу»
державним службовцям пенсія
призначається в розмірі 80-90% від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Статтею 33 Закону України «Про
державну службу» визначено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Доплата за ранг провадиться відповідно
до рангу, присвоєного державному
службовцю.

Надбавка за вислугу років виплачується
державним службовцям щомісячно у
відсотках до посадового окладу з
урахуванням доплати за ранг і залежно
від стажу державної служби у таких
розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років -
15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25,
понад 20 років - 30, понад 25 років - 40
відсотків.

Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 12 вересня 1997 р. N
1013, до стажу роботи, що дає право на
одержання винагороди за вислугу років,
включається час роботи: в органах
державної податкової служби; на
посадах і в органах, визначених
Порядком обчислення стажу державної
служби, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 3 травня
1994 р. N 283 "Про порядок обчислення стажу
державної служби" з наступними
змінами; на підприємствах, в установах,
та в організаціях на посадах
бухгалтерів, економістів, фінансистів,
юристів, інженерів-програмістів,
інженерів-системотехніків,
інженерів-електроніків, якщо ці
працівники мали спеціальну освіту,
працювали за фахом та перейшли на
роботу до податкової адміністрації
(інспекції) і зараховані на відповідну
посаду.

Відтак, з урахуванням приписів Закону
України «Про державну службу», а також
Порядку виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання, до стажу роботи, що
дає право на одержання винагороди за
вислугу років включається час роботи
на посадах бухгалтерів, економістів
тощо, якщо особа мала спеціальну
освіту.

Оскільки позивач має відповідний стаж
по посадах, зазначених в Порядку
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають
спеціальні звання, має спеціальну
освіту, такий стаж роботи повинен
включатися до стажу роботи державного
службовця - посадової особи органів
державної податкової служби, який дає
право на одержання винагороди за
вислугу років. З довідок ДПІ у м.
Харцизьку вбачається, що позивач має
відповідний стаж, а тому позивачу ДПІ
у м. Харцизьку правильно обрахована
винагорода за вислугу років в розмірі
40%.

При цьому колегія суддів зазначає, що
доводи відповідача про відмінність
надбавки за вислугу років від
винагороди за вислугу років є
необґрунтованими.

Стаття 1 Закону України «Про оплату
праці» визначає заробітну плату як
винагороду, обчислену, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначена
структура заробітної плати. Так,
заробітна плата включає:

основну заробітну плату, яка є
винагородою за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців;

додаткову заробітну плату, яка є
винагородою за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій;

інші заохочувальні та компенсаційні
виплати, до яких належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Отже, як надбавка за вислугу років,
передбачена статтею 33 Закону України
«Про державну службу», так й винагорода
за вислугу років є складовими
заробітної плати.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивачу
нараховувалась та виплачувалась
тільки винагорода за вислугу років в
розмірі 40%, окремо від цієї винагороди
надбавка за вислугу років в розмірі 25%
від посадового окладу не
нараховувалась та не виплачувалась.

Відтак, є правильним висновок суду
першої інстанції про необхідність
врахування надбавки за вислугу років в
розмірі 40% при обчисленні розміру
пенсії.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання УПФУ провести перерахунок
пенсії з урахуванням розміру
матеріальних допомог, колегія суддів
зазначає наступне.

Як зазначалось вище, у довідці, виданій
позивачу ДПІ у м. Харцизьку,
зазначається про фактичне нарахування
та виплату позивачу матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексації заробітної плати. При цьому
у довідці зазначено, що на всі виплати,
включені у довідку, нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу», у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин, (далі -
Закон № 3723-XII) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці» (далі - Закон
№ 108/95-ВР) встановлено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV)
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, є правильним висновок суду
першої інстанції про обґрунтованість
позовних вимог в частині зобов'язання
органу Пенсійного фонду здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
відомостей про нараховану та виплачену
позивачу матеріальну допомогу на
оздоровлення та матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань.

Колегія суддів вважає, що отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, повинні враховуватися в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати, а тому позов підлягає
задоволенню.

Такої позиції дотримується й Верховний
Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в
справі № 21-430а11.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються приведеними вище
обставинами.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 31.01.2014 р. в справі № 248/235/14-а
залишити без задоволення.

Постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 31.01.2014 р. в справі
№ 248/235/14-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизька Донецької області про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.