overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/4994/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/4994/2011

Категорія: 10.3.1Суддя 1-ї інст. Алєйніков
В.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Домусчі С.Д.

суддів:
Кравця О.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 03 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Із 23 липня 2011 року відповідач діяв у відповідності з вимогами Закону
України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та постанови КМУ від 6 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Кравець О.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 153/486/14
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.
Справа153/486/14

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Ямпільського РВ
УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді
Ямпільського районного суду
Вінницької області 11 березня 2014 року.
Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подав суду письмову заяву про повернення йому позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ
Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та скасування протоколу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Дзерин
Справа № 2-а-4303/11/2220
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-4303/11/2220

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Березова І.О.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 1423/5506/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/5506/2011

Категорія: 10.3.1Суддя 1-ї інст. Чернієнко
С.А. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Домусчі С.Д.

суддів:
Кравця О.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 червня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 07 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Кравець О.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 2-а-292/10/2211
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-292/10/2211

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Гарвищук Л.П.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2011 року у задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про відстрочку виконання постанови
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 24 березня 2010 року відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-7103/11/1423
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7103/11/1423

Категорія: 10.3.1Суддя 1-ї інст. Голубкін
О.І. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Домусчі С.Д.

суддів:
Кравця О.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 травня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 24 листопада 2010 року по 24 травня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Кравець О.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 127/797/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/797/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Іщук
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниця від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали пенсійної справи (належним чином засвідчені копії) ОСОБА_2 для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-1528/425/2012
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1528/425/2012

Категорія: 10.3.1Суддя 1-ї інст. Горбань
Ю.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Домусчі С.Д.

суддів:
Кравця О.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області на постанову
Тарутинського районного суду Одеської області від 09 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 09 лютого 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 02 червня 2010 року по 01 жовтня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову
Тарутинського районного суду Одеської області від 09 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Кравець О.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 802/130/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/130/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції
Волинської області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
"Укрпалетсистем" до головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Любомльського районного управління юстиції Мучака Миколи Олександровича, відділу Державної виконавчої служби
Любомльського районного управління юстиції Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо утримання від проведення виконавчих дій, спрямованих на звільнення малого комплексу обслуговування автотранспорту площею 639,2 кв.м., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - відділ Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції
Волинської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції
Волинської області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
"Укрпалетсистем" до головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Любомльського районного управління юстиції Мучака Миколи Олександровича, відділу Державної виконавчої служби
Любомльського районного управління юстиції Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо утримання від проведення виконавчих дій, спрямованих на звільнення малого комплексу обслуговування автотранспорту площею 639,2 кв.м..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.