Справа № 2а-4714/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4714/11
1-й інстанції: Грушко О.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чаку
Є.В.

суддів
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Коропської районної
державної адміністрації Чернігівської
області на постанову Коропського
районного суду Чернігівської області
від 20 вересня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Коропської районної
державної адміністрації Чернігівської
області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати дії
протиправними та зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату грошової допомоги до 5 травня
відповідно до ст. 14 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком за 2011 рік.

Постановою Коропського районного
суду Чернігівської області від 20
вересня 2011 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану постанову та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач є учасником війни.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічно до 5
травня учасникам війни, нагородженим
орденами і медалями колишнього СРСР за
самовіддану працю та бездоганну
військову службу в тилу в роки Великої
Вітчизняної війни, виплачується разова
грошова допомога у розмірі чотирьох
мінімальних пенсій за віком, іншим
учасникам війни - у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком.

Однак, ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
ч. 5 ст. 14 даного Закону викладено в
новій редакції:

«Щорічно до 5 травня учасникам
війни, нагородженим орденами і
медалями колишнього Союзу РСР за
самовіддану працю та бездоганну
військову службу в тилу в роки Великої
Вітчизняної війни, та іншим учасникам
війни виплачується разова грошова
допомога у розмірах, які визначаються
Кабінетом Міністрів України в межах
бюджетних призначень, встановлених
законом про Державний бюджет України».

Рішенням Конституційного Суду
України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008
положення ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
яким внесені зміни до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» визнані
неконституційними.

Отже, після прийняття
Конституційними Судом України
вказаного рішення, тобто після 22 травня
2008 року допомога до 5 травня позивачу
повинна виплачуватись в розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком.

Як вбачається з матеріалів
справи, допомога до 5 травня позивачу
виплачена в розмірі 120 грн., тобто в
розмірі, меншому ніж це передбачено ЗУ
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Коропської районної державної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення.

Постанову Коропського районного
суду Чернігівської області від 20
вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.