Справа № 2а-819/110/13
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. м.
Львів
№ 876/4458/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Каралюса В.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Бєлкіної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 08.02.2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в
Тернопільській області про визнання
постанови протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Тернопільській області
про визнання постанови про
застосування фінансових санкцій від
16.11.2012 р. протиправною.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 08.02.2013 року
позов залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт, просить суд апеляційної
інстанції ухвалу Тернопільського
окружного адміністративного суду від
08.02.2013 року скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав апеляційну скаргу із підстав
у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив встановлений
законом місячний строк для звернення
із позовом до суду.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

16.11.2012 р. постановою Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Тернопільській області до
позивача ОСОБА_1 застосовані фінансові
санкції в сумі 1700 грн. за порушення яке
передбачене абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Як видно з матеріалів справи позивач
вказану постанову отримав 03.12.2012 року,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції не звернув увагу на ту
обставину, що ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10.12.2012 р. аналогічний позов
відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
повернуто позивачу оскільки, справа не
підсудна вказаному суду. Дану ухвалу
ОСОБА_1 отримав 09.01.2013 р. та 15.01.2013 р.
звернувся в суд з даним позовом тобто, в
межах місячний строку для звернення з
позовом до суду.

Тобто, висновки суду про відсутність
поважних причин пропуску строків
звернення до суду є передчасними.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
залишаючи позов без розгляду прийшов
до помилкового висновку оскільки, не
взяв до уваги вказані обставини та не
надав їм належної оцінки.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 08.02.2013 року
у справі за № 2а-819/110/13 - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
В.М. Каралюс

Р.М. Шавель