overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/570/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 березня 2014 р. справа №824/570/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Анісімов О.В.,

суддів - Огородника А.П., Спіжавки Г.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" до
Державної виконавчої служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" про визнання незаконною та скасування постанови,-

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Трансмост" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби
України про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №41854645 від 06.02.2014 р.

Ухвалою від 19.02.2014 р. провадження у справі відкрито.

07.03.2014 р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з наданням представником Державної виконавчої служби України документів, які спростовують доводи товариства з додатковою відповідальністю
"Трансмост" наведених в позовній заяві, та були підставою для звернення до суду.

Дослідивши зміст цієї заяви суд прийшов до висновку, що ці дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, у тому числі й позивача, у зв'язку з чим суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи № 824/570/14-а, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" до
Державної виконавчої служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Унікредит Лізинг" про визнання незаконною та скасування постанови.

Повернути товариству з додатковою відповідальністю "Трансмост" () судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення
№3071 від 17.02.2014 р.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

О.В. Анісімов

Судді
А.П.
Огородник

ОСОБА_1
Справа № 825/845/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/845/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "19" березня 2014 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 822/3411/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3411/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Касапа В.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

03 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду
України в м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду
України в м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 802/2999/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2999/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року розстрочено виконання рішення суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 716/2368/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 716/2368/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Угриновська Л.Я.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

03 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Застанівської міської ради в особі міського голови
Цуркана Ярослава Васильовича про визнання факту порушеного права та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Застанівської міської ради в особі міського голови
Цуркана Ярослава Васильовича про визнання факту порушеного права та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 822/66/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/66/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькому районі про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькому районі про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-522/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2-а-522/11
Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області, яка є предметом оскарження у даній справі, була оголошена 12 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському області було подано 28 лютого 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок соціальних виплат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 127/31669/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/31669/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Луценко Л.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

03 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення пільгової пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 162/190/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №162/190/14-а

Номер провадження 2-а/162/49/2014

04 березня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Любешівського РВ УМВС
України у Волинській області капітана міліції Шукаловича Геннадія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №998772 від 08.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника ВДАІ Любешівського РВ
УМВС України у Волинській області капітана міліції Шукаловича Г.П. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої він відмовляється від позову і просить провадження по даній справі закрити.

В судове засідання відповідач не з"явився та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає нічиїх інтересів, тому вона приймається судом.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч.3 ст.157 КАС України позивачу роз'яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 157, 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Любешівського РВ УМВС України у
Волинській області капітана міліції
Шукаловича Геннадія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №998772 від 08.02.2014 року закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ В.О.Труш

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 2-а-16931/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-16931/11 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.03.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький