Справа № 609/244/14-а
Суддя: Олійник Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/244/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. Шумський районний
суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шумськ, під час
письмового провадження ,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тернопільського МВ про скасування
постанови інспектора від 09.02.2014 року
серії ВО1 №209859.

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом, в
якому просить визнати протиправною та
скасувати постанову від 09 лютого 2014
року інспектора ВДАІ Тернопільського
МВ Кметь Володимира Івановича серії
ВО1 № 209859.

В судове засідання позивач не
з'явився, представив заяву про розгляд
справи у його відсутності.

Представник відповідача в
судове засідання не з»явився , про
день та час розгляду справи
повідомлений належним чином 24.02.2014 р.
та 28.02.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи,
оцінивши докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його
оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у
випадках, передбачених статтею 258
КУпАП.

У відповідності до ст. 258 КУпАП ,
якщо під час складання постанови у
справі про адміністративне
правопорушення особа оспорить
допущене порушення і адміністративне
стягнення , що на неї накладається , то
уповноважена посадова особа
зобов'язана скласти протокол про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
складається у двох екземплярах, один з
яких вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Позивачем оспорюється постанова
серії ВО1 № 209859 , прийнята інспектором
ВДАІ Тернопільського МВ Кметь
Володимиром Івановичем 09 лютого 2014
року, згідно якої позивач визнаний
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУПАП за те, що 09
лютого 2014 року здійснював керування
транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Тернопіль вул. 15 квітня
,при переїзді регульованого
пішохідного переходу здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України .

В постанові не наведено будь-
яких доказів , які б свідчили про те, що
позивач вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, незважаючи
на те, що позивач заперечував проти
вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення , дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідачем не представлено будь -
яких доказів, які б свідчили про те, що
позивачем було порушено вимоги ПДР
України та вчинено правопорушення, за
яке він притягнутий до
адмінвідповідальності, а тому за
вказаних обставин постанову слід
визнати протиправною та скасувати .

На підставі наведеного, керуючись
ст. 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст. 160, 162-163
КАС України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії ВО1 № 209859 від 09
лютого 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП і
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 430
грн. відносно ОСОБА_1 , прийняту
інспектором ВДАІ Тернопільського МВ
Кметь Володимиром Івановичем.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: Т. М. Олійник