Справа № К/9991/59612/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/59612/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач), суддів:Заїки М.М.,
Стародуба О.П., - розглянувши в
касаційній інстанції в порядку
письмового провадження справу за
позовом ОСОБА_4 до Чернігівського
обласного військового комісаріату,
Міністерства оборони України про
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 11 січня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18 серпня 2010 року звернувся в
Деснянський районний суд міста
Чернігова з позовом, у якому просив:

- зобов'язати Міністерство оборони
України включити до розміру належної
йому одноразової грошової допомоги як
інваліду ІІІ групи внаслідок
захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби, із
розрахунку 48-місячного грошового
забезпечення за останньою посадою на
день звільнення: - премію 33,3%, введену
пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів
України «Про грошове забезпечення
військовослужбовців» від 22 травня 2000
року № 829; - надбавку за доступ до
державної таємниці, введену згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 15 червня 1994 року № 414 та наказу
Міністра оборони України від 6 березня
1995 року № 50; - щомісячну надбавку за
безперервну військову службу, введену
з 1 травня Указом Президента України
«Про надбавки військовослужбовцям
Збройних Сил України, Міністерства
внутрішніх справ України, Державного
комітету у справах охорони державного
кордону України та Управління
державної охорони України за
безперервну службу» від 5 травня 2003
року № 389/2003, які він отримував на час
звільнення, та перерахувати призначені
кошти Чернігівському обласному
військовому комісаріату;

- зобов'язати Чернігівський обласний
військовий комісаріат виплатити йому
недосплачену одноразову грошову
допомогу з урахуванням: премії 33,3%,
введеної пунктом 3 постанови Кабінету
Міністрів України «Про грошове
забезпечення військовослужбовців» від
22 травня 2000 року № 829; надбавки за
доступ до державної таємниці, введеної
згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 15 червня 1994 року № 414 та
наказу Міністра оборони України від 6
березня 1995 року № 50; щомісячної
надбавки за безперервну військову
службу, введеної з 1 травня Указом
Президента України «Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил
України, Міністерства внутрішніх справ
України, Державного комітету у справах
охорони державного кордону України та
Управління державної охорони України
за безперервну службу» від 5 травня 2003
року № 389/2003, які він отримував на час
звільнення, шляхом перерахування на
його пенсійний рахунок у Відкритому
акціонерному товаристві «Державний
ощадний банк України».

Суддя Деснянського районного суду
міста Чернігова ухвалою від 20 серпня 2010
року, керуючись статтями 122, 156, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, відкрив провадження по цій
справі та призначив її до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 15
годину 13 грудня 2010 року.

Ухвалою судді Деснянського районного
суду міста Чернігова від 13 грудня 2010
року, на підставі пункту 1 частини 1
статті 205 Цивільного процесуального
кодексу України, закрито провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до Чернігівського обласного
військового комісаріату, Міністерства
оборони України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії з перерахунку одноразової грошової
допомоги внаслідок захворювання,
пов'язаного з проходженням військової
служби.

Суддя Деснянського районного суду
міста Чернігова ухвалою від 13 грудня 2010
року, керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Чернігівського
обласного військового комісаріату,
Міністерства оборони України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії з перерахунку
одноразової грошової допомоги
внаслідок захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби
відкрив скорочене провадження.

15 грудня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про зміну позовних
вимог, просив суд:

- визнати протиправними та
неправомірними дії Міністерства
оборони України і Чернігівського
обласного військового комісаріату
щодо нарахування та виплати
одноразової грошової допомоги у
зв'язку з інвалідністю, що настала
внаслідок захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби, за
рішенням Міністерства оборони України,
що зазначено у протоколі від 18 березня
2009 року № 3 комісії Міністерства
оборони України «З розгляду питань,
пов'язаних із призначенням і виплатою
одноразової грошової допомоги в разі
загибелі, каліцтва або інвалідності
військовослужбовців та інвалідності
осіб, звільнених з військової служби»,
та наказі Військового комісара
Чернігівського обласного військового
комісаріату «Про виплату грошової
допомоги» від 12 серпня 2009 року № 390,
відносно встановлення йому розміру
одноразової грошової допомоги без
врахування усіх видів грошового
забезпечення, що він отримував на день
звільнення з військової служби, у
розмірі 2451,65 грн.;

- зобов'язати Міністерство оборони
України включити до розміру належної
йому одноразової грошової допомоги як
інваліду ІІІ групи внаслідок
захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби, із
розрахунку 48-місячного грошового
забезпечення за останньою посадою на
день звільнення: - премію 33,3%, введену
пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів
України «Про грошове забезпечення
військовослужбовців» від 22 травня 2000
року № 829; - надбавку за доступ до
державної таємниці, введену згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 15 червня 1994 року № 414 та наказу
Міністра оборони України від 6 березня
1995 року № 50; - щомісячну надбавку за
безперервну військову службу, введену
з 1 травня Указом Президента України
«Про надбавки військовослужбовцям
Збройних Сил України, Міністерства
внутрішніх справ України, Державного
комітету у справах охорони державного
кордону України та Управління
державної охорони України за
безперервну службу» від 5 травня 2003
року № 389/2003 і перерахувати призначені
кошти Чернігівському обласному
військовому комісаріату;

- зобов'язати Чернігівський обласний
військовий комісаріат виплатити йому
недосплачену одноразову грошову
допомогу з урахуванням: премії 33,3%,
введеної пунктом 3 постанови Кабінету
Міністрів України «Про грошове
забезпечення військовослужбовців» від
22 травня 2000 року № 829; надбавки за
доступ до державної таємниці, введеної
згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 15 червня 1994 року № 414 та
наказу Міністра оборони України від 6
березня 1995 року № 50; щомісячної
надбавки за безперервну військову
службу, введеної з 1 травня Указом
Президента України «Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил
України, Міністерства внутрішніх справ
України, Державного комітету у справах
охорони державного кордону України та
Управління державної охорони України
за безперервну службу» від 5 травня 2003
року № 389/2003, які він отримував на час
звільнення, шляхом перерахування на
його пенсійний рахунок у Відкритому
акціонерному товаристві «Державний
ощадний банк України».

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 11 січня 2011
року в задоволенні позову ОСОБА_4 до
Чернігівського обласного військового
комісаріату, Міністерства оборони
України про зобов'язання вчинити певні
дії відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 11 січня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись із постановою
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 11 січня 2011 року та
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року, ОСОБА_4 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, просить скасувати
вказані рішення судів попередніх
інстанцій, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Представник відповідачів подав
заперечення на зазначену касаційну
скаргу, просить таку залишити без
задоволення, а рішення судів першої та
апеляційної інстанцій - без змін.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове
засідання не з'явились, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, то суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Відповідачами у даній справі є
Міністерство оборони України та
Чернігівський обласний військовий
комісаріат, а предметом позову -
визнання протиправними дії
відповідачів і зобов'язання їх
здійснити перерахунок та виплату
одноразової грошової допомоги
внаслідок захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
предметну підсудність
адміністративних справ.

Згідно частини 1 статті 24 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої
посадової чи службової особи, виборчої
комісії (комісії з референдуму), члена
цієї комісії розглядаються і
вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

Суд першої інстанції не врахував
зазначені вище обставини та допустив
помилку в застосуванні норм
процесуального права.

На зазначені порушення суд апеляційної
інстанції уваги не звернув та не
виправив їх.

Відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 11 січня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року - скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_4 до Чернігівського обласного
військового комісаріату, Міністерства
оборони України про зобов'язання
вчинити певні дії - направити до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.