Справа № 2а-3880/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ В/800/995/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Білуги С.В.,

Бутенка В.І.,

Олексієнка М.М.,

Юрченка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
лютого 2014 року, прийнятої за
результатами розгляду касаційної
скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виплату
вихідної допомоги згідно статті 37
Закону України «Про державну службу», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
лютого 2014 року.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 вересня 2011 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 вересня 2012 року скасовано
постанову суду першої інстанції та
прийнято нове рішення про задоволення
позову. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про
виплату грошової допомоги у розмірі 10
посадових окладів протиправними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області виплатити ОСОБА_4 грошову
допомогу у розмірі 10 посадових окладів
відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 лютого 2014 року касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
задоволено, рішення суду апеляційної
інстанції скасовано, а рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України судового рішення у цій справі
ОСОБА_4 зазначає про неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме: статті 37
Закону України «Про державну службу».

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7 липня 2010 року №
2453-VІ) заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з положеннями статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів, зокрема,
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як вбачається з поданих до заяви
матеріалів, в обґрунтування своєї
заяви ОСОБА_4 посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 09 квітня 2009 року (К-22972/07), якою
касаційну скаргу задоволено частково,
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 19 квітня 2007
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2007 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Разом з тим, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 06
лютого 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області задоволено,
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 вересня 2012 року скасовано, а
постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 вересня 2011 року про
відмову в задоволенні позовних вимог -
залишено без змін.

Вивчивши подану заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів приходить до
висновку про те, що коли в одному
випадку справу було направлено на
новий розгляд, а в іншому - розглянуто
по суті, це є підставою для відмови у
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України, оскільки питання
застосування судом касаційної
інстанції норм процесуального права
відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 237 КАС України не можуть бути
підставою для перегляду судових рішень
Верховним Судом України.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що оскільки підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України для перегляду
судових рішень немає, необхідно
відмовити у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виплату
вихідної допомоги згідно статті 37
Закону України «Про державну службу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді:
С.В. Білуга

В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

В.В. Юрченко