Справа № 161/21500/13-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Луцької міської
ради про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Луцької міської
ради про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
постановою № 661 від 03.12.2013 року
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Луцької міської
ради позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 154 КУпАП та накладено штраф в
розмірі - 51,00 грн.

Позивач вважає, що дана постанова є
незаконною та підлягає скасуванню,
оскільки вигул собаки без повідка і
намордника при наявності в її
реєстраційному свідоцтві відмітки про
дозвіл на такий вигул не є
адміністративним правопорушенням.

Позивач просить суд, скасувати
вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
позовну заяву підтримав з підстав в ній
зазначених. Просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача Кондюк
М.М. в судовому засіданні позов не
визнала. Просила суд відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
та оцінивши представлені по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов безпідставний та не
підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП та
накладено штраф в розмірі - 51,00 грн., що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 041657
від 06.11.2013 року та постановою у справі
про адміністративне правопорушення №
661 від 03.12.2013 р. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п.п. 8 п. 4.8. «Правил
утримання тварин у м. Луцьку» особі, яка
утримує домашню тварину,
забороняється: вигулювати та виводити
за межі помешкання чи садиби собак з
підвищеною агресивністю без наявності
коротких повідків, намордників.

Відповідно до переліку порід
собак з підвищеною агресивністю, які
визнано міжнародними кінологічними
організаціями собака породи
«Бультер'єр» відноситься до категорії
собак з підвищеною агресивністю.

Отже, позивачем порушено ч. 1 ст. 154
КУпАП - тримання собак і котів у місцях,
де це заборонено відповідними
правилами, чи понад установлену
кількість, чи незареєстрованих собак,
або приведення в громадські місця, або
вигулювання собак без повідків і
намордників (крім собак, у
реєстраційних свідоцтвах на яких
зроблено спеціальну відмітку) чи в
невідведених для цього місцях .

Як вбачається з картки реєстрації
в базі данних електронної
ідентифікації тварин, собака породи
Англійський бультер'єр не агресивна,
врівноважена, з твердою психікою.
Дозволяється вигул у громадських
місцях без намордника при умові, що
собака знаходиться на «строгому»
нашийнику, або на повідку- «зашморг».
Дані відомості були внесені 09.12.2013 року,
тобто після вчинення 06.11.2013 року
позивачем адміністративного
правопорушення.

Таким чином, виконавчий комітет
Луцької міської ради діяв в межах своїх
повноважень та у спосіб, передбачений
ст.ст. 6, 19 Конституції України, ст.ст. 7, 9,
33, 243, 279, 280 КУпАП, а тому, суд приходить
до висновку, що оскаржувана постанова
прийнята у відповідності з вимогами
закону, а тому підстав для її
скасування суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_1 заперечуючи свою
вину, не навів будь-яких переконливих
доказів в підтвердження відсутності
його вини у вчиненому порушенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 10, 71, 94, 98, 100, 158, 159,
161-163 КАСУ; ст. ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Луцької міської ради про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.