Справа № 872/12994/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рокусправа № 203/4882/13-а
(2-а/0203/219/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013
року по справі

за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської
міської ради, третьої особи: ОСОБА_4 про
скасування рішення та визнання
договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 25.07.2013 року
звернулися до суду з адміністративним
позовом до відповідача
Дніпропетровської міської ради,
третьої особи: ОСОБА_4, в якому просили
суд визнати незаконними та скасувати
п.1, 2 рішення № 40/3 від 07.08.2002 року сесії
Дніпропетровської міської ради ХХІV
скликання, п. 6 додатку до цього рішення,
що стосуються передачі в оренду ОСОБА_4
земельної ділянки в розмірі 0,0248 га,
розташованої за адресою по АДРЕСА_1,
визнати недійсним та скасувати договір
оренди землі, укладений 10.12.2002 року між
Дніпропетровською міською радою та
ОСОБА_4, на підставі вищезазначеного
рішення та зобов'язати
Дніпропетровську міську раду
викреслити у відповідному розділі
Книги записів про державну реєстрацію
договорів оренди землі, всі внесені
дані про реєстрацію Договору оренди
землі (державна реєстрація договору №
2654 від 18.12.2012 р.), укладеного 10.12.2002 року
Дніпропетровською міською радою та
ОСОБА_4, закрити Поземельну книгу, що
містить відомості про цю земельну
ділянку, відмінити в Державному
земельному кадастрі м.
Дніпропетровська реєстрацію цієї
земельної ділянки в розмірі.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.07.2013 року у
відкритті провадження по
адміністративній праві за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено на підставі
ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
подали апеляційну скаргу, в якій
просили скасувати ухвалу суду першої
інстанції, матеріали справи направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржують до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська в порядку
адміністративного судочинства
правовий акт індивідуальної дії органу
місцевого самоврядування - рішення
Дніпропетровської міської ради в
частині, що стосується передачі
земельної ділянки, розташованої за
адресою по АДРЕСА_1 під загальним
дольовим домоволодінням, в оренду
одному із його співвласників.

Згідно приписів ст.ст. 2, 3 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку в тому числі, органів
місцевого самоврядування.

Зазначений спір відноситься до справ
адміністративної юрисдикції, оскільки
позивачами оскаржуються дії органу
місцевого самоврядування, який
здійснює владні управлінські функції
на основі чинного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративній справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;
справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої
влади розглядаються і вирішуються
місцевим загальним судом як
адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором
позивача.

Оскільки позивачі з додержанням вимог
КАС України звернулися до суду першої
інстанції із зазначеним позовом,
ухвала суду про відмову у відкритті
провадження на підставі ч. 1 ст. 18 КАС
України підлягає скасуванню через
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

В силу викладеного оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, справа
направленню для продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 199, ст. ст. 204, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 липня 2013 року -
скасувати, справу направити для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова