Справа № 2102/3028/2012
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.
м.Київ
К/800/29268/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Білозерського районного
суду Херсонської області від 04 вересня
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області, треті особи: Агрофірма радгосп
«Білозерський», Кримська воєнізована
служба з активних впливів на
гідрометеорологічні процеси, про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області, в якій, з
урахуванням уточнень до позову, просив
визнати протиправною бездіяльність
сільської ради в частині невжиття
заходів по усуненню порушення
встановленого порядку здійснення
діяльності, спрямованої на штучні
зміни стану атмосфери і атмосферних
явищ у господарських цілях, вчиненого
агрофірмою радгосп «Білозерський» та
Кримською воєнізованою службою з
активних впливів на
гідрометеорологічні процеси, та
зобов'язати відповідача розглянути
питання щодо неможливості здійснення
протиградових робіт на території
сільськогосподарських угідь в межах
адміністративної території сільської
ради без отримання спеціального
дозволу, передбаченого Порядком
погодження і видачі дозволів на
провадження діяльності, пов'язаної із
штучними змінами стану атмосфери та
атмосферних явищ у господарських
цілях, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
березня 2002 року №301.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що з травня 2012 року, всупереч
чинному законодавству, на території
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області без отримання дозволу
відповідних органів влади на
проведення діяльності, яка спрямована
на штучні зміни стану атмосфери та
атмосферних явищ у господарських
цілях, агрофірмою за участю Кримської
воєнізованої служби з активних впливів
на гідрометеорологічні процеси
проводяться протиградові роботи з
використанням ракетних пристроїв,
піротехнічних виробів та екологічно
небезпечних реагентів. При цьому
відповідач протиправно не вчиняє
заходів по усуненню порушення
встановленого порядку здійснення
діяльності, спрямованої на штучні
зміни стану атмосфери і атмосферних
явищ у господарських цілях.

Постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 04 вересня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанції
виходили із того, що висновки
Дніпровської сільської ради щодо
правомірності застосування на
території ради градобійних
люсткугелів Кримською воєнізованою
службою з активних впливів на
гідрометеорологічні процеси на
підставі угоди, укладеної з агрофірмою
радгоспом «Білозерський»,
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
ОСОБА_2 звернувсь до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Кримська воєнізована служба з активних
впливів на гідрометеорологічні
процеси у поданих запереченнях просить
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а оскаржувані судові
рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та з матеріалів справи
вбачається, що 15 грудня 2011 року між
агрофірмою радгосп «Білозерський»
(замовник) та Кримською воєнізованою
службою з активних впливів на
гідрометеорологічні процеси
(виконавець) укладено договір,
відповідно до умов якого виконавець
зобов'язується у відповідності до
розроблених технологій попереджати
замовника з 01 травня по 30 вересня 2012
року про небезпечні явища, такі як
шквали та град, та проводити
протиградові роботи по захисту
сільськогосподарських угідь у
відповідності до Тимчасових
методичних вказівок по впливу на
градові процеси за допомогою
генераторів льодообразуючого аерозолю
ГЛА-105.

11 травня 2012 року на виконання умов
вказаного договору Кримською
воєнізованою службою з активних
впливів на гідрометеорологічні
процеси здійснено запуск люсткугелів
метеорологічних.

17 травня 2012 року та 08 червня 2012 року
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровської
сільської ради із заявами про заборону
використання градобійних систем для
розбивання дощових хмар агрофірмі
радгоспу «Білозерський» та про
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.78-1 КУпАП.

Листом від 22 червня 2012 року № 02-15/168
заявника повідомлено, що його заява
розглянута на сесії сільської ради 20
червня 2012 року, за результатами
розгляду якої сільська рада прийшла до
висновку, що дії агрофірми радгоспу
«Білозерський» на території
Дніпровської сільської ради
відповідають чинному законодавству.

Положенням про Кримську воєнізовану
службу з активних впливів на
гідрометеорологічні процеси,
затвердженого наказом Державного
департаменту продовольства від 27
лютого 2002 року №12, встановлено, що
Кримська воєнізована служба з активних
впливів на гідрометеорологічні
процеси здійснює свою діяльність в
сфері гідрометеорології та являється
спеціалізованою організацією, яка
створена для здійснення оперативних
робіт по активному впливу на
гідрометеорологічні процеси, пов'язані
з проведенням захисту сільгоспугідь
від градобою, іншої діяльності у сфері
протидії стихійно-руйнівним погодним
процесам і послабленням їх впливу на
функціонування аграрного комплексу
України. Для цього вона використовує
протиградові ракетні комплекси, засоби
метеорадіолокації, піротехнічні
вироби, різні види екологічно
безпечних реагентів, засоби
радіозв'язку.

Крім того, Кримська воєнізована служба
з активних впливів на
гідрометеорологічні процеси, як
господарюючий суб'єкт, має право
укладати угоди із іншими суб'єктами
господарської діяльності для надання
відповідних послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
гідрометеорологічну діяльність»
гідрометеорологічна діяльність -
діяльність національної
гідрометеорологічної служби, інших
юридичних осіб незалежно від форм
власності та фізичних осіб, спрямована
на здійснення спостережень за
гідрометеорологічними умовами,
геофізичними процесами в атмосфері,
аналізу й узагальнення отриманих
даних, активних впливів на
гідрометеорологічні процеси,
забезпечення гідрометеорологічною
інформацією, прогнозами і
попередженнями про небезпечні та
стихійні гідрометеорологічні явища
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, населення, а
також гідрометеорологічне
обслуговування заінтересованих
юридичних та фізичних осіб.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про
гідрометеорологічну діяльність» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин)
гідрометеорологічна діяльність на
території України провадиться
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
гідрометеорологічної діяльності, його
організаціями, підприємствами і
установами, а також іншими державними
органами, юридичними та фізичними
особами незалежно від форм власності.

Частиною 1 ст.19 Закону України «Про
гідрометеорологічну діяльність»
встановлено, що державний контроль у
сфері гідрометеорологічної діяльності
здійснюється спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
сфері гідрометеорологічної діяльності
та його органами на місцях.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України
«Про місцеве самоврядування» органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Судами попередніх інстанцій
обґрунтовано відзначено, що до
повноважень сільської ради законом не
віднесено контроль організації, які
здійснюють свою діяльність у сфері
гідрометеорології. Також, відповідно
до ст.242-1 КУпАП, розгляд справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.78-1 КУпАП, віднесено до
компетенції центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, а відповідно до правил ч.2
ст.255 КУпАП, протоколи про
правопорушення, передбачені ст.78-1
КУпАП, мають право складати
уповноважені посадові особи цього
органу; посадовим особам органів
місцевого самоврядування право на
складання протоколів про
адміністративні правопорушення за
ст.78-1 КУпАП законом не надано.

За вказаними обставинами колегія
суддів вважає вірними висновки судів
першої та апеляційної інстанцій щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Білозерського районного
суду Херсонської області від 04 вересня
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді