overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13312/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/10134/14

04 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 826/13312/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Беарінгс" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління державної казначейскої служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішенння про визначення митної вартості, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 826/13312/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Беарінгс" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління державної казначейскої служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішенння про визначення митної вартості.

2. Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2013 року та постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 826/13312/13-а до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 592/12147/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, позов задоволено частково.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 51 гривню 16 копійок.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Додана квитанція, видана Сумською філією ПАТ КБ «Приватбанк» від 21 лютого 2014 року, свідчить про сплату
ОСОБА_1 комісії з платника у розмірі 3 гривень.

Водночас повідомляємо реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду
України касаційної скарги на судові рішення (отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача
(код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 27 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-4447/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/10189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним розпорядження суб'єкта владних повноважень, про накладення зобов'язань на суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Дзержинського районного суду м.Харкова справу № 2-а-4447/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним розпорядження суб'єкта владних повноважень, про накладення зобов'язань на суб'єкта владних повноважень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 521/6901/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови - Костусєва Олексія
Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

22 лютого 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови - Костусєва Олексія
Олексійовича визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-2852/10/0370
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
К/800/10141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені обґрунтовані доводи та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Ягодинська митниця
Міндоходів про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Ягодинської митниці Міндоходів про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-2852/10/0370.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Ягодинської митниці Міндоходів про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 357/16286/13-а (2-а/357/503/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10239/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 20 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 102/2000/13-а (6-а/102/142/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
№ К/800/9625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки
Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки
Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 06.12.2013р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 102/2000/13-а (6-а/102/142/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-2962/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/10357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 13 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 805/14360/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
К/800/10203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/14360/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/0570/8782/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/9817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року

у справі № 2а/0570/8782/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі № 2а/0570/8782/2011.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі № 2а/0570/8782/2011.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0570/8782/2011 з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош