Справа № 801/9213/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9213/13-а

18.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/9213/13-а за апеляційною скаргою
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Радчук А.А. ) від 26.11.13

за позовом Дочірнього підприємства
"Октябрьське госпрозрахункове
торгівельне об'єднання"
Красногвардійського районного
споживчого товариства (вул. Леніна,
52,смт.Октябрське,Красногвардійський
район, Автономна Республіка Крим,97060)

до Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Дзержинського,
буд.30,м.Джанкой,Автономна Республіка
Крим,96100)

про визнання протиправним та
скасування наказу, визнання
протиправними дій.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.13
адміністративний позов Дочірнього
підприємства "Октябрьське
госпрозрахункове торгівельне
об'єднання" Красногвардійського
районного споживчого товариства до
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправним та скасування
наказу, визнання протиправними дій -
задоволено: визнано протиправним та
скасовано наказ Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим № 238
від 02.09.13 "Про ухвалення рішення про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Дочірнього підприємства "Октябрське
госпрозрахункове торгівельне
об'єднання Красногвардійського
районного споживчого товариства",
визнано протиправними дії
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
АР Крим з проведення 09.09.2013
позапланової невиїзної перевірки
Дочірнього підприємства "Октябрське
госпрозрахункове торгівельне
об'єднання" Красногвардійського
районного споживного товариства з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.05.2010 по 30.04.2013, стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Дочірнього підприємства "Октябрьське
госпрозрахункове торгівельне
об'єднання" судовий збір у розмірі 68,81
грн.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013, ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 18.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом Джанкойської ОДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим від 02.09.2013 за №238 «У
зв'язку із проведенням службового
розслідування згідно наказу
Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК
№ 4 від 10.07.13р. "Про проведення
службового розслідування стосовно
ОСОБА_2" у відношенні головного
державного ревізора-інспектора
відділу організації та супроводження
перевірок платників податків
управління податкового аудиту
Джанскойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК
ОСОБА_2, щодо неякісного оформлення
результатів позапланової виїзної
перевірки Дочірнього підприємства
"Октябрське госпрозрахункове
торгівельне об'єднання"
Красногвардійського районного
споживчого товариства, , та
у відповідності до п.п.20.1.4 п. 20.1 статті
20, п. 75.1 статті 75, п.п. 78.1.12 п. 78.1 статті 78
п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України
№ 2755-УІ від 02.12.2010 р.» ухвалено рішення
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача.

Згідно із пунктом 79.1 статті 79 ПК
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Відповідачем в наказі зазначено, що
підставами для проведення перевірки
було п.п.78.1.12, п.78.1. ст.78 Податкового
Кодексу України, а саме: «Документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: контролюючим органом вищого
рівня в порядку контролю за діями або
бездіяльністю посадових осіб
контролюючого органу нижчого рівня
здійснено перевірку документів
обов'язкової звітності платника
податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Рішення про проведення документальної
позапланової перевірки в цьому випадку
приймається контролюючим органом
вищого рівня лише у тому разі, коли
стосовно посадових осіб контролюючого
органу нижчого рівня, які проводили
документальну перевірку зазначеного
платника податків, розпочато службове
розслідування або їм повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення».

Тобто, документальна позапланова
перевірка позивача з підстав п.п.78.1.12,
п.78.1. ст.78 Податкового Кодексу України
може бути призначена ГУ Міндоходів в АР
Крим в порядку контролю за діями або
бездіяльністю посадових осіб
Джанкоїської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР
Крим.

Наказом ГУ Міндоходів в АР Крим №185 від
16.07.2013 який не є предметом оскарження по
даній справі, на підставі ст. 75, п.п. 78.1.12
п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України
наказано призначити та провести
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.05.2010 по
30.04.2013.

Таким чином, відповідачем під час
прийняття 02.09.2013 спірного наказу на
підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 статті 20, п. 75.1
статті 75, п.п. 78.1.12 п. 78.1 статті 78 п. 79.2 ст.
79 Податкового кодексу України порушено
частину другу п.п. 78.1.12 п. 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, оскільки
даний наказ повинен був прийматись ГУ
Міндоходів в АР Крим. Крім того,
останній не відповідає також і наказу
ГУ Міндоходів в АР Крим за №185 від
16.07.2013, оскільки за останнім наказано
провести виїзну перевірку, спірним же
наказом призначено провести не виїзну
перевірку без зазначення та посилання
на наказ ГУ Міндоходів в АР Крим за №185
від 16.07.2013.

Окрім того, спірним наказом від 02.09.2013
передбачено проведення перевірки
тривалістю 1 день 09 вересня 2013, тобто в
понеділок. Повідомлення про проведення
перевірки зареєстровано відповідачем
також 02.09.2013. Направлені вказані наказ
та повідомлення відповідачем на адресу
позивача лише 06.09.2013 в п'ятницю перед
вихідними днями.

Вказаний наказ та повідомлення
отримані позивачем лише 13.09.2013, тобто
вже після проведення перевірки.

Відповідно до п.п.4.1.1 п. 4.1 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 р. № 1149,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19 грудня 2007 за № 1383/14650,
нормативні строки пересилання простої
письмової місцевої кореспонденції
операторами поштового зв'язку (без
урахування вихідних днів об'єктів
поштового зв'язку) -день здачи на пошту +
2 дні (приоритетна день здачі + 1 день).
При цьому згідно п. 4.2. вказаних
нормативів при пересиланні
рекомендованої письмової
кореспонденції зазначені в пункті 4.1
нормативні строки пересилання
збільшуються на один день.

Норми пункту 79.2 статті 79 ПК України
зобов'язують податковий орган
розпочати проведення невиїзної
перевірки лише після отримання
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Початок перевірки без
отримання податковим органом
повідомлення про вручення платнику
податків наказу та направлення на
перевірку, без урахування строків
поштового пробігу відповідно
позбавляє положення пункту 79.2 статті 79
ПК України будь-якого практичного
значення та порушує право платника
податку надавати матеріали, які можуть
бути підставами для висновків під час
проведення перевірок.

Видання керівником податкового органу
наказу про проведення позапланової
перевірки безпосередньо призводить до
виникнення певних обов'язків у
платника податків, щодо якого прийнято
рішення про проведення перевірки. Тому
зазначений наказ є таким, що має
правове значення, а отже, є актом у
розумінні пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідачем не надано відповідних
доказів підстав для проведення
перевірки, а також своєчасності
направлення позивачу повідомлення та
наказу про проведення перевірки.

Доводи апеляційної скарги щодо
неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права
висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні відповідачем
наведених правових норм.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції в повному обсязі встановив
обставини справи, що мають значення для
її вирішення, відповідно визначив
правове регулювання спірних
правовідносин, постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції АР Крим Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 26.11.13 у
справі № 801/9213/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
26.11.13 у справі № 801/9213/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко