Справа № 118/5184/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/77804/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Зайця В.С.,Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим (далі - ГУПФУ), третя
особа - Національний центр управління
та випробувань космічних засобів про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому просив
зобов'язати відповідача з 16.03.2012
провести йому розрахунок та
нарахування пенсії, виходячи з
розмірів усіх щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення,
зазначених у довідці Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів державного
космічного агентства України від 21.05.2012
№ 216 «Про додаткові види грошового
забезпечення для обчислення пенсії», в
тому числі з урахуванням суми доплати
до попереднього розміру грошового
забезпечення.

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 22 серпня 2012 року позов
задоволено. Визнано протиправними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
щодо призначення ОСОБА_4 пенсії без
включення до складу грошового
забезпечення, з якого нараховується
пенсія усіх видів грошового
забезпечення, зазначених у довідці
Національного центру управління та
випробувань космічних засобів від
21.05.2012 № 216. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим з 16.03.2012
провести ОСОБА_4 розрахунок та
нарахування пенсії, виходячи з
розмірів усіх щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення,
зазначених у довідці Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів від 21.05.2012 № 216, з
урахуванням сум доплати до
попереднього розміру грошового
забезпечення.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2012 року
постанову суду першої інстанції
скасовано. Прийнято нову постанову про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу
ГУПФУ, посилаючись на законність
судового рішення апеляційного суду,
просить залишити його без змін.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права і правової
оцінки обставин у справі у межах,
визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів прийшла до
висновку про часткове задоволення
позову з огляду на наступне.

Встановлено, що наказом Міністра
оборони України від 20.01.2014 № 43 ОСОБА_4
звільнено з військової служби у запас
за пунктом «в» (за віком) з посади
начальника сектору прийому та передачі
інформації відділу технологічного
забезпечення експлуатації НКЗ Центру
контроля космічного простору
(науково-випробувального)
Національного центру управління та
випробувань космічних засобів, а за
наказом ДКАУ від 25.01.2012 № 3-ко та ЦККП
від 30.01.2012 № 7-ос було звільнено із
займаної посади. 15.03.2012 ОСОБА_4
виключений із списків особового складу
ЦККП, усіх видів забезпечення та
направлений для зарахування на
військовий облік до Сімферопольського
РВК АР Крим.

При звільненні ОСОБА_4 видана довідка
Національного центру управління та
випробування космічних засобів
Державного космічного агентства
України про додаткові види грошового
забезпечення від 21.05.2012 № 216, у якій
містяться відомості про доплату до
попереднього розміру грошового
забезпечення. Йому була призначена
пенсія відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" без включення
щомісячної доплати до попереднього
розміру грошового забезпечення,
вказаного у довідці Національного
центру управління та випробування
космічних засобів Державного
космічного агентства України про
додаткові види грошового забезпечення
від 16.05.2012 № 138.

Задовольняючи позов та зобов'язуючи
відповідача призначити позивачу
пенсію з включенням до розміру
грошового забезпечення, з якого
нараховується пенсія, в повному обсязі
усіх додаткових видів грошового
забезпечення, включаючи доплати,
вказані у довідці Національного центру
управління та випробувань космічних
засобів № 138, суд першої інстанції
виходив з того, що з набранням чинності
12 квітня 2008 року постанови Кабінету
Міністрів України "Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
від 7 лютого 2001 року N104" від 09 квітня 2008
року №322 грошове забезпечення
військовослужбовців, відрядженим до
підрозділів Національного космічного
агентства України, повинно
сплачуватись, виходячи з окладів по
посаді, що займає зазначена особа в
підрозділах Національного космічного
агентства України, інших виплат,
встановлених для відповідних
працівників цих підрозділів згідно
постанови Кабінету Міністрів України
"Про оплату праці працівників на основі
Єдиної тарифної сітки розрядів і
коефіцієнтів з оплати праці
працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери" від 30 серпня 2002 року №1298, а також
окладів за військовим званням та
надбавки за вислугу років в розмірах та
порядку, визначених для
військовослужбовців постановою
Кабінету Міністрів України "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб" від 7 листопада 2007 року № 1294.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та приймаючи нове судове
рішення про відмову в задоволенні
позову, апеляційний суд посилався на
те, що грошове забезпечення
неправомірно нараховувалось та
виплачувалось позивачеві Національним
центром управління та випробувань
космічних засобів відповідно до
приписів постанови Кабінету Міністрів
України "Про оплату праці працівників
на основі Єдиної тарифної сітки
розрядів і коефіцієнтів з оплати праці
працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери" від 30 серпня 2002 року № 1298, а саме,
в розмірі та порядку, не визначеному
для військовослужбовців, що призвело
до його значного збільшення у
порівнянні з грошовим забезпеченням
військовослужбовців військових
формувань.

Суд посилався на правомірність дій
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
щодо не врахування до розміру
грошового забезпечення при
призначенні позивачу пенсії
щомісячної доплати, яка
розраховувалась як різниця між
розміром грошового забезпечення, яке
виплачувалось відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України "Про оплату
праці працівників на основі Єдиної
тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів
з оплати праці працівників установ,
закладів та організацій окремих
галузей бюджетної сфери" від 30 серпня
2002 року № 1298 та розміром грошового
забезпечення, визначеним згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 7 лютого 2001 року №104 "Про порядок і
норми грошового та матеріального
забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил, інших військових
формувань, осіб начальницького складу
органів внутрішніх справ, органів і
установ виконання покарань,
відряджених до органів виконавчої
влади та інших цивільних установ" (із
відповідними змінами та доповненнями),
оскільки вказана доплата не є одним із
видів грошового забезпечення
військовослужбовця, а є соціальною
гарантією роботодавця при зменшенні
розміру оплати праці.

Однак, відмовляючи в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції не
встановив розмір грошового
забезпечення позивача на момент вступу
в дію постанови Кабінету Міністрів
України "Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб" від 7 листопада 2007 року № 1294 і не
з'ясував чи мало місце зменшення
розміру грошового забезпечення
позивача у зв'язку з прийняттям
Кабінетом Міністрів України
зазначеної постанови та внесенням змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 7 лютого 2001 року № 104.

Згідно зі статтею 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

У відповідності до вимог частини 4
статті 227 КАС України справа
направляється до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду або
на новий розгляд, якщо порушення
допущені тільки цим судом. В усіх інших
випадках справа направляється до суду
першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
необхідно повно та всебічно з'ясувати
всі обставини справи, вірно
застосувати норми матеріального та
процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини та ухвалити
законне і обґрунтоване рішення

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2012 року - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді