Справа № 1323/5210/12 2а/1323/218/12
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
Справа № 876/15267/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

з участю апелянта:
ОСОБА_1,

представника апелянта:
Тацишин І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 25 листопада 2013
року про відмову в задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про роз'яснення
постанови Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 09 жовтня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 09 жовтня 2012
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
в повному обсязі, визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
щодо відмови в призначенні ОСОБА_1
пенсії за вислугу років та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області призначити ОСОБА_1
пенсію за вислугу років з 30.05.2012 року
відповідно до ст.55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області звернулось до
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області із заявою про
роз'яснення постанови цього суду від 09
жовтня 2012 року, оскільки вважає її
незрозумілою, просить роз'яснити які
періоди роботи позивача слід
зараховувати до спеціального стажу
роботи позивача.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25
листопада 2013 року в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про роз'яснення
постанови Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 09 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області 29 листопада 2013 року
звернулося до Львівського
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 25 листопада 2013
року та просить винести нове рішення,
яким роз'яснити які періоди роботи
позивача слід зараховувати до
спеціального стажу роботи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
та його представника, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги , колегія суддів вважає, що така
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

З означеної процесуальної норми
вбачається, що судове рішення
роз'яснюється лише в тому випадку, коли
воно незрозуміле та за таким
звернулось визначене коло осіб. Разом з
тим, на думку колегії суддів постанова
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 09 жовтня 2012 року
є зрозумілою, позаяк вказане судове
рішення не містить положень, що
викликають неоднакове тлумачення
висновків суду, відтак відсутні
підстави для його роз'яснення.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання про
те,що судом першої інстанції
правомірно відмовлено Управлінню
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
в задоволенні заяви про роз'яснення
постанови Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 09 жовтня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги в
цілому суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 170, 195, 196, 198, ст.
200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
- залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25
листопада 2013 року у справі № 1323/5210/2012 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 05.03.2014
року.