overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2008/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 06 березня 2014 року № 813/2008/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства
"Південьзахіделектромережбуд" до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії, -
ПАТ "Південьзахіделектромережбуд" звернулося до суду з позовом до УПФ в м.
Болехові Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії відповідно до ст. 100
Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам позивача
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - відкрити провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 247/946/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/946/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям
(вдовам, вдівцям),

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення переплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям). Свої вимоги мотивував тим, що 14 березня 2007 року відповідач звернулася до управління соціального захисту населення Торезької міської ради із заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям). У період з 01 березня 2007 року по 31 грудня 2024 року
ОСОБА_1 була призначена допомога на сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із тим, що відомості про батька дитини записані за заявою матері. 23 січня 2014 року відповідачем надано заяву з повідомленням управління про припинення виплат допомоги на дитину одинокій матері. 23 січня 2014 року розпорядженням про зняття справи з обліку управлінням було припинено виплату допомоги та проведений розрахунок надмірно виплачених коштів, які підлягають відшкодуванню за період з 01 червня 2007 року по 31 грудня 2013 року на загальну суму 18457 грн. 79 коп.
Переплачену суму коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям зобов'язався відшкодувати шляхом щомісячного погашення у розмірі 250 грн.
Станом на 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 не погашала суму переплаченої допомоги.
Таким чином, розмір коштів, які підлягають відшкодуванню, становить 18457 грн. 79 коп. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям) у розмірі 18457 грн. 79 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям
(вдовам, вдівцям).

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 816/897/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/897/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області,
Кременчуцького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління МВС України в
Полтавській області, Кременчуцького МВ
УМВС України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 07 лютого 2014 року № 42 "По особовому складу", поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/897/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 18 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 2-а-4374/11/2120
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2011 р.Справа № 2-а-4374/11/2120

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29.06.2011 р. по справі № 2-а-4374/11/2120

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Інспектор ДПС БДПС ДАІ міста Херсона Лянсберг Микола
Вячеславович

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29.06.2011 р. по справі № 2-а-4374/11/2120 за позовом ффізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспектора
ДПС БДПС ДАІ міста Херсона Лянсберга
Миколи Вячеславовичи про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2а/1570/3673/2011
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2012 р.Справа № 2а/1570/3673/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р. по справі № 2а/1570/3673/2011

позивач приватне підприємство
"Дорлідер"

відповідач Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі
Одеської області

про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р. по справі № 2а/1570/3673/2011 за позовом приватного підприємства "Дорлідер" до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 190/301/14-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/301/14-а
Провадження 2-а/190/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року про відмову в укладенні договору про надання ритуальних послуг.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №190/301/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету П'ятихатської міської ради, про визнання незаконним рішення.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року на 09 год. 00хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 804/1449/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. справа №804/1449/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Різника С.Г.

представника відповідача -
Гагарського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 року було зупинено провадження по справі
№804/1449/14 до 24.02.2014 року у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

24.02.2014 року представником позивача були надані додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 24.02.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/1449/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 815/1218/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1218/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю " 3С АВТО ЕЛІТ" до
Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " 3С АВТО
ЕЛІТ" до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 21.11.2013 року.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 03 березня 2014 року для усунення недоліків, шляхом подання на адресу суду документу про сплату судового збору, доказів в обґрунтування позовних вимог, або зазначити причини неможливості їх надання, копії позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.

Зазначена ухвала 25.02.2014 року була надіслана факсимільним зв'язком на номер телефону відповідача, який зазначений в адміністративному позові, що підтверджується звітом про направлення.

Станом на 06 березня 2014 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 лютого 2014 року не були усунуті, а також, від позивача не надходило до суду жодних заяв чи клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108
КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " 3С АВТО
ЕЛІТ" до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 21.11.2013 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Суддя
Л.Р.
Юхтенко
Справа № 817/645/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/645/14 06 березня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доУМВС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення комісії по встановленню статусу учасника бойових дій УМВС України в Рівненській області щодо неможливості визнати учасником бойових дій та зобов'язання комісій по встановленню статусу учасника бойових дій УМВС України в
Рівненській області визнати учасником бойових дій та видати посвідчення встановленого зразка.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Дорошенко Н.О.
Справа № 824/1263/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1263/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 825/851/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/851/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1 873,53 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. № 7 на 09:00 год. 18 березня 2014 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко