overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/225/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року
Справа № 608/225/14-а

Номер провадження2-а/608/7/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача
Головацького П.Ф. та Брощака В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Нагірянської сільської ради
Чортківського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 3 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду о 15-й годині 30 хвилин 24 лютого 2014 року.

Викликати сторони та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 608/281/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року
Справа № 608/281/14-а

Номер провадження2-а/608/11/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Павлинів І.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду о 11-й годині 30 хвилин 26 лютого 2014 року.

Викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 608/378/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 року Справа
№ 608/378/14-а

Номер провадження2-а/608/15/2014

Суддя Чортківського районного суду в
Тернопільській області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
ТМВ МГБ Кльоцко Миколи Романовича, управління ДАІ управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ ТМВ МГБ Кльоцко
Миколи Романовича, управління ДАІ управління МВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду 10-й годині 21 лютого 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі зобовязані надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 608/446/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 лютого 2014 року
Справа № 608/446/14-а

Номер провадження2-а/608/20/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду в
Тернопільській області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
ТМВ МГБ Григоренка Тараса Борисовича, управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ ТМВ МГБ Григоренка
Тараса Борисовича, управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. "04" березня 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі головуючого суду судді
Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди
Л. С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 647/4021/13-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/4021/13-а
Провадження № 2-а/647/177/2013
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту роти ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Байол Олега
Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту роти ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Байол Олега
Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АА2№131067 від 15.10.2013 року, якою на нього накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Із матеріалів позову вбачається, що постанова винесена 15.10.2013 року, ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови, і просить суд поновити вказаний строк, посилаючись на те, що постанову він отримав 25.11.2013 року, в зв'язку з чим був позбавлений можливості вчасно її оскаржити.

Підстави для поновлення такого строку відсутні, оскільки в постанові є відмітка про отримання її примірника
ОСОБА_1 15.10.2013 року, жодного доказу про отримання постанови 25.11.2013 року ним не надано.

Тому, відповідно до вимог ст. 100 КАС
України, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 100, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту роти ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Байол Олега
Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовом та усіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р. Р. Волошин
Справа № 565/332/14-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/332/14-а 03 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську
Рівненської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/332/14-а року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Судове засідання провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 09 - 00 год. 14 березня 2014 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 березня 2014 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 676/7356/13-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7356/13-а
Номер провадження 2-а/676/358/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС взводу № 2 при управлінні ДАІ
Запорізької області Панова Андрія
Миколайовича, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 370900 від 21.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 676/1589/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1589/14-а
Номер провадження 2-а/676/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про
Скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про Скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про Скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 14год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй
Хмари, 7/2 м.Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 13 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Вдовичинський А. В.
Справа № 536/272/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/272/14-а
УХВАЛА

06 березня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Машівського РВ майора міліції
Титарчук Олександра Валентиновича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника ВДАІ Машівського РВ майора міліції Титарчук Олександра
Валентиновича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України - позивачем не сплачено суму судового збору , так як згідно ст. 4 Закону України « Про судовий збір « зі змінами , за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Подано ксерокопію постанови про адміністративне правопорушення , текст якої є нечитаємим .

Відповідно до ч 1 ст. 108 КАС
України - до позовної заяви , яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , застосовуються правила статті 108 КАС
України , згідно якої позовна заява залишається без руху ,надається строк для усунення вказаних недоліків , які станом на 06.03.2014 року позивачем не усунуто - позовна заява підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст.106 ,ст . 108 КАС
України , суд -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Машівського РВ майора міліції Титарчук Олександра
Валентиновича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в 5-дений строк з дня винесення .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 641/1439/14-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/42/2014
Справа №641/1439/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання вичинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання виплатити грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій в зв,язку з призначенням пенсії за віком.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання вичинити дії .

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 10-15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Колодяжна
Справа № 621/336/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/336/14-а
Провадження № 2-а/621/22/14
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного Фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 07.02.2014 року було відкрито скорочене провадження та роз'яснено відповідачу його обов'язок подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

21.02.2014 року відповідачем надані заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що дії управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області є законними і правомірними.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення проти позову прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/537/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/537/14
Провадження № 2-а/750/68/14 06 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого судді Сапона А.В. при секретарі Шиловій Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- 20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. 06.03.2014 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч 5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд,- позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 742/1042/14
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/48/14
Єдиний унікальний № 742/1042/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Лукіна
Владислава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Лукіна
Владислава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлених
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 158-160,165,186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Лукіна
Владислава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

До часу судового розгляду відповідачу пропонується надати письмові заперечення

проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач

може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п»яти днів апеляційної скарги до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.В. Коваленко