Справа № 753/2497/14-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2497/14-а
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду міста Києва Коренюк А.М.,
розглянувши в приміщенні суду в місті
Києві у порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
протиправними, визнання права на
пенсію за віком на пільгових умовах та
зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до відповідача в особі
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
протиправними, визнання права на
пенсію та зобов»язання вчинити дії.
Свої вимоги мотивує тим що вона 29.07.1980
року була прийнята на роботу
штукатуром 4-го розряду БУ № 56 тресту
Головміськбуд. Пізніше, БУ № 56 було
перейменовано в ДСП-56 ВАТ «Дарниця».
Наказом № 85-к від 01.08.1997 року вона була
переведена муляром 3-го розряду бригади
мілярів ВАТ «Дарниця». На підприємстві
було здійснено атестування професій, в
тому числі й професії муляр. Наказом №
115 від 26.10.2005 року вона була звільнена за
власним бажанням з ВАТ «Дарниця». З
незалежних від неї причин у її трудовій
книжці не було здійснено запису про її
роботу мулярем саме в бригаді мілярів.
Ввважає, що вона працювала в умовах
важкого та шкільнивого виробництва, що
можу бути підтверджено свідками. При
досягненні нею права на пенсію на
пільгових умовах в квітні 2013 року вона
звернувся до відповідача із заявою про
призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2, проте
останній відмовляється визнати за нею
це право, з підстав відсутності
документів, які вказують на факт її
роботи муляром за період з 01.08.1997 року
по 01.06.2009 року.

Суддя розглядає, відповідно до ч.4 ст.1832
КАС України справи, передбачені п.1- 4 ч.1
ст. 1832 цього Кодексу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідач надав письмові
заперечення проти позову, в яких просив
у задоволенні позововних вимог
відмовити з підстав недоведеності
позивачкою набуття нею права на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, у їх сукупності, суддя
вважає достатніми підстави для
прийняття законного та обґрунтованого
рішення.

Підстав для розгляду справи в судовому
засіданні немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи,
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

На пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами
праці, - за списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць жінки - після досягнення
50 років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах (ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення»).

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються і з
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні роки
такої роботи жінкам.

При зверненні до суду позивач не надав
ані копії паспорту щодо визначення
його віку, ані копії трудової книжки
щодо розрахунку, перевірки визнання за
ним права на пільгову пенсію, тобто
жодного доказу, який мав би переваги
доказам, наданим відповідем.

Із фактів, які визнані й не
простовуються відповідачем, судом
встановлено, що позивачка працювала в
структурному підрозділі ВАТ «Дарниця»
з 29.07.1980 року по 25.10.2005 року, а на посаді
муляра - з 01.08.1997 року по 25.10.2005 року,
відповідно, повних 8 років. Тобто,
позивачка не надала жодного доказу,
який би міг підтвердити факт її роботи
після переведення в 1997 році на посаді
муляра, зайнятого в бригадах мулярів і
в спеціальних ланках мулярів
комплекстних бригад, як того вимагає
Список № 2, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України № 162 від
11.03.1994 року та Постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11.03.1994 року та Постановою
Кабінету Міністрів України № 36 від
16.01.2003 року про затвердження списків
виробництв, робіт та професій, посад та
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення затверджено
Список № 2 виробництв, робіт, професій і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день надає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Затвердженими Списками № 2 виробництв,
робіт, професій і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
надає право на пенсію за віком на
пільгових умовах в розділі XXVII
«Бідівництво, реконструкція,
технологічне переоснащення,
реставрація та ремонт будівель, споруд
та інших об»єктів» під позицією
2290000а-12680 закріплена професія «муляри,
зайняті в бригадах мулярів і в
спеціальних ланках мулярів
комплексних бригад (постанова Кабінету
Міністрів України № 162 від 11.03.1004 року)
(та під позицією 27а постанова Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36).

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв»язок
доказів у їх сукупності, з урахуванням
вищевказаних положень норм, суддя
приходить до висновку про те, що не
встановлений факт наявності в діях
відповідача, як суб»єкта владних
повноважень, протиправних дій.

За таких підстав приходить до висновку
про безпідставність позовних вимог.

За таких обставин суддя не вбачає
підстави для задоволення
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 186, 99, 1832 КАС України, ст.ст. 1,
3, 6, 8, 17, 19, 21, 22, 24, 56, 113, 152 Конституції
України, Закону України "Про пенсійне
забезпечення", суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання дій протиправними, визнання
права на пенсію за віком на пільгових
умовах та зобов»язання вчинити дії,
відмовити.

Постанова за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена сторонами протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Коренюк
А.М.