Справа № 686/26282/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

з
участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою начальника державної
інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області від 9
грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 96 ч. 1 КпАП України та
накладено на нею адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн. за те, що вона, перебуваючи на
посаді директора ТОВ «Укрбудкомпані»,
під час проведення будівельних робіт
по реконструкції існуючої АЗС №31 із
встановленням на її території газового
модуля по АДРЕСА_1 не забезпечила
огорожу будівельного майданчика; на
об»єкті будівництва не встановлено
інформаційний стенд з інформацією про
документ, що дає право виконувати
будівельні роботи, відомості про
категорію складності об»єкта,
замовника та підрядника; будівельні
роботи виконувались без проекту
виконання робіт; не забезпечила
належного ведення загального журналу
робіт.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до державної
інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
визнання її протиправною та
скасування, посилаючись на те, що
будівельні роботи на вищезгаданому
об»єкті проводяться відповідно до
вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з»явився,
повідомлений про час і місце судового
розгляду належним чином, не
повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що
директором ТОВ «Укрбудкомпані» ОСОБА_2
під час проведення будівельних робіт
по реконструкції існуючої АЗС №31 із
встановленням на її території газового
модуля по АДРЕСА_1 не забезпечено
огорожу будівельного майданчика; на
об»єкті будівництва не встановлено
інформаційний стенд з інформацією про
документ, що дає право виконувати
будівельні роботи, відомості про
категорію складності об»єкта,
замовника та підрядника; будівельні
роботи виконуються без проекту
виконання робіт; не забезпечено
належного ведення загального журналу
робіт, що підтверджується актом
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 2
грудня 2013 рокута постановою про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
№835/7/22-3088 від 9 грудня 2013 року.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є необгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167,
171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1 КпАП
України, ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», суд

постановив:

У позові ОСОБА_2 до державної
інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови №835/7/22-3088 від 9 грудня 2013 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 96 ч. 1 КпАП
України відмовити.

Постанову №835/7/22-3088 від 9 грудня 2013
року про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн. залишити без
змін.

Рішення суду є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: