Справа № 2а-495/12/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-495/12/2170

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі
- Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача -
Щербенок В.В. (довіреність від 19.09.2013 р.),

представник
відповідача - Сікоза В.О. (довіреність
від 03.01.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
у Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом Заступника прокурора
Херсонської області в інтересах
держави в особі Державної фінансової
інспекції у Херсонській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області до Публічного
акціонерного товариства
«Чорнобаївське», треті особи:
Херсонська обласна державна
адміністрація, Головне управління
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації, про
стягнення незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Херсонської
області звернувся до суду в інтересах
держави в особі Державної фінансової
інспекції в Херсонській області та
Головного управління Державного
казначейства України у Херсонській
області (правонаступник - Головне
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області)
із позовом до Публічного акціонерного
товариства «Чорнобаївське», в якому
просив стягнути з відповідача до
державного бюджету незаконно отримані
в якості фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів кошти в сумі 12824731,57 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у задоволенні вказаних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції позивач
- Державна фінансова інспекція у
Херсонській області подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити вимоги заступника
прокурора Херсонської області в
інтересах держави в особі Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги поданої
апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
позивача та просив залишити останню
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Заступник прокурора Херсонської
області, представники - Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області,
Херсонської обласної державної
адміністрація, Головного управління
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації у
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи були повідомлені належним чином
та своєчасно, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення повісток
про виклик до суду (а.с.57, 59-60 т.2), від
представника - Херсонської обласної
державної адміністрація надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності (а.с.53 т.2).

З огляду на викладене, колегія суддів
порадившись на місці, ухвалила слухати
справу за відсутністю вказаних
учасників процесу, сповіщених належним
чином про час і місце апеляційного
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, підставою для звернення до
суду заступника прокурора Херсонської
області з вказаним позовом стали
висновки Контрольно-ревізійного
управлінням в Херсонській області,
викладені в акті від 11.11.2011 року № 07-18/29,
щодо зайво компенсованих ПАТ
«Чорнобаївське» відсотків за рахунок
державного бюджету України на загальну
суму 12824731,57 грн. у зв'язку з поданням
посадовими особами ЗАТ
«Чорнобаївське» у 2010 році до Головного
управління агропромислового розвитку
Херсонської обласної державної
адміністрації недостовірних даних про
фактичні витрати з будівництва.

Враховуючи викладене, заступник
прокурора Херсонської області,
посилаючись на положення Порядку
використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для здійснення
фінансової підтримки підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 серпня 2010 року
№ 794, просив суд стягнути з ПАТ
«Чорнобаївське» до державного бюджету
незаконно отримані в якості фінансової
підтримки підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів кошти в
сумі 12824731,57 грн.

Вирішуючи спірне питання та
відмовляючи у задоволенні вказаних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що, оскільки в судовому порядку, а
саме, суд першої інстанції послався на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року у справі № 2а-156/12/2170, визнано
законним отримання ПАТ
«Чорнобаївське» коштів державного
бюджету, то передбачені Порядком
використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для здійснення
фінансової підтримки підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 серпня 2010 року
№ 794, підстави для задоволення даного
позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на викладене.

Відповідно до п. 5 Порядку використання
у 2010 році коштів Стабілізаційного
фонду для здійснення фінансової
підтримки підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 серпня 2010 року
№ 794 нарахування компенсації
здійснюється за фактом отримання
позичальником оплачених за рахунок
кредитних коштів товарів, робіт і
послуг за наявності відповідних
підтвердних документів.

У разі встановлення контролюючими
органами факту незаконного одержання
бюджетних коштів припиняється надання
позичальнику будь-якої державної
підтримки протягом поточного та
наступного бюджетних періодів, а кошти
у сумі, що незаконно одержані,
повертаються до державного бюджету.

Тобто, незаконність одержання
бюджетних коштів обумовлює обов'язок
отримувача такої допомоги повернути їх
до державного бюджету.

Як вже зазначалось судом, стверджуючи
про незаконність одержання
ПАТ «Чорнобаївське» бюджетних коштів
та відповідно про наявність підстав
для їх стягнення з останнього,
заступник прокурора Херсонської
області посилається на висновки акту
ревізії Контрольно-ревізійного
управління в Херсонській області
від 11.11.2011 року № 07-18/29 та
сформовану за наслідками такої ревізії
вимогу від 07.12.2011 року №
21-07-12-15/711 «Про усунення порушень», а
також вимогу Головного управління
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації від
28.12.2011 року, надіслану керівнику ЗАТ
«Чорнобаївське» щодо повернення
коштів.

Разом з тим, як вірно встановлено судом
першої інстанції, ПАТ «Чорнобаївське»
в судовому порядку оскаржило викладені
Контрольно-ревізійним управлінням в
Херсонській області у вказаному акті
ревізії від 11.11.2011 року № 07-18/29 висновки
та прийняту на їх підставі вимогу від
07.12.2011 року № 21-07-12-15/711, а також вимогу
Головного управління агропромислового
розвитку Херсонської обласної
державної адміністрації від 28.12.2011
року, надіслану керівнику ЗАТ
«Чорнобаївське» щодо повернення
коштів.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня
2013 року (а.с.135-141 т.1), залишеною без
змін ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 23 жовтня 2013 року
(а.с.14-23 т.2), у справі № 2а-156/12/2170, за
позовом ПАТ «Чорнобаївське» до
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області, Головного
управління агропромислового розвитку
Херсонської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи
- Херсонської обласної державної
адміністрації та прокурора
Херсонської області про визнання
нечинними та скасування рішень,
встановлення відсутності компетенції,
позов ПАТ «Чорнобаївське» задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області по зазначенню в
акті позапланової ревізії Херсонської
обласної державної адміністрації з
питання правомірності отримання у
періоді 2005-2011 років СПП ЗАТ
«Чорнобаївське» державних коштів в
якості фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів від 11.11.2011 року № 07-18/29
висновків про заподіяння збитків
державному бюджету діями службових
осіб ПАТ «Чорнобаївське». Визнано
протиправною та скасовано вимогу
Контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області від 07.12.2011 року №
21-07-12-15/7111 «Про усунення порушень»,
пред'явлену Херсонській обласній
державній адміністрації на підставі
акту позапланової ревізії Херсонської
обласної державної адміністрації з
питання правомірності отримання у
періоді 2005-2011 років СПП ЗАТ
«Чорнобаївське» державних коштів в
якості фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів від 11.11.2011 року № 07-18/29. Визнано
протиправною та скасовано вимогу
Головного управління агропромислового
розвитку Херсонської обласної
державної адміністрації від 28.12.2011 року
№ 200-677/1479-13 «Про повернення коштів»,
пред'явлену ПАТ
«Чорнобаївське».

При цьому, в ході розгляду вказаної
справи, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, з яким погодився Вищий
адміністративний суд України, щодо
правомірності отримання ПАТ
«Чорнобаївське» компенсації відсотків
по кредитним договорам, укладеним з ТОВ
КБ «Фінансова ініціатива» та ВАТ
«Державний ощадний банк України», в
тому числі, у сумі, що є предметом
розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Тобто, встановлені постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року у справі № 2а-156/12/2170 обставини щодо
правомірності отримання ПАТ
«Чорнобаївське» компенсації відсотків
по кредитним договорам, укладеним з ТОВ
КБ «Фінансова ініціатива» та ВАТ
«Державний ощадний банк України», в
тому числі на суму 12824731,57 грн., не
підлягають доказуванню в межах
розгляду даної справи.

З огляду на викладене, оскільки в
судовому порядку визнано законним
отримання ПАТ «Чорнобаївське» коштів
державного бюджету, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що передбачені
Порядком використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для здійснення
фінансової підтримки підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 серпня 2010 року
№ 794, підстави для задоволення даного
позову відсутні.

Посилання апелянта на вирок
Суворовського районного суду м.
Херсона від 20.05.2013 року у кримінальній
справі № 668/5533/13-к, яким директора
ПАТ «Чорнобаївське» ОСОБА_4
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК
України, колегія суддів вважає
безпідставними з огляду на викладене.

Відповідно до ч. 4 ст.72 КАС України,
вирок суду у кримінальному провадженні
або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Зі змісту вказаного вироку видно, що гр.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні таких
злочинів, як шахрайство з фінансовими
ресурсами, яке полягало у наданні
завідомо неправдивої інформації
органам державної влади з метою
отримання дотацій при відсутності
ознак злочину проти державної
власності та службове підроблення,
тобто видача службовою особою завідомо
неправдивих офіційних документів,
проте цей вирок може бути обов'язковим
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно конкретною особою.
Предметом даного позову не є правові
наслідки дій громадянина ОСОБА_4, в
межах розгляду цієї справи не
підлягають з'ясуванню та доказуванню
обставини вчинення цим громадянином
тих чи інших дій. За таких обставин,
вирок суду від 20.05.2013 року у
кримінальній справі № 668/5533/13-к не є
обов'язковим для адміністративного
суду, оскільки не встановлює обставин,
необхідних для вирішення даного спору.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом Заступника прокурора
Херсонської області в інтересах
держави в особі Державної фінансової
інспекції у Херсонській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області до Публічного
акціонерного товариства
«Чорнобаївське», треті особи:
Херсонська обласна державна
адміністрація, Головне управління
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації, про
стягнення незаконно отриманих коштів -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів після набрання
чинності безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний колегією суддів 07 березня
2014 року.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/