Справа № 2а-13853/12/0170/11
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року (11:26) Справа
№2а-13853/12/0170/11

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
судді Москаленка С.А., за участю
секретаря судового засідання
Токарєвої Є.В., представника позивача,
Нікітіна В.А., довіреність № 578/12 від
10.05.2012 р., представника відповідача -
Макієнко Н.Ю, довіреність № 8/10 від
29.07.2013 р., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
"Кримавтотранс"

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс"
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
03.12.2012 р. №, №, №,
№, а також про визнання
неправомірними дій з нарахування пені
з податку з доходів фізичних осіб в
сумі 189325 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач
посилається на безпідставність
висновків акту перевірки відповідача
про заниження ПАТ "АК "Кримавтотранс"
податкового (грошового) зобов'язання зі
сплати до бюджету податку на прибуток
підприємств, податкового (грошового)
зобов'язання зі сплати до бюджету ПДВ
за період жовтень 2010 р. - грудень 2011 р.,
заниження ПАТ "АК "Кримавтотранс
податкового (грошового) зобов'язання зі
сплати до бюджету податку з доходів
фізичних осіб, оскільки дані висновки
спростовуються документами
бухгалтерського та податкового обліку,
наданими під час проведення перевірки.
Висновки відповідача про нікчемність
господарських операцій позивача із
його контрагентами не підтверджуються
належними та допустимими засобами
доказування.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення за суті
спору, просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі з підстав, викладених у
письмових запереченнях на позов.

Враховуючи вищезазначені обставини,
дослідивши надані докази у справі та
оцінивши їх у сукупності, судом
встановлені наступні обставини та
відповідні ним правовідносини.

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс" є
юридичною особою (ідентифікаційний код
03120667), що підтверджується випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
довідкою з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.147-148, 5).

Посадовою особою відповідача
проведено планову виїзну перевірку ПАТ
"АК "Кримавтотранс" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.10.2010 р. по 30.06.2012 р., валютного
та іншого законодавства за період з
01.10.2010 р. до 30.06.2012 р.", про що складено акт
перевірки від 16.11.2012 р. №10027/10/22-8/03120667
(далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено наступні
порушення:

1. заниження ПАТ «АК «Кримавтотранс»
податкового (грошового) зобов'язання з
податку на прибуток підприємств за
період 4 квартал 2010 р. - 2 квартал 2012 р. на
загальну суму 13 893 419 грн. в результаті
завищення валових витрат та витрат, що
враховуються при визначенні
оподатковуваного прибутку за вказані
податкові періоди на суму 60 756 599 грн.
внаслідок порушення п.1.32 ст.1, пп. 4.1.1
п.4.1. ст.4, пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11, п.5.1 ст.5, пп.5.2.1.
п.5.2, пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону №334 та
пп.14.1.185, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1,
п.138.2 ст.138, пп.14.1.11, пп.14.1.13, пп.14.1.257 п.14.1
ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 розд. ІІІ ПК
України;

2. заниження ПАТ «АК «Кримавтотранс»
податкового (грошового) зобов'язання з
ПДВ за період жовтень 2010 р. - грудень 2011
р. у сумі 1 073 274 грн. в результаті
завищення податкового кредиту за
вказані податкові періоди на суму 1 073 274
грн. внаслідок порушення пп.3.1.1 п.3.1. ст.3,
п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, пп.7.2.1, пп.7.2.3 п. 7.2,
пп.7.4.1., пп.7.4.2, пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону №168
та пп. 14.1.191 п.14.1 ст.14, п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185,
п.188.1 ст.188, пп.187.1.а п.187.1 ст.187, п.187.1. ст.187,
п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1,
п.201.14, п.201.15 ст.201 ПК України;

3. заниження ПАТ «АК «Кримавтотранс»
податкового (грошового) зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб у сумі 2
375 262,62 грн. внаслідок порушення п.1.3 "з"
ст.1, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп. 9.11.1 "в" п.9.11 ст.9,
п.7.3 ст.7 Закону №889, п.103.4, п.103.5 ст.103,
пп.164.1.2 п.164.1, пп.164.2.2, абз. "ґ", пп.164.2.17
п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168,
пп.170.10.3 п.170.10 ст.170, пп. "а" п.176.2 ст.176 ПК
України.

4. не надання додатків ПН до рядка 17
Декларації з податку на прибуток
підприємства за 2 квартал, 2-3 квартали
та 2-4 квартали 2011 р., 1 квартал та 1
півріччя 2012 р. з відображенням
виплачених доходів нерезидентам, які
відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України є
невід'ємною частиною податкової
декларації, в порушення п.109.3 ст.103 ПК
України, наказів ДПАУ від 28.02.2011 р. №114,
від 28.09.2011 р. №1213.

На підставі акту перевірки посадовою
особою відповідача винесені наступні
податкові повідомлення-рішення від
03.12.2012 р.:

- № про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 1 073 274 грн. за основним
платежем та 268 865 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями;

- № про збільшення грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств у сумі 13 893 419 грн. за
основним платежем та 1 205 932 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями;

- № про збільшення грошового
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 5 610 грн.;

- № про збільшення грошового
зобов'язання з податку на доходи
найманих працівників у сумі 2 375 262,62 грн.
за основним платежем та 533 167,83 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач звернувся до суду із цим
позовом.

Розглянувши обґрунтованість висновків
акту перевірки в частині визначення
податкового (грошового) зобов'язання по
сплаті до бюджету ПДВ за період жовтень
2010 р. - грудень 2011 р. у сумі 1 073 274 грн. в
результаті завищення податкового
кредиту за вказані податкові періоди
на суму 1 073 274 грн., судом встановлено
таке.

За висновками Акту перевірки ДПІ,
встановлено, що ПАТ "АК "Кримавтотранс"
занизило податкові зобов'язання зі
сплати до бюджету ПДВ в сумі 1 073 274 грн.
(стор. 149 Акту перевірки), в т.ч. за
жовтень 2010 р. на 319 523 грн., за листопад 2010
р. на 360 881 грн., за грудень 2010 р. на 388 098
грн., за січень 2011 р. на 485 грн., за
червень 2011 р. на 812 грн., за липень 2011 р.
на 2 285 грн., за серпень 2011 р. на 590 грн., за
грудень 2011 р. на 600 грн.

Вказане заниження ПДВ в сумі 1 073 274,00
грн. виникло, за думкою ДПІ, в
результаті завищення ПАТ "АК
"Кримавтотранс" податкового кредиту з
ПДВ за відповідні періоди на 1 073 274,00
грн.

В свою чергу завищення податкового
кредиту виникло, за думкою ДПІ, в
результаті включення ПАТ "АК
"Кримавтотранс" до складу податкового
кредиту ПДВ в сумі 1 073 274,00 грн., що
нарахований (сплачений) за
господарськими операціями з придбання
товарів (робіт, послуг) у "сумнівних"
постачальників (стор.49 акту перевірки),
у т.ч.:

- ПДВ в сумі 1 054 425 грн. від ТОВ "Данкан";

- ПДВ в сумі 485 грн. від АТЗТ "Вітас";

- ПДВ в сумі 17 064 грн. від ПП "Ротонда
Торг";

- ПДВ в сумі 1 300 грн. від КП "Альянс".

В акті перевірки ДПІ вказує, що
господарські операції з придбання
товарів (робіт, послуг) за участю ПАТ "АК
"Кримавтотранс" та "сумнівних"
постачальників (ТОВ "Данкан", АТЗТ
"Вітас", КП "Альянс" та ПП "Ротонда Торг"),
є безтоварними та не спричиняють
реального настання правових наслідків,
а, отже, є нікчемними по ланцюгу
постачання внаслідок того, що
проведення фінансово-господарських
операцій з вказаними контрагентами є
неможливим з огляду на "сумнівність"
вказаних постачальників, у зв'язку із
чим суд зазначає наступне.

Оскільки спірні господарські операції
позивача частково відбулися до 01.01.2011
р., тобто до набрання законної сили
Податковим кодексом України, спірні
правовідносини в цій частині
регулювалися Законом України Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 р. №168-97-ВР (далі -
Закон №168). З 01.01.2011 р. набрав чинності
Податковий кодекс України від 02.12.2010 р.
№2755-VI (далі - ПК України), згідно якого
правовідносини з оподаткування
податком на додану вартість
регулюються вказаним Кодексом.

Відповідно до преамбули Закону України
"Про податок на додану вартість" (тут і
далі в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин щодо
податкового кредиту) цей Закон
визначає платників податку на додану
вартість, об'єкти, базу та ставки
оподаткування, перелік
неоподатковуваних та звільнених від
оподаткування операцій, особливості
оподаткування експортних та імпортних
операцій, поняття податкової
накладної, порядок обліку, звітування
та внесення податку до бюджету.

Пунктом 1.7. статті 1 Закону №168
встановлено, що податковий кредит -
сума, на яку платник податку має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного періоду, визначена згідно з
цим Законом.

Згідно пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону №168
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг),
але не вище рівня звичайних цін, у разі
якщо договірна ціна на такі товари
(послуги) відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону №168
встановлено, що не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону
№168 податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.

Згідно пп. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону №168
податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту. Як
виняток з цього правила, підставою для
нарахування податкового кредиту при
поставці товарів (послуг) за готівку чи
з розрахунками картками платіжних
систем, банківськими або
персональними чеками у межах граничної
суми, встановленої Національним банком
України для готівкових розрахунків, є
належним чином оформлений товарний
чек, інший платіжний чи розрахунковий
документ, що підтверджує прийняття
платежу постачальником від отримувача
таких товарів (послуг), з визначенням
загальної суми такого платежу, суми
податку та податкового номера
постачальника.

Відповідно пп. 7.5.1. ст.7 Закону №168
встановлено, що датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій:

- або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

Згідно п.п.7.2.1.п. 7.2. ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
платник податку зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну, що має
містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дату виписування податкової
накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену
у статутних документах юридичної
особи або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи
або місце податкової адреси фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт,
послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву,
зазначену у статутних документах
отримувача;

ж) ціну поставки без врахування
податку;

з) ставку податку та відповідну суму
податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку.

Згідно п.7.7.1. ст.7 Закону №168 сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

Аналогічні підстави та порядок
виникнення у платника податку права на
податковий кредит визначені статтями
198, 200, 201 Податкового кодексу України.

Із системного аналізу вищезазначених
норм Закону №168 та ПК України слідує, що
підставою для включення позивачем до
складу податкового кредиту сум ПДВ, які
сплачені в складі вартості товарів є
належним чином оформлена податкова
накладна. При цьому, такі товари(роботи,
послуги) повинні придбаватися
платником податку з метою подальшого
використання у оподатковуваних
операціях в межах господарської
діяльності такого платника.

Відображення суми податкових
зобов'язань провадиться платником
податку на підставі результатів
господарської діяльності.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
відомості про господарську операцію та
підтвердження її здійснення містяться
у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі,
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братись до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначений
перелік обов'язкових реквізитів
первинних бухгалтерських документів,
які є підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій, зокрема
такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце
складання документу;

- назва підприємства, від імені якого
складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції;
одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції та
правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які
дозволяють ідентифікувати особу, яка
бере участь у здійсненні господарської
операції.

Згідно пункту 2.1. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95р. № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", первинні документи - це
письмові свідоцтва, які фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження і дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Отже, з урахуванням вимог
законодавства України в частині
визначення первинних документів та їх
обов'язкових реквізитів, їх змісту та
призначення, до останніх можна
віднести:

- договори із зазначенням предмету та
істотних умов відповідного правочину,
додаткові угоди до них;

- документи на виконання відповідного
договору (акт приймання-передачі, акт
виконаних робіт, рахунки фактури,
податкові та видаткові накладні,
довіреність на отримання товару, що
містять дані стосовно обсягів та
змісту наданих послуг);

- документи, що підтверджують
транспортування товару
(товарно-транспортні накладні,
договори зберігання, перевезення
товару);

- фінансово-господарські документи зі
сплати коштів за придбаний товар
(платіжні доручення, банківські
виписки, чеки).

Тобто реальність господарської
операції підтверджується даними
податкового, бухгалтерського обліку
платника податків та відповідності їх
дійсному економічному змісту.

03.07.2009 р. ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс"
(Замовник) уклало з ТОВ "Данкан"
(Виконавець) Договір №12/08-РС (а.с.94, т.1).

Метою вказаного договору є зниження
витрат на кадрове адміністрування,
зменшення інвестиційних та трудових
ризиків Замовника (преамбула Договору
№12/08-РС).

Виконавець надає Замовнику активи у
вигляді виконаних робіт робочою силою
Виконавця (Послуги) згідно штатного
розкладу Замовника (п.1 Договору
№12/08-РС).

Виконавець зобов'язаний забезпечити
безперебійне виконання умов договору
згідно з технологічним процесом роботи
автостанцій (п.2.3.1. Договору №12/08-РС).

Виконавець зобов'язаний здійснювати
ведення та оформлення облікової
документації, яка стосується виконання
цього договору (актів приймання-здачі
робіт (надання послуг) і т.д.) (п.2.3.3.
Договору №12/08-РС).

Замовник зобов'язаний надати об'єм
робіт згідно з регламентом роботи
автостанції і правилами внутрішнього
трудового розпорядку і функціональних
обов'язків працівників (п.2.4.2. Договору
№12/08-РС).

Замовник самостійно визначає
кількість робітників, необхідну для
функціонування підприємства, з
урахуванням сезонних особливостей
виробничого процесу (п.2.5. Договору
№12/08-РС).

Вартість послуг узгоджується
щомісячно (п.2.10. Договору №12/08-РС).

Договір №12/08-РС укладений на три роки з
подальшою пролонгацією на той самий
строк, якщо жодна із сторін за місяць до
закінчення строку дії договору
письмово не сповістить іншу сторону
про бажання розірвати договір (п.6.
Договору №12/08-РС).

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарських операцій
з придбання (отримання) у жовтні 2010 р. -
грудні 2010 р. від ТОВ "Данкан" активів у
вигляді виконаних робіт загальною
вартістю 6 275 490,10 грн., у т.ч. ПДВ 1 045 915,01
грн., підтверджується первинними
документами - актами здачі-приймання
робіт (надання послуг) № ДД-0000150 від
31.10.2010 р., №ДД-0000166 від 30.11.2010 р., ДД-0000171
від 31.12.2010 р. (а.с.52-54, т.10).

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарських операцій
з перерахування у листопаді 2010 - січні
2011 рр. безготівкових грошових коштів в
сумі 6 275 490,10 грн. (у т.ч. ПДВ 1 045 915,01 грн.)
на користь ТОВ "Данкан" у сплату
вартості отриманої позиченої робочої
сили підтверджується первинними
документами - платіжними дорученнями
№7910 від 03.11.2010 р., №8022 від 09.11.2010 р., №8133
від 12.11.2010 р., №8135 від 15.11.2010 р., №8351 від
22.11.2010 р., №8354 від 22.11.2010 р., №8529 від 30.11.2010
р., №8601 від 01.12.2010 р., №8726 від 07.12.2010 р.,
№8745 від 09.12.2010 р., №8775 від 10.12.2010 р., №8874
від 14.12.2010 р., №8884 від 15.12.2010 р., №104 від
22.12.2010 р., №9003 віл 21.12.2010 р., №9196 від 28.12.2010
р., №66 від 05.01.2011 р., №199 від 12.01.2011 р., №407
від 21.01.2011 р. (172-182, т.8).

У зв'язку із проведення зазначених
господарський операцій позивачу були
виписані податкові накладні №173 від
31.10.2010 р., №192 від 30.11.2010 р. №198 від 31.12.2010
р. (а.с.26,27,30, т.6). Зазначені податкові
накладні відповідають вимогам Закону
№168.

Щодо використання отриманих на
підставі Договору №12/08-РС, суд
зазначає, що дане питання було
досліджено у висновку
судово-економічної експертизи №6/13
(далі - Висновок №6/13) та встановлено
наступне.

В жовтні 2010 р. - червні 2012 р. ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" здійснювало
розрахункове-касове обслуговування
пасажирських перевезень на території
АР Крим з використанням 296 реєстраторів
розрахункових операцій на 71
автостанції, що підтверджується
звітами про використання
регістраторів розрахункових операцій
(РРО) та книгами обліку розрахункових
операцій, реквізити документів
зазначені у додатку №5.1-5.7 Висновку
№6/13.

Використання у власній господарській
діяльності за жовтень 2010 р. - червень 2012
р. вказаної 71 автостанції
здійснювалось ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" на підставі: договорів
оренди, актів приймання-передачі
орендованого майна, дозволів на
виділення земельної ділянки на праві
оренди (щодо орендованих автостанцій),
інвентарних карток обліку основних
засобів, дозволу на право розміщення
об'єкта роздрібної торгівлі, довідки
Управління міського будівництва і
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації, довідок ПАТ
"АК "Кримавтотранс", акту
приймання-передачі майна, що належить
АР Крим у власність ВАТ "АК
"Кримавтотранс", акту державної
технічної комісії про приймання
завершеного будівництвом об'єкта до
експлуатації, рішень та довідок
Виконавчих комітетів місцевих рад,
договору про надання послуг з
організації перевезень пасажирів, акту
приймання-передачі у власність
нежитлового приміщення, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (щодо автостанцій, що
належать ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" на
праві власності, реквізити документів
зазначені у додатку №5.1-5.7 Висновку
№6/13.

У вказаних автостанціях ПАТ "АК
"Кримавтотранс" в жовтні 2010 р. - червні
2012 р. були зареєстровані розрахункові
операції на загальну суму 559 122 431,92 грн.
з ПДВ, що підтверджується даними звітів
РРО та КОРО, реквізити яких зазначені у
додатку №5.1-5.7 Висновку №6/13.

При цьому у штаті ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" у період жовтень 2010 р. -
червень 2012 р. працювало лише від 17 до 19
осіб, що підтверджується
розрахунковими відомостями (реквізити
документів зазначені у додатку №9
Висновку №6/13).

Однак для забезпечення функціонування
71 автостанції праці 17-19 осіб
недостатньо.

Так, із вказаної 71 автостанції 49
автостанцій функціонували ще в 2000 році
- тоді, коли ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс"
використовувало лише працю штатних
працівників без залучення "позикової
робочої сили". Основна кількість
автостанцій (47 з 49) була отримана ВАТ "АК
"Кримавтотранс" у вересні 2000 р. від
Фонду майна АР Крим за актом
приймання-передачі майна, що належить
АР Крим у власність ВАТ "АК
"Кримавтотранс" на підставі наказу
Фонду майна АР Крим від 28.10.1996 р. №1742.

Для забезпечення функціонування 49
автостанцій в жовтні 2000 р. (базовий
період) ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс"
використовувало працю 455 штатних
працівників, що підтверджується даними
особових рахунків працівників ВАТ "АК
"Кримавтотранс" за жовтень 2000 р., які
містять інформацію про особисті дані,
заробітну плату та територіальні
підрозділи, в яких працювали робітники.
До розрахунку включені лише ті
робітники, яким нараховувалась
заробітна плата в жовтні 2000 р.

Враховуючи, що з 2000 р. по 2012 р. кількість
автостанцій ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" збільшилася до 71, то,
відповідно, зросла кількість
працівників, необхідна для їх
обслуговування.

Нові 22 (71-49) автостанції були відкриті у
невеликих населених пунктах (до 10 000
мешканців) або як додаткові у містах
(Севастополь, Бахчисарай, інш.), а тому
кількість працівників, необхідна для
обслуговування кожної нової
автостанції, умовно прийнята до
розрахунку у мінімальному розмірі - 3
особи, у т.ч. 1 касир, 1 квитковий
контролер, 1 сторож або прибиральник.

Чисельність мешканців є одним з
визначальних факторів при визначенні
обсягу пасажирообороту транспорту, в
свою чергу, обсяг пасажирообороту є
визначальним для розрахунку
працівників, необхідних для
обслуговування автостанцій.

З урахуванням вказаного вище кількість
працівників для нових 22 автостанції
складає 66 осіб, що наведено у додатку №8
Висновку.

Таким чином, кількість працівників,
необхідних для забезпечення
безперебійного функціонування 71
автостанції ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" на рівні 2000 р., складає
521 особу (455+66), наглядно чисельна
структура 71 функціонуючої автостанції
ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" наведена в
додатку №8 Висновку №6/13.

З урахуванням викладеного, суд
погоджується із наведеними судовим
експертом обставинами, та вважає
залучення позивачем додаткової
робочої сили у власній господарській
діяльності обґрунтованою.

01.08.2009 р. ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс"
(Покупець) уклало з ТОВ "Данкан"
(Постачальник) Договір №13/08-Г (а.с.130, т.5).

Відповідно до п.1.1. Договору №13/08-Г
Постачальник зобов'язаний передати, а
Покупець прийняти та сплатити
нафтопродукти (Товар), найменування,
кількість, ціна яких вказана в
накладних документах.

Поставка Товару підтверджується
накладними документами на Товар
(видатковими накладними та/чи актами
приймання-передачі), які підписані
представниками обох сторін (п.2.1.
Договору №13/08-Г).

Договір вступає в силу з моменту його
підписання сторонами та діє до повного
взаєморозрахунку сторін (п.4.1. Договору
№13/08-Г).

01 березня 2010 р. сторони уклали
Додаткову угоду №1 до Договору №13/08-Г
про доповнення пункту 2.1. Договору
№13/08-Г підпунктом 2.1.1. у наступній
редакції: "Нафтопродукти Постачальника
зберігаються у технічних ємностях в м.
Сімферополі по вул. Київська, 4.
Передача нафтопродуктів (палива)
здійснюється шляхом заправки
службових автомобілів Покупця згідно
списку, який Покупець надає
Постачальнику спочатку місяця.
Заправка автомобілів здійснюється по
заправних відомостях на кожну машину, в
якій після заправки розписуються
водії. На підставі заправних
відомостей в кінці місяця Постачальник
складає зведені відомості".

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарських операцій
з придбання (отримання) у жовтні -
грудні 2010 р. від ТОВ "Данкан" ПММ
загальною вартістю 51 054,46 грн., у т.ч. ПДВ
8 509,08 грн., підтверджується первинними
документами - видатковими накладними
№ ДД-0000025 від 31.10.2010 р., № ДД-0000028 від
30.11.2010 р., № ДД-0000029 від 31.12.2010 р., які
досліджені експертом та зазначені у
додатку №1 Висновку №6/13 (а.с.204, т.5).

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарських операцій
з перерахування у листопаді 2010 -
березні 2011 рр. безготівкових грошових
коштів в сумі 51 054,46 грн. (у т.ч. ПДВ 8 509,08
грн.) на користь ТОВ "Данкан" у сплату
вартості отриманих ПММ
підтверджується первинними
документами - платіжними дорученнями
№8052 від 10.11.2010 р., №9132 від 27.12.2010 р., №1732
від 28.03.2011 р., які булі досліджені
експертом та зазначені у додатку №1
Висновку №6/13.

У момент виникнення податкових
зобов'язань з ПДВ в сумі 8 509,08 грн.
позивачу були виписані податкові
накладні №160 від 31.10.2010 р., №191 від 30.11.2010
р., №197 від 31.12.2010 р. на суму ПДВ 8 509,08 грн.
(а.с. 25,27, 29, т.6). Зазначені податкові
накладні відповідають вимогам Закону
№168.

Вказані ПММ у кількості 6 860 л (у т.ч.
бензин А-95 - 4 665 л, дизпаливо - 2 195 л)
вартістю 51 054,46 грн. з ПДВ були
використані за період жовтень 2010 р. -
січень 2011 р. при експлуатації службових
автомобілів ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс", що було досліджено
судовим експертом та підтверджується
документами зазначеними у додатку №13,
15 Висновку №6/13.

01.12.2007 р. ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс"
(Орендар) уклало з АТЗТ "Вітас"
(Орендодавець) Договір оренди
легкового автомобілю №01 (а.с.127, т.5).

Згідно п. 1 Договору оренди №01 від 01.12.2007
р. Орендодавець (АТЗТ "Вітас")
зобов'язаний передати Орендарю (ПАТ
(ВАТ) "АК "Кримавтотранс") в строкове
володіння та користування легковий
автомобіль MAZDA CX7 оціночною вартістю 216
416,67 грн.

Орендований автомобіль буде
використовуватися Орендарем для
службових поїздок персоналу
останнього, а також для перевезення
дрібних вантажів (п.2.1. Договору оренди
№01).

Передача автомобіля в оренду
здійснюється за актом
приймання-передачі (п. 3.2. Договору
оренди №01).

Орендна плата з 10.01.2011 р. встановлюється
у розмірі 2 908,80 грн. в місяць (п.5.1.
Договору оренди №01 у редакції п.1.2.
Додаткової угоди №2 від 10.01.2011 р. до
вказаного договору оренди).

Орендар зобов'язаний використовувати
орендований автомобіль виключно
згідно цілей оренди та своєчасно
здійснювати орендні платежі (п.7.2.1 та
7.2.2 Договору оренди №01).

Повернення автомобілю здійснюється
згідно акту приймання-передачі (п. 8.2
Договору оренди №01).

Договір оренди №01 набуває чинності з
моменту його підписання та діє до
повного виконання Сторонами своїх
обов'язків. Договір автоматично
пролонгується на той самий строк, якщо
жодна із сторін не сповістила про його
розірвання після закінчення строку (п.
10.1 та 10.2 Договору оренди №01).

Відповідно до п. 3.2 Договору оренди №01,
01 грудня 2007 р. ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" та АТЗТ "Вітас" склали
акт приймання-передачі, згідно якого
АТЗТ "Вітас" передало, а ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" отримало в оренду
легковий автомобіль MAZDA CX7,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_2.

Право власності Орендодавця (АТЗТ
"Вітас") на вказаний вище автомобіль
підтверджується копією свідоцтва
НОМЕР_2 від 05.02.08 р.

Право користування Орендаря (ПАТ (ВАТ)
"АК "Кримавтотранс") зазначеним
автомобілем підтверджується
тимчасовим реєстраційним талоном
НОМЕР_3 від 12.02.08 р. (дійсний до 01.12.2012 р.).

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарської операції
з придбання (отримання) у січні 2011 р. від
АТЗТ "Вітас" послуг з оренди автомобіля
MAZDA CX7 загальною вартістю 2 908,80 грн., у
т.ч. ПДВ 484,80 грн., підтверджується
первинним документом - актом
здачі-приймання робіт (надання послуг)
№ОУ-0000002 від 31.01.2011 р., який було
досліджено експертом та зазначено у
додатку №1 Висновку №6/13.

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарської операції
з перерахування у жовтні 2011 р. грошових
коштів у безготівковій формі в сумі 2
908,80 грн. (у т.ч. ПДВ 484,80 грн.) на користь
АТЗТ "Вітас" у сплату вартості
отриманих послуг підтверджується
платіжним дорученням з відміткою банку
про проведення платежу, з урахуванням
акту узгодження призначення платежу
б/н від 27.10.2011 р.

31.01.2011 р. у день виникнення податкових
зобов'язань з ПДВ в сумі 484,80 грн.,
позивачу виписано податкову накладну
№2 від 31.01.2011 р. на суму 2 908,80 грн., в т.ч.
ПДВ 484,80 грн. (а.с.34, т.6).

Вказаний автомобіль MAZDA CX7 був
використаний в період з жовтня 2010 р. по
вересень 2011 р. ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" відповідно до мети
оренди, вказаної у п.2.1 Договору оренди
№01 від 01.12.2007 р., а саме: для службових
поїздок персоналу ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс", а також для
перевезення дрібних вантажів.

Судовим експертом у Висновку №6/13 було
досліджено подорожні листи службового
легкового автомобілю за типовою формою
№3, затвердженою Наказом №74, за період
жовтень 2010 р. - вересень 2011 р. та
встановлено, що автомобіль MAZDA CX7,
реєстраційний номер НОМЕР_1
використовувався водієм ОСОБА_4 для
поїздок у місті та у районі, а також для
поїздок у містах в межах АР Крим за
розпорядженням ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс", що вказано в графах
"водій", "завдання водію" та "особі
відмітки". Досліджені подорожні листи
підписані особою, яка користувалася
автомобілем.

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарських операцій
з придбання (отримання) у листопаді 2010
р. - серпні 2011 р. від ПП "Ротонда Торг"
меблів (столи, стелажі, шафи та ін.)
вартістю 102 380,62 грн., в т.ч. ПДВ 17 063,44 грн.,
підтверджується первинними
документами - видатковими накладними
№3026 від 18.11.2010 р., №3356 від 30.11.2010 р., №3769
від 24.12.2010 р., №3871 від 30.03.2011 р., №3872 від
30.03.2011 р., №3873 від 26.01.2011 р., №1147 від 30.06.2011
р., №1289 від 14.07.2011 р., №1254 від 19.08.2011 р.,
які було досліджено експертом та
зазначено у додатку №1 Висновку №6/13.

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарських операцій
з перерахування у жовтні 2010 р. - серпні
2011 р. безготівкових грошових коштів в
сумі 102 380,62 грн. (у т.ч. ПДВ 17 063,44 грн.) на
користь ПП "Ротонда Торг" у сплату
вартості меблів підтверджується
первинними документами - платіжними
дорученнями №7422 від 15.10.2010 р., №7845 від
01.11.2010 р., №8776 від 10.12.2010 р., №9253 від 29.12.2010
р., №9252 від 29.12.2010 р., №9254 від 29.12.2010 р.,
№3757 від 09.06.2011 р., №3758 від 09.06.2011 р., №4858
від 07.07.2011 р., №6459 від 19.08.2011 р., які було
досліджено експертом та зазначено у
додатку №1 Висновку №6/13.

За датою виникнення податкових
зобов'язань з ПДВ у сумі 17063,44 грн.
позивачем отримані податкові накладні
№3026 від 15.10.2010 р., №3356 від 01.11.2010 р., №3769
від 10.12.2010 р., №3871 від 29.12.2010 р., №3872 від
29.12.2010 р., №3873 від 29.12.2010 р., №83 від 09.06.2011
р., №77 від 08.07.2011 р., №197 від 19.08.2011 р. на
суму ПДВ 14 076,92 грн., які було досліджено
експертом та зазначено у додатку №1
Висновку №6/13. Зазначені податкові
накладні відповідають вимогам Закону
№168 та ПК України.

За період листопад 2010 р. - вересень 2011 р.
згідно актів введення в експлуатацію
вказані меблі були введені в
експлуатацію на Сімферопольському
автовокзалі, Ялтинському автовокзалі,
Армянській автостанції, Автостанції
"Східна", яка розташована за адресою: м.
Сімферополь, вул. Самохвалова, 19, що
було встановлено експертом за
результатом дослідження наданих йому
документів, у тому числі за результатом
розгляду актів ведення в експлуатацію
основних засобів, реквізити яких
зазначено у додатку №17 Висновку №6/13.

У липні 2011 р. та січні 2012 р. ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" отримало від КП "Альянс"
товарно-матеріальні цінності та роботи
вартістю 8 100,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 350,00 грн., у
т.ч.:

- товари (відеокамера, джерело
безперебійного живлення, акумулятор)
вартістю 4 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 700,00 грн.;

- роботи (роботи по зносу аварійного
дерева на території замовника)
вартістю 3 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 650,00 грн.

На стор.49 акту перевірки ДПІ вказує, що
сума ПДВ за господарськими операціями,
здійсненими ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" з КП "Альянс" у грудні 2011
р., складає 600,00 грн. Однак, за даними
бухгалтерського та податкового обліку
ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" сума ПДВ,
включена до податкового кредиту у
грудні 2011 р. за взаємовідносинами з КП
"Альянс", складає 650 грн.

28.07.2011 р. ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс"
(Покупець) уклало з КП "Альянс"
(Продавець) договір купівлі-продажу
№15/903, згідно якого продавець (КП
"Альянс") зобов'язується передати у
власність покупця (ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс) майно (відеокамера,
джерело безперебійного живлення,
акумулятор) (п.1 Договору). (а.с.179,т.1).

Ціна договору складає 4 200,00 грн., в т.ч.
ПДВ (п.2 Договору). Договір діє з моменту
підписання до 31.12.2011 р. (п. 4.3 Договору).

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарської операції
з придбання (отримання) у липні 2011 р. від
КП "Альянс" ТМЦ (відеокамера, джерело
безперебійного живлення, акумулятор) у
сумі 4 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 700,00 грн.,
підтверджується первинним документом -
видатковою накладною №2019 від 28.07.2011 р.
(а.с.181, т.1).

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарської операції
з перерахування у липні 2011 р.
безготівкових грошових коштів в сумі 4
200,00 грн. (у т.ч. ПДВ 700,00 грн.) на користь
КП "Альянс" у сплату вартості отриманих
ТМЦ підтверджується платіжним
дорученням №5667 від 28.07.11 р. з відміткою
банку про проведення, яку було
досліджено експертом та зазначено у
додатку №1 Висновку №6/13.

28.07.2011 р. за датою виникнення податкових
зобов'язань з ПДВ в сумі 700,00 грн.
позивачу була виписана податкова
накладна №2019 на суму 4 200,00 грн., в т.ч.
ПДВ 700,00 грн. (а.с.182, т.1)

У вересні 2011 р. згідно акту введення в
експлуатацію №ВЭ-0000525, вказане майно
було введено в експлуатацію на
автостанції "Бахчисарай", якою
користувався позивач у межах власної
господарської діяльності, що було
досліджено судовим експертом у
Висновку №6/13.

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарської операції
з придбання (отримання) у січні 2012 р. від
КП "Альянс" результатів робіт по зносу
аварійного дерева на території
замовника (ПАТ "АК "Кримавтотранс") у
сумі 3 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 650,00 грн.,
підтверджується первинним документом -
актом виконаних робіт б/н від 30.01.12 р.,
який було досліджено експертом та
зазначено у додатку №1 Висновку №6/13.

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарської операції
з перерахування у грудні 2011 р.
безготівкових грошових коштів в сумі 3
900,00 грн. (у т.ч. ПДВ 650,00 грн.) на користь
КП "Альянс" у сплату вартості робіт по
зносу аварійного дерева на території
замовника (ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс")
підтверджується платіжним дорученням
№10061 від 23.12.2011 р. з відміткою банку про
проведення, який було досліджено
експертом та зазначено у додатку №1
Висновку №6/13.

23.12.2011 р. за датою виникнення податкових
зобов'язань з ПДВ в сумі 650,00 грн.,
позивачу була виписана податкова
накладна №202 від 23.12.2011 р. на загальну
суму 3 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 650,00 грн., яку
було досліджено експертом та зазначено
у додатку №1 Висновку №6/13

Поряд з цим, позивач не надав доказів
використання вказаних робіт у власній
господарській діяльності, що є
обов'язковою умовою включення сум ПДВ
до складу податкового кредиту.

Судом перевірено зміст зазначених
документів та їх відповідність вимогам
законодавства, що ставляться до
документів первинного бухгалтерського
обліку. Порушень щодо порядку їх
оформлення, зазначення реквізитів та
інших даних згідно із Положенням про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку судом не
встановлено. Зазначені документи
відповідають вимогам п. 2 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні".

Товари (роботи, послуги), придбані
позивачем за спірними господарськими
операціями, отримані з метою їх
подальшого використання у
оподатковуваних операціях в межах
господарської діяльності позивача.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено виконання контрагентами
своїх договірних зобов'язань,
встановлено факт сплати позивачем сум
ПДВ по зазначеним договорам, тому
доводи відповідача щодо відсутності
взаємозв'язку використання витрат по
взаємовідносинам позивача із
вищенаведеними контрагентами у
власній господарській діяльності є
необґрунтованими.

Судом враховано, що наявність у покупця
належно оформлених документів, які
відповідають вимогам Закону №168,
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
та необхідні для віднесення певних сум
до податкового кредиту з податку на
додану вартість, зокрема виданих
продавцями податкових накладних, не є
безумовною підставою для формування
податкового кредиту, якщо податковий
орган доведе, що відомості, які
містяться в таких документах, не
відповідають дійсності, як у випадку
нездійснення самих господарських
операцій.

При цьому, надані до матеріалів справи
документи свідчать, що податковий
орган не довів невідповідність
відомостей податкових накладних
фактичним обставинам та неотримання
позивачем від своїх контрагентів
робіт, послуг.

Судом враховано, що наявність у покупця
належно оформлених документів, які
відповідають вимогам Закону №168,
Податкового кодексу України та Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" та
необхідні для віднесення певних сум до
податкового кредиту з податку на
додану вартість, зокрема виданих
продавцями податкових накладних, не є
безумовною підставою для формування
податкового кредиту, якщо податковий
орган доведе, що відомості, які
містяться в таких документах, не
відповідають дійсності, як у випадку
нездійснення самих господарських
операцій.

При цьому, надані до матеріалів справи
документи свідчать, що податковий
орган не довів невідповідність
відомостей податкових накладних
фактичним обставинам та неотримання
позивачем від своїх контрагентів
послуг.

Слід зазначити, що жодна норма
законодавства не ставить у залежність
формування податкового кредиту
платником податків від податкового
обліку (стану) інших осіб і фактичної
сплати контрагентами податку до
бюджету. При цьому, якщо контрагент не
виконав свого зобов'язання по сплаті
податку до бюджету, то це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи,
зазначена обставина не є підставою для
позбавлення платника податку права на
формування податкового кредиту з ПДВ.

Статтею 204 Цивільного кодексу України
встановлена презумпція правомірності
правочину.

Загальні вимоги чинності правочину
передбачені статтею 203 Цивільного
кодексу України, у разі порушення яких
настають правові наслідки, передбачені
параграфом 2 глави 16 Кодексу.

Відповідно до приписів ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Згідно зі ст.228 ЦК України правочин
вважається таким, що порушує публічний
порядок, якщо він був спрямований на
порушення конституційних прав людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок,є нікчемним.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9
"Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" при
кваліфікації правочину за ст.228 ЦК має
враховуватися вина, яка виражається в
намірі порушити публічний порядок
сторонами правочину або однією зі
сторін. Доказом вини може бути вирок
суду, постановлений у кримінальній
справі, щодо знищення, пошкодження
майна чи незаконного заволодіння ним
тощо.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Всупереч цьому, відповідачем не було
надано суду доказів, які б вказували на
нікчемність правочинів, укладених між
позивачем та його контрагентами,
зокрема доказів умисного укладення
угод з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства,
доказів не використання у
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності позивача
одержаних від контрагентів товарів
(робіт, послуг). Не надано відповідачем
також рішення суду у цивільній чи
господарській справі про визнання
правочину недійсним, не надано вир.
суду у кримінальній справі або іншого
належного доказу на підтвердження
"безтоварності" здійснених позивачем
господарських операцій.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом
контрагентом позивача є підставою для
застосування заходів відповідальності
виключно до такого контрагенту, і само
по собі не свідчить про порушення
правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що
законодавство України, чинне на час
виникнення спірних відносин, не
ставить виникнення у платника ПДВ
права на податковий кредит та право на
декларування понесених витрат в
залежність від дотримання вимог
податкового законодавства іншим
суб'єктом господарювання.

Подібної думки дотримується Вищий
адміністративний суд України в ухвалах
від 24.01.2012 р. №К/9991/2491/11, від 10.04.2012 р.
№К-19705/10, від 25.04.2012 р. №К/9991/75974/11, від
12.07.2012 р. №К-14542/08, від 22.08.2012 р.
№К/9991/43010/12, від 06.09.2012 р. №К/9991/90896/11.

Зазначений висновок узгоджується із
позицію, викладеною у постанові
Верховного Суду України від 31.01.2011 р. у
справах №21-42а10 та 21-47а10, за позовами
Закритого акціонерного товариства
"Мукачівський лісокомбінат" до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Закарпатській
області, які є обов'язковими для всіх
судів України, в силу положень частини
першої статті 244-2 КАС України.

Крім того, правомірність такої позиції
підтверджується практикою
Європейського суду з прав людини, яку
суди повинні застосовувати як джерело
права, відповідно до положень статті 17
Закону України від 23.02.2006 р. №3477-IV "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

Так, у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії"
(заява №3991/03) Європейський Суд з прав
людини у своєму рішенні від 22 січня 2009
р. зазначив, що платник податку не
повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ другий раз, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стали надмірним тягарем для
платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

Оскільки посилання податкового органу
на порушення правил оподаткування
мотивовані виключно нікчемністю
укладених угод, суд відхиляє їх, як
необґрунтовані.

Судом досліджено документи на підставі
яких сформовано спірний податковий
кредит позивача, що такий кредит у сумі
1 072 674 грн. сформовано обґрунтовано та
відповідно до вимог чинного
законодавства, у зв'язку із чим
податкове повідомлення-рішення від
03.12.2012 р. № в частині збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 1 072 674 грн. за
основним платежем та відповідного
нарахування на зазначену суму штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 268
715 грн. є протиправним та в даній
частині його належить скасувати.

Розглянувши висновки акту перевірки в
частині заниження ПАТ «АК
«Кримавтотранс» податкового
(грошового) зобов'язання по сплаті до
бюджету податку на прибуток
підприємств за період 4 квартал 2010 р. - 2
квартал 2012 р. на загальну суму 13 893 419
грн. в результаті завищення валових
витрат та витрат, що враховуються при
визначенні оподатковуваного прибутку
за вказані податкові періоди на суму 60
756 599грн., судом встановлено таке.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, який набрав чинність з 01.01.2011р.,
а щодо податку на прибуток з 01.04.2011р.)
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Згідно із п. 138.2 ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Пунктом 138.1. ст.138 ПК України визначено,
що витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із:

витрат операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з
пунктами 138.5, 138.10-138.12 цієї статті,
пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього
Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

У свою чергу пп. 138.1.1. п.138.1. ст.138 ПК
України встановлено, що витрати
операційної діяльності включають,
зокрема, собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей
142 і 143 та інших статей цього Кодексу,
які прямо визначають особливості
формування витрат платника податку.

Згідно п.138.8. ст.138 ПК України
встановлено, що собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
складається з витрат, прямо пов'язаних
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт.

Відповідно до п. 138.2. ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

До 01.04.2011р. правовідносини щодо податку
на прибуток регулювалися Законом
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (тут і
далі Закон №334 в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону №334
валові витрати виробництва та обігу
(далі - валові витрати) - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Згідно пп. 11.2.1. п.11.2. ст.11 Закону №334
датою збільшення валових витрат
виробництва (обігу) вважається дата,
яка припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських
рахунків платника податку на оплату
товарів (робіт, послуг), а в разі їх
придбання за готівку - день їх видачі з
каси платника податку;

або дата оприбуткування платником
податку товарів, а для робіт (послуг) -
дата фактичного отримання платником
податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону №334
не належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Як зазначалось вище, статтею 1 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
визначено, що відомості про
господарську операцію та
підтвердження її здійснення містяться
у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі,
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

З урахуванням викладеного, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братись до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99
р. № 996 "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Отже, віднесення сум до витрат
відповідного звітного періоду можливо
здійснити лише у разі підтвердження
фактичного здійснення таких витрат на
придбання певного товару, оплату
послуг належним чином складеними
первинними документами, які
відображують реальність господарської
операції.

Ознакою останньої є рух активів в
процесі здійснення господарської
операції, що підтверджується
первинними документами, а також
фізичними, технічними, технологічними
можливостями контрагентів за змістом
здійснюваної господарської операції.

Як вбачається з акту перевірки,
заниження податку на прибуток
розраховане ДПІ за наслідками
заниження оподаткованого прибутку за 4
квартал 2010 - 2 квартал 2012 роки на 60 756 599
грн., що виникло в результаті завищення
податкових витрат на суму 60 756 599 грн.
(стор.35 Акту перевірки), в т.ч.:

1) 1 627 236 грн. - сума заниження податку на
прибуток за 4 квартал 2010 р., яка виникла
в результаті завищення ПАТ "АК
"Кримавтотранс" податкових витрат за 4
квартал 2010 р. на суму 6 508 945 грн. (1 627 236
грн. = 6 508 945х25%);

2) 1 170 618 грн. - сума заниження податку на
прибуток за 1 квартал 2011 р., яка виникла
в результаті завищення ПАТ "АК
"Кримавтотранс" податкових витрат за 1
квартал 2011 р. на суму 6 437 731 грн., з яких
(стор.42 Акту перевірки):

- витрати у розмірі 1 755 261 грн. увійшли до
складу від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток,
задекларованого ПАТ "АК "Кримавтотранс"
за 1 квартал 2011 р. у сумі 1 755 261 грн., яке
відповідно до ст.150 ПК України підлягає
включенню до податкових витрат 2
кварталу 2011 р., та вплинули на
донарахування податку за 2-4 квартали 2011
р.;

- решта суми витрат у розмірі 4 682 470 грн.
була врахована при донарахуванні
податку на прибуток за 1 квартал 2011 р. (4
682 470х25%=1 170 618 грн.);

3) 7 899 079 грн. - сума заниження податку на
прибуток за 2-4 квартали 2011 р., яка
складається з сум:

- 7 495 369 грн. - сума донарахування податку
на прибуток за 2-4 квартали 2011 р., яка
виникла в результаті завищення ПАТ "АК
"Кримавтотранс" податкових витрат за 2-4
квартали 2011 р. на 32 588 559 грн. (7 495 369=32 588
559х23%);

- 403 710 грн. (1 755 261х23%) - сума заниження
податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 р.,
яка розрахована внаслідок заниження
оподаткованого прибутку за 2-4 квартали
2011 р. в результаті включення до складу
податкових витрат за вказаний період
від'ємного значення об'єкту
оподаткування за 1 квартал 2011 р. в сумі 1
755 261 грн.

4) 3 196 486 грн. - сума заниження податку на
прибуток за 1-2 квартали 2012 р., яка
виникла в результаті завищення ПАТ "АК
"Кримавтотранс" податкових витрат за 1-2
квартали 2012 р. на 15 221 364 грн. (3 196 486 грн. =
15 221 364х21%).

Актом перевірки встановлено, що
завищення ПАТ "АК "Кримавтотранс"
податкових витрат за 4 квартал 2010 - 2
квартал 2012 рр. на 60 664 779 грн. відбулося
внаслідок включення до їх складу
витрат на придбання послуг від
"сумнівних" постачальників, а саме:

1) від ТОВ "Данкан" - у сумі 47 129 358 грн. б/в
ПДВ;

2) від АТЗТ "Вітас" - у сумі 13 527 292,50 грн.
б/в ПДВ;

3) від АТЗТ "Вітас" у сумі 8 128,50 грн. При
визначенні суми завищення податкових
витрат за 4 квартал 2010 - 1 квартал 2011 рр.
ДПІ помилково врахована сума у розмірі
100% витрат на придбання послуг з
оперативної оренди легкового
автомобілю, отриманих від АТЗТ "Вітас"
на загальну суму 16 257 грн. б/в ПДВ.

Однак, до складу податкових витрат за
вказаний період було включено лише 50%
вказаної суми, а саме 8 128,50 грн., що
цілком відповідає вимогам абз.5 пп.5.4.10
п.5.4 ст.5 Закону №334, до складу валових
витрат платника не включаються 50%
відсотків витрат на оперативну оренду
легкових автомобілів.

4) щодо завищення податкових витрат у
розмірі 91 820 грн. - в акті ДПІ не
міститься посилань на первинні
документи та господарські операції, в
результаті яких відбулося вказане
порушення.

В акті перевірки ДПІ вказано, що
господарські операції з поставки
товарів (робіт, послуг), здійснені між
ПАТ "АК "Кримавтотранс" та його
контрагентами (ТОВ "Данкан" та АТЗТ
"Вітас") є безтоварними та не
спричиняють реального настання
правових наслідків, а отже є нікчемними
по ланцюгу до вигодонабувача внаслідок
того, що проведення
фінансово-господарських операцій з
вказаними контрагентами є неможливим.

Отриманий прибуток позивача на суму 60
664 779 грн. склався за результатами
наступних господарських операцій із
ТОВ "Данкан" на суму 47 129 358,00 грн. б/в ПДВ
за договором №12/08-РС від 03.07.2009 р., а
також із АТЗТ "Вітас" на суму 13 535 421,00
грн. б/в ПДВ, у т.ч. 30 801,00 грн. за
договором оренди №01 від 01.12.2007 р., 13 504
620,00 грн. за договором оренди б/н від
01.03.2008 р.

Як зазначалося вище, 03.07.2009 р. ПАТ (ВАТ)
"АК "Кримавтотранс" (Замовник) уклало з
ТОВ "Данкан" (Виконавець) Договір
№12/08-РС (а.с.94, т.1).

Метою вказаного договору є зниження
витрат на кадрове адміністрування,
зменшення інвестиційних та трудових
ризиків Замовника (преамбула Договору
№12/08-РС).

Виконавець надає Замовнику активи у
вигляді виконаних робіт робочою силою
Виконавця (Послуги) згідно штатного
розкладу Замовника (п.1 Договору
№12/08-РС).

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарських операцій
з придбання (отримання) у жовтні 2010 р. -
червні 2012 р. від ТОВ "Данкан" активів у
вигляді виконаних робіт загальною
вартістю 47 129 358,67 грн. б/в ПДВ
підтверджується актами
здачі-приймання робіт (надання послуг):

- № ДД-0000150 від 31.10.2010 р., №ДД-0000166 від
30.11.2010 р., № ДД-0000171 від 31.12.2010 р., № ДД-0000016
від 31.01.2011 р., № ДД-0000030 від 28.02.2011 р., №
ДД-0000045 від 31.03.2011 р., № ДД-0000061 від 30.04.2011
р., № ДД-0000076 від 31.05.2011 р., №ДД-0000093 від
23.06.2011 р.;

- №ДД-0000200, №ДД-0000201, №ДД-0000202, № ДД-0000203,
№ ДД-0000204, № ДД-0000205, № ДД-0000206, № ДД-0000207,
№ ДД-0000208, № ДД-0000209, № ДД-0000210, № ДД-0000211,
№ ДД-0000212, № ДД-0000213, № ДД-0000214, № ДД-0000215,
№ ДД-0000216 від 31.07.2011 р.;

- № ДД-0000217, № ДД-0000218, № ДД-0000219, №
ДД-0000220, № ДД-0000221, № ДД-0000222, № ДД-0000223, №
ДД-0000224, № ДД-0000225, № ДД-0000226, № ДД-0000227, №
ДД-0000228, № ДД-0000229, № ДД-0000230, № ДД-0000231, №
ДД-0000232, № ДД-0000233 від 31.08.2011 р.;

- № ДД-0000182, № ДД-0000183, № ДД-0000184, №
ДД-0000185, № ДД-0000186, № ДД-0000187, № ДД-0000188, №
ДД-0000189, № ДД-0000190, № ДД-0000191, № ДД-0000192, №
ДД-0000193, № ДД-0000194, № ДД-0000195, № ДД-0000196, №
ДД-0000197, № ДД-0000198 від 30.09.2011 р.;

- № ДД-0000250, № ДД-0000251, № ДД-0000252, №
ДД-0000253, № ДД-0000254, № ДД-0000255, № ДД-0000256, №
ДД-0000257, № ДД-0000258, № ДД-0000259, № ДД-0000260, №
ДД-0000261, № ДД-0000262, № ДД-0000263, № ДД-0000264, №
ДД-0000265, № ДД-0000266 від 31.10.2011 р.;

- № ДД-0000275, № ДД-0000276, № ДД-0000277, №
ДД-0000278, № ДД-0000279, № ДД-0000280, № ДД-0000281, №
ДД-0000282, № ДД-0000283, № ДД-0000284, № ДД-0000285, №
ДД-0000286, № ДД-0000287, № ДД-0000288, № ДД-0000289
від 30.11.2011 р.;

- № ДД-0000322, № ДД-0000323, № ДД-0000324, №
ДД-0000325, № ДД-0000326, № ДД-0000327, № ДД-0000328, №
ДД-0000329, № ДД-0000330, № ДД-0000331, № ДД-0000332, №
ДД-0000333, № ДД-0000334, № ДД-0000335, № ДД-0000336
від 31.12.2011 р.;

- № ДД-0000353, № ДД-0000354, № ДД-0000355, №
ДД-0000356, № ДД-0000357, № ДД-0000358, № ДД-0000359, №
ДД-0000360, № ДД-0000361, № ДД-0000362, № ДД-0000363, №
ДД-0000364, № ДД-0000365, № ДД-0000366, № ДД-0000367, №
ДД-0000368, № ДД-0000369, № ДД-0000370, № ДД-0000371, №
ДД-0000372, № ДД-0000373, № ДД-0000374, № ДД-0000375, №
ДД-0000376, № ДД-0000377, № ДД-0000378, № ДД-0000379, №
ДД-0000380, № ДД-0000381, № ДД-0000382, № ДД-0000383, №
ДД-0000384, № ДД-0000385, № ДД-0000386, № ДД-0000387, №
ДД-0000388, № ДД-0000389, № ДД-0000390, № ДД-0000391, №
ДД-0000392 від 31.01.2012 р.;

- №ДД-0000409, №ДД-0000410, №ДД-0000411, №ДД-0000412,
№ДД-0000413, №ДД-0000414, №ДД-0000415, №ДД-0000416,
№ДД-0000417, №ДД-0000418, №ДД-0000419, №ДД-0000420,
№ДД-0000421, №ДД-0000422, №ДД-0000423, №ДД-0000424,
№ДД-0000425, №ДД-0000426, №ДД-0000427, №ДД-0000428,
№ДД-0000429, №ДД-0000430, №ДД-0000431, №ДД-0000432,
№ДД-0000433, №ДД-0000434, №ДД-0000435, №ДД-0000436,
№ДД-0000437, №ДД-0000438, №ДД-0000439, №ДД-0000440,
№ДД-0000441, №ДД-0000442, №ДД-0000443, №ДД-0000444,
№ДД-0000445, №ДД-0000446, №ДД-0000447, №ДД-0000448
від 29.02.2012 р.;

- №ДД-0000466, №ДД-0000467, №ДД-0000468, №ДД-0000469,
№ДД-0000470, №ДД-0000471, №ДД-0000472, №ДД-0000473,
№ДД-0000474, №ДД-0000475, №ДД-0000476, №ДД-0000477,
№ДД-0000478, №ДД-0000479, №ДД-0000480, №ДД-0000481,
№ДД-0000482, №ДД-0000483, №ДД-0000484, №ДД-0000485,
№ДД-0000486, №ДД-0000487, №ДД-0000488, №ДД-0000489,
№ДД-0000490, №ДД-0000491, №ДД-0000492, №ДД-0000493,
№ДД-0000494, №ДД-0000495, №ДД-0000496, №ДД-0000497,
№ДД-0000498, №ДД-0000499, №ДД-0000500, №ДД-0000501,
№ДД-0000502, №ДД-0000503, №ДД-0000504, №ДД-0000505,
№ДД-0000506, №ДД-0000507, №ДД-0000508, №ДД-0000509
від 31.03.2012 р.;

- №ДД-0000527, №ДД-0000528, №ДД-0000529, №ДД-0000530,
№ДД-0000531, №ДД-0000532, №ДД-0000533, №ДД-0000534,
№ДД-0000535, №ДД-0000536, №ДД-0000537, №ДД-0000538,
№ДД-0000539, №ДД-0000540, №ДД-0000541, №ДД-0000542,
№ДД-0000543, №ДД-0000544, №ДД-0000545, №ДД-0000546,
№ДД-0000547, №ДД-0000548, №ДД-0000549, №ДД-0000550,
№ДД-0000551, №ДД-0000552, №ДД-0000553, №ДД-0000554,
№ДД-0000555, №ДД-0000556, №ДД-0000557, №ДД-0000558,
№ДД-0000559, №ДД-0000560, №ДД-0000561, №ДД-0000562,
№ДД-0000563, №ДД-0000564, №ДД-0000565, №ДД-0000566,
№ДД-0000567, №ДД-0000568, №ДД-0000569, №ДД-0000570,
№ДД-0000571, №ДД-0000572, №ДД-0000573, №ДД-0000574,
№ДД-0000575, №ДД-0000576, №ДД-0000577, №ДД-0000578,
№ДД-0000579, №ДД-0000580, №ДД-0000581, №ДД-0000582,
№ДД-0000583, №ДД-0000584, №ДД-0000585, №ДД-0000586
від 30.04.2012 р.;

№ДД-0000604, №ДД-0000605, №ДД-0000606, №ДД-0000607,
№ДД-0000608, №ДД-0000609, №ДД-0000610, №ДД-0000611,
№ДД-0000612, №ДД-0000613, №ДД-0000614, №ДД-0000615,
№ДД-0000616, №ДД-0000617, №ДД-0000618, №ДД-0000619,
№ДД-0000620, №ДД-0000621, №ДД-0000622, №ДД-0000623,
№ДД-0000624, №ДД-0000625, №ДД-0000626, №ДД-0000627,
№ДД-0000628, №ДД-0000629, №ДД-0000630, №ДД-0000631,
№ДД-0000632, №ДД-0000633, №ДД-0000634, №ДД-0000635,
№ДД-0000636, №ДД-0000637, №ДД-0000638, №ДД-0000639,
№ДД-0000640, №ДД-0000641, №ДД-0000642, №ДД-0000643,
№ДД-0000644, №ДД-0000645 від 31.05.2012 р.;

- №ДД-0000664, №ДД-0000665, №ДД-0000666, №ДД-0000667,
№ДД-0000668, №ДД-0000669, №ДД-0000670, №ДД-0000671,
№ДД-0000672, №ДД-0000673, №ДД-0000674, №ДД-0000675,
№ДД-0000676, №ДД-0000677, №ДД-0000678, №ДД-0000679,
№ДД-0000680, №ДД-0000681, №ДД-0000682, №ДД-0000683,
№ДД-0000684, №ДД-0000685, №ДД-0000686, №ДД-0000687,
№ДД-0000688, №ДД-0000689, №ДД-0000690, №ДД-0000691,
№ДД-0000692, №ДД-0000693, №ДД-0000694, №ДД-0000695,
№ДД-0000696, №ДД-0000697, №ДД-0000698, №ДД-0000699,
№ДД-0000700, №ДД-0000701, №ДД-0000702, №ДД-0000703,
№ДД-0000704, №ДД-0000705, №ДД-0000706, №ДД-0000707,
№ДД-0000708, №ДД-0000709, №ДД-0000710, №ДД-0000711,
№ДД-0000712, №ДД-0000713, №ДД-0000714, №ДД-0000715,
№ДД-0000716, №ДД-0000717, №ДД-0000718, №ДД-0000719,
№ДД-0000720, №ДД-0000721, №ДД-0000722, №ДД-0000723,
№ДД-0000724, №ДД-0000725, №ДД-0000726, №ДД-0000727,
№ДД-0000728, №ДД-0000729, №ДД-0000730, №ДД-0000731,
№ДД-0000732, №ДД-0000733, №ДД-0000734, №ДД-0000735,
№ДД-0000736, №ДД-0000737, №ДД-0000738, №ДД-0000739,
№ДД-0000740, №ДД-0000741, №ДД-0000742, №ДД-0000743,
№ДД-0000744, №ДД-0000745, №ДД-0000746. від 30.06.2012 р.
(а.с.183-255, т.8, а.с.1-249, т.9, а.с.1-60, т.10,
досліджені експертом та зазначені у
додатку №3 Висновку №6/13).

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарських операцій
з перерахування за період листопад 2010
р. - липень 2012 рр. безготівкових
грошових коштів на користь ТОВ "Данкан"
в сумі 47 129 358,67 грн. б/в ПДВ у сплату
вартості послуг підтверджується
бухгалтерськими документами -
платіжними дорученнями з відміткою
банку про проведення платежу,
досліджені експертом та зазначені у
додатку №3 Висновку №6/13 (а.с.54-182, т.8).

Витрати на придбання ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" послуг з надання
активів у вигляді виконаних робіт
вартістю 47 129 358,67 грн. б/в ПДВ були
включені до складу податкових витрат в
сумі 47 129 358 грн.:

- 9 609 668 грн. у 4 кварталі 2010 р. - 1 кварталі
2011 р. відповідно до вимог Закону №334;

- 37 519 690 грн. у 2 кварталі 2011 р. - 2 кварталі
2012 р. відповідно до вимог ПК України.

Витрати у сумі 9 609 668 грн. були включені
ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" до
податкових витрат за ряд.04.1 "Витрати на
придбання товарів (робіт, послуг)"
Декларацій з податку на прибуток ПАТ
(ВАТ) "АК "Кримавтотранс" за 2010 рік - 1
квартал 2011 р.

Згідно податкових декларацій з податку
на прибуток ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс"
за 2 квартал 2011 р. - півріччя 2012 р., до
складу податкових витрат ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" за вказаний період були
включені витрати на придбання послуг з
надання персоналу вартістю 37 519 690 грн.
б/в ПДВ.

Послуги з надання персоналу були
придбані ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" з
метою їх безпосереднього використання
при наданні послуг пасажирам та
автомобільним перевізникам мережею
автостанцій ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" на території АР Крим,
для загальновиробничих потреб ПАТ (ВАТ)
"АК "Кримавтотранс", що було досліджено
судовим експертом у Висновку №6/13.

Як зазначалося вище, 01.12.2007 р. ПАТ (ВАТ)
"АК "Кримавтотранс" (Орендар) уклало з
АТЗТ "Вітас" (Орендодавець) Договір
оренди легкового автомобілю №01 (а.с.127,
т.5).

Згідно п. 1 Договору оренди №01 від 01.12.2007
р., Орендодавець (АТЗТ "Вітас")
зобов'язаний передати Орендарю (ПАТ
(ВАТ) "АК "Кримавтотранс") в строкове
володіння та користування легковий
автомобіль MAZDA CX7 оціночною вартістю 216
416,67 грн.

Орендна плата з 10.01.2011 р. встановлюється
у розмірі 2 908,80 грн. в місяць (п.5.1.
Договору оренди №01 у редакції п.1.2.
Додаткової угоди №2 від 10.01.2011 р. до
вказаного договору оренди).

Відповідно до п. 3.2 Договору оренди №01,
01 грудня 2007 р. ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" та АТЗТ "Вітас" склали
акт приймання-передачі, згідно якого
АТЗТ "Вітас" передало, а ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" отримало в оренду
легковий автомобіль MAZDA CX7,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_2.

Право власності Орендодавця (АТЗТ
"Вітас") на вказаний вище автомобіль
підтверджується копією свідоцтва
НОМЕР_2 від 05.02.08 р.

Право користування Орендаря (ПАТ (ВАТ)
"АК "Кримавтотранс") зазначеним
автомобілем підтверджується
тимчасовим реєстраційним талоном
НОМЕР_3 від 12.02.08 р. (дійсний до 01.12.2012 р.).

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарських операцій
з придбання (отримання) у жовтні 2010 р. -
вересні 2011 р. від АТЗТ "Вітас" послуг з
оренди автомобілю MAZDA CX7 загальною
вартістю 30 801,00 грн. б/в ПДВ
підтверджується первинними
документами - актами здачі-приймання
робіт (надання послуг) № ОУ-000019 від
31.10.2010 р., № ОУ-0000021 від 30.11.2010 р., № ОУ-0000023
від 31.12.2010 р., № ОУ-0000002 від 31.01.2011 р., №
ОУ-0000004 від 28.02.2011 р., № ОУ-0000006 від 31.03.2011
р., 0000008 від 30.04.2011 р., 0000010 від 31.05.2011 р.,
0000012 від 30.06.2011 р., 0000013 від 31.07.2011 р., 0000015
від 31.08.2011 р., 0000041 від 31.09.2011 р., які
досліджені експертом та зазначені у
додатку №3 Висновку №6/13.

Відповідно до умов договору оренди №01
від 01.12.2007 р., у січні, жовтні та
листопаді 2011 р. ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" у сплату послуг з
оренди автомобілю MAZDA CX7 перерахувало
на користь АТЗТ "Вітас" грошові кошти у
безготівковій формі в сумі 30 801,00 грн.
б/в ПДВ, що підтверджується первинними
документами - платіжними дорученнями з
урахуванням актів узгодження
призначення платежу б/н від 17.01.2011 р. та
від 27.10.2011 р., які досліджені експертом
та зазначені у додатку №3 Висновку №6/13.

Витрати на придбання ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" послуг з оренди
автомобілю MAZDA CX7 вартістю 30 801,00 грн. б/в
ПДВ були включені до складу податкових
витрат лише частково в сумі 22 672,50 грн.:

- 8 128,50 грн. у 4 кварталі 2010 р. - 1 кварталі
2011 р. відповідно до вимог Закону №334;

- 14 544,00 грн. у 2 кварталі 2011 р. - 3 кварталі
2011 р. відповідно до вимог ПК України.

За розділом 3.1.2 акту перевірки ДПІ
встановлено завищення податкових
витрат за 4 квартал 2010 р. - 1 квартал 2011 р.
за рядком 04.1. "Витрати на придбання
товарів (робіт, послуг)" декларацій з
податку на прибуток підприємства за 2010
рік - 1 квартал 2011 р. по взаємовідносинах
з АТЗТ "Вітас" на суму 16 257 грн.

Однак, за даними відомості
аналітичного обліку податкових витрат
та податкових декларацій ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" за 2010 рік - 1 квартал 2011
р. встановлено, що вказані витрати були
включені до складу податкових витрат
лише частково у сумі 8 128,50 грн., що
дорівнює 50% від загального розміру
таких витрат (16 257,00х50%). В інший частині
в сумі 8 128,50 грн. (16 257-8 128,50) вартість
оренди не включена ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" до складу податкових
витрат на дотримання вимог абз.5 пп.5.4.10
п.5.4 ст.5 Закону №334, згідно якого не
включаються до складу податкових
витрат 50 відсотків витрат на
оперативну оренду легкових
автомобілів, тому витрати з оренди
легкового автомобілю у сумі 16 257 грн.
включені до складу податкових витрат з
урахуванням обмежень, що встановлені
абз.5 пп.5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону №334, а саме у
розмірі 50%, що дорівнює 8 128,50 грн. (16
257,00х50%).

У податковому обліку витрати на
придбання послуг з оренди автомобілю
MAZDA CX7 вартістю 14 544 грн. б/в ПДВ були
обґрунтовано включені до складу
податкових витрат ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" за рядком 06.2.
"Адміністративні витрати" податкової
декларації за 2-4 квартали 2011 р., що
підтверджується податковою
декларацією за період 2-4 квартали 2011 р.

До складу витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
відповідно до п.138.1. ст.138 ПК України
включаються операційні витрати, що
визначаються у т.ч. за пп.138.10.2. п.138.10.
ст.138 ПК України.

В свою чергу за пп.138.10.2. п.138.10. ст.138 ПК
України визначаються адміністративні
витрати - отже адміністративні витрати
включаються до складу операційних.

Адміністративні витрати, включають в
себе витрати, спрямовані на
обслуговування та управління
підприємством, в т.ч. витрати на
оперативну оренду (у тому числі оренду
легкових автомобілів) (абз."в" пп.138.10.2
п.138.10 ст.138 ПК України).

Витрати ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" на
придбання послуг з оренди легкового
автомобілю MAZDA CX7 вартістю 14 544 грн. є
адміністративними, оскільки здійснені
з метою забезпечення службових
поїздок, пов'язаних з обслуговуванням
та управлінням ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс", що докладно досліджено
у Висновку №6/13.

Визнання вказаних адміністративних
витрат в сумі 14 544 грн. відбулося
відповідно до п.138.2. ст.138 ПК України на
підставі первинних документів, що
підтверджують їх здійснення - актів
надання послуг, які досліджені
експертом та зазначені у додатку №3
Висновку №6/13, та залучених до
матеріалів справи.

Отже, врахування ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" вартості послуг з
оренди легкового автомобілю MAZDA CX7 в
сумі 14 544 грн. у складі адміністративних
витрат при визначенні
оподатковуваного прибутку за 2-4
квартали 2011 р., є документально та
нормативно обґрунтованим.

Послуги з оренди легкового автомобілю
MAZDA CX7 вартістю 14 544 грн. б/в ПДВ були
придбані ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" з
метою їх використання при здійсненні
господарської діяльності ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" для службових поїздок в
межах АР Крим, пов'язаних з
обслуговуванням та управлінням
підприємством, що також
підтверджується висновком експерта
№6/13.

Судом встановлено, що 01.03.2008 р. ПАТ (ВАТ)
"АК "Кримавтотранс" (Орендар) уклало з
АТЗТ "Вітас" (Орендодавець) Договір
оренди б/н. (а.с.18,т.3)

Згідно п.1.1 Договору оренди б/н від
01.03.2008 р. Орендодавець (АТЗТ "Вітас")
передає Орендарю (ВАТ "АК
"Кримавтотранс") в оренду майно, яке
належить ТОВ "Промінвестхолдінг"
(Власник), на умовах платності,
терміновості та схоронності.

Майно передається від Орендодавця
(АТЗТ "Вітас") до Орендаря (ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс") згідно актів
приймання-передачі (п. 2.3 Договору
оренди б/н від 01.03.2008 р.).

Величина плати за оренду узгоджується
додатково (п.2.5. Договору оренди б/н від
01.03.2008 р.).

Орендар може проводити оплату за
оренду до закінчення строку грошима,
поліпшеннями, цінними паперами чи
простим векселем на користь
Орендодавця з датою погашення - за
пред'явленням (п.2.8. Договору оренди б/н
від 01.03.2008 р.).

Договір діє протягом одинадцяти
місяців з моменту підписання актів
приймання-передачі з автоматичною
пролонгацією на подальший строк, у
випадку якщо жодна із сторін не
пізніше, ніж за три дні до закінчення
строку у письмовій формі не сповістить
іншу про зупинення строку дії договору
(п. 2.10 Договору оренди б/н від 01.03.2008 р.).

Всі додаткові умови, які виникають при
виконанні договору фіксуються
протоколами узгодження, які є
невід'ємною частиною договору (п. 2.11
Договору оренди б/н від 01.03.2008 р.).

В період з 30 грудня 2009 р. по 30 грудня 2011
р. сторони уклали Додаткові угоди до
Договору оренди б/н від 01.03.2008 р. про
виконання пункту 2.5. Договору оренди
б/н, у яких погодили умови визначення
суми орендної плати за майно (будівлі,
транспортні засоби, офісне обладнання,
інструменти, меблі та ін.), докладний
перелік якого наведено у додатках
16.1-16.3:

- згідно додаткової угоди №1 від 30
грудня 2009 р. розмір щомісячної орендної
плати на 2010 р. встановлюється у сумі 480
000,00 грн. з ПДВ;

- згідно додаткової угоди №2 від 30
грудня 2010 р. розмір щомісячної орендної
плати на 2011 р. встановлюється у сумі 820
308,00 грн. з ПДВ;

- згідно додаткової угоди №3 від 30
грудня 2011 р. розмір щомісячної орендної
плати на 2012 р. встановлюється у сумі 820
308,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.3 Договору оренди б/н
від 01.03.2008 р., 01 березня 2008 р. ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" та АТЗТ "Вітас" склали
акт приймання-передачі, згідно якого
АТЗТ "Вітас" передало, а ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" отримало в оренду майно
загальною вартістю 258 261 670,85 грн.

Факт здійснення ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" господарських операцій
з придбання (отримання) у жовтні 2010 р. -
червні 2012 р. від АТЗТ "Вітас" послуг з
оренди цілісних майнових комплексів,
призначених для функціонування
автостанцій як цілісного об'єкту
транспортної інфраструктури (далі -
майно) загальною вартістю 13 504 620,00 грн.
б/в ПДВ підтверджується первинними
документами - актами здачі-приймання
робіт (надання послуг), які досліджені
експертом та зазначені у додатку №3
Висновку №6/13, зокрема:

- № ОУ-0000020 від 31.10.2010 р., № ОУ-0000022 від
30.11.2010 р.; № ОУ-0000024 від 31.12.2010 р., № ОУ-0000001
від 31.01.2011 р., ОУ-0000003 від 28.02.2011 р., ОУ-0000005
від 31.03.2011 р., ОУ-0000007 від 30.04.2011 р., ОУ-0000009
від 31.05.2011 р., ОУ-0000011 від 30.06.2011 р.;

- № В-00000014, № В-00000018, № В-00000019, № В-00000020,
№ В-00000021, № В-00000022, № В-00000023, № В-00000024, №
В-00000025, № В-00000026, № В-00000027, № В-00000028, №
В-00000029 від 31.07.2011 р.;

- № В-00000016, № В-00000017, № В-00000030, № В-00000031,
№ В-00000032, № В-00000033, № В-00000034, № В-00000035, №
В-00000036, № В-00000037, № В-00000038 № В-00000039, №
В-00000040 від 31.08.2011 р.;

- № В-00000042, № В-00000043, № В-00000044, № В-00000045,
№ В-00000046, № В-00000047, № В-00000048, № В-00000049, №
В-00000050, № В-00000051, № В-00000052, № В-00000053, №
В-00000054 від 30.09.2011 р.;

- № В-00000055, № В-00000056, № В-00000057, № В-00000058,
№ В-00000059, № В-00000060, № В-00000061, № В-00000062, №
В-00000063, № В-00000064, № В-00000065, № В-00000066, №
В-00000067, № В-00000068, № В-00000069, № В-00000070, №
В-00000071, № В-00000072, № В-00000073, № В-00000074, №
В-00000075, № В-00000076, № В-00000077, № В-00000078, №
В-00000079, № В-00000080 від 30.11.2011 р.;

- № В-00000081, № В-00000082, № В-00000083, № В-00000084,
№ В-00000085, № В-00000086, № В-00000087, № В-00000088, №
В-00000089, № В-00000090, № В-00000091, № В-00000092, №
В-00000093 від 31.12.2011 р.;

- № В-00000001, № В-00000002, № В-00000003, № В-00000004,
№ В-00000005, № В-00000006, № В-00000007, № В-00000008, №
В-00000009, № В-00000010, № В-00000011, № В-00000012, №
В-00000013, № В-00000014, № В-00000015, № В-00000016, №
В-00000017, № В-00000018, № В-00000019, № В-00000020, №
В-00000021, № В-00000022, № В-00000023, № В-00000024, №
В-00000025, № В-00000026, № В-00000027, № В-00000028, №
В-00000029, № В-00000030, № В-00000031, № В-00000032, №
В-00000033 від 31.01.2012 р.,

- № В-00000034, № В-00000035, № В-00000036, № В-00000037,
№ В-00000038, № В-00000039, № В-00000040, № В-00000041, №
В-00000042, № В-00000043, № В-00000044, № В-00000045, №
В-00000046, № В-00000047, № В-00000048, № В-00000049, №
В-00000050, № В-00000051, № В-00000052, № В-00000053, №
В-00000054, № В-00000055, № В-00000056, № В-00000057, №
В-00000058, № В-00000059, № В-00000060, № В-00000061, №
В-00000062, № В-00000063, № В-00000064, № В-00000065, №
В-00000066 від 29.02.2012 р.;

- № В-00000067, № В-00000068, № В-00000069, № В-00000070,
№ В-00000071, № В-00000072, № В-00000073, № В-00000074, №
В-00000075, № В-00000076, № В-00000077, № В-00000078, №
В-00000079, № В-00000080, № В-00000081, № В-00000082, №
В-00000083, № В-00000084, № В-00000085, № В-00000086, №
В-00000087, № В-00000088, № В-00000089, № В-00000090, №
В-00000091, № В-00000092, № В-00000093, № В-00000094, №
В-00000095, № В-00000096, № В-00000097, № В-00000098, №
В-00000099 від 31.03.2012 р.;

- № В-00000100, № В-00000101, № В-00000102, № В-00000103,
№ В-00000104, № В-00000105, № В-00000106, № В-00000107, №
В-00000108, № В-00000109, № В-00000110, № В-00000111, №
В-00000112, № В-00000113, № В-00000114, № В-00000115, №
В-00000116, № В-00000117, № В-00000118, № В-00000119, №
В-00000120, № В-00000121, № В-00000122, № В-00000123, №
В-00000124, № В-00000125, № В-00000126, № В-00000127, №
В-00000128, № В-00000129, № В-00000130, № В-00000131, №
В-00000132 від 30.04.2012 р.;

- № В-00000133, № В-00000134, № В-00000135, № В-00000136,
№ В-00000137, № В-00000138, № В-00000139, № В-00000140, №
В-00000141, № В-00000142, № В-00000143, № В-00000144, №
В-00000145, № В-00000146, № В-00000147, № В-00000148, №
В-00000149, № В-00000150, № В-00000151, № В-00000152, №
В-00000153, № В-00000154, № В-00000155, № В-00000156, №
В-00000157, № В-00000158, № В-00000159, № В-00000160, №
В-00000161, № В-00000162, № В-00000163, № В-00000164, №
В-00000165 від 31.05.2012 р.,

№ В-00000166, № В-00000167, № В-00000168, № В-00000169, №
В-00000170, № В-00000171, № В-00000172, № В-00000173, №
В-00000174, № В-00000175, № В-00000176, № В-00000177, №
В-00000178, № В-00000179, № В-00000180, № В-00000181, №
В-00000182, № В-00000183, № В-00000184, № В-00000185, №
В-00000186, № В-00000187, № В-00000188, № В-00000189, №
В-00000190, № В-00000191, № В-00000192, № В-00000193, №
В-00000194, № В-00000195, № В-00000196, № В-00000197, №
В-00000198 від 30.06.2012 р..

В оплату вказаних послуг оренди майна
(з урахуванням Додаткових угод №1-3) за
період січень 2011 р. - червень 2012 р. ПАТ
(ВАТ) "АК "Кримавтотранс" перерахувало
на користь АТЗТ "Вітас" грошові кошти у
безготівковій формі в сумі 12 403 303,72 грн.
б/в ПДВ, що підтверджується первинними
документами (платіжними дорученнями)
та виписками банку з відміткою банку,
які досліджені експертом та зазначені
у додатку №3 до Висновку №6/13.

Крім того, на виконання пунктів 2.8 та 2.11
Договору оренди б/н від 01.03.2008 р., 01.09.2010
р. ПАТ "АК "Кримавтотранс" та АТЗТ "Вітас"
склали протокол узгодження "Про
відшкодування витрат по реконструкції
автостанції", у якому прийшли до згоди
про те, що витрати, понесені ПАТ "АК
"Кримавтотранс" у зв'язку з
реконструкцією автостанції
"Красноперекопськ" у 2008 - 2009 рр. у сумі 2
217 343,74 грн. будуть зараховані в
погашення заборгованості за договором
оренди б/н від 01.03.2008 р. за серпень 2010 р. -
грудень 2010 р. Згідно вказаного
протоколу за жовтень - грудень 2010 р.
сторонами зараховано в погашення
заборгованості за договором оренди б/н
від 01.03.2008 р. вартість витрат на
реконструкцію в сумі 1 101 316,28 грн. б/в
ПДВ.

Витрати на придбання ПАТ "АК
"Кримавтотранс" послуг з оренди майна
на суму 13 504 620 грн. б/в ПДВ були включені
до складу податкових витрат у розмірі 13
504620 грн.:

- 3 250 770 грн. у 4 кварталі 2010 р. - 1 кварталі
2011 р. відповідно до вимог Закону №334;

- 10 253 850 грн. у 2 кварталі 2011 р. - 2 кварталі
2012 р. відповідно до вимог ПК України.

В податковому обліку ПАТ «АК
«Кримавтотранс», згідно відомості
аналітичного обліку податкових витрат
та податкових декларацій за 4 квартал
2010 р. - 1 квартал 2011 р., витрати на
придбання у АТЗТ «Вітас» послуг з
оренди майна вартістю 3 250 770,00 грн. б/в
ПДВ були включені до складу податкових
витрат за рядком 04.13 "Інші витрати, крім
визначених у 04.1 - 04.12" декларацій з
податку на прибуток за 2010 рік - 1 квартал
2011 р.

Згідно податкових декларацій з податку
на прибуток та відомостей аналітичного
обліку податкових витрат ПАТ "АК
"Кримавтотранс" за 2 квартал 2011 р. - 2
квартал 2012 р., до складу податкових
витрат ПАТ "АК "Кримавтотранс" за
вказаний період були включені витрати
на придбання послуг оренди вартістю 10
253 850,00 грн. б/в ПДВ, які відображені у
податковій звітності платника
наступним чином:

- за рядком 05.1 "Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)" - витрати у розмірі 9 338
622,45 грн.;

- за рядком 06.2 "Адміністративні витрати"
- витрати у розмірі 915 227,55 грн.

Включення до складу податкових витрат
ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" за 2 кв. 2011 р.
- 2 кв. 2012 р. вартості вказаних послуг в
сумі 10 253 850 грн. є документально та
нормативно обґрунтованим, виходячи з
наступного.

Врахування ПАТ "АК "Кримавтотранс" у
складі податкових витрат за 2-4 квартали
2011 р. та 2012 р., витрат на придбання
послуг з оренди майна вартістю 9 338 622,45
грн. б/в ПДВ є обґрунтованим, оскільки
послуги з оренди цілісних майнових
комплексів, призначених для
функціонування автостанцій як
цілісного об'єкту транспортної
інфраструктури, вартістю 9 338 622,45 грн.
були придбані ПАТ "АК "Кримавтотранс" з
метою їх безпосереднього використання
при наданні автостанційних послуг
пасажирам та автомобільним
перевізникам мережею автостанцій ПАТ
"АК "Кримавтотранс" на території АР Крим
у квітні 2011 р. - червні 2012 р., що докладно
досліджено експертом у Висновку №6/13.

Відтак, вартість послуг з оренди в сумі
9 338 622,45 грн. б/в ПДВ, отриманих від АТЗТ
"Вітас", включається до складу
собівартості автостанційних послуг, що
надані мережею автостанцій ПАТ "АК
"Кримавтотранс" у квітні 2011 р. - червні
2012 р. на користь пасажирів та
перевізників.

У 2 кварталі 2011 р. - 2 кварталі 2012 р. за
наслідками періоду, в якому здійснено
нарахування орендних платежів, ПАТ «АК
"Кримавтотранс» на підставі абз.2 п.153.7.
ст.153 ПК України збільшило податкові
витрати на суму нарахованих орендних
платежів в розмірі 9 338 622,45 грн. та
врахувало їх при визначенні
оподатковуваного прибутку за 2 кв. 2011 р.
- 2 кв. 2012 р. у складі собівартості
реалізованих автостанційних послуг.

Витрати на придбання послуг з оренди
майна вартістю 9 338 622,45 грн. визнані ПАТ
(ВАТ) "АК "Кримавтотранс" відповідно до
п.138.2. ст.138 ПК України на підставі
первинних документів бухгалтерського
обліку - актів здачі-приймання робіт
(надання послуг) (додаток №3 до
Висновку).

Отже, врахування ПАТ «АК
«Кримавтотранс» вартості послуг з
оренди майна в сумі 9 338 622,45 грн. у складі
витрат при визначенні
оподатковуваного прибутку за 2 кв. 2011 р.
- 2 кв. 2012 р. є обґрунтованим.

У податковому обліку витрати на
придбання послуг з оренди майна від
АТЗТ "Вітас" вартістю 915 227,55 грн. б/в ПДВ
були обґрунтовано включені до складу
податкових витрат ПАТ «АК
«Кримавтотранс» за рядком 06.2.
"Адміністративні витрати" податкових
декларацій за 2-4 квартали 2011 р. та 2012 р.,
виходячи з такого.

Витрати ПАТ «АК «Кримавтотранс» на
придбання послуг з оренди майна на суму
915 227,55 грн. є адміністративними,
оскільки здійсненні з метою
задоволення управлінських потреб та
потреб загальногосподарського
характеру підприємства.

Нараховані суми орендних платежів
збільшують витрати Орендаря за
наслідками податкового періоду, в
якому здійснюється таке нарахування
(абз.2 п.153.7. ст.153 ПК України).

На підставі вказаних норм ПАТ «АК
«Кримавтотранс» у 2 кварталі 2011 р. - 2
кварталі 2012 р. збільшило
адміністративні витрати на суму
нарахованого орендного платежу в
розмірі 915 227,55 грн. за наслідками
періоду, в якому здійснено таке
нарахування.

Отже, врахування позивачем послуг з
оренди майна вартістю 915 227,55 грн. у
складі адміністративних витрат при
визначенні оподатковуваного прибутку
за 2 квартал 2011 р. - 2 квартал 2012 р., є
обґрунтованим.

В Акті перевірки №10027/10/22-8/03120667 від 16.11.12
р. ДПІ встановила завищення податку на
прибуток за 4 квартал 2010 р. - 2 квартал 2012
р. у сумі 13 893 419 грн. в результаті
завищення податкових витрат за
вказаний період на загальну суму 60 756 599
грн. (стор.35 Акту перевірки).

Однак в акті перевірки міститься опис
порушень, що призвели до завищення
податкових витрат, лише на 60 664 779 грн., а
саме 47 129 358 грн. за операціями з ТОВ
"Данкан" та на 13 535 421 грн. за операціями з
АТЗТ "Вітас".

В інший частині в сумі 91 820 грн. (91 820 = 60 756
599 - 60 664 779) висновок ДПІ щодо завищення
податкових витрат зроблений в акті
перевірки без жодних посилань на
порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.4,6 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України №984
від 22.12.2010 р., акт документальної
перевірки повинен містити
систематизований виклад виявлених під
час перевірки фактів порушень норм
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Факти виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
викладаються в акті документальної
перевірки чітко, об'єктивно та в повній
мірі, із посиланням на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Підпунктом 5.2 п.5 розд.2 даного Порядку
передбачено, що у разі встановлення
перевіркою порушень податкового
законодавства за кожним відображеним в
акті фактом порушення необхідно чітко
викласти зміст порушення з посиланням
на конкретні пункти і статті
законодавчих актів, що порушені
платником податків, зазначити період
(місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення.

Наявність в акті ДПІ висновків, які
викладені без посилання на відповідні
порушення, суперечить порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, що встановлений Наказом
№984.

Отже, податкове повідомлення-рішення
від 03.12.2012 р. № про збільшення
позивачу грошового зобов'язання з
податку на прибуток підприємств у сумі
13 893 419 грн. за основним платежем та 1 205 932
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями є протиправним і підлягає
скасуванню.

Розглянувши обґрунтованість висновків
акту перевірки в частині завищення
позивачем податкового (грошового)
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у сумі 2 375 262,62 грн., суд
зазначає таке.

Донарахування ПАТ "АК "Кримавтотранс"
податкових зобов'язань з ПДФО у розмірі
2 375 262,62 грн. за період жовтень 2010 р. -
червень 2012 р. здійснено ДПІ у м.
Сімферополі за результатами наступних
порушень:

1) пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону №889 донараховано
ПДФО в сумі 3 559,80 грн. внаслідок
невключення до загального
оподатковуваного доходу
працівників-касирів у 26 випадках
доходів у вигляді заробітної плати,
інших виплат та винагород, нарахованих
(виплачених) відповідно до умов
цивільно-правового договору;

2) пп.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1
п.168.1 ст.168 ПК України донараховано ПДФО
у розмірі 1 388 965,87 грн. внаслідок
неутримання ПДФО при виплаті
оподаткованого доходу в розмірі 9 235 437,58
грн. на користь фізичних осіб у 2 945
випадках згідно додатків до актів
здачі-приймання робіт (надання послуг)
між ПАТ "АК "Кримавтотранс" та ТОВ
"Данкан";

3) абз. "ґ" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп. "а" п.176.2
ст.176 ПК України донараховано ПДФО в
сумі 922,45 грн. внаслідок неутримання
ПДФО при виплаті оподаткованого
доходу, отриманого платником податку
як додаткове благо у вигляді
безповоротної фінансової допомоги
(сума процентів, умовно нарахованих на
суму поворотної фінансової допомоги) у
сумі 5 227,08 грн.

4) п.1.3 "з" ст.1, пп.9.11.1 "в" п.9.11 ст.9, п.7.3 ст.7
Закону №889, п.103.4, п.103.5 ст.103, пп.164.1.2 п.164.1
ст.164, п.167.1 ст.167, пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168,
пп.170.10.3 п.170.10 ст.170 ПК України - не
утримано ПДФО у сумі 981 814,50 грн. при
виплаті доходів на користь фізичних
осіб - нерезидентів в сумі 5 386 356,54 грн.

Відповідно до висновків ДПІ за Актом
перевірки, ПАТ «АК «Кримавтотранс» в
порушення пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону №889 не
включило до загального
оподатковуваного доходу
працівників-касирів у 26 випадках
доходи у вигляді заробітної плати,
інших виплат та винагород, нарахованих
(виплачених) відповідно до умов
цивільно-правового договору. Внаслідок
вказаного порушення ДПІ у м.
Сімферополі донарахувала ПДФО за
жовтень - грудень 2010 р. в сумі 3 559,80 грн.
(стор.134 Акту перевірки).

При цьому в акті перевірки не
деталізовано ПІБ, ІПН та інші дані, які
дають змогу ідентифікувати осіб, що
виконували функції касирів за
цивільно-правовими договорами із ПАТ
"АК "Кримавтотранс". Крім того, ДПІ в
акті перевірки не вказує, якими
документами підтверджуються виплати
доходу на користь касирів.

Вказані висновки ДПІ не
підтверджуються, виходячи з того, що у
штатному розкладі ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" на 2010 р. не передбачені
посади касирів.

Відповідно до довідки голови правління
ПАТ "АК "Кримавтотранс" №1172/12 від 21.10.2013
р. "в період жовтень - грудень 2010 р.
Товариство не перебувало в трудових
або цивільно-правових відносинах з
особами, що займають посади касирів".

Частиною 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів виплати
позивачем доходу фізичним особам -
касирам.

У зв'язку із зазначеним висновки акту
перевірки в частині донарахування ПДФО
за жовтень - грудень 2010 р. в сумі 3 559,80
грн. є необґрунтованим.

ДПІ в Акті перевірки (стор.134 акту)
вказує: "Згідно додатків до актів
здачі-приймання робіт (надання послуг)
між ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" та ТОВ
"Данкан", фізичним особам у 2 945 випадках
перераховується дохід в сумі 9 235 437,58
грн. за період з 01.01.2011 р. до 30.06.2012 р.".

Вказані акти здачі-приймання робіт
(надання послуг) були складені між ПАТ
(ВАТ) "АК "Кримавтотранс" та ТОВ "Данкан"
на підставі Договору №12/08-РС від 03.07.2009
р., який докладно розглянутий ДПІ на
стор.132 акту у розділі 3.5.2 "Перевірка
правильності нарахування, повноти та
своєчасності сплати до бюджету
утриманого ПДФО".

З доходу за вказаними актами
здачі-приймання робіт (надання послуг)
в сумі 9 235 437,58 грн. ПАТ "АК
"Кримавтотранс", за думкою ДПІ, повинно
було на підставі пп.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.167.1
ст.167, пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України
утримати ПДФО в сумі 1 388 965,87 грн. (9 052
926,00х15%+182 511,58х17%).

Вказана сума ПДФО у розмірі 1 388 965,87 грн.
не була утримана ПАТ «АК
«Кримавтотранс», у зв'язку із чим ДПІ
здійснила донарахування ПДФО в сумі 1 388
965,87 грн. за січень 2011 р. - червень 2012 р.
(стор.134 акту перевірки).

Згідно з п. 162.1 ст. 162 Податкового
кодексу України платниками податку є:
фізична особа - резидент, яка отримує
доходи як з джерела їх походження в
Україні, так і іноземні доходи; фізична
особа - нерезидент, яка отримує доходи з
джерела їх походження в Україні;
податковий агент.

Статтею 163 Податкового кодексу України
визначений об'єкт оподаткування
податку на доходи фізичних, відповідно
до цієї норми об'єктом оподаткування
резидента є: загальний місячний
(річний) оподатковуваний дохід; доходи
з джерела їх походження в Україні, які
остаточно оподатковуються під час їх
нарахування (виплати, надання);
іноземні доходи - доходи (прибуток),
отримані з джерел за межами України.
Об'єктом оподаткування нерезидента є:
загальний місячний (річний)
оподатковуваний дохід з джерела його
походження в Україні; доходи з джерела
їх походження в Україні, які остаточно
оподатковуються під час їх нарахування
(виплати, надання).

Пунктом 164.1 ст.164 ПК України
встановлено, базою оподаткування є
загальний оподатковуваний дохід, з
урахуванням особливостей, визначених
цим розділом.

Підпунктами 164.2.1, 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 ПК
України встановлено, до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку включаються:
доходи у вигляді заробітної плати,
нараховані (виплачені) платнику
податку відповідно до умов трудового
договору (контракту); суми винагород та
інших виплат, нарахованих (виплачених)
платнику податку відповідно до умов
цивільно-правового договору.

З метою оподаткування ПДФО під
оподатковуваним доходом розуміється
дохід фізичної особи, який підлягає
оподаткуванню (пп.14.1.166 п.14.1. ст.14 ПК
України).

Проте, в господарських операціях, що
розглядає ДПІ в акті перевірки, дохід
отримали не фізичні, а юридична особа -
ТОВ "Данкан", оскільки воно є виконавцем
послуг за договором №12/08-РС від 03.07.09 р.,
що підтверджується актами надання
послуг та отримало від ПАТ "АК
"Кримавтотранс" кошти в оплату вказаних
послуг.

Отже за вказаними господарськими
операціями між ТОВ "Данкан" та ПАТ (ВАТ)
"АК "Кримавтотранс" відсутній об'єкт
оподаткування ПДФО - оподатковуваний
дохід фізичної особи.

За відсутності об'єкта оподаткування
відсутнє податкове зобов'язання з ПДФО,
оскільки саме з наявністю об'єкта
оподаткування п.22.1. ст.22 ПК України
пов'язує виникнення податкового
обов'язку, а тому висновок акту
перевірки в частині донарахування ПДФО
в сумі 9 235 437,58 грн. є необґрунтованим.

Розглянувши висновок акту перевірки в
частині донарахування податку з
доходів фізичних осіб в сумі 922,45 грн.
внаслідок неутримання цього податку
при виплаті оподаткованого доходу,
отриманого платником податку як
додаткове благо у вигляді
безповоротної фінансової допомоги, суд
зазначає таке.

До складу загального місячного
оподатковуваного доходу включається у
т.ч. дохід, отриманий платником податку
як додаткове благо у вигляді суми
безповоротної фінансової допомоги
(абз. "ґ" пп. пп.164.2.17. п.164.2. ст.164 ПК
України в редакції до 06.08.2011 р.).

В той же час, якщо додаткові блага
надаються у негрошовій формі
(наприклад, у формі безоплатної
послуги), база оподаткування
обчислюється за правилами, визначеними
пунктом 164.5 статті 164 ПК України.

Відповідно до п.164.5. ст.164 ПК України під
час нарахування (надання) доходів у
будь-якій негрошовій формі базою
оподаткування є вартість такого
доходу, розрахована за звичайними
цінами, правила визначення яких
встановлені згідно з цим Кодексом.

Безповоротною фінансовою допомогою
відповідно до пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 ПК
України визнаються у т.ч. сума
процентів, умовно нарахованих на суму
поворотної фінансової допомоги, що
залишається неповерненою на кінець
звітного періоду, у розмірі облікової
ставки Національного банку України,
розрахованої за кожний день фактичного
використання такої поворотної
фінансової допомоги.

Отже, виходячи зі вказаних норм, "сума
процентів, умовно нарахованих на суму
поворотної фінансової допомоги, що
залишається неповерненою на кінець
звітного періоду" є оподатковуваним
доходом фізичної особи.

Підпунктом 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
дохід з джерелом їх походження з
України - будь-який дохід, отриманий
резидентами або нерезидентами, у тому
числі від будь-яких видів їх діяльності
на території України (включаючи
виплату (нарахування) винагороди
іноземними роботодавцями), її
континентальному шельфі, у виключній
(морській) економічній зоні.

З урахуванням вказаного, оподаткуванню
підлягає нарахований дохід
(виплачений, наданий) на користь
платника податку дохід; податковий
агент зобов'язаний утримувати та
перераховувати до бюджету нараховану
суму податку безпосередньо з доходів
платника при їх фактичній виплаті.

Податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу
(пп.168.1.1. п.168.1. ст.168 ПК України).

Податковий агент є особою
відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходу фізичної
особи відповідно до п.171.2. ст.171 ПК
України.

На протязі 2010-2011 рр. ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" (Позикодавець) уклало з
фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 (Позикоодержувач)
договори безпроцентної позики/про
видачу поворотної фінансової допомоги,
реквізити яких зазначено у додатку №18
Висновку №6/13.

Вказані договори містять наступні
типові умови:

ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" надає
Позикоодержувачу безпроцентну
позику/поворотну фінансову допомогу
(п.1 Договорів).

Отримувачі поворотної фінансової
допомоги зобов'язані повернути ПАТ
(ВАТ) "АК "Кримавтотранс" фінансову
допомогу (п.2 Договорів).

Погашення поворотної фінансової
допомоги здійснюється шляхом внесення
щомісячно до 20 числа поточного місяця в
касу підприємства грошових коштів
рівними частками (п.3 Договорів).

Кошти, що призначені для видачі
фізичним особам за вказаними
договорами, відповідають визначенню
"поворотної фінансової допомоги" за
пп.14.1.257. п14.1. ст.14 ПК України.

На підставі вищезазначених договорів
ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" за період
червень 2010 р. - червень 2011 р. видало
вказаним фізичним особам поворотну
фінансову допомогу у загальній сумі 287
000,00 грн., що підтверджується
видатковими касовими ордерами,
реквізити яких зазначено у додатку №18
Висновку №6/13.

"Умовні проценти", що повинні бути
розраховані ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" за період з 01.01.11 р. до
30.06.11 р. за правилами пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 ПК
України, на "поворотну фінансову
допомогу", що не повернута фізичними
особами на кінець кожного звітного
місяця у період з 01.01.11 р. до 30.06.11 р.,
складають 5 221,39 грн., що було досліджено
експертом та зазначено у додатку №18
Висновку №6/13.

База оподаткування ПДФО доходів, що
визначені у попередньому абзаці, за
правилами п.164.5. ст.164 ПК України складає
6 142,97 грн. = 5 221,39х1,1765, де:

- 5 221,39 - сума "умовно нарахованих
процентів";

- 1,1765 - коефіцієнт, визначений за п.164.5.
ст.164 ПК України (100/(100-15)=1,1765).

Сума ПДФО, що підлягає нарахуванню та
утриманню з бази оподаткування, що
визначена у попередньому абзаці,
складає 921,45 грн. = 6 142,97х15%, де: 6 142,97 - база
оподаткування "умовних процентів", 15% -
ставка ПДФО, що застосована ДПІ (є
найнижчою).

Таким чином, висновки за Актом
перевірки ДПІ щодо заниження ПАТ (ВАТ)
"АК "Кримавтотранс" податкового
зобов'язання зі сплати до бюджету
податку на доходи фізичних осіб за
період січень - червень 2011 р. в сумі 922,45
грн. внаслідок неутримання вказаної
суми ПДФО при наданні фізичним особам
оподатковуваного доходу у вигляді
додаткового блага (сума процентів,
умовно нарахованих на суму поворотної
фінансової допомоги) документами
бухгалтерського обліку ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" підтверджуються в
сумі 921,45 грн.

Щодо висновків акту перевірки в
частині донарахування позивачу ПДФО у
сумі 981 814,50 грн. при виплаті доходів на
користь фізичних осіб - нерезидентів в
сумі 5 386 356,54 грн., суд дійшов наступних
висновків.

01.01.2010 р. та 01.04.2011 р. ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" (Виконавець-1) уклало з
індивідуальними підприємцями в особі
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26 (Виконавець-2) договори
про організацію перевезень пасажирів
та багажу автомобільним транспортом на
міжнародних маршрутах (Російська
Федерація) та надання автостанційних
послуг №93-03Д-10 від 01.01.2010 р., №93-03-Д-11 від
01.04.2011 р., №75-03-Д-10 від 01.01.2010 р., №75-03Д-11
від 01.04.2011 р., №85-03Д-10 від 01.01.2010 р.,
№85-03Д-11 від 01.04.2011 р., №89-03Д-10 від 01.01.2010
р., №89-03Д-11 від 01.04.2011 р., №71-03Д-10 від
01.01.2010 р., №71-03Д-11 від 01.04.2011 р., №91-03Д-10
від 01.01.2010 р., №91-03Д-11 від 01.04.2011 р.,
№97-03Д-10 від 01.01.2010 р., №97-03Д-11 від 01.04.2011
р., №95-03Д-10 від 01.01.2010 р., №95-03Д-11 від
01.04.2011, №212-03Д-10 від 01.01.2010 р., №212-03Д-11 від
01.04.2011 р., №96-03Д-10 від 01.01.2010 р., №96-03Д-11
від 01.04.2011 р. (а.с.96-122, т.1).

Вказані договори містять наступні
загальні умови.

Предметом договорів є надання послуг
та виконання робіт, пов'язаних з
відправленням і прибуттям пасажирів, і
перевезенням багажу автомобільним
транспортом загального користування
через автостанційну мережу Виконавця-1
на маршрутах міжнародного сполучення
(п.п.1, 2.2 договорів).

Виконавець-1 реалізує квитки на проїзд
пасажирів і перевезення багажу
автобусами Виконавця-2, які працюють на
автостанційній мережі (п.2.5 договорів).

Сума виручки, отримана від пасажиру
згідно касової відомості у якості
компенсації вартості проїзду, є
власністю Виконавця-1 (п.4.1 договорів).

Розрахунки Виконавця-1 з Виконавцем-2
проводяться в російських рублях, за
курсом НБУ на момент придбання
російських рублів, шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок Виконавця-2 (п.4.4 договорів).

Відповідно до п.4. Договорів за період
жовтень 2010 р. - червень 2012 р. ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" перерахувало на
користь фізичних осіб - нерезидентів
грошові кошти у безготівковій формі в
сумі 20 230 190,04 руб., що підтверджується
платіжними дорученнями в іноземній
валюті (додаток №19).

Податок із вказаного доходу
нерезидентів не був утриманий ПАТ (ВАТ)
"АК "Кримавтотранс".

Натомість ДПІ вважає, що зі вказаного
доходу в сумі 5 386 356,63 грн. підлягав
утриманню ПДФО в сумі 981 814,50 грн., у т.ч.:

- 212 512,58 грн. (708 375,18х30%) за період жовтень
- грудень 2010 р.

- 769 301,92 грн. (4 677 981,45х15(17)%) за період
січень 2011 р. - червень 2012 р.

ДПІ у м. Сімферополі, посилаючись на
норми п.1.3 "з" ст.1, пп.9.11.1 "в" п.9.11 ст.9, п.7.3
ст.7 Закону №889, вказує на те, що ПАТ "АК
"Кримавтотранс" не утримало податок з
доходів нерезидентів від здійснення
підприємницької діяльності на
території України в сумі 212 512,58 грн. (708
375,18х30%) за період жовтень - грудень 2010 р.

Такі висновки ДПІ є необґрунтованими,
виходячи з наступного.

Порядок оподаткування доходів
фізичних осіб до 2011 р., тобто до
набрання чинності Податковим кодексом
України, був визначений у Законі
України "Про податок з доходів фізичних
осіб" від 22.05.2003 № 889-IV (далі - Закон №889).

У п.1.15 ст.1 Закону №889 визначено, що
податковим агентом є юридична особа
або фізична особа чи представництво
нерезидента юридичної особи, які
незалежна від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
від імені та за рахунок платника
податку , вести податковий облік та
подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до
закону, а також нести відповідальність
за порушення норм цього Закону.

У ст. 1 Закону №889 встановлено, що дохід -
сума будь-яких коштів, вартість
матеріального і нематеріального майна,
інших активів, що мають вартість,
одержаних платником податку у
власність або нарахованих на його
користь, протягом відповідного
звітного податкового періоду з різних
джерел як на території України, так і за
її межами.

Поняття загального оподаткованого
доходу визначено у ст. 4 Закону №889,
відповідно до пп. 4.2.1 якої до загального
місячного оподаткованого доходу
входять доходи у вигляді заробітної
плати, інші виплати та винагороди,
нараховані (виплачені) платнику
податку відповідно до умов трудового
або цивільно-правового договору.

Ставки податку визначені у ст. 7 Закону
України №889.

Згідно п.п.8.1.1. п. 8.1 ст. 8 Закону №889
податковий агент, який нараховує
(виплачує) оподатковуваний дохід на
користь платника податку, утримує
податок від суми такого доходу за його
рахунок, використовуючи ставку
податку, визначену у ст.7 Закону №889.

Оподаткування доходів нерезидентів
регулюється пп.9.11.1 п.9.11 ст.9 Закону №889,
згідно з яким доходи з джерелом їх
походження з України, що нараховуються
(виплачуються, надаються) на користь
нерезидентів, підлягають
оподаткуванню за правилами,
встановленими для резидентів, з
урахуванням особливостей, визначених
окремими нормами цього Закону.

Особливості оподаткування
нерезидентів визначені ст.21 Закону №889
відповідно до якої якщо міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України,
встановлено інші правила, ніж ті, що
передбачені цим Законом,
застосовуються норми такого
міжнародного договору стосовно
суб'єктів, які підпадають під його дію.

Між Урядом України та Урядом
Російської Федерації 08.02.95 р. була
укладена "Угода про уникнення
подвійного оподаткування доходів і
майна", ратифікована Законом України
«Про ратифікацію Угоди між Урядом
України та Урядом Російської Федерації
про уникнення подвійного
оподаткування доходів і майна та
попередження ухилень від сплати
податків» №369/95-ВР від 06.10.1995р.

Відповідно до п.1 ст.8 Міжнародної Угоди
з РФ, доходи, одержані резидентом
Договірної Держави (Російської
Федерації) від експлуатації в
міжнародних перевезеннях транспортних
засобів оподатковуються тільки в цій
Державі (Російській Федерації).

Згідно пп. "е" п.1 ст.3 Міжнародної Угоди з
РФ "міжнародне перевезення" означає
усяке перевезення морським, річковим
або повітряним судном,
автотранспортним засобом або
залізничним транспортом, що
здійснюється резидентом Договірної
Держави, крім випадків, коли
перевезення здійснюється між пунктами,
які містяться в одній і тій же
Договірній Державі.

Вказана Міжнародна угода з РФ від 08.02.95
р. була обґрунтовано застосована ПАТ
(ВАТ) "АК "Кримавтотранс" при звільненні
від оподаткування в Україні доходів в
сумі 708 375,18 грн., що виплачені фізичним
особам - резидентам РФ, виходячи з
такого.

Предметом договорів, укладених ПАТ
(ВАТ) "АК "Кримавтотранс" із вказаними
фізичними особами - резидентами РФ, є
надання послуг та виконання робіт,
пов'язаних з відправленням і прибуттям
пасажирів, і перевезенням багажу
автомобільним транспортом загального
користування на маршрутах
міжнародного сполучення (п.п.1, 2.2
договорів), що підпадає під дію п.1 ст.8 з
урахуванням пп. "е", п.1 ст.3 Міжнародної
угоди з РФ від 08.02.95р.

На підтвердження статусу резидентів
Російської Федерації фізичними
особами, на користь яких ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" перерахувало грошові
кошти у розмірі 708 375,18 грн. у жовтні -
грудні 2010 р. за надання послуг з
перевезень пасажирів на маршрутах
міжнародного сполучення, були надані
довідки Міжрегіональної інспекції
Федеральної податкової служби Росії з
централізованої обробки даних (далі -
МІ ФПС Росії з ЦОД) "Про підтвердження
постійного місцеперебування в
Російської Федерації" у 2010 році
(додаток №19), за підписом начальника МІ
ФПС Росії з ЦОД, завірені гербовою
печаткою відповідно до абз.2 ст.3
Гаазької Конвенції та ст.13. Конвенції
від 22.01.1993 р.

Таким чином, згідно зі ст.21 Закону №889,
п.1 ст.8 Міжнародної Угоди з РФ доходи,
отримані індивідуальними підприємцями
- резидентами Російської Федерації від
експлуатації в міжнародних
перевезеннях транспортних засобів
підлягають оподаткуванню тільки в
Російській Федерації, а, отже, висновки
ДПІ за актом перевірки щодо заниження
(не утримання в порушення п.1.3 "з" ст.1,
пп.9.11.1 "в" п.9.11 ст.9, п.7.3 ст.7 Закону №889)
ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" податку з
доходів нерезидентів в сумі 212 512,58 грн.
за жовтень - грудень 2010 р. по операціях
виплати доходів фізичним особам -
нерезидентам в сумі 708 375,18 грн. є
необґрунтованими.

В акті перевірки ДПІ наголошує, що ПАТ
"АК "Кримавтотранс" повинно було
утримати ПДФО в сумі 769 301,92 грн. (4 677
981,45х15(17)%) за період січень 2011 р. -
червень 2012 р., при виплаті доходів за
надання послуг з перевезень пасажирів
та багажу автомобільним транспортом на
міжнародних маршрутах в сумі 4 677 981,45
грн. на користь фізичних осіб -
нерезидентів. Таку позицію ДПІ
аргументує тим, що у порушення п.103.4,
п.103.5 ст.103, пп.164.1.2 п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167,
пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.170.10.3 п.170.10 ст.170 ПК
України, до перевірки не були надані
довідки, які підтверджують, що вказані
підприємці є резидентами країни, з якою
укладено міжнародний договір України.

Однак, такі висновки ДПІ у м.
Сімферополі не відповідають нормам
Податкового кодексу України з огляду
на таке.

Згідно абз. "ж" пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК
України під доходами, отриманими
нерезидентом із джерелом їх походження
з України, розуміється у т.ч. дохід від
зайняття підприємницькою та
незалежною професійною діяльністю.

Оподаткування доходів нерезидентів
регламентується пп.170.10.1 п.170.10 ст.170 ПК
України, відповідно до якого "доходи з
джерелом їх походження в Україні, що
нараховуються (виплачуються,
надаються) на користь нерезидентів,
оподатковуються за правилами та
ставками, визначеними для резидентів (з
урахуванням особливостей, визначених
деякими нормами цього розділу для
нерезидентів)".

Однак, як зазначено в п.2 ст.3 ПК України,
якщо міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, встановлено інші
правила, ніж ті, що передбачені цим
Кодексом, застосовуються правила
міжнародного договору.

Відповідно до п.1 ст.8 Міжнародної Угоди
з РФ доходи, отримані індивідуальними
підприємцями - резидентами Російської
Федерації від експлуатації в
міжнародних перевезеннях транспортних
засобів підлягають оподаткуванню
тільки в Російській Федерації.

Застосування правил міжнародного
договору України здійснюється у т.ч.
шляхом звільнення від оподаткування
доходів із джерелом їх походження з
України відповідно до міжнародного
договору України (п.103.1. ст.103 ПК
України).

Особа (податковий агент) має право
самостійно застосувати звільнення від
оподаткування, передбачене
відповідним міжнародним договором
України на час виплати доходу
нерезиденту, якщо такий нерезидент є
бенефіціарним (фактичним) отримувачем
(власником) доходу і є резидентом
країни, з якою укладено міжнародний
договір України. Застосування
міжнародного договору України в
частині звільнення від оподаткування
дозволяється тільки за умови надання
нерезидентом особі (податковому
агенту) документа, який підтверджує
статус податкового резидента згідно з
вимогами пункту 103.4 цієї статті. (п.103.2.
ст.103 ПК України).

Згідно п.103.4 та п.103.5 ст.103 ПК України
підставою для звільнення від
оподаткування доходів із джерелом їх
походження з України є подання
нерезидентом особі (податковому
агенту), яка виплачує йому доходи,
довідки (або її нотаріально
засвідченої копії), яка підтверджує, що
нерезидент є резидентом країни, з якою
укладено міжнародний договір України.
Довідка видається компетентним
(уповноваженим) органом відповідної
країни, визначеним міжнародним
договором України, за формою,
затвердженою згідно із законодавством
відповідної країни, і повинна бути
належним чином легалізована,
перекладена відповідно до
законодавства України.

Як було досліджено експертом та
зазначено у додатку №19 Висновку №6/13 ,
ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс"
перерахувало на користь
індивідуальних підприємців грошові
кошти у розмірі 4 677 981,45 грн. у січні 2011 р.
- червні 2012 р. за надання послуг з
перевезень пасажирів та багажу
автомобільним транспортом загального
користування через автостанційну
мережу ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" на
маршрутах міжнародного сполучення.

Вказаними підприємцями, окрім ОСОБА_22
за 2012 р., відповідно до п.103.4 та п.103.5 ст.103
ПК України були надані довідки
Міжрегіональної інспекції Федеральної
податкової служби Росії з
централізованої обробки даних "Про
підтвердження постійного
місцеперебування в Російській
Федерації" у 2011-2012 роках. Копії довідок
залучені судом до матеріалів справи
(а.с.185-211, т.1).

Відповідно до ст.13. Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних та кримінальних
справах від 22.01.1993 р., яка ратифікована в
Україні Законом України «Про
ратифікацію Конвенції про правову
допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних та кримінальних
справах» №240/94-ВР від 10.11.1994р.
"Документы, которые на территории одной
из Договаривающихся Сторон
изготовлены или засвидетельствованы
учреждением или специально на то
уполномоченным лицом в пределах их
компетенции и по установленной форме и
скреплены гербовой печатью,
принимаются на территориях других
Договаривающихся Сторон без
какого-либо специального
удостоверения".

Вказані довідки підписані начальником
МІ ФПС Росії з ЦОД та завірені гербовою
печаткою, що відповідає вимогам щодо
легалізації на території України,
зазначеним у ст.13. Конвенції від 22.01.1993
р.

Отже в 2011-2012 рр. ПАТ "АК "Кримавтотранс"
виплатило фізичним особам -
індивідуальним підприємцям доходи в
сумі 4 677 981,45 грн., у т.ч.:

- 4 622 556,71 грн. особам, що документально
підтвердили свій статус резидентів РФ
в 2011-2012 рр. відповідно до вимог п.103.4 та
п.103.5 ст.103 ПК України;

- 55 424,74 грн. в 2012 р. особі ОСОБА_22, що не
підтвердила в 2012 р. свій статус
резидента РФ.

Відповідно доходи в сумі 4 622 556,71 грн.,
які виплачені фізичним особам -
резидентам Російської Федерації в
2011-2012 рр., звільняються від
оподаткування на підставі п.103.4 та п.103.5
ст.103 ПК України та п.1 ст.8 Міжнародної
Угоди з РФ.

Щодо доходів у сумі 55 424,74 грн., то
відповідно до пп.163.2.1 п.163.2 ст.163, 170.10.1
п.170.10 ст.170 ПК України такий дохід
підлягає оподаткуванню за правилами та
ставками, визначеними для резидентів.
Відповідно до пп.170.10.3 п.170.10 ст.170 ПК
України, ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс" є
податковим агентом фізичної
особи-нерезидента (ОСОБА_22) щодо
доходів, виплачених йому у січні-червні
2012 р. за договорами про міжнародні
перевезення. Згідно з пп.168.1.1 п.168.1 ст.168
ПК України, ПАТ (ВАТ) "АК "Кримавтотранс"
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за рахунок платника
податку, використовуючи ставку
податку, визначену в статті 167 цього
Кодексу. Таким чином, із суми доходів,
виплачених на користь ОСОБА_22 у
січні-червні 2012 р., ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" зобов'язано було
утримати ПДФО у розмірі 8 577,44 грн.:

- у січні 2012 р.: 10 730х15%+(16 445,65-10 730)х17%=2 581,16
грн.

- у квітні 2012 р.: 10 048,52х15%=1 507,28 грн.

- у травні 2012 р.: 10 730х15%+(17 398,24-10 730)х17%=2 743,10
грн.

- у червні 2012 р.: 10 730х15%+(11 532,33-10 730)х17%=1 745,90
грн.

Таким чином, документами
бухгалтерського обліку ПАТ (ВАТ) "АК
"Кримавтотранс" висновки за Актом
перевірки ДПІ щодо заниження ПАТ (ВАТ)
"АК "Кримавтотранс" податкового
зобов'язання зі сплати податку на
доходи фізичних осіб за жовтень 2010 р. -
червень 2012 р. в сумі 981 814,50 грн.
внаслідок неутриманння ПДФО у сумі 981
814,50 грн. при виплаті доходів на користь
фізичних осіб - нерезидентів
підтверджуються в сумі 8 577,44 грн., а в
іншій частині не підтверджуються.

З огляду на викладене, висновки акту
перевірки щодо заниження позивачем
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб у сумі 2 375 262,62 грн.
за період жовтень 2010 р. - червень 2012 р.
підтверджуються лише в сумі 9 498,89 грн.
та не підтверджуються в сумі 2 365 763,73
грн.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від 03.12.2012 р.
№ в частині збільшення грошового
зобов'язання з податку на доходи
найманих працівників у сумі 2 365 763,73 грн.
за основним платежем та нарахованих на
дану суму штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) у сумі 531 022,47 грн. є
необґрунтованим та його в даній
частині належить скасувати.

Щодо обґрунтованості висновків акту
перевірки в частині не надання
додатків ПН до рядка 17 Декларації з
податку на прибуток підприємства за 2
квартал, 2-3 квартали та 2-4 квартали 2011 р.,
1 квартал та 1 півріччя 2012 р. з
відображенням виплачених доходів
нерезидентам, на підставі яких було
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 03.12.2012 р.
№ про збільшення грошового
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
сумі 5 610 грн., судом зазначає наступне.

В акті перевірки встановлено, що у
перевіряємому періоді ПАТ
"Кримавтотранс" перерахувало юридичним
та фізичним особам - резидентам
Російської Федерації та Республіки
Молдова доходи від здійснення ними
міжнародних перевезень пасажирів та
багажу автомобільним транспортом.

У порушення п. 7 Порядку звільнення
(зменшення) від оподаткування доходів
із походження з України відповідно до
міжнародних договорів України про
уникнення оподаткування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05.2001 №470. 1
Порядку надання звітів про виплачені
доходи, утримання та внесення до
бюджету податку на доходи
нерезидентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 16.01.1998 №28 (зі змінами та
доповненнями), зареєстрованого в
Мінюсті України 24.04.2002 за № 391/6679, за
період з 01.10.2010 до 31.03.2011 роки ПАТ "АК
"Кримавтотранс" не надавалися звіти про
виплачені доходи, утримання та
внесення до бюджету податку на доходи
нерезидентів. Оскільки вказаний Звіт
мав статусу податкової декларації, за
його неподання не застосовуються
штрафні санкції з 01.10.2010р. до 31.03.2011р.

У період з 01.04.2011 згідно з п. 103.9 ст. 103
розділу II ПК України особа, яка
виплачує доходи нерезидентові,
зобов'язана у разі здійснення у
звітному періоді (кварталі) виплат
нерезидентам доходів із джерелом їх
походження з України подавати органу
державної податкової служби за
місцезнаходженням (місцем проживання)
звіт про виплачені доходи, утримані та
перераховані до бюджету податки на
доходи нерезидентів у строки та за
формою, встановленими центральним
органом державної податкової служби.

Відповідно до п.120.1. ст.120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

У зв'язку із зазначеним, згідно
розрахунку штрафних санкцій, внаслідок
неподання до податкових декларацій за 1
квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року
додатків ПН, позивачу був нарахований
штраф у розмірі 170 грн. за кожним
нерезидентом, якому були виплачені
доходи. Загальна сума штрафу склала 5 610
грн. (а.с.217-218, т.1).

Проте суд вважає, що штрафні санкції
відповідачем нараховані позивачу
невірно, виходячи із наступного.

Як вбачається з положень п. 103.9 ст. 103 ПК
України, звіт до податкового органу
надається за наявності наступних умов:

- у разі здійснення у звітному періоді
(кварталі) виплат нерезидентам доходів
із джерелом їх походження з України;

- за виплаченими доходами утримані та
перераховані до бюджету податки на
доходи нерезидентів у строки та за
формою, встановленими центральним
органом державної податкової служби.

Судом встановлено, що між позивачем та
його контрагентами: ВАТ «Експресс»,
ТОВ «ИБС-Експресс», ТОВ «Алан- Транс»,
ТОВ «Король», в також індивідуальними
підприємцями в особі ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26
укладено договори про організацію
перевезень пасажирів та багажу
автомобільним транспортом на
міжнародних маршрутах (а.с.96-154, т.1).

Згідно п.103.4 та п.103.5 ст.103 ПК України
підставою для звільнення від
оподаткування доходів із джерелом їх
походження з України є подання
нерезидентом особі (податковому
агенту), яка виплачує йому доходи,
довідки (або її нотаріально
засвідченої копії), яка підтверджує, що
нерезидент є резидентом країни, з якою
укладено міжнародний договір України.
Довідка видається компетентним
(уповноваженим) органом відповідної
країни, визначеним міжнародним
договором України, за формою,
затвердженою згідно із законодавством
відповідної країни, і повинна бути
належним чином легалізована,
перекладена відповідно до
законодавства України.

Між Урядом України та Урядом
Російської Федерації 08.02.95 р. була
укладена "Угода про уникнення
подвійного оподаткування доходів і
майна", ратифікована Законом №369.

Відповідно до п.1 ст.8 Міжнародної Угоди
з РФ, доходи, одержані резидентом
Договірної Держави (Російської
Федерації) від експлуатації в
міжнародних перевезеннях транспортних
засобів оподатковуються тільки в цій
Державі (Російській Федерації).

Згідно пп. "е" п.1 ст.3 Міжнародної Угоди з
РФ "міжнародне перевезення" означає
усяке перевезення морським, річковим
або повітряним судном,
автотранспортним засобом або
залізничним транспортом, що
здійснюється резидентом Договірної
Держави, крім випадків, коли
перевезення здійснюється між пунктами,
які містяться в одній і тій же
Договірній Державі.

Як було викладено вище, вказаними
індивідуальними підприємцями, за
винятком ОСОБА_22 за 2012 р., відповідно до
п.103.4 та п.103.5 ст.103 ПК України були
надані довідки Міжрегіональної
інспекції Федеральної податкової
служби Росії з централізованої обробки
даних "Про підтвердження постійного
місцеперебування в Російській
Федерації" у 2011-2012 роках.

Щодо взаємовідносин із юридичними
особами в акті перевірки зазначено, що
до перевірки представлені довідки,
видані Міжрегіональною інспекцією
Федеральної податкової служби з
централізованої обробки даних, та
Сертифікати про резиденцію, видані
Міністерством фінансів Республіки
Молдова, про підтвердження постійного
місцеперебування у 2010-2012 роках.

З огляду на викладене положення п.103.9
ст.103 ПК України розповсюджуються лише
на господарські відносини позивача із
індивідуальним підприємцем ОСОБА_22, у
зв'язку із чим суд вважає обґрунтованим
нарахування штрафу лише у розмірі 340,00
грн. (170 грн. за кожний період, а саме 1 та
2 квартали 2012року).

Зазначений висновок суду також
підтверджується наступним.

Відповідно до п.46.1. ст.46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно п.46.5.ст.46 ПК України (в редакції
станом на момент виникнення спірних
правовідносин) форма податкової
декларації встановлюється центральним
органом державної податкової служби за
погодженням з Міністерством фінансів
України.

В період, за який відповідач нарахував
позивачу штрафні санкції за неподання
додатку ПН до рядку 17 Декларації з
податку на прибуток підприємств,
порядок заповнення та подання
декларації з податку на прибуток
підприємств було встановлено наказом
Міністерства фінансів України №1213 від
28.09.2011р., зареєстрованим Міністерством
юстиції України 20.10.2011р. за №1215/19953 «Про
затвердження форми Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства»(далі Наказ №1213).

Згідно рядка 17 Декларації з податку на
прибуток підприємств, затвердженої
наказом №1213, у цьому рядку вказується
сума податків, які утримуються при
виплаті доходів (прибутків)
нерезидентам за звітний (податковий)
період.

Таким чином, у разі виплати на користь
нерезидента доходів які
оподатковуються в Україні, платник
податку повинен заповнити рядок 17
Декларації та подати додаток ПН до
цього рядку. В іншому випадку, рядок 17
не може бути заповнений, оскільки
вказаний рядок відображає лише суму
податку, яка утримана при виплаті
доходу нерезиденту.

Суд вважає за необхідне також
зазначити, що відповідно до додатка ПН
до рядка 17 Декларації з податку на
прибуток підприємств, затвердженого
вищевказаним Наказом №1213, вказаний
додаток має дві таблиці, а саме таблиця
№1 «Розрахунок (звіт) податкових
зобов'язань нерезидентів, якими
отримано доходи із джерелом їх
походження з України» та таблиця №2
«Розрахунок прибутку від операцій з
безпроцентними (дисконтними)
облігаціями чи казначейськими
зобов'язаннями (рядок 16 таблиці 1)».

Вказані додатки не містять граф, до
яких вносяться відомості про виплачені
на користь нерезидентів доходи, які не
оподатковуються в Україні.

Із наведених додатків також слідує, що
вони заповнюються та подаються у разі
виплати на користь нерезидентів
доходів, які оподатковуються в Україні.
В іншому випадку, рядок 17 та додаток ПН
до декларації з податку на прибуток
підприємства не заповнюються та не
подаються.

За таких обставин, висновок
відповідача про необхідність подання
позивачем додатку ПН до рядку 17
декларації з податку на прибуток
підприємств у випадку виплати
нерезиденту доходів, які не
оподатковуються в Україні, є
необґрунтованим.

Оскільки позивач повинен був утримати
податок із доходу виплаченого
індивідуальному підприємцю ОСОБА_22 у
1-му та 2-му кварталі 2012року, а відтак
позивач був зобов'язаний подати до
податкової служби і додаток ПН до рядку
17 декларації з цього податку за
вказаних два періоди, у зв'язку із чим
відповідачем правильно застосована до
позивача штрафна санкція податковим
повідомленням-рішенням від 03.12.2012 р.
№ у сумі 340грн.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від 03.12.2012 р.
№ в частині збільшення грошового
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
сумі 5 270 грн. (340 - 5610) є протиправним і
підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню частково.

Під час судового засідання, яке
відбулось 14.02.2014 р. оголошені вступна і
резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст. 163 КАС України
постанову у повному обсязі складено
19.02.2014 р.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 160-163,167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби від
03.12.2012 р. № про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємства у сумі 13 893 419 грн.
за основним платежем та нарахування
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
у сумі 1 205 932 грн..

3. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби від
03.12.2012 р. № в частині збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 1 072 674 грн. за
основним платежем та нарахування
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
у сумі 268 715 грн.

4. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби від
03.12.2012 р. № про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
доходи найманих працівників у сумі 2 365
763,73 грн. за основним платежем та
нарахованих штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) у сумі 531 022,47 грн.

5. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби від
03.12.2012 р. № в частині збільшення
грошового зобов'язання з податку на
прибуток іноземних юридичних осіб за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) у сумі 5 270 грн.

6. В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.