overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/11792/13-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого-судді - Нестеренка С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Перетятька Артема
Івановича, ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У судові засідання, призначені на 15 січня 2014 року, 23 січня 2014 року, 05 лютого 2014 року, 06 березня 2014 року позивач
ОСОБА_1 не прибув повторно, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді від 08 січня 2014 року явка позивача ОСОБА_1 була визнана
Всупереч вимогам ст. 128 КАС України позивач не повідомляв про причини своєї неявки - наявність поважних причин, тощо у судові засідання, призначені на 15 січня 2014 року, 23 січня 2014 року, 05 лютого 2014 року, 06 березня 2014 року та ігнорував вимоги суду щодо викликів до суду. Позивач повідомлявся про призначення судових засідань належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку за адресою, яка була ним вказана у
Таким чином, суд згідно ст. 128 КАС
України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що він відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до адміністративного суду у загальному
Керуючись ст. ст. 128,153,155, 158,160,165
Дану адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Перетятька Артема
Івановича, ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судові засідання.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 537/6468/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/19/2014
Справа № 537/6468/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

06.03.2014 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача
Кременчуцької міської ради
Полтавської області - Войтенка Д.М.,
Лазоренко С.М.,

представника третьої особи управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - Нештапа В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.14, 19 Конституції
України, ст.ст.9, 11, 12, 71, 86, 94, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст.12, 116, 123, 124, 134 Земельного
Кодексу, ст.ст. 24, 26, 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення XXXV сесії
Кременчуцької міської ради
Полтавської області VI скликання від 29.08.2013 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці».

Зобов'язати Кременчуцьку міську раду
Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у АДРЕСА_1.

Стягнути з бюджету місцевого самоврядування в місті Кременчуці на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 137 гривень 64 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 759/1436/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста
Справа № 759/1436/14-а
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання нарахування пенсії, суддя-

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання нарахування пенсії, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання нарахування пенсії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 03 березня 2014 року на 12 год 30 хв

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 148/511/14-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/511/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов голови СФГ
«Титан» Кашпрук Лідії Никифорівни до
Бортницької сільської ради
Тульчинського району Вінницької області про визнання рішення 22 сесії 6 скликання Бортницької сільської ради
Тульчинського району Вінницької області від 27.12.2013 року протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом голови СФГ
«Титан» Кашпрук Лідії Никифорівни до
Бортницької сільської ради
Тульчинського району Вінницької області про визнання рішення 22 сесії 6 скликання Бортницької сільської ради
Тульчинського району Вінницької області від 27.12.2013 року протиправним і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 14 квітня 2013 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9940/13-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9940/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в
Запорізькій області в особі: заступника начальника Ткаля Дмитра
Олександровича, старшого державного виконавця Рябцевої Ольги Миколаївни, державного виконавця Горбатенко
Олександра Олександровича про скасування постанови про арешт майна та оскарження дій і бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області в особі: заступника начальника
Ткаля Дмитра Олександровича, старшого державного виконавця Рябцевої Ольги
Миколаївни, державного виконавця
Горбатенко Олександра Олександровича про скасування постанови про арешт майна та оскарження дій і бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. « 18» жовтня 2013 року в приміщенні № 6 Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 148/7612/13-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7612/13-а
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі.

04 березня 2014 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха
А.П.;

при секретарі - Грабовській
Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної в у виконавчому листі № 2-2764/2007, виданому
Тульчинським районним судом
Вінницької області 27.07.2007 року.
Зокрема,в ній зазначено, що у виконавчому листі існує розбіжність у датах набрання чинності постанови
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 17.05.2007 року за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як вдови померлого ветерана війни. У виконавчому листі зазначено, що постанова набрала чинності 28.05.2007 року,а у постанові - 27.05.2007 року. Окрім цього, у виконавчому листі помилково скорочено назву боржника, а саме - вказано Тульчинської РДА замість
Тульчинської районної державної адміністрації.

Згідно ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача виправити помилку,допущену при його оформленні.

Вивчивши в судовому засіданні матеріли справи, встановлено, що у виконавчому листі помилково скорочено назву боржника. Замість Тульчинської районної державної адміністрації вказано Тульчинської РДА. В той же час, помилки щодо дати набрання постанови суду законної сили помилки не допущено.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 17.05.2007 року. В резолютивній частині постанови вказано, що вона може бути оскаржена протягом десяти днів із дня її проголошення. Десятиденний термін на оскарження постанови сплив 27.05.2007 року.
Тому вона набрала чинності 28.05.2007 року як і вказано у виконавчому листі.
Постанов суду з вказівкою про набрання законної сили 27.05.20107 року у адміністративній справі № 2-2764/2007 немає.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.259 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 2-2764/2007, виданому
Тульчинським районним судом
Вінницької області 27.07.2007 року на виконання в постанови Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 2 - 2764/2007 від 17.05.2007 року,а саме замість записаного : Тульчинської РДА
Вінницької області записати
Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 310/186/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/186/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С
Т А Н О В И В:

13.01.2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Справа призначалася для розгляду на 06.03.2014р.

Представник позивача Заїка С.С. в судовому засіданні і в своїй заяві відкликає адміністративний позов і просить справу залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України --у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач відкликав свою позовну заяву, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 404/2048/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2048/14-а
Номер провадження 2-а/404/267/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області Бугайова
Ігора Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/2048/14-а.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 30.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу в судове засідання надати примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення .

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 401/623/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

КОПІЯ

Справа № 401/623/14

2-а/401/54/14

14 лютого 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Світловодського
МВ УМВС України в Кіровоградській області Ткачонка Д.Г. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Ткачонка Д.Г. Позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на його заяву від 24 грудня 2013 року з приводу неправомірних дій посадовими особами виконавчого комітету
Світловодської міської ради, та зобов'язати відповідача надати відповідь на вказану заяву.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Ткачонка Д.Г. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі визнання відповідачем позову, ним у вищезазначений строк може бути подана відповідна заява.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

14.02.2014
Справа № 401/613/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

КОПІЯ

Справа № 401/613/14

2-а/401/51/14

14 лютого 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Світловодського
МВ УМВС України в Кіровоградській області Ткачонка Д.Г. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Ткачонка Д.Г. Позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на його заяву від 30 грудня 2013 року з приводу неправомірних дій посадових осіб СП ТОВ "Світловодськпобут", та зобов'язати відповідача надати відповідь на вказану заяву.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Ткачонка Д.Г. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі визнання відповідачем позову, ним у вищезазначений строк може бути подана відповідна заява.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

14.02.2014