Справа № 2а/0570/2036/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/29797/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.04.2011 року
та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15.03.2011 року
по справі № 2а/0570/2036/2011 за позовом
Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скіфи» про
зобов'язання допустити до фактичної
перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна
податкова інспекція м. Маріуполя
звернулась до суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скіфи» про
зобов'язання допустити до фактичної
перевірки.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15.03.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26.04.2011 року у даній справі
відмовлено у задоволенні позовних
вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги, оскільки вважає, що постанову
та ухвалу було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно наказу
начальника Жовтневої МДПІ № 2439 від
08.12.2010 року було призначено проведення
позапланової виїзної перевірки
закусочної «Доміно» ТОВ «Скіфи» у
термін з 08.12.2010 року по 18.12.2010 року.
Директор ТОВ «Скіфи» Срибняк Н.Г.
ознайомлена з наказом 15.12.2010 року.

На підставі зазначеного наказу
посадовим особам відповідача були
видані направлення № 1864, 1865 від 08.12.2010
року на проведення перевірки
відповідача. З направлень вбачається,
що 15.12.2010 року з ними було ознайомлено
директора ТОВ «Скіфи» Срибняк Н.Г.

Як вбачається з акту про протидію
посадовим особам органів державної
податкової служби від 15.12.2010 року,
посадові особи відповідача, що діяли на
підставі направлень №1864, 1865 від 08.12.2010
року, не були допущені до проведення
перевірки закусочної «Доміно» ТОВ
«Скіфи» його директором Срибняк Н.Г.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Поняття фактичної перевірки введено і
визначено ст. 75 Податкового кодексу
України, який набрав законної сили з
01.01.2011 року. З цього ж часу втратили
чинність положення Закону України від
21.12.2000 року №2181-III «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», на підставі якого
було призначено виїзну позапланову
перевірку відповідача.

Оскільки на час звернення позивача до
суду з позовом діючим законодавством
не передбачалось проведення виїзної
позапланової перевірки, право на
проведення якої захищає позивач, а
станом на 15.12.2010 року підстав для
проведення фактичної перевірки ще не
існувало, суди правильно дійшли
висновку про необґрунтованість
позовних вимог.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя
відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.04.2011 року
та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15.03.2011 року
по справі №2а/0570/2036/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.