Справа № 703/1030/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1030/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора з
особливих доручень УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Коваль Андрія
Володимировича про оскарження дій
посадової особи в зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою старшого інспектора з
особливих доручень УДАІ від 18 лютого 2014
року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 133-1 ч.10 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
1190 грн., за те що він в цей день біля 05-15
год. в с. Кіпті, Козелецького району,
Чернігівської області керував
автомобілем «Мерседес-312» д.н. НОМЕР_1 та
здійснював в нічний час перевезення
пасажирів транспортним засобом, що не
обладнаний тахографом, чим порушив ст.
20 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Позивач, посилаючись на те, що він не
порушував Правил дорожнього руху,
просив визнати дії посадової особи
протиправними та скасувати вказану
постанову.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про дату розгляду справи,
в судове засідання не з'явився та не
надав заяву про слухання справи без
його участі, а тому справа
розглядається без участі відповідача
та на підставі наявних документів.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» до
перевезень пасажирів автобусами в
нічний час (з 22 год. до 6 год.), крім тих,
що здійснюють регулярні пасажирські
перевезення на маршрутах загального
користування, допускаються автобуси,
що обладнані контрольними приладами
реєстрації режимів праці та відпочинку
водіїв. За порушення даних вимог закону
відповідальність передбачена ч. 10 ст.
133-1 КУпАП.

На підтримку своїх вимог позивач
пояснив, що, являючись прихожанином
церкви, за власний рахунок здійснював у
нічний час перевезення інших прихожан
та священнослужителів до м. Чернігів на
службу. В с. Кіпті був зупинений
інспектором УДАІ, на вимогу якого надав
необхідні документи, але він став ще
вимагати надання акту перевірки
тахографа. Оскільки наявність у водія
такого акту не передбачена ПДР України,
позивач пояснив, що не допустив ніякого
порушення, на що відповідач,
протримавши автомобіль з пасажирами
більше години, склав протокол про те, що
автомобіль не обладнаний тахографом.
Крім того позивач пояснив, що мав намір
здійснювати підприємницьку діяльність
у вигляді надання послуг по
перевезенню пасажирів за маршрутом, а
тому біля року тому обладнав автобус
тахографом.

Враховуючи відсутність доказів вини
позивача та виходячи з вищенаведеного
в його діях не вбачається факту
порушення правил дорожнього руху, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню, а постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП,
керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати дії старшого інспектора з
особливих доручень УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Коваль Андрія
Володимировича по винесенню постанови
від 18 лютого 2014 року АБ2 № 015747
неправомірними та скасувати вказану
постанову про притягнення ОСОБА_2
адміністративної відповідальності за
ст. 133-1 ч.10 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
1190 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
І. А. Зайончковська