Справа № К/9991/69247/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/69247/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А.

Суддів Мороз Л.Л.

Розваляєвої Т.С.

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
(далі - УПФ) України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок
пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 15 серпня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року

встановила:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 у Селидівському
міському суді Донецької області
пред'явила позов до УПФ України в м.
Селидове Донецької області про
перерахунок пенсії.

Вимоги обґрунтовувала тим, що 03 липня
2009 року вона звернулася до УПФ України
в м. Селидове Донецької області із
заявою про перевід з пенсії за
інвалідності на пенсію за віком. До
заяви додала копії документів,
необхідних для перерахунку пенсії.

Вважає, що її пенсія була перерахована
невірно, оскільки вона була працюючим
пенсіонером, а тому, відповідач повинен
був перерахувати пенсію у
відповідності до статті 40, частини
четвертої статті 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", врахувавши повністю весь
стаж її роботи, у тому числі й час
роботи у Донецькому національному
університеті згідно із рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 13 березня 2006 року (справа
№ 2-194/06).

З урахуванням уточнень просила визнати
неправомірними дії УПФ України в м.
Селидове Донецької області щодо
обчислення її пенсії за віком.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 15 серпня 2011
року, залишеною без зміни ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року, у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.
Посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення судів скасувати та
постановити у справі нове рішення про
задоволення її позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позову, а суд апеляційної
інстанції залишаючи без зміни рішення
суду першої інстанції, виходили із
правомірності дій УПФ України в м.
Селидове Донецької області при
перерахунку пенсії ОСОБА_2 та
безпідставності позову останньої.

Колегія суддів вважає, що такий
правовий висновок судів першої та
апеляційної інстанцій є поспішним й
таким, що ґрунтується на не повно та не
всебічно встановлених обставинах
справи з огляду на таке.

Так, суди у своїх рішеннях вказали на
те, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в УПФ
України в м. Селидове Донецької області
з 15 серпня 2005 року та отримувала пенсію
за 3-ою групою інвалідності від
загального захворювання з 07 червня 2001
року. Пенсія за віком їй була
призначена на підставі документів, які
знаходилися у пенсійній справі, із
застосуванням середньої заробітної
плати по Україні за рік, який
враховується при призначенні пенсії з
інвалідності у відповідності з
вимогами пункту 15 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Проте, ні суд першої, ні суд апеляційної
інстанцій не зазначили правомірність
якого саме перерахунку пенсії ОСОБА_2
була предметом розгляду у цій справі.
При цьому суди не навели й будь-яких
розрахунків пенсії ОСОБА_2 та не
вказали мотиви, за яких визнали
правомірним конкретний перерахунок
пенсії, проведений УПФ України в м.
Селидове Донецької області.

Зміст позовної заяви ОСОБА_2 та заяв про
доповнення до неї також не містить у
собі конкретних посилань на те, який
саме перерахунок пенсії, на думку
позивача, відповідачем проведений з
порушенням законодавства з питань
призначення та перерахунку пенсій.

Між тим, це має суттєве значення для
повного та всебічного встановлення
обставин справи та її правильного
вирішення з урахуванням часу
виникнення спірних правовідносин,
необхідності застосування конкретних
норм матеріального та процесуального
права, які діяли у відповідний проміжок
часу.

За обставин, коли ОСОБА_2 наполягала на
визнанні неправомірними перерахунки
пенсії у різні періоди, у тому числі у
2007, 2008 роках, то суди повинні були
визначитися із застосуванням
положення статей 99, 100 Кодексу

адміністративного судочинства України
щодо встановлення строків звернення до
суду за захистом порушених прав, свобод
та інтересів особи та наслідків їх
пропуску.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Суди першої та апеляційної інстанції
не виконали вимог вказаного
процесуального закону, допустили
неповноту судового розгляду, що
потягло за собою постановлення
незаконних і необґрунтованих рішень,
які підлягають скасуванню, а справа -
направленню на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої
інстанції слід більш повно встановити
обставини справи в обсязі вказівок
суду касаційної інстанції та інші
обставини, які мають правове значення,
та у залежності від встановленого, -
вирішити спір.

При цьому слід дотриматися положень
статей 99, 100 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У разі, якщо передбачений статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства
України строк позивачем не був
пропущений, то слід мати на увазі, що
середня заробітна плата працівників,
зайнятих в галузях економіки України,
за календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії,
використовується як складова для
призначення пенсії відповідно до
частини другої статті 40 Закону України
від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (з наступними змінами та
доповненнями) і є величиною постійною,
не змінною при перерахунку пенсії, на
відміну від інших показників, які
використовуються при визначенні
заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Тобто, під час перерахунку
пенсії величина середньої заробітної
плати (доходи) враховується та, яка
використовувалася під час призначення
пенсії.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 15 серпня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області про
перерахунок пенсії скасувати, а
вказану справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді ГорбатюкС.А.

Мороз Л.Л.

Розваляєва Т.С.