overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1320/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року 810/1320/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області Ужвенка Валерія
Миколайовича

про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області Ужвенка Валерія
Миколайовича про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Ужвенка Валерія Миколайовича від 14.02.2014
№ 10933557 про відмову у державній реєстрації прав і їх обтяжень, зобов'язання Реєстраційну службу
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області здійснити реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на садовий будинок, що розташований у Садівницькому товаристві «ЕКОЛОГ» за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1320/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1320/14 до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 14:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Витребувати у відповідача:

- усі документи і матеріали на підставі яких прийнято рішення від 14.02.2014 № 10933557 про відмову у державній реєстрації прав і їх обтяжень;

- нормативно-правове обґрунтування підстав прийняття рішення від 14.02.2014 № 10933557.

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/1434/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року № 810/1434/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2343.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 26 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 812/485/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/485/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бус-Авто» до
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області про скасування постанови від 15.01.2014 № 007845 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бус-Авто» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області про скасування постанови від 15.01.2014 № 007845 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому просив залишити адміністративний позов без розгляду в зв'язку з його відкликанням.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивачем адміністративного позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання позивача таким, що належить задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бус-Авто» до Управління Укртрансінспекції у
Луганській області про скасування постанови від 15.01.2014 № 007845 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/1023/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

05 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1023/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Є.О. Кисельова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 - огли до управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.11.2013 №ф-301-у,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 - огли до управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.11.2013 №ф-301-у.

18 лютого 2014 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

03 березня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 18 лютого 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - огли до управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.11.2013 №ф-301-у.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, зала судового засідання №4.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, разом зі всіма документами, що були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення, крім того надати докази на підтвердження отримання позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2013 №ф-301у.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 813/1874/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 05 березня 2014 року справа № 813/1874/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація
Львівської області, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 813/1946/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 06 березня 2014 року справа №813/1946/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Гуликом А.Г. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих 4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду. 5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати відповідачу. 7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 818/498/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2014 р. Справа № 818/498/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області в якому просить суд визнати нечинною постанову
№ 81 від 23.07.2013 р. по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 14.02.2014 р. адміністративний позов було залишено без руху та надано строк до 03.03.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у зазначений термін недоліки не виправив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, адміністративний позов
Дфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про скасування постанови підлягає поверненню.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 819/369/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/369/14-a

06 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді
Мартиць О.І.

секретарі судового засідання
Мельник Н.М.

за участю представників позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність від 12 серпня 2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства України в Тернопільській області, посадової особи суб'єкта владних повноважень державного інспектора сільського господарства у
Тернопільській області Газилишин
Ігоря Михайловича про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства України в
Тернопільській області, посадової особи суб'єкта владних повноважень - державного інспектора сільського господарства у Тернопільській області
Газилишин Ігоря Михайловича про визнання дій протиправними.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем ОСОБА_1 до поданого адміністративного позову долучено квитанцію № ПН5001 від 17 лютого 2014 року про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. на рахунок 0002, що відповідає реквізитам Тернопільського міськрайонного суду замість рахунку
Тернопільського окружного адміністративного суду - 4002 .

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру за реквізитами: одержувач УДКС України у місті
Тернополі 22030001, код одержувача 37977726, рахунок одержувача 4002, банк ГУДКС
України у Тернопільській області, МФО 838012.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства
України в Тернопільській області, посадової особи суб'єкта владних повноважень - державного інспектора сільського господарства у
Тернопільській області Газилишин
Ігоря Михайловича про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 2а/1017/2078/12
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 20.06.12 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської областіпро визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 20.06.12 року позов задоволений частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 20.06.12 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.