Справа № 2а/1570/10637/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Київ
К/800/35265/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Маринчак Н.Є.

Приходько І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження

касаційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11.02.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року

у справі № 2а/1570/10637/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прогресс Ойл»

до Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Одеської області Державної
податкової служби

про визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прогресс Ойл» (далі
по тексту - позивач, ТОВ «Прогресс Ойл»)
звернулось з позовом до
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби (далі по тексту - відповідач,
ОДПІ) про визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11.02.2013 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року
апеляційну скаргу ОДПІ залишено без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаними рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, відповідно до
вимог ст. 222 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОДПІ на підставі
постанови слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській
області від 08.08.2011 року проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ «Прогресс Ойл» по
взаємовідносинах з ПП «Агростар Юг» за
весь період діяльності, за
результатами якої складено акт від
09.11.2011 року №4090/2310/35051001.

В акті перевірки зазначено, що
позивачем порушено п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп.
5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», в
результаті чого занижено податкове
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 581821,50 грн., та пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5
п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», в результаті чого
занижено податок на додану вартість у
розмірі 465384 грн.

На підставі висновків, що викладені в
акті перевірки, ОДПІ податкові
повідомлення-рішення від 22.11.2011 року
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств за
основним платежем - 581822 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) у розмірі 290910,80 грн. та
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 465384 грн. - за
основним платежем, та у розмірі 232692 грн.
- за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали необґрунтованими такі
висновки податкового органу, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється у разі
отримання постанови суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України (в
редакції, чинній на час спірних
правовідносин) у разі якщо грошове
зобов'язання враховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

В свою чергу слід зазначити, що як
вбачається з матеріалів справи,
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Прогресс Ойл» по
взаємовідносинах з ПП «Агростар Юг» за
весь період діяльності була призначена
на підставі постанови слідчого СВ ПМ
ДПА в Одеській області від 08.08.2011 року у
кримінальній справі №43.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що по кримінальній справі
№43 на час прийняття оскаржуваних
повідомлень-рішень вироку суду
винесено не було.

Таким чином, матеріали перевірки та
висновки податкового органу, викладені
в акті документальної позапланової
виїзної перевірки ТОВ «Прогресс Ойл»
від 09.11.2011 року №4090/2310/35051001, що
призначена на виконання постанови
слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області
від 08.08.2011 року, відповідно до
кримінально-процесуального закону, до
дня набрання законної сили відповідним
рішенням у кримінальній справі, можуть
бути оцінені як докази виключно у
рамках розслідування та розгляду такої
кримінальної справи і не можуть бути
підставою для прийняття податкового
повідомлення-рішення про визначення
платникові податків розрахованого за
результатами такої перевірки
грошового зобов'язання.

Отже, суди першої та апеляційної
інстанції дійшли вірного висновку, що
оскаржувані податкові повідомлення -
рішення прийнято податковим органом
неправомірно.

В свою чергу, слід зазначити, що колегія
суду погоджується з висновками суду
першої та апеляційної інстанції, що
позовні вимоги ТОВ «Прогресс Ойл» в
частині визнання протиправними дій
щодо складання акту перевірки є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, що і не
оскаржується сторонами у справі.

Колегія суддів вважає, що судами першої
та апеляційної інстанції порушення
норм матеріального та процесуального
права при вирішенні цієї справи не
допущено, правова оцінка обставин у
справі дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги
не відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються
вищезазначеними нормами права, отже,
відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Одеського
окружного адміністративного суду від
11.02.2013 року та ухвала Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2013 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214-215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11.02.2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
Н.Є. Маринчак І.В. Приходько