Справа № 2а-8762/12/0170/20
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2а-8762/12/0170/20

18.02.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кисельова О.М. ) від 23.07.13 у справі №
2а-8762/12/0170/20

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Торговий
дім"Сільгоспдеталь" (вул. Узловая,
8/5,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95047)

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби (вул. М. Залки,
1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

Управління державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим
(вул. Павленко,
48,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95051)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.07.13
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Торговий
дім"Сільгоспдеталь" до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби,
Управління державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим
про стягнення - задоволено: стягнуто з
Державного бюджету України (р/р
№0002, Управління Державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АР Крим( м. Сімферополь,
вул. Павленко,48), 14010200, банк Головного
управління Державної казначейської
служби України в Автономній Республіці
Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Торговий дім
«Сільгоспдеталь» ()
заборгованість бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість за вересень - жовтень 2011 року в
сумі 110022грн., стягнуто з Державного
бюджету України на користь Публічного
акціонерного товариства "Торговий дім
«Сільгоспдеталь» 1122,00 грн. судових
витрат, шляхом їх безспірного списання
з рахунка суб'єкта владних повноважень
- Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, відповідач Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.07.2013, ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою
представник Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим надав
клопотання про поновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, судова
колегія дійшла висновку, що клопотання
відповідача про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
вступна та резолютивна частини
оскаржуваної постанови
були проголошені у відкритому судовому
засіданні 23.07.13.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає, що копія оскаржуваної
постанови на адресу податкового
органу надійшла 06.12.2013. Доказів
вказаної обставини матеріали справи не
містять.

Колегією суддів безперечно
встановлено, що відповідачем отримано
копію постанови суду 21.08.2013, що
підтверджується розпискою
представника відповідача, наявною у
матеріалах справи (а.с. 164).

Отже, десятиденний строк на апеляційне
оскарження слід рахувати з 21.08.2013.

За змістом статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
поновлення пропущеного процесуального
строку здійснюється судом за
наявності поважної причини цього
пропуску.

Колегія суддів зазначає, що у
відповідача не було об'єктивних
перешкод для здійснення контролю за
розглядом справи, ознайомлення з
матеріалами справи та своєчасного
звернення із апеляційною скаргою.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене відповідачем
клопотання, враховуючи наведені
обставини, колегія суддів дійшла
висновку, що причини пропуску строку
апеляційного оскарження не є
поважними, скаржник не навів жодних
доводів, які б свідчили про поважність
причини пропущення строку звернення з
вказаною апеляційною скаргою, а тому
цей строк не підлягає поновленню,
клопотання відповідача не підлягає
задоволенню, що дає судовій колегії
право на висновок про необхідність
відмовлення у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим.

Керуючись статтями 102, 160, 165, 186, 189, 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.07.13 у справі №
2а-8762/12/0170/20 залишити без задоволення.

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Головного управління Міндоходів в АР
Крим у відкритті апеляційного
провадження за її апеляційною скаргою
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.07.13 у справі №
2а-8762/12/0170/20 .

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко