Справа № 2а/1017/4621/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/4621/11
Головуючий у 1-й інстанції: Капшук Л. О.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді
Беспалова О.О., суддів: Грибан І.О.,
Губської О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження в м. Києві
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області на постанову Миронівського
районного суду Київської області від 06
жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату доплати до
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ПостановоюМиронівського районного
суду Київської області від 06 жовтня 2011
року позов задоволено частково.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду -
підлягає частковому скасуванню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку у
відповідача як постраждалий від
наслідків аварії на ЧАЕС та проживає на
території, яка відноситься до зони
посиленого радіологічного контролю та
одержує пенсію відповідно до Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Однак, всупереч вищезазначеним нормам
закону позивачу щомісячна додаткова
пенсія та доплата до пенсії не
виплачувались відповідно до Постанов
Кабінету Міністрів України.

Одже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд дійшов
правильного висновку, що при
визначенні розміру підвищення пенсії
позивачеві застосуванню підлягають
норми Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Колегія суддів вважає дії відповідача
щодо виплати позивачу пенсії у розмірі,
меншому ніж той, що встановлений ст.ст.
39, 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" неправомірними.

Зі змісту оскаржуваної постанови суду
першої інстанції вбачається, що суд
задовольнив вимоги адміністративного
позову без зазначення кінцевої дати їх
задоволення.

Колегія суддів вважає за необхідне
звернути увагу, що пенсія є періодичним
платежем, виплата якої, за загальним
правилом, не обмежена у часі.
Підвищення до пенсії, яке є додатковою
виплатою особі, яка визнана такою, що
має на нього право, нерозривно
пов'язано з виплатою пенсії і також має
не визначений у часі граничний термін
виплати.

Отже, вирішуючи питання про
зобов'язання нарахувати та виплатити
відповідні періодичні платежі, у разі
відсутності спору про право особи на
отримання підвищення до пенсії або
встановлення такого права в судовому
порядку, не можна обмежувати орган,
відповідальний за здійснення їх
нарахування і виплати, певним часовим
проміжком, якщо не відбулося змін у
законодавстві.

Однак, 14 червня 2011 року Верховною Радою
України прийнято Закон України №3491-VI
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік", який набрав чинності 19 червня 2011
року.

Пунктом 7 ч. 1 цього Закону Прикінцеві
положення Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
доповнено пунктом 4, яким установлено,
що у 2011 році норми і положення ст.ст.
39, 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Вирішуючи питання яка з однопредметних
законодавчих норм однакової юридичної
сили, що не визнані неконституційними в
установленому порядку, підлягає
застосуванню для розвязання спорів
зазначеної категорії, перевагу слід
надавати тій із них, що прийнята
пізніше. У даному випадку пізніше
прийняті норми Закону України від 14
червня 2011 року № 3491-VI.

На виконання вимог зазначеного Закону,
06 липня 2011 року Кабміном України
прийнято постанову № 745 "Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23 липня 2011 року.

Таким чином, до набрання чинності
зазначеною постановою Кабінету
Міністрів України, тобто до 23 липня 2011
року, застосуванню підлягають
положення ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а
починаючи з 23 липня 2011 року виплати,
передбачені, зокрема, ст.ст. 39, 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
повинні здійснюватися в порядку та
розмірах, визначених постановою
Кабміну "Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету" № 745
від 06.07.2011 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції не
відповідає нормам матеріального права,
що призвело до неправильного
вирішення справі, у зв'язку з чим вимоги
апеляційної скарги підлягають
частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції слід скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-10, 99-100, 160, 195, 197-198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області на постанову Миронівського
районного суду Київської області від 06
жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату доплати до
пенсії - задовольнити частково.

Постанову Миронівського районного
суду Київської області від 06 жовтня 2011
року в частині задоволення позовних
вимог з 23 липня 2011 року - скасувати.

В цій частині прийняти нове рішення,
яким в задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

В інший частині постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 06 жовтня 2011 року -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Суддя
Грибан І. О.

Суддя
Губська О.
А.

Головуючий суддя

Беспалов О.О.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.