Справа № 809/653/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
повернення позовної заяви
"12" березня 2014 р.
Справа № 809/653/14
Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Грицюк П.П., розглянувши матеріали
позову управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області
про стягнення заборгованості в
Управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернулося
в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Ухвалою суду від 26.02.2014 року
позовну заяву залишено без руху у
зв'язку з тим, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ч.2
ст.106 КАС України, а саме не подано до
позовної заяви наступних документів:
доказу надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, довідку від
02.10.1997 року, атестат НОМЕР_1, атестат
НОМЕР_2, розпорядження від 08.06.2005 року
№134170.
Ухвалу про залишення позовної заяви
без руху управлінню Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області надіслано
26.02.2014 року та надано строк для усунення
недоліків до 11.03.2014 року. Дана ухвала
суду отримана позивачем 27.02.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
На виконання ухвали суду від 26.02.2014 року
позивачем подано заяву за №933/06 від
07.03.2014 року про усунення недоліків, до
якої долучено довідку від 02.10.1997 року,
атестат НОМЕР_1, атестат НОМЕР_2,
розпорядження від 08.06.2005 року №134170.
Однак, судом встановлено, що серед
поданих позивачем доказів не додано
доказу надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.
Суд не бере до уваги заяву управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про те, що
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів буде
представлений в судове засідання,
оскільки у відповідності до ч.3 ст. 106
КАС України суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу. Таким чином, це є
обов'язком, а не правом позивача. Крім
того, такі дії позивача порушують право
відповідача на отримання позовної
заяви та доданих до неї документів до
початку розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заявник вимоги ухвали
суду від 26.02.2014 року щодо усунення
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху, в повному обсязі не виконав, а
тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
це є підставою для повернення позовної
На підставі наведеного, керуючись
ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя ,-
Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі
доданими документами.
Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
/підпис/ Грицюк
П.П.