overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/932/14
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/37/14
Єдиний унікальний № 742/932/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в місті
Прилуки та Прилуцькому районі про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до УПФУ в м.
Прилуки та Прилуцькому районі про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу.

26 лютого 2014 року було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, але при вивченні документів постало питання про додаткове витребування певних документів та заслуховувавння саме в судовому засіданні показів сторін.

А тому, керуючись ст. ст. 107,158-160, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в місті
Прилуки та Прилуцькому районі про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу.

Призначити судове засідання в кабінеті
№11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Справа № 364/251/14-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/251/14-а
Провадження № 2-а/364/7/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.

за участю секретаря
Кулинич Г. І.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення
Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації та скасування наказу про звільнення, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні суд з'ясував, що позивач не відмовляється від позову, представник відповідача позов визнає.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення
Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації та скасування наказу про звільнення, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в залі судових засідань №3
Володарського районного суду
Київської області на 14:30 год 13.03.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О. М. Яковенко
Справа № 759/12482/13-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/353/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в позові Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення помилково нарахованої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення помилково нарахованої пенсії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення помилково нарахованої пенсії та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15.10.2013р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 759/17847/13-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/593/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України від 26 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 31065826 та зобов'язання продовжити виконавчі дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла вищезазначена справа.

31.07.2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 26 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 31065826 та зобов'язання продовжити виконавчі дії на розгляд
Святошинському районному суду м. Києва.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про скасування постанови відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України від 26 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 31065826 та зобов'язання продовжити виконавчі дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 26 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 31065826 та зобов'язання продовжити виконавчі дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 05.12.2013р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам в строк до 05.12.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 523/9581/13-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9581/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.
Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

цивільну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання розпорядження недійсним і скасування, визнання недійсним ордеру,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-4, ч.1п.1 ст.157, 186 КАС України, суд,-

Ухвалив :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання розпорядження № 1072 від 02 грудня 2002 року недійсним і скасування, визнання недійсним ордеру
№ 5636 серії СР від 11 лютого 2003 року на ім.,я ОСОБА_3 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 520/2304/14-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2304/14-а
Провадження № 2-а/520/184/14
УХВАЛА

07.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув матеріали цивільної справи 520/2304/14-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст. 105-106
КАС України, справа підсудна
Київському райсуду м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за адміністративним позовом належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/2304/14-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу 520/2304/14-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

до судового розгляду на «01» квітня 2014 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи, відповідача про надання в зазначений строк письмових заперечень проти позову матеріалів, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та доказів.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 800/22/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ справа № 800/22/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії від 17 жовтня 2013 року
№ 2971/дп-13.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 826/14570/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ К/800/6871/14

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-СВ" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 1515/2873/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 437/14463/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 15 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 15 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 15 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а/2470/1286/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/28751/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест
Альянс" до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013.

Державна екологічна інспекція у
Чернівецькій області звернулась з заявою про повернення судового збору в сумі 24,09грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом квитанції від 17.05.2013 р. №184.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції у Чернівецькій області судовий збір у сумі 24,09грн., сплачений згідно з квитанцією №184 від 17.05.2013 р.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
А.О. Логвиненко
Справа № 802/3910/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66585/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія", третя особа Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", про надання дозволу на реалізацію описаного майна, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 грудня 2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" - залишено без руху до 30 січня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк".

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України