Справа № 804/16446/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільков В.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом приватному
підприємству "КОЛОРИТ" до Державній
податковій інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Приватне підприємство «КОЛОРИТ»
звернулося до суду із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, у якому
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
призначення стосовно ПП «КОЛОРИТ»
документальної позапланової перевірки
у супереч порядку, який встановлений
п.п. 78.1.7 ст. 78 ПК України та п. 11.3 розділу
11 Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого наказом Мінфіну
України від 09.12.2011р. за № 1588;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
складанню та направленню державному
реєстратору повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
шляхом перетворення ПП «КОЛОРИТ» за
формами № 26-ОПП, № 27-ОПП поза
підставами, встановленими п.11.9 розділу
11 Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого наказом Мінфіну
України від 09.12.2011р. за № 1588;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відкликати
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення шляхом перетворення ПП
«КОЛОРИТ» за № 26-ОПП, № 27-ОПП з усім
переліком причин, які зазначені
У обґрунтування позову зазначено, що
податковим органом призначено
стосовно ПП «КОЛОРИТ» у зв'язку із
прийняттям засновником товариства
рішення про припинення дії товариства
шляхом перетворення (зміни
організаційно-правової форми) у
приватне підприємство документальну
позапланову перевірку у супереч
порядку, який встановлений п.п. 78.1.7 ст. 78
ПК України та п. 11.3 розділу 11 Порядку
обліку платників податків і зборів,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 09.12.2011р. за № 1588. У зв'язку із цією
обставиною протиправними також є дії
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
складанню та направленню державному
реєстратору повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
шляхом перетворення ПП «КОЛОРИТ» за
формами № 26-ОПП, № 27-ОПП поза
підставами, встановленими п.11.9 розділу
11 Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого наказом Мінфіну
України від 09.12.2011р. за № 1588.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти позову,
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі, в
обґрунтування своєї позиції зазначив,
що Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області взагалі не
призначала та не проводила щодо
позивача документальну позапланову
перевірку відповідно до положень п.п.
78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Під час
призначення перевірки та формування
повідомлення за № 27-ОПП державний
орган діяв у межах чинного
законодавства.

Сторони не заперечували проти
здійснення розгляду справи у порядку
письмового провадження.

З огляду на викладені обставини,
враховуючи положення ст. 122 КАС України,
суд вважає за можливе здійснити
розгляд справи без участі сторін у
порядку писмьвого провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані
до суду докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи, суд
встановив таке.

03.07.2013р. єдиним учасником ПП «КОЛОРИТ»
ОСОБА_2 було прийнято рішення припинити
дію ПП «КОЛОРИТ» шляхом перетворення
(зміни організаційно-правової форми) у
товариство з обмеженою
відповідальністю.

Позивач пояснив, що згідно положень ч.
1-3, 5 ст. 36 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» № 755-IV від 15.05.2003р.
представником голови ліквідаційної
комісії ПП «КОЛОРИТ» було подано
державному реєстратору документи для
проведення реєстраційної дії
державної реєстрації перетворення
юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» №
755-IV від 15.05.2003р., на яку посилається
позивач, для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації голова
ліквідаційної комісії, уповноважена
ним особа або ліквідатор після
закінчення процедури ліквідації,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення вимог
кредиторами повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи у зв'язку з
ліквідацією;

- довідку відповідного органу доходів і
зборів про відсутність заборгованості
із сплати податків, зборів;

- довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
страхових коштів до Пенсійного фонду
України і фондів соціального
страхування;

- довідку архівної установи про
прийняття документів, які відповідно
до закону підлягають довгостроковому
зберіганню.

04.07.2013р. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців державним
реєстратором було внесено запис №
0023636 про рішення (засновників)
учасників юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи у
результаті реорганізації.

Крім того, у Бюлетені державної
реєстрації було опубліковано
повідомлення про даний факт із
зазначенням граничного строку
завалення вимог кредиторів - 08.09.2013
року.

Згідно із ч. 9 ст. ст. 36 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» №
755-IV від 15.05.2003р. органи доходів і зборів,
Пенсійного фонду України під час
проведення заходів щодо припинення
юридичної особи надсилають в
електронній формі та на паперовому
носії державному реєстраторові
протягом десяти робочих днів з дати
публікації повідомлення про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи одне з
таких повідомлень, що має бути
засвідчено підписом відповідної
посадової особи у встановленому
порядку, а саме:

- повідомлення про початок проведення
позапланової перевірки, призначеної у
зв'язку з рішенням про припинення
юридичної особи;

- повідомлення про неможливість
проведення позапланової перевірки,
призначеної у зв'язку з рішенням про
припинення юридичної особи.

У разі надіслання державному
реєстраторові повідомлення про
неможливість проведення органами
доходів і зборів, Пенсійного фонду
України позапланової перевірки,
призначеної у зв'язку з рішенням про
припинення юридичної особи, таке
повідомлення не пізніше двох місяців з
дати публікації повідомлення про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи має бути замінено відповідним
органом доходів і зборів та/або
Пенсійного фонду України
повідомленням про проведення
позапланової перевірки або про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації.

Повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації органами
доходів і зборів та/або Пенсійного
фонду України надсилаються державному
реєстраторові в електронній формі та
на паперовому носії із зазначенням
обґрунтованих обставин, які
підтверджують проведення перевірки
або неможливість її проведення,
наявність грошових зобов'язань або
заборгованості із сплати податків,
зборів та/або єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування або
наявність інших обставин, за яких
юридичну особу не може бути припинено.

Відповідно до положень Порядку
взаємодії між структурними
підрозділами органів ДПС з питань
реєстрації та обліку платників
податків, затвердженого наказом ДПС
України від 1 серпня 2012 року за № 671
юридична особа, яка перебуває у процесі
припинення, подає до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку такі документи: заяву про
припинення платника податків за ф. №
8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за
ф. № 6-ОПП; оригінал довідки за ф. № 4-ОПП;
копію розпорядчого документа (рішення)
власника або органу, уповноваженого на
те установчими документами про
припинення; копію розпорядчого
документа про утворення комісії з
припинення (ліквідаційної комісії).

У зв'язку з припиненням платника
податків органи державної податкової
служби розпочинають та проводять
процедури, передбачені цим розділом, у
разі одержання хоча б одного з таких
документів (відомостей):

- заяви за ф. № 8-ОПП від платника
податків, поданої згідно з пунктом 11.1
цього розділу;

- відомостей державного реєстратора
про внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи,
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного
реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу
державної реєстрації про закриття
відокремленого підрозділу;

- судових рішень.

При отриманні першого з документів про
припинення платників податків
робиться запис у журналі за ф. № 6-ОПП.

У пункті 11.2 Порядку взаємодії між
структурними підрозділами органів ДПС
з питань реєстрації та обліку
платників податків, затвердженого
наказом ДПС України від 1 серпня 2012 року
за № 671 зазначено, що у зв'язку з
припиненням платника податків органи
державної податкової служби
розпочинають та проводять процедури,
передбачені цим розділом, у разі
одержання хоча б одного з таких
документів (відомостей): заяви за
ф.№8-ОПП від платника податків, поданої
згідно з пунктом 11.1 цього розділу;
відомостей державного реєстратора про
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи,
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи.

Пункт 11.3 Порядку взаємодії між
структурними підрозділами органів ДПС
з питань реєстрації та обліку
платників податків, затвердженого
наказом ДПС України від 1 серпня 2012 року
за № 671 встановлює, що у разі отримання
документів згідно з пунктом 11.2 цього
розділу та/або якщо розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків, органом державної
податкової служби приймається рішення
про проведення (не проведення за
підставами, встановленими підпунктами
11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі.

Призначається та розпочинається
перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати
публікації повідомлення про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи, у разі
ліквідації юридичної особи за рішенням
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того
документа, що надійшов до органу
державної податкової служби першим, в
інших випадках.

Згідно інформації, наданої у судовому
засіданні відповідачем - копії витягу з
журналу взаємодії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська з Єдиним
державним реєстром у графі код типу
відомостей зазначено: «Внесення
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого ним
органу щодо припинення юридичної особи
в результаті реорганізації.
Найменування «КОЛОРИТ» причина знання
з обліку: припинення в результаті
злиття, приєдн., поділу, перетвор.».

Зазначено «припинення юридичної особи
в результаті реорганізації».

Представник відповідача пояснив, що у
податкової були відсутні документи
щодо припинення юридичної особи у
результаті реорганізації.

З огляду на викладені обставини, а саме:
отримання податковим органом
відомостей державного реєстратора про
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи,
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи в
результаті реорганізації, на підставі
положень п.11.2 Порядку взаємодії між
структурними підрозділами органів ДПС
з питань реєстрації та обліку
платників податків, затвердженого
наказом ДПС України від 1 серпня 2012 року
за № 671 податковим органом було
призначено перевірку позивача, однак, у
зв'язку із відсутністю за
місцезнаходженням позивача, що
підтверджується матеріалами справи
(внесено інформацію реєстратором), таку
перевірку проведено не було.

Отже, суд зауважує на тому, що позивач
вибрав невірний спосіб захисту своїх
прав.

Відповідно до п. 9.4 Порядку взаємодії
між структурними підрозділами органів
ДПС з питань реєстрації та обліку
платників податків, затвердженого
наказом ДПС України від 1 серпня 2012 року
за № 671 у разі припинення юридичної
особи за рішенням засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу або
припинення підприємницької діяльності
за рішенням фізичної особи - підприємця
підрозділ податкового контролю
(оподаткування фізичних осіб)
зобов'язаний направити на паперовому
носії державному реєстраторові
протягом 10 робочих днів з дати
публікації повідомлення про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи або
повідомлення про прийняття фізичною
особою - підприємцем рішення про
припинення підприємницької діяльності
одне з таких повідомлень:

- повідомлення про початок проведення
позапланової перевірки, призначеної у
зв'язку з рішенням про припинення
юридичної особи (припиненням
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням) за ф.
№ 24-ОПП;

- повідомлення про неможливість
проведення позапланової перевірки,
призначеної у зв'язку з рішенням про
припинення юридичної особи
(припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням) за ф. № 25-ОПП.

Повідомлення за ф. № 25-ОПП повинно
містити причини неможливості
проведення позапланової
документальної перевірки, якими можуть
бути:

- відсутність за місцезнаходженням
(місцем проживання) платника податків
(голови комісії з припинення юридичної
особи, ліквідаційної комісії,
ліквідатора, інших осіб, залучених до
припинення юридичної особи);

- невстановлення фактичного
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків (голови комісії з
припинення юридичної особи,
ліквідаційної комісії, ліквідатора,
інших осіб, залучених до припинення
юридичної особи);

- недопуск органу державної податкової
служби до проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків (головою комісії з припинення
юридичної особи, ліквідаційною
комісією, ліквідатором, іншими особами,
залученими до припинення юридичної
особи);

- несвоєчасне надання або надання не у
повному обсязі документів та (або)
відомостей, а також відсутність
ведення податкового та
бухгалтерського обліку або
відсутність первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
податкової звітності та інших
документів, що пов'язані з обчисленням
і сплатою платежів, контроль за
справлянням яких здійснюють органи
державної податкової служби;

- інші причини, за яких відповідно до
законодавства не може бути проведена
позапланова документальна перевірка.

Позивач не знаходився за
місцезнаходженням, що підтверджується
матеріалами справи (внесено інформацію
реєстратором). Відповідач пояснив, що у
зв'язку з цим перевірка не була
проведена, повідомлення за ф. № 25-ОПП та
ф. № 26-ОПП не направлялись.

Таким чином, з огляду на те, що
перевірка податковим органом не
проводилось, не підлягає задоволенню
позовна вимога про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
призначення стосовно ТОВ «ГРАДІЄНТ
ТЕК» документальної позапланової
перевірки у супереч порядку, який
встановлений п.п. 78.1.7 ст. 78 ПК України та
п. 11.3 розділу 11 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 09.12.2011р. за № 1588.

Повідомлення за ф. № 27-ОПП
направляється підрозділом
інформатизації та обліку платників
податків до завершення двомісячного
строку з дати публікації повідомлення
про прийняття рішення про припинення
юридичної особи або припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця державному
реєстратору (у паперовому та
електронному вигляді) та платнику
податків (у паперовому вигляді) з
доданням рішення про відмову в видачі
довідки за ф. № 22-ОПП.

Згідно із п. 11.9.1 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011р. за № 1588
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України від 29.12.2011 р. за №1562/20300)
причинами заперечень органу державної
податкової служби щодо здійснення
державної реєстрації припинення
платника податків можуть бути:

1) неможливість проведення
документальної перевірки із
зазначенням обґрунтованих обставин,
які підтверджують неможливість її
проведення. Це положення не
застосовується, якщо керівником органу
державної податкової служби прийнято
рішення про непроведення
документальної позапланової перевірки
платника податків згідно з підпунктом
11.3.2 або 11.3.3 пункту 11.3 цього розділу;

2) наявність податкового боргу,
грошових зобов'язань, щодо яких
проводиться адміністративне або
судове оскарження, грошових
зобов'язань та податкового боргу та
несплати податку з доходів фізичних
осіб із сум доходів, нарахованих
(виплачених) найманим працівникам;

3) наявність об'єктів оподаткування або
об'єктів, пов'язаних із оподаткуванням,
зокрема, земельних ділянок, які надані
у власність або користування юридичній
особі чи для здійснення
підприємницької діяльності фізичній
особі - підприємцю;

4) наявність судових спорів між
платником податків та органом
державної податкової служби чи
кримінальних справ за фактами умисного
ухилення від сплати податків, зборів,
вчинених службовими особами юридичної
особи чи фізичною особою - підприємцем;

5) неповернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті від реалізації на експорт
товарів (робіт, послуг) платником
податків або інших матеріальних
цінностей, отриманих від цієї виручки;

6) наявність в органі державної
податкової служби даних про непогашені
платником податків іноземні кредити,
залучені державою або під державні
гарантії;

7) неподання юридичною особою копії
ліквідаційного балансу,
передавального акта або розподільчого
балансу, складеного комісією з
припинення (ліквідаційною комісією,
ліквідатором), або фізичною особою -
підприємцем виписки про рух коштів на
рахунках, які на дату завершення
документальної перевірки фізичної
особи - підприємця не були закриті;

8) відсутність повідомлень від
фінансових установ про закриття всіх
рахунків такого платника податків, у
тому числі відкритих через
відокремлені підрозділи. Це положення
не застосовується, якщо у разі
припинення платника податків, поточний
рахунок якого відкритий у банку, який
ліквідується, і за яким не задоволені
кредиторські вимоги, платник податків
надав довідку про суму визнаних
ліквідатором банку кредиторських
вимог та черговість їх задоволення.
Також це положення не застосовується
до рахунків фізичних осіб -
підприємців, відкритих для зарахування
коштів на вимогу фізичних осіб;

9) неповернення до органу державної
податкової служби оригіналів
документів, що видані платнику
податків та його відокремленим
підрозділам (свідоцтва, патенти,
довідки тощо) і підлягають поверненню
відповідно до законодавства, а також
засвідчених копій цих документів, якщо
такі видавались та підлягають
поверненню до органу державної
податкової служби. Це положення не
застосовується, якщо у разі втрати
таких документів платник податків
надав пояснення, у яких викладені
обставини втрати документів або до
яких додані документи, що
підтверджують факт втрати документів;

10) інші заперечення відповідно до
законодавства в межах повноважень
органів державної податкової служби.

Причини заперечень органу державної
податкової служби щодо здійснення
державної реєстрації припинення
платника податків формуються за
результатами аналізу даних про
платника податків відповідних
підрозділів органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку та органами державної
податкової служби за неосновним місцем
обліку платника податків і за місцями
обліку відокремлених підрозділів
платника податків - юридичної особи.

13.08.2013р. за № 17992 заступником начальника
ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС направлено державному
реєстратору повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи (форма № 27-ОПП). У
якості причин обґрунтування наявності
заперечень зазначено неможливо
провести документальну позапланову
перевірку у зв'язку із відсутністю за
місцезнаходженням платника податку, що
підтверджується актом за № 259 від
05.07.2013р., неподання юридичною особою
копії ліквідаційного балансу,
передавального акту або розподільчого
балансу, складеного комісією з
припинення (ліквідаційною комісією,
ліквідатором), або фізичною особою -
підприємцем виписки про рух коштів на
рахунках, які на дату завершення
документальної перевірки фізичної
особи - підприємця не були закриті.

Частиною 9 статті 37 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від
15.05.2003р. встановлено право державного
реєстратора залишити без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення,
якщо від органів державної податкової
служби та/або Пенсійного фонду України
надійшло повідомлення про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення, і воно не відкликане.

16.10.2013р. за вих. № 23636 державним
реєстратором юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області Лукашовою
І.С. направлено голові ліквідаційної
комісії ПП «КОЛОРИТ» повідомлення,
відповідно до якого документи, що
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи у
результаті реорганізації ПП «КОЛОРИТ»
залишені без розгляду у зв'язку із
надходження від органів державної
податкової служби та/або Пенсійного
фонду України надійшло повідомлення
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи у
результаті злиття, поділу або
припинення і воно не відкликане.

23.09.2013р. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців державним
реєстратором було внесено запис №
1023636 щодо внесення інформації про
відсутність юридичної особи за
вказаною адресою.

Згідно із п.п 11.3.5 п. 11.3 Порядку № 1588 у
разі направлення державному
реєстратору повідомлення за ф. N 25-ОПП
таке повідомлення не пізніше двох
місяців з дати публікації повідомлення
про рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи має бути замінено органом
державної податкової служби
повідомленням про проведення
позапланової перевірки за ф. № 26-ОПП
або повідомленням про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
(підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця) за ф. № 27-ОПП із
зазначенням причин заперечень органу
державної податкової служби щодо
здійснення державної реєстрації
припинення платника податків згідно з
підпунктом 11.9.1 пункту 11.9 цього розділу.

Рішення керівника органу державної
податкової служби щодо не проведення
документальної позапланової перевірки
стосовно позивача не приймалось -
відповідних доказів до суду надано не
було.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене,
враховуючи той факт, що реєстратор
зазначив, що позивач звернувся у
порядку проведення державної
реєстрації процедури припинення
юридичної особи, відповідач через
неможливість проведення перевірки та
направлення форми № 26-ОПП - направив
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи (форма №
27-ОПП).

Отже, позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
призначення стосовно ТОВ «КОЛОРИТ»
документальної позапланової перевірки
у супереч порядку, який встановлений
п.п. 78.1.7 ст. 78 ПК України та п. 11.3 розділу
11 Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого наказом Мінфіну
України від 09.12.2011р. за № 1588 та визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
складанню та направленню державному
реєстратору повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
шляхом перетворення ТОВ «КОЛОРИТ» за
формами № 26-ОПП, № 27-ОПП поза
підставами, встановленими п.11.9 розділу
11 Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого наказом Мінфіну
України від 09.12.2011р. за № 1588 не
підлягають задоволенню.

Отже, відповідач у подальшому не
знаходився за місцем реєстрації, про що
був внесений відповідний запис до ЄДР.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відкликати
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення шляхом перетворення ТОВ
«КОЛОРИТ» за № 26-ОПП, № 27-ОПП з усім
переліком причин, які зазначені
відносно нього, то суд прийшов до
висновку, що така позовна вимога також
не підлягає задоволенню, так як
повідомлення за № 26-ОПП не надсилалось,
а щодо повідомлення № 27-ОПП то його
відкликання можливе після визнання
такого повідомлення протиправним та
належить до компетенції відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім того, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про не
доцільність та не обґрунтованість
задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст. 94 КАС
України судові витрати не підлягають
відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 14, 70, 71, 86, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову приватного підприємства
«КОЛОРИТ» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили на 30.01.2014р. Суддя
З оригіналом згідно: Помічник судді В.В
Ільков В.В. Ільков О.А. Вовчанська