Справа № 2а-7350/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/66149/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Зайця В.С.,Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ТОВ Агрофірма «Нива» до
Пищиківської сільської ради
Сквирського району Київської області,
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання нечинним розпорядження
Пищиківської сільської ради
Сквирського району Київської області
від 27 квітня 2007 року № 1 та скасування
свідоцтва про право власності на житло,
за касаційною скаргою ТОВ Агрофірма
«Нива» на постанову Сквирського
районного суду Київської області від 30
грудня 2011 року і ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 2 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ТОВ Агрофірма
«Нива» звернулось до суду з вказаним
позовом, у якому просило:

визнати нечинним розпорядження
Пищиківської сільської ради
Сквирського району Київської області
№ 1 від 27.04.2007 в частині видачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідоцтва про право
власності на житло;

визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності на житло
від 27.04.2007, виданий ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог
посилалось на те, що на підставі
вказаного розпорядження ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видано свідоцтво про
право власності на будинок, який
знаходиться на балансовому обліку та
господарському віданні товариства.
Таким чином вказувало на те, що
розпорядження відповідачем вказаним
майном є протиправним.

Постановою Сквирського районного суду
Київської області від 30 грудня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 жовтня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ Агрофірма
«Нива», посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить Вищий
адміністративний суд України
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та направити справу на новий
розгляд.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що розпорядженням
Пищиківської сільської ради
Сквирського району Київської області
№ 1 від 27.04.2007 вирішено видати ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідоцтво про право
власності на будинок АДРЕСА_1

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходили з наступного.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

З врахуванням відсутності доказів на
підтвердження наявності у позивача
права власності на будинок або
знаходження його на балансі, відносно
якого спірним розпорядженням видано
свідоцтво право власності, суди дійшли
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ Агрофірма «Нива»
залишити без задоволення, а постанову
Сквирського районного суду Київської
області від 30 грудня 2011 року і ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 жовтня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: