Справа № 2а -13182
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. Справа № 2а -13182

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Геннадій Станіславович

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Джабурія О.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 28 листопада 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 28 листопада 2011 року
позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, як
постраждалій внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, у
неповному розмірі - неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок і
виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як
постраждалій внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, 2-ї категорії, - в
розмірі 30% мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
відповідно до ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та раніше здійснених
виплат, починаючи з 14.03.2011 року до 22.07.2011
року. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва 16.12.2013
року звернулось з апеляційною скаргою,
просить оскаржувану постанову від
28.11.2011 року скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт
ставить питання щодо поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження, посилаючись на
те, що у зв'язку з великим навантаженням
спеціалістів юридичної служби, що
виникло внаслідок масових звернень
громадян з адміністративними позовами
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва не
звернулось з апеляційними скаргами в
передбачений КАС України строк.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
апеляційну скаргу було залишено без
руху у зв'язку з тим, що викладені
апелянтом причини пропуску строку
звернення з апеляційною скаргою були
визнані неповажними, та апелянту було
запропоновано звернутися із заявою, в
якій вказати інші підстави для
поновлення строку.

26.02.2014 року на адресу Одеського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва наступного змісту.
Забезпечення виконання покладених на
юридичну службу завдань проводиться
юридичним відділом управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва, який складається з
трьох осіб. В зв'язку з плинністю кадрів
та великим навантаженням спеціалістів
юридичної служби, управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва не звернулось з
апеляційною скаргою в передбачений КАС
України строк. За такої підстави
управління просило поновити
пропущений процесуальний строк на
апеляційне оскарження.

Суддя вважає, що викладені підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження не можуть бути визнані
поважними, велике навантаження
спеціалістів юридичної служби, на яке
вказує апелянт, не є поважною причиною
пропуску строку на апеляційне
оскарження більш ніж на два роки.

Враховуючи те, що вказані управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження визнані неповажними, у
відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження.

Крім того, вимогами п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС
України передбачено, що незалежно від
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 28 листопада 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
встановленому вимогами ст. 212 КАС
України.

СУДДЯ:
О.В. Джабурія