Справа № 808/1708/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 березня 2014 рокуСправа № 808/1708/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Нестеренко Л.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного відділення електричних
мереж

про визнання дій неправомірними,
визнання акту недійсним та скасування
протоколу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного відділення електричних
мереж, в якій позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного відділення електричних
мереж щодо складання відповідачем
спірного Акту від 27.11.2012 та щодо
складання спірного протоколу №1117 від
21.01.2012;

визнати недійсним спірний Акт № 00131538
від 27.12.2012, складений представником ВАТ
«Запоріжжяобленерго»;

скасувати протокол №1117 від 21.01.2013 року
складений ВАТ «Запоріжжяобленерго»,
визнавши його недійсним.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає підстав для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В даному випадку ні позивач, ні
відповідач не є органами виконавчої
влади чи місцевого самоврядування, та
правовідносини між ними виникли не на
здійсненні владних управлінських
функцій, а на підставі цивільного
договору на постачання електричної
енергій.

Відповідно до відомостей зазначених в
позовній заяві та доданих до неї
документах, постачання електричної
енергії на адресу позивача
здійснювалось на підставі цивільного
договору про користування електричною
енергією 17.09.2006 року №62801808, укладеного
між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 630 ЦК України, договором
може бути встановлено, що його окремі
умови визначаються відповідно до
типових умов договорів певного виду,
оприлюднених у встановленому порядку.

Відповідно до приписів статті 26 Закону
України «Про електроенергетику»,
споживання електричної енергії
можливо лише на підставі договору з
енергопостачальником.

Згідно з п. 3 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією між
споживачем і енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією
(додаток 1) і укладається на три роки.

Частиною 1 ст.611 ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Відповідно до вимог п. 48 «Правил
користування електричною енергією для
населення», споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством в тому числі: за
порушення правил користування
електричною енергією; розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Отже, ні позивач, ні відповідач не є
суб'єктами владних повноважень і
правовідносини між ними виникла на
підставі договірних відносин, які
врегульовані нормами Цивільного
кодексу України, Закону України «Про
електроенергетику» та «Правилами
користування електричною енергією для
населення».

Таким чином, дані правовідносини
регулюються нормами цивільного
законодавства, а тому вони не мають
встановлених нормами КАС України ознак
справи адміністративної юрисдикції, і
повинні вирішуватися в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 107 Цивільного
процесуального кодексу України, усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до
висновку, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим у відкритті
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 109 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі
№808/1708/14 за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного відділення електричних
мереж про визнання дій неправомірними,
визнання акту недійсним та скасування
протоколу - відмовити.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (інд. № НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок)
сплачений у відповідності до квитанції
№ 13579.35.1 від 05.03.2014 року.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з вищезазначеними вимогами
до місцевого суду в порядку цивільного
судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження разом з позовом та
додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко