Справа № 358/1580/13
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 358/1580/13
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.М.
Суддя-доповідач: Степанюк
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 на ухвалу Богуславського
районного суду Київської області від 04
жовтня 2013року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 (далі - Позивачі) звернулися до
Богуславського районного суду
Київської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області (далі - Відповідач) про:
визнання протиправними дій
Відповідача по ігноруванню прав
Позивачів, передбачених п. 1 ст. 6, ст. 13
та ст. 1 Протоколу 1 Конвенції з прав
людини та основоположних свобод (далі -
Конвенція); зобов'язання захистити
права Позивачів, передбачені п. 1 ст. 6,
ст. 13 та ст. 1 Протоколу 1, для чого
зобов'язати Відповідача рішенням суду
виконувати всі рішення національних
судів, які набрали законної сили, з
питань нарахування і виплати пенсій
Позивачів безумовно, в повному обсязі,
в обов'язковому порядку.

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 04.10.2013 року
позовну заяву повернуто, у зв'язку з
тим, що Апелянтами не були усунуті
недоліки, визначені в ухвалі від 24.09.2013
року про залишення позовної заяви без
руху.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі
рішенням, Позивачі оскаржили його в
апеляційному порядку та просили
скасувати ухвалу від 04.10.2013 року і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі. При цьому звернули увагу суду
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При винесенні ухвали від 04.10.2013 року суд
першої інстанції виходив з того, що
Позивачами не було виконано у
встановлений строк вимоги ухвали від
24.09.2013 року про залишення позовної
заяви без руху.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погодитися не
може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
Богуславський районний суд Київської
області ухвалою від 24.09.2013 року залишив
позовну заяву Апелянтів. без руху та
надав останнім строк для усунення
недоліків до 04.10.2013 року.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутні докази направлення Позивачам
копії ухвали про залишення позовної
заяви без руху, чим фактично позбавлено
останніх права усунути визначені судом
першої інстанції недоліки позовної
заяви вчасно.

Водночас суд першої інстанції, не
перевіривши факт отримання Апелянтами
копії ухвали про залишення позовної
заяви без руху, прийняв передчасне
рішення про повернення позовної заяви.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що позовні вимоги
щодо ухвалення судом апеляційної
інстанції нового рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі є необґрунтованими, оскільки
згідно приписів ст. 199 КАС України суд
апеляційної інстанції, скасовуючи
ухвалу суду першої інстанції, не має
права приймати нове рішення по суті
позовних вимог.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про необхідність скасування
оскаржуваної ухвали від 04.10.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 - задовольнити частково.

Ухвалу Богуславського районного суду
Київської області від 04 жовтня 2013року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Справу направити до Богуславського
районного суду Київської області для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.