Справа № 825/521/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/521/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря
Хрущ Т.М.,

за участі представника відповідача
Іванькової О.С.,

Новик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання недійсною та скасування
вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області і
просить визнати недійсною та скасувати
вимогу про сплату боргу №Ю-12У від
01.11.2013.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04
червня 2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України у м. Чернігові була
виставлена вимога про сплату боргу
№Ю-12. Зазначена вимога охоплює суму
боргу ПАТ «Чернігівторгбуд» зі сплати
єдиного внеску, штрафів і пені по 30
червня 2013 року (включно), вимога пройшла
процедуру судового оскарження і
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013
№825/3503/13-а і ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду №
825/3503/13-а від 16 січня 2014 року була
залишена без змін. Отже, вимога про
сплату боргу №Ю-12 від 04.06.2013 Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
з 16 січня 2014 року набула законної сили і
є виконавчим документом, обов'язковим
до виконання. Відповідно до рішення про
результати розгляду справи
№2476/10/25-01-10-05- 15 Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
можна зрозуміти, що податкова
інспекція міста Чернігова у свою
вимогу про сплату боргу (недоїмки) №
Ю-12у від 01 листопада 2013 року включила
весь період боргу позивача, тобто з 20
червня 2011 року по 21 жовтня 2013 року.
Позивач вважає, що він не повинен
платити один і той же соціальний внесок
двічі, так як борг підприємства (по 30
червня 2013 року) охоплений вимогою про
сплату боргу Управління Пенсійного
фонду України у місті Чернігові (що
буде стягнутий ДВС), а дії ДПІ м.
Чернігова, якими вони зазначений борг
включили у свою вимогу № Ю-12у,
суперечать вимогам статті 61
Конституції України, згідно якої ніхто
не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі та просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. За таких
обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу без його участі.

Представники відповідача позовні
вимоги не визнали та зазначили, що
станом на 31.10.2013 позивачем не сплачено
самостійно визначеного та
нарахованого по терміну сплати єдиного
соціального внеску в сумі 35316,34 грн.
Також зазначає, що у зв'язку з несплатою
сум єдиного соціального внеску по
особовому рахунку ПАТ
«Чернігівторгбуд» проведено
нарахування штрафу та пені станом на
31.10.2013, а саме: штрафу всього на суму 200,88
грн., в т.ч. 11.05.2012 - 66,98 грн.; 06.08.2013 - 133,90
грн.; пені всього на суму 1060,39 грн., в т.ч.
11.05.2012 - 221,03 грн.; 06.08.2013 - 839,36 грн. Станом
на 31.10.2013 сума боргу (недоїмки) ПАТ
«Чернігівторгбуд» за платежем єдиний
соціальний внесок складала 36577,61 грн., в
т.ч. недоїмки по основному платежу -
35316,34 грн., штрафу-200,88 грн., пені - 1060,39
грн. Пунктом 6.3 Розділу VI Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №455 передбачено,
що органи доходів і зборів надсилають
платникам вимогу про сплату недоїмки,
зокрема, якщо платник має на кінець
календарного місяця недоїмку зі сплати
єдиного внеску. Вимога формується на
підставі даних особових рахунків
платників на суму боргу. що перевищує 10
гривень. Відповідно до п.6.4 Розділу VI
Інструкції №455 вимога про сплату боргу
формується на підставі актів
документальних перевірок, звітів
платника про нарахування єдиного
внеску та облікових даних з карток
особових рахунків платників за формою
згідно з додатком 4 до цієї Інструкції
(для платника - юридичної особи) або за
формою згідно з додатком 5 до цієї
Інструкції (для платника - фізичної
особи). Вимога формується під одним
порядковим номером до повного
погашення сум боргу. В п.6.9 Інструкції
№455 зазначено, що якщо протягом
наступного базового звітного періоду
платник наростив суми боргу, то після
проходження відповідної процедури
узгодження та оскарження вимога
подається до органу державної
виконавчої служби тільки на суму
зростання боргу. Відомостей про
оскарження будь-яких даних від
Управління ПФУ у м. Чернігові станом на
01.11.2013 року не надходило. Таким чином,
08.11.2013 позивачу було правомірно вручено
вимогу від 01.11.2013 №0-12У про сплату боргу
(недоїмки) за платежем єдиний
соціальний внесок в сумі 36577,61 грн.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов належить
задоволенню частково, виходячи з
наступних підстав.

Виконавчим комітетом Чернігівської
міської ради 17.07.1996 було зареєстровано
Публічне акціонерне товариство
"Чернігівторгбуд" (а.с.21).

01.11.2013 Державною податковою інспекцією
у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області було винесено
вимогу №Ю-12У про сплату боргу
(недоїмки) у сумі 36577,61 грн. (а.с.7).

Не погоджуючись з винесеною Державною
податковою інспекцією у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області вимогою від
01.11.2013 №Ю-12У, позивач подав до Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області скаргу від
15.11.2013 №741, однак рішенням Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 16.12.2013
№2476/10/25-01-10-05-15 про результати розгляду
скарги вимогу - залишено без змін, а
скаргу без задоволення (а.с.8-12).

Не погоджуючись з винесеними Державною
податковою інспекцією у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області рішенням від
16.12.2013 №2476/10/25-01-10-05-15 та вимогою від
01.11.2013 №Ю-12У, позивач подав до
Міністерства доходів і зборів України
скаргу, однак рішенням Міністерства
доходів і зборів України від 20.01.2014
№912/6/99-99-10-01-07-15 про результати розгляду
скарги рішення та вимогу - залишено без
змін, а скаргу - без задоволення (а.с.13-14).

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010
№2464-VІ(далі - Закон), єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п.1.6 ст.1 Закону недоїмка -
сума єдиного внеску, своєчасно не
нарахована та/або не сплачена у строки,
встановлені цим Законом, обчислена
органом доходів і зборів у випадках,
передбачених цим Законом.

Відповідно до п.13.7 ст.13 Закону органи
доходів і зборів мають право стягувати
з платників несплачені суми єдиного
внеску.

Відповідно до п.6.3 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 09.09.2013 №455 (далі -
Інструкція), органи доходів і зборів
надсилають платникам вимогу про сплату
недоїмки в таких випадках:

якщо дані документальних перевірок
результатів діяльності платника про
суми доходу (прибутку) фізичних осіб -
підприємців чи осіб, які забезпечують
себе роботою самостійно, свідчать про
донарахування сум єдиного внеску
органами доходів і зборів у
повідомленнях-розрахунках, де
визначено суми єдиного внеску, які
підлягають доплаті;

якщо платник має на кінець
календарного місяця недоїмку зі сплати
єдиного внеску;

якщо платник має на кінець
календарного місяця борги зі сплати
фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом
другим цього пункту, вимога
надсилається одночасно з актом
документальної перевірки платника
єдиного внеску або актом про суми
розбіжностей щодо сум доходу
(прибутку), заявлених у звітності до
органу доходів і зборів та
задекларованих у річній податковій
декларації фізичними особами -
підприємцями чи особами, які
забезпечують себе роботою самостійно,
або повідомленням-розрахунком на всю
суму донарахованого єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами
третім та/або четвертим цього пункту,
вимога надсилається:

платникам, зазначеним у підпунктах 1 та
2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції,
протягом п'яти робочих днів, наступних
за календарним місяцем, у якому виникла
або зросла недоїмка зі сплати єдиного
внеску (заборгованість зі сплати
фінансових санкцій);

платникам, зазначеним у підпунктах 3 та
4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції,
протягом п'ятнадцяти робочих днів,
наступних за календарним місяцем, у
якому виникла або зросла недоїмка зі
сплати єдиного внеску (заборгованість
зі сплати фінансових санкцій).

Вимога формується на підставі даних
особових рахунків платників на суму
боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється у
гривнях з двома десятковими знаками.

Відповідно до п.6.4 Інструкції вимога
про сплату боргу формується на
підставі актів документальних
перевірок, звітів платника про
нарахування єдиного внеску та
облікових даних з карток особових
рахунків платників за формою згідно з
додатком 4 до цієї Інструкції (для
платника - юридичної особи) або за
формою згідно з додатком 5 до цієї
Інструкції (для платника - фізичної
особи).

Орган доходів і зборів веде реєстр
виданих вимог про сплату недоїмки за
формою згідно з додатком 6.

При формуванні вимоги їй присвоюється
порядковий номер, який складається з
трьох частин: 1 частина - літера "Ю"
(вимога до юридичної особи) або "Ф"
(вимога до фізичної особи), 2 частина -
порядковий номер, 3 частина - літера "У"
(узгоджена вимога).

Вимога формується під одним порядковим
номером до повного погашення сум боргу.

Після формування вимоги та внесення
даних до відповідного реєстру вимога
передається працівнику, на якого
покладено обов'язок з ведення
діловодства та архівного зберігання
документів, для надіслання (вручення)
її платнику. При цьому корінець вимоги
залишається у органі доходів і зборів.

Вимога вважається надісланою
(врученою) юридичній особі або
відокремленому підрозділу, якщо її
передано службовій особі такого
платника під підпис або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Вимога вважається надісланою
(врученою) фізичній особі, якщо її
вручено особисто такій фізичній особі
або її законному представникові чи
надіслано листом на її адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місця перебування (проживання) з
повідомленням про вручення за порядком
оформлення зазначених поштових
відправлень, установленим Кабінетом
Міністрів України.

Якщо платник на день надсилання йому
органом доходів і зборів вимоги не
повідомив в установленому порядку про
зміну місцезнаходження (місця
проживання), вимога вважається
належним чином врученою навіть у разі
її повернення як такої, що не знайшла
адресата.

У разі коли неможливо вручити платнику
єдиного внеску вимогу поштою в зв'язку
з відсутністю його за
місцезнаходженням (відсутністю
службових осіб платника єдиного внеску
за його місцезнаходженням), відмовою
службових осіб платника єдиного внеску
прийняти вимогу, вимога вважається
врученою платнику єдиного внеску у
день, зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Після вручення (отримання інформації
про вручення) вимоги платнику
працівник, на якого покладено обов'язки
з ведення діловодства та архівне
зберігання документів, підшиває
корінець такої вимоги з відміткою про
вручення до справи платника та: якщо
вимога органу доходів і зборів
скасовується чи змінюється судом
(господарським судом), то підшиває
примірник (копію) рішення суду
(господарського суду) до справи
платника поряд з корінцем від вимоги,
щодо якого відбувся судовий розгляд; у
разі списання недоїмки у випадках,
визначених статтею 25 Закону, - копію
рішення про списання.

Відповідно до п.6.9 Інструкції якщо
протягом наступного базового звітного
періоду платник наростив суми боргу, то
після проходження відповідної
процедури узгодження та оскарження
вимога подається до органу державної
виконавчої служби або до органів
Державної казначейської служби
України тільки на суму зростання боргу.

Якщо протягом наступних базових
звітних періодів платник повністю
погасив суми боргу, зазначені у вимозі,
що подана до органу державної
виконавчої служби або до органів
Державної казначейської служби
України, то орган доходів і зборів
подає до відповідного підрозділу
повідомлення про сплату боргу за
формою згідно з додатком 7 до цієї
Інструкції.

04.07.2013 Управлінням пенсійного фонду
України в м.Чернігові було винесено
вимогу №Ю-12 про сплату боргу (недоїмки)
у сумі 32045,40 грн. (а.с.15).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014 було
залишено без змін постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 та
визнано законною вимогу про сплату
боргу (недоїмки) від 04.07.2013 №Ю-12 (а.с.17-19).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що винесена вимога про сплату боргу
(недоїмки) не відповідає вимогам п.6.9
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
наказом Міністерства доходів і зборів
України, оскільки сформована з
врахуванням суми боргу попередньої
вимоги - 32045,40 грн., яка є узгодженою та
подана до виконання.

Отже, відповідач мав право на винесення
вимоги про сплату боргу (недоїмки) лише
в частині зростання суми боргу
наступного базового звітного періоду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності винесення вимоги про
сплату боргу №Ю-12У від 01.11.2013 в частині
суми - 32045,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що ДПІ в м. Чернігові при
винесенні вимоги про сплату боргу
№Ю-12У від 01.11.2013 порушила вимоги п. 6.9
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому позовні
вимоги про визнання недійсною та
скасування вимоги Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області №Ю-12У від 01.11.2013
належить задовольнити частково в сумі
32045,40 грн., а в іншій частині позову
відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійсною та
скасувати вимогу про сплату боргу
№Ю-12У від 01.11.2013 в сумі 32045,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4002, код 38054398, отримувач: УК у
м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк
отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" (код 01547657) судові
витрати в сумі 64,31 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.В. Бородавкіна