Справа № 826/14527/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Валентин
Трейд» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Валентин
Трейд» до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із даним
позовом, в якому просив визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо невжиття заходів зі
звільнення майна позивача з податкової
застави та зобов'язання звільнити
майно позивача з податкової застави та
виключити її з відповідних реєстрів з
направленням на адресу позивача
відповідного повідомлення.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, подав апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що постанова
суду першої інстанції винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог.

Сторони, належним чином повідомлені, в
судове засідання на апеляційний
розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для правильного вирішення
справи, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з наступних підстав.

Положенням частини 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено, та
з матеріалів справи вбачається, що
рішенням заступника начальника ДПІ у
Голосіївському районі міста Києва без
дати № 53/19-112 здійснено опис майна ТОВ
«Валентин Трейд», що перебуває у
податковій заставі.

Позивач, вважаючи, що відсутні правові
підстави для взяття майна ТОВ
«Валентин Трейд» у податкову заставу,
звернувся з позовом про зобов'язання
звільнити майно позивача з податкової
застави та виключити її з відповідних
реєстрів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
правомірності дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно п. 89.1 Податкового кодексу
України, право податкової застави
виникає у разі: п.п. 89.1.1 - несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; п.п. 89.1.2 - несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до вимог п. 93.1 ст. 93
Податкового кодексу України, майно
платника податків звільняється з
податкової застави з дня: отримання
контролюючим органом підтвердження
повного погашення суми податкового
боргу в установленому законодавством
порядку; визнання податкового боргу
безнадійним; набрання законної сили
відповідним рішенням суду про
припинення податкової застави у межах
процедур, визначених законодавством з
питань банкрутства; отримання
платником податків рішення
відповідного органу про скасування
раніше прийнятих рішень щодо
нарахування суми грошового
зобов'язання або його частини (пені та
штрафних санкцій) внаслідок проведення
процедури адміністративного або
судового оскарження.

Згідно положень п. 93.2 ст. 93 Податкового
кодексу України, підставою для
звільнення майна платника податків
з-під податкової застави та її
виключення з відповідних державних
реєстрів є відповідний документ, що
засвідчує закінчення будь-якої з подій,
визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту
93.1 цієї статті.

Як встановлено судом першої інстанції,
за позивачем ТОВ «Валентин Трейд»
обліковується несплачений податковий
борг з податку на прибуток підприємств
(КБК 11021000) у сумі 35 474,61 грн., що утворився
в періоді 2009 р. - 2013 р.

До зазначеної заборгованості не
входить сума податкових зобов'язань, що
визначена в податковому
повідомленні-рішенні № 455/23-211/65/30210108/500
від 30.03.2001 р., яке скасовано в судовому
порядку.

Таким чином, відповідачем правомірно у
відповідності до вимог Наказу
Міністерства фінансів України № 1273 від
11.10.2011 р. «Про затвердження порядку
застосування податкової застави
органами державної податкової служби»
та п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу
України здійснено опис майна ТОВ
«Валентин Трейд» у податкову заставу
на підставі наявного в позивача
податкового боргу з податку на
прибуток підприємств у розмірі 35 474,61
грн.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Валентин
Трейд» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 28.02.14 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.