Справа № 2а-9653/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2011 року №
2а-9653/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії:

головуючого судді Аблова Є.В.;

судді Амельохіна В.В.,

судді Федорчука А.Б.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -Моргуна Д.О.,

представника відповідача -Приятеленко
Т.В.,

представника прокуратури -Давиденка
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укренерготранзит»до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва за участю прокуратури
Подільського району м. Києва про
визнання нечинними податкові
повідомлення -рішення ,-

Керуючись ст.ст. 11,94, 158-163 КАС
України суд ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва про
визнання нечинними податкові
повідомлення -рішення, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідачем
зроблений необґрунтований висновок
щодо неповноти підтвердження факту
господарської діяльності ТОВ
«Укренерготранзит»та його
контрагентів з надання послуг ,
оскільки господарська діяльність
позивача із ТОВ «С.Дж.Груп», ТОВ «Скап
Холдінгс», ТОВ «Сирена
Трейд»підтверджується первинними
документами.

В позовній заяві позивач просить суд
визнати нечинними податкові
повідомлення -рішення №0, №0
від 21.04.11 р. винесених ДПІ у
Подільському районі м. Києва.

У судовому засіданні представник
позивач позовні вимоги підтримав
повністю.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав повністю та зазначив,
що оскаржувані податкові повідомлення
-рішення прийняті відповідачем
відповідно до вимог чинного
законодавства, оскільки контрагенти із
якими позивач мав господарські
відносини мають ознаки фіктивності та
податкові накладні заповнені з
порушенням Закону України «Про податок
на додану вартість»та не можуть бути
достатнім підтвердженням права
покупця на податковий кредит.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
представників позивача, представника
відповідача, суд дійшов наступних
висновків:

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у Подільському
районі м. Києва проведено планову
виїзну перевірку ТОВ
«Укренерготранзит»з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.04.09 р. по 31.12.10 р., валютного та
іншого законодавства за період з 01.04.09
р. по 31.12.10 р. результатами якої складено
акт № 100/23-611/33261582 від 07.04.11 р.

Відповідно до акту перевірки
встановлені порушення п.1.32.1, пп.5.2.1 п.5.1
ст.5, пп.5.3.1 п.5.1 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств»в результаті чого ТОВ
«Укренерготранзит»занижено податок на
прибуток в періоді, що перевірявся на
загальну суму 24 304 167 грн.;

пп. 7.2.1, пп.7.2.3, пп.7.2.6, п.7.2 ст. 7; пп.7.4.1,
пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, пп.7.7.1 п. 7.7
ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість»в результаті чого
позивачем занижено податок на додану
вартість на загальну суму 19383334 грн.

На підставі акту перевірки №
100/23-611/33261582 від 07.04.11 р. відповідачем
прийняті податкові повідомлення
-рішення № 0 від 21.04.11 р. сума
грошового зобов'язання якого становить
за основним платежем 19 383 334,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями -
4845834,00 грн. та №0 від 21.04.11 р. сума
грошового зобов'язання якого становить
за основним платежем 24304167,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями -
6076042,00 грн.

Відповідно до договору №б/н від 19.05.09 р.
ТОВ «Укренерготранзит»(замовник)
доручає, а ТОВ «Скап
Холдінгс»(виконавець) зобов'язується
найти контрагентів на послуги
замовника по поставці електричної
електроенергії по нерегульованому
тарифу, і укласти з ними договори, в
залежності від конкретних умов по
кожному контрагенту на свій погляд.

Згідно договору №1/35 від 20.10.09 р. ТОВ
«Укренерготранзит»(замовник) доручає,
а ТОВ «С.Дж.Груп»(виконавець)
зобов'язується найти контрагентів на
послуги замовника по поставці
електричної електроенергії по
нерегульованому тарифу, і укласти з
ними договори, в залежності від
конкретних умов по кожному контрагенту
на свій погляд.

Відповідно до договору №18 від 21.07.10 р.
ТОВ «Укренерготранзит»(замовник)
доручає, а ТОВ «Стрена
Трейд»(виконавець) зобов'язується
найти контрагентів на послуги
замовника по поставці електричної
електроенергії по нерегульованому
тарифу, і укласти з ними договори, в
залежності від конкретних умов по
кожному контрагенту на свій погляд.

На виконання вказаних договорів
позивачем на користь виконавців
перераховано грошові кошти, що
підтверджується банківськими
виписками у визначених розмірах. У ціні
придбаних робіт підприємством
сплачено суму податку на додану
вартість, яку у подальшому включено до
складу податкового кредиту.

Відповідно до акту перевірки та
пояснень представника відповідача
вбачається, що підставою для прийняття
оскаржуваних податкових рішень стало
те, що СВ ПМ ДПА у Житомирській області
була порушена кримінальна справа №69-107
за ч.5 ст. 191 КК України. В ході
досудового слідства було отримано
свідчення засновника та єдиного
керівника TOB «С.Дж.Р.Груп»ОСОБА_4
Відповідно до протоколу допиту свідка
від 18.08.10 ОСОБА_4, директора TOB
«С.Дж.Р.Груп», проведеного старшим
слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській
області Андрійчуком Р.Б. встановлено,
що ОСОБА_4 за грошову винагороду
зареєстрував TOB «С.Дж.Р.Груп». Згідно з
даними поясненнями громадянина ОСОБА_4,
який був засновником та одночасно
займав посаду директора TOB
«С.Дж.Р.Груп»не підписував жодних
документів, що засвідчували факт
здійснення фінансово-господарської
діяльності TOB «С.Дж.Р.Груп»та не
уповноважував на це будь-яких осіб.
Підприємство він погодився
зареєструвати на своє ім'я на
пропозицію невстановлених осіб за
грошову винагороду, які пообіцяли. Що
підприємство буде використано для
конвертаційної діяльності та ніяких
документів підписувати не потрібно.
Постановою від 27.09.2010р. ОВС Слідчого
управління податкової міліції ДПА
України, розглянувши матеріали
кримінальної справи № 69-107 було
порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_4 та невстановлених слідством
осіб за фактом створення фіктивного
підприємства TOB «С.Дж.Р.Груп»за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.205 КК України.

СВ Подільського районного управління
ГУ МВС України в м. Києві розслідується
кримінальна справа №07-11511 за фактом
підробки документів за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України. При допиті громадянина ОСОБА_6
встановлено, що він за фінансову
винагороду погодився стати
співзасновником та директором ТОВ
«Скап Лімітед», яке в подальшому
перейменовано у ТОВ «Скап Холдінгс».
ОСОБА_6 зазначив, що йому не знайома
назва ТОВ «Укренерготранзит», зі
службовими особами даного
підприємства він не спілкувався,
фінансово-господарських відносин з
ними не мав.

Також підставою для прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень відповідач
посилається на те, що у представлених
до перевірки актах про надання послуг,
що підписані між ТОВ
«Укренерготранзит»та ТОВ «Сирена
Трейд»відсутні зазначення щодо
конкретизації які саме послуги
надавались ТОВ «Сирена Трейд».

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4
статті 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" (у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
податковий кредит звітного періоду
складається із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником податку у
звітному періоді у зв'язку з придбанням
товарів (робіт, послуг), вартість яких
відноситься до складу валових витрат
виробництва (обігу) та основних фондів
чи нематеріальних активів, що
підлягають амортизації.

За приписами п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7
зазначеного Закону не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, законодавцем визначено
єдину підставу виникнення права у
платника податку на отримання
податкового кредиту, пов'язану з
отриманням таким платником податку
податкової накладної, оформленої
належним чином із зазначенням усіх
обов'язкових реквізитів, визначених
Законом України «Про податок на додану
вартість», та видану суб'єктом
підприємницької діяльності,
зареєстрованим платником податку на
додану вартість.

Ст. 7 ЗУ «Про податок на додану
вартість»передбачає порядок
обчислення і сплати податку.
Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3
та п.п. 7.4.1 п. 7.4 зазначеної статті
податкова накладна є єдиною підставою
для визначення сум податкового
кредиту, оскільки тільки цей документ
підтверджує одну з подій, що її
здійснено покупцем: чи то оплату
покупцем товару чи отримання товару
від продавця, що є підставою для
виникнення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість.

Згідно з п.п. 7.2.4 п. 7.2 вказаної статті
право на нарахування податку на додану
вартість а складання податкових
накладних надається особам,
зареєстрованим як платники податку у
порядку, передбаченому статтею 9 цього
Закону, відповідно до якої особи, що
підпадають під визначення платників
податку згідно із статтею 2 Закону
України «Про ПДВ», зобов'язані
зареєструватися як платники податку на
додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 №186/97-ВР, датою
виникнення права платника податку на
податковий кредит вважається дата
здійснення першої з подій: або дата
списання коштів з банківського
рахунку платника податку в оплату
товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків
з використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 5.1.та 5.2.1 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств»валові витрати
виробництва та обігу (далі - валові
витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності. До складу валових витрат
включаються: суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Отже, судом встановлено, що на час
здійснення господарських операцій між
ТОВ «Укренерготранзит»та ТОВ
«С.Дж.Груп», ТОВ «Скап Холдінгс», ТОВ
«Сирена Трейд»останні були належним
чином зареєстровані як платники
податку.

Податковий кредит позивача за період,
що перевірявся, сформований на
підставі податкових накладних
отриманих від ТОВ «С.Дж.Груп», ТОВ «Скап
Холдінгс», ТОВ «Сирена Трейд», які були
на момент їх видачі зареєстровано у
встановленому податковим
законодавством порядку як платники
податку на додану вартість і їм
відповідно до законодавства надано
право на видачу податкових накладних.

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факт
здійснення господарської операції.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Як вбачається із матеріалів справи, у
позивача наявні всі необхідні
документи, які складалися відповідно
до умов передбачених чинним
законодавством.

Судом також встановлено, що на момент
виписки первинних документів ТОВ
«С.Дж.Груп», ТОВ «Скап Холдінгс», ТОВ
«Сирена Трейд»були включені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, а також
мали свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість. За таких
обставин покупець не може нести
відповідальність ні за несплату
податків продавцями, ні за можливу
недостовірних відомостей про них.

ТОВ «Укренерготранзит» не могло знати
про протиправний характер дій його
контрагентів, а тому не може нести
фінансову відповідальність за
наслідками договірних відносин.

Статтею 18 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців»встановлено, що якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців,
були внесені до нього, то вони
вважаються достовірними і можуть бути
використані у спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо відомості, які підлягають
внесенню до цього реєстру, є
достовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні за винятком
випадків, коли вона знала або могла
знати про те, що такі відомості є
недостовірним.

Крім того, в матеріалах справи
міститься постанова про закриття
кримінальної справи від 27.04.11 р.
відносно ОСОБА_4 за фактом створення
фіктивного підприємства ТОВ
«С.Дж.Р.Груп»за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 205 КК України за
відсутністю складу злочину.

Суд не бере до уваги посилання
відповідача щодо відсутності
зазначень конкретизації які саме
послуги надавались у актах про надання
послуг ТОВ «Сирена Трейд», оскільки як
вбачається із самих актів здачі
-прийняття робіт (надання послуг) в них
зазначено номер та дата договору
відповідно до якого проведені роботи
(надані такі послуги), який в свою чергу
містить предмет та умови.

Враховуючи те, що ДПІ у Подільському
районі м. Києва не надало доказів
правомірності податкових
повідомлень-рішень № 0 від 21.04.11 р.
та №0 від 21.04.11 р., суд вважає, що
вони підлягають скасуванню як
протиправні.

Керуючись ст.ст. 11,94, 158-163 КАС України
суд ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкові повідомлення -рішення №
0 від 21.04.11 р. та №0 від 21.04.11 р.
прийняті Державною податковою
інспекцією у Подільському районі м.
Києва.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний колегією суддів 08.09.11 р.

Головуючий суддя
Аблов Є.В.

Суддя
Амельохін В.В.

Суддя
Федорчук А.Б.

Судді