Справа № 826/20839/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Желтобрюх І.Л.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02 січня 2014 року
адміністративний позов повернуто
особі, яка його подавала.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 02 січня 2014 року, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
залишено без руху та надано апелянту
можливість, протягом 30 днів з моменту
отримання копії ухвали, звернутись до
апеляційного суду із заявою вказавши в
ній обґрунтовані причини поважності
пропуску строку апеляційного
оскарження.

На виконання вимог ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 лютого 2013 року апелянтом було
направлено на адресу суду заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якій він зазначає, що
фактично зі змістом ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
січня 2014 року ознайомився лише 13.01.2014
року. Зворотнє повідомлення, що
містяться в матеріалах справи отримано
іншою особою, з огляду на що, не може
вважатись належним доказом вручення
09.01.2014 йому копії оскаржуваної ухвали.

Перевіривши подані апелянтом докази на
обґрунтування причин поважності
пропуску строку апеляційного
оскарження ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
січня 2014 року, вважаю, що у відкритті
провадження за даною апеляційною
скаргою слід відмовити, з огляду на
таке.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі, або, у разі їх звернення,
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали суду першої інстанції
отримана 09.01.2014 року особою за
прізвищем «Бастюченко», про що
міститься відмітка в зворотньому
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с.31). Дана обставина
апелянтом не спростована.

Таким чином, доводи заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження не знайшли свого
документального підтвердження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
189 КАС України, якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на вищевикладене, суд не
вбачає підстав до відкриття
провадження в справі.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 211, 212, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
І.Л.
Желтобрюх