Справа № 801/1484/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року
м. Київ
К/800/10086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.04.2013 р.

та постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 р.

у справі № 801/1484/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Астероід-Крим»

до Державної податкової інспекції в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби

про визнання протиправним наказу,
визнання висновків незаконними та
скасування податкового
повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Астероід-Крим»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування наказу від 06.11.2012 р. № 291;
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.12.2012 р. №
, форми «В4», яким зменшено
від'ємне значення суми ПДВ; скасування
рішення від 18.01.2013 р. № 53/10/18-03 про
анулювання реєстрації платника ПДВ.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.04.2013 р.
адміністративний позов задоволено
частково: скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Чорноморському
районі АР Крим Державної податкової
служби від 10.12.2012 р. № , форми «В4»,
яким зменшено від'ємне значення суми
ПДВ на суму 342 507 грн.; скасовано рішення
Державної податкової інспекції в
Чорноморському районі АР Крим
Державної податкової служби від 18.01.2013
р. № 53/10/18-03 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Приватного підприємства
«Астероід-Крим»; в іншій частині позову
відмовлено. Стягнуто з Днржавного
бюджету України на користь Приватного
підприємства «Астероід-Крим» судові
витрати у розмірі 2 294 грн. шляхом
списання із рахунку суб'єкта владних
повноважень - Державної податкової
інспекції в Чорноморському районі АР
Крим Державної податкової служби.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014р., постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.04.2013 р. змінено:
викладено п. 5 резолютивної частини
постанови в наступній редакції:
«Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Астероід-Крим» судові витрати у
розмірі 2 294 грн.». В іншій частині
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
22.04.2013 р. залишено без змін.

Євпаторійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим, не погоджуючись з
рішеннями судів попередніх інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржувані
судові рішення та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Євпаторійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Євпаторійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько