Справа № К/9991/13720/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/13720/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А.

Суддів Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.

провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства фінансів України,
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державного
казначейства України, Кабінету
Міністрів України, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, третя особа - Головне
управління Державного казначейства
України у Полтавській області про
стягнення одноразової грошової
допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 травня 2010 року

встановила:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 у Полтавському
окружному ^'Адміністративному суді
пред'явив позов до Міністерства
фінансів України, АЛ^істерства праці та
соціальної політики України,
Державного казначейства України,
Кабінету Міністрів України, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, третя особа - Головне
управління Державного казначейства
України у Полтавській області про
стягнення одноразової грошової
допомоги до 05 травня за 2008 рік в сумі
3017,00 грн. відповідно до частини п'ятої
статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993
року № 3551-XII "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
(далі - Закон № 3551).

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 березня

2009 року позовні вимоги задоволено
частково.

Зобов'язано Головне управління праці
та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації нарахувати ОСОБА_2
недоплачену частину щорічної грошової
допомоги до 5 травня за 2008 рік
відповідно до частини п'ятої статті 13
Закону № 3551 з урахуванням мінімального
розміру пенсії, встановленого Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" та статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести виплату.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 травня

2010 року апеляційну скаргу
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації задоволено.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 березня

2009 року скасовано в частині
зобов'язання Головного управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації нарахувати ОСОБА_2
недоплачену частину щорічної грошової
допомоги до 5 травня за 2008 рік
відповідно до частини п'ятої статті 13
Закону № 3551 з урахуванням мінімального
розміру пенсії, встановленого Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" та статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести виплату і в
цій частині позову відмовлено.

В іншій частині постанову залишено без
зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2009 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 14 Закону № 3551
учасникам війни щорічно до 05 травня
виплачується разова грошова допомога у
розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій позивач має
статус ветерана війни, інвалід 3 групи.

Фактично позивач отримав від
відповідача у 2008 році - 350 грн. При цьому
відповідач керувався положеннями
Законів України "Про державний бюджет
України на 2008 рік".

Зазначений Закон України на час
виплати позивачу грошової допомоги у
2008 ;юці Конституційним Судом України не
був визнаний неконституційним. Тобто, в
Де >ому випадку на період виникнення
спірних правовідносин, які є предметом
спору в цій справі, були наявні
нормативно-правові акти, які мають
однакову юридичну силу, але по-різному
встановлювали розмір щорічної
допомоги інвалідам війни до 05 травня.

Тому, для вирішення цього спору судам
попередніх інстанцій необхідно було
визначитись, який з цих законів є
пріоритетним та підлягав застосуванню
у виниклих правовідносинах.

Згідно із статтею 75 Конституції
України Верховна Рада України є єдиним
органом законодавчої влади в Україні.

Конституція України не встановлює
пріоритету застосування того чи іншого
закону, в тому числі залежно від
предмета правового регулювання. Немає
також закону України, який би регулював
питання подолання колізії норм
законів, що мають однакову юридичну
силу.

Конституційний Суд України у пункті 3
мотивувальної частини рішення від 03
жовтня 1997 року № 4-зп у справі про
набуття чинності Конституцією України
зазначив, що конкретна сфера
суспільних відносин не може бути
водночас врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме застереження щодо
повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є й те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовується
однопредметний акт, який діяв у часі
раніше.

За змістом частини третьої статті 150
Конституції України рішення-?^
Конституційного Суду України є
обов'язковими до виконання на
території України.

За наявності декількох законів, норми
яких по-різному регулюють конкретну
сферу суспільних відносин, під час
вирішення спорів у цих відносинах суди
повинні застосовувати положення
закону з урахуванням дії закону в часі
за принципом пріоритету тієї норми, яка
прийнята пізніше.

Виходячи з наведених положень
Конституції України та рішення
Конституційного Суду України, а також
враховуючи, що вищезазначеними
положеннями Законів України щодо
Державного бюджету України на 2008 рік
фактично змінено положення Закону №
3551, який діяв у часі раніше,
пріоритетними в даному випадку є
положення Законів України щодо
Державного бюджету України.

Зазначені обставини та норми
матеріального права вірно врахував суд
апеляційної інстанції під час
вирішення даного спору.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновок апеляційного
суду та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 "равня 2010
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 Д» Міністерства
фінансів України, Міністерства праці
та соціальної політики України,
Державного казначейства України,
Кабінету Міністрів України, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, третя особа - Головне
управління Державного казначейства
України у Полтавській області про
стягнення одноразової грошової
допомоги - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.