overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3133/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.
Справа № 817/3133/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"31" січня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" до
Управління державної казначейської служби України у Рівненському районі
Рівненської області, Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про стягнення коштів, зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекціої у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" січня 2014 р. у справі № 817/3133/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" вул.Індустріальна,12,смт.Квасилів,Рівне нський район, Рівненська область,35350

3- відповідачу Управління державної казначейської служби України у
Рівненському районі Рівненської області вул.Соборна,195,м.Рівне,33001

4 - відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028
Справа № 808/1715/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 березня 2014 року Справа № 808/1715/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Приморський» до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Того ж дня надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,
«позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання».

Таким чином, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 286/8054/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 286/8054/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "21" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від "21" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" березня 2014 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 822/3781/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3781/13-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Оздоровчий комплекс "Поділля" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду про призначення експертизи від 28 листопада 2013 року зупинено провадження у справі
№822/3781/13-а за позовом ДП "Оздоровчий комплекс "Поділля" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, до отримання висновку судово-бухгалтерської експертизи.

11 березня 2014 року на адресу суду від судового експерта надійшов лист з матеріалами адміністративної справи про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/3781/13-а за позовом ДП "Оздоровчий комплекс
"Поділля" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги
України" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про скасування рішення, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.03.2014 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 806/111/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 806/111/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
"05" грудня 2013 р. у справі за позовом
Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги
Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" .

10 січня 2014 року Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 4 ст.189 КАС
України.

На виконання вимог ухвали, податковим органом надано клопотання про поновлення пропущеного строку та надано докази про поважність причин пропуску строку на апеляційну оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши надані докази, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області задовольнити.

Поновити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від "05" грудня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:

А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державне підприємство
"Житомирський лікеро-горілчаний завод" вул. 1-го Травня , 38,м.Житомир,10008

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 801/76/14
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/76/14

07.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Іщенко Г.М., перевіривши апеляційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Євдокімова О.О. ) від 12.02.14 у справі № 801/76/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим (вул.
Белова, буд.2-а, селище Мирне,
Сімферопольський район, Автономна
Республіка Крим, 97503)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.02.2014 адміністративний позов задоволено: визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим від 06.12.2013 № в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 3128,00 грн; виршіно питання про судові витраи.

Не погодившись з данним рішенням суду,
Сімферопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2014 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.М. Іщенко З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко
Справа № 668/479/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/479/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 27.01.2014 р. по справі № 668/479/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Херсона

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 0670/11256/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.
Справа № 0670/11256/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"04" лютого 2014 р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар"єр" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" березня 2014 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Коростишівський кар"єр" вул. Червоних
Партизанів,29,м.Коростишів,Житомирська область,12500
Справа № 817/3943/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.
Справа № 817/3943/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р. у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 привести до попереднього стану житловий будинок на вул. Басівкутській, 33а в м. Рівне шляхом знесення самочинної добудови.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "21" березня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:рек. з пов.

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 286/5886/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 286/5886/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 березня 2014 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання №733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-заявник про зміну спосообу: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014