Справа № 729/1651/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 729/1651/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Булига
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Федотова І.В.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького
районного суду Чернігівської області
від 16 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Бобровицької міської ради про визнання
протиправними та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Бобровицької міської ради, в якому
просила поновити строк позовної
давності та визнати частково
протиправним рішення виконкому
Бобровицької міської ради № 64 від
19.04.1989 року і скасувати його в частині
виділення тимчасово будинку по АДРЕСА_1
сім'ї ОСОБА_3

Ухвалою Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013
року адміністративний позов залишено
без розгляду в зв'язку з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду.

Не погоджуючись з
постановленою ухвалою, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить дану
ухвалу скасувати, як незаконну, та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
- без змін.

Залишаючи позовні вимоги без
розгляду, суд першої інстанції
зазначив, що позивачем пропущено,
встановлений ст. 99 КАС України, строк
звернення до суду. При цьому, причини
пропуску строку звернення до суду,
вказані позивачем у позовній заяві, не
є поважними.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Так, позивач зазначає, що про
існування оскаржуваного рішення
виконкому Бобровицької міської ради №
64 від 19.04.1989 року вона дізналася 31.11.2013
року в рамках розгляду цивільної
справи № 2/729/567.

Проте, як встановлено судом першої
інстанції, сім'я ОСОБА_3 проживала в
зазначеному будинку з 1989 року, а тому
позивач повинна була знати про
порушення своїх прав.

Вказаний факт також підтверджується
рішенням Бобровицького районного суду
Черкаської області від 18 грудня 2013 року
по справі № 729/1335/13-ц за позовом ОСОБА_2
до територіальної громади в особі
Бобровицької міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю. Вказане рішення
набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про необхідність залишення
даного адміністративного позову без
розгляду.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Федотов І.В.