Справа № 803/176/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Справа № 803/176/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання
Піянзіну О.К.,

за участю представника відповідача
Ніколайчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ковельсільмаш» до Ковельської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Ковельсільмаш» (далі - ПАТ
«Ковельсільмаш») звернулося з позовом
до Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Ковельська ОДПІ ГУ
Міндоходів) про скасування податкового
повідомлення-рішення від 9 грудня 2013
року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач виніс оскаржуване
податкове повідомлення-рішення на
підставі акту від 21 листопада 2013 року
№542/22-00238138 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ «Ковельсільмаш» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість та податку на прибуток при
здійсненні операцій з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Восток-Транзіт» (далі - ТзОВ
«Восток-Транзіт») згідно заключеного
договору поставки від 1 червня 2011 року
№50/06-89». Перевіркою встановлено
порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість (далі - ПДВ) за вересень
2012 року на суму 337 648 грн. та завищено
від'ємне значення на суму 28 270 грн.
Висновки органу доходів і зборів
мотивовані відсутністю факту поставки.

Позивач не погоджується з висновками
органу доходів і зборів, оскільки
вважає, що право на віднесення до
складу податкового кредиту ПДВ прямо
передбачено пунктом 198.3 статті 198
Податкового кодексу України та не
пов'язується з тим, чи такі
товари/послуги та основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.
Зазначає, що факт виконання зобов'язань
за спірним правочином з поставки
товарів між ПАТ «Ковельсільмаш» та
ТзОВ «Восток-Транзіт» підтверджено
належним чином оформленими первинними
документами.

Вважає, що підприємством правомірно
було включено ПДВ по операціям з
поставки товарів по правилу першої
події - за датою попередньої оплати у
листопаді 2011 року та квітні 2012 року.

В судовому засіданні 12 лютого 2014 року
та 27 лютого 2014 року представник
позивача адміністративний позов
підтримала з підстав, викладених у
позовній заяві, додатково пояснила, що
на підставі договору від 1 червня 2011
року №50/06-89 ТзОВ «Восток-Транзіт» було
поставлено ПАТ «Ковельсільмаш» товару
на суму 990 542 грн. 25 коп., що
підтверджується належним чином
оформленими первинними документами. За
цим договором підприємством здійснено
оплату в розмірі 3 206 859 грн. 87 коп. У
зв'язку із неможливістю поставити
товар в погоджені строки ТзОВ
«Восток-Транзіт» у вересні 2012 року
повернено попередню оплату за цим
договором у розмірі 2 216 317 грн. 62 коп.
Вважає, що оскільки 31 липня 2012 року
рішенням Ковельської ОДПІ було
анульовано реєстрацію постачальника -
ТзОВ «Восток-Транзіт», то ПАТ
«Ковельсільмаш» керуючись пунктом 192.2
статті 192 Податкового кодексу України
не було зменшено податковий кредит за
податковий період на який припадає
повернення попередньої оплати
(вересень 2012 року) на суму ПДВ 369 386 грн. 27
коп., а ТзОВ «Восток-Транзіт»,
відповідно, не було зменшено податкові
зобов'язання на 369 386 грн. 237 коп.

Крім того, зазначила, що письмовий
запит органу доходів і зборів про
надання документів щодо
транспортування металопродукції
придбаної у ТзОВ «Восток-Транзіт» на
адресу позивача не надходив, а тому
твердження перевіряючого в акті
перевірки про відсутність
підтверджуючих документів вважає
безпідставними. Просила скасувати
податкове повідомлення-рішення від 9
грудня 2013 року №, яким визначено
грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 550 000
грн. 50 коп., в тому числі основний платіж
- 366 667 грн., штрафна (фінансова) санкція -
183 333 грн. 50 коп.

Представник відповідача в поданому
письмовому запереченні від 11 лютого 2014
року та в судовому засіданні
пред'явленні позовні вимоги заперечив,
мотивуючи тим, що реального здійснення
поставки товару, а саме, смуги 45х6 ст5пс
в кількості 272,251 т по ціні без ПДВ 6 734
грн. за 1 т на загальну суму з ПДВ 2 200 005
грн. 88 коп. згідно специфікації №6 від 28
квітня 2012 року до договору поставки від
1 червня 2011 року №50/06-89 між ПАТ
«Ковельсільмаш» та ТзОВ
«Восток-Транзіт» не відбулось, що є
підставою стверджувати про
відсутність у позивача права на
віднесення сум ПДВ до податкового
кредиту.

Разом з тим, зазначає, що оскільки в
пункті 192.1 статті 192 Податкового
кодексу України вказується про
перерахунок сум податкових зобов'язань
після постачання товарів чи послуг, а
ТзОВ «Восток-Транзіт» було повернуто
позивачу сплачені грошові кошти, які
були перераховані як попередня оплата
за товар за договором від 1 червня 2011
року №50/06-89, однак при цьому не було
здійснено поставку товару
(металопрокату), то як наслідок
застосування даної норми є неможливим.

Посилається на правомірність
висновків органу доходів і зборів,
зроблених при проведенні перевірки та
вважає, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення сформоване у
відповідності до норм діючого
законодавства і підстав для його
скасування немає. Просив в задоволенні
позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про необхідність задовольнити позов з
таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 8
листопада 2013 року по 14 листопада 2013
року Ковельською ОДПІ ГУ Міндоходів
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПАТ «Ковельсільмаш» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з ПДВ та податку на
прибуток при здійсненні операцій з
ТзОВ «Восток-Транзіт» згідно
заключеного договору поставки від 1
червня 2011 року №50/06-89, за результатами
якої складено акт від 21 листопада 2013
року №542/22-00238138.

Перевіркою встановлено порушення
пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено ПДВ за вересень 2012 року на
суму 337 648 грн. та завищено від'ємне
значення на суму 28 270 грн.

За наслідками перевірки сформовано
податкове повідомлення-рішення від 9
грудня 2013 року №, яким визначено
грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 550 000
грн. 50 коп., в тому числі основний
платіж - 366 667 грн., штрафна (фінансова)
санкція - 183 333 грн. 50 коп.

Висновки перевірки про заниження ПАТ
«Ковельсільмаш» ПДВ за вересень 2012
року на суму 337 648 грн. та завищення
від'ємного значення на суму 28 270 грн.
базуються на тому, що невиконання ТзОВ
«Восток-Транзіт» умов договору
поставки та повернення 10 вересня 2013
року отриманої від ПАТ «Ковельсільмаш»
передплати за металопродукцію на суму 2
216 317 грн. 62 коп. доводить відсутність
факту постачання товару згідно
договору від 1 червня 2011 року №50/06-89.

Однак, суд не погоджується з такими
висновками Ковельської ОДПІ ГУ
Міндоходів, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 1
червня 2011 року між ПАТ «Ковельсільмаш»
(покупець) та ТзОВ «Восток-Транзіт»
(постачальник) укладено договір №50/06-89.

Згідно із пунктами 4, 4.2 додаткової
угоди від 2 червня 2011 року №1 до
договору від 1 червня 2011 року №50/06-89,
товар, що є предметом поставки за цим
договором, відвантажується на умовах
попередньої оплати. Товар, що був
поставлений понад обсяги попередньої
оплати, оплачується на протязі 60 днів.

На виконання умов договору від 1 червня
2011 року №50/06-89 ТзОВ «Восток-Транзіт»
поставлено ПАТ «Ковельсільмаш»
металопродукцію на суму 990 542 грн. 25 коп.
по видатковим накладним від 10 червня 2011
року №РН-0000106, від 5 липня 2011 року
№РН-000121, від 6 липня 2011 року №РН-000122, від
12 липня 2011 року №РН-000132, від 12 серпня 2011
року №РН-00160, від 22 серпня 2011 року
№РН-00170, від 27 серпня 2011 року №РН-00175,
від 31 серпня 2011 року №РН-00182, від 30
вересня №РН-00205, від 17 листопада
№РН-00252, від 18 листопада 2011 року №РН-00254,
від 23 січня 2012 року №РН-0000010.

Постачальником ТзОВ «Восток-Транзіт» у
відповідні податкові періоди включено
до складу податкового зобов'язання ПДВ
по податкових накладних на загальну
суму 534 476 грн. 65 коп., а отримувачем ПАТ
«Ковельсільмаш» включено у
відповідних податкових періодах до
складу податкового кредиту ПДВ на
загальну суму 534 476 грн. 65 коп.

Позивачем проведено попередню оплату
по договірних зобов'язаннях з ТзОВ
«Восток-Транзіт» у безготівковій формі
згідно банківських виписок на загальну
суму 3 206 839 грн. 87 коп.

У зв'язку із неможливістю поставити
товар в погоджені сторонами строки
ТзОВ «Восток-Транзіт» у вересні 2012 року
повернено попередню оплату за цим
договором у розмірі 2 216 317 грн. 62 коп.

На підтвердження факту поставки
металопродукції на суму 990 542 грн. 25 коп.
ПАТ «Ковельсільмаш» надало суду копії
видаткових та податкових накладних,
товарно-транспортні накладні.

Як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту
14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий кредит - сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України передбачено, що право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Разом з тим, відповідно до пункту 192.1
статті 192 Податкового кодексу України
якщо після постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

Згідно із пунктом 18 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
1 листопада 2011 року №1379 у разі
здійснення коригування сум податкових
зобов'язань відповідно до статті 192
розділу V Кодексу постачальник
товарів/послуг виписує розрахунок
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної
(далі - розрахунок коригування) за
формою згідно з додатком 2 до
податкової накладної.

Пунктом 192.2 статті 192 Податкового
кодексу України передбачено, що норма
пункту 192.1 цієї статті не поширюється
на випадки, коли постачальник
товарів/послуг не є платником податку
на кінець звітного (податкового)
періоду, в якому був проведений такий
перерахунок.

Зменшення суми податкових зобов'язань
платника податку - постачальника в разі
зміни суми компенсації вартості
товарів/послуг, наданих особам, що не
були платниками цього податку на дату
такого постачання, дозволяється лише
при поверненні раніше поставлених
товарів у власність постачальника з
наданням отримувачу повної грошової
компенсації їх вартості, у тому числі
при перегляді цін, пов'язаних з
гарантійною заміною товарів або
низькоякісних товарів відповідно до
закону або договору.

Судом встановлено, що 31 липня 2012 року
рішенням Ковельської ОДПІ було
анульовано реєстрацію ТзОВ
«Восток-Транзіт» як платника ПДВ.

Повернення ТзОВ «Восток-Транзіт»
попередньої оплати ПАТ
«Ковельсільмаш» за договором від 1
червня 2011 року №50/06-89 в сумі 2 216 317 грн. 62
коп. відбулося 10 вересня 2012 року.

Керуючись пунктом 192.2 статті 192
Податкового кодексу України ТзОВ
«Восток-Транзіт» (постачальник) не
здійснювало коригування податкового
зобов'язання з ПДВ і не виписувало ПАТ
«Ковельсільмаш» розрахунок
коригування, ПАТ «Ковельсільмаш»,
відповідно, розрахунок коригування не
отримувало та не здійснювало
коригування податкового кредиту з ПДВ.

Отже, на думку суду, з урахуванням
встановлених обставин справи та
наведених норм чинного законодавства
України, позивачем дотримані умови
формування податкового кредиту з ПДВ
по договору поставки з ТзОВ
«Восток-Транзіт», висновки податкового
органу про заниження позивачем ПДВ за
вересень 2012 року на суму 337 648 грн. та
завищення від'ємного значення на суму 28
270 грн. не знайшли свого підтвердження
в ході судового розгляду справи.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта
владних повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
(вчинені) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Відповідно до частини першої, другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що
відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, і не
довів правомірності прийнятого
податкового повідомлення-рішення.

При постановленні рішення суд
відповідно до статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
може визначити спосіб захисту
порушеного права. Оскільки позивачем
оскаржується акт індивідуальної дії,
суд вважає за необхідне визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 9 грудня 2013
року за №.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України з Державного бюджету України
слід стягнути понесені позивачем
витрати по сплаті судового збору.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтею 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області від 9 грудня 2013 року за №.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства «Ковельсільмаш» (45000, м.
Ковель, вул. Варшавська, 1, ) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.
20 коп. понесених витрат по сплаті
судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.Я. Ксензюк