Справа № 161/20726/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/36/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Рудого Андрія
Васильовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області
Рудого Андрія Васильовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміміністративного
судочинства України суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин і від нього не
надійшла заява про розгляд справи в
його відсутності.

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміміністративного
судочинства України розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Судом про розгляді справи встановлено,
що вперше справа була призначена до
судового розгляду на 09:30 годин 17.01.2014
року (а.с. 12). На адресу позивача було
направлено повідомлення про дату, час і
місце судового засідання, ухвалу про
відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового
розгляду (а.с. 14). Однак від позивача
повернувся конверт із довідкою
Укрпошти про причини повернення за
закінченням терміну зберігання (а.с. 17).

17.01.2014 року позивач в судове засідання
не з'явився, про причини своєї неявки до
суду не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Розгляд справи судом
було відкладено на 09.30 годин 17.01.2014 року.
Позивача про дату, час і місце судового
розгляду справи було повідомлено
належним чином.

17.01.2014 року позивач в судове засідання
не з'явився, про причини своєї неявки до
суду не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позивач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явилася в судове засідання без
поважних причин і не подала до суду
заяву про розгляд справи в її
відсутності. А тому за таких обставин,
суд приходить до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Рудого Андрія
Васильовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених частиною
четвертою статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя В.В.
Ковтуненко