Справа № 826/19941/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі судді Качура І.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега-Груп-Профі» до
Головного управління Держземагентства
у Луганській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Мега-Груп-Профі» (далі по тексту також
- позивач) з позовом до Головного
управління Держземагентства у
Луганській області (надалі також -
відповідач), в якому просило:
- визнати протиправними дії Головного
управління Держземагенства у
Луганській області (ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
24199319) з використання у Витягу від 03.05.13р.
(від 11.06.13 № 3296 ЛГ) з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки
функціонального коефіцієнту
використання земельної ділянки « 2,5»
при визначенні нормативної грошової
оцінки земельної ділянки за адресою: м.
Луганськ квартал Острая Могіла, площею
18,0161 га, користувачем якої є Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Мега-груп-профі» (ідентифікаційний
код суб'єкта господарської
діяльності 33765738);
- зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Луганській
області (ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності 24199319)
провести перерахунок нормативної
грошової оцінки земельної ділянки за
адресою: м. Луганськ квартал Острая
Могіла, площею 18,0161 га.,
користувачем якої є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Мега-груп-профі» (ідентифікаційний
код суб'єкта господарської
діяльності 33765738) з використанням
функціонального коефіцієнту
використання земельної ділянки 0,5.
В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що відповідач не
використавши під час розрахунку
належний функціональний коефіцієнт
використання земельної ділянки (0,5), а
натомість застосувавши функціональний
коефіцієнт використання земельної
ділянки 2,5 діяв не у межах повноважень
та у не спосіб, що передбачені законом,
а також необґрунтовано, тобто без
урахування усіх фактичних обставин
справи, що призвело до завдання шкоди
охоронюваним законом правам та
інтересам позивача та з огляду на
вищевикладене оскаржив такі дії до
Окружного адміністративного суду м.
Відповідач у судове засідання
повноважного представника не
скерував, надіслав на адресу суду
письмовий відзив на позовні вимоги, у
яких просив у задоволенні позову
відмовити повністю з підстав
необґрунтованості та безпідставності.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з огляду
Як слідує із позовної заяви,
предметом спору є оскарження дій
Головного управління Держземагентства
у Луганській області щодо складання
Витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки від 03.05.2013 року (далі - Витяг від
Матеріалами справи встановлено,
що Витяг від 03.05.2013р. складений станом
на 01.01.2012 року на підставі нормативної
грошової оцінки м. Луганська,
затвердженої рішенням Луганської
міської ради від 28.12.2007р. № 28/10, та
виданий відповідно до клопотання ТОВ
«Мега-Груп-Профі» від 24.02.2013р. № 123/1 щодо
земельної ділянки площею 180161 м2, яка
знаходиться за адресою: кв. Острая
Могіла, м. Луганськ.
Вирішуючи спір по суті, суд
виходив із наступного.
Згідно з нормами Закону України
«Про оцінку земель», постанови
Кабінету Міністрів України «Про
Методику нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів»
випливає, що витяг - це дані про
нормативну грошову оцінку окремої
земельної ділянки витягнуті з
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель, що видається
територіальним органом
Держземагентства за місцезнаходженням
земельної ділянки у строк, що не
перевищує семи робочих днів з дати
надходження відповідної заяви.
Порядком нормативної грошової
оцінки земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів,
затвердженого наказом Держкомзему,
Міністерства аграрної політики
України, Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук від 27.01.2006р. №
18/15/21/11 (далі - Порядок), також зазначено,
що дані про нормативну грошову оцінку
окремої земельної ділянки
оформляються як витяг із технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки.
Відповідно до діючого на час
складання Витягу від 03.05.2013р. Положення
про Головне управління
Держземагентства у Луганській області,
затвердженого наказом
Держземагентства від 14.09.2012р. № 437
(втратило чинність), Головне управління
відповідно до покладених на нього
завдань, зокрема, надавало витяги з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельних ділянок на
території міста Луганськ.
Виходячи із системного аналізу
норм законодавства, фактичних обставин
справи встановлено, що складання та
видача Витягу від 03.05.2013р.
здійснювалось відповідачем у межах
повноважень, визначених
Позивач вважає, що Головним
управлінням у Витязі від 03.05.2013р.
протиправно застосований коефіцієнт
функціонального використання
земельної ділянки 2,5, що призвело до
необґрунтованого визначення розміру
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, та, вважає, що необхідно було
застосовувати коефіцієнт
функціонального використання
земельної ділянки 0,5.
Суд критично ставиться до таких
доводів, з огляду про наступне.
Віднесення земель до категорії
земель за функціональним
використанням провадиться згідно з
Інструкцією з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми №№ 6-зем, ба-зем,
6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом
Держкомстату України від 05.11.98р. № 377,
зареєстрованою в Мін'юсті України
14.12.98р. за № 788/3228, відповідно до видів
економічної діяльності, зазначених у
довідках, що надають юридичним особам
органи державної статистики (п. 3.5.
Відповідно до пункту 3.3. Порядку
нормативна грошова оцінка одного
квадратного метра земельної ділянки
населених пунктів визначається за
формулою, одним із показників якої є
«Кф» - коефіцієнт, який характеризує
функціональне використання земельної
ділянки (під житлову та громадську
забудову, для промисловості,
Значення коефіцієнту «Кф»
визначається залежно від категорії
земель за функцією використання, коду
розділу КВЕД, склад категорії земель та
встановлено у додатку 1 «Коефіцієнти,
які характеризують функціональне
використання земельної ділянки (Кф)»
(далі - Додаток І) вказаного Порядку.
Згідно з Додатком 1 до земель
комерційного використання (категорія
земель за функцією використання)
застосовується Кф - 2,5. До земель
комерційного використання
відносяться, у тому числі, «землі
оптової торгівлі і посередництва в
Згідно з Додатком 1 Кф - 0,5
застосовується до складу категорії
земель, а саме: «землі зелених
насаджень (землі зелених насаджень
загального та спеціального
користування); землі кладовищ та
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення; землі
оздоровчого та рекреаційного
призначення (за винятком земель,
віднесених до категорії 092.7); землі
історико-культурного призначення;
землі лісового господарства і
пов'язані з ним послуги; землі під
водою, у тому числі, з площею акваторії
до 50 га включно; землі запасу та
резервного фонду; землі, зайняті
поточним та відведені під майбутнє
Матеріалами справи підтверджено,
що Витяг від 03.05.2013р. виданий відповідно
до поданого позивачем клопотання від
24.04.2013р. № 123/1, у якому зазначалось про
надання такого витягу саме станом на 2012
Враховуючи, що земельна ділянка
площею 180161 м2, яка знаходиться за
адресою: кв. Острая Могіла, м. Луганськ,
користувачем якої є позивач,
знаходиться в межах категорії земель
житлової та громадської забудови та
згідно з довідкою з ЄДРПОУ АА №183176 до
видів діяльності за КВЕД ТОВ
«Мега-Груп-Профі» відноситься, у тому
числі: посередництво в торгівлі
товарами широкого асортименту; інші
види оптової торгівлі, тому в даному
випадку відповідачем правомірно був
визначений коефіцієнт Кф 2,5.
Крім того, встановлено, що на
підставі клопотання позивача від
24.04.2013р. № 124/1 Головним управлінням
Держземагентства у Луганській області
складений Витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 03.05.2013р.
щодо земельної ділянки площею 180161 м2,
яка знаходиться за адресою: кв. Острая
Могіла, м. Луганськ, у якому зазначений
коефіцієнт функціонального
використання земельної ділянки 0,5.
Враховуючи вищевикладене,
коефіцієнт функціонального
використання застосований відповідно
до чинного законодавства, відтак
доводи, викладені позивачем в позовній
заяві щодо протиправності дій
Головного управління щодо
застосування коефіцієнта, який
характеризує функціональне
використання земельної ділянки (Кф) 2,5 у
Витязі від 03.05.2013р. є необґрунтованими
Разом з тим, враховуючи той факт,
що позовна вимога про зобов'язання
Головного управління
Держземагенства у Луганській
області (ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності 24199319)
провести перерахунок нормативної
грошової оцінки земельної ділянки є
похідною від вимоги про визнання дій
щодо проведення грошової оцінки
протиправними, яка визнана судом
необґрунтованою, відтак вимога про
зобов'язання здійснити перерахунок
грошової оцінки задоволенню не
Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін.
Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень доведено правомірність
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні позовних
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя
І.А.
Качур