Справа № 818/562/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

05 березня 2014 р.
Справа № 818/562/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання
- Кононенко Є.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
справу № 818/562/14

за позовом ОСОБА_1

до Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України

про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати
наказ начальника Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України №86-ОС від
07.11.2011р., в частині звільнення позивача
в запас Збройних сил України за пунктом
"а" ч.6 ст.26 Закону України "Про
військовий обов'язок і військову
службу", у зв'язку з закінченням
контракту, поновлення на посаді
офіцера відділення протидії
контрабандній діяльності
оперативно-розшукового відділу
Сумського прикордонного загону або
рівнозначній з виплатою заробітку за
час вимушеного прогулу.

Позивачем разом із позовною заявою
подано клопотання про поновлення
строку звернення до суду (а.с. 6). В
обґрунтування клопотання зазначив, що
18.08.2011 р. позивач був звільнений у
зв'язку з закінченням контракту, проте
пропустив строк звернення до суду за
захистом своїх прав у зв'язку із тим, що
з 30.04.2010 р. по 09.02.2012 р. перебував під
вартою у зв'язку з порушенням відносно
нього кримінальної справи.

04.02.2014 року представником відповідача
до канцелярії Сумського окружного
адміністративного суду подано
клопотання про залишення без розгляду
позовної заяви у зв'язку з пропуском
строку звернення позивача до суду.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилися. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду у зв'язку з
пропущенням строку звернення до суду
без поважних причин, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 18.08.2011 р. наказом
начальника Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України №172-ОС, на підставі
абзацу «а» п.6 ст.26 Закону України «Про
військовий обов'язок і військову
службу», ОСОБА_1 звільнений у зв'язку з
закінченням строку контракту.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на
час видачі наказу про звільнення у
зв'язку з закінченням строку контракту
позивач перебував під вартою у СІЗО
Сумської області у зв'язку з його
обвинуваченням у скоєнні злочину.

08.02.2012 р. постановою Білопільського
районного суду Сумської області
позивачу замінено запобіжний захід у
виді взяття під варту на запобіжний
захід у виді застави.

13.03.2012 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з
наказом про звільнення у зв'язку з
закінченням строку контракту.
Зазначену обставину позивач повідомив
у судовому зачіданні та не спростовано
представником відповідача.

Таким чином, суд вважає, що строк
звернення до суду з позовною заявою
підлягає обчисленню з 13.03.2012 року,
проте позивач звернувся до суду про
поновлення на роботі лише 24.02.2014 р.,
тобто з пропуском місячного строку,
встановленого статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(а.с. 2).

Згідно з ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 з 13.03.2012 р. пропущено місячний
строк на звернення до суду з позовною
заявою до Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про поновлення на
роботі.

В судовому засіданні на вимогу суду
позивачем не надано доказів щодо
поважності пропущення строку на
подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Суд зазначає, що отримання позивачем
постанови про закриття кримінального
провадження, звернення до відповідача
з заявою про поновлення на посаді та
отримання відповіді від начальника
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
на результати розгляду звернення не є
поважними причинами пропуску строку,
звернення до суду, оскільки у позивача
після його звільнення з-під варти та
отримання відомостей про його
звільнення зберігалася об'єктивна
можливість звернення до суду з позовом
про поновлення його на посаді у строки,
передбачені ч.3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, суд вважає, що наявність
кримінального провадження, порушеного
відносно позивача, при тому, що позивач
з 09.02.2012 року був звільнений з-під варти,
також не є поважною причиною пропуску
строку звернення до суду.

Отже, доводи позивача щодо пропущення
строку на подання позовної заяви з
поважних причин не заслуговують уваги,
оскільки поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами, однак такі докази
позивача не надано

За таких обставин суд вважає, що строк
звернення до суду з позовом про
зобов'язання вчинити дії пропущено без
поважних причин.

Крім того, суд зазначає, що чинне
законодавство обмежує звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів. Це, насамперед, обумовлено
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлене досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

Також, суд бере до уваги приписи ч.2 ст.8
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка зобов'язує суд
застосовувати принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 102, п.9 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до суду -
відмовити

Клопотання представника Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України -
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
поновлення на роботі - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання повного тексу копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук

Повний текст ухвали складено 07.03.2014
року.