Справа № 872/17277/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 рокусправа № 808/8828/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013року по справі за позовом
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскатель» про
припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013року залишено без руху позовну заяву
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскатель» про
припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суд зобов'язав позивача усунути
недоліки позовної заяви шляхом
подання: позовної заяви, оформленої у
встановленому порядку і з урахуванням
викладених в ухвалі недоліків; доказів
надіслання відповідачу та всім третім
особам копії даної позовної заяви та
доданих до неї документів; доказів
перебування відповідача на
податковому обліку саме у позивача
(довідку ф.№4-ОПП); доказів реєстрації
місця проживання/перебування
засновників відповідача на час подачі
позову; доказів існування засновника
відповідача - юридичної особи;
облікової картки відповідача, як
платника податку; Довідки про
відсутність заборгованості по
податках, зборах за ф.№22-ОПП; доказів
відсутності заборгованості перед
органами Пенсійного фонду України;
копії Розпорядження керівника органу
податкової служби, прийнятого
відповідно до п.11.10 «Порядку обліку
платників податків і зборів»; копії
Довідки Головного управління
статистики у Запорізькій області,
відомостей Реєстраційної служби щодо
адміністративної процесуальної
правоздатності позивача.

Ухвала обґрунтована тим, що у
позовній заяві не зазначено вірну
поштову адресу відповідача.

Крім того зазначено, що всупереч вимог
ч.1, ч.3 ст.48 КАС України, ч.2, ч.3 ст.106 КАС
України не додано до позову доказів
адміністративної процесуальної
правоздатності позивача (копії Довідки
Головного управління статистики у
Запорізькій області), відомостей
Реєстраційної служби, тобто, що позивач
на день пред'явлення позову
зареєстрований як юридична особа та є
суб'єктом владних повноважень.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України у
позовній заяві не зазначено і не
долучено: доказів перебування
відповідача на податковому обліку саме
у позивача (довідку ф.№4-ОПП); доказів
реєстрації місця
проживання/перебування засновників
відповідача на час подачі позову
(інформацію з УДМС України у
Запорізькій області станом на день
подачі позову); доказів існування
засновника відповідача - юридичної
особи; облікової картки

відповідача, як платника податків,
Довідку про відсутність
заборгованості по податках, зборах за
ф.№22-ОПП, складення якої передбачено
«Порядком обліку платників податків і
зборів», затвердженого 09.12.2011 наказом
Міністерства фінансів України №1588,
зареєстрованого 29.12.2011 в Міністерстві
юстиції України за №1562/20300; доказів
відсутності заборгованості перед
органами Пенсійного фонду України;
Розпорядження керівника органу
податкової служби, прийнятого
відповідно до п.11.10 «Порядку обліку
платників податків і зборів».

Також, в порушення ч.3 ст.106 КАС України
до позову не додано доказів надіслання
копії позову з додатками на належну
адресу відповідача: 71100, Запорізька
область, м. Бердянськ, вул.50 років СРСР,
буд.12/2, кв.46.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену ухвалу скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання поро
відкриття провадження по
адміністративній справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права.

Представник позивача апеляційну
скаргу підтримав повністю.

Представник відповідача не з'явився,
про дату, час, місце розгляду
апеляційної скарги повідомлявся
належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, оскільки як
вбачається з копії позовної заяви та
доказів направленні копії позову
разом з додатками відповідачу,
позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 1 ст.
106 КАС України в частині зазначення
поштової адреси відповідача та ч. 3 ст.
106 КАС України в частині надання доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви.

В позові та в списку рекомендованих
поштових відправлень зазначена адреса
відповідача як Запорізька обл., м.
Бердянськ, 50 Лет СРСР, будинок 12/12, кв. 46,
тоді як з довідки Запорізького
обласного управління статистики
вбачається, що місцезнаходження
відповідача - Запорізька обл.., м.
Бердянськ, вул. 50 Років СРСР, 12/2 кв. 46.

Таким чином, місцезнаходження
відповідача, а саме номер будинку
зазначено не вірно.

В іншій частині колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки відповідно до
вимог ст. ст. 69 та 71 КАС України, надання
та витребування доказів здійснюється
в процесі розгляду справи, а
відповідно ст. 53 КАС України, суд першої
інстанції може залучити до участі у
справі третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013року по справі за позовом
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскатель» про
припинення підприємницької діяльності
скасувати в частині зобов'язання
позивача надати докази перебування
відповідача на податковому обліку саме
у позивача (довідку ф.№4-ОПП); доказів
реєстрації місця
проживання/перебування засновників
відповідача на час подачі позову;
доказів існування засновника
відповідача - юридичної особи;
облікової картки відповідача, як
платника податку; довідки про
відсутність заборгованості по
податках, зборах за ф.№22-ОПП; доказів
відсутності заборгованості перед
органами Пенсійного фонду України;
копії Розпорядження керівника органу
податкової служби, прийнятого
відповідно до п.11.10 «Порядку обліку
платників податків і зборів»; копії
Довідки Головного управління
статистики у Запорізькій області,
відомостей Реєстраційної служби щодо
адміністративної процесуальної
правоздатності позивача та доказів
направлення копії позову третім
особам.

В іншій частині оскаржену ухвалу
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш