Справа № 253/13579/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Перетятько
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року справа
№253/13579/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Яковенка М.М.

суддів:
Ханової Р.Ф., Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 10
грудня 2013 року про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі № 253/13579/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
нараховувати і виплатити недоплачену
надбавку до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
10 грудня 2013 року по справі № 253/13579/13-а
заява ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задоволена (а.с.47-48).

Відповідач не погодився з судовим
рішенням та подав апеляційну скаргу,
вказуючи на відсутність законних
підстав для поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та відмовити у
поновлені строку (а.с.50-52).

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження, з урахуванням
приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, з
огляду на те, що жодна сторонам в судове
засідання не з'явилась, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи. Вирішення спірного
питання можливо у відсутність сторін
за наявними у справі документами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Центрально Міського
районного суду м. Горлівки від 17.05.2011
року позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання дій
протиправними та зобов'язання
нараховувати і виплатити недоплачену
надбавку до пенсії як дитині війни
задоволено. Визнано протиправними дії
УПФ України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки по нарахуванню
ОСОБА_2 підвищення до пенсії за період з
11 жовтня 2010 р. в розмірі, меншому, ніж
встановлений Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» (30%
мінімальної пенсії за віком).
Зобов'язано УПФ України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки нарахувати та доплатити
ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині
війни відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей»
війни за період з 11 жовтня 2010 року в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
яка дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність з
урахуванням раніше сплачених сум.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 витрати із сплати
судового збору в сумі 1 грн.70 коп.

07.09.2011 року Центрально-Міським районним
судом міста Горлівки Донецької області
винесено додаткову постанову , якою
доповнено резолютивну частину
постанови від 17.05.2011 року, викладено
резолютивну частину постанови в
наступній редакції: позов ОСОБА_2 до
УПФ України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки про визнання дій
протиправними та зобов'язання
нарахувати і виплатити недоплачену
надбавку до пенсії як дитині війни
задоволено. Визнано протиправними дії
УПФ України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки по нарахуванню
ОСОБА_2 підвищення до пенсії за період з
11.10.2010 року по 17.05.2011 року включно в
розмірі, меншому, ніж встановлений
Законом України. Про соціальний захист
дітей війни(30% мінімальної пенсії за
віком). Зобов'язано УПФ України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки нарахувати та доплатити
ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині
війни відповідно до статті 6 Закону
України Про соціальний захист дітей
війни за період з 11.10.2010 року по 17.05.2011
року включно в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, яка дорівнює
прожитковому мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з урахуванням
раніше сплачених сум. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 витрати із сплати судового
збору в сумі 1 грн. 70 к.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2012 року
апеляційну скаргу УПФ України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки залишено без задоволення, а
постанову Центрально Міського
районного суду м. Горлівки від 17.05.2011
року залишено без змін.

Позивач звернулась із заявою про
видачу виконавчого листа 10.10.2013 р.

Позивач народилася 10.04.1941 р., тобто є
особою похилого віку, згідно довідки
УПФ України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки від 09.12.2013 р. №
12937/04 на виконання постанови суду від
17.05.2011 року на користь позивача
відповідачем винесено розпорядження
від 20.10.2013 року про перерахунок пенсії,
проведені відповідні нарахування в
сумі 1641,82 грн., тобто частково виконано
рішення суду, добровільно, до відкриття
виконавчого провадження, проте суми не
сплачені через відсутність бюджетних
коштів на такі виплати. Це дає
підстави вважати поважними причини, з
яких позивач - стягувач пропустив строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
інші виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи, та прийшов
до обґрунтованого висновку, з
урахуванням положень п.5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України від
04.11.2010 року №2677-VI «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», про
існування правових підстав для
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням
положень статті 200 КАС України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, в зв'язку з чим ухвала суду
скасуванню не підлягає. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності прийнятого судом першої
інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
10 грудня 2013 року по справі № 253/13579/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду набирає законної
сили з моменту постановлення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар