Справа № 2035/2а-8834/12
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 2035/2а-8834/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової
постанови по справі № 2035/2а-8834/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради

про визнання неправомірними дій, про
зобов`язання провести перерахунок
щорічної разової державної допомоги до
5 травня,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2012 року, ОСОБА_1 ( далі - позивач )
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Червонозаводського
району Харківської міської ради( далі -
відповідач) про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня у розмірі 5
мінімальних пенсій за віком, виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 03.10.2012 року позовні
вимоги в частині про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
нарахувати та сплатити щорічну разову
державну допомогу до 05 травня за період
з 2006 року по 2011 року залишені без
розгляду.

За наслідками розгляду справи
у порядку скороченого
провадження постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29.10.2012 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Червонозаводського
району Харківської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
щорічної разової державної допомоги до
5 травня - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просив скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити
нову, якою задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково.

Постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 29.10.2012р. по
справі № 2035/2а-8834/12 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок щорічної разової
державної допомоги до 5 травня за 2012
рік - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради щодо відмови у здійсненні
ОСОБА_1 перерахунку щорічної разової
державної допомоги до 5 травня за 2012
рік відповідно до ст .12 Закону України
"Про статус ветеранів війни та гарантії
їх соціального захисту"

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Червонозаводського
району Харківської міської ради
здійснити перерахунок ОСОБА_1
відповідно до ст. 12 Закону України "Про
статус ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту" щорічної разової
державної допомоги до 5 травня за 2012
рік в розмірі 5 (п"яти) мінімальних
пенсій за віком, визначених
законодавством на момент виплати.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

20.01.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до
Харківського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
винесення додаткового рішення по
справі № 2035/2а-8834/12 .

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

На підставі ч.1 ст.168 КАС України , суд
розглядає заяву у відсутності сторін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши заяву,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29.10.2012р. по справі №
2035/2а-8834/12 скасовано та прийнято нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Червонозаводського
району Харківської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
щорічної разової державної допомоги до
5 травня за 2012 рік - задоволено
частково.Визнано протиправною
бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Червонозаводського
району Харківської міської ради щодо
відмови у здійсненні ОСОБА_1
перерахунку щорічної разової
державної допомоги до 5 травня за 2012
рік відповідно до ст .12 Закону України
"Про статус ветеранів війни та гарантії
їх соціального захисту" та зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради здійснити перерахунок
ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 Закону
України "Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту"
щорічної разової державної допомоги до
5 травня за 2012 рік в розмірі 5 (п"яти)
мінімальних пенсій за віком,
визначених законодавством на момент
виплати.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу. Причому, вказана
частина містить у собі вичерпаний
перелік підстав, при яких ухвалюється
додаткове рішення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1,
підставою для прийняття додаткового
рішення заявником вказано п.1 ч. 1 ст. 168
КАС України, а саме: щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Як убачається із тексту постанови від
25.02.2013 року, суд розглянув всі позовні
вимоги і ухвалив по ним рішення.

Слід також зауважити, що позовна
вимога, щодо стягнення з відповідача на
користь позивача 5 мінімальних пенсій
за віком в розмірі 2605 грн. за 2012 рік ,
ставилось заявником в апеляційній
скарзі на постанову суду і було
предметом обговорення при розгляді
справи в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що заявник
фактично не погоджується з
резолютивною частиною рішення суду, а
зміна змісту рішення суду є
неприпустимою.

За таких обставин, враховуючи,
відсутність підстав для ухвалення
додаткового рішення, через те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 вирішені у
повному обсязі та знайшли своє
відображення у постанові суду від
25.03.2013 року, колегія суддів знаходить
заяву останнього про ухвалення
додаткового рішення необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вищевикладеного і
керуючись ст. 168 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по справі № 2035/2а-8834/12 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Червонозаводського
району Харківської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
щорічної разової державної допомоги до
5 травня - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Калиновський
В.А.Судді Бенедик А.П. Калитка О.М.