Справа № 682/604/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 682/604/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Тончук Р.І.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 травня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Славутському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Славутському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії
відповідно до ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" .

Ухвалою Славутського районного суду
Хмельницької області від 15 травня 2013
року позовну заяву поза межами
шестимісячного строку звернення до
суду залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не
з`явилися. Про дату, час і місце
судового засідання повідомлені
завчасно і належним чином, а відтак
судом апеляційної інстанції у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України розглянуто справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом» означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
КАС України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

У випадку порушення позивачем строку
звернення до адміністративного суду,
відповідно до ст. 102 КАС України
подається клопотання про його
поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення без розгляду
адміністративного позову за умови,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 звернувся до управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі Хмельницької
області з заявою про перерахунок
пенсії відповідно до ст.51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" 16.09.2012 року,
хоча пенсія відповідно до вказаного
Закону була йому призначена ще 14.05.2012
року. Лист-відмова в призначенні
позивачу додаткової пенсії в розмірі 25%
мінімальної пенсії за віком датований
10.10.2012 року, однак в суд з даним позовом
він звернувся тільки 20.02.2013 року.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції обгрунтовано не взяв до
уваги твердження ОСОБА_2 про те, що про
порушення свого права він дізнався
тільки в листопаді 2012 року при знятті
пенсійних коштів з банківської карти,
оскільки як вбачається із
вищезазначеного листа-відмови,
позивачу й раніше було відомо про
розмір нарахованої йому пенсії.

Оскільки, колегія суддів не вбачає
причини пропущення строку звернення до
суду поважними, а також беручи до уваги
те, що позивач не звертався до суду з
вимогами поновлення пропущеного
строку, апеляційна інстанція вважає, що
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про залишення
позовної заяви без розгляду з підстав
пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 травня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.