Справа № 2а-3623/11/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/11679/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва (далі -
ДПІ)

на постанову окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.05.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012

у справі № 2а-3623/11/2670

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Мода Нова Груп" (далі
- Товариство)

до ДПІ

про скасування податкового
повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.05.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012,
позов задоволено; визнано протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.03.2011 №
з тих мотивів, що висновки податкової
інспекції про порушення позивачем
вимог пункту 12 статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» документально не
підтверджуються.

На вказані судові акти ДПІ подано
касаційну скаргу, в якій заявник,
посилаючись на неправильне
застосування судами вимог чинного
законодавства та невідповідність
висновків судів дійсним обставинам
справи, просить скасувати оскаржувані
судові акти та відмовити у позові
Товариства.

Переглянувши справу у межах касаційної
скарги, вивчивши матеріали справи,
перевіривши відповідність висновків
судів наявним у матеріалах справи
доказам, правильність застосування
судами норм матеріального права та
дотримання ними процесуальних норм,
обговоривши доводи касаційної скарги,
Вищий адміністративний суд України не
вбачає підстав для задоволення
касаційних вимог ДПІ з урахуванням
такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що
працівниками ДПІ було проведено
перевірку належного позивачеві
магазину за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій,
оформлену актом від 13.03.2010.

Під час цієї перевірки податковим
органом було виявлено наявність у
позивача на реалізації товару на
загальну суму 8489,15 грн., не облікованого
в установленому порядку (позивачем не
було надано прибуткові та
товарно-транспортні накладні, на
підставі яких відображається рух
товару у бухгалтерському обліку
платника).

Наведені обставини стали підставою для
застосування до Товариства штрафу в
загальній сумі 16978,30 грн. за оспорюваним
податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до вимог пункту 12 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону
облік товарних запасів фізичною особою
- суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, попередні судові інстанції
послалися на те, що на підтвердження
виконання наведених вимог Закону
позивачем подано видаткову накладну
від 04.01.2011 № 3, яка засвідчує факт
придбання позивачем товарів,
перелічених у додатку до акта
перевірки.

Оскільки чинним законодавством не
передбачено конкретного переліку
документів, на підставі яких ведеться
облік товарних запасів, то суди цілком
об'єктивно розцінили зазначену
видаткову накладну як належний доказ
дотримання позивачем вимог щодо обліку
товарів та правомірно скасували
оспорюване податкове
повідомлення-рішення.

Оскільки усі обставини, що входять до
предмета доказування у справі,
встановлені судами на підставі повного
та всебічного дослідження наявних у
справі доказів, які відповідають
ознакам належності та допустимості,
цим обставинам надана правильна
юридична оцінка, то підстав для
скасування оскаржуваних судових актів
не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
відхилити.

2. Постанову окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.05.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2012 у справі № 2а-3623/11/2670 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько