Справа № 260/10982/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шестопалова
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
справа №260/10982/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька на
постанову Ленінського районного суду
м. Донецька від 24 січня 2014 року у справі
№ 2-а/260/9/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про
скасування рішення, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з цим позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька (далі - Управління)
щодо не включення додаткових видів
оплати праці («інші виплати») під час
обчислення розміру пенсії та відмови в
проведенні перерахунку пенсії з
урахуванням повної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових потреб та
індексації заробітної плати, з яких
справлялися страхові внески на
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

- скасувати рішення Управління про
відмову у здійсненні перерахунку від
06.11.2013 № 4340.

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії, як
державному службовцю з моменту її
призначення з урахуванням при
розрахунку розміру пенсії фактично
отриманих сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових потреб, індексації
заробітної плати, з яких справлялися
страхові внески на державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, посилаючись на
те, що їй було призначено пенсію за
віком згідно Закону України від 16.12.1993
№ 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі -
Закон № 3723-ХІІ).

Вважає, що відмова відповідача
включення суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань в
перерахунок пенсії, як державному
службовцю є наслідком порушення вимог
вищезазначених норм чинного
законодавства.

Постановою Ленінського районного суду
м. Донецька від 24 січня 2014 року у цій
справі позов було задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька (далі - Управління)
щодо не включення додаткових видів
оплати праці («інші виплати») під час
обчислення розміру пенсії та відмови в
проведенні перерахунку пенсії з
урахуванням повної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових потреб та
індексації заробітної плати, з яких
справлялися страхові внески на
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Скасовано рішення Управління про
відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії №
4340 від 06.11.2013 року. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії, як державному
службовцю з 17.09.2013 року з урахуванням
при розрахунку розміру пенсії фактично
отриманих сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових потреб, індексації
заробітної плати, з яких справлялися
страхові внески на державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову місцевого суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що відповідно до вимог ст. 33
Закону України «Про державну службу»
матеріальна допомога та індексація
грошових доходів не є складовими
заробітної плати державного службовця,
тому враховувати їх при розрахунку
пенсії державного службовця немає
законних підстав.

Всі особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
згідно пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Судом встановлено, що з 17.09.2013 року
позивачу призначено пенсію за віком
згідно Закону № 3723-ХІІ.

29.10.2013 року позивач звернулась до
Управління із заявою про перерахунок
пенсії, з урахуванням фактично
виплачених індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги.

Відповідач, своїм Рішенням від 06.11.2013
року № 4340 відмовив позивачу у
здійсненні перерахунку пенсії
державного службовця.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно частини другої статті 33 Закону
№ 3723-ХІІ заробітна плата державних
службовців складається з посадового
окладу, премій, доплат за ранг, надбавки
за вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Крім того, згідно частини шостої статті
33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону №
3723-ХІІ у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Із довідки Державної податкової
інспекції в Ленінському районі м.
Донецька про складові заробітної плати
(за останні 24 календарних місяці роботи
або будь-які 60 календарних місяці
роботи перед зверненням за пенсією), що
подається для перерахунку пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" вбачається, що
позивачу було виплачено матеріальну
допомогу на оздоровлення, матеріальну
допомогу на соціально-побутові потреби
та індексацію заробітної плати.

На всі виплати, що включені в цю
довідку, в тому числі матеріальну
допомогу було нараховано страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. Таким чином, вони
повинні були прийматися в розрахунок
пенсії позивача.

Те саме стосується і сум індексації
заробітної плати, на які також було
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до
висновку про те, що види оплати праці та
інші виплати, які враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для перерахунку
пенсії, не повинні виходити із
складової заробітної плати, яку
отримував державний службовець на час
виходу на пенсію, оскільки таке
звуження суперечить статті 37-1 Закону №
3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на
оздоровлення має систематичний
характер, видавалась щорічно і
являлась об'єктом для нарахування і
утримання страхових внесків до
пенсійного фонду. А матеріальна
допомога разового характеру надається
роботодавцем у непередбачених
(екстрених) випадках окремим
працівникам у зв'язку із сімейними
обставинами, на оплату лікування,
оздоровлення дітей, поховання і не є
об'єктом для нарахування і утримання
страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідна матеріальна
допомога, що була виплачена позивачеві
згідно наданої довідки, входить до
складу фонду оплати праці.

Крім того, за змістом наведених норм
статті 66 Закону № 1788-ХІІ, Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», статті
41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Донецька від 24 січня 2014 року у справі
№ 2-а/260/9/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про
скасування рішення, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Попов