Справа № П/811/113/14
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Справа №
П/811/113/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Чубари Н.В., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі звернулося з позовом до ОСОБА_1
з вимогою стягнути суму переплати
пенсії, з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог, в розмірі
4231,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що за відповідачем
рахується заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, яка в
добровільному порядку не погашена.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі та позовні вимоги
підтримано в повному обсязі (а.с.73).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, однак поштова кореспонденція,
направлена за адресою її реєстрації, що
підтверджується довідкою Управління
Державної міграційної служби України у
Кіровоградській області від 27.01.2014р.
(а.с.64), повернулася до суду з відміткою
«за зазначеною адресою не проживає»
(а.с.62,71).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Суд вважає, що відповідач належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду судової справи, отже суд
здійснив всіх заходів для реалізації
відповідачем права судового захисту
своїх прав та інтересів. Таким чином,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представника
відповідача відповідно до положень ст.
128 КАС України

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України
розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, здійснивши оцінку наявних в
матеріалах справи доказів, дійшов
висновку, що даний позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
місті Олександрії та
Олександрійському районі та, з огляду
на навчання в Дніпропетровському
професійному ліцеї харчових
технологій, їй призначена виплата
пенсії у зв'язку із втратою
годувальника на період з 27.01.2009 р. по
31.08.2009р. та з 01.09.2009 р. по 31.08.2010р. (а.с.8,12).

У відповідності до ч.1 ст.36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 р. №1058-ІV, пенсія у зв'язку з
втратою годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по III групі інвалідності, а в
разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у частині другій статті 32
цього Закону, - незалежно від
тривалості страхового стажу. При цьому
дітям пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається незалежно
від того, чи були вони на утриманні
годувальника.

Згідно з абз.2 п.2 ч.2 ст.36 вказаного
Закону, непрацездатними членами сім'ї
вважаються діти, які навчаються за
денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах (у тому числі у
період між завершенням навчання в
одному із зазначених навчальних
закладів та вступом до іншого
навчального закладу або у період між
завершенням навчання за одним
освітньо-кваліфікаційним рівнем та
продовженням навчання за іншим за
умови, що такий період не перевищує
чотирьох місяців), - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років,
та діти-сироти - до досягнення ними 23
років незалежно від того, навчаються
вони чи ні.

Із аналізу зазначених норм суд дійшов
висновку, що для отримання пенсії у
зв'язку з втратою годувальника на
підставі абз.2 п.2 ч.2 ст.36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», обов'язковою
умовою є навчання за денною формою у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах.

У відповідності до змісту довідки №250
від 07.03.2013р., виданої Дніпропетровським
професійно-технічним навчальним
закладом «Дніпропетровський
професійний ліцей харчових
технологій», ОСОБА_1 дійсно навчалась в
даному навчальному закладі, термін
навчання з 01.09.2008 року по 15.02.2010 р. та
отримала диплом з професією «машиніст
тістообробних машин, формувальник
тіста, тістороб, пекар, кондитер» (а.с.14).

Про вказані обставини відповідач УПФУ
в місті Олександрії та
Олександрійському районі не
повідомляв.

В зв'язку з викладеним, пенсійним
фондом було видано розпорядження №172247
від 07.05.2013 року, яким відкореговано
період навчання ОСОБА_1 та уточнено
період отримання пенсії (а.с.15)

Відтак, судом встановлено, що позивачем
ОСОБА_1 нараховувалася та
виплачувалася пенсія у зв'язку з
втратою годувальника, в тому числі у
період з березня 2010 року по 31 серпня 2010
року, тобто коли вона фактично втратила
право на отримання такої пенсії.

Відповідно до довідки УПФУ в місті
Олександрії та Олександрійському
районі від 21.08.2013 р. за період з березня
по серпень 2010 р. ОСОБА_1 нарахована та
виплачена пенсія у зв'язку з втратою
годувальника в загальному розмірі 4231,00
грн. (а.с.16).

Згідно з ч.1 ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

На підставі викладеного, беручи до
уваги те, що ОСОБА_1 не повідомлено
позивача про закінчення навчання, а
відтак, переплата пенсії виникла
внаслідок зловживань з боку
пенсіонера, враховуючи те, що
відповідачем не надано доказів сплати
заборгованості у розмірі 4231,00 грн. або
інших доказів в обґрунтування її
відсутності, суд вважає позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
місті Олександрії та
Олександрійському районі про
стягнення 4231,00 грн. такими, що
підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і заявленими згідно
чинного законодавства, а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійсненні позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
державного бюджету України в особі
управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі (р/р №50 КОУ АТ «Державний
ощадний банк України», МФО-323475) суму
переплати пенсії в розмірі 4231 (чотири
тисячі двісті тридцять одна) грн.. 00 коп.

Судові витрати віднести на рахунок
Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
(підпис)
Н.В. Чубара

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Чубара