Справа № 806/94/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
Житомир справа № 806/94/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Чернової
Г.В.,розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1302,40 грн.,

встановив:

Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася до суду з позовом, в
якому зазначає, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична особа -
підприємець Виконавчим комітетом
Коростенської міської ради. З 01.01.2012
року відповідачем обрано спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності. Станом на 01.12.2013 року за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом зі сплати єдиному
податку в сумі 1302,40 грн. На вказану суму
відповідачу виставлено податкову
вимогу від 21.02.2012 року, проте кошти в
сумі 1302,40 грн. фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачені не
були, тому позивач просить стягнути їх
з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином. Суд не
повідомив про причину неявки в судове
засідання.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином. Суду про
причину неявки представника
відповідача невідомо.

Враховуючи, що представник
позивача та представник відповідача не
прибули в судове засідання, хоча були
повідомленні про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
потреби заслуховувати свідків чи
експертів відсутні, справа
розглядається у відповідності до ч.6
ст.128 КАС України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа - підприємець Коростенською
міською радою Житомирської області та
як платник податків перебуває на
податковому обліку в Коростенській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.
Згідно поданої відповідачем заяви з
01.01.2012 року його переведено на спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності. Перша група платників
єдиного податку.

Згідно із пунктом 291.2 статті 291
Податкового кодексу України, спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності.

Пунктом 293. 1 статті 293 Податкового
кодексу України визначено, що ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відповідно до п. 293.2 цієї статті
Податкового кодексу України, фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць: для першої групи
платників єдиного податку - у межах від
1 до 10 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно із п. 295. 1 ст. 295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця. Такі
платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

У порушення вищезазначених норм,
відповідачем єдиний податок за 2012 рік в
повному обсязі сплачено не було, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість перед бюджетом у сумі
1302,40 грн. Дані обставини
підтверджуються довідкою позивача (
а.с.10).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту
14.1 статті 14 Податкового кодексу
України, грошове зобов'язання у
загальній сумі 1302,40грн. вважається
податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

21 лютого 2012 року Коростенською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
сформовано і надіслано фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 податкову
вимогу № Ф-36 ( а.с.4).

Статтею 300 Податкового кодексу
України визначено, що платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Доказів сплати боргу у сумі 1302,40 грн.
відповідачем у добровільному порядку
чи оскарження податкової вимоги від
21.02.2012 року суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає,
що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області борг
у сумі 1302,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови

Суддя
Г.В. Чернова