Справа № 9101/133215/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р. справа №
2а-17766/11 Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Туркіної Л.П.

суддів:
Олефіренко Н.А. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 10.10.2011 р.

по справі № 2а-17766/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді Кіровоградської
області

про перерахунок пенсії ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
(далі - відповідач), в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
щодо ненарахування основної та
додаткової пенсії позивачу відповідно
до норм Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" як особі,
віднесеній до 1 категорії, постраждалій
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
та зобов'язати відповідача зробити
перерахунок пенсії за період,
починаючи з 2010 року.

Постановою Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 10.10.2011
р. , зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок і виплачувати позивачу
недоплачену суму пенсії по
інвалідності та щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з
26.01.2010 року та в подальшому, до зміни
статусу особи або змін в законодавстві,
у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області 15.11.2011 року
подало до Кіровського районного суду
м. Кіровограда заяву про виправлення
описки, де просило внести виправлення в
резолютивній частині постанови суду
від 10.10.2011 року, а саме змінити дату
замість "з 26.01.2010 року" зазначити "з
22.06.2011 року", оскільки позивач
знаходиться на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
саме з 22.06.2011 року.

Ухвалою суду першої інстанції від
22.12.2011 року заяву відповідача про
виправлення описки задоволено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати рішення суду першої
інстанції та відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосуванням судом норм
матеріального права.

Крім того, відповідач зазначив, що
позивач перебуває у нього на обліку з
22.06.2011 року, Отже, задоволення позову з
22.01.2011 року не можна визнати
правомірним.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач є
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1-ї категорії, та інвалідом
II групи внаслідок захворювання,
пов'язаного з Чорнобильською
катастрофою.

Щодо заявлених позивачем вимог
слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті
46 Конституції України, громадяни
мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх в разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Таким законом стосовно
реалізації конституційного права
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи на охорону
життя, здоров'я і соціального захисту є
Закон України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Отже, виходячи, саме, з цього закону
слід визначати розмір пенсії особам,
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи. Застосування Управлінням
Пенсійного фонду Постанов Кабінету
Міністрів України при наявності
спеціального закону є протиправним.

Виходячи з положень частини 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", мінімальний розмір
пенсії за віком встановлюється в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом. Відповідно до
частини 1 статті 2 Закону України "Про
прожитковий мінімум", прожитковий
мінімум застосовується для
встановлення розмірів мінімальної
заробітної плати та мінімальної пенсії
за віком.

Відповідач помилково вважає
неможливим застосування мінімального
розміру пенсії, визначеного відповідно
до статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Наявність такої норми за
відсутності іншого мінімального
розміру пенсії, встановленого законом,
не є приводом для відмови в реалізації
позивачем конституційних гарантій
права на отримання пенсії в розмірі,
встановленому законом.

Крім того, відповідно до частини 3
статті 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", в разі збільшення розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, підвищується розмір пенсії,
визначений відповідно до ст. ст. 50, 54
цього Закону, а також розмір додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до категорії 1
розмір щомісячної компенсації сім'ям
за втрату годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня
встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму.

Таким чином, позивач має право на
перерахунок пенсії за ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

В той же час слід зазначити, що
відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Закон не передбачає можливості щодо
захисту прав особи від порушень, що, на
думку суду першої інстанції, можуть
виникнути у майбутньому.

За таких обставинах колегія
суддів вважає за необхідне постанову
суду першої інстанції змінити.

В абзаці першому та другому
резолютивної частини рішення замість
слів "з 22.06.2010 року" зазначити "з 22.06.2011
року по 22.07.2011 року".

В абзаці другому резолютивної
частини рішення слова "та продовжувати
їх у подальшому , до зміни статусу особи
або змін в законодавстві" - виключити.

В іншій частині постанову залишити
без змін.

Керуючись , п.1 ч.2. ст. 198, ст. 201, ст. 205,
ст.206 КАС України, суд апеляційної
інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 10.10.2011 р. -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 10.10.2011 р. -
змінити.

В абзаці першому та другому
резолютивної частини рішення замість
слів "з 22.06.2010 року" зазначити "з 22.06.2011
року по 22.07.2011 року".

В абзаці другому резолютивної
частини рішення слова "та продовжувати
їх у подальшому , до зміни статусу особи
або змін в законодавстві" - виключити.

В іншій частині постанову
залишити без змін.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.А. Щербак