overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 763/3192/13-а (2/763/173/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/10490/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Гагарінського районного суду м.Севастополя з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 813/3044/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 813/3044/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тубус Інтернешнл
ТОВ»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 09.04.2013 № та №0.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі № 813/3044/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 432/5421/13-а (2а/432/189/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10295/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 806/3619/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10659/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року

у справі № 806/3619/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі
Житомирської області Державної податкової служби від 23.04.2013 року № та № .

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 2а/2570/1489/2011
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року, позов залишено без розгляду.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 17 лютого 2014 року управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 362/3248/13-а (2а/362/229/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/10550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

26 лютого 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Васильківського міськрайонного суду Київської області та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування постанов -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 820/12503/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 820/12503/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 28.11.2013 № та № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013, адміністративний позов задоволено.

Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 826/13400/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10355/14
Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі №826/13400/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Т» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі №826/13400/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Т» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/13400/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Т» до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі/ та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак