Справа № 826/3915/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Київ К/800/53252/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року

у справі № 826/3915/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кохавинка»

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кохавинка» звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.04.2013 року у справі № 826/3915/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2013 року, позов задоволено
повністю. Визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва Державної податкової
служби від 14.11.2012 року № та №
.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити
повністю, посилаючись на порушення
судами норм матеріального права.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач з вимогами та доводами
заявника не погоджується, просить
залишити без змін рішення судів
попередніх інстанцій.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що податковим органом з
посиланням на пп. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78
Податкового кодексу України та на
підставі наказу щодо проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки від 08.10.2012 року № 1224, на
виконання постанови від 24.04.2012 року та
від 23.07.2012 року слідчого з ОВС ГСУ МВС
України про призначення
документальної перевірки, Державною
податковою інспекцією у Деснянському
районі м. Києва Державної податкової
служби проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кохавинка» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «Ново-Світ», ТОВ
«Картман», ПП «Корунд», ТОВ «ТПК
Укрпромсервіс Плюс» за період з 01.01.2010
року по 31.12.2011 року.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт від 23.10.2012
року № 4093/22-40/32345451, яким встановлено
порушення позивачем п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.
5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», пп. 139.1.9. п. 139.1.
ст. 139 Податкового кодексу України, пп.
7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», п. 198.3., п.
198.6. ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 14.11.2012 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток на загальну суму 136 197, 50 грн. та
№ , яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість на загальну суму 111 041, 25
грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій з посиланням на п.
86.9. ст. 86 Податкового кодексу України
виходили з того, що перевірка позивача
за результатами якої прийнято
оскаржені податкові
повідомлення-рішення призначена
відповідно до
кримінально-процесуального закону, а в
матеріалах відсутні докази набрання
законної сили рішенням, прийнятим в
порядку кримінально-процесуального
судочинства щодо розгляду
кримінальної справи, в рамках якої
призначено перевірку, відповідно у
відповідача були відсутні правові
підстави для прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів з таким висновком судів
попередніх інстанцій погоджується,
враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється, якщо отримано постанову
суду (ухвалу суду) про призначення
перевірки або постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора, винесену
ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9. ст. 86 Податкового
кодексу України (в редакції, яка діяла
на момент прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення) у
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Пунктом 58.4. ст. 58 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Враховуючи вищенаведені положення,
податковий орган не мав права на
прийняття податкових
повідомлень-рішень на підставі акта
перевірки, проведеної з посиланням на
пп. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу
України, до дня набрання законної сили
відповідним рішенням суду у
кримінальній справі.

Оскільки судами попередніх інстанцій
встановлено відсутність доказів
набрання законної сили рішенням,
прийнятим в порядку
кримінально-процесуального
судочинства за результатами розгляду
кримінальної справи, в рамках якої було
призначено перевірку позивача,
оскаржені податкові
повідомлення-рішення підлягають
скасуванню.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного судами
першої та апеляційної інстанцій
ухвалено законні і обґрунтовані
рішення, що постановлені з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права та підстав для їх скасування не
вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.04.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2013 року у справі № 826/3915/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук