Справа № 812/767/14
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/767/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання
Запорожцевої І.В.

та

представників сторін:

від позивача -
Корчма Є.М. (довіреність від 03.03.2014 № 3/41)

від відповідача -
Закірова К.М. (довіреність від 11.01.2014 № 1)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Луганській області

до публічного акціонерного товариства
«Глорія Джинс»

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом повного зупинення проведення
робіт на дільниці Красний Луч,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Луганській області до публічного
акціонерного товариства «Глорія
Джинс» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) шляхом повного зупинення
проведення робіт на дільниці Красний
Луч, а саме: 1) в електроустановках без
електрозахисних засобів; 2) в
приміщеннях, обладнаних
припливно-витяжною вентиляцією, але не
маючих актів, що підтверджують
забезпечення необхідного
повітрообміну, температури та стану
повітряного середовища; 3) в будівлях,
не захищених від потрапляння блискавки
та вторинних її проявів; 4)
працівниками, які не пройшли
обов'язковий медогляд; 5) з
використанням компресорних установок;
6) в будівлі котельній, що належить ПАТ
«Крамо», яка не введена в експлуатацію,
у зв'язку з загрозою життю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на те, що відповідно до наказу
від 25 грудня 2013 року № 1531 «Про
проведення всебічної перевірки у ПАТ
«Глорія Джинс» та направлення на
проведення перевірки від 16 грудня 2013
року № 31 посадовими особами
територіального управління з 13 січня
2014 року по 27 січня 2014 року проведені
всебічні перевірки, перевірено
дільницю Красний Луч, ,
розташовану за адресою: м. Луганськ,
вул. Ватутіна, буд. 89.

Під час перевірки дільниці Красний Луч
виявлено 11 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю людей.

З метою недопущення спричинення шкоди
життю та здоров'ю людей, на думку
позивача, є підстави для повного
зупинення виконання робіт на дільниці
Красний Луч, а саме: 1) в
електроустановках без електрозахисних
засобів; 2) в приміщеннях, обладнаних
припливно-витяжною вентиляцією, але не
маючих актів, що підтверджують
забезпечення необхідного
повітрообміну, температури та стану
повітряного середовища; 3) в будівлях,
не захищених від потрапляння блискавки
та вторинних її проявів; 4)
працівниками, які не пройшли
обов'язковий медогляд; 5) з
використанням компресорних установок;
6) в будівлі котельній, що належить ПАТ
«Крамо», яка не введена в експлуатацію.

У судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав, просив його задовольнити
повністю, надав пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Публічне акціонерне товариство
«Глорія Джинс» адміністративний позов
не визнало, про що подало заперечення
від 20 лютого 2014 року б/н, в яких у
задоволенні позовних вимог просить
відмовити (арк. справи 47-50). В
обґрунтування заперечень проти позову
відповідач зазначив, що Територіальним
органом Держгірпромнагляду в
Луганській області з 13 січня 2014 року по
27 січня 2014 року проведена планова
перевірка дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки. 27 січня 2014 року складено акт
перевірки суб'єкта господарювання ПАТ
«Глорія Джинс» за № 1. Згідно акта
перевірки та адміністративного позову
при перевірці дільниці «Красний Луч»
посадовими особами позивача було
виявлено 21 порушення, з яких 11, а саме
пункти 203, 207, 208, 211, 214, 215, 217, 218, 220, 221, 223
акта, на думку позивача, створюють
загрозу життю людей.

Відповідач наголошує, що вказані
висновки позивача не відповідають
фактичним обставинам справи та
підлягають уточненню. Зокрема,
відповідач наполягає, що пункти 208, 215,
220, 221, 223 акта усунені. Щодо пункту 208, то
відповідно до картки обліку на ім'я
Колейник С.Н. засоби індивідуального
захисту було видано працівникам
швацької дільниці «Красний Луч». Щодо
пункту 215, то біля будівлі швацької
ділянки «Красний Луч», яка згідно ДБН є
звичайним щодо блискавкозахисту
об'єктом, розташована котельня з
металевими димовим трубами завбільшки
біля 10 метрів, що виконує функцію
природного блискавкоприймача, а
відповідно виконує функцію захисту
будівлі від потрапляння блискавки.
Щодо пункту 220, то наказом від 14 лютого
2014 року № 158 призначено особу, що
пройшла відповідне навчання згідно
посвідчення від 11 лютого 2014 року № 118 та
стажування згідно наказу від 11 лютого
2014 року № 147. Також наказом № 73 виведено
з експлуатації компресор SK-25 (KAESER).

З огляду на вищевикладене та приймаючи
до уваги, що деякі з порушень, на які в
своїх вимогах посилається позивач,
були усунені відповідачем, а отже й
підстав зверненню з позовом через
наявність вказаних порушень не має,
позовні вимоги підлягають уточненню та
розгляду.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав заперечення від
20 лютого 2014 року б/н, надав пояснення,
аналогічні викладеним у письмових
запереченнях.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню
повністю, з таких підстав.

Закон України від 14 жовтня 1992 року №
2694-ХІІ «Про охорону праці» визначає
основні положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці, регулює
за участю відповідних органів
державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про
охорону праці» державна політика в
галузі охорони праці визначається
відповідно до Конституції України
Верховною Радою України і спрямована
на створення належних, безпечних і
здорових умов праці, запобігання
нещасним випадкам та професійним
захворюванням.

Відповідно до вимог статті 38 Закону
України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ
«Про охорону праці» державний нагляд
за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці, серед іншого, здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
охорони праці.

Згідно із абзацами 1 та 2 пункту 1
Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№ 408/2011, Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України. Держгірпромнагляд
України входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

Відповідно до пункту 3 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 408/2011,
одним із основних завдань
Держгірпромнагляду України є
організація та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань: промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю.

Абзацом другим підпункту 11 пункту 4
Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№ 408/2011, передбачено що
Держгірпромнагляд України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює у
встановленому порядку державний
гірничий нагляд, у тому числі з питань,
безпечного ведення гірничих робіт на
підприємствах вугільної,
гірничорудної та нерудної,
нафтогазової промисловості під час
будівництва та експлуатації,
ліквідації або консервації гірничих
об'єктів та підприємств, на об'єктах
метробудівництва та підземних
спорудах.

Згідно підпункту 11 пункту 5 Положення
про Державну службу гірничого нагляду
та промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 408/2011,
Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень та
інших виробничих об'єктів,
виготовлення та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва,
виконання певних робіт, у тому числі
пов'язаних з користуванням надрами,
застосуванням нових небезпечних
речовин, реалізацію продукції шляхом
видачі розпорядчого документа про
заборону зазначеного у випадках,
передбачених законодавством, а також
анулювати видані дозволи і ліцензії до
усунення порушень, які створюють
загрозу життю працівників.

Відповідно до пункту 6 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 408/2011,
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
від 02 грудня 2011 року № 186-к затверджено
Положення про територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Луганській області (далі -
територіальне управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області), згідно з пунктом 1 якого
територіальне управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області є територіальним органом
виконавчої влади, який діє у складі
Держгірпромнагляду України та йому
підпорядковується (арк. справи 17-18).

Згідно з пунктом 7 пункту 4 Положення
про територіальне управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області, територіальне управління
відповідно до покладених на нього
завдань здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань:

- будівництва, реконструкції та
експлуатації об'єктів підвищеної
небезпеки, потенційно небезпечних
об'єктів і виробництв;

- видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;

- застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;

- забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту;

- виготовлення, монтажу, ремонту,
реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва;

- облаштування системами автоматичного
контролю і управління технологічними
процесами та станом виробничого
середовища;

- проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Відповідно до наказу від 25 грудня 2013
року № 1531 «Про проведення всебічної
перевірки у ПАТ «Глорія Джинс» та
направлення на проведення перевірки
від 16 грудня 2013 року № 31 посадовими
особами територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Луганській області з 13 січня 2014 року по
27 січня 2014 року проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки публічного акціонерного
товариства «Глорія Джинс», , КВЕД 14.13, адреса: 91000, м.
Луганськ, вул. Ватутіна, буд. 89 (арк.
справи 19, 21), за результатами якої
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання від 27 січня 2014 року № 1
(арк. справи 22-42).

Актом перевірки від 27 січня 2014 року № 1
на дільниці «Красний Луч» виявлено 11
порушень нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, а саме:

- не усунені порушення попередньої
позапланової перевірки від 07 березня
2012 року № 13.5/А.18П.10.Р.07, а саме: пункт 5 -
не проведений інструктаж по
електробезпеці на І групу не
електротехнічному персоналу, пункт 16 -
не забезпечено наявність
електрозахисних засобів (ст. 39 Закону
України «Про охорону праці»);

- на дільниці відсутній атестований
електротехнічний персонал, що
обслуговує електрообладнання (пункт
1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів»);

- працівники дільниці, які обслуговують
електроустановки, не забезпечені
необхідними засобами захисту (в РУ - 0,4
кВ відсутні засоби електрозахисту -
основні та додаткові для роботи в
електроустановках до 1000 В) (пункт 4.2.4
НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації
електрозахисних засобів»);

- електрик Колейник С.Н. не пройшов
первинну перевірку знань з
електробезпеки перед початком
виконання робіт (протокол перевірки
знань не надано, в журналі запис
відсутній) (пункт 2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98
«Правила безпечної експлуатації
електроустановок споживачів»);

- не надано акти, обґрунтованого
розрахунками застосування вентиляції,
що підтверджують забезпечення
необхідного повітрообміну,
температури та стану повітряного
середовища відповідно до вимог ГОСТ
12.1.005-88 «ССБТ. Общие
санитарно-гигиенические требования к
воздуху рабочей зоны», затвердженого
постановою Держстандарсту СРСР від 29
вересня 1988 року № 3388 (пункт 3.1 НПАОП
18.2-1.04-13 «Правила охорони праці для
працівників швейного виробництва»);

- будівлі, споруди та зовнішні
установки дільниці не захищені від
потрапляння блискавки та вторинних її
проявів (пункт 5.1.2 НПАОП 18.2-1.04-13
«Правила охорони праці для працівників
швейного виробництва»);

- не забезпечено контроль з боку
відповідальних осіб (керівник дільниці
та директор департаменту управління
персоналом) щодо проходження
періодичних (протягом трудової
діяльності) медичних оглядів
працівників (відсутній заключний акт
медогляду працівників та список осіб,
що підлягають медогляду у 2013 році)
(пункт 1.5 НПАОП 18.2-1.04-13 «Правила охорони
праці для працівників швейного
виробництва»);

- службою охорони праці ПАТ «Глорія
Джинс» та відповідальним з охорони
праці дільниці «Красний Луч» не
здійснюється контроль за своєчасним
проведенням навчання, інструктажів з
питань охорони у електротехнічного
персоналу, та своєчасного проходження
періодичних медоглядів працівників
дільниці «Красний Луч» (пункт 3.14
Типового положення про службу охорони
праці, НПАОП 0.00-4.21-04);

- на дільниці відсутня необхідна
кількість навченого обслуговуючого
персоналу компресорних установок
(відповідальний за справний стан та
безпечну експлуатацію компресорів
Черкасов В.А., наказ від 10 січня 2014 року
№ 12) (пункт 7.2.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила
будови і безпечної експлуатації
посудин, що працюють підтиском»);

- посудини, що працюють під тиском
(повітрозбірник В-0.5/12 № 733)
експлуатується з порушеннями
відповідно до вимог Правил будови і
безпечної експлуатації посудин, що
працюють під тиском, затверджених
Держгіртехнаглядом СРСР від 27
листопада 1987 року (НПАОП 0.00-1.59-87), а саме:
відсутня відмітка про проходження
посвідчення повітрозбірника В-0.5/12 № 733
експертною організацією (пункт 1.20
НПАОП 18.2-104-13 «Правила охорони праці для
працівників швейного виробництва»,
пункт 6.3 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і
безпечної експлуатації посудин, що
працюють підтиском»);

- до роботи в котельній, що належить ПАТ
«Крамо», допущений персонал ПАТ
«Глорія Джинс», яка не введена в
експлуатацію (документи не надано) (ст.
13 Закону України «Про охорону праці»).

Посадова особа суб'єкта господарювання
відмовилась від підпису акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкту) від 27 січня 2014 року № 1, про що
свідчить відповідний запис, внесений в
акт перевірки, тому відповідно до вимог
пункту 9 статті 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» акт перевірки надіслано
суб'єкту господарювання
рекомендованим листом 28 січня 2014 року
за вихідним № 0779 (арк. справи 42 на
звороті).

Законом України від 05 квітня 2007 року №
877-V «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначені
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до вимог статті 1 Закону
України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно із пунктом 5 статті 4 Закону
України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону
України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до частини 10 статті 7 Закону
України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» у разі якщо
обґрунтованість заходів реагування,
зазначених у розпорядчих документах
щодо усунення порушень, виявлених під
час здійснення заходів державного
нагляду (контролю), відповідно до
закону має бути підтверджена
адміністративним судом, зазначені в
таких документах строки усунення
виявлених порушень, застосування до
суб'єкта господарювання санкцій
обраховуються з дня набрання законної
сили постановою адміністративного
суду про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходів
реагування.

Вищенаведені норми визначають
процедуру реалізації контролюючим
органом своїх повноважень, у випадку
наявності підстав для застосування
одного з таких видів заходів, як
повного або часткового зупинення: 1)
виробництва (виготовлення); 2)
реалізації продукції; 3) виконання
робіт; 4) надання послуг; і розширеному
тлумаченню не підлягають.

За приписами пункту 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року № 826 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі -
Положення), загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Згідно із пунктом 2.26 Положення право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України про
надра;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до вимог статті 13 Закону
України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ
«Про охорону праці» роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує
функціонування системи управління
охороною праці, а саме: створює
відповідні служби і призначає
посадових осіб, які забезпечують
вирішення конкретних питань охорони
праці, затверджує інструкції про їх
обов'язки, права та відповідальність за
виконання покладених на них функцій, а
також контролює їх додержання;
розробляє за участю сторін
колективного договору і реалізує
комплексні заходи для досягнення
встановлених нормативів та підвищення
існуючого рівня охорони праці;
забезпечує виконання необхідних
профілактичних заходів відповідно до
обставин, що змінюються; впроваджує
прогресивні технології, досягнення
науки і техніки, засоби механізації та
автоматизації виробництва, вимоги
ергономіки, позитивний досвід з
охорони праці тощо; забезпечує належне
утримання будівель і споруд,
виробничого обладнання та
устаткування, моніторинг за їх
технічним станом; забезпечує усунення
причин, що призводять до нещасних
випадків, професійних захворювань, та
здійснення профілактичних заходів,
визначених комісіями за підсумками
розслідування цих причин; організовує
проведення аудиту охорони праці,
лабораторних досліджень умов праці,
оцінку технічного стану виробничого
обладнання та устаткування, атестацій
робочих місць на відповідність
нормативно-правовим актам з охорони
праці в порядку і строки, що
визначаються законодавством, та за їх
підсумками вживає заходів до усунення
небезпечних і шкідливих для здоров'я
виробничих факторів; розробляє і
затверджує положення, інструкції, інші
акти з охорони праці, що діють у межах
підприємства (далі - акти підприємства),
та встановлюють правила виконання
робіт і поведінки працівників на
території підприємства, у виробничих
приміщеннях, на будівельних
майданчиках, робочих місцях відповідно
до нормативно-правових актів з охорони
праці, забезпечує безоплатно
працівників нормативно-правовими
актами та актами підприємства з
охорони праці; здійснює контроль за
додержанням працівником технологічних
процесів, правил поводження з машинами,
механізмами, устаткуванням та іншими
засобами виробництва, використанням
засобів колективного та
індивідуального захисту, виконанням
робіт відповідно до вимог з охорони
праці; організовує пропаганду
безпечних методів праці та
співробітництво з працівниками у
галузі охорони праці; вживає
термінових заходів для допомоги
потерпілим, залучає за необхідності
професійні аварійно-рятувальні
формування у разі виникнення на
підприємстві аварій та нещасних
випадків.

Роботодавець несе безпосередню
відповідальність за порушення
зазначених вимог.

Щодо доводів, викладених відповідачем
у запереченнях відносно фактичної
відсутності деяких підстав позову, а
відтак, загрози життю та підстав
зверненню з позовом за вказаними
порушеннями не має, суд зазначає, таке.

Згідно пункту 2.40 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року № 826 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2011 року за № 1531/20269, поновлення
роботи (виробництва) здійснюється на
підставі подання суб'єктом
господарювання офіційного письмового
повідомлення про повне усунення
зазначених у розпорядженні порушень,
які стали причиною заборони
(обмеження), а також результатів
перевірки усунення цих порушень. Така
перевірка проводиться у термін не
пізніше трьох діб після отримання
повідомлення про усунення порушень.
Рішення про поновлення роботи
(виробництва) приймається посадовою
особою, яка видала припис
(розпорядження), за можливості в день
закінчення перевірки за умови усунення
порушень, що призвели до їх заборони чи
обмеження. У разі неможливості
прийняття такого рішення у зазначений
термін допускається його прийняття на
наступний день після закінчення
перевірки (за винятком вихідних та
святкових днів).

Відповідно до пункту 2.41 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року № 826 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2011 року за № 1531/20269, перевірка
виконання припису або усунення
порушень, що призвели до заборони
виконання робіт або виробництва чи
обмеження виробництва, здійснюється
шляхом проведення посадовою особою
Держгірпромнагляду України, яка видала
припис (розпорядження), позапланової
перевірки. У разі якщо суб'єкт
господарювання може підтвердити
достовірність виконання розпорядчого
документа актами та документацією
суб'єкта господарювання (наказами,
відомостями, довідками тощо), перевірка
достовірності наданої суб'єктом
господарювання інформації
здійснюється без позапланової
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) за умови надання
ним до відповідного органу
Держгірпромнагляду України завірених
у встановленому порядку копій цих
документів.

З системного аналізу вищезазначених
положень вбачається, що єдиним
належним та допустимим доказом повного
усунення порушень, виявлених актом
перевірки, є проведення на підставі
подання суб'єкта господарювання
офіційного письмового повідомлення
про повне усунення порушень,
позапланової перевірки, яка
проводиться у порядку, визначеному
Положенням про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11 серпня 2011 року № 826 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2011 року за №
1531/20269.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено під час судового розгляду,
що публічне акціонерне товариство
«Глорія Джинс» з письмовою заявою щодо
усунення виявлених в акті перевірки
суб'єкта господарювання від 27 січня 2014
року № 1 порушень до територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Луганській області не зверталось, і
відповідно, акт позапланової перевірки
посадовими особами позивача не
складався, тобто належні та допустимі
докази, що підтверджують факт усунення
відповідачем виявлених порушень,
відсутні.

Оскільки станом на дату судового
розгляду порушення, зазначені в акті
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкту) від 27 січня 2014
року № 1, відповідачем не усунені,
тобто, фактично існує загроза життю
та/або здоров'ю працівників на окремому
об'єкті, з метою не допущення
спричинення шкоди життю та здоров'ю
людей, суд застосовує заходи
реагування у сфері державного нагляду
до публічного акціонерного товариства
«Глорія Джинс» (ідентифікаційний код
00308784, місцезнаходження: 91000, м.
Луганськ, вул. Ватутіна, буд. 89) шляхом
повного зупинення виконання робіт на
дільниці Красний Луч, а саме: в
електроустановках без електрозахисних
засобів; в приміщеннях, обладнаних
припливно-витяжною вентиляцією, але не
маючих актів, що підтверджують
забезпечення необхідного
повітрообміну, температури та стану
повітряного середовища; в будівлях, не
захищених від потрапляння блискавки та
вторинних її проявів; працівниками, які
не пройшли обов'язковий медогляд; з
використанням компресорних установок;
в будівлі котельній, що належить
публічному акціонерному товариству
«Крамо», яка не введена в експлуатацію.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Одночасно, суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що у
відповідності із частинами 12-13 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження.

За результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

Згідно із статтею 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати покладаються на
позивача.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014
року № 719-VIІ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» установлено на 2014
рік мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

За подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру підпунктом 1 пункту 3 частини
2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011
року № 3674-VI «Про судовий збір»
встановлена ставка судового збору у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

З огляду на розмір мінімальної
заробітної плати з 01 січня 2014 року,
встановленої статтею 8 Закону України
від 16 січня 2014 року № 719-VIІ «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», за
подання до адміністративного суду у 2014
році позовної заяви немайнового
характеру встановлена ставка судового
збору складає 73,08 грн.

Враховуючи, що ухвалою суду від 07
лютого 2014 року було відстрочено
позивачу сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі,
судовий збір в сумі 73,08 грн.
підлягає стягненню з територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Луганській області.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Луганській області до публічного
акціонерного товариства «Глорія
Джинс» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) шляхом повного зупинення
проведення робіт на дільниці Красний
Луч задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) до
публічного акціонерного товариства
«Глорія Джинс» (ідентифікаційний код
00308784, місцезнаходження: 91040, м. Луганськ,
вул. Ватутіна, буд. 89) шляхом повного
зупинення виконання робіт на дільниці
Красний Луч, а саме: в
електроустановках без електрозахисних
засобів; в приміщеннях, обладнаних
припливно-витяжною вентиляцією, але не
маючих актів, що підтверджують
забезпечення необхідного
повітрообміну, температури та стану
повітряного середовища; в будівлях, не
захищених від потрапляння блискавки та
вторинних її проявів; працівниками, які
не пройшли обов'язковий медогляд; з
використанням компресорних установок;
в будівлі котельній, що належить
публічному акціонерному товариству
«Крамо», яка не введена в експлуатацію,
у зв'язку з загрозою життю людей до
повного усунення виявлених перевіркою
порушень.

Стягнути з територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Луганській області (ідентифікаційний
код 37991084, місцезнаходження: 91055, м.
Луганськ, вул. Лермонтова, буд. 1-в) до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в сумі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі 07 березня 2014 року.

Суддя
Т.І. Чернявська