Справа № 2а-3450/09/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р. Справа № 2а-3450/09/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного Миколаївського обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях «Миколаївтурист» на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року в адміністративні справі за
позовом державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби до
приватного Миколаївського обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях «Миколаївтурист» про
стягнення податкової заборгованості в
сумі 59645,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року державна податкова
інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби
звернулась до суду з позовом до
приватного Миколаївського обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях «Миколаївтурист», в якому
просила суд стягнути з відповідача
кошти на користь держави в рахунок
погашення суми заборгованості із
сплати штрафних санкцій у розмірі 59645,00
грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
за відповідачем рахується податковий
борг в сумі 59645,00 грн. із сплати
штрафних санкцій.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року адміністративний позов
задоволено; стягнено з відповідача в
рахунок погашення податкового боргу в
сумі 59645,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, приватне Миколаївське
обласне акціонерне товариство по
туризму та екскурсіях
«Миколаївтурист» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права ставить питання
про скасування рішення суду першої
інстанції, з прийняттям нового рішення
про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, не прибули до судового
засідання, тому апеляційний суд вважає
за можливе в порядку п. 2 ч.1 ст. 197 КАС
України розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними
матеріалами у справі на основі наявних
у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена.

Судом першої інстанції встановлено, що
приватне Миколаївське обласне
акціонерне товариство по туризму та
екскурсіях «Миколаївтурист»
зареєстроване виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради як юридична
особа 14 серпня 2000 року та перебуває на
обліку державної податкової інспекції
у Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби як платник податків
та зборів.

Актом перевірки за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій від 14.05.2009 №0513/14/00/23/02649294
встановлено порушення відповідачем п. 1
ст. 9 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні (а. с. 8-11).

На підставі зазначеного вище акта
до відповідача були застосовані
штрафні (фінансові) санкції, що
підтверджується рішеннями про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №/0 від 01.06.2009 на суму 59 475,
00 грн. та №/0 від 01.06.2009 на суму 170, 00
грн.

Наявність податкового боргу
підтверджується розрахунком суми
податкового боргу від 13 липня 2009 року.

Відповідачем оскаржувались у судовому
порядку рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/0
від 01.06.2009 на суму 59 475, 00 грн. та
№/0 від 01.06.2009 на суму 170, 00 грн., та
акт перевірки від 14.05.2009 №0513/14/00/23/02649294.

За результатом судового розгляду 19
лютого 2010 року Миколаївський окружним
адміністративним судом позов
задоволено частково та скасовано
рішення Державної податкової
інспекції про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0 від 01.06.2009
р. на суму 59 475 грн.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року скасовано рішення суду першої
інстанції, позов в частині визнання
протиправним та скасування рішень №
/0 та від 01.06.2009 залишено без
задоволення, в іншій частині
провадження по справі закрито.

Постанова суду апеляційної інстанції
набрала законної сили з моменту
проголошення, отже рішення Державної
податкової інспекції про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № /0
від 01.06.2009 р. на суму 59 475 грн. є
обов'язком для виконання.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України
«Про державну податкову службу» в
Україні, в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
податкові органи мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми недоїмки, пені, у випадках
та розмірах, встановлених законами
України.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Рішення податкового органу, які
стали підставою для стягнення
заборгованості за результатом
судового оскарження не скасовані, отже
позивач має право відповідно до закону
на стягнення до бюджету податкової
заборгованості.

Щодо доводів апеляційної скарги
стосовно того, що апелянт подав
касаційну скаргу та оскаржує податкові
повідомлення рішення, апеляційний суд
не бере до уваги, оскільки постанова
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року набрала законної сили та
підлягає виконанню.

Інші доводи апеляційної скарги не
стосуються предмету спору, оскільки
апелянт посилається на
неправомірність та незаконність
прийнятих позивачем податкових
повідомлень - рішень, а не наявності
права податкового органу на стягнення
податкової заборгованості.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного
Миколаївського обласного акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
«Миколаївтурист» - залишити без
задоволення, постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.