Справа № 826/8260/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ К/800/58844/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Винокурова К.С.

Кочана В.М.

Пасічник С.С.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 липня 2013 року про закриття
провадження у справі в частині, ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 липня 2013 року про відмову в
задоволенні позову та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Байрамова Т.Р. про визнання
неправомірними рішень, дій,
бездіяльності ,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві Байрамова Т.Р. із зазначеним
позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 липня 2013 року
закрито провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_4 щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця при виконанні
виконавчих листів Шевченківського
районного суду міста Києва від 16 грудня
2011 року № 2-22/11, виданих на виконання
рішення цього суду від 21 січня 2011 року в
цивільній справі №2-282/11,
окрім його позовних вимог про визнання
протиправними постанов державного
виконавця від 03 квітня 2013 року № 31657850,
№ 31654131, №31657946 про стягнення
виконавчого збору.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 липня 2013 року
відмовлено.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 липня 2013 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 липня 2013 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просять оскажувані рішення скасувати.

Відповідачі не надали письмових
заперечень на касаційну скаргу
позивача на адресу адміністративного
суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню, враховуючи
наступне.

Рішення суду апеляційної інстанції, а
саме ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 30 жовтня 2013 року є
судовими рішеннями процесуального
характеру, тобто суд апеляційної
інстанції не переглянув оскаржувані
судові рішення суду першої інстанції
по суті.

Відповідно до ст.. 211 КАС України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси та обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку судові
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також судові рішення суду апеляційної
інстанції повністю або частково, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.,
що, в свою чергу, не дає підстав для
перегляду в касаційному порядку рішень
суду першої інстанції.

Таким чином предметом перегляду судом
касаційної інстанції в межах поданої
касаційної скарги можуть бути виключно
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року

Ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року обґрунтовано тим, що заявники
апеляційних скарг вчасно не усунули
недоліки в частині зазначення причин
поважності причин пропуск строку на
апеляційне оскарження рішень суду
першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
копії ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 липня 2013 року та постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 липня 2013 року, прийняті в порядку
письмового провадження, ОСОБА_4 отримав
нарочно 22 липня 2013 року, що
підтверджується його власною
розпискою в отриманні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції 08 серпня 2013 року позивачі
звернулися з апеляційною скаргою до
суду, що підтверджується поштовим
штемпелем на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 серпня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві Байрамова Талета Рефаловича про
визнання непроворними рішень, дій,
бездіяльності, було залишено без руху.

Підставою для постановлення
зазначеної ухвали було те, що
звертаючись з апеляційною скаргою з
пропущенням строку встановленого ст. 186
КАС України позивач не вказав підстави
пропущення такого строку та не просив
його поновити, крім того не сплачено
судовий збір та не надано копії
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 липня 2013 року, прийняту в порядку
письмового провадження, ОСОБА_4 отримав
22 липня 2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції 08 серпня 2013 року
позивачі звернулися з апеляційною
скаргою до суду, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 серпня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві Байрамова Талета Рефаловича про
визнання непроворними рішень, дій,
бездіяльності, було залишено без руху.

Підставою для постановлення
зазначеної ухвали було те, що
звертаючись з апеляційною скаргою з
пропущенням строку встановленого ст. 186
КАС України позивач не вказав підстави
пропущення такого строку та не просив
його поновити, крім того не сплачено
судовий збір, не надано копії
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як зазначено судом апеляційної
інстанції та підтверджується
матеріалами справи,, копії ухвал
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 серпня 2013
року згідно зворотнього поштового
повідомлення було отримано заявником
апеляційної скарги 30 вересня 2013 року.

З огляду на те, що заявником
апеляційної скарги станом на 30 жовтня
2013 року не було усунуто недоліки скарги
в частині зазначення причин поважності
причин пропуск строку на апеляційне
оскарження рішень суду першої
інстанції, судом апеляційної інстанції
було правомірно відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
порушено норми процесуального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220№, 221, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити, а ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає крім, як в строки, з підстав та
в порядку, передбаченому главою 3
розділу IV КАС України.

Судді:
К.С. Винокуров

В.М. Кочан

С.С. Пасічник