Справа № 225/483/14-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької
області Андреєв В.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської міської ради про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень щодо виплати сум допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень щодо
виплати сум допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує
тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі її особистої
заяви УПСЗН Дзержинської міської ради
позивачці було призначено виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, розмір
якої складає 130 грн. щомісячно.

ОСОБА_2 вважає, що виплата їй як
застрахованій у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування особі,
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, меншому ніж прожитковий
мінімум для дитини віком до 6 років є
неправомірною і не відповідає
положенням Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

Просить визнати неправомірними
дії управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради по нарахуванню їй
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі меншому, ніж прожитковий
мінімум для дітей віком до 6 років та
зобов'язати УПСЗН Дзержинської міської
ради провести перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік» та Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» для
дітей віком до 6 років, з урахуванням
проведених виплат, з моменту
призначення допомоги до досягнення
донькою трирічного віку.

Позивач до суду не з'явився, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача
проти позову заперечувала, надала заву
про розгляд справи у її відсутність,
надала письмові заперечення проти
позову, зазначила, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку призначена і
виплачується ОСОБА_1 у відповідності до
діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Ухвалою від 26.02.2014 року позов в
частині покладення обов'язку
перерахунку допомоги по догляду за
дитиною до трьох років за період з
27.02.2012 року по 04.08.2013 року залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду, в
частині вимог з 05.08.2013 року розгляд
справи продовжено.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши письмові докази, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін у письмовому
провадженні в порядку ч. 6 ст. 128 КАС
України та приходить до
наступного.

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на обліку в
УПСЗН як отримувач допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, розмір якої з 27 лютого
2012 року визначено відповідно до
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2011
року та який становить 130 грн. на місяць.

До дати набрання чинності Законом
України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 107-VI, до
1 січня 2008 року - правовідносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» №
2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб,
не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-III, який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами.

Зокрема, статтею 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-III було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Статтею 3 та ч.1 ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"
передбачено, що право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку має особа (один з
батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону
України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ та Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону №
2240-III було виключено статті 40- 44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо
виключення статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 107-VI
було передбачено, що розділ II цього
Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням»№ 2240-III, а з 1
січня 2009 року - статті 13, 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» № 2811-ХІІ.

Станом на час розгляду справи ані
Законом України «Про Державний бюджет
на 2013 рік», ані іншими Законами не
встановлювався інший розмір допомоги,
ніж передбачений у Законом України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Згідно ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що на
відносини щодо виплати позивачці
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку як
особі, яка застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, поширюються
норми Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-III, відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом. Отже,
дії відповідача щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі меншому, ніж
встановлений ст.43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», є
неправомірними.

Відповідно до ст.7 Закону України «
Про Державний бюджет України на 2013 рік»
прожитковий мінімум для дітей віком
до 6 років становить : з 1 січня - 972
гривні, з 1 грудня - 1032 гривні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за
період часу з 05 серпня 2013 року по лютий
2014 року УПСЗН Дзержинської міської
ради мало сплатити на користь
позивачки по справі допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 6984 грн. з
наступного розрахунку: з серпня 2013 по
листопад 2013 року (972грн х 4 місяці), з
грудня 2013 по лютий 2014 року (1032 грн. х 3
місяці).

Оскільки за період часу з 05 серпня 2013
року по лютий 2014 року відповідачем по
справі сплачено на користь позивачки
допомогу по догляду за дитиною у
розмірі 910 грн. (130грн. х 7), з УПСЗН
Дзержинської міської ради на користь
ОСОБА_1 підлягає стягненню
недоотримана сума щомісячної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 6074 грн. (6984
грн. - 910 грн.).

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень щодо
виплати сум допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку слід задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в
період часу з 01 серпня 2013 року по лютий
2014 року включно щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі меншому, ніж прожитковий
мінімум для дитини віком до 6 років.
Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на користь
ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного
бюджету недоплачені суми щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період часу з 01 серпня 2013 року
по лютий 2014 року включно у розмірі 6074
(шість тисяч сімдесят чотири) грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 3, 19 Конституції
України, ст.ст.1, 3, 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми",
ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України",
"Закону України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік",рішення
Конституційного суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008, керуючись ст.
ст. 6,86,94,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської міської ради про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень щодо виплати сум допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в
період часу з 01 серпня 2013 року по лютий
2014 року включно щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі меншому, ніж прожитковий
мінімум для дитини віком до 6 років.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на користь
ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного
бюджету недоплачені суми щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період часу з 01 серпня 2013 року
по лютий 2014 року включно у розмірі 6074
(шість тисяч сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя: