overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/10845/13-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі;

головуючого , судді; ВОДОП 'ЯНОВА С. М., при секретарі ; Василенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі сторін; позивача
ОСОБА_4 відповідача ОСОБА_5 в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за позовом :

ОСОБА_4 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ міста Кривого Рогу ОСОБА_5 про визнання дій суб'єкта владних повноважень противоправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

П О С Т А Н О В И В ;

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити та визнати дії інспектора ДПС РДПС ВДАІ міста Кривого
Рогу ОСОБА_5 противоправними щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч.2 КУПАП та скасувати постанову
№ 904930 від 19 листопада 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі,- 425 гривень 00 копійок .

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСу рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-а-2324/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2324/11
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Управляння пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про поворот виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до неавтоматичного
(ручного) розподілу справи вказана вище заява передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Ваврушак Н.М. заяву Управляння пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поворот виконання рішення за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до
Управляння пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про оскарження дій .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 09.20 годин 21 березня 2014 року, в залі суду 102, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 215/2929/13-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2929/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Криворізької міської ради, та просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування землею площею 0,37 га виданий Комунальній установі
«Територіальний центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) у Тернівському районі» для розміщення службових приміщень, серія
ДП, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №275, виданого 05.07.1995 року.

12.03.2014 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач - Криворізька міська рада про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила.

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до
Криворізької міської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ч.1 ст. 41, п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Криворізької міської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 252/789/14-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 252/789/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м. Горлівки надійшов адміністративний позов Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Ухвалою судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 27 лютого 2014 року дану позову заяву, як таку, що не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС
України, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 05 березня 2014 року, про що свідчить розписка.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ст. 108
КАС України, позов повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 804/1712/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2014 р. Справа № 804/1712/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Кіровоградській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" шляхом повного зупинення експлуатації топкової, розташованої за адресою:
Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 69в, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно п. 5 ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, п. 5 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1712/14 за позовом Теритроріального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Неклеса О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 2а-17087/08/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-17087/08/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Партизанська» про стягнення коштів за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року позовні Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства
«Антрацит» в особі відокремленого підрозділу шахта «Партизанська» на користь Державного бюджету України несплачені адміністративно-господарські санкції за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році у сумі 374820,76 грн. та пеню у сумі 17241,95 грн.

12 березня 2014 року від Державного підприємства «Антрацит» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Партизанська» про стягнення коштів за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів на 24 березня 2014 року об 16 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Смішливою Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 820/3275/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3275/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії залишений без руху до 12.03.2014 року для усунення недоліків, а саме: додати оригінал доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція, опис вкладень, повідомлення.)

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 12.03.2014 року позивачем надано заяву про усунення недоліків, а саме надано копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд наголошує, що копія повідомлення про відправлення поштової кореспонденції не є належним та допустимим доказом в контексті ст. 69
КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 802/538/14-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 березня 2014 р.
Справа № 802/538/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина
Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до: приватного підприємця
ОСОБА_1

про: вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 березня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 24 березня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Поліщук Ірина Миколаївна

Копія вірна

Суддя

Секретар
Справа № 805/1644/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2014 року
Справа № 805/1644/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Маріупольського міського центру зайнятості

до

ОСОБА_1

про

стягнення грошової суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 7816,34 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 7816,34 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені.
Позивач через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідності надання додаткових доказів по справі.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/1644/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 7816,34 грн. до 01.04.2014 року 14 години 10 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 12 березня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 808/9476/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2014 року Справа № 808/9476/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн»

до: Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2013 №№ та

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26.02.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 13.03.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/9476/13-а поновити з 13 березня 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

13 березня 2014 року 10:30