overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/1848/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1848/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшого сержанта міліції Авраменко
Віталія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора
ДПС РДПС ДАІ КМУ старшого сержанта міліції Авраменко Віталія
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.04.2014 о 09:00 в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/458/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/458/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ДАІ м.
Кіровограда ст.прапорщика міліції
Кожухар Євгена Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора
ДПС ДАІ м. Кіровограда ст.прапорщика міліції Кожухар Євгена Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11.03.2014 о 09:00, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1686/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1686/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до Управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до Управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.04.2014 о 13:00, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 711/10960/13-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - судді Михальченко Ю.В.

- при секретарі -Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Придніпровського районного суду м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Черкаси
Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про оплату праці»,
Законом України «Про державну службу», ст.ст.69-71,99,100,122, 158-163,183-2,186,256 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати - протиправною.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкаси
Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб починаючи з 12 січня 2004 року.

Постанову допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в порядку та строки, встановлені законом. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текс постанови буде виготовлено 14 березня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Ю.В.Михальченко

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 212/1913/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1913/14-а
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Петрук
Андрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

03.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам ст.4 ЗУ "Про судовий збір" становить - 73 грн. 08 коп.

Крім того, текст постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року частково не читається через низьку якість друку.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області старшого сержанта міліції Петрук Андрія
Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 24 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 711/1911/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/711/72/14
Справа № 711/1911/14-а
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах та Черкаській області про перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах та
Черкаській області про перерахунок пенсії.

Вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

В позові вказано, що позивач з 1984 року є пенсіонером і не згідний з нарахуванням пенсії за період з 21 жовтня 1980 року по 27 грудня 1983 року ( у період, що вказаний, КАС України не був прийнятий). Суд вважає, що позивач про порушення свого права дізнався саме у вищевказаний період. Позивачем не порушується питання про поновлення чи продовження строку позовної давності.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин строку звернення до адміністративного позову поважними. Тому вважаю, що позов слід залишити без розгляду, в зв»язку пропуском позивачем строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, КАС України ,-

У х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах та Черкаській області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому нормами КАС
України.

Суддя:
Справа № 212/2313/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2313/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу Тимошенко Т І ознайомившись з заявою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м Кривого Рогу
Дніпропетровської обл. про поворот виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам , передбаченим нормам
Цивільно-процесуального кодексу
України.

До початку розгляду справи виконати наступні дії:

Управлінню пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі у місті Кривому
Розі ради повідомити про час та місце розгляду справи , Лушпій А В. направити примірник заяви.

Керуючись ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства
України - суддя

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 31 березня 2014 року о 14 00 год в залі № 300

До судового засідання викликати
Лушпій А В. та представника Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі у місті Кривому Розі ради

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 712/1285/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1285/14-а провадження 2а/712/103/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі
Шмагайло Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування строку звернення до суду з даним позовом та залишити позов без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила поновити строк звернення до суду оскільки вона узнала про порушення її прав 22.01.2014 року, звернулась до Управління Пенсійного
Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про перерахунок призначеної пенсії на що отримала відповідь про відмову.

Посилання відповідача на ст.99, 100 КАС
України, про застосування строків звернення до адміністративного суду, суд вважає безпідставними.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом-продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала відповідь про відмову в проведенні перерахунку 22.01.2014 року, а тому доводи представника відповідача є необгрунтованим та суд не може взяти до уваги.

Суд вважає, що відповідно до ст.99 КАС
України позивач звернувся з позовом в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого чинним законодавством, а саме в шестимісячний строк.

Суд, вислухавши сторони, обговоривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання представника
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області Лісун Т.С. необхідно відмовити, поскільки з точки зору суду позивачем не порушені терміни звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України суд -

У Х В
А Л И В:

Відмовити представнику Управління
Пенсійного Фонду України в м.Черкаси
Черкаської області Лісун Т.С. в задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії без розгляду у зв»язку із застосування строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
В.Д. Пироженко
Справа № 212/10644/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі - Волошиненко С.І.,

за участю позивача представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ніколенка
М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень, та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О
В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Управління пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень, та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 186/58/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту 8
Справа № 186/58/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ міста Павлограда та
Павлоградського району Управління ДАІ у Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС ВДПС по ОСП №2 роти ДПС
ДАІ міста Павлограда та
Павлоградського району Грінько Дмитра
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ВДАІ міста
Павлограда та Павлоградського району
Управління ДАІ у Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС ВДПС по
ОСП №2 роти ДПС ДАІ міста Павлограда та
Павлоградського району Грінько Дмитра
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ міста Павлограда та
Павлоградського району Управління ДАІ у Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС ВДПС по ОСП №2 роти ДПС
ДАІ міста Павлограда та
Павлоградського району Грінько Дмитра
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 20.01.2014 року о 09:20 годині у приміщенні
Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 823/3941/13-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/3941/13-а
№ 2а/712/70/14 12 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
Головуючого судді : Пироженко В.Д.
При секретарі : Маршук М.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Сокол» до Черкаської міської ради про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії, -
Позивач Гаражно-будівельний кооператив звернувся до суду з адміністративним позовом до
Черкаської міської ради про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Сокол» до Черкаської міської ради про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Пироженко В.Д.
Справа № 723/567/14-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/567/14-а
У Х В А Л А

11.03.2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду від 03 березня 2014 року по даній адміністративній було відкрите скорочене провадження в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України та призначене до розгляду на 11.03.2014 року.

При розгляді справи в порядку скороченого провадження в зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в зв'язку з чим справу необхідно розглянути за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 182-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 14 березня 2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул.
Чернівецька, 6.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя