Справа № 1570/11/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/10579/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, третьої особи - ОСОБА_3 про
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, третьої особи - ОСОБА_3 про
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області №718 о/с від 01 грудня 2011 року в
частині звільнення у запас Збройних
Сил за власним бажанням майора міліції
ОСОБА_2, старшого інспектора з
особливих доручень відділу
організації роботи
дорожньо-патрульної служби та
адміністративної практики Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області 01 грудня 2012 року. Поновлено
ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх
справ на посаді старшого інспектора з
особливих доручень відділу
організації роботи
дорожньо-патрульної служби та
адміністративної практики Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області. Зобов'язано Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області нарахувати та виплатити ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 01 грудня 2011 року по день
поновлення на посаді.

Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2012 року скасувати, та
прийняти ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що з вересня 1996 року
позивач проходив службу в органах
внутрішніх справ України, з серпня 2011
року - на посаді старшого інспектора з
особливих доручень відділу
організації роботи
дорожньо-патрульної служби та
адміністративної практики УДАІ ГУМВС
України в Одеській.

25 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся з
рапортом на ім'я начальника УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про надання
йому чергової відпустки за 2011 рік та
матеріальної допомоги, при цьому разом
з рапортом про відпустку позивач також
подав рапорт про звільнення з ОВС за
власним бажанням.

Рапорт ОСОБА_2 про звільнення за
власним бажанням був зареєстрований 30
листопада 2011 року за №5263 під час його
перебування у відпустці в
Миколаївській області.

Наказом начальника ГУМВС України в
Одеській області № 718 о/с від 01 грудня
2011 року майора міліції. старшого
інспектора з особливих доручень
відділу організації роботи
дорожньо-патрульної служби та
адміністративної практики УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_2
звільнено з органів внутрішніх справ
на підставі пункту 64 "ж" Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ з формулюванням
причини звільнення - у запас за власним
бажанням на підставі рапорту ОСОБА_2

Позивач, посилаючись на те, що рапорт
про звільнення за власним бажанням, був
написаний та поданий під
психологічним та моральним тиском з
боку керівництва Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
наміру звільнятись у нього не було, 12
грудня 2011 року прибув до УДАІ ГУМВС
України в Одеській області з метою
продовження проходження служби, про що
рапортом доповів начальнику.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанції
посилались на те, що звільнення ОСОБА_2
відбулось з порушенням процедури та
строків, встановлених Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо правомірності задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 з огляду на
наступне.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за власним бажанням -
при наявності поважних причин, що
перешкоджають виконанню службових
обов'язків.

Згідно із пунктом 68 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, особи рядового і
начальницького складу, які виявили
бажання звільнитися зі служби за
особистим проханням, попереджають
прямого начальника органу внутрішніх
справ про прийняте ними рішення не
пізніш як за три місяці до дня
звільнення, про що подають рапорт за
командою.

Водночас зазначені норми при
звільненні позивача зі служби
відповідачем не дотримані, оскільки у
рапорті ОСОБА_2 не було зазначено
причину звільнення зі служби за
власним бажанням, дати з якої позивач
просить звільнити, крім того,
звільнення було проведено
відповідачем без дотримання
тримісячного строку.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
10 липня 2012 року № 21-136а12.

Відповідно до пункту 55 Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, особи рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ відкликання осіб
рядового і начальницького складу із
чергової відпустки, як правило,
забороняється. У разі крайньої
необхідності відкликання із чергової
відпустки може бути дозволено прямим
начальником (від начальника управління
внутрішніх справ Кримської АРСР,
області, м. Києва, йому рівних і вище).

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанції постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не дають
підстав, які передбачені статтями 225- 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
третьої особи - ОСОБА_3 про скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній