Справа № 296/5235/13-а (6-а/296/99/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року
м. Київ
К/800/11285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від 16 червня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 16 червня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року, задоволено заяву державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення з зобов'язання
здійснити виплату одноразової
грошової допомоги ветеранам війни на
стягнення її суми.

Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат звернувся з касаційною скаргою
на зазначені рішення судів, в якій
просить їх скасувати, а у задоволенні
заяви про зміну способу виконання
судового рішення відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють доводи,
належним чином досліджені та оцінені
судами, та не дають підстав вважати, що
суди цьому неправильно застосували
норми процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду України
(відповідна позиція висловлена в
ухвалі від 25 липня 2013 року № К/800/23486/13), а
оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16 червня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан