Справа № 725/6437/13-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6437/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Сіцінській А.І.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Бірюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Чернівцях, третя особа на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «БУ
Промбуд-2» про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Чернівцях, третя особа на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «БУ
Промбуд-2» про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці.

У позові посилався на те, що наказом №
80-к від 28.08.1985 року він був прийнятий на
роботу в Будівельне управління
«Промбуд № 2» тресту «Чернівцібуд» на
посаду майстра.

В послідуючому дане підприємство
неодноразово реорганізовувалось: в
мале державне підприємство «
Будівельне управління « Промбуд-2», в ДП
БУ «Промбуд-2» ВАТ « Чернівецьбуд», в
ТОВ « БУ « Промбуд-2».

Відповідно до наказу № 1 від 25.01.2006 року
позивач був звільнений з роботи за
власним бажанням.

Вказав, що 14.05.2013 року він звернувся з
письмовою заявою до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернівці з проханням призначити йому
пенсію на пільгових умовах по Списку №
2 виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах в зв'язку з
досягненням необхідного віку для
отримання такої пенсії.

Проте, як вказує позивач у
позовній заяві, Управління Пенсійного
фонду України в місті Чернівцях листом
від 16.09.2013 року № 18408/02 повідомило
позивача про те, що йому відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2, оскільки в трудовій
книжці ОСОБА_1 нібито відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зокрема, що ОСОБА_1 не надав уточнюючу
довідку з Державного Підприємства
«Будівельне управління «Промбуд-2» про
факт роботи на цьому підприємстві на
посадах майстра з 22.08.1985 року по 01.03.1998
року, виконроба з 02.03.1998 року по 25.01.2006
року, що підтверджується записами у
трудовій книжці.

Позивач вважає, що відповідач
безпідставно відмовив в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
дії його є незаконними, а тому повинні
бути судом визнані протиправними,
відповідач зобов'язаний призначити
позивачу пільгову пенсію відповідно
до чинного пенсійного законодавства
України.

Як вказує позивач у позовній заяві,
згідно записів трудової книжки він
працював з 22.08.1985 року до звільнення з
роботи 25.01.2006 року майстром,
виконробом і ці роботи передбачені
Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників
шкідливими і важкими умовами праці, які
чинні на період роботи.

Просив суд:

Визнати незаконним рішення, оформлене
повідомленням № 18480/02 від 16.09.2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернівцях, яким ОСОБА_1
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії як працівникові, який виконував
роботи, передбачені Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Чернівцях
призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з
14.05.2013 року як працівникові, який
виконував роботи, передбачені Списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників з урахуванням стажу роботи
на важких і шкідливих роботах майстра
на підприємстві « БУ « Промбуд-2»
тресту « Чернівецьбуд» в період з 22.08.1985
року по 20.08.1992 року у відповідності до
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та надали пояснення аналогічні
позовній заяві, просили суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення адміністративного позову
у зв'язку з відсутністю підтвердження
спеціального стажу роботи у ОСОБА_1 за
списком № 2 , який дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах. Крім того,
підтримала повністю заперечення, яке
надала до суду.

Представник третьої особи - Товариства
з обмеженою відповідальністю «БУ
Промбуд-2» в судове засідання не звився
незважаючи на те, що був належним чином
повівдомлений про час та місце
розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, при цьому
виходить з наступного.

Так судом встановлено, що наказом № 80-к
від 28.08.1985 року ОСОБА_1 був прийнятий на
роботу в Будівельне управління
«Промбуд № 2» тресту «Чернівцібуд» на
посаду майстра.(а.с.8,9) Даний наказ,
відповідає записам у трудовій книжці
ОСОБА_1(а.с.4)

Як вбачається з матеріалів справи БУ
«Промбуд № 2» неодноразово
реорганізовувалось: в мале державне
підприємство «Будівельне управління
«Промбуд-2», в ДП БУ «Промбуд-2» ВАТ
«Чернівецьбуд», в ТОВ «БУ
«Промбуд-2».(а.с.4)

Відповідно до наказу № 1 від 25.01.2006 року
позивач був звільнений з роботи за
власним бажанням.(а.с.4)

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1
14.05.2013 року звернувся з письмовою
заявою в Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернівці з проханням
призначити йому пенсію на пільгових
умовах по Списку № 2 виробництв, цехів,
професій і посад, робота в яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах в зв'язку з досягненням
необхідного віку для отримання такої
пенсії. Проте, Управління Пенсійного
фонду України в місті Чернівцях листом
від 16.09.2013 року № 18408/02 повідомило
ОСОБА_1 про те, що йому відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2, оскільки в трудовій
книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що
визначають право на пенсію за віком на
пільгових умовах, зокрема, що ОСОБА_1 не
надав уточнюючу довідку з Державного
Підприємства «Будівельне управління «
Промбуд-2» про факт роботи на цьому
підприємстві на посадах майстра з
22.08.1985 року по 01.03.1998 року, виконроба з
02.03.1998 року по 25.01.2006 року, що
підтверджується записами у трудовій
книжці.

Як видно з дослідженої в судовому
засіданні трудової книжки ОСОБА_1
відповідно до записів у ній, ОСОБА_1
працював з 22.08.1985 року до звільнення
з роботи 25.01.2006 року майстром,
виконробом і ці роботи передбачені
Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників
шкідливими і важкими умовами праці, які
чинні на період роботи.

Крім того, як видно з дослідженої судом
уточнюючої довідки «про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", яка відповідає
оригіналу, що міститься в матеріалах
пенсійної справи (а.с.7) ОСОБА_1 працював
на ТОВ «БУ» Промбуд -2» на посаді
майстер, виконроб та виконував
будівельні та монтажні роботи. Дана
уточнююча довідка містить вихідний
штамп підприємства, що її видав печатки
та підписи службових осіб. Відомості, в
уточнюючій довідці повністю
співпадають з відомостями, що
містяться в трудовій книжці ОСОБА_1
Тому суд приймає уточнюючу довідку як
належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 100 Закону України «
Про пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
закону (тобто до 01.01.1992 року ) на роботах
із шкідливими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються відповідно до раніше
діючого законодавства. Зокрема, пункт
«б» цієї статті Закону передбачає, що
особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що
чоловіки, які досягли 55 років, при стажі
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на роботах з шкідливими
умовами праці - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, мають право на
пенсію за віком на пільгових умовах
незалежно від місця останньої роботи.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються
чоловікам із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи.

Як установлено судом позивач на день
звернення до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Чернівцях із заявою
про призначення пенсії мав необхідний
вік та пільговий стаж для призначення
пенсії, а саме: вік 58 років та пільговий
стаж відповідно до Списку № 2,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 6
років 11 місяців 6 днів. При наявності
пільгового стажу в розмірі 6 р. 11 міс. 6
днів вік, який необхідний для
призначення пільгової пенсії
чоловікам відповідно із застосуванням
ст. 12 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», має бути у працівника 57
р. 4 міс. Під час звернення із заявою про
призначення пільгової пенсії позивач
мав вік 58 років.

Статтею 62 Закону України « Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Згідно з п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Як установлено судом, ОСОБА_1 надав
відповідачу трудову книжку, в якій
містяться всі необхідні відомості про
те, які саме роботи він виконував, з
якого по який час з посиланням на
відповідні накази. Також, як устанолено
судом, ОСОБА_1 надав відповідачу
архівні довідки про те, що
підприємство, на якому я виконував
роботи, які включені в Список № 2 ,
передало всі документи в архів, проте в
архівних документах відсутні
відомості, які вимагає від позивача
надати Управління пенсійного фонду
України в місті Чернівцях.

права на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах як працівника, який
виконував роботи, передбачені в Час
моєї роботи на посаді, яка дає право на
пільгову пенсію, відноситься до
періоду

Крім того, Інструкція про порядок
ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах та
організаціях, яка була затверджена
постановою Дежкомпраці СРСР 20 червня
1974 року №162, яка діяла на період роботи
ОСОБА_1 не передбачала запису в
трудовій книжці даних про повний або
неповний робочий день, а також про
характер виконуваних робіт.

Крім того, діюче на той час
законодавство СРСР та України (до
введення в дію Закону України « Про
пенсійне забезпечення» з 01.01.1992р. ) не
передбачало такої обов'язкової умови
для призначення пільгової пенсії за
Списком № 2, як виконання працівником
робіт із важкими і шкідливими умовами в
режимі повного робочого дня та
підтвердження цих умов атестацією
робочих місць.

Крім того, для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 Закону "Про пенсійне
забезпечення" для зарахування до стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, певного п'ятирічного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21.08.92 р. відповідне
право має бути підтверджено
результатами атестації.

Отже, до пільгового стажу
зараховується лише період роботи із
шкідливими умовами праці на
підприємстві до 21.08.92 р. включно, тобто
до набрання чинності Порядком № 442,
який затверджений постановою Кабінету
міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442
Про "Порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці"

Таким чином, на думку суду надані
відповідачу документи для призначення
пенсії на пільгових умовах
підтверджують право ОСОБА_1 на
отримання такої пенсії, а рішення,
оформлене відповідачем повідомленням
№ 18480/02 від 16.09.2013 року, яким позивачу
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими та
важкими умовами праці, є незаконним
внаслідок чого порушені права
позивача підлягають відновленню
шляхом зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернівцях призначити ОСОБА_1, як такому
що виконував роботи, передбачені
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з 01.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2,6,9,12,14,158,159,160, 161,162,186 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Чернівцях, третя особа на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «БУ Промбуд-2» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці - задовольнити.

Визнати незаконним рішення, оформлене
повідомленням № 18480/02 від 16.09.2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернівцях, яким ОСОБА_1
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії як працівникові, який виконував
роботи, передбачені Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Чернівцях
призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з
14.05.2013 року як працівникові, який
виконував роботи, передбачені Списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників з урахуванням стажу роботи
на важких і шкідливих роботах майстра
на підприємстві « БУ « Промбуд-2» тресту
«Чернівецьбуд» в період з 22.08.1985 року по
20.08.1992 року у відповідності до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення до Вінницького
адміністративного апеляційного суду
через Першотравневий районний суд м.
Чернівці. У разі застосування судом
частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.