Справа № 821/89/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р. Справа № 821/89/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Дубровної В.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач), у якому просить
стягнути податковий борг по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, у сумі 6703,69 грн.

Позивач обґрунтовує вказані вимоги
тим, що станом на 09.12.2013 року за
відповідачем обліковується податковий
борг, який виник внаслідок несплати
грошового зобов'язання згідно
податкового повідомлення - рішення
№ від 06.01.2012 року на суму 6703,69 грн.
Оскільки відповідач добровільно не
сплатив вказаний податковий борг,
позивач просить його стягнути у
судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 04
березня 2014 року, представники сторін не
з'явилися.

28.02.2014 року представник позивача надав
клопотання про розгляд справи у
письмовому провадженні.

Відповідач письмових заперечень на
позов не надав, у судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

У разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така кореспонденція вручена
належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
фахівцями ДПІ було здійснено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, за
результатами якої складено акт від
26.12.2011 року №6613/17-1/НОМЕР_1.

На підставі зафіксованих в акті
перевірки порушень ДПІ було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 06.01.2012 р., яким збільшено грошове
зобов'язання по податку на доходи з
фізичних осіб від продажу рухомого
майна та надання рухомого майна в
оренду всього на загальну суму 6703,69 грн.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України, у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідачем до матеріалів справи не
надано доказів оскарження податкового
повідомлення-рішення № від 06.01.2012
р.

Таким чином, сума несплаченого
узгодженого грошового зобов'язання,
визначеного згідно податкового
повідомлення - рішення від 06.01.2012 року,
складає 6703,69 грн.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п. 59.1 ст.59
Податкового кодексу України).

Відповідно до п.59.1. ст. 59 ПК України,
18.08.2012 року відповідачу була направлена
податкова вимога від 03.02.2012 року №317,
вказана поштова кореспонденція
повернулась до ДПІ з позначкою "за
закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України така податкова вимога
вважається врученою платнику податків.

Проте, станом на дату судового
засідання заборгованість у сумі 6703,69
грн. залишається не погашеною, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника податків.

Положенням пп. 20.1.19 п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України
передбачено право органу податкової
служби, зокрема, стягувати до бюджетів
та державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Оскільки, сума несплаченого
податкового боргу підтверджена
наявними у справі документами, тому суд
приходить до висновку щодо задоволення
позовних вимог ДПІ про стягнення з
ОСОБА_1 податкового боргу по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, у сумі 6703,69 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету
податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, у сумі 6703,69 грн.
(шість тисяч сімсот три гривні 69 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.2.3