Справа № 0670/9381/11
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Житомир справа № 0670/9381/11

час прийняття: 12 год. 10 хв.
категорія 8.2.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

за участі секретаря Шевчук Т.А.,

за участі представника позивача
Андреевої В.В.,

за участі представника відповідача
Житкевич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Трубний завод "Трубосталь"
до Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення від 12.09.2011 р.
№,

встановив:

Закрите акціонерне товариство
"Трубосталь", правонаступником якого є
Приватне акціонерне товариство
"Трубний завод "Трубосталь" звернулось
до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнення просило
скасувати податкове повідомлення -
рішення Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції від
12.09.2011 року №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
224304,00 грн. та накладено штрафні санкції
у сумі 56076,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено за
наслідками камеральної перевірки від
19.08.2011 року, за результатами якої
складено акт, відповідно до якого, у
своїх висновках, відповідач
посилається на акти камеральної
перевірки декларації з ПДВ за грудень
2010 року та наступні щомісячні акти
камеральних перевірок декларацій з
ПДВ за січень - травень 2011 року, згідно
яких товариству було зменшено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду (рядок 24
декларації з ПДВ) на 931861,00 грн.
Твердження податкового органу про те,
що до рядку 21.3 податкової декларації з
ПДВ за червень 2011 року не було включено
зі знаком "мінус" суми 931861,00 грн. є
безпідставним, а порушення розділу V
"Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість" не мали місця.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених в позовній заяві.
Позов просив задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечував, пояснивши, що товариство
мало враховувати висновки попередніх
актів перевірок при заповненні
декларації ПДВ за червень 2011 року,
зокрема, рядку 21.3., чого не зробило, у
зв'язку з чим позивачу було збільшено
суму ПДВ за червень 2011 року на 224304, грн.
та зменшено залишок від'ємного
значення, який включається до
податкового кредиту наступного
звітного періоду на 707557,00 грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податкові декларації
з податку на додану вартість за червень
2011 року складено акт від 19.08.2011 року
№1306/15-02.

З вказаного акту перевірки вбачається,
що ЗАТ "Трубосталь" при заповненні
податкової декларації з ПДВ за червень
2011 року порушено розділ V "Порядку
заповнення та подання податкової
декларації з податку на додану
вартість" затвердженого наказом ДПА
України від 25.01.2011 року №41,
затвердженого в Міністерстві юстиції
України 16.02.2011 року за №197/18935. У зв'язку
з цим, на підставі п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України, позивачу:
збільшено суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті і в бюджет за
підсумками червня 2011 року (рядок 25) на 224
304, 00 грн. та зменшено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
звітного періоду (рядок 24) на 707557,00 грн.
(а.с. 12).

Одночасно, в акті перевірки зазначено,
що відповідно до акту камеральної
перевірки декларації з податку на
додану вартість за грудень 2010 р. № 112/15-02
від 07.02.2011 року; акту камеральної
перевірки декларації з податку на
додану вартість за січень 2011 р. № 167/15-02
від 28.02.2011року; акту камеральної
перевірки декларації з податку на
додану вартість за лютий 2011 р. № 415/15-02
від 31.03.2011року; акту камеральної
перевірки декларації з податку на
додану вартість за березень 2011 р. №
782/15-02 від 19.05.2011 року; акту камеральної
перевірки декларації з податку на
додану вартість за квітень 2011 року
№845/15-02 від 31.05.2011 року; акту камеральної
перевірки декларації з податку на
додану вартість за травень 2011 року
№1099/15-02 від 21.07.2011 року - підприємству
зменшено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного звітного періоду
(р.24) на 931861,00 грн. У зв'язку з цим, як
зазначає податковий орган, порушуючи
положення п.п. 4.6.7 розділу V "Порядку
заповнення та подання податкової
декларації з податку на додану
вартість" позивач не відобразив в рядку
21.3 податкової декларації зі знаком
"мінус" суми в розмірі 931861, 00 грн. (а.с.11).

На підставі акту перевірки
Коростенською ОДПІ Житомирської
області ДПС винесено податкове
повідомлення-рішення № від 12.09.2011
року, яким позивачу зменшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 280380,00 грн., з яких:
224304,00 грн. - основний платіж та 56076,00 грн.
- штрафні санкції.

Спірні правовідносини регулюються
Податковим кодексом України від 02.12.2010
року (далі - ПК України).

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо:

- платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
декларацію;

- дані перевірок результатів
діяльності платника податків, крім
електронної перевірки, свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- дані перевірок щодо утримання
податків у джерела виплати, в тому
числі податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом тощо.

Встановлено, що позивачем до рядку 21.3
(зменшено/збільшено залишок від'ємного
значення) податкової декларації з ПДВ
за червень 2011 року не включено суму зі
знаком "мінус" в розмірі 931861,00 грн., на
яку за актом камеральної перевірки
декларації з ПДВ за грудень 2010 року №
112/15-02 від 07.02.2011 року та наступних
щомісячних актів камеральних
перевірок декларацій з ПДВ за січень 2011
року - травень 2011 року ЗАТ "Трубосталь",
зменшено залишок від'ємного значення
(рядок 24 декларації з ПДВ).

Суд вважає за необхідне зазначити, що
висновки попередніх актів камеральної
перевірки та власне сам акт перевірки
не є рішенням органу владних
повноважень, а від так не породжує для
платника податків настання будь-яких
юридичних наслідків та не впливає на
його права, обов'язки та законні
інтереси. Цей документ не має
обов'язкового характеру, а викладені в
ньому обставини можуть бути лише
підставою для застосування керівником
податкового органу чи його заступником
відповідних заходів - прийняти на його
основі відповідне рішення. І вже це
рішення містить конкретні приписи для
платника податків. Разом з тим,
відповідачем не надано доказів
надіслання позивачу рішень, прийнятих
на підставі актів попередніх
перевірок, а тому позивач не
зобов'язаний враховувати їх висновки
при формуванні податкової декларації
наступного звітного періоду.

Крім того, судом встановлено, що
позивачем було оскаржено в судовому
порядку податкове
повідомлення-рішення від 08.08.2011 року
№, яким товариству було зменшено
розмір від'ємного значення суми ПДВ за
травень 2011 року в розмірі 931861,00 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення
було винесено на підставі акту від
20.07.2011 року № 1099/15-02 року, в якому
податковий орган також посилається на
акти камеральної перевірки декларації
з ПДВ за грудень 2010 року №112/15-02 від
07.02.2011 року та наступні щомісячні акти
камеральних перевірок декларацій ПДВ
за січень - травень 2011 року, а тому
правову оцінку викладеним висновкам
надано постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
12.06.2013 року по адміністративній справі
№0670/8404/11, якою скасовано податкове
повідомлення - рішення від 08.08.2011 року
№, яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за травень 2010 року у
розмірі 931861,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
апеляційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишено без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.06.2013 року
без змін.

З врахуванням вимог ст.254 КАС України
постанова Житомирського окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі №0670/8404/11
набрала законної сили.

Також, суд звертає увагу, що на підставі
акту від 19.08.2011 року №1306/15-02 крім
спірного податкового повідомлення -
рішення також Коростенською ОДПІ було
винесено податкове повідомлення -
рішення №000151601 від 12.09.2011 року про
зменшення позивачу розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за червень 2011 року у сумі 707557,00
грн.

Вказане податкове повідомлення -
рішення скасоване постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
(справа №0670/9380/11), яка ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
та з врахуванням вимог ст.254 КАС України
набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовими рішенням, які
набрали законної сили, встановлено що
Коростенською ОДПІ безпідставно
зменшено позивачу розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за травень 2011 року у розмірі
931861,00 грн. та за червень 2011 року у
розмірі 707557,00 грн., а від так
відповідачем зроблено не вірний
висновок щодо подальшого відображення
результатів даної перевірки при
складанні декларації за червень 2011
року.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що податкове повідомлення -
рішення від 12 вересня 2011 року № ,
яким товариству збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 224304,00 грн. та
накладено штрафні санкції у сумі 56076,00
грн. є протиправним та підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення від 12.09.2011 р. №
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.П.
Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 28
лютого 2014 р.