Справа № 826/2228/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2014 року м.
Київ № 826/2228/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комет-А.В.»
доВерхньоводянської сільської ради
(відповідач-1) Управління
Держземагентства у Рахівському районі
(відповідач-2) про скасування рішення,
встановлення відсутності повноважень
та визнання дій протиправними, - В С Т А
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комет-А.В.» з позовом до
Верхньоводянської сільської ради,
Управління Держземагентства у
Рахівському районі, в якому просить:
- скасувати рішення 6 сесії 4
скликання Верхньоводянської сільської
ради (ідентифікаційний код юридичної
особи 04351311) від 07.04.2003 року про надання у
приватну власність ОСОБА_1 земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,34 га для
ведення особистого селянського
- встановити відсутність
повноважень у Верхньоводянської
сільської ради із земель комунальної
власності передавати у приватну
власність землі загального
користування населених пунктів
(вулиці, проїзди, шляхи) та землі під
автомобільними дорогами;
- визнати незаконними дії
Рахівського районного відділу
земельних ресурсів (ідентифікаційний
код юридичної особи 22115264) з внесення до
примірнику Державного акта на право
приватної власності на землю серії
ІІІ-ЗК №014217 (далі - Державний акт),
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №591 від 19.11.2002
року в розділі «Зміни у межах і
розмірах земельної ділянки» наступних
змін: номер на плані « 2» і « 3» щодо
надання земельної ділянки площею 0,34 га
для ведення ОСГ, відповідно до рішення 6
сесії 4 скликання Верхньоводянської
сільської ради від 07.04.2003 року.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
в якості відповідачей визначено
Верхньоводянську сільську раду та
Управління Держземагентства у
Водночас, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві, зокрема, у
разі подання позову до декількох
відповідачів зазначається зміст
позовних вимог щодо кожного з
При цьому, позовні вимоги Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комет-А.В.» заявлені до
Верхньоводянської сільської ради та
Рахівського районного відділу
З огляду на викладене вище, позивачем
не визначено позовних вимог до
Управління Держземагентства у
Таким чином, Товариству з обмеженою
відповідальністю «Комет-А.В.» слід
надати суду уточнену позовну заяву із
зазначенням відповідача, до якого
заявлено позовні вимоги, або викладом
позовних вимог щодо кожного із
зазначених відповідачів.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості їх подання зазначає
докази, які не може самостійно подати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту прохальної
частини позовної заяви, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комет-А.В.», зокрема, просить суд
скасувати рішення 6 сесії 4 скликання
Верхньоводянської сільської ради
(ідентифікаційний код юридичної особи
04351311) від 07.04.2003 року про надання у
приватну власність ОСОБА_1 земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,34 га для
ведення особистого селянського
Проте, у матеріалах, доданих до
позовної заяви, не міститься копії
вищезазначеного оскаржуваного
рішення, а також не вказано про причини
неможливості його подання до суду.

Крім того, в обґрунтування заявлених
позовних вимог представник позивача
зазначає про складання акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 03.03.2011 року.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до
позовної заяви, не міститься доказів на
підтвердження часу, з якого Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Комет-А.В.» дізналося про вказаний акт.

Отже, позивачу слід надати суду
належним чином завірену копію
оскаржуваного рішення 6 сесії 4
скликання Верхньоводянської сільської
ради (ідентифікаційний код юридичної
особи 04351311) від 07.04.2003 року про надання у
приватну власність ОСОБА_1 земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,34 га для
ведення особистого селянського
господарства або вказати про причини
неможливості його подання, а також
письмові уточнення до позовної заяви
із зазначенням часу, з якого останньому
стало відомо про існування акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 03.03.2011 року разом з
доказами на підтвердження цього
(належним чином завірена копія
конверту, в якому надійшов даний акт
тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання до суду із супровідним листом:
уточненої позовної заяви із
зазначенням відповідача, до якого
заявлено позовні вимоги, або викладом
позовних вимог щодо кожного із
зазначених відповідачів; належним
чином завіреної копії оскаржуваного
рішення 6 сесії 4 скликання
Верхньоводянської сільської ради
(ідентифікаційний код юридичної особи
04351311) від 07.04.2003 року про надання у
приватну власність ОСОБА_1 земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,34 га для
ведення особистого селянського
господарства або вказати про причини
неможливості його подання; письмових
уточнень до позовної заяви із
зазначенням часу, з якого позивачу
стало відомо про існування акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 03.03.2011 року разом з
доказами на підтвердження цього
(оригінал конверту, в якому надійшов
даний акт тощо).

Також, позивачу слід надати примірники
копій матеріалів, поданих на виконання
вимог даної ухвали, у відповідності до
кількості відповідачів та третіх осіб
у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комет-А.В.» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок