Справа № 750/12671/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Саприкіна
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження, апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.12.2013 року по справі за
їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення
суми надміру виплачених бюджетних
коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради
звернулися до Деснянського районного
суду м. Чернігова з адміністративним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
надміру виплачених бюджетних коштів у
вигляді допомоги на дітей одиноким
матерям у розмірі 2232 грн. за період з
01.01.2011 року по 30.09.2011 року.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду, в зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради подали апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати незаконну, на їх
думку, ухвалу суду першої інстанції та
направити справу до того ж суду для
продовження розгляду. При цьому
апелянт посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що є підставою
для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, що з'явилися в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
06.02.2012 року до управління праці
надійшов лист Служби у справах дітей
Деснянської районної у місті Чернігові
ради № 02-02/104 від 26.01.2011 року, з додатком
до якого була копія рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 17 грудня 2010 року про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
по відношенню до неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням
припинити виплати всіх видів допомоги.

Згідно п. 36 «Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1751, однією з підстав припинення
виплати допомоги на дітей одиноким
матерям є позбавлення отримувача
допомоги батьківських прав.

Також, згідно абз. 2п. 46 Порядку виплати
допомоги припиняється за рішенням
органу, що призначає та виплачує цю
допомогу, з місяця, що настає після
місяця, у якому виникли такі обставини.

Розпорядженням позивача № 03-24/833 від
09.02.2012 року було припинено виплату
допомоги відповідачу та закрито
особистий рахунок.

Проте, з моменту позбавлення
батьківських прав по вересень 2011 року (9
місяців) ОСОБА_2 продовжували
виплачувати допомогу на дитину як
одинокій матері, в зв'язку з чим сума
переплати становить 2 232 грн.

Тобто, з матеріалів справи вбачається,
що апелянту, про надмірно сплачені
кошти було відомо ще з 06.02.2012 року.

Крім того, колегією суддів було
встановлено, що 14 червня 2012 року
Прокуратура м. Чернігова в інтересах
апелянта подавали до Деснянського
районного суду м. Чернігова позов про
стягнення з відповідача надмірно
сплачених бюджетних коштів у вигляді
допомоги на дітей одиноким матерям у
розмірі 2232 грн. Ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова позовну
заяву було залишено без розгляду по
причині місця проживання відповідача у
Куликівському районі Чернігівської
області.

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 13.08.2012 року
залишено без розгляду позовну заяву
заступника прокурора м. Чернігова в
інтересах держави в особі Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплачених бюджетних коштів.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2012 року
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради залишено без задоволення, а ухвалу
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 13.08.2012 року
залишено без змін.

Частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач не був позбавлений права
особисто звернутися до суду з
відповідним позовом, проте без
поважних на те причин позивачем було
пропущено встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України
строк звернення до адміністративного
суду з причин, які не можуть бути
визнані судом поважними, оскільки є
такими, що повністю залежать від
волевиявлення позивача.

За ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод, чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС
України).

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції прийнято вірне рішення,
оскільки позивачем пропущено строк
звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, з урахуванням того, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 199, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.12.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.