overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/1705/14-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1705/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 5 березня 2014 року звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення
№206 від 21.11.2013р., згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2013 року адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачка звернулася з позовом до суду 05.03.2014 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку, клопотання про поновлення пропущеного строку не подавала, будь-яких підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом не встановлено.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 161/3635/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/3635/14-а
Номер провадження 2-а/161/187/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про оскарження дій відповідача - суб'єкта владних повноважень та про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Гулієв ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України про оскарження дій відповідача - суб'єкта владних повноважень та про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», а саме, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто станом на 01 січня 2014 року, що становить 73,08 грн.
Окрім того, позивачем не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак, у порушення вказаної вимоги позивачем не додано копію оскаржуваної постанови у справі порушення митних правил, копії протоколу про порушення митних правил.
Із врахуванням вищевказаного, позивачем не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для сторони відповідача, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про оскарження дій відповідача - суб'єкта владних повноважень та про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 255/13925/13-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2во/255/2/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька було задоволено в повному обсязі.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06 грудня 2013 року.
Заявник просив замінити особу, з якої стягнуто судовий збір на його користь, а саме не з Управління Пенсійного Фонду
України в Ворошиловському районі м.
Донецька, як вказано в постанові суду, а з Державного бюджету України, на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Ворошиловському районі м.
Донецька. Зазначити, що судовий збір на користь позивача стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 06 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька.
Зазначити, що судовий збір на користь позивача стягнути з Державного бюджету
України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 348/573/14-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/573/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 березня 2014 року о 08:50 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 2-а-12282/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 09.02.2011 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 09.02.2011 р.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1228/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1228/14-а
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про скасування змін до ЄДРПОУ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дана адміністративна позовна заява не підлягає розгляду в
Ірпінському міському суді Київської області, оскільки оскаржуються дії державного органу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Ірпінського міського управління юстиції про скасування змін до ЄДРПОУ повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1176/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1176/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/78/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до
Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1176/14-а за позовом ОСОБА_1до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.03.2014 року о 14-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 2-а-3934/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3934/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 травня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 01.07.2010 року

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 26.04.2011 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів за період до 26.010.2010 року.

Оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав за період до 26.10.2010 року, а також відсутня заява про поновлення цього строку, то відповідно до ст. ст. 99, 100, 107 КАС
України, суд залишає позовну заяву в цій частині без розгляду.

В решті позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період до 26.10.2010 року.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 572/877/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/877/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Товстика І.В.

при секретарі -
Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася в порядку ст.260 КАСУ із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 1718/2-а-1403/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву-клопотання про відкликання заяви про видачу дублікату виконавчого листа та залишення її без розгляду.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи № 1718/2-а-1403/11 наявні оригінали виконавчих листів, які 03.03.2014 року надійшли від ВДВС
Сарненського РУЮ в зв"язку із ухваленням постанов про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, що не порушує права заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення через
Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 617/355/14-а
Суддя: Ворона С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/355/14-а
Провадження № 6-а/617/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі про поворот виконання постанови Вовчанського районного суду від 07.09.2011 року по справі № 2-а-3459/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

04 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі звернулося до суду з заявою про поворот виконання постанови Вовчанського районного суду від 07.09.2011 року по справі № 2-а-3459/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява про поворот постанови
Вовчанського районного суду, подана з додержанням вимог ст. 265 КАС України.

Керуючись ст. 265 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Вовчанському районі про поворот виконання постанови
Вовчанського районного суду від 07.09.2011 року по справі № 2-а-3459/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вовчанському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 13 годині.

Направити копії ухвали сторонам по справі. Позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014р. письмові заперечення проти заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися судом у складі головуючого судді - Ворони С.В., секретаря - Бондаренко К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя