Справа № 153/1443/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 153/1443/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Головіна В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

за участю: секретаря судового
засідання Швець А.І.

позивачка ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

представника позивачки ОСОБА_4

представника відповідача Житара Д. О.

представника третьої особи ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на
постанову Ямпільського районного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_8 про визнання
недійсним та скасування рішення про
передачу земельних ділянок у власність
, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Ямпільської міської
ради Вінницької області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_8, в якому
просила визнати недійсним та скасувати
рішення Ямпільської міської ради
Вінницької області «Про передачу
земельних ділянок у власність жителям
м. Ямполя» на 8 сесії 23 скликання від 09
вересня 2009 року.

Постановою Ямпільського районного
суду Вінницької області від 05 грудня 2013
року. Поновлено ОСОБА_2 строк звернення
до суду з адміністративним позовом до
Ямпільської міської ради Вінницької
області, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_8 про
визнання недійсним та скасування
рішення. Адміністративний позов ОСОБА_2
до Ямпільської міської ради Вінницької
області, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_8 про
визнання недійсним та скасування
рішення задоволено. Визнано недійсним
та скасовано рішення Ямпільської
міської ради Вінницької області «Про
передачу земельних ділянок у власність
жителям м. Ямполя» на 8 сесії 23
скликання 09 вересня 1999 року.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_8 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 05 грудня 2013 року та
закрити провадження по справі,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представники апелянтки в судовому
засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги та просили її
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представники позивачки в судовому
засіданні заперечили відносно
задоволення апеляційної скарги та
просили рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Ямпільського
районного суду Вінницької області від
05 грудня 2013 року- без змін, виходячи з
наступного.

Згідно рішення виконавчого комітету
Ямпільської міської ради народних
депутатів Вінницької області від 03.06.1988
року №233 затверджено за ОСОБА_8
присадибну ділянку розміром 900 кв. м. в
безстрокове користування.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням 8 сесії 23 скликання
Ямпільської міської ради Вінницької
області від 09.09.1999 року «Про передачу
земельних ділянок в приватну власність
жителям м.Ямполя» вирішено передати
безкоштовно у приватну власність
земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку і ведення особистого
підсобного господарства ОСОБА_8 по
АДРЕСА_1, 1050 кв.м.

У листі прокуратури Ямпільського
району Вінницької області №72-21-13 від
18.03.2013 року зазначається, що
прокуратура Ямпільського району
провела перевірку за заявою ОСОБА_2 від
01.03.2013 року щодо законності рішення 8
сесії 23 скликання Ямпільської міської
ради від 09.09.1999 року.

За результатами перевірки протоколів
сесії Ямпільської міської ради 23
скликання від 09.09.1999 року встановлено,
що питання про передачу земельної
ділянки у приватну власність ОСОБА_8 не
було зазначено в порядку денному сесії
Ямпільської міської ради.

Крім того, рішення 8 сесії 23 скликання
Ямпільської міської ради від 09.09.1999
року «Про передачу земельних ділянок в
приватну власність жителям м. Ямпіль»,
яким було передано безкоштовно у
приватну власність земельну ділянку
для обслуговування житлового будинку і
ведення особистого підсобного
господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1
прийнято без відповідної заяви
останньої. Заява ОСОБА_8 була подана до
Ямпільської міської ради після
прийняття даного рішення - 3 жовтня 1999
року.

Відповідно до договору купівлі-продажу
житлового будинку від 07 червня 2006 року
позивачка придбала у ОСОБА_9 житловий
будинок АДРЕСА_2 з надвірними спорудами
та будівлями.

Згідно рішення Ямпільської міської
ради від 14 лютого 2013 року №1155 ОСОБА_2
надано дозвіл на виготовлення
технічної документаціїіз землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості),
орієнтовною площею 0,0920 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2
за рахунок земель житлової та
громадської забудови, що не надані у
власність та не передані у
користування.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог, а
тому задовольнив позов ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо
(неупереджено);добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу
України, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу відноситься до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст.

Статтею 40 Земельного кодексу України
передбачено, що громадянам України за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування
можуть передаватися безоплатно у
власність або надаватися в оренду
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і гаражного
будівництва в межах норм,

Відповідно до Наказу №10 від 15.02.1993 року
Державного комітету України по
земельних ресурсах «Про затвердження
Порядку передачі земельних ділянок у
приватну власність громадянам»
земельні ділянки передаються у
приватну власність на підставі заяв
громадян.

Із матеріалів справи слідує, що заяву
про передачу земельної ділянки в
приватну власність ОСОБА_8 написала
01.10.1999 року, тобто після прийняття
Ямпільською міською радою рішення 8
сесії 23 скликання від 09.09.1999 року «Про
передачу земельних ділянок в приватну
власність жителям м.Ямполя» відповідно
до якого їй передано безкоштовно у
приватну власність земельні ділянки
для обслуговування житлового будинку і
ведення особистого підсобного
господарства по АДРЕСА_1 - 1050 кв. м.

Також колегія суддів звертає увагу на
суперечності в рішеннях відповідача
щодо розміру земельної ділянки, а саме:
згідно рішення виконавчого комітету
Ямпільської міської ради народних
депутатів Вінницької області від 03.06.1988
року №233 затверджено за ОСОБА_8
присадибну ділянку розміром 900 кв. м. в
безстрокове користування., тоді як
рішенням 8 сесії 23 скликання
Ямпільської міської ради Вінницької
області від 09.09.1999 року вирішено
передати безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку для
обслуговування житлового будинку і
ведення особистого підсобного
господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1,
земельну ділянку розміром 1050 кв.м.

Необхідно вказати, що ні Ямпільською
міською радою, ні ОСОБА_8 Й не надано
суду доказів, що підтверджують надання
ОСОБА_8 земельної ділянки в розмірі 1050
кв. м.

Таким чином, рішення Ямпільської
міської ради 8 сесії 23 скликання «Про
передачу земельних ділянок в приватну
власність жителям м.Ямполя»,
відповідно до якого передано
безкоштовно у приватну власність
земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку і ведення особистого
підсобного господарства ОСОБА_8,
прийнято безпідставно та всупереч
вимогам Закону і наданих відповідачеві
підстав та повноважень; водночас,
правомірність заявлених позовних
вимог повністю підтверджуються
зібраними і дослідженими у судовому
засіданні доказами.

Колегія суддів не бере до уваги
твердження відповідача про пропуск
позивачкою строку звернення до суду,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 дізналась про рішення
Ямпільської міської ради Вінницької
області "Про передачу земельних
ділянок у власність жителям м. Ямполя" 8
сесії 23 скликання від 09.09.1999 року,
прийняте з порушеннями в зв'язку із чим
порушені її права, лише 18.03.2013 року -
після отримання відповіді з
прокуратури Ямпільського району
Вінницької області №72-21-13 від 18.03.2013
року, а тому суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про поважність
причин пропуску ОСОБА_2 звернення до
суду та поновлення даного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, позивачем
було надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, - залишити
без задоволення, а постанову
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
04 березня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.