Справа № 152/2/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 152/2/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Cоколовська
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шаргородського районного
суду Вінницької області від 15 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Шаргородської
міської ради Вінницької області, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють вимог на предмет спору
ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у
Шаргородському районі Вінницької
області, Приватне підприємство
"Геопростір-ГС" про визнання
протиправним частово рішення та його
скасування і стягнення витрат , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, і
просив визнати протиправними та
скасувати пункти 2.2 та 3 рішення 20 сесії
6 скликання Шаргородської міської ради
Вінницької області від 12.07.2013 року "Про
затвердження технічних документацій
із землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) на земельні ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та для ведення
особистого селянського господарства
на території Шаргородської міської
ради та видачу свідоцтва на право
власності на земельну ділянку".

Відповідно до ухвали Шаргородського
районного суду Вінницької області від
15 січня 2014 року зазначену позовну заяву
в частині визнання протиправним п.2.2
рішення відповідача від 12.07.2013 року
повернуто позивачу на підставі п.5 ч.3
ст. 108 КАС України, а в частині визнання
протиправним та скасування п.3 рішення
відповідача від 12.07.2013 року залишено
без руху у зв'язку із невідповідністю
вимогам ч.2 ст. 106 КАС України та надано
п'ятиденний строк для усунення
виявлених недоліків.

Не погодившись з ухваленим рішенням,
позивач оскаржив його до суду
апеляційної інстанції. В апеляційній
скарзі, апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Повертаючи позовну заяву позивачу в
частині визнання протиправним та
скасування пункти 2.2 рішення 20 сесії 6
скликання Шаргородської міської ради
Вінницької області від 12.07.2013 року суд
першої інстанції виходив з того, що у
провадженні цього суду є справа про
спір між тими самими сторонами про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується в цій
частині з ухвалою суду першої
інстанції, з огляду на таке.

В матеріалах справи, міститься
постанова Шаргородського районного
суду Вінницької області від 30.12.2013 року
по справі № 152/2162/13-а за позовом ОСОБА_2
до Шаргородської міської ради
Вінницької області, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
вимог на предмет спору ОСОБА_3, Відділ
Держземагенства у Шаргородському
районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Шаргородського
районного управління юстиції
Вінницької області, Приватне
підприємство "Геопростір-ГС" про
визнання протиправним рішення, зокрема
пункту 2.2 рішення 20 сесії 6 скликання
Шаргородської міської ради Вінницької
області від 12.07.2013 року "Про
затвердження технічних документацій
із землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) на земельні ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та для ведення
особистого селянського господарства
на території Шаргородської міської
ради та видачу свідоцтва на право
власності на земельну ділянку" та його
скасування. Дана постанова станом на
13.01.2014 року законної сили не набрала.

Таким чином, в провадженні
Шаргородського районного суду
Вінницької області є справа про спір
між тими самими сторонами про той самий
предмет і з тих самих підстав, що
відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України є
підставою для повернення позовної
заяви..

Залишаючи позовну заяву без руху в
частині визнання протиправним та
скасування пункти 3 рішення 20 сесії 6
скликання Шаргородської міської ради
Вінницької області від 12.07.2013 року, суд
першої інстанції виходив з того, що
дана позовна заява має недоліки та не
відповідає вимогам статті 106 КАС
України, а саме: позивач не додав до
позовної заяви доказів на
підтвердження обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимоги.

Колегія суддів не погоджується в цій
частині з ухвалою суду першої
інстанції, з огляду на таке.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, в
матеріалах справи містяться копії:
договору купівлі-продажу від 17.10.1990
року, рішення відповідача від 05.04.1994
року про передачу позивачу у влісність
земельної ділянки по вул. Леніна площею
0,03 га, рішення відповідача від 12.07.2013
року №296. Саме зазначені документи,
стали підставою реєстрації права
власності.

Так як у відповідності до вимог ч. 2 ст. 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, то суд не
вправі, особливо на стадії вирішення
питання про відкриття провадження,
вимагати у даному випадку від позивача
надання доказу, коли такий відсутній у
нього з вини відповідача.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199,
пункту 4 частини 1 статті 204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до вищенаведених обставин
колегія судів приходить до висновку, що
ухвала суду першої інстанції прийнята
з порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання про прийняття
позовної зави до розгляду, а відтак
дана ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Шаргородського районного суду
Вінницької області від 15 січня 2014 року
в частині повернення позовної заяви
позивачу, - залишити без змін.

Ухвалу Шаргородського районного суду
Вінницької області від 15 січня 2014 року
в частині залишення позовної заяви без
руху, - скасувати.

Справу направити до Шаргородського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду на стадію
відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.