Справа № 13/752/08-АП
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/24161/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду
Запорізької області від 24.12.2008

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.02.2010

у справі № 13/752/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ігросервіс-Восток»

до Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ігросервіс-Восток»
(далі по тексту - позивач, ТОВ
«Ігросервіс-Восток») звернулося до
Господарського суду Запорізької
області з позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя (далі по тексту -
відповідач, ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя) про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Постановою Господарського суду
Запорізької області від 24.12.2008, яка
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2010,
позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що працівниками ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя була
проведена перевірка залу гральних
автоматів, що належить позивачеві, щодо
контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, за
результатами якої складено акт
перевірки від 16.09.2008 №005047/0205/08/26/23/34317211.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення від
07.10.2008 №, яким до позивача на
підставі пункту 1 статті 3 Закону
України «Про застосування реєстратора
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 3400,00 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що факт
неоснащення гральних автоматів
запам'ятовуючими пристроями
(фіскальною пам'яттю) не може бути
підставою для притягнення позивача до
відповідальності, оскільки, Законом
України «Про застосування реєстратора
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» не передбачено
відповідальності суб'єктів
підприємницької діяльності за
використання гральних автоматів, які
не оснащені запам'ятовуючими
пристроями (фіскальною пам'яттю), якщо
всі розрахункові операції, пов'язані з
використанням таких автоматів,
проводяться через реєстратор
розрахункових операцій.

Проте, з такими висновками погодитись
не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону
України «Про застосування реєстратора
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Згідно із статтею 2 даного Закону
реєстратор розрахункових операцій - це
пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
при продажу товарів (наданні послуг),
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти та/або реєстрації кількості
проданих товарів (наданих послуг). До
реєстраторів розрахункових операцій
відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, електронний
контрольно-касовий реєстратор,
комп'ютерно-касова система,
електронний таксометр, автомат з
продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону України «Про
застосування реєстратора
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено, що терміни
переведення суб'єктів господарювання
на облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій встановлюються
Кабінетом Міністрів України за
поданням центрального органу
виконавчої влади з питань економічної
політики, Державної податкової
адміністрації України та
Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету
Міністрів України від 07.02.2001 №121 «Про
терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій»
(далі по тексту - Постанова №121)
встановлено строк переведення
суб'єктів підприємницької діяльності
на розрахунки із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій, а
саме, при використанні гральних
автоматів - з 31.12.2006.

Відповідно до статті 12 Закону
України «Про застосування реєстратора
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» на території України у сферах,
визначених цим Законом, дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
реєстратори розрахункових операцій
вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій та конструкція
і програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови №121 на Міністерство
промислової політики покладено
обов'язок забезпечити організацію
розроблення автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповідатимуть
необхідним вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють.

В свою чергу, наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.07.2008 №430 «Про затвердження
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій у новій
редакції» (наказ втратив чинність
згідно з наказом Державної податкової
адміністрації України від 10.09.2008 №581) до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій включено
комп'ютерно-касову систему «Фіскал»,
яка призначена для фіскалізації
гральних автоматів, автоматизації
збору, обліку і контролю даних про
функціонування залів гральних
автоматів.

Зазначене свідчить, що держава
виконала взятий на себе обов'язок щодо
забезпечення переведення суб'єктів
господарювання на облік розрахункових
операцій у готівковій формі при
використанні гральних автоматів із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що, оскільки, на момент
проведення перевірки у вересні 2008 року
комп'ютерно-касову систему «Фіскал»
включено до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій,
то вина позивача в порушенні ним вимог
пункту 1 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстратора
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» має місце.

Згідно статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

При цьому, відповідно до частини 2
статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України, законним
вважається рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, порушення судами норм
матеріального права є підставою для
скасування постановлених у справі
судових рішень та прийняття нової
постанови про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя задовольнити.

Скасувати постанову
Господарського суду Запорізької
області від 24.12.2008 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2010.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий О.І. Степашко Судді С.Е.
Острович М.О. Федоров