overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2025/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

13 лютого 2014 року
Справа № 805/2025/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходу у Донецькій області до
Приватного підприємства «Хіл - Сервіс» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Донецькій області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства
«Хіл - Сервіс» про припинення юридичної особи.

Даний позов підсудний Донецькому окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/2025/14.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом в порядку скороченого провадження суддею Ткаченко Т.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, 2 корпус, каб. 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ткаченко Т.С.
Справа № 813/1999/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху 06 березня 2014 року
№ 813/1999/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування 05 березня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування припису №16-Л від 22.10.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви ОСОБА_1, яку до суду надіслано поштою, не долучено документа про сплату судового збору за подання даного позову, про що відділ діловодства та обліку звернень громадян склад акт від 05.03.2014 року відповідного змісту. Зазначена обставина свідчить про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до адміністративного суду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування припису. Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання канцелярії суду в строк до 17 березня 2014 року включно оригіналу документа про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеномі ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 820/3654/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2014 р. Справа № 820/3654/14Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача, у зв'язку з неподанням більш, ніж протягом року органам державної податкової служби податкових звітів відповідно до закону.

05.03.2014року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 820/3850/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 р.
Справа № 820/3850/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Харківпромсервіс-2" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства
"Харківпромсервіс-2", в якому просить суд припинити юридичну особу - Закрите акціонерне товариство науково-виробниче підприємство
"Харківпромсервіс-2".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства
"Харківпромсервіс-2" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 20.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 6368/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2010 року справа № АВ23/101-08

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши клопотання
Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Господарського суду
Дніпропетровської області від 10 липня 2008 р. у справі № АВ23/101-08 (категорія статобліку - 2.19 )

за позовом: Західно-Донбаська об"єднана державна податкова інспекція

до: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Фінансове управління
Павлоградської міської ради ОСОБА_1

про: Про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності, актів
Виконавчого комітету Павлоградської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку, та також звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає необхідним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186, 196 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання
Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2008 р. у справі № АВ23/101-08 у судовому засіданні на 16:30 годин 18 травня 2011 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Мельник В.В.
Проценко О.А. .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29, к. 504.

Копію ухвали суду надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Неявка представників сторін до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 812/1384/14
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1384/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом
Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у розмірі 181,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у розмірі 181,33 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у розмірі 181,33 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати позивача - суб'єкта владних повноважень - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, надати в матеріали справи докази перебування відповідача на обліку в Сєвєродонецькому міському центрі зайнятості, картку страхувальника, докази отримання відповідачем наказу від 21 січня 2014 року
№ 15 (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Відповідачу - у разі заперечення проти позову надати в матеріали справи заперечення на адміністративний позов, а також документи на підтвердження своїх доводів.

Справа розглядатиметься суддею
Твердохлібом Р.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

СуддяР.С. Твердохліб
Справа № 22431/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" березня 2011 р.справа № 2а-2067/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Мельник В.В.

при секретарі судового засідання:
Потапові К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 р.

у справі № 2а-2067/10/0470 (категорія статобліку - 6.6.6)

за позовом: Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2010 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом за відсутності представника відповідача проголошено постанову у справі № 2а-2067/10/0470, якою адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Дніпропетровській області було задоволено повністю.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 05.08.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що постанову отримано Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 лише 01.08.2010 р., у зв'язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Представники сторін до суду не прибули.
Про час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 р. отримано відповідачем лише 01.08.2010 р.

Доказів своєчасної видачі відповідачу або отримання відповідачем копії судового рішення матеріали справи не містять.

Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, підтверджено матеріалами справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 р. задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя
Л.П. Туркіна

суддя
В. В. Мельник

суддя
О. А. Проценко
Справа № 820/3877/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 р.
Справа № 820/3877/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Олімп" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "Олімп", в якому просить суд припинити юридичну особу - Приватна фірма "Олімп".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватної фірми "Олімп" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 20.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 9101/21636/2011 (9101/65583/2011)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2011 року справа № 2а-1541/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 листопада 2010 р. у справі № 2а-1541/10 (категорія статобліку - 2.19 )

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку, та також звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає необхідним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186, 196 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 листопада 2010 р. у справі № 2а-1541/10 у судовому засіданні на 14:40 годин 19 травня 2011 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Мельник В.В.
Проценко О.А. .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29, к. 504.

Копію ухвали суду надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Неявка представників сторін до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя
Л.П. Туркіна