Справа № 801/16/14
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/16/14

04.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Яковлєв С.В. ) від 27.01.14 у справі № 801/16/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим,95022)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27.01.14
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АРКрим № від
30.07.2013р. в частині застосування
штрафних санкцій у сумі 7480 грн.

Скасовано податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АРКрим
№ від 30.07.2013р. в частині
застосування штрафних санкцій у сумі
46964грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
27.01.14 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права. А саме, апелянт
посилається на те, що за результатами
перевірки позивача був складений акт
фактичної перевірки від 11.07.2013р.
(реєстраційний номер №0095/01/01/22/НОМЕР_1
від 19.07.2013р.), в якому зроблений
висновок про порушення позивачем
,зокрема, п.1,2,7,9,12,13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

На думку апелянта, висновки, викладені
в акті перевірки позивача є
обґрунтованими та засновані на нормах
діючого законодавства.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.02.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що
працівниками відповідача 11.07.2013 р.
проведено фактичну перевірку
господарської одиниці кафе-клубу
позивача , що розташованій за адресою:
АДРЕСА_2.

За результатами вказаної перевірки був
складений акт фактичної перевірки
від 11.07.2013р. (реєстраційний номер
№0095/01/01/22/НОМЕР_1 від 19.07.2013р.) , в якому
зроблений висновок про порушення
позивачем ,зокрема, п.1,2,7,9,12,13 ст.3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Після вивчення матеріалів зазначеної
перевірки відповідачем 30.07.2013 р.
прийнято,зокрема, податкове
повідомлення-рішення № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій , згідно з яким за порушення
позивачем п. 1,9,12,13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" згідно з п.1,4 ст. 17, ст. 20
зазначеного Закону до нього
застосовані штрафні санкції у розмірі
54786 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок (п.1),
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції (п.2); подавати
до органів державної податкової служби
звітність, пов'язану із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій та
розрахункових книжок, не пізніше 15
числа наступного за звітним місяця у
разі, якщо цим пунктом не передбачено
подання інформації по дротових або
бездротових каналах зв'язку (п.7);
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг))
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій(п.9); вести у
порядку, встановленому законодавством,
облік товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації,
здійснювати продаж лише тих товарів,
які відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг)
(п.12); забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня (п.13).

Відповідальність за порушення вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" встановлена у
ст.17 , у п. 1 якої вказано, що у разі
встановлення протягом календарного
року в ході перевірки факту: проведення
розрахункових операцій з
використанням реєстраторів
розрахункових операцій або
розрахункових книжок на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг); непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи; невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті, а в разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня;
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки на
окремому господарському об'єкті такого
суб'єкта господарювання:

вчинене вперше - 1 гривня;

вчинене вдруге - 100 відсотків вартості
проданих з порушеннями, встановленими
цим підпунктом, товарів (послуг);

за кожне наступне вчинене порушення - у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих з порушеннями, встановленими
цим підпунктом, товарів (послуг).

У п.4 ст.17 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" визначено,що у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання застосовуються штрафні
санкції у розмірі двадцяті
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" до суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

При проведенні 11.07.2013 р. фактичної
перевірки господарської одиниці
кафе-клубу позивача , що розташованій
за адресою: АДРЕСА_2, відповідачем було
встановлено не зберігання в книзі
обліку розрахункових операцій 23
фіскальних звітних чеків, в наслідок
чого відповідно до п.4 ст.17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" до нього застосовані штрафні
санкції у розмірі 7820грн. (340грн.х23).

У разі порушення платником податків
положень п.9 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" до нього мають бути
застосовані штрафні санкції у сумі 340
грн. незалежно від кількості не
збережених ним фіскальних звітних
чеків.

Така ж сама позиція викладена у
Постанові Верховного суду України
№21-48а13 від 03.12.2013р.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що податкове повідомлення -
рішення відповідача № від
30.07.2013р. в частині застосування
штрафних санкцій у розмірі 7480 грн. є
протиправним.

Окрім того, судова колегія зазначає
наступне.

Представники відповідача при
проведенні 11.07.2013 р. фактичної
перевірки господарської одиниці
кафе-клубу позивача , що розташованій
за адресою: АДРЕСА_2, встановили
відсутність документів щодо обліку
товарних запасів на суму 23482 грн.

Згідно ст.1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" бухгалтерський
облік - процес виявлення, вимірювання,
реєстрації, накопичення, узагальнення,
зберігання та передачі інформації про
діяльність підприємства зовнішнім та
внутрішнім користувачам для прийняття
рішень. Як вбачається з п. 3 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах.
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

У ст. 3 Закону зазначено,що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Наказом Міністерства статистики
України № 389 від 28.12.1996 р. затверджена
Інструкція Про облік роздрібного
товарообороту і товарних запасів , який
зареєстрований в Мінюсті України 28.01.97
р. № 13/18187 . У п. 4.1 вказаної Інструкції
зазначено,що товарні запаси в
роздрібній торгівлі обліковуються:

- у роздрібній мережі, на складах і
сховищах;

- у мережі громадського харчування
(фабриках-кухнях, їдальнях, ресторанах,
закусочних, чайних, буфетах тощо).

Товарні запаси в роздрібній торгівлі
відображаються у звітності за
продажними (роздрібними) цінами.
Товарні запаси на базах, складах і
сховищах враховуються за продажними
(роздрібними) цінами або за цінами, за
якими їх закуплено.

У товарних запасах роздрібної торгівлі
враховуються запаси всіх товарів, які
належать торговому підприємству, що
знаходяться на його балансі і
призначені для роздрібної торгівлі та
громадського харчування(п.4.2
Інструкції ).

Позивачем до матеріалів справи надані
копії видаткових та податкових
накладних на товар ( алкогольних
напоїв) вартістю 23482 грн. , реалізація
яких здійснювалась 11.07.2013 р. у
кафе-клубі , що розташованій за
адресою: АДРЕСА_2.

В порядку , передбаченому ст. 71 КАС
України, відповідачем не надано
доказів того, що надані позивачем
документи не стосуються товарних
запасів, виявлених при проведенні
11.07.2013р. фактичної перевірки в
кафе-клубі , що розташованій за
адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку про
безпідставність доводів апеляційної
скарги з підстав їх спростування
матеріалами справи та встановленими
обставинами, оскільки висновки
податкового органу про порушення
позивачем вимог п.12. ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" не відповідають дійсним
обставин справи , в наслідок чого у
нього були відсутні підстави для
застосування штрафних санкцій,
визначених у ст. 20 цього Закону, у сумі
46964 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
27.01.14 у справі № 801/16/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
В.А.Омельченко

Судді підпис Г.М.
Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
В.А.Омельченко