Справа № 801/1032/14
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року о 15:15 Справа №801/1032/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Циганової Г.Ю., при
секретарі судового засідання Лоза М.С.,
за участю представників сторін: від
позивача - Боровік С.В., Гора Н.В.; від
відповідача - Усенов Б.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Монблан Крим"

до Державної податкової інспекції
у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Монблан Крим" (далі -
позивач) звернулось 30.01.14 року до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із позовною заявою до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
(далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 22.01.2014 року.

Позов мотивовано необґрунтованістю
висновків відповідача про заниження
позивачем податку на прибуток, на
підставі яких винесено оскаржуване
податкове повідомлення-рішення,
оскільки усі господарські операції
позивача підтверджується належним
чином оформленими документами.

Ухвалами суду від 31.01.2014 року відкрито
провадження у справі, після закінчення
підготовчого провадження справу
призначено до судового розгляду.

Представники позивача у судовому
засіданні позов підтримали, надали
пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову
заперечував, просив відмовити у його
задоволенні. Правова позиція
відповідача викладена в письмових
запереченнях (а.с. 228-230).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зареєстрований як юридична
особа, ідентифікаційний код 37132459,
зареєстрований у якості платника ПДВ
(а.с. 199-204, 225).

Видами діяльності позивача за КВЕД є:
оптова торгівля парфумними та
косметичними товарами; оптова торгівля
хімічними продуктами; інші види
роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах;
посередництво в розміщенні реклами в
засобах масової інформації;
дослідження кон'юнктури ринку та
виявлення громадської думки; надання
інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.
(а.с. 203).

Посадовими особами податкового органу
проведено планову виїзну перевірку
позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
21.06.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та
іншого законодавства за період з 21.06.2010
року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено акт
від 10.01.2014 року №23/22.10/37132459 (далі - Акт)
(а.с. 7-50).

За висновками акту встановлено
порушення позивачем, зокрема:

- п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14,
п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8,
п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст.
139, п. 141.1 ст. 141 розд. ІІІ
Податкового кодексу України №2755-VI від
02.12.2010 року із змінами і доповненнями,
занижено податок на прибуток у розмірі
503031 грн., у тому числі: - 3-й квартал 2012
року - 167248 грн., 4-й квартал 2012 року - 335783
грн.

Не погодившись з висновками акту
перевірки, позивач оскаржив їх у ДПІ у
м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР
Крим (а.с. 65-67).

ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР
Крим в листі від 21.01.2014 року №675/22.10/10
висновки по акту перевірки залишила
без змін, а заперечення без задоволення
(а.с. 68-71).

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення від
22.01.2014 року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 628788,75 грн. (у тому числі 503031 грн.
за основним платежем та 125757,75 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.
6).

Перевіряючи правомірність прийняття
відповідачем оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення,
судом встановлено наступне.

При перевірці повноти визначення
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкту оподаткування, за період з
01.04.2011 року по 31.12.2012 року встановлено їх
завищення у сумі 2395385 грн., у тому числі:
за 3-й квартал 2012 року у сумі 1559170 грн., 4-й
квартал 2012 року у сумі 836215 грн.

При перевірці задекларованих
підприємством показників у рядку 05.1
податкових декларацій «Собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)» у
2012 році встановлено неправомірне
завищення списання собівартості
придбаних товарів побутової хімії у
сумі 2395385 грн., у тому числі: за 3-й
квартал 2012 року у сумі 796417 грн., за 4-й
квартал 2012 року у сумі 1598968 грн.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулює ПК України, який набрав
чинності з 01.01.2011 року.

Розділом ІІІ цього Кодексу визначений
порядок оподаткування податком на
прибуток підприємств.

Згідно з пп. 14.1 27 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами
(пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України).

Собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг для
цілей розділу III цього Кодексу -
витрати, що прямо пов'язані з
виробництвом та/або придбанням
реалізованих протягом звітного
податкового періоду товарів, виконаних
робіт, наданих послуг, які визначаються
відповідно до положень
(стандартів)бухгалтерського обліку, що
застосовуються в частині, яка не
суперечить положенням цього розділу
(пп. 14.1.228 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138
Податкового кодексу України витрати
операційної діяльності включають,
зокрема, собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати, які беруться
для визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей
142 і 143 та інших статей цього Кодексу,
які прямо визначають особливості
формування витрат платника податку.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг, крім нерозподільних
постійних загальновиробничих витрат,
які включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг (п.138.4
ст. 138 Податкового кодексу України).

Собівартість придбаних та
реалізованих товарів формується
відповідно до ціни їх придбання з
урахуванням ввізного мита і витрат на
доставку та доведення до стану,
придатного для продажу (п.138.6 ст. 138
Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України не включаються до складу
витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

З урахуванням положень норм
Податкового кодексу України, суд
зазначає, що обмеженням для віднесення
до понесених суб'єктом господарювання
витрат до складу валових витрат є
відсутність розрахункових, платіжних,
та інших документів, обов'язковість
ведення та зберігання яких встановлена
правилами ведення податкового обліку.
Бухгалтерський облік є єдиним видом
обліку, на підставі відображення в
бухгалтерському обліку господарських
операцій визначається склад витрат
віднесених до валових, оскільки усі
види звітності заповнюються на
підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до Правил перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 14.10.97 р. № 363,
товарно-транспортні накладні - це
єдиний для всіх учасників
транспортного процесу юридичний
документ, що призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи. Тому для отримання
транспортних послуг, оприбуткування
товарів та підтвердження їх отримання
обов'язково використовувати
товарно-транспортні накладні.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було укладено договір
постачання та дистрибуції з ТОВ
«Лореаль Україна» №250/2011 від 10.11.2011
року, згідно з яким Постачальник (ТОВ
«Лореаль Україна») зобов'язується
передати у власність Покупця (позивача)
товари відповідно до асортименту і в
кількості, зазначеній у накладній
Покупця, а Покупець зобов'язується
прийняти товари і вчасно сплатити за
нього суму (ціну), визначену в рахунках
постачальника. Моментом переходу права
власності на товар вважається відмітка
Покупця на товарно-транспортній
накладній (а.с. 97-114).

На виконання умов договору ТОВ
«Лореаль Україна» виписало видаткові
накладні: №61048_54708 від 05.07.2012 року на
загальну суму 240803,33 грн., у тому числі
ПДВ 40133,89 грн., №61833_55378 від 30.07.2012 року на
загальну суму 674500,34 грн., у тому числі
ПДВ 112416,72 грн., №63750_57208 від 17.09.2012
року на загальну суму 955700,08 грн., у тому
числі ПДВ 159283,35 грн., №65827_59061 від 29.10.2012
року на загальну суму 1003458,12 грн., у тому
числі ПДВ 167243,02 грн. (а.с. 115-116, 120-123, 135-141,
160-162).

За наслідками здійснення
господарських операцій складені
відповідні документи, що свідчать про
поставку та передачу товарів, а саме:
товарно-транспортні накладні №894 від
05.07.2012 року на загальну суму 240803,33 грн.,
№1001 від 17.09.2012 року на загальну суму
955700,08 грн., №1042 від 29.10.2012 року на
загальну суму 1003458,12 грн., №912 від 30.07.2012
року на загальну суму 674500,34 грн. (а.с.
243-246).

Оплата придбаних товарів
підтверджується платіжними
дорученнями: №474 від 28.08.2012 року на суму
1081769,49 грн., №431 від 06.08.2012 року на суму
392017,03 грн., №655 від 28.11.2012 року на суму
1075524,89 грн., №569 від 18.10.2012 року на суму
700726,36 грн., №566 від 17.10.2012 року на суму
1000000,00 грн. (а.с. 240-242).

На поставлені товари ТОВ «Лореаль
Україна» виписано податкові накладні:
№54708 від 05.07.2012 року на загальну суму
240803,33 грн., у тому числі ПДВ 40133,89
грн., №55378 від 30.07.2012 року на загальну
суму 674500,34 грн., у тому числі ПДВ 112416,72
грн., №57208 від 17.09.2012 року на загальну
суму 955700,08 грн., у тому числі ПДВ 159283,35
грн., №59061 від 29.10.2012 року на загальну
суму 1003458,12 грн., у тому числі ПДВ 167243,02
грн. (а.с. 118-119, 128-134, 147-159, 165-168).

Придбані у ТОВ «Лореаль Україна»
товари були використані позивачем у
власній господарській діяльності, а
саме реалізовані покупцю - ТОВ
«Альфа-Торгсервіс Сімферополь» згідно
з договором купівлі-продажу №3/5 від
04.01.2011 року (а.с. 169-170).

На виконання умов договору позивачем
виписано видаткові накладні: №001097 від
30.09.2012 року на загальну суму 663028,51 грн., у
тому числі ПДВ 110504,75 грн., №001099 від
30.09.2012 року на загальну суму 252478,52 грн., у
тому числі ПДВ 42079,75 грн., №001100 від
30.09.2012 року на загальну суму 264093,00 грн., у
тому числі ПДВ 44015,50 грн., №001205 від 31.10.2012
року на загальну суму 519319,80 грн., у тому
числі ПДВ 86553,30 грн., №001211 від 31.10.2012 року
на загальну суму 319686,52 грн., у тому числі
ПДВ 53281,09 грн., №001204 від 31.10.2012 року на
загальну суму 500021,09 грн., у тому
числі ПДВ 83336,85 грн., №001206 від 31.10.2012 року
на загальну суму 518183,29 грн., у тому числі
ПДВ 86363,88 грн., №001210 від 31.10.2012 року на
загальну суму 500362,62 грн., у тому числі
ПДВ 83393,77 грн. (а.с. 171, 174, 176, 179, 182, 185, 188-189,
194).

За датою виникнення податкових
зобов'язань позивач також склав
податкові накладні: №1952 від 30.09.2012 року
на загальну суму 663028,51 грн., у тому числі
ПДВ 110504,75 грн., №1953 від 30.09.2012 року на
загальну суму 252478,52 грн., у тому числі
ПДВ 42079,75 грн., №1954 від 30.09.2012 року на
загальну суму 264093,00 грн., у тому числі
ПДВ 44015,50 грн., №2141 від 31.10.2012 року на
загальну суму 519319,80 грн., у тому числі
ПДВ 86553,30 грн., №2144 від 31.10.2012 року на
загальну суму 319686,52 грн., у тому числі
ПДВ 53281,09 грн., №2140 від 31.10.2012 року на
загальну суму 500021,09 грн., у тому
числі ПДВ 83336,85 грн., №2142 від 31.10.2012 року
на загальну суму 518183,29 грн., у тому числі
ПДВ 86363,88 грн., №2143 від 31.10.2012 року на
загальну суму на загальну суму 500362,62
грн., у тому числі ПДВ 83393,77 грн. (а.с. 172-173,
175, 177-178, 180-181, 183-184, 186-187, 190-193, 195-197).

Усі надані первинні документи
бухгалтерського та податкового обліку
відповідають чинному законодавству
щодо вимог, встановлених до цих
документів.

Отже, витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибуток на суму 2395385 грн. (по
правовідносинам з ТОВ «Лореаль
Україна») підтверджені документально,
а висновки відповідача щодо
необґрунтованого заниження позивачем
податку на прибуток за 3-4 квартали 2012
року у сумі 503031 грн. є безпідставними.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, у
зв'язку з чим оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 22.01.2014
року визнається протиправним та
підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Враховуючи висновок суду про
задоволення позову майнового
характеру, суд вважає можливим
стягнути на користь позивача суму
сплаченого ним судового збору у
розмірі 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят
сим гривень 20 копійок).

В судовому засіданні 03.03.2014 року
оголошено вступну і резолютивну
частини постанови, постанову у повному
обсязі складено 07.03.2014 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим
№ від 22.01.2014 року про збільшення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Монблан Крим"
(ідентифікаційний код 37132459) суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 628788,75 грн. (у тому числі 503031 грн.
за основним платежем та 125757,75 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями).

3. Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Монблан
Крим" (ідентифікаційний код 37132459)
судовий збір у розмірі 487,20 грн.
(Чотириста вісімдесят сим гривень 20
копійок) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. У разі
оголошення в судовому засіданні
вступної і резолютивної частини
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.