Справа № 173/455/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/455/14-а
Провадження №2-а/173/12/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративний матеріал
що надійшов від ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації про
перерахунок, встановлення та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, звернувся з
адміністративним позовом про
перерахунок, встановлення та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи до
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача що були ним здійснені без
урахування вимог ст. 22,152 Конституції
України, ст. 1175 ЦК України, ст. 268 ЦК
України, ст. 19 КАС України відносно
нарахування та здійснення перерахунку
раніше призначеної виплати в
заниженому розмірі щорічної допомоги
на оздоровлення,я к особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи відповідно до ст. 48 ЗУ №
796-ХП від 28.02.1991 року. Зобов»язати
відповідача усунути порушення і
провести перерахунок згідно 48 ЗУ №
796-ХП від 28.02.1991 року у розмірі 4-х
мінімальних заробітних плат з 01.01.2007
року та стягнути недоотримані суми за
даний період. Зобов»язати відповідача
призначити (встановити) йому, як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
Ш групи інвалідності щорічну допомогу
на оздоровлення відповідно до вимог
ст.. 48 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28.02.1991 року № 796-ХП.

В позовній заяві позивачем заявлене
клопотання про поновлення строку
позовної давності враховуючи поганий
стан його здоров»я та те, що про
порушення свого права він дізнався
лише в червні 2013 року з рішення
Європейського суду з право людини, а
також враховуючи вимоги ст. 268 ЦК
України.

Відповідно до п. 6 ст. 107 КАС
України суддя після одержання
позовної заяви з»ясовує чи немає
підстав для залишення зави без
розгляду.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав свобод та
інтересів.

ч. 2 ст. 102 КАС України питання про
поновлення чи продовження строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні
на розсуд суду.

З наданих матеріалів до позовної
заяви вбачається, що позовна заява
надійшла до суду 04.03.2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції.

З відповіді управління
соціального захисту населення від
28.11.2013 року вбачається, що щорічна
разова допомога на оздоровлення
відповідно до ст.. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виплачена позивач у в
лютому 2013 року. Таким чином з лютого
місяця 2013 року позивачу було відомо
про розмір виплаченої йому допомоги і
відповідно з лютого місяця 2013 року
почався відраховуватись шестимісячний
строк позовної давності. А за попередні
роки - з дат проведення відповідних
виплат.

Відповідно, щодо позовних вимог
про визнання протиправними дій
відповідача що були ним здійснені без
урахування вимог ст. 22,152 Конституції
України, ст. 1175 ЦК України, ст. 268 ЦК
України, ст. 19 КАС України відносно
нарахування та здійснення перерахунку
раніше призначеної виплати в
заниженому розмірі щорічної допомоги
на оздоровлення, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи відповідно до ст. 48 ЗУ №
796-ХП від 28.02.1991 року та зобов»язання
відповідача усунути порушення і
провести перерахунок згідно 48 ЗУ №
796-ХП від 28.02.1991 року у розмірі 4-х
мінімальних заробітних плат з 01.01.2007
року та стягнення недоотриманої суми
за даний період позивачем пропущено
строк позовної давності.

Підстав для поновлення позивачу
строку позовної давності не
вбачається. Так як позивачем не надано
суду будь-яких доказів, які б
підтвердили поганий стан його
здоров»я та в зв»язку з цим
неможливість своєчасно звернутись до
суду з позовом.

Посилання на рішення
Європейського суду з прав людини від
20.06.2013 року не може бути застосоване до
зазначених вище вимог позивача, так як
в даному рішення мова йде про
невиплату вже присуджених соціальних
виплат відповідній категорії
громадян, а не про право на них та
вихначення їх розміру. Крім того
позивач зазначає, що про дане рішення
він дізнався в червні 2013 року, А
звернувся до суду в лютому місяці 2014
тобто вже з пропуском строку позовної
давності.

Посилання позивача на ст. 268 ЦК
України, щодо незастосування до
спірних правовідносин строку позовної
давності також є безпідставним, так як
в даному випадку мова йде не про
відшкодування позивачу шкоди,
завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров»я , а про
нарахування та виплату відповідної
соціальної виплати у вигляді щорічної
допомоги на оздоровлення відповідно
до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З наведеного вище встановлено, що
адміністративний позов ОСОБА_1, до
управління соціального захисту
населення Верхньодніпровської
райдержадміністрації в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача що були
ним здійснені без урахування вимог ст.
22,152 Конституції України, ст. 1175 ЦК
України, ст. 268 ЦК України, ст. 19 КАС
України відносно нарахування та
здійснення перерахунку раніше
призначеної виплати в заниженому
розмірі щорічної допомоги на
оздоровлення, як особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до ст. 48 ЗУ № 796-ХП від 28.02.1991
року та зобов»язання відповідача
усунути порушення і провести
перерахунок згідно 48 ЗУ № 796-ХП від
28.02.1991 року у розмірі 4-х мінімальних
заробітних плат з 01.01.2007 року та
стягнення недоотриманої суми за даний
період, подано після закінчення
шестимісячного строку для звернення
до адміністративного суду.

З доданих до позову матеріалів не
вбачається підстав для визнання
причин пропуску строку позовної
давності поважними

Виходячи з вищевикладеного, підстави
для поновлення позивачу строку
позовної давності відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
передбачено, що позовна заява може
бути залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного,
вважаю за можливе адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення в
частині позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача що були
ним здійснені без урахування вимог ст.
22,152 Конституції України, ст. 1175 ЦК
України, ст. 268 ЦК України, ст. 19 КАС
України відносно нарахування та
здійснення перерахунку раніше
призначеної виплати в заниженому
розмірі щорічної допомоги на
оздоровлення, як особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до ст. 48 ЗУ № 796-ХП від 28.02.1991
року та зобов»язання відповідача
усунути порушення і провести
перерахунок згідно 48 ЗУ № 796-ХП від
28.02.1991 року у розмірі 4-х мінімальних
заробітних плат з 01.01.2007 року та
стягнення недоотриманої суми за даний
період залишити без розгляду в зв»язку
з пропуском строку на звернення до
суду.

Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації в
частині позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача що були
ним здійснені без урахування вимог ст.
22,152 Конституції України, ст..1175 ЦК
України, ст.. 268 ЦК України, ст. 19 КАС
України відносно нарахування та
здійснення перерахунку раніше
призначеної виплати в заниженому
розмірі щорічної допомоги на
оздоровлення позивачу, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи відповідно до ст. 48 ЗУ №
796-ХП від 28.02.1991 року та зобов»язання
відповідача усунути порушення і
провести перерахунок згідно 48 ЗУ №
796-ХП від 28.02.1991 року у розмірі 4-х
мінімальних заробітних плат з 01.01.2007
року та стягнення на користь ОСОБА_1
недоотриманої суми за даний період
залишити без розгляду в зв»язку з
пропуском строку на звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з моменту її постановлення через
Верхньодніпровський районний суд, якщо
ухвалу суду було постановлено в
письмовому провадженні, або згідно з
частиною третьою ст. 160 цього Кодексу,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії
ухвали,

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк