Справа № 801/11551/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/11551/13-а

24.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Горошко Н.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Транспортна
компанія "Ірина" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.)
від 10.01.14 у справі № 801/11551/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Транспортна компанія "Ірина" (
Головплоштамт, а/с 158, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

до Центрального відділу Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
(вул. 60 років Жовтня, 21, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000),

третя особа: Приватне підприємство
"Нива-В.Ш." (вул. Паньківська, 5, м.Київ -
1,01033)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Транспортна компанія Ірина"
звернулося до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим щодо передачі на
реалізацію рухомого майна боржника, а
саме автобусів Mercedes-Benz, р/н АК7192АА, БАЗ,
р/н АК915АА.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
10.01.2014 року у задоволенні
адміністративного позову Приватного
підприємства "Транспортна компанія
"Ірина" до Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим, третя особа: Приватне
підприємство "Нива В.Ш." про визнання
протиправними дій відмовлено.

Не погодившись з даною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
10.01.2014 року скасувати та ухвалити нове
рішення, в якому позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 24.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
08.06.2013 державним виконавцем Трофименко
Д.П. складено Акт опису й арешту майна
(а.с.92-93), згідно якого описано і
накладено арешт на автобус Mercedes-Benz, р/н
АК7192АА.

Постановою про арешт грошових коштів
від 19.06.2012 (а.с.158) державним виконавцем
Трофименко Д.П. накладено арешт на
грошові кошти в межах суму 1118411,80 грн.,
яки знаходяться на рахунках КБ
"ПриватБанк", МФО 384436, р/р 4998,
№1574, №1322, №7661, які
належать ПП "Транспортна компанія
Ірина".

28.08.2013 державним виконавцем Трофименко
Д.П. складено Акт опису й арешту майна
(а.с.87-88), згідно якого описано і
накладено арешт на автобус БАЗ Еталон,
державний номер АК4915АА.

В подальшому, на підставі постанов про
призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні, ТОВ "Паритет
ЛТД" проведено оцінку майна та надані
Звіти про оцінку колісних транспортних
засобів автобусу Mercedes-Benz, р/н АК7192АА та
БАЗ 22154, р/нАК4915АА (а.с.94-99, 105-110).

01.11.2013 державним виконавцем Трофименко
Д.П. направлені заявки на реалізацію
арештованого майна автобусу Mercedes-Benz,
р/н АК7192АА та БАЗ 22154, р/нАК4915АА з
додатковими документами (а.с.159-160).

Судом першої інстанції встановлено, що
12.12.2013 між Центральним відділом
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим та ПП "Нива В.Ш."
укладені договори про надання послуг
по організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого майна №0113472 та
№0113471 (а.с.83-85,89-90), предметом яких є
здійснення сторонами дій, пов'язаних з
виконанням умов Генерального договору
про реалізацію арештованого майна, на
яке звернено стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень №4 від 23.01.2012 з надання послуг з
реалізації арештованого майна шляхом
його продажу на аукціоні, на яке
звернено стягнення державним
виконавцем при примусовому виконанні
рішень суддів та інших органів
(посадових осіб).

Відповідно до вищезазначених
договорів на аукціон передається
майно, а саме автомобіль БАЗ модель
А079.23 Еталон, 2008р.в., державний номер
АК4915АА (акт опису й арешту майна від
28.08.2013) та автобус Mercedes-Benz, р/н АК7192АА
(акт опису й арешту майна від 08.06.2013).

Актами передачі арештованого майна
№0113472 та №0113471 (а.с.86,91) автомобіль БАЗ
модель А079.23 Еталон, 2008р.в., державний
номер АК4915АА та автобус Mercedes-Benz, р/н
АК7192АА прийняті представником
торгівельної організації ПП "Нива В.Ш."
12.12.2013.

Вказаний акт підписано державним
виконавцем Трофименко Д.П. та
відповідно до письмових пояснень
останнього (а.с.162), акти
прийому-передачі арештованого майна
підписанні ним 01.11.2013 при передачі
документів на реалізацію до ГУ ДВС АР
Крим.

Постановою про закінчення виконавчого
провадження від 31.12.2013 (а.с.82) закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №801/6035/13-а
від 17.09.2013 виданого Окружним
адміністративним судом АР Крим, у
зв'язку з виконанням та постановою про
виведення виконавчого провадження зі
складу зведеного від 31.12.2013 виведено зі
складу зведеного виконавчого
провадження №48/12 ЄДРВП 40443445 виконавче
провадження ЄДРВП 40122772 (виконавчий
лист №801/6035/13-а від 17.09.2013).

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України від 21.04.1999 № 606-XIV
"Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 цього Закону,
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з п.1-4 ст.62 Закону №606, реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Рухоме майно, вартість якого не
перевищує сто п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, товари побутового вжитку, а
також інше рухоме майно (у разі якщо
стягувач не заперечує проти цього)
реалізуються на комісійних умовах.
Нерухоме майно, транспортні засоби,
повітряні, морські та річкові судна
реалізуються виключно на прилюдних
торгах (аукціонах).

Частинами 1-2 ст.58 Закону №606
встановлено, що визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

У разі якщо визначити вартість майна
(окремих предметів) складно або якщо
боржник чи стягувач заперечує проти
передачі арештованого майна боржника
для реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки майна. Витрати,
пов'язані з призначенням суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, несе сторона, яка
оспорює вартість майна, визначену
державним виконавцем.

Зі змісту наведених норм слідує, що
транспортні засоби реалізуються
виключно на прилюдних торгах
(аукціонах) та для їх оцінки
залучається суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Аналогічні положення також визначені
Порядком реалізації арештованого
майна, який затверджено наказом
Міністерства юстиції України №42/5 від
15.07.1999, згідно положень якого
реалізація арештованого майна
здійснюється державним виконавцем
шляхом його продажу на аукціоні (п.1.2).

Орган державної виконавчої служби
укладає з організатором аукціону
договір, яким доручає реалізацію майна
організатору аукціону за визначену
винагороду за надані послуги з
реалізації арештованого майна, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до продажної ціни лота.

Спеціалізована організація проводить
аукціон за заявкою державного
виконавця, у якій зазначається
початкова ціна майна, що виставляється
на аукціон (п.3.1).

Приймання аукціонного майна
здійснюється матеріально
відповідальною особою організатора
аукціону відповідно до акта передачі
арештованого майна (додаток 2) та інших
необхідних документів, що містять
інформацію про аукціонне майно (п. 3.3).

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Транспортна компанія
"Ірина" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.01.14 у справі №
801/11551/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
10.01.14 у справі № 801/11551/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська