overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-70/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.
Справа № 2-а-70/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "29" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2013 року про залишення подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення без руху.

До початку судового розгляду справи в.о. начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обгрунтованості поданої заяви не вимагається.

В.о. начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст.195,197,193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "29" листопада 2013 р. у справі № 2-а-70/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-.Соборний 1, м.Житомир, 10014
Справа № 2-а-1016/09
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.
Справа № 2-а-1016/09

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "18" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 18.12.2013 року про повернення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

До початку судового розгляду справи, в.о. начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обгрунтованості поданої заяви не вимагається.

В.о. начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст.195,197,193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "18" грудня 2013 р. у справі № 2-а-1016/09 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н.Соборний 1, м.Житомир, 10014
Справа № 132/372/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/372/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Калинівському районі
Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною відмову УПФ у
Калинівському районі Вінницької області щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 9 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6383/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6383/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

01 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 11.04.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01.11.2011р. по справі № 2а-6383/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 01.11.2011р. по справі № 2а-6383/2011, та зобов'язати ОСОБА_1. повернути УПФУ безпідставно виплачену суму в розмірі 9053,36 гривень за скасованою постановою від 01.11.2011р. по справі № 2а-6383/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-а-6180/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6180/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

01 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 25.06.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01.11.2011р. по справі № 2а-6180/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 01.11.2011р. по справі № 2а-6180/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену суму в розмірі 15846,75 гривень за скасованою постановою від 01.11.2011р. по справі № 2а-6180/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 159/1563/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1563/14-а
Провадження № 2-а/159/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 07 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити дії на захист порушених прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити дії на захист порушених прав.

Позовна заява подана належною особою, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104-107, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити дії на захист порушених прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.03.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

права розглядатиметься та вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:В. М. Бондар
Справа № 309/4482/13-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4482/13-а
Провадження № 2-а/309/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Орос Я.В.

при секретарі - Форкош Д.З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про визнати неправомірними дії та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6-11,160-163 КАС України, ст. 46 Конституції України, ст.ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», пп. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України м.
Хуст та Хустському районі
Закарпатської області від 10 липня 2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хустський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 2-а-1405/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1405/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

12 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 20.03.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 20.03.2013р. по справі № 2а-1405/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 20.03.2013р. по справі № 2а-1405/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену суму в розмірі 814,71 гривень за скасованою постановою від 20.03.2013р. по справі № 2а-1405/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-а-6279/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6279/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

01 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 06.12.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01.11.2013р. по справі № 2а-6279/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 01.11.2013р. по справі № 2а-6279/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену суму в розмірі 360,01 гривень за скасованою постановою від 01.11.2013р. по справі № 2а-6279/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-а-1365/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1365/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

28 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 24.05.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28.04.2011р. по справі № 2а-1365/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 28.04.2011р. по справі № 2а-1365/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену суму в розмірі 6047,46 гривень за скасованою постановою від 28.04.2011р. по справі № 2а-1365/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 256/1548/14-а
Суддя: Гладка І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/1548/14 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Донецька

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 09.04.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька: 83052, м. Донецьк, пр.
Миру, 50.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Надіслати: позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
І.А. Гладка

06.03.2014