Справа № 569/22604/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2014 р.
Справа № 569/22604/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "28" січня 2014 р. у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області до ОСОБА_3 про
стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Просить суд стягнути з позивача на
користь управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне надміру отриману
нею пенсію в сумі 79 гривень 05 копійок.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 25.01.2014 в
задоволенні адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області до ОСОБА_3
про стягнення коштів відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу. Посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду та прийняти нову про задоволення
позову. В апеляційній скарзі
посилається на безпідставне отримання
ОСОБА_3 внаслідок програмної помилки,
пенсії в сумі 79 гривень 05 копійок.

Сторони в судове засідання не
з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності сторін, в порядку
письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
місті Рівне та отримує пенсію по втраті
годувальника.

За інформацією управління з
координації та контролю за виплатою
пенсій Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області від 27 березня 2013 року № 1429/04-04,
що надійшла до управління Пенсійного
фонду України вмісті Рівне,
встановлено, що по пенсійній справі
пенсіонера ОСОБА_3 виникла переплата
за період з 01 січня 2012 року по 31 березня
2013 року в сумі 79 гривень 05 копійок
внаслідок програмної помилки.

Зазначена передплата, як безпідставно
набуте майно, відповідно до ст.ст.1212, 1214,
1215 ЦК України на думку пенсійного
органу підлягає стягненню з
пенсіонера.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з
безпідставності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту першого
частини першої статті 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

За змістом пункту першого частини
першої статті 1215 ЦК України
безпідставно набута пенсія може бути
стягнута за одночасної наявності двох
умов - рахункової помилки з боку
юридичної особи, яка проводила виплату
пенсії, та недобросовісності з боку
набувача.

Судом першої інстанції таких обставин
не встановлено.

Разом із тим колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що до спірних правовідносин
необхідно застосовувати правило,
встановлене частиною першою статті 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яка є спеціальною
правовою нормою для цих правовідносин,
в той час як положення пункту першого
частини першої статті 1215 ЦК України є
загальною правовою нормою.

Згідно частини першої статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, стягнення надміру
виплаченої суми пенсії з пенсіонера
можливе лише за умови, коли переплата
виникла внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Стягнення суми пенсії, безпідставно
виплаченої виключно у зв'язку з
програмною помилкою, Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» не передбачено.

У своїй позовній заяві управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
не посилається на жодні обставини, які
б свідчили про зловживання з боку
ОСОБА_3 або подання нею недостовірних
даних чи про будь-яку іншу форму
недобросовісності з її боку.

Не надано суду і доказів в
підтвердження зазначених обставин.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
підстав для стягнення з ОСОБА_3 надміру
виплаченої пенсії у розмірі 79 гривень 05
копійок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"28" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1