Справа № 1601/12519/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/10/14
04.03.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Крижановській Я.О.,
з участю - Бороденка В.М., Коваленко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
заступника начальника ВДВС
Кременчуцького РУЮ Бороденка В.М. про
заміну способу і порядку виконання
постанови суду щодо скасування рішення
Недогарківської сільської ради,
У серпні 2013 року заступник начальника
ВДВС Кременчуцького РУЮ Бороденко В.М.
звернувся в суд із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду немайнового характеру.
Ухвалою суду від 15.08.2013 року
провадження у справі було зупинено з
підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України; 04.03.2014 року суд відновив
У судовому засіданні Бороденко В.М.
пояснив, що на примусовому виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Кременчуцького РУЮ перебуває
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області, «про
визнання протиправним та скасувати
рішення Недогарківської сільської
Ради Кременчуцького району
Полтавської області...»

Формулювання «визнати протиправним»
та «скасувати рішення» не мають
зобов'язального характеру, що
унеможливлює примусове виконання
рішення. Заявник, посилаючись на ст. 268
КАС України, просив суд змінити порядок
і спосіб виконання рішення.

Представник Недогарківської сільської
ради Коваленко М.С. просила суд
відмовити у задоволені заяви. Пояснила,
що суд визнав рішення сільської ради
неправомірним та скасував його. Ніяких
заходів примусового виконання таке
рішення суду не потребує.

ОСОБА_3 наполягав, щоб суд реагував
окремими ухвалами на адресу Прокурора
Полтавської області, Генерального
прокурора України щодо бездіяльності
прокурорів Кременчуцького районної
прокуратури, а також незаконної видачі
державного акту на землю, зобов'язання
вилучити земельну ділянку, передання
її у державну власність, і т.і.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи, виходить із такого:

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції перебуває виконавчий лист за №
1601/15919/2012, виданий 21.06.2013 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області на
виконання постанови від 30.11.2012 року,
зміненої постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013 року,
«про визнання протиправним та
скасувати рішення Недогарківської
сільської Ради Кременчуцького району
Полтавської області

- 32 сесії п'ятого скликання від 18
грудня 2009 року «Про затвердження
матеріалів погодження по вибору
земельної ділянки та про надання
дозволу на розробку проекту
відведення»,

- 34 сесії п'ятого скликання від 23
березня 2010 року «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки»,

- 35 сесії п'ятого скликання від 18
травня 2010 року «Про внесення та
затвердження змін до схеми
генерального плану села Недогарки».

Судові рішення, відповідно - і
виконавчий документ, не містять
формулювань зобов'язального характеру,
тому державний виконавець просить суд
змінити порядок і спосіб виконання
рішення.

Стаття 124 Конституції України
встановлює, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді,
ухвалюється іменем України. Постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Статтею 32 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
заходами примусового виконання рішень
є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Оскаржувані ОСОБА_3 рішення
Недогарківської сільської ради
визнані судом протиправними та
скасовані. Судові рішення набрали
законної сили, і є
загальнообов'язковими в силу приписів
ст. 124 Коституції України та ст. 14 КАС
Укарїни.

Отже, заява заступника начальника ВДВС
Кременчуцькго РУЮ про заміну способу і
порядку виконання постанови суду щодо
скасування рішення Недогарківської
сільської ради задоволенню не
підлягає, оскільки ніякої додаткової
процедури його скасування у порядку
примусового виконання судового
рішення не існує і вона непотрібна.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про винесення
судом окремих ухвал суд зазначає
наступне:

Відповідно до ст. 166 КАС України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

У разі необхідності суд може
постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними.

Предметом цього судового розгляду була
заява державного виконавця про
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення, а не спір
ОСОБА_3 із суб'єктом владних
повноважень, тому суд не досліджував ні
законність видачі державного акту, ні
законність дій прокурорів.

Отже, суд не має права постановити
окремі ухвали, про які просив ОСОБА_3

Відповідно до статей 186, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника ВДВС
Кременчуцького РУЮ Бороденка В.М. про
заміну порядку і способу виконання
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 30 листопада 2012
року, зміненої постановою колегії
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2013
року «про визнання протиправними і
скасувати рішення Недогарківської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області:

- 32 сесії п'ятого скликання від 18
грудня 2009 року «Про затвердження
матеріалів погодження по вибору
земельної ділянки та про надання
дозволу на розробку проекту
відведення»,

- 34 сесії п'ятого скликання від 23
березня 2010 року «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки»;

- 35 сесії п'ятого скликання від 18
травня 2010 року «Про внесення та
затвердження змін до схеми
генерального плану села Недогарки» -

залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя