Справа № 825/619/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/619/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання про
зупинення провадження у справі за
позовом Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 156 425,58 грн., а
саме: по податку з доходів фізичних
осіб в розмірі 103 944,51 грн., по податку на
додану вартість в розмірі 52 481,07 грн.

При цьому, до суду (за вх. від 06.03.2014 №
4499/14) надійшло клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі №
825/619/14 до набрання законної сили
судовим рішенням у справі
Чернігівського окружного
адміністративного суду № 825/797/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
23.08.2013 № , від 23.08.2013 № , від
12.11.2013 № , від 12.11.2013 № .

Так, судом встановлено, що податкові
повідомлення-рішення Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
23.08.2013 № , від 23.08.2013 № є
підставою для стягнення суми
податкового боргу відповідача у даній
справі (завірена належним чином копія
ухвали суду від 04.03.2014 про відкриття
провадження у справі № 825/797/14
додається).

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що
підтверджується розпискою суду та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
наявними в матеріалах справи. Від
представника позивача через
канцелярію суду надійшло клопотання
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримує (вх. від 06.03.2014
№ 4500/14).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у
справі у випадку неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
адміністративного судочинства.

Зважаючи, що предмет спору у даній
справі пов'язаний з адміністративною
справою № 825/797/14, що знаходиться у
провадженні Чернігівського окружного
адміністративного суду, та враховуючи,
що податкові повідомлення-рішення
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 23.08.2013 № , від 23.08.2013 №
, які є підставою для стягнення
суми податкового боргу відповідача по
податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 103 944,51 грн., по податку на додану
вартість в розмірі 52 481,07 грн. - є
неузгодженими, суд, в порядку ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає необхідним зупинити
провадження у справі № 825/619/14 до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 825/797/14.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/619/14
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі Чернігівського
окружного адміністративного суду №
825/797/14 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 23.08.2013 № ,
від 23.08.2013 № , від 12.11.2013 № ,
від 12.11.2013 № .

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Житняк