Справа № 824/221/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Чернівці Справа
№824/221/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю секретаря судового
засідання Кіщук О.І.,

представника малого приватного
підприємства «Л Констракшн ЛТД» Сухар
Т.В. та представника Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Чернівецькій
області Фуштея М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
малого приватного підприємства «Л
Констракшн ЛТД» до Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Чернівецькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство «Л
Констракшн ЛТД» звернулося до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 22
жовтня 2013 року №000459233.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
витребування додаткових доказів по
справі, що мають значення для
правильного вирішення спору та, у
зв'язку з цим, зупинення провадження у
справі. Зокрема, вказав про
необхідність витребування з
Шевченківського районного суду м.
Чернівці документів бухгалтерського
обліку малого приватного підприємства
«Л Констракшн ЛТД» за період з 01 липня
2010 року по 31 серпня 2011 року, які стали
підставою для складення акту від 26
січня 2012 року №158/23-1/36024466 «Про
результати позапланової виїзної
перевірки малого приватного
підприємства «Л Констракшн ЛТД», код за
з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) за період з 01 липня 2010 року по
31 серпня 2011 року».

Представник позивача проти
задоволення заявленого клопотання не
заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача
про витребування доказів та зупинення
провадження у справі, заслухавши
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання та перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для його
задоволення.

Так, частинами четвертою та п'ятою
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено,
зокрема, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, й
повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно частин першої та другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи зазначені положення
процесуального закону, зважаючи на те,
що в матеріалах даної справи відсутні
документи первинного бухгалтерського
обліку малого приватного підприємства
«Л Констракшн ЛТД» за період з 01 липня
2010 року по 31 серпня 2011 року, які мають
значення для правильного вирішення
цього спору, а також беручи до уваги, що
такі документи за повідомленням
відповідача знаходяться в
Шевченківському районному суді м.
Чернівці, яким було розглянуто
кримінальну справу №1-352/12 (провадження
№1/727/15/13), суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання відповідача щодо
витребування додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на обґрунтованість
клопотання відповідача щодо
витребування з Шевченківського
районного суду м. Чернівці додаткових
доказів у даній справі, суд приходить
до висновку і про наявність підстав для
задоволення клопотання в частині
зупинення провадження у даній справі
до надходження документів, що
витребовуються.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Державної податкової
інспекції у м.Чернівцях Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Чернівецькій про витребування
додаткових доказів та зупинення
провадження у справі задовольнити.

2.Витребувати з Шевченківського
районного суду м. Чернівці документи
первинного бухгалтерського обліку
малого приватного підприємства «Л
Констракшн ЛТД» за період з 01 липня 2010
року по 31 серпня 2011 року.

3.Провадження у даній справі зупинити
до надходження з Шевченківського
районного суду м. Чернівці документів,
зазначених у пункті 2 цієї ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає, а в частині зупинення
провадження у справі - набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.П. Лелюк