overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/969/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/969/14-а
Провадження № 2-а/520/137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування с/п № 3 Богданова Миколи Федоровича про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування с/п № 3 Богданова Миколи Федоровича про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на «16» годин « 00» хвилин 04 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 681/380/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/380/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив змінити постанову винесену начальником відділення ДАІ
Полонського РВ УМВС 21 лютого 2014 року, якою його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 128 КУпАП, за те, що він 07.02.2014 року як відповідальна особа за випуск на лінію транспортних засобів в Полонському підприємстві теплових мереж, випустив на лінію автомобіль ГАЗ-5319 реєстраційний номер
НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, та просив застосувати до нього положення ст. 22
КУпАП.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що він працює на посаді майстра автоколони ПТМ, і дійсно 07.02.2014 року випустив на лінію зазначений автомобіль, який не пройшов обов'язковий технічний огляд, оскільки змушений був таке вчинити через виробничу необхідність, а технічний контроль транспортний засіб не пройшов у зв'язку з відсутністю коштів на підприємстві, про необхідність виділення яких він подавав керівництву відповідну заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в суд не з'явився.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що позивача 21.02.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 128 КУпАП і накладено штраф в сумі 850 грн., за вказане вище порушення. Факт скоєння проступку ОСОБА_1 не заперечується.

Приймаючи до уваги конкретні обставини за яких позивачем було випущено на лінію транспортний засіб з не пройденим технічним контролем, зокрема необхідність вивезення сміття із вулиці міста, причини через які автомобіль не пройшов технічний контроль, а також зважаючи на сімейний та матеріальний стан сім`ї ОСОБА_1, його відношення до скоєного, відсутність настання якихось негативних наслідків, тому суд вважає, що є наявні підстави застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.128 КУпАП, винесену 21 лютого 2014 року начальником відділення
ДАІ Полонського РВ УМВС в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 128 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий______________

Головуючий ________________
Справа № 810/35/14-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06 лютого 2014 року 810/35/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 11854,51 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2014.

В судове засідання, призначене на 06.02.2014, представники сторін не прибули.

Водночас, 06.02.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №П/810/35/14-а за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 810/1335/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року № 810/1335/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 810/1442/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року № 810/1442/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 09:40 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 810/1538/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року № 810/1538/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 09:55 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 820/7941/13-а
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2014 р.
№ 820/7941/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/7941/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/7941/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області за виконавчим листом № 820/7941/13-а від 24.01.2014 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року було зупинено провадження у даній справі для підготовки додаткових доказів по справі до 12.03.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/7941/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд заяви у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду 12.03.2014 о 12:20 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. 25.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 872/17018/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. справа № 2а/337/154/2013(0825/3506/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2013 р. по справі № 2а/337/154/2013(0825/3506/2012)

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору.

При цьому, 04 лютого 2014 року, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Згідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд апеляційної інстанції, враховуючи майновий стан сторони, дійшов висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2013 року у справі № 2а/337/154/2013(0825/3506/2012).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 жовтня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 820/4565/13-а
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2014 р.
№ 820/4565/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/4565/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/4565/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області за виконавчим листом №820/4565/13-а від 03.09.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року було зупинено провадження у даній справі для підготовки додаткових доказів по справі до 12.03.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/4565/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд заяви у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду 12.03.2014 о 12:15 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. 25.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.