Справа № 815/926/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/926/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року 11
год. 18 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

представника Позивача
Кожемякіної В.В.,

представника Відповідача не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом Медичної фірми
"Вікторія" ЛТД у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання частково
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 24.01.2014 року, про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 24.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов Медичної фірми "Вікторія" ЛТД у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання частково протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.01.2014
року, про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.01.2014
року,-

Ухвалою від 08.02.2014 року Одеським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задовольнити позовні вимоги з підстав
та мотивів, викладених у позовній
заяві.

Представник відповідача у судове
засідання 04.03.2014 року не з'явився, про
дату час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, 26.02.2014
року через канцелярію суду надав
заперечення проти позову.

У судовому засіданні 04.03.2014 року
представник відповідача надав
відповідні пояснення по справі, проти
задоволення позову заперечував, просив
суд у задоволені позову відмовити
повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін у справі, дослідивши
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги та заперечення на
позовну заяву, перевіривши їх доказами,
судом встановлено наступне.

На підставі направлень №000967/905 від
05.11.2013, №000966/904 від 05.11.2013, №000506/922 від
06.11.2013, №000507/923 від 06.11.2013, №000620/960 від
07.11.2013, №000621/961 від 07.11.2013, відповідно до
п.77.1, п.77.4 ст.77 гл.8 розділу III
Податкового кодексу України,
відповідно до плану-графіка проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання, відповідачем була
проведена планова виїзна перевірка
Медичної фірми "Вікторія" ЛТД у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 по
31.12.2012 року.

За результатами перевірки був
складений акт перевірки від 09.01.2014 року
№7/15-32-22-08/13917243 «Про результати планової
виїзної перевірки Медичної фірми
"Вікторія" ЛТД у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю (код за
) з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 по
31.12.2012» (Том 1 а.с. 9-61), на підставі якого
прийняті податкові повідомлення-
рішення від 24.01.2014 року № про
донарахування податку на додану
вартість на суму 3705 грн. та штрафних
санкцій на суму 657 грн. та № про
донарахування податку на прибуток
підприємств на суму 247 273 грн. та
штрафних санкцій на суму 2,0 грн. (Том 1
а.с.65-66).

Перевіркою відображених у рядку 03
Декларації „Інші доходи" показників за
період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р. у загальній
сумі 554 805 грн. встановлено, що на
формування цих показників мало вплив
здійснення операцій з отримання сум
поворотної фінансової допомоги,
отриманої у звітному (податковому)
періоді, безоплатно отриманих товарів,
доходів від операцій оренди, Дохід,
визначений відповідно до статті 146
розділу III Податкового кодексу України
(реалізація необоротних активів) та
відсотків банку. Проведеною перевіркою
показника за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 у
загальній сумі 554 805 грн. на підставі
таких документів: оборотно - сальдові
відомості по синтетичних рахунках 311
«Поточні рахунки в національній
валюті», 732 « Відсотки банку одержані »,
3775 «Розрахунки з робітниками»
встановлено заниження задекларованих
суб'єктом господарювання показників у
рядку 03 Декларації „Інші доходи" на
загальну суму 35 000 грн., у т.ч за 3 квартал
2011 року на 35 000грн. Проведеною
перевіркою встановлено, що у МФ ТОВ
"Вікторія" ЛТД станом на 01.10.2010 року
обліковується кредиторська
заборгованість в розмірі 35 000 грн. по
рахунку 361 „Розрахунки з вітчизняними
покупцями" по підприємству ФФ "Меценат "
(код за ) термін виникнення
якої II кв.2008р. З 23.05.13р. триває процедура
припинення.

Перевіркою відображених у рядку 04.1
Декларацій "витрати на придбання
товарів (робіт, послуг), крім визначених
у 04.11" показників за період з 01.10.2010 по
31.03.2011 у загальній сумі 4129752 грн.
встановлено, що на формування цих
показників мали місце операції з
придбання фармацевтичних товарів у
постачальників за безготівкові кошти,
а також витрати з операційної оренди
приміщень для розміщення аптек,
витрати на комунальні послуги, послуги
зв'язку та інші адміністративні
послуги.

Проведеною перевіркою відображеного
показника за 4 кв.2010 рік та 1 квартал 2011
року у сумі 4129752 грн. на підставі
бухгалтерських рахунків №20 «Виробничі
запаси», №22 «МШП», №23 «Виробництв», №28
«Товари», №377 «Розрахунки з іншими
дебіторами», №39 «Витрати майбутніх
періодів», №63 «Розрахунки з
вітчизняними постачальниками», №685
«Розрахунки з іншими кредиторами», №92
«Адміністративні витрати», №91
«Загальновиробничі витрати», №93
«Витрати на збут», №94 «Інші витрати
операційної діяльності», договорів,
актів виконаних робіт та послуг,
прибуткових та видаткових накладних,
рахунків, банківських виписок
встановлено завищення задекларованих
МФ ТОВ "Вікторія" ЛТД показників у рядку
04.1 Декларацій "витрати на придбання
товарів (робіт, послуг), крім визначених
у 04.11" на 863 812 грн., у тому числі за 1
квартал 2011 року завищено у сумі 863 812
грн.

Перевіркою показників, відображених у
рядку 06 Декларацій "Інші витрати", за
період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р. у сумі 1 661 475
грн. встановлено, що позивач здійснював
нарахування за рядком 06.2АВ Декларації
"Адміністративні витрати"- 572 585 грн., в
тому числі: амортизація основних
засобів загальногосподарського
використання - 33 439 грн. (Дт92/Кт13), Інші
витрати загальногосподарського
призначення - 15 744 грн. (пп.138.10.2 «ж»
Податкового кодексу України),

Амортизація нематеріальних
активів загальногосподарського
використання, витрати на оплату послуг
зв'язку - 1 261 грн. (пп.138.10.2 «г»
Податкового кодексу України),
Винагорода за консультаційні,
інформаційні, аудиторські та інші
послуги- 7 535 грн. (пп.138.10.2 «г»
Податкового кодексу України), плата за
розрахунково-касове обслуговування та
інші послуги банків - 1 943 грн. (пп.138.10.2
«є» Податкового кодексу України),
витрати на оплату праці - 413 345 грн.
(Дт92/Кт661), внески на соціальні заходи - 71
913 грн. (Дт92/Кт651), за рядком 06.3 ВЗ
Декларації "Витрати на збут"- 1 027 311 грн.,
в тому числі: витрати на
транспортування готової продукції
(товарів) між складами підрозділів
підприємства - 53 036 грн. (пп.138.10.3 «ж»
Податкового кодексу України), витрати
на оплату праці - 434 871 грн. (Дт93/Кт661),
внески на соціальні заходи - 143 412 грн.
(Дт93/Кт651). Перевіркою встановлено
завищення задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядку 06.3
ВЗ Декларацій "Витрати на збут" на
загальну суму 101 177,44 грн., у т.ч. по
періодам: у 2 кварталі 2011 року на суму 14
000 грн. без ПДВ, у 3 кварталі 2011 року на
суму 43 115,35 грн. без ПДВ, у 4 кварталі 2012
року на суму 44 062,06 грн. без ПДВ.

Відповідно до декларацій з податку на
прибуток наданих для перевірки
відповідачем було встановлено, що МФ
ТОВ "Вікторія" ЛТД врахувало до складу
витрат суму оренди без підтверджуючих
документів по підприємству ТОВ "Група
Управління Бізнесом" код 35992950 на
загальну суму 101 177,44 грн. без ПДВ.

Таким чином, на порушення п.138.2 ст.138
п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України перевіркою встановлено
завищення задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядку 05.1
СВ Декларації „Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)" всього у сумі 101 177,44 грн.

Пунктом 14.1.11 ст.14 Податкового кодексу
України визначено, що безнадійна
заборгованість - заборгованість, що
відповідає одній з таких ознак:
заборгованість за зобов'язаннями, щодо
яких минув строк позовної давності;
прострочена заборгованість, що не
погашена внаслідок недостатності
майна фізичної особи, за умови, що дії
кредитора, спрямовані на примусове
стягнення майна боржника, не призвели
до повного погашення заборгованості;
заборгованість суб'єктів
господарювання, визнаних банкрутами у
встановленому законом порядку або
припинених як юридичні особи у зв'язку
з їх ліквідацією; заборгованість, яка
виявилася непогашеною внаслідок
недостатності коштів, одержаних після
звернення кредитором стягнення на
заставлене майно відповідно до закону
та договору, за умови, що інші дії
кредитора щодо примусового стягнення
іншого майна позичальника, визначені
нормативно-правовими актами, не
призвели до повного покриття
заборгованості; заборгованість,
стягнення якої стало неможливим у
зв'язку з дією обставин непереборної
сили, стихійного лиха (форс-мажорних
обставин), підтверджених у порядку,
передбаченому законодавством;
прострочена заборгованість померлих
фізичних осіб, а також осіб, які у
судовому порядку визнані безвісно
відсутніми, недієздатними або
оголошені померлими, а також
прострочена заборгованість фізичних
осіб, засуджених до позбавлення волі.

Підпунктом 135.5.4. п.135.5 ст.135 Податкового
кодексу України визначено, що інші
доходи включають: у вартість товарів,
робіт, послуг, безоплатно отриманих
платником податку у звітному періоді,
визначена на рівні не нижче звичайної
ціни, суми безповоротної фінансової
допомоги, отриманої платником податку
у звітному податковому періоді,
безнадійної кредиторської
заборгованості, крім випадків, коли
операції з надання/отримання
безповоротної фінансової допомоги
проводяться між платником податку та
його відокремленими підрозділами, які
не мають статусу юридичної особи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
дійшов висновку, що відповідачем
правомірно встановлено, що на
порушення 135.5.4. п.135.5 ст.135 з урахуванням
14.1.11 ст.14 Податкового кодексу України
МФ ТОВ "Вікторія" ЛТД не включено до
складу інших доходів суму безнадійної
кредиторської заборгованості, в
результаті чого дохід за 3 квартал 2011
року занижено на 35 000 грн.

Відповідно до п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3.
ст.5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" валові витрати
виробництва і обігу ( далі валові
витрати) - сума любих витрат платника
податку в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, що здійснені як
компенсація вартості ( робіт, послуг),
які придбаваються таким платником
податку для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності.
Суми будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну). Не належить до
складу валових витрат будь-які витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку."

В порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 , п.п.5.3.9 п.5.3
ст.5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", підприємством
до складу валових витрат у рядку 04.1
«витрати на придбання товарів ( робіт,
послуг)» Декларації з податку на
прибуток підприємств віднесено
витрати без підтверджуючих документів
по придбаним товарам: ПП "Прогресфарм " -
762006 грн., М.Т.К Медичний центр - 101806 грн.,
внаслідок чого встановлено завищення
валових витрат в розмірі 863812 грн.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу
України витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послугу
цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта
оподаткування має право на врахування
витрат, підтверджених документами, що
складені нерезидентами відповідно до
правил інших країн.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до положень ст.3 Закону
України "Про бухгалтерській облік та
фінансову звітність в Україні"
податкова звітність ґрунтується на
даних бухгалтерського обліку, який, у
свою чергу, є обов'язковим видом обліку
для підприємств. Згідно ст.9 Закону
бухгалтерський облік господарських
операцій здійснюється підприємством
виключно на підставі первинних
документів, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Зазначені первинні документи є
одночасно документами, які відповідно
до вимог п.138.2 ст.138 Податкового кодексу
України підтверджують правомірність
віднесення до складу валових витрат
відповідного звітного періоду
здійснених платником податку витрат.

Окрім того, перевіркою було
встановлено, що за період з 01.01.2010. по
31.12.2012р. МФ ТОВ "Вікторія" ЛТД
задекларовано податкового кредиту по
податку на додану вартість у сумі 350 917
грн.

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту за період з 01.01.2010р.
по 31.12.2012р. встановлену його завищення
на 3 705 грн. Перевіркою достовірності
відображених показників у поданих
Деклараціях з податку на додану
вартість у рядку 10.1 за період з 01.10.2010р.
по 31.12.2012р. встановлено, що на
формування цих показників мали
істотний вплив операції з придбання
основних засобів, ТМЦ та послуг (оренда
основних фондів, електроенергія та ін.).
Слід зазначити, що товариством до
складу податкового кредиту включалась
та частка сплаченого (нарахованого)
податку, яка відповідає частці
використання таких товарів (послуг) в
оподатковуваних операціях звітного
періоду. Проведеною перевіркою
відображених показників за
перевіряємий період на підставі таких
документів та регістрів
бухгалтерського обліку:
бухгалтерських рахунків №64.4
«Податковий кредит», 63 «Розрахунки з
постачальниками», 377.1 «Розрахунки з
іншими дебіторами», 685 «Розрахунки з
іншими кредиторами», 372 «Розрахунки з
підзвітними особами», реєстрів
отриманих податкових накладних,
встановлено завищення задекларованих
МФ ТОВ «Вікторія ЛТД» показників у
рядку 10.1 Декларації, на суму 3 705 грн.

В ході перевірки встановлено, що МФ ТОВ
"Вікторія" ЛТД в періоді, що
перевірявся, укладено договір поставки
№18/12-09 від 18.12.2009р. щодо отримання
медикаментів від ТОВ «ВІТАПАК», код
35042107 (Том 1 а.с. 75-78). Однак до перевірки
не були надані відповідні податкові
накладні по взаємовідносинам з ТОВ
«ВІТАПАК» у загальній сумі 3 705 грн.,

Відповідно до п 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно п.198.4. ст.198 Податкового кодексу
України, якщо платник податку придбає
(виготовляє) товари/послуги та
необоротні активи, які призначаються
для їх використання в операціях, що не є
об'єктом оподаткування або
звільняються від оподаткування, то
суми податку, сплачені (нараховані) у
зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не відносяться до
податкового кредиту зазначеного
платника.

Відповідно до вимог п.198.5. ст.198
Податкового кодексу України, якщо у
подальшому такі товари/послуги,
основні виробничі засоби фактично
використовуються в операціях, які не є
об'єктом оподаткування або
звільняються від оподаткування
відповідно до цього Кодексу,
міжнародних договорів (угод) (за
винятком випадків проведення операцій,
передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1
статті 196 цього Кодексу), то з метою
оподаткування такі товари/послуги,
основні виробничі засоби вважаються
проданими у податковому періоді, на
який припадає таке використання, у тому
випадку, якщо платник податку
скористався правом на податковий
кредит за цими товарами/послугами,
основними виробничими засобами."

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними або оформлені з
порушенням вимог чи не підтверджені
митними деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідачем обґрунтовано
встановлено, що в порушення п.198.3, п.198.4,
п.198.5, 198.6 Податкового кодексу України
позивачем віднесено до складу
податкового кредиту з податку на
додану вартість суми податку, не
підтверджені податковими накладними в
сумі 3705 грн., що призвело до заниження
податку на додану вартість на суму 3 705
грн.

Наведені правові норми вказують, що
визначальною умовою правомірності
формування витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування, є їх
здійснення для провадження
господарської діяльності платника
податку, та підтвердження відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

За визначенням статті 1 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої
статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Частина друга статті 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначає, що
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Суд звертає увагу на те що, як свідчить
зміст Акту перевірки, відповідачем
встановлено відсутність на момент
перевірки у позивача первинної
документації, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Під час розгляду адміністративної
справи позивачем були надані наступні
документи: Договір №41/11-ОД
купівлі-продажу лікарських засобів від
01.01.2011р. укладеного між Позивачем
(покупцем) та ТОВ «Медичний центр
«М.Т.К.» (постачальник) на поставку
лікарських засобів і виробів медичного
призначення (Том 1 а.с. 67-68), видаткові
накладні , прибуткові накладні, акт
звірки взаємних розрахунків разом з
реєстром, платіжні доручення (Том 1 а.с.
99-159).

Оглянувши видаткові та прибуткові
накладні судом встановлено, що вони не
відповідають вимогам частини другої
статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", а саме: відсутні
данні, щодо посад осіб, відповідальних
за здійснення господарських
операцій, а також ПІБ, що дають змогу
ідентифікувати осіб, які брала участь у
здійсненні господарських операцій -
відвантаження, отримання товару.

Позивач, також надав суду договір
купівлі-продажу №1/01/2008 від 03.01.2008р.
укладеного між Позивачем (покупцем) та
ПП «Прогресфарм» (постачальник) на
поставку лікарських засобів і виробів
медичного призначення (Том 1 а.с. 69-71).
Разом з договором надані первинні
документи: видаткові накладні,
прибуткові накладні, акт звірки
взаємних розрахунків, платіжні
доручення (Том 1 а.с. 161-250, Том 2 а.с. 1-78).

Оглянувши видаткові та прибуткові
накладні судом встановлено, що вони не
відповідають вимогам частини другої
статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", а саме: відсутні
данні, щодо посад осіб, відповідальних
за здійснення господарських
операцій, а також ПІБ, що дають змогу
ідентифікувати осіб, які брала участь у
здійсненні господарських операцій -
відвантаження, отримання товару.

Позивач, також надав суду договір
суборенди № ПР/МГІ- 01 від 16.05.2011р.
укладений між позивачем (суборендатор)
та ТОВ «Група управління бізнесом»
(орендатор) на надання в оренду
нежитлового приміщення (Том 1 а.с. 72-74) та
акти здачі-прийняття робіт, платіжні
доручення (Том 2 а.с. 81-103).

Оглянувши акти здачі-прийняття робіт,
судом встановлено, що вони не
відповідають вимогам частини другої
статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", а саме: відсутні
данні, щодо посад осіб, відповідальних
за здійснення господарських
операцій, а також ПІБ, що дають змогу
ідентифікувати осіб, які брала участь у
здійсненні господарських операцій.

Позивач, також надав суду податкові та
видаткові накладні по господарським
відносинам з ТОВ "Вітапак" (Том 2 а.с.
105-112).

Оглянувши видаткові накладні, судом
встановлено, що вони не відповідають
вимогам частини другої статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", а саме:
відсутні данні, щодо посад осіб,
відповідальних за здійснення
господарських операцій, а також ПІБ, що
дають змогу ідентифікувати осіб, які
брала участь у здійсненні
господарських операцій - особи, що
отримала товар.

Відтак, суд дійшов висновку, що надана
первинна документація не є доказом
правомірності врахування позивачем до
складу валових витрат у рядку 04.1.
«витрати на придбання товарів робіт,
послуг» Декларації з податку на
прибуток підприємств та віднесеня
витрат по господарським операціям з ПП
«Прогресфарм», ТОВ «Медичний центр
«М.Т.К.», ТОВ "Вітапак" та ТОВ «Група
управління бізнесом».

Згідно з частиною першою ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

З урахуванням зазначеного, на підставі
встановлених в судовому засіданні
фактів та обставин, враховуючи, що
мотивація та докази, наведені
представником позивача, не дають
адміністративному суду підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію
відповідача, а представником позивача
не доведено суду обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, відтак, у
задоволені позовних вимог необхідно
відмовити повністю.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відтак, відповідачем доведена
правомірність та обґрунтованість
прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов Медичної фірми "Вікторія" ЛТД у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю не підлягає
задоволенню.

Згідно статті 4 Закону України «Про
судовий збір» ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюються у розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, необхідно стягнути з позивача
решту судового збору у сумі 4384,54 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 05.03.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
Медичної фірми "Вікторія" ЛТД у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання частково протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.01.2014
року, про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.01.2014
року - відмовити повністю.

Стягнути з Медичної фірми "Вікторія"
ЛТД у вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю () на
користь Державного бюджету України
(отримувач коштів ГУДКСУ в Одеській
області, код отримувача 37607526, банк
отримувача ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, рахунок отримувача 4005,
код класифікації доходів бюджету 22030001)
судовий збір у розмірі 4384,54 грн. (чотири
тисячі триста вісімдесят чотири грн. 54
коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо рішення було прийняте у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії такого рішення.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у
відповідності зі статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 11.03.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову
Медичної фірми "Вікторія" ЛТД у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання частково протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.01.2014
року, про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.01.2014
року - відмовити повністю.

Стягнути з Медичної фірми "Вікторія"
ЛТД у вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю () на
користь Державного бюджету України
(отримувач коштів ГУДКСУ в Одеській
області, код отримувача 37607526, банк
отримувача ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, рахунок отримувача 4005,
код класифікації доходів бюджету 22030001)
судовий збір у розмірі 4384,54 грн. (чотири
тисячі триста вісімдесят чотири грн. 54
коп.).

11 березня 2014 року.