Справа № 568/1428/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
К/800/8196/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області на постанову Радивилівського
районного суду Рівненської області від
04 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Радивилівського районного
суду Рівненської області від 04
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року, позов задоволено: зобов'язано
перерахувати з 01 липня 2012 року
призначену пенсію у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
працівникам прокуратури відповідно до
вимог статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» у розмірі 90% місячного
заробітку та виплатити різницю між
фактично отриманою та належною до
виплати суми пенсії, з 01 липня 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться питання
про перегляд в касаційному порядку
судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

Правова позиція Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії адміністративних справ
полягає у тому, що при перерахунку
пенсії працівникам прокуратури має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії, а тому
внесені Законом України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» зміни
до статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» щодо розміру пенсії у
відсотках стосуються порядку
призначення пенсії прокурорам і
слідчим у разі реалізації ними права на
пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.

Суди попередніх інстанцій постановили
рішення з урахуванням правових позицій
та судової практики Верховного Суду
України та Вищого адміністративного
суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
Рівненської області на постанову
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 04 листопада 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін