overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/982/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/982/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 6800,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № П/811/452/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

28 лютого 2014 року
Справа № П/811/452/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність, що підтверджується актом
№35/17-01/НОМЕР_1 від 28.01.2014 року (а.с.5).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 19.02.2014 р., заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано (а.с.14).

У відповідності до п..3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183?, 256 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Копію постанови направити Державному реєстратору Світловодської районної державної адміністрації для виконання вимог ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 806/898/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/898/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 660,40 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 660,40 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 13 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 березня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Чернова
Справа № 806/905/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/905/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1020,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1020,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:45 13 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 березня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Чернова
Справа № 806/896/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/896/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 448,72 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
ОСОБА_1 про стягнення 448,72 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:15 13 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 березня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Чернова
Справа № 806/946/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/946/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагентства в
Житомирському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом , в якому просить визнати

дії Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області неправомірними та зобов'язати скасувати державну реєстацію земельної ділянки.

Одночасно, позивач також просить поновити їй строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, який пропустила у зв'язку із необізнаністю про порушення своїх прав, а відтак не мала об'єктивно визначеної можливості реалізувати право на звернення до суду, оскільки дізналася про вчинення неправомірних дій тільки у грудні 2013 року.

Вказану причину пропуску строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом вважаю поважною, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження дій Управління
Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області та забов'язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 13 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 березня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 807/661/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/661/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія Комфортбуд-4" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Комфортбуд-4" звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги № Ю-1 від 03.01.2014 року.

Одночасно із поданням адміністративного позову, до суду подано клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу № Ю-1 від 03.01.2014 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду
України у м. Ужгороді про стягнення з
ТзОВ "Будівельна компанія
"Комфортбуд-4"на користь Управління
Пенсійного фонду України у м. Ужгороді недоїмку із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 8139094,36 грн. до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 105-107,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія Комфортбуд-4" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суд роз'яснює право Відповідачу подати заперечення на адміністративний позов, у випадку не визнання такого та інші докази, які у нього є.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 820/2923/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2014 р.
Справа № 820/2923/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - не прибули

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
Позивач - ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про визнання дій незаконними.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області Управління ДАІ
ГУМВС України в Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № П/811/366/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

28 лютого 2014 року
Справа № П/811/366/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність, що підтверджується актом
№17/17-01/НОМЕР_1 від 28.01.2014 року (а.с.5).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 12.02.2014 р., заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано (а.с.14).

У відповідності до п..3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183?, 256 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Копію постанови направити Державному реєстратору Світловодської районної державної адміністрації для виконання вимог ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова