Справа № 2а/1770/5511/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/64479/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 09 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області про скасування наказів,
поновлення на посаді,

встановила:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області про скасування
наказів, поновлення на посаді.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2
було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року залишено без змін.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 30
березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову.

Перевіривши наведені доводи в
касаційних скаргах, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу
в органах внутрішніх справ та на момент
звільнення займав посаду дільничного
інспектора міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Рівненського РВ.

Наказом Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Рівненській області від 10.10.2011 № 1095
ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх
справ на підставі підпункту "є" пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України (за
порушення дисципліни). Зазначений
наказ реалізовано наказом Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області від 14.11.2011 № 235
о/с "По особовому складу".

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про правомірність винесення
оскаржуваних позивачем наказів з
огляду на наступне.

Судами встановлено, що 05.10.2011 на адресу
начальника УМВС України в Рівненській
області надійшло інформування
Департаменту внутрішньої безпеки ВВБ в
Рівненській області № 18/18-950 від 30.09.2011
про проведення службового
розслідування щодо порушення
Прокуратурою Рівненської області
кримінальної справи № 70/98-11 стосовно
оперуповноваженого-чергового чергової
частини ВСМ при УМВС майора міліції
Давидюка Л.О. та дільничного інспектора
міліції Рівненського РВ УМВС старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189,
ч. 2 ст. 303, ч. 3, ст. 364, ч. 1 ст. 366
Кримінального кодексу України.

Висновком службового розслідування
щодо неправомірних дій окремих
працівників УМВС України в
Рівненській області та висновком
службового розслідування щодо
порушення Прокуратурою Рівненської
області кримінальної справи № 70/98-11
стосовно оперуповноваженого-чергового
чергової частини ВСМ при УМВС майора
міліції Давидюка Л.О. та дільничного
інспектора міліції Рівненського РВ
УМВС старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 303, ч. 3, ст.
364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу
України було встановлено, що до
співробітників ВВБ в Рівненській
області ДВБ МВС України в Рівненській
області надійшла оперативна
інформація про те, що
оперуповноважений-черговий чергової
частини ВСМ при УМВС України в
Рівненській області майор міліції
Давидюк Л.О. та дільничний інспектор
міліції СДІМ Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області старший
лейтенант міліції ОСОБА_2 зловживали
своїм службовим становищем, та з метою
власної наживи, змушували осіб жіночої
статі, які займаються проституцією,
всупереч їх волі, співпрацювати з ними.
Повії за вказівками працівників
міліції повинні були доставляти своїх
клієнтів в обумовлене місце, куди, під
час надання сексуальних послуг
приходили працівники міліції і
здійснювали фото- і відеозйомку та
імітацію складання документів
виявленого факту, зайняття
проституцією. Працівники міліції
використовували відеоматеріал
контакту клієнта з повією для шантажу,
а саме: розповсюдження відео серед
членів родини, на роботі або
завантаження його в мережу Інтернет, за
що клієнти змушені були надавати
працівникам міліції грошові засоби в
розмірі від 1000 гривень до 1000 доларів
США. Повіям за співпрацю міліціонери
іноді давали від 100 до 500 гривень.
Працівниками ВВБ в Рівненській області
встановлено осіб, у яких позивач
вимагав та отримував кошти за
нерозголошення відомостей про
контакти з повіями.

Зазначені висновки службових
розслідувань в подальшому стали
підставою для прийняття наказу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
від 10.10.2011 № 1095 та наказу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області від 14.11.2011 № 235
о/с "По особовому складу" про звільнення
ОСОБА_2

Відповідно до підпункту "є" пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік), зокрема за порушення
дисципліни.

Згідно із пунктом 6 статті 12
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень, як звільнення з посади.

Вимогами статті 14 цього Статуту
передбачено, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.

Відповідно до статті 16 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України дисциплінарне стягнення
накладається у строк до одного місяця з
дня, коли про проступок стало відомо
начальнику. У разі проведення за фактом
учинення проступку службового
розслідування, провадження в
кримінальній справі або справі про
адміністративне правопорушення на
осіб рядового і начальницького складу
дисциплінарне стягнення може бути
накладено не пізніше одного місяця з
дня закінчення службового
розслідування, провадження в
кримінальній справі чи справі про
адміністративне правопорушення, не
враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
відпустці.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що при винесенні
Управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
наказу від 10.10.2011 № 1095 та від 14.11.2011 № 235
о/с "По особовому складу" вимоги статей
14, 18 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України порушено не
було, оскільки про дисциплінарне
правопорушення відповідачу стало
відомо 05.10.2011 після надходження на
адресу начальника УМВС України в
Рівненській області інформування
Департаменту внутрішньої безпеки ВВБ в
Рівненській області № 18/18-950 від 30.09.2011,
а службові розслідування тривали з 27
вересня 2011 року по 07 жовтня 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій що позивача
обґрунтовано притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ, а накази про
звільнення прийнято обґрунтовано у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 30
березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
про скасування наказів, поновлення на
посаді - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній