overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14357/12/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна державна інспекція з питань праці у м.
Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року, вона ухвалена судом першої інстанції за наслідками розгляду заяви, поданої на підставі частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до абзацу 2 частини 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Крім того, скаржником заявлена вимога до суду касаційної інстанції про скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року про накладення штрафу.

Згідно з положеннями частини 11 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали, щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, якою переглянуті постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року та ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року про накладення штрафу, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 1327/5459/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області з вимогами про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача призначенні пенсії на пільгових умовах
№ 2 у відповідності з статтею 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 801/9924/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі № 801/9924/13-а

за позовом приватного підприємства
«Регіонкомунпроект»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ від 27.03.2013 № та №.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі № 801/9924/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 241/904/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/5030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом прокуратури
Першотравневого району Донецької області до Ялтинської селищної ради
Першотравневого райну Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 27 лютого 2014 року.

Станом на момент винесення цієї ухвали, зазначені недоліки не усунуті, зокрема не надано копії судових рішень які оскаржуються, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом прокуратури
Першотравневого району Донецької області до Ялтинської селищної ради
Першотравневого райну Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2306/2159/12 (2а/162/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
В/800/671/14

28 лютого 2014 року м.
Київ В/800/671/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуб О.П. (доповідач),
Гаманко М.І., Головчук С.В., Ємельянова
В.І., Загородній А.Ф.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про звільнення від сплати єдиного внеску, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області звернулось до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20.12.2013р. у зазначеній справі.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2013р., про перегляд якої подано заяву, відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою відповідача.

Таким чином, постановляючи зазначену ухвалу касаційним судом вирішувалось процесуальне питання відмови у відкритті касаційного провадження і норми матеріального права, на неоднакове застосування яких посилається заявник, при цьому судом не застосовувались.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про звільнення від сплати єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

М.І. Гаманко

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова

А.Ф.Загородній
Справа № 394/248/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. м. Київ
К/800/10226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області на постанову
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 4 липня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС
України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків, зазначивши підстави його пропуску.

Крім того, касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а саме постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 4 липня 2011 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року.

Також, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки в касаційні скарзі відповідач посилається на постанову суду апеляційної інстанції, а у вимогах просить скасувати ухвалу, при цьому не зазначивши її дату та найменування суду, який її постановив.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, 213, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що у разі не надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не виконання цієї ухвали в частині уточнення вимог до суду касаційної інстанції в такий самий строк, касаційна скарга буде йому повернута.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу - залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 801/3655/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/9937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері , ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України , Міністерства інфраструктури
України про стягнення грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом про стягнення одноразової грошової допомоги у відповідності з статтею 9 Закону
України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено повністю.

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері , ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України , Міністерства інфраструктури
України про стягнення грошової допомоги, за касаційною скаргою
Міністерство оборони України на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-13167/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ В/800/658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року

у справі № 2а-13167/12/2670 (К/800/20521/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом публічного акціонерного товариства «Русанівка»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року в названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.02.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення в заяві про перегляд судового рішення конкретних різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; для надання копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву; для зазначення в заяві про перегляд судового рішення, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судами касаційної інстанції.

Однак на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 року заявником не виконано

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки заявником не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, то заява підлягає поверненню.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року у справі № № 2а-13167/12/2670
(К/800/20521/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) з усіма доданими до неї матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.О. Бухтіярова
Справа № 826/5850/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/10219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 826/5850/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ті Ел»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5850/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний