Справа № 523/946/14-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/946/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеса про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

Установив :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеса (далі
- Відповідач) про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії за наступних
обставин.

04 грудня 2012 року Позивач
звернулась до Відповідача щодо
призначення пенсії за віком відповідно
до Закону України «Про зайнятість
населення» та надала необхідну довідку
АТЗТ «Кадир» міста Алмати від 20
березня 1996 року № 17, яка підтверджує її
стаж роботи та фактичний заробіток за
певний період.

03 січня 2014 року листом № 1777/В-11
Відповідач відмовив їй у розрахунку
пенсії згідно наданих довідок у зв'язку
з тим, що відсутні первинні документи.
При цьому до стажу (з відповідними
коефіцієнтами) не зараховано період
роботи з 01 квітня 1991 року по 31 березня
1996 року за посадою оператора АЗС
станції згідно вимог Порядку
застосування Списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу, що дає право на
пенсію за віком.

Позивач, яка має загальний стаж
роботи більш 31 року, вважає, що її
конституційне право на призначення
пенсії з 04 квітня 2012 року було порушено
внаслідок викривлення інформації та
протиправних дій Відповідача, тому
просить

зобов'язати Відповідача провести
перерахунок раніше призначеної їй
пенсії у відповідності до зазначеної
довідки та призначити пенсію з часу
звернення до Відповідача.

Відповідач та Головне Управління
Пенсійного Фонду України в Одеській
області в досудовому порядку відмовили
в задоволенні заяв Позивача,
посилаючись на необхідність
підтвердження вказаної довідки про
заробітну плату первинними
документами. При цьому було зазначено,
що достовірність вказаних в довідці
сум заробітної плати з 01 квітня 1991 по 31
березня 1996 року первинними документами
підтвердити неможливо у зв'язку з
відсутністю на зберіганні у
Центральному державному архіві міста
Алмати архівних документів АТЗТ
«Кадир».

В судовому засіданні Позивач
підтримала свої вимоги та просить їх
задовольнити. Представник Відповідача
заперечує проти заявлених вимог у
повному обсязі і просить відмовити в
позові.

Дослідивши матеріали справи,
вислухав пояснення сторін, суд дійшов
висновку про задоволення заявленого
позову.

Відповідно до статті 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, який підтверджує
стаж для призначення пенсії , є трудова
книжка.

Крім трудової книжки, яка
оформлена належним чином, Позивач
надала Відповідачу уточнюючу довідку
АТЗТ «Кадир» міста Алмати від 20
березня 1996 року № 17 із зазначенням сум
заробітку за період з 01 квітня 1991 по 31
березня 1996 року, яка підтверджує суми
заробітку для виведення коефіцієнту
при призначенні пенсії.

Згідно ст.56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та ст.24 Закону
України» Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» до
стажу роботи зараховуються період до
впровадження системи
персоніфікованого обліку в порядку,
визначеному законодавством, що діяло
до набрання чинності Законом.

Статтею 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» зазначено, що для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 01 липня 2000
року. За бажанням пенсіонера для
обчислення пенсії також враховується
заробітна плата за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 01 липня 2000 року незалежно від
перерв.

Позивачем надана копія трудової
книжки, відповідно до записів в якої,
стаж її роботи обчислюється з 01 вересня
1976 року по 03 січня 2002 року( а.с. 5-7),
страховий стаж складає 31 рік 01 місяць 05
днів.

Заперечення Відповідача щодо
необхідності підтвердження
достовірності виданої довідки
первинними документами, судом до уваги
не приймаються, оскільки не
ґрунтуються на законодавчих нормах.

Таким чином, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 56,62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» ,
ст.ст. 24,27, 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» , ст.ст. 76,99,100,143-146,160-163,170
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного
Фонду України у Суворовському районі
міста Одеси про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити .

Визнати неправомірними дії Управління
пенсійного Фонду України у
Суворовському районі міста Одеси щодо
нарахування пенсії ОСОБА_1, без
урахування довідки про заробіток для
обчислення пенсії від 20 березня 1996 року
№ 17.

Зобов'язати Управління пенсійного
Фонду України у Суворовському районі
міста Одеси провести перерахунок
пенсії, призначеної ОСОБА_1 у
відповідність до довідки про заробіток
для обчислення пенсії від 20 березня 1996
року № 17 з моменту нарахування пенсії.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд Суворовського району міста
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
в 10 денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя-