Справа № 808/610/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року 14 год. 22 хв. Справа №
808/610/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацького,

при секретарі судового засідання А.С.
Ярошенка,

за участю представників:

від позивача: Гордієнко Т.В.;

Верба В.В.

від відповідача: Алілуєва К.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод феросплавів»

до: Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в
особі виконавчої дирекції

про: визнання протиправним та
скасування рішення №18 від 17.01.2014 про
повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів» (далі - позивач, ПАТ «ЗФЗ»)
до Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в
особі виконавчої дирекції (далі -
Відповідач, Фонд) про визнання
протиправним та скасування рішення № 18
від 17.01.2014 про повернення коштів.

Позов обґрунтовано тим, що спірне
рішення було винесено на підставі
висновків Акту перевірки № 2133 від 30.12.13,
які є помилковими, не відповідають
чинному законодавству та дійсним
обставинам з огляду на наступне.

Позивач не згодний з посиланням
співробітників ФССТВП, які здійснювали
перевірку, на п. 8 затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2009 №1317 Положення «Про порядок,
умови та критерії встановлення
інвалідності», згідно якого датою
встановлення інвалідності та ступеня
втрати професійної працездатності
потерпілому від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання у відсотках вважається
день надходження до комісії
документів, зазначених у пункті 3 цього
Положення. Однак, згідно абзацу 1 п.2 ст.
35 Розділу 8 Закону України № 2240-ІІІ від
18.01.2001 «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням», (який має
перевагу перед наведеною постановою
КМУ), допомога по тимчасовій
непрацездатності внаслідок
захворювання або травм, не пов'язаної з
нещасним випадком на виробництві та
професійним захворюванням,
виплачується Фондом застрахованим
особам починаючи з шостого дня
непрацездатності за весь період до
відновлення працездатності або до
встановлення МСЕК інвалідності...».
Постанова КМУ від 03.12.2009 № 1317, на яку
посилаються в акті перевірки регулює
порядок встановлення інвалідності, та
має відношення до дій МСЕК, а не
повноважень комісії із соціального
страхування підприємства щодо оплати
листа непрацездатності, яка керується
Законом України № 2240-ІІІ від 18.01.2001.
Таким чином, враховуючи три записи на
листку непрацездатності ОСОБА_4 (без
будь яких виправлень) про визнання його
інвалідом з 17.09.12, призначення допомоги
по тимчасовій непрацездатності по 16.09.13
здійснено з дотриманням діючого
законодавства.

Крім того, було встановлене порушення з
боку ПАТ «ЗФЗ» при призначенні та
виплаті матеріального забезпечення за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням щодо надання
до Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
заяви-розрахунку перерахування
грошових коштів для оплати двох
листків непрацездатності ОСОБА_5 в
термін з 13.03.13 по 08.04.13. Однак, з цим
порушенням теж не погоджується
позивач, оскільки з наявних на
підприємстві документів, з ОСОБА_5 12.03.13
стався нещасний випадок у приватному
гаражі в неробочий час, про що на
підставі матеріалів розслідування та
пояснювальної постраждалого було
складено акт № 11 від 02.04.13 про нещасний
випадок невиробничого характеру. Про
те, що нібито раніше, а саме 11.03.13, з
певних причин ОСОБА_5 звертався до
лікарняних установ за адресою
проживання у керівництва ПАТ «ЗФЗ» не
було ніяких свідчень. На письмовий
запит ПАТ «ЗФЗ» до керівництва
Центральної клінічної лікарні № 4
Заводського району щодо отримання
більш детальної інформації про можливе
звернення та медичне обстеження ОСОБА_5
11.03.13 до лікарні на адресу Позивача
надійшла відповідь про неможливість
надання такої інформації.

Таким чином позивач вважає
правомірними та такими що відповідають
вимогам чинного законодавства дії ПАТ
«ЗФЗ» при використанні страхових
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, щодо
призначенні та виплаті матеріального
забезпечення за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням при
наданні до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності заяви-розрахунку
перерахування грошових коштів для
оплати листка непрацездатності ОСОБА_4
в термін з 10.09.12 по 16.09.12 та двох листків
непрацездатності ОСОБА_5 в термін з
13.03.13 по 08.04.13.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог заперечив,
надав пояснення аналогічні викладеним
в письмових запереченнях. Пояснив суду,
що Рішення № 18 від 17.01.2014 про повернення
коштів Фонду та застосування
фінансових санкцій за порушення
законодавства про загальнообов'язкове
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності на
суму 5863,17 грн. (сума неправомірно
витрачених страхових коштів - 3908,78 грн.,
штраф у розмірі 50% від суми
неправомірно витрачених страхових
коштів - 1954,39 грн.) винесено на підставі
акту перевірки №2133 від 30.12.2013. Вказаним
актом встановлено порушення п.1 ч.2 та п.1
ч.1 ст.35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності». У
зв'язку з чим позивачу правомірно
нараховані кошти, що підлягають сплаті.

Просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.02.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Судом встановлено, що відповідачем з
13.12.2013 по 30.12.2013 була проведена
перевірка дотримання вимог чинного
законодавства використання та
своєчасності і повноти повернення
невикористаних страхових коштів у ПАТ
«ЗФЗ») за період з 01.10.2011 по 30.09.2013.
Згідно висновків акту № 2133 від 30.12.13
перевіркою встановлено порушення
Позивачем ст. 37, абзацу 1 частини 2 ст. 35,
п.1 частини першої ст. 35 Закону України
№ 2240-ІІІ від 18.01.2001 «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням». На
підставі висновків Акту перевірки № 2133
від 30.12.13 Фондом було винесено рішення
№ 18 від 17.01.14 згідно якому до ПАТ «ЗФЗ»
були застосовані фінансові санкції в
таких розмірах: неправомірно витрачені
страхові кошти у сумі 3908,78 грн., штраф у
розмірі 50 % суми неправомірно
витрачених страхових коштів - 1954,39 грн.,
а всього 5863,17 грн.

Перевіркою встановлено порушення п. 1 ч.
2 ст. 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності» №
2240-ІІІ від 19.01.2001 (далі - Закон 2240-ІІІ) -
допомога по тимчасовій
непрацездатності призначена після
встановлення МСЕК інвалідності. Сума
переплати становить 2692,57 грн.

Згідно листка непрацездатності серії
АВХ № 410054, виданого ОСОБА_4,
підприємством сплачена допомога по
тимчасовій непрацездатності за
рахунок коштів Відповідача за період з
20.08.2012 по 16.09.2012.

Вивченням зазначеного документу
встановлено, що застраховану особу
направлено лікарсько - консультативною
комісією лікувального закладу, що
видав листок непрацездатності, до МСЕК
10.09.2012, оглянуто у МСЕК 17.09.2012,
встановлено III групу інвалідності з
17.09.2012.

Відповідно до інформації, наданої КУ
«Обласний центр медико-соціальної
експертизи» ЗОР на запит Запорізької
міської виконавчої дирекції
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності №
19-03-4701 від 18.12.2013, група інвалідності
застрахованій особі ОСОБА_4
встановлена з 11.09.2012, тобто з дня
надходження медичних документів на
МСЕК, оглянутий у МСЕК 17.09.2012.

Згідно до п.п. 7, 8 Положення «Про
порядок, умови та критерії
встановлення інвалідності»,
затвердженого Постановою КМУ «Питання
медико-соціальної експертизи» №1317 від
03.12.2009 - комісія проводить огляд
тимчасово непрацездатної особи, що
звернулася для медико-соціальної
експертизи, протягом 5 днів з дня
надходження направлення ЛКК та приймає
рішення про наявність та відсутність
інвалідності. Датою встановлення
інвалідності та ступеня втрати
працездатності вважається день
надходження до комісії документів.

Згідно з абз.1 ч. 2 ст. 35 Закону України №
2240-ІІІ допомога по тимчасовій
непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві та
професійним захворюванням,
виплачується Фондом застрахованим
особам починаючи з шостого дня
непрацездатності за весь період до
відновлення працездатності або до
встановлення медико-соціальною
експертною комісією (далі - МСЕК)
інвалідності (встановлення іншої
групи, підтвердження раніше
встановленої групи інвалідності).

Згідно з ч. З ст. 50 Закону України №
2240-ІІІ, та пункту 2.2 Положення про
комісію (уповноваженого) підприємства,
установи, організації із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
затвердженого Постановою правління
Фонду від 23.06.2008 № 25, із змінами та
доповненнями, комісія із соціального
страхування підприємства зобов'язана
здійснювати контроль за правильним
нарахуванням і своєчасною виплатою
матеріального забезпечення, приймає
рішення про відмову в його призначенні,
про припинення виплати матеріального
забезпечення (повністю або частково),
розглядає підставу і правильність
видачі листків непрацездатності та
інших документів, які є підставою для
надання матеріального забезпечення.

Таким чином, при призначенні сум
матеріального забезпечення згідно
листка непрацездатності, виданого
ОСОБА_4, Позивачем не досліджено
правильність видачі листка
непрацездатності, а саме не з'ясовано
питання чим викликаний тривалий
проміжок часу з моменту направлення
ОСОБА_4 до МСЕК і до моменту
встановлення інвалідності, що призвело
до неправомірного використання коштів
загальообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності, за
період після встановлення МСЕК
інвалідності ОСОБА_4 (період з 11.09.2012 до
17.09.2012) у сумі 2692,57грн.

Перевіркою встановлено порушення п. 1 ч.
1 ст. 35 Закону України № 2240-Ш - допомога з
тимчасової непрацездатності внаслідок
нещасного випадку на виробництві
сплачена за рахунок коштів Фонду
згідно листка непрацездатності,
виданого КУ «Міська клінічна лікарня
екстреної та швидкої медичної допомоги
м. Запоріжжя» застрахованій особі
ОСОБА_5 з 13.03.2013 по 29.03.2013 (причина
непрацездатності - невиробнича травма).

Згідно акту розслідування про нещасний
випадок невиробничого характеру від
02.04.2013 № 11, складеного на підприємстві
Позивача, на підставі пояснювальної
постраждалого ОСОБА_5 від 01.04.2012,
нещасний випадок стався 12.03.2013 о 19
годині 30 хвилин в приміщенні гаража при
зварюванні метала.

Цей факт не відповідає первинним
записам, зробленим в травмпункті КУ
«Центральна клінічна лікарня № 4
Заводського району».

Згідно записам в журналі реєстрації
нещасних випадків невиробничого
характеру по хірургічному кабінету КУ
ЦКЛ № 4 Поліклініка № 1. ОСОБА_5
звернувся до травмпункту КУ ЦКЛ № 4
11.03.2013 о 14 годині зі скаргами на опік
металом (зі слів потерпілого: 10.03.2013 о 3
годині ночі отримав травму), останньому
при огляді було поставлено діагноз:
контактний опік металом лівої стопи III
ступеню, направлений в опікове
відділення КУ «Міська клінічна лікарня
екстреної та швидкої медичної допомоги
м. Запоріжжя».

Згідно табелю обліку робочого часу
ОСОБА_5 10.03.2013 працював робочу зміну з
10.03.2012 з 23 години до 7 години ранку 11.03.2012.

Таким чином, пояснення ОСОБА_5 (учень
горнового), надані 01.04.2013 в ході
розслідування нещасного випадку, та на
підставі яких здійснено висновок, що
травма отримана вдома в гаражі 12.03.2013
(тобто є невиробничою травмою) не
відповідають дійсності, оскільки він
звертався за допомогою до травмпункту
КУ «ЦКЛ № 4» днем раніше, а саме 11.03.2013 о
14 годині. В подальшому працівника
звільнено 14.06.2013 з підприємства
Позивача.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_5
допомоги по тимчасовій
непрацездатності, що сталась на
виробництві, неправомірно використано
кошти Фонду загальообов'язкового
державного соціального страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності у загальній сумі 997,92
грн. (1 страховий випадок, 2 листка
непрацездатності № 097072 з 13.03.2013 по
29.03.2013, № 261921 з 30.03.2013 по 08.04.2013).

Крім того, суд звертає увагу на те, що
Позивач оскаржує рішення № 18 від 17.01.2014
в повному обсязі. Оскаржуване рішення
було винесено на підставі акту
перевірки № 2133 від 30.12.2013, де
відображено 3 виявлених порушення на
загальну суму 3908,78 грн. (стор. 3,4 акту).

Не згоден Позивач з двома порушеннями
на суму 3690,49 грн., по суті третього
порушення на суму 218,29 грн. заперечень
від останнього не надійшло.

Оскільки штрафні санкції
розраховуються на загальну суму
виявлених порушень, не має підстав для
пред'явлення позовних вимог для
скасування винесеного рішення № 18 в
повному обсязі.

Таким чином, оскаржуване рішення № 18
від 17.01.2014 винесено з дотриманням норм
чинного законодавства та є таким, що не
підлягає скасуванню, а
адміністративний позов є таким, що не
підлягає задоволенню з викладених
підстав.

За приписами вимог ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10%
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Враховуючи викладене позивачу
необхідно надати докази сплати
судового збору у розмірі 1644, 30 грн.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів»
відмовити в повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів» на користь Державного
бюджету України решту суми судового
збору, що не була сплачена під час
подання адміністративного позову
майнового характеру у розмірі 90 % від
ставки судового збору, а саме 1 644 (одну
тисячу шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький