overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/554/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринскього міськрайонного суду Вінницької області Заярний
Андрій Миколайович під час розгляду в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Жмеринка та
Жмеринському районі, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство
«Жмеринський завод «Сектор» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

25.02.2014 ухвалою судді відкрито скорочене провадження у цій справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Жмеринка та
Жмеринському районі, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство
«Жмеринський завод «Сектор» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

07.03.2014 до суду від відповідача надійшли заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, за результатами поданого відповідачем заперечення суд приходе до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому розгляд цієї справи слід провести за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А
Л И В:

1.Розгляд справу за загальними правилами КАС України.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні 27.03.2014 року о 13:30 год.

3.В разі незгоди з позовом, запропонувати відповідачу та треті особі подати в строк до 27.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов).

4. Справу розглянути в складі головуючого судді Заярного А.М. одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

6. Відповідачу та треті особі копії позовної заяви та доданих до неї документів були надіслані 25.02.2014 рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 130/543/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринскього міськрайонного суду Вінницької області Заярний
Андрій Миколайович під час розгляду в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Жмеринка та
Жмеринському районі, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство
«Жмеринський завод «Сектор» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В Т А
Н О В И В:

25.02.2014 ухвалою судді відкрито скорочене провадження у цій справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Жмеринка та
Жмеринському районі, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство
«Жмеринський завод «Сектор» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

05.03.2014 до суду від відповідача надійшли заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, за результатами поданого відповідачем заперечення суд приходе до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому розгляд цієї справи слід провести за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

У Х
В А Л И В:

1.Розгляд справу за загальними правилами КАС України.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні 27.03.2014 року о 10:00 год.

3.В разі незгоди з позовом, запропонувати відповідачу подати в строк до 27.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов).

4. Справу розглянути в складі головуючого судді Заярного А.М. одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

6. Відповідачу та треті особі копії позовної заяви та доданих до неї документів були надіслані 25.02.2014 рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 101/649/14-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/649/14-а
УХВАЛА

попереднього розгляду справи

11 березня 2014 року міський суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Скісова Є.М.,

при секретарі Ремжиной К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Партенитської селищної ради про визнання протиправними дії
Партенитської селищної ради та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Партенитської селищної ради про визнання протиправними дії Партенитської селищної ради та зобов'язання виконати певні дії.

Представник позивача ОСОБА_2 на задоволені позову наполягав, представник Партенитської селищної ради Шахназарова Н.Д. з позовом не погодилась.

Судом в попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини 1 п. 4) ст.. 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження може бути постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Партенитської селищної ради про визнання протиправними дії
Партенитської селищної ради та зобов'язання виконати певні дії призначати до судового засідання на 09:30 годину 07 квітня 2014 року в приміщені
Алуштинського міського суду АРК за адресою м. Алушта, вул. Леніна, 23, каб.17, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов.
Справа № 2-а-4274/11
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4274/11
Провадження № 2-а/1510/52/12
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльського районі
Одеської області

про

виправлення описки

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві просить виправити описку в написанні прізвища позивача в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни, де прізвище позивача вказане
ОСОБА_1.

Інші особи в судове засідання не з'явились, з оглядом на що суд розглядає заяву у відповідності до вимог ст. 169 ч.2
КАС України.

За результатами дослідження суд вважає заяву такою, у задоволенні якої належить відмовити.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни визнано незаконною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області про виплати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на осіб, які втратили працездатність і стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі на користь ОСОБА_1 2368 грн. 10 коп. (дві тисячі триста шістдесят вісім грн. 10 коп.).

Таким чином у тексті всього рішення суду відсутні помилки у написанні прізвища позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 165 КАС України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльського районі Одеської області про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Жигулін
Справа № 523/15336/13-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу
ВДАІ м.Одеси Федоровича Михайла
Ярославовича, ОМУ ГУМВС України в
Одеськiй областi, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак у два судові засідання поспіль, призначені на 14 год. 20 хв. 17.02.2014 року та на 10 год. 30 хв. 12.03.2014 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 102/247/14-а
Суддя: Ісроілова В. У.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 102/247/14-а
Провадження № 2-а/102/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р. суддя Армянського міського суду АР Крим Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відомостей, що викликають сумнів відносної адміністративно процесуальної дієздатності позивача, в матеріалах позову немає.

Позовна заява відповідає встановленим вимогам, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Армянському міському суду.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження, та залишення без розгляду в іншій частині позовних вимог немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до судового розгляду 26.03.2014 р. о 13 год. 00 хв., в приміщенні
Армянського міського суду, що розташоване за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, 4.

Справа розглядатиметься суддєю одноособово.

Запропонувати відповідачці у разі наявності заперечень проти позову у строк до 26.03.2014 р. подати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки учасників процесу направити сторонам.
Відповідачці разом з копією ухвали, копію позову та додані до нього матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до
Севастопольського апелляційного адміністративного суду через
Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 520/1266/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1266/14-а
Провадження № 2-а/520/148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України,
Законом України «Про прокуратуру», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо обмеження прав позивача під час перерахунку пенсії за вислугу років.

Визнати незаконними розпорядження
№241178 від 23.12.2013 року, яким перерахунок пенсії було проведено з розрахунку пенсії в розмірі 80% від суми середньомісячної зарплати, та рішення
№241178 від 23.12.2013 року управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1, виходячи з розміру отриманої пенсії 90% від суми середньомісячного заробітку відповідно до ч. 17 ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 25.09.2008 року з урахуванням поданої довідки прокуратури Одеської області від 05.12.2013 року №304 про розмір заробітної плати з грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 1805/9632/2012
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/9632/2012 Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Грищенко О.В.,

секретаря судового засідання Біріної
Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена заява.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2014 року Зарічним районним судом м.
Суми було розглянуто даний спір між цими ж сторонами. Ухвала не набрала законної сили, оскільки була оскаржена заявником в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 3 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що з цих підстав заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/159/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/159/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 рокум. Суми.Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумського міського голови Мінаєва
Геннадія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Сумського міського голови Мінаєва Г.М. з 2006 по 2013 роки, яка полягає у не забезпеченні виконання вимог Конституції України, Закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні", відсутності контролю за роботою підпорядкованих підрозділів міської ради, контролю за діяльністю комунальних підприємств, відсутністю звітності керівників та контролю за плануванням діяльності підприємств.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України даний адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем клопотання про поновлення строку не заявлялось. З матеріалів позовної заяви та пояснень самого позивача в судовому засіданні не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Тому відповідно до ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 100 КАС
України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сумського міського голови Мінаєва
Геннадія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, у звязку з пропуском строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 730/276/2014-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/276/2014-а
Номер провадження 2-а/730/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" березня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, Пилипенка
Олександра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, Пилипенка Олександра
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014 о 11.00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 13.03.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Справа № 751/2210/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2210/14
Провадження №2-а/751/107/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

Розглянувши позов ОСОБА_2 до
Чернігівської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А
Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 25 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Роз»яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач