Справа № 802/219/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/219/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Жернаков М.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк
Я.Л.

представника позивача (апелянта):
Кудрик Я.О.

представника відповідача: Найчук О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниця на ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниця
до Вінницького соціально-економічного
інституту вищого навчального закладу
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна" про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці (УПФ України
в м. Вінниця) звернулось до суду з
позовом до Вінницького
соціально-економічного інституту
вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» (ВСЕІ ВНЗ «ВМУРЛ
«Україна») про стягнення
заборгованості в розмірі 19562,17 грн.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу
підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача про задоволення
апеляційної скарги заперечила,
посилаючись на її безпідставність та
необґрунтованість.

Заслухавши суддю -доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції послався на норми п. 4 ч.1 ст. 157
КАС України, відповідно до якої суд
закриває провадження у справі якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач звертався до Вінницького
окружного адміністративного суду з
аналогічним позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по сплаті
суми витрат на фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
в сумі 31248,69 грн. за період 2010 року і
стосовно тих самих осіб.

За результатами розгляду
вищевказаного позову Вінницький
окружний адміністративний суду
постановив ухвалу від 28 грудня 2011 року
про залишення адміністративного
позову без розгляду на підставі ст. ст.
99, 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Проте, ухвала Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2011
року сторонами не оскаржувалась, а
відтак набрала законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Так, УПФ України у м. Вінниці звернулось
з даним позовом про стягнення з
відповідача заборгованості по сплаті
суми витрат на фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
в сумі 19562,17 грн. за період 2010 року і
стосовно тих самих осіб.

Крім того, в судовому засіданні
представник апелянта повідомила про
те, що сума яка підлягає стягненню
складає заборгованість за 2010 рік і
відрізняється від суми заявленої в
позові у 2011 році до суду, оскільки
пенсіонеру ОСОБА_4 помилково зазначено
суму 17318,51 грн., однак по всім іншим
пенсіонерам зазначені ідентичні суми і
за той самий період.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що УПФ України в м. Вінниці звернувся до
суду до тієї ж особи з тими ж позовними
вимогами з тих самих підстав щодо яких
набуло законної сили рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниця, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
07 березня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.