Справа № 810/4403/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4403/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представника позивача
Юхименко М.П., представників
відповідача Літвінова О.А., Летнікової
О,А. розглянувши у відкритому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт»,
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
06.12.2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» до Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013 року
адміністративний позов задоволено
частково: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби від 18.02.2013 № в
частині визначення приватному
акціонерному товариству «Авіакомпанія
«Аеросвіт» завищення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на суму 4633,98 грн та штрафних
(фінансових) санкцій на суму 2316,99 грн;
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
від 18.02.2013 № в частині визначення
приватному акціонерному товариству
«Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
суму 364782591,78 грн; визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби від 18.02.2013 № ,
яким визначено приватному
акціонерному товариству «Авіакомпанія
«Аеросвіт» грошове зобов'язання зі
збору за першу реєстрацію
транспортного засобу за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі
5264,41 грн; визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби від 18.02.2013 № ,
яким визначено приватному
акціонерному товариству «Авіакомпанія
«Аеросвіт» грошове зобов'язання зі
збору за першу реєстрацію
транспортного засобу за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі
19,82 грн; визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби від 18.02.2013 № в
частині визначення приватному
акціонерному товариству «Авіакомпанія
«Аеросвіт» грошового зобов'язання за
платежем пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства в розмірі 819486,33 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить
суд скасувати постанову Київського
окружного адміністративного суду від
06.12.2013 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що суд при її прийнятті зробив
висновки, які не відповідають
фактичним обставинам справи, допустив
порушення та невірне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права в частині
прийнятого рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, що
призвело до неправильного вирішення
справи по суті.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить суд скасувати постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013 року,
оскільки вважає її незаконною та
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального права,
без повного та всебічного з'ясування
всіх обставин справ, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися в судове засідання,
розглянувши матеріали справи,
апеляційні скарги та заперечення на
них, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне акціонерне товариство
«Авіакомпанія «Аеросвіт» () зареєстроване Бориспільською
районною державною адміністрацією
30.08.2006. Податкова адреса позивача: 08325
Київська область, Бориспільський
район, с. Гора. Перебуває на обліку в
Бориспільській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області.

У листопаді 2012 року - січні 2013 року
Бориспільською об'єднаною державною
податковою інспекцією Київської
області Головного управління
Міндоходів у Київській області
проведено документальну планову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 по 30.09.2012.

Під час проведення перевірки
встановлено порушення ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»:

- підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР,
підпункту 139.1.1, підпункту 139.1.9 пункту
139.1 статті 139, пункту 141.1 статті 141
Податкового Кодексу України, в
результаті чого завищено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток на загальну суму
859780416,00 грн, у тому числі по періодах:
ІІІ квартал 2010 року - 78252912,00 грн, IV
квартал 2010 року - 82520782,00 грн, І квартал
2011 року -94586404,00 грн, ІІ квартал 2011 року -
107071504,00 грн, ІІІ квартал 2011 року - 129893715,00
грн, IV квартал 2011 року - 109120115,00 грн, І
квартал 2012 року -71493142,00 грн, ІІ квартал
2012 року - 62431296,00 грн, ІІІ квартал 2012 року
- 124410546,00 грн;

- підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту
7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 № 168/97-ВР, пункту 185.1 статті 185,
пункту 188.1 статті 188, пункту 198.3, пункту
198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10,
пункту 201.11 статті 201 Податкового
Кодексу України, в результаті чого
завищено суму, що пiдлягає бюджетному
вiдшкодуванню на рахунок платника у
банку (рядок 23.1 Декларації) всього у
сумі 13211027,00 грн, у т. ч. по періодах:
серпень 2010 року у сумі - 239059 грн;
вересень 2010 року - 1245800,00 грн; листопад
2010 року - 746168,00 грн; грудень 2010 року -
750355,00 грн; січень 2011 року - 391394,00 грн;
лютий 2011 року - 9386,00 грн; серпень 2011 року
- 704737,00 грн; вересень 2011 року - 696264,00 грн;
жовтень 2011 року - 701893,00 грн; листопад 2011
року - 705859,00 грн; грудень 2011 року - 750489,00
грн; січень 2012 року - 410521,00 грн; лютий 2012
року - 1162138,00 грн; березень 2012 року - 168286,00
грн; квітень 2012 року - 912652,00 грн; травень
2012 року - 508622,00 грн; червень 2012 року -
1059532,00 грн; липень 2012 року - 1090456,00 грн;
серпень 2012 року - 920934,00 грн; вересень 2012
року - 36482,00 грн, та зменшено від'ємне
значення податку на додану вартість
(рядок 19 Декларації) за вересень 2012 у
сумі 11623,00 грн;

- підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4,
підпункту «а» пункту 19.2 статті 19 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІV,
підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті
164,підпункту «а» пункту 176.2 статті 176
Податкового Кодексу України -
неутриманий податок з доходів фізичних
осіб з додаткового блага, в результаті
нараховано податку з доходів фізичних
осіб в сумі 23670,90 грн, а саме: липень 2010
року - 33,61 грн, серпень 2010року - 536,17 грн,
вересень 2010 року - 108,10 грн, жовтень 2010
року - 73,19 грн, листопад 2010року - 5429,32 грн,
грудень 2010 року - 57,77 грн, січень 2011 року
- 1768,71 грн, лютий 2011 року - 1610,62 грн,
березень 2011 року - 4694,63 грн, квітень 2011
року - 822,09 грн, травень 2011 року - 91,43 грн,
червень 2011 року - 2004,38 грн, липень 2011
року - 88,77 грн, серпень 2011 року - 828,65 грн,
вересень 2011 року - 76,56 грн, жовтень 2011
року - 50,01 грн, листопад 2011 року - 64,74 грн,
грудень 2011 року - 1576,91 грн, січень 2012
року - 1199,74 грн, лютий 2012 року - 1583,27 грн,
березень 2012 року - 123,22 грн, квітень 2012
року - 222,00 грн, травень 2012 року - 402,36
грн;червень 2012 року - 89,49 грн, липень 2012
року - 64,25 грн, серпень 2012 року - 33,51 грн,
вересень 2012 року - 37,40 грн;

- підпункту «б» підпункту 176.2
статті 176, пункту 70.16 Податкового
кодексу України, підпункту «б» пункту
19.2 статті 19 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №
889-ІV, частини другої статті 9 Закону
України «Про державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів»від 22.12.1995р.
№3201/94-ВР, пункту 3 Порядку
заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України від
29.09.2003 № 451, зареєстрованого
22.10.2003 за № 960/8281 Міністерством юстиції
України, наказу ДПА України від 24.12.2010
№1020, в результаті чого податкові
розрахунки (форма № 1ДФ) за ІІІ, ІV
квартали 2010 року, І-ІV квартали 2011 року,
І-ІІІ 2012 року подані до Бориспільської
ОДПІ з недостовірними даними;

- підпункту 168.1.1 пункту 168.1
статті 168, пункту 167.1 статті 167, пункту
178.5 статті 178, пункту 177.8 статті 177
Податкового кодексу України, пункту 7.1
статті 7, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8
Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №
889-ІV, що призвело до неутримання та
неперерахування до бюджету податку на
доходи фізичних осіб за перевіряємий
період в розмірі 33245,15 грн, в тому числі
за: січень 2011 року - 480,00 грн, січень 2012
року - 473,85 грн, вересень 2012 року - 4550,50
грн, жовтень 2010 року - 3000,00 грн, листопад
2010 року - 3000,00 грн, листопад 2010 року - 534,00
грн, липень 2010 року - 450,00 грн, листопад
2010 року - 1200,00 грн, грудень 2010 року - 453,75
грн, листопад 2010 року - 945,00 грн, грудень
2010 року - 22,50 грн, серпень 2010 року - 3609,75
грн, вересень 2010 року - 1216,20 грн, жовтень
2010 року - 597,75 грн, грудень 2010 року - 1000,05
грн, січень 2011 року - 11711,80 грн;

- статті 237 Податкового кодексу
України, що виявилось у порушенні
термінів сплати збору за першу
реєстрацію транспортних засобів по
строкам сплати: 09.03.2011, 29.03.2011, 20.04.2011,
21.06.2011, 13.07.2011, 28.07.2011, 10.01.2012, 02.04.2012, 28.05.2012;

- статті 1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті»від 23.09.94 №185/94-ВР: по
компанії «VRN AVIA», LLC, договір від
31.10.2010№04-149, станом на 29.06.2012
обліковувалась дебіторська
заборгованість в сумі 2403,52 доларів США,
яка станом на 30.09.2012 не погашена; по
компанії «Select Airline Management», договір від
01.03.2011№04-152/1, дебіторська
заборгованість з перевищенням строку,
встановленого статтею 1 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР,на
загальну суму 88812,70 доларів США, у тому
числі: станом на 29.05.2012 в сумі 16459,83
доларів США, станом на 29.05.2012 в сумі
17880,54доларів США, станом на 29.05.2012 в сумі
15779,69 доларів США, станом на 29.06.2012 в сумі
15955,63 доларів США, станом на 29.06.2012 в сумі
17187,77 доларів США, станом на 30.07.2012 в сумі
1681,37 доларів США, станом на 30.07.2012 в сумі
2200,86 доларів США, станом на 26.08.2012 в сумі
1085,70 доларів США, станом на 26.08.2012 в сумі
581,31 доларів США; по компанії «Cimber Sterling»,
договір № 10-297/2, обліковувалась
дебіторська заборгованість з
перевищенням строку, встановленого
статтею 1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР, на загальну
суму 58 253,85 доларів США, у тому числі:
станом на 30.07.2012 в сумі 8726,75 доларів США,
станом на 30.07.2012 в сумі 13781,75 доларів США
,станом на 30.07.2012 в сумі 11452,35 доларів
США, станом на 27.08.2012 в сумі 13302,80 доларів
США, станом на 28.09.2012 в сумі 10990,20 доларів
США;

- статті 2 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР:
несвоєчасно повернуті валютні
цінності (кошти) в сумі 26691,52 доларів США
по договору від 12.03.2009№11-141;
несвоєчасно повернуті валютні
цінності (кошти) по договору від 16.09.2010
б/н купівлі - продажу Повітряного судна
Boing 737 - 500 з «Puget Three LLC» на суму 650000
доларів США; по компанії «NEOS S.p.A.» 632-02-30,
договір від 11.01.2008 № 07-091,
обліковувалась дебіторська
заборгованість з порушенням
встановленого законом строку в сумі
16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро;
несвоєчасно повернуті валютні
цінності (кошти) по договору доручення
від 24.09.2010 №19-1141/1 з ОСОБА_5 (Азербайджан);
несвоєчасно повернуті валютні
цінності (кошти) по договору доручення
від 06.07.2011 № 19-1208 з ОСОБА_6 (Грузія);
несвоєчасно повернуті валютні
цінності (кошти) по угоді щодо
представництва та виплати гонорару від
04.02.2010 з Kipperman; несвоєчасно повернуті
валютні цінності (кошти) по договору
від 01.12.2008 № 19-1018 про надання юридичних
послуг з компанією THE Wiks Group PllC;
несвоєчасно повернуті валютні кошти в
сумі 26691,52 доларів США по договору від
12.03.2009 № 11-141 з компанією «H+S Aviation Limited»,
Велика Британія; а також строків
розрахунків по договорах, предметом
яких є рекламні послуги з наступними
контрагентами: компанія «Maria Lighting LLC»,
Вірменія, дата платежу 31.03.2011, сума 5840,0
доларів США; компанія «W.M.WebMedia ltd»,
Ізраїль, дата платежу 23.04.2010, сума 777,50
Євро; компанія «RMH Verlags GmbH», Німеччина,
дата платежу 18.07.2008, сума 6702,08 Євро;
компанія «Russian Media House», Англія, дата
платежу 07.06.2011, сума 200,00 Англійських
фунтів; компанія «UBM Information ltd», Англія,
дата платежу 06.02.2011, сума 1300,00
Англійських фунтів; компанія «International
Publishing Group Limited», Англія, дата платежу
11.03.2011, сума 300,00 Англійських фунтів;
компанія «Aviareps Airline Management Group SA», Польща,
дата платежу 08.10.2011, сума 20000,00 Польських
злотих;компанія «JCDECAUX Airport Polska Sp.Z.O.O.»,
Польща, дата платежу 07.06.2011, сума 6500,00
Польських злотих; ПП ОСОБА_9.9,
Узбекистан, дата платежу 28.12.2010, сума
19440000,00 Узбецьких сум; ПП ОСОБА_10,
Узбекистан, дата платежу 28.12.2010, сума
6268500,00 Узбецьких сум; ПП ОСОБА_4,
Узбекистан, дата платежу 28.12.2010, сума
10840400,00 Узбецьких сум;
Телерадіокомпанія «ORIAT», Узбекистан,
дата платежу 28.12.2010, сума 2025000,00
Узбецьких сум; ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar
Teletarmogi», Узбекистан, дата платежу 28.12.2010,
сума 3020000,00 Узбецьких сум.;

- статті 13.2 Закону України «Про
оподаткування прибутку
підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР та
статті 103.2, статті 160.2 Податкового
кодексу України, в результаті чого
встановлено заниження податку на
прибуток з доходів нерезидента з
джерелом їх походження з України: в
сумі 144503,74 грн (за ставкою 15%) компанія
«WTW Films Limited» ліцензійна угода від 15.12.2008
№ 17-24302; в сумі 490375,05 грн (за ставкою 15%),
компанія «HITIT Bilgisayar Hizmetleri Dis Ticaret Limited
Sirketi.» угода про надання ліцензії на
програмне забезпечення та послуг від
30.03.2010 № 19-11103;

- статті 160.2 Податкового кодексу
України, а саме :заниження податку на
прибуток з доходів нерезидентів
(компанії «Intertrade Ltd», США; компанії «AAR
Parts Trading, INC», США; компанії «NV Snecma Services
Brussels», Бельгія; компанії «AMECO BEIJING»,
Китай, з джерелом їх походження з
України в сумі 2858766,83 грн (за ставкою 15%
від лізингових платежів, виплачених на
користь нерезидентів);

- пункту 7 «Порядку звільнення
(зменшення) від оподаткування доходів
із джерелом їх походження з України
згідно з міжнародними договорами
України про уникнення подвійного
оподаткування, затвердженого
постановою КМУ від 06.05.2011 № 470, та статті
103.9 Податкового кодексу України, в
результаті чого позивач виплачував
нерезидентам доходи з походженням з
України (компанія «WTW Films Limited»
ліцензійна угода від 15.12.2008 № 17-24302,
компанія «HITIT Bilgisayar Hizmetleri Dis Ticaret Limited
Sirketi.» угода про надання ліцензії на
програмне забезпечення та послуг від
30.03.2010 № 19-11103), лізингові платежі
(компанії «Intertrade Ltd», США; компанії «AAR
Parts Trading, INC», США; компанії «NV Snecma Services
Brussels», Бельгія; компанії «AMECO BEIJING»,
Китай) та не сплачував податок на
прибуток та не подавав до органу
державної податкової служби за своїм
місцезнаходженням (до Бориспільської
ОДПІ) звіти про виплачені доходи,
утримані та перераховані до бюджету
податки на доходи нерезидентів у
строки та за формою, встановленими
центральним органом державної
податкової служби;

- статті 160.7, статті 103.9 Податкового
кодексу України, в результаті чого
позивачем не задекларовано та не
сплачено податок з реклами
нерезидентів в загальній сумі 386288,38
грн, у тому числі: ІІ квартал 2011 року -
85212,15 грн, ІІІ квартал 2011 року - 167990,47 грн,
IV квартал 2011 року - 44694,53 грн, І квартал
2012 року - 29037,21 грн, IІ квартал 2012 року -
21905,33 грн, IІІ квартал 2012 року - 37448,69 грн;

- пункту 4 статті 3 Закону України «Про
регулювання товарообмінних (бартерних)
операцій в галузі
зовнішньоекономічної діяльності»від
23.12.1998 № 351-XIV, в результаті чого ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»не здійснено
реєстрацію факту здійснення експорту
товарів (робіт, послуг) в
Бориспільській ОДПІ за контрактами від
09.09.2011 б/н, від 01.05.2011 б/н з «Национальной
федерацией бильярда Грузии», (Грузія)
за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за
контрактом від 01.08.2010№ 001В/2010 з
«Редакцією газети «Вести сегодня»
(Латвія) за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за
контрактом від 09.09.2011 б/н з «Geomusica»
(Великобританія) за період з 01.07.2010 по
30.09.2012; за контрактом від 01.05.07 б/н з «Bei
Uns» (Німеччина) за період з 01.07.2010 по
30.09.2012; за контрактом від 01.04.2010 № 1004/1
з«Art Work Desing Bt» (Угорщина) за період з
01.07.2010 по 30.09.2012; за контрактом від
11.05.2011№ 16-18 з «Adam Smith Conferences»
(Великобританія) за період з 01.07.2010 по
30.09.2012; за контрактом від 16.03.2012 № 21-869 з
«InPublishingGroup» (Великобританія) за
період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за контрактом
від 28.05.2009 № 21-815 з «ExpoPromoGroup»
(Великобританія) за період з 01.07.2010 по
30.09.2012; за угодою від 03.04.2006 (29.05.2006) № 18-474
з «INNA KOGAN BA LLB» (Канада) за період з
31.12.11 по 30.09.2012;

- статті 2 Закону України «Про
регулювання товарообмінних (бартерних)
операцій в галузі
зовнішньоекономічної діяльності»від
23.12.1998 №351-XIV: за контрактом від 09.09.2011
б/н, від 01.05.2011 б/н з «Национальной
федерацией бильярда Грузии» (Грузія) за
період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за контрактом
від 01.05.2007 бн з«Bei Uns» (Німеччина) за
період з 01.07.2010 по 30.09.2012 на суму 900,00
Євро; за контрактом від 16.03.2012 № 21-869 з
«InPublishingGroup» за період з 27.09.2012 по 30.09.2012
на суму 290,00 фунтів стерлінгів; за
договором від 04.02.2003 № 21-467 по
взаємовідносинах з «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES,
.», США за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за
договором від 06.05.2009 № 21-814 та від 03.04.2009
№ 19-1037 по взаємовідносинах з «Royal Card»,
США за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за
договором від 01.10.2010 б/н по
взаємовідносинах з «TV Company «Stereo One»,
Грузія, за період з 12.06.2011 по 30.09.2012 на
суму 260,00 Євро;

- підпункту «д» пункту 4 статті 5 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, що
призвело до порушення умов
індивідуальної ліцензії НБУ №168 на
розміщення валютних цінностей на
рахунках за межами України (рахунок
відкритий в ЗАТ МКБ «Москомприватбанк»
(Російська Федерація) №), в
результаті чого встановлено
перевищення визначеного залишку
валютних коштів станом на 01.04.2012 на
3007150,88 російських рублів (що складає
819486,33 грн по курсу НБУ на 03.04.2012);
порушення умов індивідуальної
ліцензії НБУ від 21.08.2010№ 157: за період з
01.09.2010 по 31.08.2011 витратна частина
становила 801946497,91 російських рублів, що
є порушенням умов пункту 1.2 ліцензії.
Перевищення витрат по рахунку складає
101946497,91 російських рублів. Встановлено
використання валютного рахунку
№, відкритого в ЗАТ МКБ
«Москомприватбанк» шляхом проведення
операцій по ньому на суму 101946497,91
російських рублів без дозволу НБУ;

- підпункту «а» пункту 4 статті 5 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93:
підприємством 14.07.2010 здійснено платіж в
сумі 64766,84 доларів США компанії Lechem
Kipperman (Ізраїль) з призначенням
платежу «для подальшого перерахування
в казначейство суда в зв'язку з
поданням ЗАТ «Аеросвіт» позову до
нерезидента «Caspi» до суду Ізраїлю»;

- статті 5 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР та пункту 7
розділу 3 постанови Правління
Національного банку України «Про
затвердження нормативно-правових
актів Національного банку України»від
10.08.2005 № 281, в результаті чого
встановлено виникнення позитивної
курсової різниці в сумі 6167013,90 грн при
повернені на територію України
іноземної валюти від нерезидента THE BOEING
COMPANY по контракту від 23.07.2007№3215(56-001/01),
яка попередньо купувалася ЗАТ
«Аеросвіт» на міжбанківському
валютному ринку України;

- статті 1 Указу Президента України «Про
невідкладні заходи щодо повернення в
Україну валютних цінностей, що
незаконно знаходяться за її межами»
від 18.06.1994 № 319/94, статті 9 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93:
валютні цінності та інше майно ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт», яке
перебуває за межами України, та
підлягає обов'язковому декларуванню та
станом на 01.07.2010, 01.10.2010, 01.01.2011, 01.04.2011,
01.07.2011, 01.10.2011, 01.01.2012 та 01.07.2012 не
задекларовано.

За результатами перевірки податковим
органом складено акт від 31.01.2013 №
46/22-1/20048090.

Позивач до органу доходів і зборів
подав письмові заперечення від 06.02.2013 №
1-1-03/89 до акту перевірки від 31.01.2013 №
46/22-1/20048090.

Розглянувши подані письмові
заперечення від 06.02.2013 № 1-1-03/89,
Бориспільською ОДПІ Київської області
Головного управління Міндоходів у
Київській області направлено за
юридичною адресою позивача лист «Щодо
розгляду заперечення до акту
перевірки», яким пункти 1-6 висновків,
викладених в акті перевірки від 31.01.2013
№ 46/22-1/20048090, залишено без змін, а пункти
7-18 висновків, що містяться в акті
перевірки від 31.01.2013 № 46/22-1/20048090,
викладено в наступній редакції:

- статті 1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» від 23.09.94 №185/94-ВРпо наступним
операціям: по договору від 31.10.2010 № 04-149
з компанією «VRN AVIA», LLC
(Вірменія)встановлена дебіторська
заборгованість в сумі 2403,52 доларів США,
яка станом на 30.09.2012 не погашена; по
договору від 01.03.2011 № 04-152/1 з компанією
«Select Airline Management» (Англія)встановлена
дебіторська заборгованість в сумі 88812,70
доларів США, яка станом на 30.09.2012 не
погашена; по договору від 30.10.2011 № 10-297/2
з компанією «Cimber Sterling»встановлена
дебіторська заборгованість в сумі 58253,85
доларів США, яка станом на 30.09.2012 не
погашена;

- статті 2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР по наступним
операціям: по договору від 16.09.2010 б/н
з «Puget Three LLC» на суму 650000 доларів США
станом на 30.09.2012 встановлена
дебіторська заборгованість в сумі 650000
доларів США, яка частково погашена та
станом на 29.01.2013 заборгованість по
договору становить 130000 доларів США; по
договору від 11.01.2008 № 07-091 з компанією
«NEOS S.p.A.» (Італія) встановлена
дебіторська заборгованість в сумі 16340,56
доларів США та 2230780,94 Євро, яка станом на
30.09.2012 не погашена, відповідальність
застосовується з врахуванням положень
статті 102 Податкового кодексу України в
частині граничного терміну визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом; по договору доручення від
24.09.2010 № 19-1141/1 з ОСОБА_5 (Азербайджан); по
договору доручення від 06.07.2011 № 19-1208 з
ОСОБА_6 (Грузія); по угоді щодо
представництва та виплати гонорару від
04.02.2010 з Kipperman (Ізраїль); по договору від
01.12.2008 № 19-1018 про надання юридичних
послуг з компаінєю THE Wiks Group PllC (США); по
договорах з «Maria Lighting LLC» (Вірменія),
«W.M.WebMedia ltd» (Ізраїль), «Russian Media House»
(Велика Британія), «UBM Information ltd»(Велика
Британія), «International Publishing Group Limited»
(Велика Британія), «Aviareps Airline Management Group
SA» (Польща), «JCDECAUX Airport Polska Sp.Z.O.O.»
(Польща), ПП Шпана гель В.С., ПП ОСОБА_10
(Узбекистан), ПП ОСОБА_4, (Узбекистан),
Телерадіокомпанія «ORIAT»(Узбекистан),
ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar Teletarmogi» (Узбекистан),
по договору від 12.03.2009 № 11-141 з компанією
«H+S Aviation Limited» (Велика Британія);

- пункту 13.2 статті 13 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 № 334/94-ВР та пункту 103.2 статті
103, пункту 160.2 статті 160 Податкового
кодексу України, в результаті чого
встановлено заниження податку на
прибуток з доходів нерезидента з
джерелом їх походження з України: по
ліцензійній угоді від 15.12.2008 № 17-243/02 з
компанією «WTW Films Limited» (Велика Британія)
в сумі 144503,74 грн; по угоді про надання
ліцензії на програмне забезпечення та
послуг від 30.03.2010 № 19-1110/3 з компанією
«HITIT Bilgisayar Hizmetleri Dis Ticaret Limited Sirketi.» у сумі
490375,05 грн Загальна сума заниженого
податкового зобов'язання становить
634878,80 грн;

- пункту 13.2 статті 13 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 № 334/94-ВР та пункту 103.2 статті
103, пункту 160.2 статті 160 Податкового
кодексу України, а саме: встановлено
заниження податку на прибуток з
доходів нерезидента з джерелом їх
походження з України: згідно із
договором від 29.04.2010 № 11-164 з компанією
«Intertrade Ltd»(США) на суму 301566,93 грн; згідно
із договором від 22.03.2011 № 07-109/2 з
компанією «AAR Parts Trading, INC» (США) на суму
826107,36 грн; згідно із договором від 14.06.2008
№ 11-121 з компанією «NV Snecma Services Brussels»
(Бельгія) на суму 426805,10 грн; згідно із
договором від 25.03.2011 № 07-109/1 з компанією
«AMECO BEIJING» (Китай) на суму 1305287,44 грн
Загальна сума заниженого податкового
зобов'язання становить 2858766,83 грн, в
тому числі по періодах: IV квартал 2010
року - 256289,43 грн, I квартал 2011 року - 4681629,6
грн, IІ квартал 2011 року - 153551,85 грн, IІІ
квартал 2011 року - 728710,97 грн, IІІ квартал
2012 року - 1038584,99 грн;

- пункту 7 «Порядку звільнення
(зменшення) від оподаткування доходів
із джерелом їх походження з України
згідно з міжнародними договорами
України про уникнення подвійного
оподаткування, затвердженого
постановою КМУ від 06.05.2011 № 470, та пункту
103.9 статті 103 Податкового кодексу
України, в результаті чого не подано до
органу державної податкової служби за
своїм місцезнаходженням (до
Бориспільської ОДПІ) звіти про
виплачені доходи, утримані та
перераховані до бюджету податки на
доходи нерезидентів у строки та за
формою, встановленими центральним
органом державної податкової служби;

- статті 160.7, статті 103.9 Податкового
кодексу України, в результаті чого
позивачем не задекларовано та не
сплачено податок з реклами
нерезидентів в загальній сумі 386288,38
грн, у тому числі: ІІ квартал 2011 року -
85212,15 грн, ІІІ квартал 2011 року - 167990,47 грн,
IV квартал 2011 року - 44694,53 грн, І квартал
2012 року - 29037,21 грн, IІ квартал 2012 року -
21905,33 грн, IІІ квартал 2012 року - 37448,69 грн;
статті 160.7 Податкового кодексу України,
в результаті чого позивачем не
задекларовано та не сплачено податок з
реклами нерезидентів в загальній сумі
480765,60 грн, у тому числі: ІІ квартал 2011
року - 151867,62 грн, ІІІ квартал 2011 року -
86642,79 грн, IV квартал 2011 року - 8377,93 грн, І
квартал 2012 року - 5206,94 грн, IІ квартал 2012
року - 81061,85 грн, IІІ квартал 2012 року -
147608,46 грн;

- пункту 2 статті 1, пункту 4 статті 3
Закону України «Про регулювання
товарообмінних (бартерних) операцій в
галузі зовнішньоекономічної
діяльності» від 23.12.1998 № 351-XIV, в
результаті чого ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» порушено порядок складання
бартерних зовнішньоекономічних
договорів, не здійснено реєстрацію
факту здійснення експорту товарів
(робіт, послуг) в Бориспільській ОДПІ за
контрактами від 09.09.2011 б/н, від 01.05.2011 б/н
з «Национальной федерацией бильярда
Грузии», (Грузія); за контрактом від
01.08.2010 № 001В/2010 з «Редакцією
газети «Вести сегодня» (Латвія); за
контрактом від 09.09.2011 б/н з «Geomusica»
(Великобританія); за контрактом від
01.05.07 б/н з «Bei Uns» (Німеччина); за
контрактом від 01.04.2010 № 1004/1 з «Art Work Desing
Bt» (Угорщина); за контрактом від 11.05.2011 №
16-18 з «Adam Smith Conferences»
(Великобританія); за контрактом від
16.03.2012 № 21-869 з «InPublishingGroup»
(Великобританія); за контрактом від
28.05.2009 № 21-815 з «ExpoPromoGroup»
(Великобританія); за угодою від 03.04.2006
(29.05.2006) № 18-474 з «INNA KOGAN BA LLB» (Канада);

- статті 2 Закону України «Про
регулювання товарообмінних (бартерних)
операцій в галузі
зовнішньоекономічної діяльності» від
23.12.1998 №351-XIV: за контрактом від від
01.05.2011 б/н з «Национальною федерацією
бильярда Грузии» (Грузія) за період з
12.08.2011 по 30.09.2012 на суму 42,00 Ларі; за
контрактом від 01.05.2007 б/н з «Bei Uns»
(Німеччина) за період з 01.07.2010 по 04.06.2010
на суму 1620,00 Євро; за контрактом від
16.03.2012 № 21-869 з «InPublishingGroup» за
період з 27.09.2012 по 30.09.2012 на суму 290,00
фунтів стерлінгів; за договором від
04.02.2003 № 21-467 по взаємовідносинах з «GLOBAL
ADVERTISING STRATEGIES, .», США за період з 01.07.2010
по 30.09.2012; за договором від 06.05.2009 № 21-814
та від 03.04.2009 № 19-1037 по взаємовідносинах
з «Royal Card», США за період з 27.11.2010 по
31.01.2011 на суму 30525,00 доларів США та за
період з 01.07.2010 по 30.09.2012 на суму 1210,00
доларів США; за договором від 01.10.2010 б/н
по взаємовідносинах з «TV Company «Stereo One»,
Грузія, за період з 12.06.2011 по 30.09.2012 на
суму 260,00 Євро;

- підпункту «д» пункту 4 статті 5 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, що
призвело до порушення умов
індивідуальної ліцензії НБУ № 168 на
розміщення валютних цінностей на
рахунках за межами України (рахунок
відкритий в ЗАТ МКБ «Москомприватбанк»
(Російська Федерація) № ), в
результаті чого встановлено
перевищення визначеного залишку
валютних коштів станом на 01.04.2012 на
3007150,88 російських рублів (що складає
819486,33 грн по курсу НБУ на 03.04.2012).
Порушення ліцензійних умов
використання за межами України
валютного рахунку. Відповідальність
передбачена статтею 162-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення;

- підпункту «а» пункту 4статті 5 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93:
здійснено разового платежу в сумі 64766,84
доларів США на користь компанії Lechem
Kipperman (Ізраїль) без отримання
індивідуальної ліцензії;

- статті 5 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР та
пункту 7 розділу 3 постанови Правління
Національного банку України «Про
затвердження нормативно-правових
актів Національного банку України» від
10.08.2005 № 281 в частині неперерахуваннядо
Державного бюджету позитивної
курсової різниці в сумі 6167013,90 грн;

- статті 1 Указу Президента України «Про
невідкладні заходи щодо повернення в
Україну валютних цінностей, що
незаконно знаходяться за її межами»
від 18.06.1994 № 319/94, статті 9 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93:
валютні цінності та інше майно ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт», яке
перебуває за межами України, та
підлягає обов'язковому декларуванню та
станом на 01.07.2010, 01.10.2010, 01.01.2011, 01.04.2011,
01.07.2011, 01.10.2011, 01.01.2012 та 01.07.2012 не
задекларовано.

На підставі акта перевірки від 31.01.2013 №
46/22-1/20048090, та з урахуванням розглянутих
заперечень, Бориспільською ОДПІ
Київської області Головного
управління Міндоходів у Київській
області прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму 13211027,00 грн та
нараховані штрафні (фінансові) санкції
на суму 6405125,50 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
суму 859780416,00 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення
від'ємного значення податку на додану
вартість на суму 11623,00 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове
зобов'язання зі збору за першу
реєстрацію транспортного засобу за
штрафними (фінансовими) санкціями у
розмірі 5264,41 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове
зобов'язання зі збору за першу
реєстрацію транспортного засобу за
штрафними (фінансовими) санкціями у
розмірі 19,82 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у загальному розмірі
65350,17 грн, у тому числі: за основним
платежем - в розмірі 56916,05 грн, за
штрафними (фінансовими) санкціями - в
розмірі 8434,12 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове
зобов'язання за платежем штрафна
санкція за подання з недостовірними
відомостями податкової звітності про
суми доходів, нарахованих на користь
платника податку, у розмірі 510,00 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб в загальному
розмірі 4862017,00 грн, у тому числі: за
основним платежем - у розмірі 4360700,00 грн,
за штрафними (фінансовими) санкціями - у
розмірі 501317,00 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі
1530,00 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове
зобов'язання за платежем пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства у розмірі 1365592,00 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове
зобов'язання за платежем пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства у розмірі 6785174,00 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено
ПрАТ«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове
зобов'язання за платежем пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства у розмірі 449331,00 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове
зобов'язання за платежем пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства у розмірі 3060,00 грн;

- від 18.02.2013 № , яким визначено ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове
зобов'язання за платежем пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства у розмірі 1331287,00 грн

У подальшому позивач звернувся до
Державної податкової служби у
Київській області та до Міністерства
доходів і зборів України зі скаргами на
податкові повідомлення-рішення
Бориспільської ОДПІ Київської області
від 18.02.2013 № , № , № , №
, № , № , № , №
, № , № , № , №
, № , № .

Рішенням Державної податкової служби у
Київській області від 18.05.2013 №
1772/10/10-206/219 залишено без змін податкові
повідомлення-рішення Бориспільської
ОДПІ Київської області від 18.02.2013 №
, № , № , № , №
, № , № , № , №
, № , № , № , №
, № , а скаргу платника від
15.03.13 № 1-1-03/138 залишено без задоволення.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 01.08.2013 № 8036/6/99-99-10-01-15
залишено без змін податкові
повідомлення-рішення Бориспільської
ОДПІ Київської області від 18.02.2013 №
, № , № , № , №
, № , № , № , №
, № , № , № , №
, № та рішення Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 18.05.2013 № 1772/10/10-206/219,
прийняте за розглядом первинної
скарги, а скаргу платника від 30.05.2013 №
1-1-03/269 залишено без задоволення.

Позивач, вважаючи протиправними
прийняті податкові
повідомлення-рішеннями, звернувся до
суду.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позов дійшов висновку
лише про протиправність податкових
повідомлень-рішень: від 18.02.2013 № ,
яким визначено позивачу грошове
зобов'язання зі збору за першу
реєстрацію транспортного засобу за
штрафними (фінансовими) санкціями в
розмірі 5264,41 грн та 18.02.2013 № , яким
визначено грошове зобов'язання зі
збору за першу реєстрацію
транспортного засобу за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі
19,82 грн; від 18.02.2013 № в частині
визначення завищення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на суму 4633,98 грн та штрафних
(фінансових) санкцій на суму 2316,99 грн;
від 18.02.2013 № в частині визначення
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
суму 364782591,78 грн; від 18.02.2013 № в
частині визначення грошового
зобов'язання за платежем пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства в розмірі 819486,33 грн.

Щодо інших податкових
повідомлень-рішень, прийнятих органом
доходів і зборів, суд першої інстанції
підстав для визнання їх
неправомірними, не встановив.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Щодо аналізу прийнятих податкових
повідомлень-рішень від 18.02.2013 №
та № , апеляційний суд зазначає
таке.

Згідно з пунктом 237.1 статті 237
Податкового кодексу України збір за
першу реєстрацію транспортних засобів
сплачується фізичними та юридичними
особами перед проведенням першої
реєстрації в Україні транспортних
засобів.

Згідно із пунктом 239.2 статті 239
Податкового кодексу України, юридичні
особи в десятиденний строк після
першої реєстрації в Україні
транспортних засобів подають
відповідному органу державної
податкової служби за місцем свого
знаходження та за місцем реєстрації
транспортного засобу розрахунок суми
збору за такі транспортні засоби за
формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу.
До розрахунку обов'язково додаються
копії реєстраційних документів,
завірені відповідним уповноваженим
державним органом України, який
проводив таку реєстрацію.

Відповідно до пункту 239.3 статті 239
Податкового кодексу України платники
збору зобов'язані при першій
реєстрації в Україні пред'являти
квитанції або платіжні доручення про
сплату збору з відміткою банку про дату
виконання платіжного доручення, а
платники, звільнені від сплати збору, -
відповідний документ, що дає право на
користування такими пільгами.

Згідно з пунктом 239.4 статті 239
Податкового кодексу України у разі
відсутності документів про сплату
збору або документів, що дають право на
користування пільгами, перша
реєстрація в Україні не проводиться.

Відповідно до матеріалів справи,
позивачем подані до податкового органу
розрахунки суми збору за першу
реєстрацію літаків Boeing 767-300ER, Boeing 737-500,
Boeing 737-700, Boeing 737-700.

Проте, податковим органом було
нараховано позивачу грошове
зобов'язання зі збору за першу
реєстрацію транспортного засобу за
штрафними (фінансовими) санкціями
відповідно до статті 126 глави 11 розділу
ІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126
Податкового кодексу України у разі,
коли платник податків не сплачує суми
самостійно визначеного грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Строк сплати збору за першу реєстрацію
транспортних засобів визначений
статтею 237 Податкового кодексу України,
відповідно до пункту 237.1 якої збір
сплачується фізичними та юридичними
особами перед проведенням першої
реєстрації в Україні транспортних
засобів.

Відтак, вказаною статтею не визначено
строк, що вимірюється днями, а лише
вказано на на податковий обов'язок
платника сплатити збір за першу
реєстрацію транспортних засобів до
проведення першої реєстрації
транспортного засобу.

Під час розгляду справи доказів
порушення позивачем строків подання
розрахунків суми збору за першу
реєстрацію транспортних засобів не
встановлено, а тому суд апеляційної
інстанції вважає висновок суду першої
інстанції правильним щодо
протиправності та скасування
податкових повідомлень-рішень від
18.02.2013 № , яким визначено позивачу
грошове зобов'язання зі збору за першу
реєстрацію транспортного засобу за
штрафними (фінансовими) санкціями у
розмірі 5264,41 грн, та від 18.02.2013 № ,
яким визначено позивачу грошове
зобов'язання зі збору за першу
реєстрацію транспортного засобу за
штрафними (фінансовими) санкціями у
розмірі 19,82 грн.

Щодо аналізу прийнятих податкових
повідомлень-рішень від 18.02.2013 №
та № , апеляційний суд зазначає
таке.

Як убачається з матеріалів справи, у
період з серпня 2010 року по лютий 2012 року
працівниками товариства витрачались
кошти, отримані під звіт (під час
відрядження за кордон) в наступних
розмірах: підзвітна особа ОСОБА_12 -
авансовий звіт від 08.04.2011№324 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до
Копенгагену - 196,14 Євро (196,14 х 1137,5981 : 100 =
2231,28 грн); підзвітна особа ОСОБА_13 -
авансовий звіт від 18.04.2011 № 377 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до
Республіка Мальта - 78,75 Євро (78,75 х 1151,2604 :
100 = 906,62 грн); підзвітна особа ОСОБА_14 -
авансовий звіт від 18.04.2011№378 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до
Республіка Мальта - 78,75 Євро (78,75 х 1151,2604 :
100 = 906,62 грн); підзвітна особа ОСОБА_11 -
авансовий звіт від 29.06.2011 № 715 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до
Копенгагену - 319,8 Євро (319,8 х 1133,7179 : 100 =
3625,63 грн); підзвітна особа ОСОБА_15 -
авансовий звіт від 15.06.2011 № 657 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до
Сінгапуру, Риму - 150 Доларів (150 х 797,3500 : 100
= 1196,03 грн); 527,85 Доларів (527,85 х 797,3500 : 100 =
4208,82 грн); підзвітна особа ОСОБА_16 -
авансовий звіт від 14.12.2011 №1463 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до Іспанії,
Мадриду - 518,40 Євро (518,40 х 1053,1487 : 100 =
5459,52 грн); підзвітна особа ОСОБА_17 -
авансовий звіт від 14.12.2011 № 1464 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до Гамбургу,
Оснабрюк, Дюссельдорф - 316 Євро (316 х
1053,1487 : 100 = 3327,95 грн); підзвітна особа
ОСОБА_18 - авансовий звіт від 02.02.2012 № 110
на суму витрачених коштів за
проживання в готелі підчас відрядження
до Нью-Йорка - 371,90 Доларів (371,90 х 798,9700 : 100
= 2971,37 грн); підзвітна особа ОСОБА_19 -
авансовий звіт від 21.02.2012 № 151 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до Баку - 224
Доларів (224 х 798,7500 : 100 = 1789,20 грн);
підзвітна особа ОСОБА_21 - авансовий
звіт від 20.02.2012 № 148 на суму витрачених
коштів за проживання в готелі підчас
відрядження до Баку - 224 Доларів (224 х
798,8300 : 100 = 1789,38 грн); підзвітна особа
ОСОБА_22 - авансовий звіт від 21.02.2012 №150
на суму витрачених коштів за
проживання в готелі підчас відрядження
до Баку - 224 Доларів (224 х 798,7500 : 100 = 1789,20
грн) ; підзвітна особа ОСОБА_15 -
авансовий звіт від 23.08.2011 № 977 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до Берліну -
89 Євро (89 х 1148,9323 : 100 = 1022,55 грн); підзвітна
особа ОСОБА_12 - авансовий звіт від 15.08.2011
№ 948 на суму витрачених коштів за
проживання в готелі підчас відрядження
до Франкфурта-на-Майні - 150 Євро (150 х
1135,8675 : 100 = 1703,80 грн); підзвітна особа
ОСОБА_23 - авансовий звіт від 01.08.2011 № 886
на суму витрачених коштів за
проживання в готелі під час
відрядження до Санта Круз де ла Пальма -
225,72 Доларів (225,72 х 797,1200 : 100 = 1799,26 грн);
підзвітна особа ОСОБА_25 - авансовий
звіт від 14.03.2011 № 221 на суму витрачених
коштів за проживання в готелі підчас
відрядження до Китаю, Пекін - 783 Євро (783
х 1092,9013 : 100 = 8557,42 грн); підзвітна особа
ОСОБА_12 - авансовий звіт від 24.03.2011 № 257
на суму витрачених коштів за
проживання в готелі підчас відрядження
до ФРН, Берліну - 142 Євро (142 х 1123,9110 : 100
= 1595,95 грн); підзвітна особа ОСОБА_26 -
авансовий звіт від 14.03.2011 № 213 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до Китаю,
Пекін - 658,16 Євро (658,16 х 1092,9013 : 100 = 7193,04
грн); підзвітна особа ОСОБА_27 -
авансовий звіт від 06.01.2011 №6 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до емірату
Абу-Дабі (ОАЕ) - 475,43 Євро (475,43 х 1051,6227 :
100 = 4999,73 грн); підзвітна особа ОСОБА_28 -
авансовий звіт від 09.02.2011 № 101 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до емірату
Дубай(ОАЕ) - 1140 Доларів (1140 х 794,5000 : 100 =
9057,30 грн); підзвітна особа ОСОБА_29 -
авансовий звіт від 06.01.2011 №7 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до емірату
Абу-Дабі (ОАЕ) - 475,43 Євро (475,43 х 1051,6227 : 100 =
4999,73 грн); підзвітна особа ОСОБА_30 -
авансовий звіт від 02.08.2010 № 608 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до Вірменії,
Єревану - 87,67 Доларів (87,67 х 789,2700 : 100 = 691,95
грн); підзвітна особа ОСОБА_31 -
авансовий звіт від 02.08.2010 № 607 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до Вірменії,
Єревану - 87,67 Доларів (87,67х 789,2700 : 100 = 691,95
грн); підзвітна особа ОСОБА_8 - авансовий
звіт від 27.01.2012 № 84 на суму витрачених
коштів за проживання в готелі підчас
відрядження до м. Мале, Мальдівська
республіка - 3715,26 грн; підзвітна особа
ОСОБА_32 - авансовий звіт від 01.11.2010 №872
на суму витрачених коштів за
проживання в готелі підчас відрядження
до Сінгапуру - 4507 Доларів (4507 х 791,1000 : 100 =
35654,88 грн); підзвітна особа ОСОБА_15 -
авансовий звіт від 11.03.2011 № 212 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до Ванкуверу
- 8728,61 грн; підзвітна особа ОСОБА_33 -
авансовий звіт від 27.01.2012 № 89 на суму
витрачених коштів за проживання в
готелі підчас відрядження до
Стокгольму - 2175 шведських крон (2175 х
118,3057:100 = 2573,15 грн); підзвітна особа
ОСОБА_32 - авансовий звіт від 26.08.2010 № 674
на суму витрачених коштів за
проживання в готелі підчас відрядження
до м. Монтельє, Париж - 497,58 грн;
підзвітна особа ОСОБА_34 - авансовий
звіт від 14.06.2011 № 646 на суму витрачених
коштів за проїзд підчас відрядження
до Пекіну, Шанхаю, Бангкоку - 138,69
Доларів (138,69 х 797,3500 : 100 = 1105,84 грн);
підзвітна особа ОСОБА_35 - авансовий
звіт від 14.06.2011 № 647 на суму витрачених
коштів за проїзд підчас відрядження
до Пекіну, Шанхаю, Бангкоку - 135,60
Доларів (135,60 х 797,3500 : 100 = 1081,21 грн);
підзвітна особа ОСОБА_36 - авансовий
звіт від 14.06.2011 № 655 на суму витрачених
коштів за проїзд підчас відрядження
до Пекіну, Шанхаю, Бангкоку - 136,81
доларів (136,81 х 797,3500 : 100 = 1090,85 грн).

В ході перевірки вартість проживання
та проїзду визначена відповідно до
пп.4.2.9. п. 4.2. ст. 4 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб», пп. 164.2.17 п. 164.2
ст. 164 ПК України як додаткове благо,
отримане платниками податку на суму
126961,68 грн

Окрім того, ПрАТ Авіакомпанія
«Аеросвіт» оплачувало послуги
мобільного зв'язку Київстар, надані за
всіма контактами (вихідні міські,
міжміські дзвінки та дзвінки на номери
інших операторів мобільного зв'язку,
міжнародні дзвінки, послуги роумінгу,
послуги GPRS/EDGE, послуги SMS та MMS, тощо) за
абонентськими номерами, які за
погодженням в.о. генерального
директора ЗАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» ОСОБА_37 від 08.06.2010
закріплені за працівниками
підприємства, що припинили трудові
відносини з платником податків у
звітних періодах, а саме: ОСОБА_38
(номер тел.НОМЕР_1), звільнений 31.10.2006: у
липні 2010 року на суму 190,47 грн згідно
додатку до рахунку від 31.07.2010 № 128-11687950,
у серпні 2010 року на суму 1439,01 грн згідно
додатку до рахунку від 31.08.2010 № 129-13363594,
у вересні 2010 року на суму 612,53 грн згідно
додатку до рахунку від 30.09.2010 № 130-14789465,
у жовтні 2010 року на суму 414,71 грн згідно
додатку до рахунку від 31.10.2010 № 131-16267155,
у листопаді 2010року на суму 459,52 грн
згідно додатку до рахунку від 30.11.2010 №
132-16897508, у грудні 2010року на суму 327,35 грн
згідно додатку до рахунку від 31.12.2010 №
133-19140757; у січні 2011 року на суму 389,89 грн
згідно додатку до рахунку від 31.01.2011
№134-21469817, у лютому 2011 року на суму 401,64
грн згідно додатку до рахунку від 01.03.2011
№ 135-22632575, у березні 2011року на суму 2473,13
грн згідно додатку до рахунку від 01.04.2011
№ 136-23675186, у квітні 2011року на суму 762,22
грн згідно додатку до рахунку від 01.05.2011
№ 137-24892128, в травні 2011 року на суму 518,08
грн згідно додатку до рахунку від 01.06.2011
№ 138-26769971, в червні 2011 року на суму 524,57
грн згідно додатку до рахунку № 139-28697954
від 30.06.2011, в липні 2011 року на суму 503,00
грн згідно додатку до рахунку від 31.07.2011
№140-31433304, в серпні 2011 року на суму 451,90
грн згідно додатку до рахунку від 31.08.2011
№ 141-32117616,у вересні 2011 року на суму 433,80
грн згідно додатку до рахунку від 30.09.2011
№ 142-34815385, у жовтні 2011 року на суму 283,38
грн згідно додатку до рахунку від 31.10.2011
№ 143-36846180, у листопаді 2011 року на суму
366,86 грн згідно додатку до рахунку від
30.11.2011 № 144-37007021, у грудні 2011 року на суму
847,68 грн згідно додатку до рахунку від
31.12.2011 № 145-38834555, у січні 2012 року на суму
740,68 грн згідно додатку до рахунку від
31.01.2012 № 146-977684, у лютому 2012 року на суму
1275,25 грн згідно додатку до рахунку від
29.02.2012 № 147-2066533, у березні 2012 року на
суму 475,64 грн згідно додатку до рахунку
від 31.03.2012 № 148-3905423, у квітні 2012 року на
суму 855,63 грн згідно додатку до рахунку
від 30.04.2012 № 149-5765115, у травні 2012 року на
суму 295,37 грн згідно додатку до рахунку
від 31.05.2012 № 150-9154376, у червні 2012 року на
суму 392,25 грн згідно додатку до рахунку
від 30.06.2012 № 151-11299235, у липні 2012 року на
суму 364,10 грн згідно додатку до рахунку
від 31.07.2012 № 152-12528324, у серпні 2012 року на
суму 189,88 грн згідно додатку до рахунку
від 31.08.2012 № 153-14765742, у вересні 2012 року на
суму 211,95 грн згідно додатку до рахунку
від 26.09.2012 № 154-15356309;

ОСОБА_39 (номер тел.НОМЕР_2) з 28.02.2012 по
18.07.2012 звільнений: у березні 2012 року на
суму 222,60 грн згідно додатку до рахунку
від 31.03.2012 № 148-3905423, у квітні 2012 року на
суму 402,35 грн згідно додатку до рахунку
від 30.04.2012 № 149-5765115, у травні 2012 року на
суму 1984,57 грн згідно додатку до рахунку
від 31.05.2012 № 150-9154376, у червні 2012 року на
суму 114,84 грн згідно додатку до рахунку
від 30.06.2012 №151-11299235.

В ході перевірки вартість послуг
мобільного зв'язку визначена
відповідно до пп. 4.2.9. п. 4.2. ст. 4 ЗУ «Про
податок з доходів фізичних осіб», пп.
164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України як додаткове
благо, отримане платниками податку на
суму 18924,25 грн Об'єкт оподаткування
визначено як вартість нарахування,
помноженого на коефіцієнт 1,1765, тобто
22265,11.

Також, ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»
було виплачено доходу без утримання та
перерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб, зокрема, ОСОБА_40
31.01.2011 в розмірі 3200,00 грн (призначення
платежу: за дизайнерські послуги);
ОСОБА_41 20.01.2012 в розмірі 3159,00 грн
(призначення платежу: за вчинення
нотаріальних дій), 24.09.2012 в розмірі 28030,00
грн (призначення платежу: за
нотаріальні послуги), 18.10.2010 в розмірі
20000,00 грн (призначення платежу:
передплата за послуги з сч /1
(проведення тренінгу)), 04.11.2010 в розмірі
20000,00 грн (призначення платежу:
передплата за послуги з сч /2
(проведення тренінгу)); ОСОБА_42 05.11.2010 в
розмірі 700,00 грн (призначення платежу:
за ремонт рульового кардана), 12.11.2010 в
розмірі 2860,00 грн (призначення платежу:
за ремонт рульової рейки); ОСОБА_43 02.07.2010
в розмірі 3000,00 грн (призначення платежу:
за шиномонтажні роботи), 18.11.2010 в
розмірі 3000,00 грн (призначення платежу:
за мийку автомобілів), 25.11.2010 в розмірі
5000,00 грн (призначення платежу: за
шиномонтажні роботи), 29.12.2010 в розмірі
3025,00 грн (призначення платежу: за
шиномонтажні роботи); ОСОБА_44 04.11.2010 в
розмірі 2050,00 грн (призначення платежу:
за чистку інжектора, комп діагност авт),
05.11.2010 в розмірі 2050,00 грн (призначення
платежу: за чистку інжектора), 09.11.2010 в
розмірі 2050,00 грн (призначення платежу:
за ремонт а/м), 18.11.2010 в розмірі 150,00 грн
(призначення платежу: за комп.
діагност.), 16.12.2010 в розмірі 150,00 грн
(призначення платежу: за комп.
діагност.); ОСОБА_20 04.08.2010 в розмірі 18920,00
грн (призначення платежу: аванс за
виконання будівельних робіт), 11.08.2010 в
розмірі 3414,00 грн (призначення платежу:
оплата за виконання будівельних робіт),
20.08.2010 в розмірі 1731,00 грн (призначення
платежу: за виконання робіт), 09.09.2010 в
розмірі 8108,00 грн (призначення платежу:
оплата за виконання буд. роб.), 26.10.2010 в
розмірі 3985,00 грн (призначення платежу:
оплата за виконання робіт), 13.12.2010 в
розмірі 4236,00 грн (призначення платежу:
виконання будівельних робіт), 28.12.2010 в
розмірі 2431,00 грн (призначення платежу:
оплата за виконання робіт); ОСОБА_45
12.01.2011 в розмірі 20000,00 грн (призначення
платежу: за дорожній набір), 19.01.2011 в
розмірі 50000,00 грн (призначення платежу:
за дорожній набір).

Відповідно до підпункту 4.2.9 пункту 4.2
статті 4 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №889-ІV
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин), до складу загального
місячного оподатковуваного доходу
включається дохід, отриманий платником
податку від його працедавця як
додаткове благо (за винятками,
передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а
саме у вигляді: а) вартості
використання житла, інших об'єктів
матеріального або нематеріального
майна, наданих платнику податку у
безоплатне користування, за винятком,
коли таке надання зумовлене виконанням
платником податку трудової
функції чи передбачене нормами
трудового договору (контракту) або
відповідно до закону, у
встановлених ними межах, а також
за винятком користування
автомобільним транспортом, наданих
платнику податку його
працедавцем-резидентом, який є
платником податку на
прибуток підприємств; б) вартості майна
та харчування, безоплатно отриманого
платником податку, крім випадків,
визначених у підпункті 5.4.1 пункту 5.4
статті 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку
підприємств»; в) вартості послуг
домашнього обслуговуючого
персоналу, безоплатно отриманих
платником податку, включаючи
працю підпорядкованих осіб, а також
осіб, що перебувають на військовій
службі чи є заарештованими або
ув'язненими; г) суми грошового або
майнового відшкодування будь-яких
витрат або втрат платника
податку, крім тих, що
підлягають обов'язковому
відшкодуванню згідно із законом за
рахунок бюджету або звільняються
від оподаткування згідно з цим Законом;
д) суми фінансової допомоги,
включаючи суми боргу платника
податку, анульованого кредитором за
його самостійним рішенням, не
пов'язаним з процедурою банкрутства; е)
вартості безоплатно отриманих товарів
(робіт, послуг), а також суми знижки з
ціни (вартості) товарів (послуг), що
перевищує звичайну, розраховану
за правилами визначення
звичайних цін (у розмірі такої знижки),
крім випадків, передбачених
пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно із підпунктом «а» пункту 17.2
статті 17 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 №889-ІV,
особою, відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з оподатковуваних
доходів з джерелом їх походження з
України, є податковий агент.

Відповідно до пункту 1.15 статті 1 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб»від 22.05.2003 №889-ІV
податковим агентом вважається
юридична особа (її філія, відділення,
інший відокремлений підрозділ) або
фізична особа чи представництво
нерезидента - юридичної особи, які
незалежно від їх організаційно -
правового статусу та способу
оподаткування іншими податками
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати цей податок до бюджету
від імені та за рахунок платника
податку, вести податковий облік та
подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до
закону, а також нести відповідальність
за порушення норм цього Закону.

Згідно із пунктом 7.1 статті 7 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб»від 22.05.2003 №889-ІV ставка
податку з доходів фізичних осіб
становить 15 відсотків від
об'єкта оподаткування, крім
випадків, визначених у пунктах 7.2-7.4
цієї статті.

Механізм нарахування, утримання та
сплати (перерахування) податку з
доходів фізичних осіб до бюджету
передбачений статтею 8 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22.05.2003 № 889-ІV.

Згідно із підпунктом 8.1.1 пункту 8.1
статті 8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» податковий
агент, який нараховує (виплачує)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, утримує податок від
суми такого доходу за його
рахунок, використовуючи ставку
податку, визначену у відповідних
пунктах статті 7 цього Закону.

Особи, які відповідно до вказаного
Закону мають статус податкових
агентів, зобов'язані своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, який виплачується
на користь платника податку та
оподатковується до або під час такої
виплати та за її рахунок (підпункт«а»
пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб»від
22.05.2003 №889-ІV).

З 01 січня 2011 року відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюються
нормами Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 14.1.180 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних відносин), податковий агент
щодо податку на доходи фізичних осіб -
юридична особа (її філія, відділення,
інший відокремлений підрозділ),
самозайнята особа, представництво
нерезидента - юридичної особи, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність податковим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу.

Згідно зі статтею 18 Податкового
кодексу України податковим агентом
визнається особа, на яку цим Кодексом
покладається обов'язок з обчислення,
утримання з доходів, що нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику, та
перерахування податків до
відповідного бюджету від імені та за
рахунок коштів платника податків.
Податкові агенти прирівнюються до
платників податку і мають права та
виконують обов'язки, встановлені цим
Кодексом для платників податків.

Відповідно до підпункту 164.2.17 пункту 164.2
статті 164 Податкового кодексу України
до загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включається дохід, отриманий
платником податку як додаткове благо
(крім випадків, передбачених статтею 165
цього Кодексу) у вигляді: а) вартості
використання житла, інших об'єктів
матеріального або нематеріального
майна, наданих платнику податку в
безоплатне користування, або
компенсації вартості такого
використання, крім випадків, коли таке
надання або компенсація зумовлені
виконанням платником податку трудової
функції відповідно до трудового
договору (контракту) чи передбачені
нормами колективного договору або
відповідно до закону в установлених
ними межах; б) вартості майна та
харчування, безоплатно отриманого
платником податку, крім випадків,
визначених цим Кодексом для
оподаткування прибутку підприємств; в)
вартості послуг домашнього
обслуговуючого персоналу, безоплатно
отриманих платником податку, включаючи
працю підпорядкованих осіб, а також
осіб, що перебувають на військовій
службі чи є заарештованими або
ув'язненими; г) суми грошового або
майнового відшкодування будь-яких
витрат або втрат платника податку, крім
тих, що обов'язково відшкодовуються
згідно із законом за рахунок бюджету
або звільняються від оподаткування
згідно з цим розділом;ґ) суми
безповоротної фінансової допомоги; д)
суми боргу платника податку,
анульованого кредитором за його
самостійним рішенням, не пов'язаним з
процедурою банкрутства, до закінчення
строку позовної давності; е) вартості
безоплатно отриманих товарів (робіт,
послуг), визначеної за правилами
звичайної ціни, а також суми знижки
звичайної ціни (вартості) товарів
(робіт, послуг), індивідуально
призначеної для такого платника
податку.

Ставка податку, згідно з пунктом 167.1
статті 167 Податкового кодексу України,
становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів, одержаних
(крім випадків, визначених у пунктах 167.2
- 167.4 цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які виплачуються
(надаються) платнику у зв'язку з
трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
у державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри. У разі якщо загальна сума
отриманих платником податку у звітному
податковому місяці доходів, зазначених
у абзаці першому цього пункту,
перевищує десятикратний розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
звітного податкового року, ставка
податку становить 17 відсотків суми
перевищення з урахуванням податку,
сплаченого за ставкою, визначеною в
абзаці першому цього пункту.

Порядок нарахування, утримання та
сплати (перерахування) податку до
бюджету врегульовано статтею 168
Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1
статті 168 Податкового кодексу України
податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 171.1 статті 171 Податкового
кодексу України передбачено, що особою,
відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходів у вигляді
заробітної плати, є роботодавець, який
виплачує такі доходи на користь
платника податку.

Згідно з підпунктом «а» пункту 176.2
статті 176 Податкового кодексу України
особи, які відповідно до цього Кодексу
мають статус податкових агентів,
зобов'язані своєчасно та повністю
нараховувати, утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок.

Під час нарахування (виплати) фізичній
особі-підприємцю доходу від операцій,
здійснюваних в межах обраних ним видів
діяльності, суб'єкт господарювання,
який нараховує (виплачує) такий дохід,
не утримує податок на доходи у джерела
виплати, якщо фізичною
особою-підприємцем, який отримує такий
дохід, надано копію свідоцтва про
державну реєстрацію його як суб'єкта
підприємницької діяльності. Це правило
не застосовується в разі нарахування
(виплати) доходу за виконання певної
роботи та/або надання послуги згідно з
цивільно-правовим договором, коли буде
встановлено, що відносини за таким
договором фактично є трудовими, а
сторони договору можуть бути
прирівняні до працівника чи
роботодавця відповідно до підпунктів
14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього
Кодексу (пункт 177.8 статті 177 Податкового
кодексу України).

Відповідно до пункту 178.5 статті 178
Податкового кодексу України під час
виплати суб'єктами господарювання -
податковими агентами, фізичним особам,
які провадять незалежну професійну
діяльність, доходів, безпосередньо
пов'язаних з такою діяльністю, податок
на доходи у джерела виплати не
утримується в разі надання такою
фізичною особою копії свідоцтва про
взяття її на податковий облік як
фізичної особи, яка провадить
незалежну професійну діяльність. Це
правило не застосовується в разі
нарахування (виплати) доходу за
виконання певної роботи та/або надання
послуги згідно з цивільно-правовим
договором, відносини за яким
встановлено трудовими відносинами, а
сторони договору можуть бути
прирівняні до працівника чи
роботодавця відповідно до пунктів 14.1.195
та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього
Кодексу.

Оскільки товариством не надано
документів, які підтверджують оплату
вартості за проїзд (відсутній
розрахунковий документ який
підтверджує прийняття готівки) та
документів, які підтверджують оплату
вартості за проживання в готелях
(відсутній розрахунковий документ,
який підтверджує прийняття готівки, а
при розрахунках платіжними картками -
чек з терміналу про списання таких
коштів на оплату послуг проживання), то
у позивача відсутні підстави для
відшкодування коштів по авансовим
звітам.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що оскільки підтверджуючі
документи були відсутні на момент
перевірки , то у відповідності з п. 44.6
статті 44 Податкового кодексу України,
вважається, що такі документи були
відсутні у платника податків на час
складення податкової звітності, в якій
відображені показники податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб, сформовані за
результатами здійснених позивачем
виплат у перевіряємому періоді на
користь працівників (підзвіт).

Водночас як встановлено судом, ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» були
оплачені послуги мобільного зв'язку
Київстар на суму 18924,85 грн працівникам,
з якими були припинені трудові
відносини.

Окрім того, як встановлено судом,
позивачем було виплачено дохід у
загальному розмірі 206953,00 грн фізичним
особам-підприємцям - платникам єдиного
податку та фізичним особам, які
провадять незалежну професійну
діяльність, за відсутності документів,
підтвержуючих статус таких осіб, а
саме: свідоцтва про державну
реєстрацію фізичною
особою-підприємцем, свідоцтва про
сплату єдиного податку, довідки про
взяття на податковий облік як фізичної
особи, яка провадить незалежну
професійну діяльність.

При цьому доказів на підтведження
статусу фізичних осіб-підприємців -
платників єдиного податку та фізичних
осіб, які провадять незалежну
професійну діяльність не надано ні під
час перевірки, ні в суді першої
інстанції, ні під час апеляційного
розгляду справи.

Водночас суд апеляційної інстанції
погоджується з тим твердженням, що
податкова звітність про суми доходів,
нарахованих на користь платника
податку, з урахуванням наведених
порушень є такою, що подана позивачем з
недостовірними відомостями.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
порушення ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» вимог Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003 № 889-ІV та Податкового Кодексу
України при формуванні податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних, а тому податкові
повідомлення-рішення відповідача від
18.02.2013 № , яким позивачу визначено
грошове зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в загальному
розмірі 65350,17 грн (основний платіж - 56916,05
грн; штрафні (фінансові) санкції - 8434,12
грн), та від 18.02.2013 № , яким
визначено грошове зобов'язання за
платежем штрафна санкція за подання з
недостовірними відомостями податкової
звітності про суми доходів,
нарахованих на користь платника
податку у розмірі 510,00 грн, є
правомірними.

Щодо висновку органу доходів і збрів
про порушення позивачем пункту 4 статті
5 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, що
призвело до порушення умов
індивідуальної ліцензії НБУ на
розміщення валютних цінностей на
рахунках за межами України № 168 та
використання валютного рахунку №
без ліцензії НБУ, суд
зазначає наступне.

Здійснення валютних операцій на
території України, загальні
принципи валютного регулювання,
повноваження державних органів і
функції банків та інших фінансових
установ України в регулюванні валютних
операцій, права й обов'язки суб'єктів
валютних відносин, порядок здійснення
валютного контролю, відповідальність
за порушення валютного
законодавства регулює Декрет Кабінету
Міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю» від 19.02.1993 № 15-93.

Для здійснення разової валютної
операції на період, необхідний для
здійснення такої операції, резидентам
Національним банком України,
відповідно до пункту 4 статті 5 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93,
видаються індивідуальні ліцензії.
Зокрема, індивідуальної ліцензії
потребують такі операції як
вивезення, переказування і пересилання
за межі України валютних цінностей.

Відповідно до вимог статей 5, 11, 13
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, а
також пункту 14 статті 7 та статті 44
Закону України «Про
Національний банк України» від 20.05.1999 №
679-XIV розроблено Положення про порядок
видачі індивідуальних ліцензій на
переказування іноземної валюти за межі
України для оплати банківських металів
та проведення окремих валютних
операцій, затверджене постановою
Правління Національного банку України
від 17.06.2004 № 266, згідно із пунктом 1.5
якого не вимагається отримання
ліцензії на проведення операцій,
пов'язаних з переказуванням іноземної
валюти за межі України суб'єктами
господарювання - резидентами (якщо це
підтверджено відповідними
документами), з метою оплати витрат
судовим, арбітражним, нотаріальним та
іншим повноважним органам іноземних
держав (у тому числі сплата податків,
зборів, державного мита та інших
обов'язкових платежів відповідно до
законодавства іноземних держав).

Відповідальність за порушення
валютного законодавства встановлена
статтею 16 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю» від
19.02.1993 № 15-93.

Відповідно до пункту 2 статті 16 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, за
здійснення операцій з валютними
цінностями, що потребують одержання
ліцензії Національного банку України
згідно з пунктом 4 статті 5 цього
Декрету, без одержання індивідуальної
ліцензії Національного банку України,
до резидентів, нерезидентів, винних у
порушенні правил валютного
регулювання і валютного контролю,
застосовується штраф у сумі,
еквівалентній сумі зазначених
валютних цінностей, перерахованій у
валюту України за обмінним курсом
Національного банку України на день
здійснення таких операцій.

Судом встановлено, що 14 липня 2010 року
позивачем перераховано 64766,84 доларів
США на користь компанії Lechem Kipperman
(Ізраїль).

Як встановлено, зазначені кошти були
перераховані товариством для
подальшого перерахування в
казначейство суду в зв'язку з поданням
ЗАТ «Аеросвіт» позову до нерезидента
Caspi до суду Ізраїля.

Однак, будь-яких первинних документів,
які підтверджують подання позову, ні
під час перевірки, ні під час судового
розгляду у суді першої інстанції, ні
під час апеляційного розгляду справи,
позивачем не надано.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що за
відсутності належних доказів
призначення платежу позивач не мав
законних підстав для перерахування
грошових коштів у сумі 64766,84 доларів США
на користь нерезидента без одержання
індивідуальної ліцензії Національного
банку України, а тому податкове
повідомлення-рішення відповідача від
18.02.2013 № про нарахування
товариству суми грошового зобов'язання
за платежем пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства у розмірі 511800,52 грн є
правомірними.

Водночас судом встановлено, що залишок
валютних цінностей на рахунку позивача
№ , відкритому у ЗАТ МКБ
«Москомприватбанк», станом на 01.04.2012
склав 31007150,88 російських рублів, що
складає 819486,33 грн за курсом НБУ станом
на 03.04.2012.

Згідно матеріалів перевірки,
Національним банком України було
видано позивачу індивідуальну
ліцензію від 30.08.2011 №168 на розміщення
валютних цінностей на рахунках за
межами України.

Згідно із пунктом 2 вказаної ліцензії
від 30.08.2011 №168, протягом строку дії
ліцензії залишок валютних цінностей на
рахунку на 1 число жовтня, січня, квітня,
липня не може перевищувати 28000000
російських рублів; валютні цінності, що
перевищують цей залишок, не пізніше 3
жовтня, січня, квітня, липня відповідно
підлягають перерахуванню на рахунок в
уповноваженому банку (ПАТ КБ
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ,
Україна).

Органом доходів і зборів в Акті
зазначено, що позивачем не дотримано
передбачений пунктом 2 індивідуальної
ліцензії від 30.08.2011 №168 щодо залишку
валютних цінностей на рахунку, а саме:
допущено перевищення розміру такого
залишку на 31007150,88 російських рублів, що
складає 819486,33 грн по курсу НБУ на 03.04.2012.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у відповідача були
відсутні підстави для притягнення
позивача за перевищення залишку
валютних цінностей на рахунку,
оскільки статтею 16 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю» від 19.02.1993 № 15-93, передбачена
відповідальність за здійснення
операцій з валютними цінностями, що
потребують одержання ліцензії
Національного банку України згідно з
пунктом 4 статті 5 цього Декрету, без
одержання індивідуальної ліцензії
Національного банку України.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення відповідача від
18.02.2013 від 18.02.2013 № в частині
нарахування позивачу суми грошового
зобов'язання за платежем пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства у розмірі 819486,33 грн є
необгрунтованим.

Щодо неправомірного формування
позивачем податкового кредиту з
податку на додану вартість та
формування валових витрат за
результатами господарських операцій
по взаємовідносинам з ТОВ «Мітара», ТОВ
«ФІНАВІА», ТОВ «Торговий дім Онікс»,
ТОВ «Вентиляція України» суд
апеляційної інстанції зазначає таке.

Спірні правовідносини у сфері
справляння податку на додану вартість,
у даному випадку, регулюються як
Законом України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі -
Закон України «Про податок на додану
вартість»), так і нормами Податкового
кодексу України, а також іншими
нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про податок
на додану вартість» визначено, що
податкове зобов'язання - загальна сума
податку, одержана (нарахована)
платником податку в звітному
(податковому) періоді, визначена згідно
з цим Законом (пункт 1.6); податковий
кредит - сума, на яку платник податку
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом (пункт
1.7).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статті 8-1 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з: -
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; - придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
вважається, відповідно до підпункту 7.5.1
пункту 7.5 статті 5 Закону України «Про
податок на додану вартість», дата
здійснення першої з подій: або дата
списання коштів з банківського рахунку
платника податку в оплату товарів
(робіт, послуг), дата виписки
відповідного рахунку (товарного чека) -
в разі розрахунків з використанням
кредитних дебетових карток або
комерційних чеків; або дата отримання
податкової накладної, що засвідчує
факт придбання платником податку
товарів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування
податкового кредиту відповідно до
підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» є податкова накладна, яка
видається платником податку, який
поставляє товари (послуги), на вимогу їх
отримувача.

Податкова накладна у відповідності із
підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» є звітним податковим
документом і одночасно розрахунковим
документом.

Відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», якщо платник податку
придбаває (виготовляє) матеріальні та
нематеріальні активи (послуги), які не
призначаються для їх використання в
господарській діяльності такого
платника, то сума податку, сплаченого у
зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не включається до
складу податкового кредиту.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті
7 Закону України «Про податок на додану
вартість», не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно із пунктом 5.1 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі -
статті 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»)
валові витрати виробництва та обігу -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт,
послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2
статті 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
до складу валових витрат включаються:
суми будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7
цієї статті.

Згідно з підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті
5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» не включаються
до валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту
14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий кредит - це сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Згідно із підпунктом «а» пункту 198.1
статті 198 Податкового кодексу України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає, зокрема, у
разі здійснення операцій з придбання
товарів та послуг, які відповідно до
пункту 185.1 статті 185 цього Кодексу є
об'єктом оподаткування податком на
додану вартість.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198
Податкового кодексу України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: списання коштів з
банківського рахунка платника податку
на оплату товарів/послуг; отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду, зокрема, у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України передбачено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, яка, як встановлено
пунктом 201.10 цієї ж статті, є підставою
для нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1
статті 134 Податкового кодексу України
об'єктом оподаткування є прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135-137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Як зазначено у підпункті 139.1.9 пункту
139.1 статті 139 Податкового кодексу
України не включаються до складу
витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV
(далі - Закон України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні») даний Закон
поширюється на всіх юридичних осіб,
створених відповідно до законодавства
України, незалежно від їх
організаційно-правових форм і форм
власності, а також на представництва
іноземних суб'єктів господарської
діяльності (далі - підприємства), які
зобов'язані вести бухгалтерський облік
та подавати фінансову звітність згідно
з законодавством.

Відповідно до частини першої
статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», підставою для
бухгалтерського обліку операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» встановлено, що
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву
документа (форми); дату і місце
складання, назву підприємства від
імені якого складено документ, зміст та
обсяг господарської операції, посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення, особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Таким чином, даними нормами
передбачено, що право нарахування
валових витрат та податкового кредиту
виникає у платника податків у зв'язку
із здійсненням ним господарських
операцій, що підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами фінансової звітності.

Судом встановлено, що у серпні 2010 року
між позивачем та ТОВ «Мітара» був
укладений Договір про надання
професійних послуг від 01.08.2010 № 19-1132/01,
відповідно до умов якого виконавець
взяло на себе зобов'язання надати
професійні послуги, зазначені у пункті
1.2 Договору, а замовник (позивач) -
прийняти та оплатити послуги своєчасно
і в повному обсязі.

На підтвердження фактичного надання
послуг позивачем надано податкові
накладні від 26.10.2010 № 8, від 21.10.2010 № 7,
від 20.10.2010 № 6, від 31.10.2010 № 9, від 31.12.2010 №
19, від 18.08.2010 № 1, від 01.09.2010 № 2, від 30.09.2010
№ 3, від 29.12.2011 № 3; від 31.12.2011 № 4, від
30.11.2010 № 15, від 29.11.2010 № 14, від 26.11.2010 № 13,
від 30.11.2011 № 3, від 31.10.2011 № 4, від 28.10.2011 №
3, від 30.09.2011 № 4, від 23.08.2011 № 3, від 31.08.2011
№ 5, від 21.07.2011 № 3, від 31.07.2011 № 5; акти
здачі-прийняття наданих послугвід
30.11.2012 б/н, від 31.10.2012 б/н, від 30.09.2012 б/н,
від 31.08.2012 б/н, від 31.07.2012 б/н, від 30.06.2012
б/н, від 31.05.2012 б/н, від 30.04.2012 б/н, від
31.03.2012 б/н, від 29.02.2012 б/н, від 31.01.2012 б/н,
від 31.12.2011 б/н, від 30.11.2011 б/н, від 31.10.2011
б/н, від 30.09.2011 б/н, від 31.08.2011 б/н, від
31.07.2011 б/н, від 30.06.2011 б/н, від 31.05.2011 б/н,
від 30.04.2011 б/н, від 31.03.2011 б/н, від 28.02.2011
б/н, від 31.01.2011 б/н, від 31.12.2010 б/н, від
30.11.2010 б/н, від 31.10.2010 б/н, від 30.09.2010 б/н,
від 01.09.2010 б/н, від 07.07.2012 б/н, від 07.06.2012
б/н, від 07.05.2012 б/н, від 06.04.2012 б/н, від
07.03.2012 б/н, від 07.02.2012 б/н, від 06.01.2012 б/н,
від 07.12.2011 б/н, від 07.11.2011 б/н, від 07.10.2011
б/н, від 07.09.2011 б/н, від 08.08.2011 б/н, 07.07.2011
б/н, 07.06.2011 б/н, 10.05.2011 б/н, 07.04.2011 б/н, 09.03.2011
б/н, 07.02.2011 б/н, 06.01.2011 б/н, 06.12.2010 б/н, 05.11.2010
б/н, від 05.10.2010 б/н; звіти про виконану
роботу від 30.11.2012 б/н, від 31.10.2012 б/н, від
30.09.2012 б/н, від 31.08.2012 б/н, від 31.07.2012 б/н,
від 30.06.2012 б/н, від 31.05.2012 б/н, від 30.04.2012
б/н, від 31.03.2012 б/н, від 29.02.2012 б/н, від
31.01.2012 б/н, від 30.12.2011 б/н, від 30.11.2011 б/н,
від 30.09.2011 б/н, від 31.08.2011 б/н, від 31.07.2011
б/н, від 30.06.2011 б/н, від 31.05.2011 б/н, від
30.04.2011 б/н, від 31.03.2011 б/н, від 28.02.2011 б/н,
від 31.01.2011 б/н, від 31.12.2010 б/н, від 30.11.2010
б/н, від 31.10.2010 б/н, від 30.09.2010 б/н, від
31.08.2010 б/н.

На підставі зазначених документів
позивачем включено до складу валових
витрат вартість отриманих послуг у
розмірі 52406037,93 грн та до складу
податкового кредиту суми податку на
додану вартість у розмірі 7847573,47 грн у
складі ціни наданих контрагентами
послуг.

Проте, як зазначено судом першої
інстанції, позивачем ані під час
перевірки, ані під час судового
розгляду справи: не надані звіти або
інші первинні документи ТОВ «Мітара»,
де було б зазначено, які саме надані
пропозиції щодо формування розкладу
польотів; не надано перелік визначених
маршрутів польотів, частотність
виконання рейсів, використання типів
повітряних суден, не надані документи
щодо наданих пропозицій поточної зміни
сезонного розкладу польотів, не надано
проектів тарифних структур; не надано
звітів про контроль функціонування
автоматизованої системи управління
доходністю; не підтверджено надання
послуг спеціалістів по управлінню
базою даних системи реєстрації; не
надано звітів, яке саме
інформаційно-консультативне
обслуговування було здійснено для
замовника та його контрагентів у
частині технологічної підтримки; не
надано документів, які підтверджують
надання консультативних послуг; не
надано рекомендацій щодо використання
ті або інші умови агентських угод на
продаж пасажирських і вантажних
перевезень; не надано ніяких письмових
пропозицій або угод щодо взаємодії
замовника з іншими авіакомпаніями; не
надані звіти про маркетингові
дослідження на користь та у інтересах
замовника, по яким саме питанням
здійснено маркетингові послуги; не
надано звіту, яким чином здійснено
поточну підтримку програми лояльності
пасажирів; не надано жодного документу,
що пітверджує обробку звернення
клієнтів, яким чином здійснюється
підтримка корпоративного веб-сайту; не
надано звітів про укладання угоди ТОВ
«Мітара» на вантажні перевезення та
операторські дії по управлінню в Link-ax
Замовника; не надані документи, які
визначають обсяг здійснених
професійних послуг та додаткових
послуг, період за який надавались
послуги, посади фахівців,
відповідальних за здійснення даних
послуг, особистий підпис або інші дані,
що мають можливість ідентифікувати
особу, яка може надати вищезазначені
професійні послуги, не надані
документи, що підтверджують додаткові
витрати на службові відрядження та
представницькі послуги.

Не дивлячись на посилання Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на неправомірність
прийнятих податкових
повідомлень-рішень органом доходів і
зборів в цій частині, належних доказів
на підтвердження надання послуг ТОВ
«Мітара» за Договором про надання
професійних послуг від 01.08.2010 № 19-1132/01,
не надано і під час апеляційного
розгляду справи.

У квітні 2010 року між позивачем та ТОВ
«ФІНАВІА» був укладений Договір про
надання професійних послуг від 30.04.2010 №
19-1118/01, відповідно до умов якого
виконавець взяв на себе зобов'язання
надати професійні послуги, визначені у
пункті 1.2 Договору, а замовник (позивач)
- прийняти та оплатити послуги
своєчасно і в повному обсязі.

На підтвердження дійсного надання
послуг позивачем надано податкові
накладні від 05.01.2011 № 3, від 31.07.2011 № 16,
від 29.07.2011 № 15, від 29.07.2011 № 14, від 27.07.2011
№ 13, від 26.07.2011 № 12, від 20.07.2011 № 8, від
20.07.2011 № 7, від 20.07.2011 № 6, від 15.07.2011 № 4,
від 13.07.2011 № 3, від 30.08.2011 № 7, від 30.08.2011 №
6, від 31.08.2011 № 8, від 31.08.2011 № 13, від 26.09.2011
№ 5, від 29.09.2011 № 10, від 30.09.2011 № 11, від
27.09.2011 № 9, від 27.09.2011 № 8, від 26.09.2011 № 6,
від 14.10.2011 № 3, від 28.10.2011 № 8, від 31.10.2011 №
9, від 21.10.2011 № 4, від 30.11.2011 № 6, від 29.11.2011
№ 5, від 14.11.2011 № 3, від 30.11.2010 № 11-01, від
01.09.2010 № 09-01, від 30.09.2010 № 09-03, від 02.08.2010 №
08-01, від 31.07.2010 № 07-02, від 31.07.2010 № 07-01, від
30.06.2010 № 06-01, від 31.10.2010 № 10-01, від 31.12.2010 №
12-02, від 05.12.2010 № 12-01; акти
здачі-прийняття наданих послуг від
31.08.2012 б/н, від 31.07.2012 б/н, від 30.06.2012 б/н,
від 31.05.2012 б/н, від 30.04.2012 б/н, від 31.03.2012
б/н, від 29.02.2012 б/н, від 31.01.2012 б/н, від
31.12.2011 б/н, від 01.12.2011 б/н, від 31.10.2011 б/н,
від 30.09.2011 б/н, від 31.08.2011 б/н, від 31.07.2011
б/н, від 30.06.2011 б/н, від 31.05.2011 б/н, від
30.04.2011 б/н, від 31.03.2011 б/н, від 28.02.2011 б/н,
від 31.01.2011 б/н, від 31.12.2010 б/н, від 30.11.2010
б/н, від 31.10.2010 б/н, від 30.09.2010 б/н, від
01.09.2010 б/н, від 02.08.2010 б/н, від 01.07.2010 б/н,
від 01.06.2010 б/н, від 03.08.2012 б/н, від 05.06.2012
б/н, від 05.03.2012 б/н, 05.01.2012 б/н, від 05.12.2011
б/н, від 04.11.2011 б/н, від 05.10.2011 б/н, від
05.09.2011 б/н, від 05.08.2011 б/н, від 05.07.2011 б/н,
від 01.05.2011 б/н, від 05.05.2011 б/н, від 09.03.2011
б/н, від 05.02.2011 б/н, від 05.01.2011 б/н, від
05.12.2010 б/н, від 04.10.2010 б/н, від 01.07.2010 б/н;
звіти про виконану роботу.

На підставі вказаних документів,
позивачем включено до складу валових
витрат вартість отриманих послуг у
розмірі 25705677,22 грн та до складу
податкового кредиту суми податку на
додану вартість у розмірі 5370441,41 грн у
складі ціни наданих контрагентами
послуг.

Проте, позивачем ані під час перевірки,
ані під час судового розгляду в першій
інстанції, ні під час апеляційного
розгляду справи, не надані звіти або
інші первинні документи ТОВ «ФІНАВІА»,
де зазначено які саме тендерні,
конкурсні процедури і процедури
порівняння котирувань були
організовані, не надано документів, які
конкретизують виконану роботу щодо
забезпечення авіакомпанії авіаційним
страхуванням, автострахуванням,
страхуванням майна, медичним
страхуванням, немає підтверджуючих
документів, щодо ведення
бухгалтерського та податкового обліку
саме фахівцями ТОВ «ФІНАВІА».

Таким чином, суд першої інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що надання ТОВ «Мітара», ТОВ
«ФІНАВІА» професійних послуг позивачу
фактично не підтверджується, а тому
податкові повідомлення-рішення
відповідача від 18.02.2013 № в
частині визначення товариству
завищення бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість на суму
13206393,02 грн та штрафних (фінансових)
санкцій на суму 6402808,51 грн, від 18.02.2013 №
, яким визначено товариству
завищення від'ємного значення податку
на додану вартість на суму 11623,00 грн, а
також від 18.02.2013 № в частині
визначення товариству завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
суму 78111715,15 грн є обгрунтованими.

Водночас, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо безпідставного
визначення позивачу завищення
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму 872,00 грн при
взаємовідносинах з ТОВ «Торговий дім
Онікс» (поставки продукції рекламного
характеру (ручка Waterman Hemisphere Matte GT RB з
логотипом у кількості 6 штук), оскільки
зазначена сума взагалі не була
задекларована платником до
відшкодування.

Між позивачем та ТОВ «Вентиляція
України» укладений Договір від 27.07.2011 №
19-1214, відповідно до умов якого
виконавець (ТОВ «Вентиляція України»)
взяв на себе зобов'язання виконати
роботи по сервісному обслуговуванню та
монтажу кондиціонерів в кількості 43
штуки, в тому числі: сервісне
обслуговування кондиціонерів моделі
СО у кількості 43 штуки, монтажні роботи,
включаючи фреономагістраль (до 5 м) та
кабельно-провідникову продукцію
кондиціонерів моделі МР9 у кількості 30
штук, моделі МР50 у кількості 3 штуки,
моделі МР40 у кількості 9 штук, моделі
МР63 у кількості 1 штука, а замовник
(позивач) - прийняти та оплатити
виконані роботи. На підтвердження
робіт по сервісному обслуговуванню та
монтажу кондиціонерів надано
податкову накладну та акт виконаних
робіт.

За результатами здійснення
вищезазначених господарських операцій
позивачем включено до складу валових
витрат вартість придбаних робіт у
розмірі 18810,00 грн та до складу
податкового кредиту суми податку на
додану вартість у розмірі 3761,98 грн у
складі ціни виконаних контрагентом
робіт.

Здійснення господарських операцій між
позивачем та ТОВ «Торговий дім Онікс»,
ТОВ «Вентиляція України»
підтверджується відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами фінансової звітності, а
тому суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що податкові
повідомлення-рішення відповідача від
18.02.2013 № в частині визначення
позивачу завищення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на суму 4633,98 грн та штрафних
(фінансових) санкцій на суму 2316,99 грн, а
також від 18.02.2013 № в частині
визначення товариству завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
суму 23170,00 грн є необгрунтованими.

Водночас щодо висновку податкового
органу про порушення позивачем
підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139
Податкового кодексу України, а саме:
включення до валових витрат оплату
відсотків по виданих векселях та
послуг з бронювання/відміни бронювання
авіаквитків, суд апеляційної інстанції
зазначає наступне.

Між позивачем та Державним
підприємством «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» укладений Договір від
01.05.2010 № В1.1/02.1.-14/23.9-62, згідно з яким
позивач сплачує аеропорту «Бориспіль»
аеропортові збори за обслуговування
повітряних суден і пасажирів. Вказаним
Договором передбачено розрахунки
векселями.

Позивач при видачі простих векселів,
окрім оформлення грошового боргу,
додатково вказував суму процентів (+22 %)
та перераховував на розрахунковий
рахунок ДП «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» проценти за виданими
векселями у сумі 10661152,97 грн.

Оподаткування операцій з понесеними
(нарахованими, сплаченими)
підприємством відсотками по виданих
векселях власної емісії та
відображення їх в складі витрат
товариства передбачено статтею 153
Податкового кодексу України
«Оподаткування операцій особливого
виду», зокрема пунктом 153.4
«Оподаткування операцій з борговими
вимогами та зобов'язаннями».

Відповідно до підпункту 153.4.3 пункту 154.3
статті 154 Податкового кодексу України
за борговими цінними паперами,
емітованими платником податку, суми
процентів включаються до складу його
витрат у податковий період, протягом
якого була здійснена або мала бути
здійснена виплата таких процентів.

Згідно із пунктом 153.8 статті 153
Податкового кодексу України під
терміном «витрати» слід розуміти суму
коштів або вартість майна, сплачену
(нараховану) платником податку
продавцю (у тому числі емітенту під час
розміщення) цінних паперів або інших,
ніж цінні папери, корпоративних прав,
як компенсація їх вартості,

Тобто, під терміном «витрати» слід
розуміти лише витрати, сплачені на
користь продавця цінних паперів.

За змістом абзацу 7 пункту 153.8 статті 153
Податкового кодексу України усі інші
витрати та доходи платника податку,
крім витрат та доходів за операціями з
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами,
визначеними цим підпунктом,
враховуються у визначенні об'єкта
оподаткування такого платника податку
на загальних умовах, встановлених цим
Кодексом.

Таким чином, витрати за відсотками по
виданих векселях є саме іншими
витратами у розумінні пункту 153.8 статті
154 Податкового кодексу України і вони
повинні враховуватись у загальному
обліку підприємства та включатися до
витрат.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачем правомірно
було включено до складу витрат оплату
відсотків по виданих векселях у
розмірі 10661152,97 грн.

Водночас як встановлено судом, 06 квітня
2007 року та 01 січня 2012 року між позивачем
та компанією «АМАДЕУС IT ГРУП С.А.»
(Іспанія) укладено угоди, відповідно до
умов яких:

- позивач переніс свої
процеси з резервування та
інвентаризації на інтегровану
платформу Амадеус;

- компанія «АМАДЕУС IT ГРУП
С.А.» (Іспанія) повинна надати постійні
послуги позивачу на платформі Амадеус
для резервування Альтеа,
інвентаризації Альтеа та
функціональності управління
відносинами з клієнтами при контролі
управлінням відправленнями Альтеа.

Згідно із наданими документами послуга
полягає у бронюванні та відміні
бронювання авіаквитків на рейси.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач здійснював оплату послуг
компанії «АМАДЕУС IT ГРУП С.А.» у
фіксованій ставці за кожну операцію
бронювання та відміну бронювання
квитків.

Тобто, фактично дані витрати є
витратами позивача, а тому товариством
правомірно було включено до складу
витрат оплату послуг з бронювання та
відміни бронювання авіаквитків у
розмірі 354098268,81 грн.

Таким чином, висновки органу доходів і
зборів про порушення позивачем
підпункту 139.1.1 пункту 139.1статті 139
Податкового кодексу України та
завищення витрат по оплаті відсотків
по виданих векселях на суму 10661152,97 грн
та послуг з бронювання/відміни
бронювання авіаквитків на суму 354098268,81
грн є безпідставними та такими, що
суперечать чинному законодавству з
питань оподаткування податком на
прибуток, у зв'язку з чим податкове
повідомлення-рішення відповідача від
18.02.2013 № в частині визначення
товариству завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток на суму 364759421,78 грн
(10661152,97 грн + 354098268,81 грн) є протиправним.

Водночас щодо висновку податкового
органу про безпідставне включення
позивачем до валових витрат
відшкодування витрат
лізингоотримувача або виплат
(компенсації резерву на планер, двигун,
на деталі двигуна з обмеженим робочим
ресурсом, на капітальний ремонт шасі,
на ДСУ) відповідному виконавцю робіт з
технічного обслуговування, суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та фірмою CASTLE 2003-1A LLC
укладено договір від 30.05.2002 № 39-002
(термін дії з 12.06.2002 по 11.05.2010) про оренду
літака Боїнг 737-448 з заводським номером
виробника 24521, що був у використанні.
Згідно із доповненням № 9 термін оренди
- з 12.05.2010 по 11.10.2011. Орендна плата - 150000,00
доларів США. З 26.10.2002 - 135000,00 доларів США,
з 12.06.2004 - 145000,00 доларів США, з 12.05.2006 -
159000,00 доларів США, з 12.05.2010- 115000,00 доларів
США. Резерви, які сплачуються у терміни:
76,00 доларів США за літну годину планера,
167,00 доларів США за цикл для кожного
двигуна, 69,00 доларів США за цикл для
кожного двигуна, 13,00 доларів США за
годину по шасі. Додаткова орендна плата
за цикл понад термін планера та двигуна
175,00 доларів США за кожний цикл
експлуатації планера протягом
календарного року понад максимальну
кількість циклів, що розраховується із
співвідношення година/цикл 1,5:1.З 12.05.2010
згідно із доповненням № 9 сплачуються
резерви за ставкою: 72,00 доларів США за
літну годину планера, 115,00 доларів США
за цикл для кожного двигуна, 92,00 доларів
США за цикл для кожного двигуна, 2050,00
доларів США в місяць на резерви шасі.
Погоджена вартість літака - 19000000,00
доларів США. Згідно із доповненням № 12
термін оренди продовжується до 30.04.2014.
Орендна плата в розмірі 500,00 доларів США
за льотну годину не повинна
перевищувати 70000,00 доларів США. Резерви:
планер - 60,00 доларів США за льотну
годину планера, двигун - 110,00 доларів США
за льотну годину двигуна, на частини
двигуна з ОТС - 90,00 доларів США за
льотний цикл, шасі - 2000,00 доларів США за
календарний місяць. Термін
експлуатації літака згідно із дозволом
Бориспільської митниці до 11.10.2013.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та фірмою CASTLE 2003-2F LLC
орендодавець укладено договір від
10.02.2005 №49-001 (договір продовжено до
23.04.2012) про оренду одного літака Боїнг
737-448 з заводським номером виробника
25052.Орендна плата виплачується
щомісяця авансом в розмірі 126000,00
доларів США. Погодинна та фіксована
орендні плати: 83,77 доларів США за літну
годину, 112,46 доларів США за літну годину
для кожного двигуна, 78,03 доларів США за
цикл двигуна для кожного двигуна, 3824,69
доларів США за місяць за резерви шасі.
Додаткова плата за надлишкові цикли -
175,00 доларів США за кожний цикл
експлуатації протягом календарного
року понад максимальної кількості
циклів. Згідно із доповненням №6
орендна плата з 24.05.2010 - 120000,00 доларів
США. Погодинна орендна плата - 72,00
долари США за літну годину, 115,00 доларів
США за цикл двигуна, 92,00 доларів США за
цикл для кожного двигуна, 2050,00 доларів
США на резерви шасі. Згідно із
доповненням № 9 орендна плата з 24.04.2012 -
90 000,00 доларів США. Погодинна орендна
плата - 72,00 долари США за літну годину,
115,00 доларів США за цикл двигуна, 92,00
долари США за цикл для кожного двигуна,
2050,00 доларів США на резерви шасі.
Узгоджена сума літака 17000000,00 доларів
США. Термін експлуатації літака згідно
із дозволом Київської обласної митниці
до 20.06.2013.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією CASTEL-2F
LLC(орендодавець) укладений договір від
10.02.2005 №48-001 (термін дії договору
продовжений до 13.02.2014) на оренду літака
Боїнг 737-448 б/е із заводським номером
виробника 25736. Орендодавець передає в
довгострокову оренду літак б/е.
Фіксована орендна плата виплачується
авансом щомісяця в розмірі 126000,00
доларів США. Погодинна та фіксована
орендні плати: 83,77 доларів США за літну
годину, 112,46 доларів США за літну годину
для кожного двигуна, 78,03 доларів США за
цикл двигуна для кожного двигуна, 3824,69
доларів США за місяць за резерви шасі.
Додаткова плата 175,00 доларів США за
кожний цикл експлуатації протягом року
понад максимальної кількості циклів. З
01.01.2010 погодинна орендна плата
підвищилась на 3,5%. Згідно із
доповненням № 6 з 14.07.2010 орендна плата
становить 125000,00 доларів США. Погодинна
орендна плата планера - 72,00 долари США
за літну годину планера, двигун - 115,00
доларів США за кожен цикл двигуна,
резерви на частини двигуна з ОТС - 92,00
долари США за кожен цикл двигуна, на
шасі - 2050,00 доларів США. Термін
експлуатації літака згідно із дозволом
Бориспільської митниці до 17.07.2013.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та фірмою CASTEL 2003-2С
LLC (орендодавець) укладено договір від
14.01.2009 №59-001 про оренду одного літака
Боїнг 737-500 з заводським номером
виробника 26324. Місячна орендна плата -
120000,00 доларів США. Погодинна орендна
плата: планер - 70,00 доларів США за льотну
годину планера, двигун - 131,00 долар США
за кожну літну годину планера, LLР - 83,00
долари США за кожен цикл двигуна,
шасі-2000,00 доларів США в місяць.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем(орендар) та компанією TRITON
AVIATION International LLC (орендодавець)укладено
договір про оренду повітряного судна
Боїнг 737-400 із заводським номером
виробника 26290. Термін оренди - 3 роки.
Орендна плата виплачується щомісяця
авансовим платежем в сумі 194000,00 доларів
США. Згідно із доповненням № 2 термін
оренди продовжено до 30.03.2014. З 31.05.2010
орендна плата виплачується щомісяця
авансовим платежем в сумі 144000,00 доларів
США. Резерви планера: 72,00 доларів США за
літну годину; резерви на відновлення
робочих характеристик двигуна - 115,00
доларів США за кожен цикл двигуна для
кожного двигуна; резерви LLР - 92,00 долари
США за кожен цикл двигуна; резерви шасі
- 2050,00 доларів США в місяць. Додаткова
орендна плата за цикли планера - 175,00
доларів США за кожен цикл експлуатації
планера на протязі календарного року,
що перевищує максимальну кількість
циклів.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією
Internationai Lease Finance Corporetion (орендодавець)
укладений договір від 14.03.2008 № 55-002/01 про
лізинг повітряного судна Боїнг 767-300ЕК,
серійний номер 28132.Щомісячна орендна
плата 560000,00 доларів США. Згідно із
доповненням № 4 з 05.06.2010 орендна плата -
400000,00 доларів США в місяць. Резерви
планера: 26625,00 доларів США за
календарний місяць; резерви на
відновлення робочих характеристик
двигуна - 333,00 долари США за кожну годину
двигуна для кожного двигуна; резерви LLР
- 235,00 доларів США за кожен цикл двигуна;
резерви ДСУ - 50,00 доларів США за годину
ДСУ; резерви шасі - 3000,00 доларів США в
місяць.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією
Internationai Lease Finance Corporetion (орендодавець)
укладений договір від 14.01.2009 № 59-001/01 про
лізинг повітряного судна Боїнг 737-500
із заводським номером виробника 26323.
Місячна орендна плата 160000,00 доларів
США. Згідно із доповненням № 2 з 04.06.2010
орендна плата - 120000,00 доларів США в
місяць. Згідно із договором припинення
лізингу ВС було повернене лізингодавцю
10.05.2012. Відповідно до даного договору
літак ввезено в Україну 15.09.09 по ВМД
№103907 на суму 131948850,00 доларів США. Згідно
із договором припинення лізингу ВС
було повернене 10.05.2012 (ВМД 125120106/2012/30345
від 07.05.2012 вартістю 16500000,00 доларів США).

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією Tzima
Aviation Limited (орендодавець) укладений
договір від 27.04.2010 № 64-006 (термін дії до
26.10.2013) по оренді літака Боїнг 737-400 із
заводським номером виробника 24903. За
договором № 64-006 місячна орендна плата
складає 110000,00 доларів США, почасова:
планер 11500,00 доларів США за місяць,
двигуна 95,00 доларів США за кожну літну
годину, LLР - 89,00 доларів США за кожен
цикл, шасі 3350,00 доларів США в місяць.

Між позивачем (орендар) та фірмою Kuta two
aircraft (орендодавець) укладено договір
від 21.10.2002 №40-002/03 (термін дії продовжено
до 26.03.2014) по оренді літака Боїнг 767- 300 ЕК
із заводським номером виробника 24476.
Орендну плату передбачено проводити в
доларах США. Згідно із додатковою
угодою №4 до розділу «Реструктуризація
базової плати за лізинг» основна
орендна плата починаючи із грудня 2009
року до 26.03.2014 становить 300000,00 доларів
США на місяць. Резерви на технічне
обслуговування: 60,00 доларів США за
кожну літну годину, накопичену
планером, 135,00 доларів США за кожну
літну годину, накопичену двигуном, 26,00
доларів США за кожну літну годину,
накопичену двигуном за період
розрахунку, 22,00 долари США за кожну
польотну годину, накопичену ВСУ, 22,00
долари США за кожну літну годину,
накопичену шасі.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією BBA
Maircraft holding 118 S.A.R.L.
(орендодавець)укладений договір від
11.06.2008 № 57-001/01 про оренду повітряного
судна Боінг 737-300 з заводським номером
24699.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією CVI Global
B.V. (орендодавець) укладений договір від
05.08.2010 № 55-001/01 про лізинг повітряного
судна Боїнг 737-500 із серійним номером
29235. Сальдо на 01.07.2010 по кредиту - 1154816,21
дол. США (9131131,77 грн), на 30.09.2012 по кредиту
- 310777,63 дол. США (2484045,60 грн).

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією Endeavor
aircraft Leasing 2 AB (орендодавець) укладено
договір від 07.06.2012 № 64-024 про оренду
повітряного судна Боїнг 737-700 з
заводським номером виробника 2800.
Орендна плата виплачується щомісяця
авансовим платежем в сумі 178000,00 доларів
США. Додаткова орендна плата: планер -
6358,75 доларівСША за кожен місяць для
проведення планової перевірки, що
здійснюється раз на 8 років; 5087,00
доларів США за кожен місяць для
проведення планової перевірки, що
здійснюється раз на 10 років; 6358,75
доларів США за кожен місяць для
проведення планової перевірки, що
здійснюється раз на 12 років, двигун -
117,00 доларів США за кожну годину двигуна
для кожного двигуна; резерви LLР - 117,00
доларів США за кожен цикл двигуна;
резерви ДСУ - 26,45 доларів США за годину
ДСУ; резерви шасі - 2797,30 доларів США у
місяць.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією «Endeavor
aircraft leasing (Sweden) 3 AB» ( с/о Infocompaniet, Вох 2040,
Sodertalje 151 02, Sweden) (орендодавець) укладено
договір від 07.06.2012 № 64-026 про оренду
повітряного судна Боїнг 737-700 з
заводським номером виробника 28013.
Орендна плата виплачується щомісяця
авансовим платежем в сумі 178000,00 доларів
США. Додаткова орендна плата: планер -
6361,88 доларів США за кожен місяць для
проведення планової перевірки, що
здійснюється раз на 8 років; 5089,50
доларів США за кожен місяць для
проведення планової перевірки, що
здійснюється раз на 10 років; 6361,88
доларів США за кожен місяць для
проведення планової перевірки, що
здійснюється раз на 12 років, двигун -
117,06 доларів США за кожну годину двигуна
для кожного двигуна; резерви LLP - 117,00
доларів США за кожен цикл двигуна;
резерви ДСУ - 26,47 доларів США за годину
ДСУ; резерви шасі - 2799,23 доларів США у
місяць.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та
компанією«Pennylane-comercio internacional LDA», що
створена відповідно до законів
Португалії (Avenida do Infante No 50, Funchal, Madeira)
(орендодавець) укладено договір від
13.12.2010 №64-008 про оренду повітряного
судна Боінг 767-ЗООЕR (-ЗЗАЕR) із
заводським номером виробника 25536.
Орендна плата виплачується щомісяця
авансовим платежем в сумі 270000,00 доларів
США. Додаткова орендна плата: планер -
20833,34 доларів США за кожен місяць,
двигун - 200,00 доларів США за кожну годину
двигуна для кожного двигуна; резерви LLP
- 366,00 доларів США за кожен цикл двигуна;
резерви ДСУ - 83,00 долари США за годину
ДСУ; резерви шасі - 5000,00 доларів США у
місяць.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією
«Pennylane-comercio internacional LDA», що створена
відповідно до законів Португалії (Avenida
do Infante No 50, Funchal, Madeira) (орендодавець)
укладено договір від 09.03.2011 №64-012 про
оренду повітряного судна Боінг 767-ЗООЕR
(-ЗЗАЕR) із заводським номером виробника
27189. Орендна плата виплачується
щомісяця авансовим платежем в сумі
270000,00 доларів США. Додаткова орендна
плата: планер - 20833,34 доларів США за
кожен місяць, двигун - 200,00 доларів США
за кожну годину двигуна для кожного
двигуна; резерви LLP - 366,00 доларів США за
кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 83,00
долари США за годину ДСУ; резерви шасі -
5000,00 доларів США у місяць.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та
компанією«Pennylane-comercio internacional LDA», що
створена відповідно до законів
Португалії (Avenida do Infante No 50, Funchal, Madeira)
(орендодавець) укладено договір від
09.03.2011 №64-011 про оренду повітряного
судна Боінг 767-ЗООЕR (-ЗЗАЕR) із
заводським номером виробника 25532.
Орендна плата виплачується щомісяця
авансовим платежем в сумі 270000,00 доларів
США. Додаткова орендна плата: планер -
20833,34 доларів США за кожен місяць,
двигун - 200,00 доларів США за кожну годину
двигуна для кожного двигуна; резерви LLP
- 366,00 доларів США за кожен цикл двигуна:
резерви АСУ - 83,00 долари США за годину
ДСУ; резерви шасі - 5000,20 доларів США у
місяць.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (Орендар) та компанією
«Pennylane-comercio internacional LDA», що створена
відповідно до законів Португалії (Avenida
do Infante No 50, Funchal, Madeira) (орендодавець)
укладено договір від 14.01.2011 №64-010 про
оренду повітряного судна Боїнг 767-ЗООЕR
(-ЗЗАЕR) із заводським номером виробника
25534. Орендна плата виплачується
щомісяця авансовим платежем в сумі
270000,00 доларів США. Додаткова орендна
плата: планер - 20833,34 доларів США за
кожен місяць, двигун - 200,00 доларів США
за кожну годину двигуна для кожного
двигуна; резерви LLP - 366,00 доларів США за
кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 83,00
долари США за годину ДСУ; резерви шасі -
5000,00 доларів США у місяць.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією
«Pennylane-comercio internacional LDA», що створена
відповідно до законів Португалії (Avenida
do Infante No 50, Funchal, Madeira) (орендодавець)
укладено договір від 14.01.2011 №64-009 про
оренду повітряного судна Боінг 767-ЗООЕR
(-ЗЗАЕR) із заводським номером виробника
25533. Орендна плата виплачується
щомісяця авансовим платежем в сумі
270000,00 доларів США. Додаткова орендна
плата: планер - 20833,34 доларів США за
кожен місяць, двигун - 200,00 доларів США
за кожну годину двигуна для кожного
двигуна; резерви LLP - 366,00 доларів США за
кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 83,00
долари США за годину ДСУ; резерви шасі -
5000,00 доларів США у місяць.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією
«Pennylane-comercio internacional LDA», що створена
відповідно до законів Португалії (Avenida
do Infante No 50, Funchal, Madeira) (орендодавець)
укладено договір від 11.07.2011 №64-015 про
оренду повітряного судна Боїнг 767-ЗООЕR
(-ЗЗАЕR) із заводським номером виробника
25530. Орендна плата виплачується
щомісяця авансовим платежем в сумі
270000,00 доларів США. Додаткова орендна
плата: планер - 20833,34 доларів США за
кожен місяць, двигун - 200,00 доларів США
за кожну годину двигуна для кожного
двигуна; резерви LLР- 366,00 доларів США за
кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 83,00
долари США за годину ДСУ; резерви шасі -
5000,00 доларів США у місяць.

Згідно з матеріалами справи, між
позивачем (орендар) та компанією «Goiania
Comerci Servicos Internacional LDA» (Portuguese Republic, Madeira, Av
do Infante 50, Funchall 9004-521 Funchalacc. 2600.1.000001701 PrivatBank
(Cyprus Branch, 3 Kalipoleos av., Geogas Tower, office 301, 303, CY-1055
Nicosia, Cyprus, SWIFT: PBANCY2N) (орендодавець)
укладено договір від 09.03.2010 № 64-001 про
оперативний лізинг повітряного судна
Боїнг 737-300 із серійним номером 24571.
Плата за забезпечення реалізації
складає 40000,00 доларів США і сплачується
готівкою або акредитивом. Основна
лізингова ставка сплачується щомісяця
авансовим платежем в сумі 120000,00 доларів
США. Додаткова лізингова ставка
сплачується один раз на місяць
відповідно до фактичного звіту з
напрацювання ПС, а саме: резерви на
планер 74,00 долари США за літну годину;
резерви на двигун 111,00 доларів США за
літну годину двигуна для одного
двигуна; резерви на частини двигуна з
обмеженим терміном служби 72,50 доларів
США за цикл двигуна; резерви на шасі 2,945
доларів США за місяць; резерви на ДСУ 17
доларів США за літну годину.

Відповідно до умов даних договорів
оперативного лізингу позивачем на
користь нерезидентів перераховується:
основна лізингова ставка (фіксована
сума, яку лізингоотримувач виплачує
лізингодавцеві щомісячно як лізингову
ставку за повітряне судно), додаткова
лізингова ставка (розраховується
виходячи з використання
лізингоотримувачем повітряного судна
протягом строку оперативного лізинг та
має поняття «резерв». Резерв
розраховується та сплачується окремо
за певні частини орендованого судна,
зокрема, «резерв на планер», «резерв на
двигун», «резерв на шасі», «резерв на
ДСУ». Додаткова лізингова ставка
(резерв) сплачується на умовні
додаткові рахунки, які називаються
«додатковий рахунок для сплати резерву
на планер», «додатковий рахунок для
сплати резерву на двигун» у відношенні
до відповідного двигуна, «додатковий
рахунок для сплати резерву на деталі
двигуна з обмеженим робочим ресурсом»
у відношенні до відповідного двигуна,
«додатковий рахунок для сплати резерву
на шасі», «додатковий рахунок для
сплати резерву на ДСУ». За рахунок
сплачених на додатковий рахунок
резервів лізингодавець надає
лізингоотримувачу відшкодування або
на запит лізингоотримувача,
безпосередньо здійснює виплату
(компенсацію) вартості проведеного
технічного обслуговування, ремонту (в
тому числі компенсацію резерву на
планер, двигун, на деталі двигуна з
обмеженим робочим ресурсом, на
капітальний ремонт шасі, на ДСУ)
відповідному виконавцю робіт з
технічного обслуговування.
Бухгалтесрький облік витрат на основну
та додаткову лізингові ставки ведеться
авіакомпанією окремо. Загальна оплата
по лізинговим договорам складається з
основного платежу та додаткового
платежу, який виплачується виходячи з
використання лізингоотримувачем
повітряного судна у вигляді резервів
за годину польоту (резерв на планер,
резерв на двигун, резерв на шасі) - тобто
визначення технологічної необхідності
проведення ремонту та (або) технічного
обслуговування окремих визначених
частин об'єкта оренди (літака).
Лізінгодавець відшкодовує або
безпосередньо здійснює виплату
виконавцю робіт з технічного
обслуговування з коштів на додатковому
рахунку для сплати резерву та покриття
фактичних витрат лізингоотримувача на
витрачені ресурси.

Як встановлено судом, позивач
щомісячно перераховував на користь
лізингодавців-нерезидентів за
вказаними договорами оперативного
лізингу на умовах передоплати суми
коштів, які в подальшому мали бути
спрямовані нерезидентом на оплату
витрат з технічного обслуговування,
капітального ремонту тощо, та відносив
вказані платежі в податковому обліку
на формування собівартості
реалізованих товарів, робіт, послуг.

Проте, як встановлено судом, ні під час
проведення перевірки, ні під час
розгляду в суді першої інстанції, ні
під час апеляційного розгляду,
позивачем не надані документи, що
підтверджують виконання робіт з
технічного обслуговування, які
безпосереднью здійснені чи оплачені за
рахунок коштів резерву та його
цільового використання нерезидентом.

Водночас матеріалами справи
підтверджується, що одночасно із
формуванням резервів для оплати
технічного обслуговування позивачем
здійснювалась оплата із власних
рахунків витрат на поточний,
капітальний ремонт, технічне
обслуговування орендованих суден.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що законних підстав для
включення коштів, перерахованих для
формування резерву на користь
лізингодавців-нерезидентів за
договорами оперативного лізингу, до
валових витрат, немає.

Судом встановлено, що за період з
01.04.2011р. по 31.12.2011р. позивачем було
задекларовано витрати по отриманню
рекламних послуг на загальну суму
10608174,25 грн, в тому числі: за ІІ квартал
2011 року - 1219690,0 грн, за ІІІ квартал 2011
року - 1990657,0 грн, за IV квартал 2011 року -
1425310,0 грн, за І квартал 2012 року - 1900573 грн
,за ІІ квартал 2012 року - 2305431 грн, за ІІІ
квартал 2012 року у сумі 1766513,25 грн.

Відповідно до актів здачі-приймання
послуг та інвойсів нерезидентів ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» було
отримано рекламні послуги.

Проте, ні під час перевірки, ні під час
судового розгляду справи, ні під час
апеляційного розгляду позивачем не
надані звіти або інші первинні
документи (фотографії, відео чи аудіо
записи, ролики, видання засобів масової
інформації, іншій
рекламно-інформаційний матеріал), які
доводять здійснення рекламних послуг,
а тому податкове повідомлення-рішення
відповідача від 18.02.2013 № в
частині визначення товариству
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
суму 403867093,44 грн (393258919,19 грн + 10608174,25 грн)
є правомірним.

Щодо висновку органу доходів і зборів
про порушення позивачем строків
зарахування виручки у іноземній валюті
на валютні рахунки в уповноважених
банках, а також строків здійснення
імпортних операцій на умовах
відстрочення поставки при
взаємовідносинах із компанією «VRN AVIA
LLC», компанією «Select Management»,
авіакомпанією «Climber Sterling», компанією
«Puget Three LLC», компанією «W.M.WebMedia ltd»
(Ізраїль), компанією «Maria Lighting LLC»
(Вірменія), компанією «Russia Media House»
(Велика Британія), компанією «UBM Information
ltd» (Велика Британія), компанією
«International Publishing Group Limited» (Велика
Британія), компанією «Aviareps Airline Management
Group SA» (Польща), компанією «JCDECAUX Airport Polska
Sp.Z.O.O.» (Польща), ПП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_10
(Узбекістан), ПП ОСОБА_4 (Узбекістан),
Телерадіокомпанія «ORIAT» (Узбекістан),
ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar Teletarmogi» (Узбекістан),
ОСОБА_5 (Азербайджан), ОСОБА_6 (Грузія),
компанією «Lechem Kipperman» (Ізраїль),
компанією «THE Wiks Group PllC», компанією «H+S
Aviation Limited» (Велика Британія), суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» виручка резидентів
у іноземній валюті підлягає
зарахуванню на їх валютні рахунки в
уповноважених банках у строки виплати
заборгованостей, зазначені в
контрактах, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання
послуг, експорт прав
інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» імпортні операції
резидентів, які здійснюються на умовах
відстрочення поставки, в разі, коли
таке відстрочення перевищує 180
календарних днів з моменту здійснення
авансового платежу або виставлення
векселя на користь постачальника
продукції (робіт, послуг), що
імпортується, потребують висновку
центрального органу виконавчої влади з
питань економічної політики.

У разі прийняття до розгляду судом,
Міжнародним комерційним арбітражним
судом чи Морською арбітражною
комісією при Торгово-промисловій
палаті України позовної заяви
резидента про стягнення з нерезидента
заборгованості, яка виникла внаслідок
недотримання нерезидентом строків,
передбачених експортно-імпортними
контрактами, строки, передбачені
статтями 1 і 2 цього Закону або
встановлені Національним банком
України відповідно до статей 1 і 2
цього Закону, зупиняються і пеня за їх
порушення в цей період не сплачується.
У разі прийняття судом рішення про
відмову в позові повністю або
частково або припинення
(закриття) провадження у справі чи
залишення позову без розгляду
строки, передбачені статтями 1 і 2 цього
Закону або встановлені
Національним банком України
відповідно до статей 1 і 2 цього Закону,
поновлюються і пеня за їх порушення
сплачується за кожний день
прострочення, включаючи період, на
який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про
задоволення позову, пеня за порушення
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього Закону або встановлених
Національним банком України
відповідно до статей 1 і 2 цього Закону,
не сплачується з дати прийняття позову
до розгляду судом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» порушення
резидентами строків, передбачених
статтями 1 і 2 цього Закону або
встановлених Національним банком
України відповідно до статей
1 і 2 цього Закону, тягне за собою
стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми
неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної
виручки (вартості недопоставленого
товару).

Судом встановлено, що між позивачем та
компанією «VRN AVIA LLC», компанією «Select
Management», авіакомпанією «Climber Sterling»,
компанією «Puget Three LLC», компанією
«W.M.WebMedia ltd» (Ізраїль), компанією «Maria
Lighting LLC» (Вірменія),компанією «Russia Media
House» (Велика Британія),компанією «UBM
Information ltd» (Велика Британія), компанією
«International Publishing Group Limited» (Велика
Британія), компанією «Aviareps Airline Management
Group SA» (Польща), компанією «JCDECAUX Airport Polska
Sp.Z.O.O.» (Польща), ПП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_10
(Узбекістан), ПП ОСОБА_4 (Узбекістан),
Телерадіокомпанія «ORIAT» (Узбекістан),
ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar Teletarmogi» (Узбекістан),
Телерадіокомпанія «ORIAT» (Узбекістан),
ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar Teletarmogi» (Узбекістан),
ОСОБА_5 (Азербайджан), ОСОБА_6 (Грузія),
компанією «Lechem Kipperman» (Ізраїль),
компанією «THE Wiks Group PllC», компанією «H+S
Aviation Limited» (Велика Британія)були
підписані договори від 31.10.2010 № 04-149, від
01.03.2011 № 04-152/1, від 30.10.2011 № 10-297/2, від
16.09.2010 б/н DSL, від 24.09.2010 № 19-1141/1, від 06.07.2011
№ 19-1208, від 27.06.2010 № 02-759, від 01.12.2008 № 19-з,
від 12.03.2009 № 11-141.

При здійсненні розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності між
позивачем та його контрагентами було
порушено строки таких розрахунків, а
саме: компанія «VRN AVIA LLC», сума
несвоєчасно отриманої валютної
виручки - 2403,52 доларів США, кількість
днів прострочення - 94; компанія
«Select Management», сума несвоєчасно
отриманої валютної виручки -
16459,83доларів США,17880,54 доларів США, 15779,69
доларів США, 15955,63 доларів США, 7141,44
доларів США, 17187,77 доларів США, 1681,37
доларів США, 2200,86 доларів США, 1085,70
доларів США, 581,31доларів США, кількість
днів прострочення - 81, 50, 44, 94, 63, 35;
авіакомпанія «Climber Sterling», сума
несвоєчасно отриманої валютної
виручки - 8726,75 доларів США, 13781,75 доларів
США, 11452,35 доларів США, 13302,80 доларів США,
10990,20 доларів США,кількість днів
прострочення - 63, 35, 4; компанія «Puget Three
LLC», сума несвоєчасно отриманої
валютної виручки - 8726,75 доларів США,
кількість днів прострочення - 551;
компанія «W.M.WebMedia ltd» (Ізраїль), сума,
перерахована нерезидену за рекламні
послуи - 777,50 Євро; компанія «Maria
Lighting LLC» (Вірменія), сума, перерахована
нерезидену за рекламні послуги - 5840,00
доларів США, кількість днів
прострочення - 80; компанія «Russia Media
House» (Велика Британія), сума,
перерахована нерезидену за рекламні
послуги - 1200,00 фунтів стерлінгів,
кількість днів прострочення - 27;
компанія «UBM Information ltd» (Велика
Британія), сума, перерахована
нерезидену за рекламні послуги - 2400,00
фунтів стерлінгів, кількість днів
прострочення - 88; компанія «International
Publishing Group Limited» (Велика Британія), сума,
перерахована нерезидену за рекламні
послуи - 3000,00 фунтів стерлінгів,
кількість днів прострочення - 85;
компанією «Aviareps Airline Management Group SA»
(Польща), сума, перерахована нерезидену
за рекламні послуи - 20000,00 польських
злотих, кількість днів прострочення -
117; компанією «JCDECAUX Airport Polska Sp.Z.O.O.»
(Польща), сума, перерахована нерезидену
за рекламні послуи - 6500,00 польських
злотих, кількість днів прострочення - 11;
ПП ОСОБА_9, сума, перерахована
нерезидену за рекламні послуги - 19440000,00
узбецьких сум, кількість днів
прострочення - 54; ПП ОСОБА_10
(Узбекістан),сума, перерахована
нерезидену за рекламні послуги - 6268500,00
узбецьких сум, кількість днів
прострочення - 54; Телерадіокомпанія
«ORIAT» (Узбекістан),сума, перерахована
нерезидену за рекламні послуги - 2025000,00
узбецьких сум, кількість днів
прострочення - 66; ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar
Teletarmogi» (Узбекістан), сума, перерахована
нерезидену за рекламні послуги - 3020000,00
узбецьких сум, 2123333,33 узбецьких сум,
кількість днів прострочення - 4, 30;
ОСОБА_5 (Азербайджан), (Азербайджан),
сума оплати, отриманої з порушенням
термінів - 622,00 доларів США,кількість
днів прострочення - 135; ОСОБА_6
(Грузія), (Грузія), сума оплати,
отриманої з порушенням термінів - 588,24
грузинських ларі, кількість днів
прострочення - 122; компанія «Lechem Kipperman»
(Ізраїль),сума оплати, отриманої з
порушенням термінів - 42702,00 доларів США,
42702,00 доларів США, 63278,00 доларів США, 25614,00
доларів США, 28239,00 доларів США,
кількість днів прострочення - 461, 418, 376,
258; компанія «THE Wiks Group PllC», сума оплати,
отриманої з порушенням термінів - 1980,00
доларів США, 12387,50 доларів США, 22500,00
доларів США, 17100,00 доларів США,
кількість днів прострочення - 141, 69, 80, 8;
компанією «H+S Aviation Limited» (Велика
Британія), сума оплати, отриманої з
порушенням термінів - 26691,52 доларів США,
кількість днів прострочення - 24.

Оскільки позивачем було допущено
порушення строків зарахування виручки
у іноземній валюті на валютні рахунки в
уповноважених банках, а також строків
здійснення імпортних операцій на
умовах відстрочення поставки при
взаємовідносинах із нерезидентами,
податкове повідомлення-рішення від
18.02.2013 № , яким товариству
визначено грошове зобов'язання за
платежем пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства у розмірі 6785174,00 грн, є
обгрунтованим.

Щодо висновку органу доходів і зборів
про нездійснення позивачем реєстрації
факту здійснення експорту товарів
(робіт, послуг) по господарським
операціям з компаніями «Национальная
федерация бильярда Грузии» (Грузія),
«InPublishingGroup» (Великобританія), «Bei Uns»
(Німеччина), «Geomusica» (Великобританія),
«Royal Card»(США), «TV Company «Stereo One» (Грузія),
«GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, .» (США) та
недекларування позивачем валютних
цінностей та іншого майна, яке
перебуває за межами України, суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
регулювання товарообмінних (бартерних)
операцій у галузі
зовнішньоекономічної діяльності»
товарообмінна (бартерна) операція у
галузі зовнішньоекономічної
діяльності - це один з видів
експортно-імпортних операцій,
оформлених бартерним договором або
договором із змішаною формою оплати,
яким часткова оплата експортних
(імпортних) поставок передбачена в
натуральній формі, між суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності
України та іноземним суб'єктом
господарської діяльності, що
передбачає збалансований за вартістю
обмін товарами, роботами, послугами
у будь-якому поєднанні, не
опосередкований рухом коштів у
готівковій або безготівковій формі.

Статтею 2 Закону України «Про
регулювання товарообмінних (бартерних)
операцій у галузі
зовнішньоекономічної діяльності»
встановлені строки проведення
товарообмінних (бартерних) операцій.

Відповідно до частини першої статті 2
Закон України «Про регулювання
товарообмінних (бартерних) операцій у
галузі зовнішньоекономічної
діяльності»від 23.12.1998 № 351-XIV товари, що
імпортуються за бартерним договором,
підлягають ввезенню на митну
територію України у строки, зазначені в
такому договорі, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного
оформлення (дати оформлення митної
декларації на експорт) товарів, що
фактично експортовані за бартерним
договором, а в разі експорту за
бартерним договором робіт і послуг - з
дати підписання акта або іншого
документа, що засвідчує виконання
робіт, надання послуг.

Згідно із частиною першою статті 3
Закону України «Про регулювання
товарообмінних (бартерних) операцій у
галузі зовнішньоекономічної
діяльності»від 23.12.1998 № 351-XIV, порушення
суб'єктом зовнішньоекономічної
діяльності України передбачених
частиною першою статті 2 цього Закону
строків ввезення товарів (виконання
робіт, надання послуг), що імпортуються
за бартерним договором, тягне за собою
стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3
відсотка вартості неодержаних
товарів (робіт, послуг), що імпортуються
за бартерним договором. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати розміру заборгованості.

Судом встановлено, що між позивачем та
компаніями «Национальная федерация
бильярда Грузии» (Грузія), «InPublishingGroup»
(Великобританія), «Bei Uns» (Німеччина),
«Royal Card»(США), «TV Company «Stereo One» (Грузія),
«GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, .» (США) були
підписані договори від 01.05.2011 б/н, від
16.03.2012 № 21-869, від 01.05.2007 б/н, від 06.05.2009 №
21-814, від 03.04.2009 № 19-1037, від 01.10.2010 б/н, від
04.02.2003 № 21-467. Товари (роботи, послуги) за
вказаними бартерними (товарообмінними)
договорами були отримані позивачем
несвоєчасно (із затримкою), а саме:
компанія«Национальная федерация
бильярда Грузии» (Грузія), сума валюти -
42,00 грузинських ларі, кількість днів
затримки - 247; компанія «InPublishingGroup»
(Великобританія), сума валюти - 290,00
фунтів стерлінгів, кількість днів
затримки - 3; компанія «Bei Uns» (Німеччина),
сума валюти - 720,00 Євро, кількість днів
затримки - 247; «Royal Card»(США),сума валюти -
30525,00 доларів США, 1210,00 доларів США,
кількість днів затримки - 65, 822; компанія
«TV Company «Stereo One» (Грузія), сума валюти -
260,00 Євро, кількість днів затримки - 422;
компанія «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, .» (США),
сума валюти - 798,00 доларів США, 6900,00
доларів США, 2400,00 доларів США, 1700,00
доларів США, 2900,00 доларів США, 500,00
доларів США, 6900,00 доларів США, 2300,00
доларів США, 1700,00 доларів США, 1200,00
доларів США, 2000,00 доларів США, 2800,00
доларів США, 2400,00 доларів США, 3800,00
доларів США, 1526,00 доларів США, 800,00
доларів США, 1526,00 доларів США, 1200,00
доларів США, 4700,00 доларів США, 3400,00
доларів США, 1100,00 доларів США, 2500,00
доларів США, 1300,00 доларів США, 6550,00
доларів США, 2300,00 доларів США, 3000,00
доларів США, 900,00 доларів США, 2000,00
доларів США, 900,00 доларів США, 2400,00
доларів США, 900,00 доларів США, 700,00
доларів США, 1500,00 доларів США, 3640,00
доларів США, 1400,00 доларів США, 1400,00
доларів США, 2100,00 доларів США, 2900,00
доларів США, 1400,00 доларів США, 800,00
доларів США, 750,00 доларів США, 1500,00
доларів США, 2100,00 доларів США, 400,00
доларів США,1300,00 доларів США, 1400,00
доларів США, 700,00 доларів США, 2600,00
доларів США, 600,00 доларів США, 1100,00
доларів США, 600,00 доларів США, 600,00
доларів США, 7400,00 доларів США, 3000,00
доларів США, 7200,00 доларів США, 2200,00
доларів США, 500,00 доларів США, 5300,00
доларів США, 400,00 доларів США, 300,00
доларів США, 5000,00 доларів США, 3000,00
доларів США, 700,00 доларів США, 900,00
доларів США, 900,00 доларів США, 1400,00
доларів США, 1800,00 доларів США, 700,00
доларів США, 800,00 доларів США, 1300,00
доларів США, 600,00 доларів США, 1500,00
доларів США, 700,00 доларів США, 1500,00
доларів США, 600,00 доларів США, 1800,00
доларів США, 300,00 доларів США, 5000,00
доларів США, 1600,00 доларів США, 600,00
доларів США, 700,00 доларів США, 700,00
доларів США, 1900,00 доларів США, 1900,00
доларів США, 1200,00 доларів США, 3100,00
доларів США, 700,00 доларів США, 1800,00
доларів США, 1400,00 доларів США, 1000,00
доларів США, 1000,00 доларів США, 2700,00
доларів США, 600,00 доларів США, 1200,00
доларів США, 1200,00 доларів США, 2400,00
доларів США, 2762,00 доларів США, 839,00
доларів США, 700,00 доларів США, 3840,00
доларів США, 1200,00 доларів США, 8030,00
доларів США,1700,00 доларів США, 2400,00
доларів США, 600,00 доларів США, 700,00
доларів США, 1500,00 доларів США, 3000,00
доларів США, 700,00 доларів США, 700,00
доларів США, 1100,00 доларів США, 2000,00
доларів США, 600,00 доларів США 1700,00
доларів США, 1400,00 доларів США, 3100,00
доларів США, 900,00 доларів США, 800,00
доларів США, 1900,00 доларів США, 9500,00
доларів США, 2000,00 грн, 1600,00 доларів США,
1200,00 доларів США, 1400,00 доларів США, 1500,00
доларів США, 3400,00 доларів США, 1200,00
доларів США, 1000,00 доларів США, 3800,00
доларів США, 2200,00 доларів США, 900,00
доларів США, 1100,00 доларів США, 2000,00
доларів США, 3000,00 доларів США, 2200,00
доларів США, 4400,00 доларів США, 1600,00
доларів США, 1080,00 доларів США, 2200,00
доларів США, 4900,00 доларів США, 3300,00
доларів США, 4200,00 доларів США, 1400,00
доларів США, 2000,00 доларів США, 2000,00
доларів США, 2900,00 доларів США, 2310,00
доларів США, 690,00 доларів США, 2000,00
доларів США, 1100,00 доларів США, 600,00
доларів США, 1000,00 доларів США, 1000,00
доларів США, 1000,00 доларів США, 2000,00
доларів США, 1000,00 доларів США, 1000,00
доларів США, 1000,00 доларів США, 1200,00
доларів США, 600,00 доларів США, 4700,00
доларів США, 1200,00 доларів США, кількість
днів затримки - 21,19, 18, 16, 15, 14, 13, 11, 8, 7, 6, 5,
2, 1, 397, 396, 335, 329, 327, 327, 326, 323, 322, 321, 317, 315, 313,
310, 308, 307, 306, 305, 301, 300, 299, 298, 296, 293, 292, 291, 289,
287, 286, 284, 282, 280, 279, 275, 271, 270, 266, 263, 258, 256, 254,
251, 250, 245, 238, 237, 236, 230, 229, 226, 224, 219, 217, 215, 214,
210, 208, 203, 201, 191, 189, 188, 184, 182, 181, 168, 163, 161, 160,
154, 153, 147, 146, 144, 142, 141, 137, 133, 130, 128, 126, 119, 116,
186, 184, 182, 181, 179, 177, 175, 174, 173, 171, 167, 166, 163, 160,
159, 154, 153, 152, 151, 144, 142, 141, 138, 133, 132, 131, 130, 128,
126, 121, 120, 119, 118, 117, 114, 109, 108, 107, 106, 105, 101, 100,
98, 97, 96, 92, 89, 87, 86, 76, 75, 155, 152, 150, 149, 147, 137, 136,
131, 128, 129, 126, 103, 99, 100.

Оскільки несвоєчасне отримання
позивачем товарів (робіт, послуг) за
бартерними (товарообмінними)
договорами підтверджується
матеріалами справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
правомірність застосування податковим
органом до позивача відповідальності,
передбаченої частиною першою статті 3
Закону України «Про регулювання
товарообмінних (бартерних) операцій у
галузі зовнішньоекономічної
діяльності»від 23.12.1998 № 351-XIV.

Окрім того, судом встановлено, що
позивачем не повідомлено орган доходів
і зборів про імпорт (експорт) послуг
(товарів, робіт) за договорами
(контрактами, угодами) бартеру: від
01.08.2010 № 001/В/2010 з редакцією газети
«Вести сегодня» (Латвія), сума валюти -
479,00 доларів США, кількість днів
затримки - 100; від 01.05.2011 б/н з компанією
«Национальная федерация бильярда
Грузии» (Грузія), сума валюти - 3104,00
грузинських ларі, кількість днів
затримки - 419; від 09.09.2011 з компанією
«Geomusica» (Великобританія), сума валюти -
1255,00 фунтів стерлінгів, кількість днів
затримки - 298; від 16.03.2012 № 21-869 з
компанією «InPublishingGroup» (Великобританія),
сума валюти - 290,00 фунтів стерлінгів, 549,00
фунтів стерлінгів, 954,00 фунта стерлінга,
1590,00 фунтів стерлінгів, 523,00 фунта
стерлінга, кількість днів затримки - 174,
143, 114, 83, 20; від 11.05.2011 № 16-18 з компанією
«Adam Smith Conferences» (Великобританія), сума
валюти - 610,00 фунтів стерлінгів, 309,00
фунтів стерлінгів, 1338,00 фунтів
стерлінгів, 341,00 фунт стерлінг, 311,00
фунтів стерлінгів, кількість днів
затримки - 416, 416, 265, 237, 145; від 01.05.2007 б/н з
компанією«Bei Uns» (Німеччина), сума
валюти - 720,00 Євро, кількість днів
затримки - 419; від 01.04.2010 № 1004/1 з
компанією «Art Work Desing Bt» (Угорщина), сума
валюти - 21800,00 угорських форинтів,
кількість днів затримки - 2; від 28.05.2009 №
21-815 з компанією «ExpoPromoGroup»
(Великобританія), сума валюти - 624,00 грн,
1495,00 грн, 26718,00 грн, 9872,00 грн, кількість
днів затримки - 785, 724, 632, 603; від 03.04.2006
(29.05.2006) № 18-474 з компанією «INNA KOGAN BA LLB»
(Канада), сума валюти - 315446,50 грн,
інтервал часу: 09.01.2012 - 30.09.2012.

Частиною четвертою статті 3 Закону
України «Про регулювання
товарообмінних (бартерних) операцій у
галузі зовнішньоекономічної
діяльності» встановлено, що суб'єкти
зовнішньоекономічної діяльності
України, які здійснили експорт або
імпорт робіт, послуг за бартерним
договором, зобов'язані протягом п'яти
робочих днів з дня підписання акта або
іншого документа, що засвідчує
виконання робіт чи надання послуг,
повідомити орган доходів і зборів -
митницю (якщо імпортуються або
експортуються за таким
договором товари) або державну
податкову інспекцію (якщо
імпортуються або експортуються за
таким договором роботи чи
послуги) про факт здійснення
експорту товарів (робіт, послуг).
Неподання або несвоєчасне подання
такої інформації тягне за собою
нарахування пені у розмірі одного
відсотка вартості експортованих
товарів (робіт, послуг) за кожний день
прострочення. Загальний розмір
нарахованої пені не може
перевищувати вартості експортованих
товарів (робіт, послуг). Митниці
здійснюють контроль за надходженням
товарів за імпортом згідно з
бартерними договорами та інформують
органи доходів і зборів про
порушення строків надходження
товарів, передбачених частиною першою
статті 2 цього Закону. Державні
податкові інспекції здійснюють
контроль за своєчасним імпортом
робіт і послуг згідно з бартерними
договорами та інформують
митниці про фактичний експорт
робіт і послуг для забезпечення
контролю за своєчасним надходженням
товарів, що мають бути імпортовані.

Проте, доказів на підтвердження
подання до органів доходів і зборів
інформації про імпорт (експорт) послуг
(товарів, робіт) за вказаними
договорами (контрактами, угодами)
бартеру, позивачем ні під час
перевірки, ні під час розгляду в суді
першої інстанції, ні під час
апеляційного розгляду, до матеріалів
справи не долучено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про правомірність
застосування відповідачем
відповідальності, передбаченої
частиною четвертою статті 3 Закону
України «Про регулювання
товарообмінних (бартерних) операцій у
галузі зовнішньоекономічної
діяльності» від 23.12.1998 № 351-XIV.

Окрім того, позивачем не задекларовано
валютні цінності та інше майно, яке
перебуває за межами України, а саме:
за декларацією від 23.07.2010 № 18185 за І
півріччя 2010 року: валютні цінності у
розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро
за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 6702,08
Євро за договором з компанією «RMHVerlags
GmbH»; товари (роботи, послуги) у розмірі
1210,00 доларів США за договором з
компанією «Royal Card»; за декларацією
від 21.10.2010 № за 9 місяців 2010 року:
валютні цінності у розмірі 16340,56
доларів США та 2230780,94 Євро за договором
з компанією «NEOS S.p.A.», 6702,08 Євро за
договором з компанією «RMHVerlags GmbH»;
товари (роботи, послуги) у розмірі 1210,00
доларів США за договором з компанією
«Royal Card», 46768,46 доларів США за договором
з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, .»; за
декларацією від 04.02.2011 № за 2010
рік: валютні цінності у розмірі 16340,56
доларів США та 2230780,94 Євро за договором
з компанією «NEOS S.p.A.», 6702,08 Євро за
договором з компанією «RMHVerlags GmbH»;
товари (роботи, послуги) у розмірі 31735,00
доларів США за договором з компанією
«Royal Card», 119558,46 доларів США за договором
з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, .»; за
декларацією від 22.04.2011 № за І
квартал 2011 року:валютні цінності у
розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро
за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 6702,08
Євро за договором з компанією «RMHVerlags
GmbH»; товари (роботи, послуги) у розмірі
31735,00 доларів США за договором з
компанією «Royal Card», 119558,46 доларів США за
договором з компанією «GLOBAL ADVERTISING
STRATEGIES, .»; за декларацією від 25.07.2011 №
за І півріччя 2011 року:валютні
цінності у розмірі 16340,56 доларів США та
2230780,94 Євро за договором з компанією «NEOS
S.p.A.», 650000,00 доларів США за договором з
компанією «PugetThreeLLC», 622 доларів США за
договором з ОСОБА_5, 139809,00 доларів США за
договором з компанією «Lechem Kipperman», 6702,08
Євро за договором з компанією «RMHVerlags
GmbH», 19440000,00 узбецьких сум за договором з
Шпана гель В.С., 10840400,00 узбецьких сум за
договором з ПП ОСОБА_4, 2025000,00 узбецьких
сум за договором з телерадіокомпанією
«ORIAT», 2123333,33 узбецьких сум за договором
з ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar Teletarmogi»; товари
(роботи, послуги) у розмірі 1210,00 доларів
США за договором з компанією «Royal Card»,
99228,46 доларів США за договором з
компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, .», 260,00
Євроза договором з компанією «TV Company
«Stereo One»; за декларацією від 20.10.2011 №
за 9 місяців 2011 року:валютні
цінності у розмірі 16340,56 доларів США та
2230780,94 Євроза договором з компанією «NEOS
S.p.A.», 650000,00 доларів США за договором з
компанією «PugetThreeLLC», 168048,00 доларів
СШАза договором з компанією «Lechem
Kipperman», 6702,08 Євро за договором з
компанією «RMHVerlags GmbH»,5840,00 доларів США
за договором з компанією компанія «Maria
Lighting LLC», 1300,00 фунтів стерлінгів за
договором з компанією «UBM Information ltd», 300,00
фунтів стерлінгів за договором з
компанією «International Publishing Group Limited»;
товари (роботи, послуги) у розмірі 1210,00
доларів США за договором з компанією
«Royal Card», 136628,46 доларів США за договором
з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, .», 260,00
Євроза договором з компанією «TV Company
«Stereo One»; за декларацією від 30.01.2012 №
за 2011 рік: валютні цінності у
розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро
за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 650000,00
доларів США за договором з компанією
«PugetThreeLLC», 168048,00 доларів США за
договором з компанією «Lechem Kipperman», 6702,08
Євро за договором з компанією «RMHVerlags
GmbH»; товари (роботи, послуги) у розмірі
1210,00 доларів США за договором з
компанією «Royal Card», 225898,46 доларів США за
договором з компанією «GLOBAL ADVERTISING
STRATEGIES, .», 260,00 Євро за договором з
компанією «TV Company «Stereo One»; за
декларацією від 20.04.2012 № за І
квартал 2012 року: валютні цінності у
розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро
за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 650000,00
доларів США за договором з компанією
«PugetThreeLLC», 588,24 грузинських ларі за
договором з ОСОБА_6, 168048,00 доларів США за
договором з компанією «Lechem Kipperman», 6702,08
Євро за договором з компанією «RMHVerlags
GmbH»; товари (роботи, послуги) у розмірі
1210,00 доларів США за договором з
компанією «Royal Card», 121950,96 доларів США за
договором з компанією «GLOBAL ADVERTISING
STRATEGIES, .», 260,00 Євро за договором з
компанією «TV Company «Stereo One», 42,00
грузинських ларі за договором з
компанією«Национальная федерация
бильярда Грузии»; за декларацією від
09.07.2012 № за І півріччя 2012 року:
валютні цінності у розмірі 16340,56
доларів США та 2230780,94 Євро за договором
з компанією «NEOS S.p.A.», 650000,00 доларів США
за договором з компанією «PugetThreeLLC», 6702,08
Євро за договором з компанією «RMHVerlags
GmbH», 20000,00 польських злотих за договором
з компанією «Aviareps Airline Management Group SA»;
товари (роботи, послуги) у розмірі 1210,00
доларів США за договором з компанією
«Royal Card», 121950,96 доларів США за договором
з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, .», 720,00
Євро за договором з компанією «Bei Uns»,
260,00 Євро за договором з компанією «TV
Company «Stereo One», 2403,52 долари США за
договором з компанією «VRN AVIA LLC», 83263,46
долари США за договором з компанією
«Select Management», 58253,85 долари США за
договором з авіакомпанією «Climber Sterling».

Згідно зі ст. 9 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю» від 19.02.1993 № 15-93 валютні
цінності та інше майно резидентів, яке
перебуває за межами України, підлягає
обов'язковому декларуванню у
Національному банку України.

Статтею 16 Декрету встановлено, що за
невиконання резидентами вимог щодо
декларування валютних цінностей та
іншого майна, передбачених статтею 9
цього Декрету застосовується штраф у
сумі, що встановлюється Національним
банком України.

Підпунктом 2.7 пункту 2 Положення про
валютний контроль, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 08.02.2000 № 49,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04.04.2000 за № 209/4430,
передбачено, що невиконання
резидентами вимог щодо порядку та
строків декларування валютних
цінностей та іншого майна тягне за
собою накладення штрафу, зокрема, за
порушення порядку декларування - у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Згідно із
пунктом 2.10 Положення, штрафні санкції
застосовуються в кожному випадку
порушення.

Водночас доказів на підтвердження
декларування валютних цінностей та
іншого майна, яке перебуває за межами
України, позивачем ні під час
перевірки, ні під час судового розгляду
в першій інстанції, ні під час
апеляційного розгляду справи, надано
не було, а тому податкові
повідомлення-рішення відповідача від
18.02.2013 № , № та № ,
якими визначено товариству грошове
зобов'язання за платежем пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства у розмірі 1365592,00 грн,
449331,00 грн та 3060,00 грн є обгрунтованими.

Щодо висновку органу доходів і зборів
про заниження позивачем податкового
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб,
недекларування та несплату позивачем
податку з реклами нерезидентів, суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР та
статті пункту 160.1 статті 160 Податкового
кодексу України будь-які доходи,
отримані нерезидентом із джерелом їх
походження з України, оподатковуються
в порядку і за ставками, визначеними
цією статтею. Під доходами,
отриманими нерезидентом із джерелом їх
походження з Україні, згідно із
підпунтком «г» пункту 13.1 статті 13
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств»від 28.12.1994 №
334/94-ВР та підпунтком «г»пункту 160.1
статті 160 Податкового кодексу
України, розуміється лізингова/орендна
плата, що сплачується резидентами на
користь
нерезидента-лізингодавця/орендодавця
за договорами оперативного
лізингу/оренди.

Пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про
оподаткування прибутку
підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР та
пунктом 160.2 статті 160 Податкового
кодексу України визначено, що резидент,
що здійснює на користь нерезидента
будь-яку виплату з доходу з джерелом
його походження з України, зобов'язаний
утримувати податок з таких доходів
за ставкою в розмірі 15% їх суми та за
їх рахунок, який сплачується до бюджету
під час такої виплати, якщо інше не
передбачено положеннями міжнародних
договорів України з країнами
резиденції осіб, на користь яких
здійснюються виплати. Згідно з п. ст. 8
Конвенції між Урядом України та Урядом
Сполучених Штатів Америки про
уникнення подвійного оподаткування та
попередження податкових ухилень
стосовно податків на доходи та капітал
доходи, одержані резидентом
Договірної Держави від
експлуатації морських і повітряних
суден у міжнародних
перевезеннях, оподатковуються лише в
цій Державі.

Пунктом 8.1 статті 8 Конвенції між Урядом
України і Урядом Королівства Бельгії
про уникнення подвійного
оподаткування та попередження
податкових ухилень стосовно податків
на доходи і майно передбачено, що
прибутки, одержані резидентом
Договірної Держави від експлуатації
морських або повітряних суден у
міжнародних перевезеннях, будуть
оподатковуватись лише в цій Державі.

Пунктом 8.1 статті 8 Конвенції між Урядом
України і Урядом Китайської Народної
Республіки про уникнення подвійного
оподаткування та попередження
податкових ухилень стосовно податків
на доходи передбачено, що прибутки,
одержані підприємством, яке є
резидентом Договірної Держави,
від експлуатації морських або
повітряних суден у міжнародних
перевезеннях, будуть оподатковуватись
лише в цій Державі.

Пунктом 1 статті 12 Угоди між Урядом
України і Урядом Турецької Республіки
про уникнення подвійного
оподаткування та попередження
податкових ухилень стосовно податків
на доход і майно (дата набрання
чинності для України: 29.04.1998) визначено:
роялті, які виникають в
одній Договірній Державі і
сплачуються резиденту
другої Договірної Держави,
можуть оподатковуватися тільки в цій
другій Державі, якщо цей резидент є
фактичним бенефіціаром цих роялті;
однак ці роялті можуть також
оподатковуватись у Договірній Державі,
в якій вони виникають, і відповідно до
законодавства цієї Держави, але
податок, що визначається таким чином,
не може перевищувати 10 процентів
валової суми всіх платежів.

Відповідно з пунктом 12.1 статті 12
Конвенції між Урядом України і Урядом
Сполученого Королівства
Великобританії і Північної
Ірландії про усунення подвійного
оподаткування та запобігання
податковим ухиленням стосовно
податків на доход і на приріст вартості
майна (дата набуття чинності: 11.08.1993)
роялті, які виникають в одній
Договірній Державі і сплачуються
резиденту другої Договірної Держави,
можуть оподатковуватися в цій другій
Договірній Державі, якщо цей
резидент фактично має право на
одержання цих роялті і підлягає
оподаткуванню у відношенні до
роялті в цій другій
Договірній Державі.

Відповідно до вимог пунктів 103.2, 103.4
статті 103 Податкового кодексу України
підставою для звільнення від
оподаткування або застосування
зменшеної ставки податку, є надання
нерезидентом особі (податковому
агенту) довідки (або її нотаріально
засвідченої копії), яка підтверджує
статус податкового резидента країни, з
якою укладено міжнародний договір.

Згідно з п. 103.5 ст. 103 Податкового
кодексу України довідка видається
компетентним (уповноваженим) органом
відповідної країни, визначеним
міжнародним договором України, за
формою, затвердженою згідно із
законодавством відповідної країни, і
повинна бути належним чином
легалізована, перекладена відповідно
до законодавства України.

Відповідно до пункту 103.8 статті 103
Податкового кодексу України особа, яка
виплачує доходи нерезидентові у
звітному (податковому) році, у разі
подання нерезидентом довідки з
інформацією за попередній звітний
податковий період (рік) може
застосувати правила міжнародного
договору України, зокрема щодо
звільнення (зменшення) від
оподаткування, у звітному (податковому)
році з отриманням довідки після
закінчення звітного (податкового) року.

Пунктом 103.10 статті 103 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
неподання нерезидентом довідки
відповідно до пункту 103.4 цієї статті
доходи нерезидента із джерелом їх
походження з України підлягають
оподаткуванню відповідно до
законодавства України з питань
оподаткування.

Відповідно з з пунктом 160.2 статті 160
Податкового кодексу України резидент,
що здійснює на користь нерезидента
будь-яку виплату з доходу з джерелом
його походження з України, зобов'язаний
утримувати податок з таких доходів
за ставкою в розмірі 15% їх суми та за
їх рахунок, який сплачується до бюджету
під час такої виплати, якщо інше не
передбачено положеннями міжнародних
договорів України з країнами
резиденції осіб, на користь яких
здійснюються виплати.

Судом встановлено, що позивачем було
перераховано: компанії «Intertrade Ltd»(США)
згідно із договором від 29.04.2010 № 11-164
про лізинг комплекту шасі
лізингових платежів на загальну суму
253015,05 доларів США (2010446,19 грн), у тому
числі:IV квартал 2010року - 115015,05 доларів
США (914726,19 грн);І квартал 2011року - 138 000,00
доларів США (1095720,00 грн); компанії «AAR Parts
Trading, INC»(США) згідно із договором від
22.03.2011 № 07-109/2 про лізинг двигунів
лізингових платежів на загальну суму
690874,20 доларів США (5507382,40 грн), у тому
числі: І квартал 2011року - 175500,00 доларів
США (1396980,00 грн); ІІ квартал 2011року - 128369,20
доларів США (1023678,97 грн); ІІІ квартал
2011року - 309394,55 доларів США (2466383,10
грн); ІІІ квартал 2012року - 77610,45
доларів США (620340,33 грн); компанії «NV Snecma
Services Brussels»(Бельгія) згідно із договором
від 14.06.2008 № 11-121 про лізинг двигуна
лізингових платежів на загальну суму
358241,63 доларів США (2845367,33 грн), в тому
числі: IV квартал 2010року - 100000,00 доларів
США (793870,00 грн); І квартал 2011року - 258241,63
доларів США (2051497,33 грн); компанії «AIRCRAFT
Maintenance and engineering Corp», «Beijing Capital Inter Airoport»
(«AMECO BEIJING») (Китай) згідно із договором
від 25.03.2011 № 07-109/1 про лізинг двигуна
лізингових платежів на загальну суму
1088 635,00 доларів США (8695249,57 грн) в тому
числі: ІІІ квартал 2011року - 300000,00
доларів США (2391690,00 грн); ІІІ квартал
2012року - 788635,00 доларів США (6303559,57 грн);
компанії «HITIT Bilgisayar Hizmetleri Dis Ticaret
Ltd.STI.»(Туреччина) згідно із угодою від
30.03.2010 № 19-1110/3 про надання ліцензії на
програмне забезпечення та послуг
платежів на загальну суму 304750,00 Євро
(3269166,98 грн); компанії«WTW Films Limited»
(Великобританія) згідно із ліцензійною
угодою від 15.12.2008 № 17-243/02 платежів на
загальну суму 121150,00 доларів США (963358,23
грн).

На підтвердження правових підстав для
звільнення від оподаткування
позивачем надані: нотаріально
засвідчена копія довідки (форма 6166),
видана Податковим управлінням
Філадельфії Міністерства Фінансів США
від 28.06.2011 про те, що компанія «Intertrade Ltd»
надала на запит податкову декларацію
за формою 1120. У Формі 1120 вказаний код
підприємницької діяльності 811219 -
ремонт та технічне обслуговування
іншого електронного та точного
обладнання. З приміткою *Тільки ПДВ,
не є платником податків на прибуток;
нотаріально засвідчена копія довідки
(форма 6166), видана Податковим
управлінням Філадельфії Міністерства
Фінансів США від 09.05.2011 про те, що
компанія «AAR Parts Trading, INC» подала заяву на
відшкодування податку на прибуток
компанії США, форма 1120 за податковий 2010
рік. У Формі 1120 вказаний код та вид
діяльності 488100 - обслуговування
повітряних перевезень з приміткою
*Тільки ПДВ, не застосовується до
податків на прибуток; нотаріально
засвідчені копії Сертифікатів, виданих
Податковою адміністрацією Федеральної
податкової служби Королівства Бельгії,
які підтверджують статус податкового
резидента компанії «NV Snecma Services Brussels» у
Бельгії, з якою укладено міжнародний
договір України про уникнення
подвійного оподаткування: (Сертифікат
Федеральної Податкової служби
Королівства Бельгії від 16.11.2010,
відсутня легалізація даного
сертифікату (відсутній
апостиль);Сертифікат Федеральної
Податкової служби Королівства Бельгії
від 03.01.2012 з апостилем від 23.05.2012 №
085034); нотаріально засвідчена
копія довідки Державної Податкової
Адміністрації Пекіну № 3147 від 31.01.2012 за
2011 рік, яка підтверджує статус
податкового резидента компанії «AMECO
BEIJING», Китай, з яким укладено
міжнародний договір України про
уникнення подвійного оподаткування
(довідка не легалізована (відсутня
консульська легалізація та (або)
апостиль); Сертифікат резидента від
20.11.2012, виданий Податковим та митним
управлінням Департаменту
казначейства Великої Британії (HMRC),
податковий рік - 2012, апостиль від 29.11.2012
№ J456669, без перекладу та без
нотаріального посвідчення; Сертифікат
резидента від 22.09.2010, виданий
Податковим та митним управлінням
Департаменту казначейства Великої
Британії (HMRC), податковий рік - 2011,
апостиль від 07.10.2010 № І654427, без
перекладу та без нотаріального
посвідчення; Сертифікат резидента від
22.09.2010, виданий Податковим та митним
управлінням Департаменту
казначейства Великої Британії (HMRC),
податковий рік - 2010, апостиль від 21.10.2010
№ І654485, без перекладу та без
нотаріального посвідчення.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що надані позивачем довідки
та сертифікати не відповідають вимогам
Конвенцій, а саме: змісту підтвердження
резиденції, що видається компетентним
органом країни, та положенням пунктів
103.2, 103.4 статті 103 Податкового кодексу
України, і тому не дають підстав для
використання нерезидентами переваг
міжнародного договору. Окрім того, як
встановлено судом, позивачем не
декларувалось та не сплачувалось
податкове зобов'язання з податку з
реклами нерезидентів.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120
Податкового кодексу України неподання
або несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Оскільки позивачем дійсно занижене
податке зобов'язання з податку на
прибуток іноземних юридичних осіб,
тому податкові повідомлення-рішення
відповідача від 18.02.2013 року № ,
яким визначено товариству грошове
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб в загальному
розмірі 4862017,00 грн (основний платіж -
4360700,00 грн, штрафні (фінансові) санкції -
501317,00 грн), та № від 18.02.2013 року ,
яким визначено товариству грошове
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі
1530,00 грн, є обгрунтованими.

В судовому засіданні 25.02.2014 року
представник Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
вказав на те, що на момент проведення
перевірки в останнього були в
наявності всі документи, що
підтверджують правомірність всіх
здійснених витрат, а тому прийняті
податкові повідомлення-рішення є
протиправними. Проте, Бориспільська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області заперечила
твердження представника позивача та
надала копії запитів, що надсилалися на
адресу позивача про витребування
документів. Як зазначив відповідач,
зазначені документи надані не були.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами,
дослідженими в судовому засіданні, суд
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» та Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013 року
- без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали складений 28.02.2014.

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.