Справа № 299/248/13-а 299/248/13-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/248/13-а
У Х В А Л А

24.02.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.

Секретар судового засідання Стасюк Ю.П.

За участі представника позивача та
третьої особи ОСОБА_1

Представника Широківської сільської
ради Копинця Я.Ю.,

Представників третьої особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5 до Широківської
сільської ради Виноградівського
району Закарпатської області, третя
особа на стороні позивача ОСОБА_6, треті
особи ОСОБА_7, Міськрайонне управління
Держкомзему у місті Виноградів та
Виноградівському районі Закарпатської
області про визнання недійсним та
скасування рішень Широківської
сільської ради, визнання недійсним та
скасування Державного акту про право
власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
витребування доказів - документів, що
були прийняті за результатом
проведеної 12.11.2012 року перевірки від
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, оскільки
вважає, що зміст цих документів
підтверджує обставини справи щодо
неправомірності заволодіння ОСОБА_7
земельною ділянкою, право на яку
належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представник відповідача - Широківської
сільської ради Виноградівського
району, та представники ОСОБА_7
заперечили проти задоволення заяви,
вважають, що заявник не зазначив
обставини, що можуть бути підтверджені
цими доказами; зазначені документи -
акт, протокол та припис , прийняті за
результатами перевірки 12.11.2012 року, не
мають значення для вирішення спору,
оскільки будівля завершена
будівництвом, здана в експлуатацію,
право власності оформлене; оформлене
право власності і на земельну ділянку,
на якій розташовано будівлю.

Розглянувши клопотання та заслухавши
доводи представника позивача, думку
осіб, що беруть участь у справі, суд
дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.75 КАС України,
встановлено, що у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Проте, заявник у заяві про забезпечення
доказів не вказав на фактичні
обставини, що мають юридичне значення
для прийняття рішення по суті спору, та
можуть бути підтверджені цими
доказами.

Керуючись ст.ст.73-75 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів у адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_5 до Широківської
сільської ради Виноградівського
району Закарпатської області, третя
особа на стороні позивача ОСОБА_6, треті
особи ОСОБА_7, Міськрайонне управління
Держкомзему у місті Виноградів та
Виноградівському районі Закарпатської
області про визнання недійсним та
скасування рішень Широківської
сільської ради, визнання недійсним та
скасування Державного акту про право
власності на земельну ділянку -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко