Справа № К/9991/4113/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/4113/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Гаманка О.І., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 січня 2011
року,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2010 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив визнати
протиправною бездіяльність
Генеральної прокуратури України при
розгляді скарги на незаконне утримання
ОСОБА_1 в Дзержинській виправній
колонії Донецької області в частині не
винесення постанови про звільнення
ОСОБА_1 та зобов'язати Генеральну
прокуратуру України винести
відповідну постанову про звільнення
ОСОБА_1 з місць позбавлення волі в
Дзержинській виправній колонії
Донецької області.

Ухвалою судді Донецького окружного
адміністративного суду від 6 жовтня 2010
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії на
підставі пункту 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 січня 2011
року ухвалу судді Донецького
окружного адміністративного суду від 6
жовтня 2010 року залишено без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
судом апеляційної інстанції порушення
норм чинного процесуального
законодавства, що призвело до
постановлення неправильних судових
рішень, представник позивача просить
скасувати судове рішення суду
апеляційної інстанції та направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального законодавства, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Позивачем оскаржуються дії
Генеральної прокуратури України щодо
неприйняття постанови про звільнення
ОСОБА_1 з Дзержинської виправної
колонії Донецької області, що
стосується виконання вироку суду
відносно ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій прийшли до
обґрунтованого висновку про те, що
зазначені дії відповідача не можуть
бути предметом оскарження у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки порядок їх вирішення
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України та Кримінально-виконавчого
кодексу України.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 23 травня 2001 року
№6-рп/2001 (у справі №1-17/2001; справа щодо
конституційності статті 248-3 Цивільного
процесуального кодексу України)
Конституційний Суд України зазначив,
що кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та, законних інтересів. Захист
прав і свобод людини не може бути
надійним без надання їй можливості при
розслідуванні кримінальної справи
оскаржити до суду окремі процесуальні
акти, дії чи бездіяльність органів
дізнання, попереднього слідства і
прокуратури. Але таке оскарження може
здійснюватись у порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки діяльність посадових
осіб, як і діяльність суду, має свої
особливості і не належить до сфери
управлінської.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
процесуального права, доводами
касаційної скарги висновки, викладені
в судових рішеннях, не спростовуються,
підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу судді Донецького
окружного адміністративного суду від 6
жовтня 2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 4 січня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Гаманко О.І.

Кобилянський М.Г.