Справа № 405/11995/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області про
скасування постанови про накладення
штрафу,

В С Т А Н
О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
звернулося до Ленінського районного
суду м. Кіровограда з адміністративним
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградської
області про скасування постанови про
накладення штрафу зазначивши, що у
відповідача на виконанні знаходиться
виконавчий лист по справі №2а-1589/2011 від
29.03.2013 року Ленінського районного суду
м. Кіровограда, відповідно до якого
позивача зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії згідно зі ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 08.06.2010 року по
08.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, у урахуванням
виплаченої різниці, яка була виплачена
в ці періоди.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначається, що на адресу
відповідача 09.04.2013 року було направлено
листа з наданням відповідного
документу про повне виконання
вищезазначеного рішення суду в межах
повноважень відповідача та
вказується, що стягувачу ОСОБА_1
згідно з судовим рішенням було
сплачено кошти у сумі 857,54 грн., проте,
незважаючи на викладені обставини,
відповідачем притягнено позивача до
відповідальності у вигляді накладення
штрафу.

Позивач просить суд поновити
пропущений строк на звернення позову
та скасувати вказану вище постанову
відповідача про накладення на позивача
штрафу.

Представник позивача надав суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
визнав та просить справу розглянути
без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, проте був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та надавши
оцінку доказам у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Позивач вказує, що постанову про
накладення штрафу від 20.05.2013 року у
виконавчому провадженні № 37356756 ним
було отримано лише 12 грудня 2013 року під
час ознайомлення безпосередньо у
відділі державної виконавчої служби з
матеріалами виконавчого провадження.

Підставою для відкриття виконавчого
провадження став виконавчий лист
№2а-1589/2011 від 29.03.2013 року виданий
Ленінським районним судом м.
Кіровограда за наслідками прийнятого
судом рішення про зобов'язання УПФУ у м.
Кіровограді здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії
згідно зі ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 08.06.2010 року по 08.12.2010 року в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, з урахуванням виплаченої
різниці, яка була виплачена у ці
періоди.

На виконання вищевказаного рішення
суду позивачем було вжито певних
заходів щодо здійснення перерахунку та
виплати стягувачу ОСОБА_1 пенсії, про що
на адресу відповідача 09.04.2013 року
направлено відповідного листа з
доданням необхідних документів на
підтвердження факту виконання
судового рішення. Проте не дивлячись на
зазначену обставину заступником
начальника відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Кіровоградської області
Бондарь Д.Н. О.М., 20.05.2013 року
безпідставно ухвалено постанову про
накладення на позивача штрафу за
невиконання без поважних причин
рішення суду у розмірі 1360,00 грн.

Згідно зі ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

На підставі ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють чи прийнятті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування,їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин, суд вважає, що
причина пропущеного позивачем строку є
поважною строк для звернення до суду
підлягає поновленню, постанова
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Кіровоградської області Бондарь Д.Н.
О.М. від 20.05.2013 року про накладення на
позивача штрафу у виконавчому
провадженні ВП № 37356756 підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Кіровоградської області Бондарь Д.Н.
О.М. від 20.05.2013 року про накладення на
позивача штрафу у виконавчому
провадженні ВП № 37356756 за виконавчим
листом №2а-1589/2011 від 29.03.2013 року виданим
Ленінським районним судом м.
Кіровограда за наслідками прийнятого
судом рішення про зобов'язання УПФУ у м.
Кіровограді здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії
згідно зі ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 08.06.2010 року по 08.12.2010 року в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, з урахуванням виплаченої
різниці, яка була виплачена у ці
періоди, - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко