overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/417/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року № 810/417/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 04 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 12:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 299/821/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_________________________________________________________
Справа № 299/821/14-а
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, старшого інспектора з дізнання відділення ДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Менджула
Ярослава Івановича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділення ДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області, старшого інспектора з дізнання відділення ДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області
Менджула Ярослава Івановича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ст.87 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є ЗУ «Про судовий збір».

Проте, заявник не додав документу про сплату судового збору та не зазначив передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення від його сплати.

Отже, заявнику належить додати документ про сплату судового збору, або зазначити передбачені Законом України
«Про судовий збір» підстави звільнення від його сплати.

У відповідності до ст..108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, старшого інспектора з дізнання відділення ДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Менджула
Ярослава Івановича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.03.2014 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти з дня її отримання до адміністративного суду апеляційної інстанції через даний районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 822/945/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/945/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 810/254/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року № 810/254/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Заготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон - 2001" до
Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Заготівельно-виробниче приватне підприємство "Регіон - 2001" з позовом до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 30 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 801/1907/14
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 рокуСправа №801/1907/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 24.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Циганова Г.Ю.
Справа № 668/173/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/173/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 16.01.2014 р. по справі № 668/173/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Херсона

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 808/1725/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 березня 2014 року Справа № 808/1725/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Каракуша С.М., розглянувши адміністративний

позов: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області звернулось з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

11.03.2014 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу - Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 827/2104/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2104/13-а

06.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Балась Т.П. ) від 14.01.13 у справі № 827/2104/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

треті особи: Головне Управління
Державної казначейської служби
України у місті Севастополі (вул.
Балаклавська, 9,Севастополь,99011)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 14.01.13 у справі № 827/2104/13-а позов ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи: Головне
Управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів - задоволено частково.

Визнано протиправними дії
Севастопольської міської державної адміністрації щодо неналежного підготування та надання листа-відповіді №П-57/1 від 08.07.2013 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.(тридцять чотири гривні) 41 коп.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Севастопольської міської державної адміністрації, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 822/745/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/745/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року 09:10м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулась з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 18 листопада 2013 року
№ 171 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 08.06.2010 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук