overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/1522/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1522/14-а
Номер провадження 2-а/404/223/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у місті
Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Відповідно положень п .4 ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Керуючись ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у місті Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул.
Габдрахманова, 7, м. Кіровоград (каб.19).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви та долучених до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 461/2464/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2464/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління комунальної власності
Львівської міської ради до Львівської міської ради, третя особа - громадська організація «Спорт без кордонів» про визнання протиправною та скасування ухвали,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Львівської міської ради, третя особа - громадська організація «Спорт без кордонів» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 21.11.2013р. №2926 «Про надання в оренду нежитлових приміщень на вул.Сихівській, 11».

Згідно п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Частиною 7 ст.56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.2 ст.58 КАС
України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як видно з адміністративного позову, такий поданий начальником управління комунальної власності
Львівської міської ради, однак в матеріалах позовної заяви відсутній будь-який документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1, як начальника управління комунальної власності
Львівської міської ради, а тому вважаю, що у особи, яка подала позов відсутні належні повноваженні для звернення до суду від імені позивача.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які були підставою для повернення позову.

Керуючись ст.108 ч.3 п.4 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву управління комунальної власності Львівської міської ради до
Львівської міської ради, третя особа - громадська організація «Спорт без кордонів» про визнання протиправною та скасування ухвали - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 2а-28828/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Кошель Л.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2011 р. позов задоволено повністю.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом ІІІ групи захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС.

У відповідності до ст. 14 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивача віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який одержує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Згідно зі ст. 50 зазначеного Закону особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, зокрема інвалідам IІІ групи - у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Положення ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» містять пряму вказівку, що під час визначення розміру таких пенсій за основу їх обчислення як розрахункова величина береться мінімальна пенсія за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 квітня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 2а-10198/11/1023
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Малишенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 26 грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 р. позов задоволено повністю.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, а також є особою, віднесеною до 2 категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Крім того, мінімальна пенсія за віком не може бути нижчою ніж прожитковий мінімум і відповідно до вимог ст. 46 Конституції
України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області - залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 2а-67051/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Кошель Л.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією його посвідчення.

По змісту ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» громадянам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю проводиться доплата в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, взявши до уваги вимоги положень рішення
Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008, на підставі якого у позивачів відновилось право на отримання додаткової пенсії.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 липня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 401/121/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/121/14-а
Провадження № 2-а/401/20/14 про відкриття провадження у справі 10.02.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, - начальника ВДАЇ Кременчуцького
МУ УМВС України в Полтавській області, про скасування постанови щодо накладення адміністративного
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП
України, яке було накладено відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВІ1 № 219672 від 12.04.2012 р.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
Відкрити провадження у справі.
До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження та роз'яснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 24.02.2014
Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Гармаш Т. І.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.
Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І.
Гармаш
Справа № 451/259/14-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/259/14-а
Провадження № 2-а/451/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Упраління ДАІ УМВСУ у Львівській області, третьої особи інспектора ДПС
РДПС ДАІ при ЛМУГУМВСУ у Львівській області Костюк Сергія Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Радехівського районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Упраління ДАІ УМВСУ у
Львівській області третьої особи інспектора ДПС РДПС ДАІ при ЛМУГУМВСУ у
Львівській області Костюк Сергія
Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити в попереднє судове засідання призначити на 14 годину 21 березня 2014 року в приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Витребувати у відповідача копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ № 325848 від 9.02.2014 року, завіреного у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 2-а-19590/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Сташків В.Б.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2012 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, а також є особою, потерпілою внаслідок аварії на
ЧАЕС віднесеною до 3 категорії.

Відповідно до ст. 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.

Між тим, позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою
Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 3, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 13 січня 2012 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 450/2626/13-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2626/13-а Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити справу за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району, про

скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Позивач 26.07.2013р. звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати рішення Звенигородської сільської ради №165 від 12.07.2011р. та № 256 від 23.12.2011р., а також зобов»язати відповідача встановити межі між земельними ділянками, якими користується вона та ОСОБА_1

По справі на 01.10. 2013р. призначено проведення попереднього судового засідання, на яке з»явилися сторони, позивач підтримала свій позов, представник відповідачі позов заперечив.

Зважаючи на те, що у попередньому судовому засідання вжиті заходи для забезпечення повного та всебічного з»ясування обставин справи, і що на даний час всі заходи з підготовки справи до судового слухання здійснені, підготовче провадження по справі необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 112. 121 КАС України,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчого провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду на 26.11.201З року на 14.30 год., справа буде слухатися в приміщенні
Пустомитівського районного суду - м.Пустомити, вул.Кандиби,3.

Визнати обов»язковою участь в судовому засіданні позивача.

Про час, день та місце слухання справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

СуддяМ. О. Кіпчарський