Справа № 2а-7804/09/11/0170
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-7804/09/11/0170

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного підприємства "Керченський
судноремонтний завод" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Москаленко С.А. ) від 21.06.11 у справі №
2а-7804/09/11/0170

за позовом Державного підприємства
"Керченський судноремонтний завод"
(вул. Кірова 22,м.Керч,Автономна
Республіка Крим,98300)

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв
Сталінграду, 60/1,м.Керч,Автономна
Республіка Крим,98329)

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.06.2011 позовну
заяву Державного підприємства
"Керченський судноремонтний завод" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Керч АР Крим про скасування рішень
№№ 179, 180, 181, 182, 183, 184 від 26.02.2009 -
залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.06.2011.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 25.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в
порядку статей 195, 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин у справі та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що Державне підприємство "Керченський
судноремонтний завод" звернулося до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Керч АРК про скасування рішень
№№179,180,181,182,183,184 від 26.02.2009р.

Суд першої інстанції залишаючи без
розгляду позову заяву дійшов висновку,
що позивач у судові засідання,
призначені на 26.05.2011р., 21.06.2011р., явку
свого представника не забезпечив, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань
про розгляд справи за його відсутністю
не надав.

З вказаним висновком не погоджується
колегія суддів та зазначає, що 20.05.2011
позивач надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи на більш
пізній термін.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
26.05.2011 розгляд справи відкладено на
21.06.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.06.2011 позовну заяву залишено баз
розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Тобто, законодавець передбачає право
суду першої інстанції залишити позов
без розгляду у випадку повторного
нез'явлення позивача у судове
засідання, але лише у разі:

- якщо позивач і перший і другий
раз повідомлений належним чином про
дату, час і місце судового розгляду,

- обидва рази були відсутні
поважні причини неприбуття або
інформація про такі причини,

- відсутня заява позивача
про розгляд справи за його відсутністю.

Судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
повторне неприбуття позивача в судове
засідання без поважних причин,
оскільки позивач надіслав суду першої
інстанції клопотання про відкладення
розгляду справи.

Отже, відсутній сам факт повторності
нез'явлення без поважних причин або без
повідомлення про причини неприбуття в
судове засідання.

Стосовно доводів суду першої інстанції
щодо залишення без розгляду позовної
заяви у зв'язку з не сплатою судових
витрат, колегія суддів зазначає, що
матеріали справи не містять будь-яких
доказів направлення експертною
установою та отримання позивачем
відомостей про необхідність сплати
вартості експертизи.

Все вищевикладене свідчить
про те, що суд першої інстанції
безпідставно залишив адміністративний
позов без розгляду.

Тому колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Керченський
судноремонтний завод" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 21.06.11 у
справі № 2а-7804/09/11/0170 задовольнити.

2. Ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.06.11 у справі №
2а-7804/09/11/0170 скасувати.

3. Справу № 2а-7804/09/11/0170
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку згідно частини
другої статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко