Справа № 2а-15712/11/2070
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/28606/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Іваненко Я.Л.

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи ОСОБА_3 до
Голови Комінтернівського районного
суду м. Харкова про зобов'язання
вчинити певні дії, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Голови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання протиправними і незаконними
дій останнього щодо ненадання
відповіді на звернення позивача від 13
жовтня 2011 року, зобов'язання надати
відповідь на таке звернення та
стягнення з Голови Комінтернівського
районного суду м. Харкова Буцького В.В.
моральної шкоди в розмірі 100.000 грн.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2011 року було відкрито провадження за
поданим адміністративним позовом.

05 грудня 2011 року Харківським окружним
адміністративним судом у відкритому
судовому засіданні було прийнято
ухвалу про закриття провадження у
даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було
задоволено частково, а ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2011
року скасовано та направлено справу за
вищевказаним адміністративним позовом
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У касаційній скарзі на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року Голова Комінтернівського
районного суду м. Харкова ставить
питання про його скасування в зв'язку з
неправильним застосуванням норм
процесуального права та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що 13 жовтня 2011 року
позивач подав до канцелярії
Комінтернівського районного суду м.
Харкова на адресу голови суду заяву
стосовно розгляду адміністративної
справи №2-а-2812/11 суддею Григор'євим Б.П.

Проте, протягом встановлених Законом
України "Про звернення громадян"
строків, голова суду не розглянув
даного звернення та не надав відповіді
до суті звернення, що є на думку
позивача порушенням вимог зазначеного
закону.

Як вбачається з позовної заяви, зміст
викладених у ній вимог зводиться до
оскарження бездіяльності Голови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова щодо розгляду поданого
позивачем звернення.

Статтею 1 Закону України «Про звернення
громадян» громадянам України надано
право звернутися до органів державної
влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, засобів масової
інформації, посадових осіб відповідно
до їх функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних,
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення. Порядок
розгляду таких звернень урегульовано
статтями 14-16 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України
"Про звернення громадян", під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.

Обов'язковість прийняття та розгляд
звернення, оформленого належним чином
і поданого у встановленому порядку,
передбачено ст. 7 Закону України "Про
звернення громадян", якою обумовлено
випадки пересилання органом державної
влади отриманого звернення за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення, якщо
питання не входять до його повноважень.
У разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Із матеріалів справи вбачається, що
предметом даного спору є не оскарження
процесуальної діяльності судді
Григор'єва Б.П., а дії Голови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцького В.В. в процесі
розгляду звернення ОСОБА_3, які
регулюються Законом України "Про
звернення громадян".

Крім того, відповідно до приписів ст. 7
Закону України "Про звернення громадян"
заявник повідомляється у разі
неможливості розгляду по суті поданої
заяви через відсутність достатніх
повноважень.

Однак суд першої інстанції не врахував
наведеного і дійшов помилкового
висновку про те, що дана справа не є
публічно-правовим спором і закрив
провадження у справі, чим допустив
порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 КАС України
передбачено, що суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Таким чином, касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судове рішення
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, доводи касаційної скарги є
необґрунтованими, підстави для
передачі справи на розгляд складу
колегії суддів Вищого
адміністративного суду України в
судовому засіданні відсутні. Доводи
касаційної скарги зроблених судом
висновків не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Голови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова відхилити, а ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: