Справа № 712/13125/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Романенко
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Соснівського районного суду
м. Черкаси від 16.10.13р. про відмову у
відкритті адміністративного
провадження у справі №712/13125/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської
ради про визнання протиправним та
скасування розпорядження, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу і
відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання протиправним та
скасування розпорядження Черкаського
міського голови №452-р(к) від 26.12.12р. «Про
звільнення ОСОБА_2»; зобов'язання
відповідача поновити на посаді
директора КП «Центр адміністрування та
моніторингу Черкаської міської ради»;
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в сумі 12 820 грн. та
моральної шкоди у сумі 2 300 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16.10.13р. відмовлено у
відкритті провадження у
адміністративній справі на підставі п.1
ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
позивач подала апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
оскільки відповідачем є суб'єкт
владних повноважень, а спірні
правовідносини виникли у сфері
проходження публічної служби, то за
вимогами КАС України спір підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що спори,
зокрема, з трудових відносин в силу ст.
15 ЦПК України розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Так, справа в адміністративному суді
може бути порушена за наявності між
сторонами публічно-правового спору,
оскільки в розумінні статті 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод (стаття 2,
пункт 1 частини 1 статті 17 КАС).

Як вбачається з матеріалів справи,
06.11.09р. Черкаська міська рада в особі
міського голови уклала з позивачем
контракт про трудові відносини між
керівником підприємством та органом
управління майном підприємством, яким
позивача призначено на посаду
директора комунального підприємства
«Комбінат громадського харчування
навчальних закладів м. Черкаси». Того ж
дня розпорядженням Черкаського
міського голови №565-р(к) призначено
позивача на посаду директора КП
«Комбінат громадського харчування
навчальних закладів м. Черкаси».

В подальшому рішенням Черкаської
міської ради від 10.05.12р. №3-849 КП
«Комбінат громадського харчування
навчальних закладів м. Черкаси» було
реорганізовано у КП «Центр
адміністрування та моніторингу
Черкаської міської ради».

Розпорядженням Черкаського міського
голови №452-р(к) від 26.12.12р. було
звільнено ОСОБА_2 з посади директора КП
«Центр адміністрування та моніторингу
Черкаської міської ради».

З наведеного вбачається, що спірні
правовідносини виникли у сфері
трудових відносин, а не
публічно-правових.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.23 своєї постанови від 1
березня 2013 року N 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» діяльність особи, призначеної у
державному секторі економіки через
систему організаційно-господарських
повноважень відповідних органів
управління на посаду керівника
юридичної особи - суб'єкта
господарської діяльності (наприклад,
керівник житлово-експлуатаційної
організації, призначений на цю посаду
відповідним органом місцевого
самоврядування), що функціонує на
основі права господарського відання
або права оперативного управління, або
за рішенням органу місцевого
самоврядування, не є публічною службою,
передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС.
Трудові правовідносини таких осіб
регулюються законодавством про працю,
а спори із цих питань розглядаються у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Враховуючи, що процесуальним законом
встановлений інший порядок судового
оскарження рішень у сфері трудових
відносин, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що даний спір
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, відсутні підстави для
висновку про порушення судом першої
інстанції вимог процесуального
закону, та, як наслідок, відсутні
правові підстави для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 16.10.13р. про відмову у відкритті
адміністративного провадження у
справі №712/13125/13-а - залишити без
задоволення, а ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 16.10.13р. про
відмову у відкритті адміністративного
провадження у справі №712/13125/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.