overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3949/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 р. у справі № 826/3949/13-а за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7373,24 грн. та вартості навчання в сумі 6892,54 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 270/5821/13-а (2а/270/153/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл. справу №270/5821/13-а (2а/270/153/13) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/8056/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року

у справі № 826/8056/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 С - Сервер
Електронних Документів»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 826/8056/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

3. Витребувати матеріали справи № 826/8056/13-а з Окружного адміністративного суду м.Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 826/8056/13-а.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 823/350/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року

у справі № 823/350/13-а

за позовом Приватного підприємства
«ПромІнжТехСірвіс»

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

третя особа Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.01.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 823/350/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області.

3. Замінити Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області.

4. Витребувати матеріали справи № 823/350/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 693/603/13-а (2а/693/23/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2014 м. Київ
К/800/9968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 25.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі № 693/603/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Вороненської сільської ради
Жашківського району Черкаської області

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Жашківського районного суду
Черкаської області від 25.04.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі № 693/603/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Вороненської сільської ради
Жашківського району Черкаської області про визнання дій неправомірними.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області зазначену справу № 693/603/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 344/13770/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 09 вересня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області 09 вересня 2013 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву про зміну способу виконання судового рішення задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м.
Івано-Франківську просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 765/5810/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя ,
Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м.
Севастополя про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя , Управління праці та соціального захисту населення
Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання дій протиправними.

Витребувати з Нахімовського районного суду м.Севастополя справу №765/5810/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 5/28-18/13
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/10011/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 5/38-18/13 (29220/10)

за позовом СПД ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Львівської області від 27.05.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, в позові відмовлено.

СПД ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення попередньої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Сплачений СПД ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 60,90 грн. підлягає поверненню відповідно до частини першої пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі № 5/38-18/13 (29220/10).

Повернути судовий збір суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 у розмірі 60,90 грн.
(квитанція від 21.02.2014 №ПН1321).

Виконання ухвали доручити управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 826/16270/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2014 м. Київ
К/800/10032/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Споживчого товариства "Відродження" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі № 826/16270/13-а

за позовом Споживчого товариства
"Відродження"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою СТ "Відродження" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі № 826/16270/13-а за позовом СТ
"Відродження" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/16270/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання
Споживчого товариства "Відродження" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька