Справа № 801/9643/13-а
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/9643/13-а

26.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

при секретарі судового засідання
Щербініні О.О.

за участю сторін:

директор, "Ерланопт" ЛТД ("ЕРЛАНОПТ"ООД)-
Азізов Ерлан Акімович паспорт №?
НОМЕР_3 від 22.03.2012 року,

представник відповідача, Кримської
митниці Міндоходів- Гомель Андрій
Олександрович, довіреність № 05-07/116 від
09.01.14

розглянувши матеріали справи №
801/9643/13-а за апеляційною скаргою
Кримської митници Міндоходів на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кононова Ю. С. ) від 20.11.13

за позовом "Ерланопт" ЛТД ("ЕРЛАНОПТ"ООД)
(вул. Стрєлкова, буд.89 кв.8,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95000)

до Кримська митниця Міндоходів (вул.
Мальченка, 22, Аерофлотський,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95491)

про визнання протиправним та
скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

"Ерланопт" ЛТД ("ЕРЛАНОПТ"ООД)
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом, в якому просить визнати
протиправним та скасувати рішення
Кримської митниці Міндоходів про
відмову в митному оформленні в режимі
тимчасового ввезення з загальною
умовою звільнення від сплати ввізних
платежів та зборів та без застосування
ввізних обмежень або заборон
економічного характеру транспортного
засобу, яке оформлено карткою відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску або пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 600100001/2013/00003
від 30.09.2013 року та зобов'язати Кримську
митницю Міндоходів прийняти рішення,
яким надати позивачу дозвіл на
тимчасове ввезення транспортного
засобу для приватного використання
підприємством в Україні з загальною
умовою звільнення від сплати ввізних
платежів та зборів та без застосування
ввізних обмежень або заборон
економічного характеру.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.11.13
адміністративний позов "Ерланопт" ЛТД
("ЕРЛАНОПТ"ООД) до Кримської митници
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Кримської митниці Міндоходів
про відмову підприємству "Ерланопт" ЛТД
("ЕРЛАНОПТ"ООД) в митному оформленні в
режимі тимчасового ввезення з
загальною умовою звільнення від сплати
ввізних платежів та зборів та без
застосування ввізних обмежень або
заборон економічного характеру
транспортного засобу - автомобіля
VOLKSWAGEN PHAETON, реєстраційний номер А 4302 МК,
кузов №WVWZZZ3DZ68001276, двигун №ВМК068268, яке
оформлено карткою відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску або пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення №600100001/2013/0003 від 30.09.2013
року;

Зобов'язано Кримську митницю
Міндоходів прийняти рішення, яким
надати дозвіл підприємству "Ерланопт"
ЛТД ("ЕРЛАНОПТ"ООД) на тимчасове
ввезення транспортного засобу -
автомобіля VOLKSWAGEN PHAETON, реєстраційний
номер А 4302 МК, кузов №WVWZZZ3DZ68001276, двигун
№ВМК068268, для приватного використання
підприємством "Ерланопт" ЛТД
("ЕРЛАНОПТ"ООД) в Україні з загальною
умовою звільнення від сплати ввізних
платежів та зборів та без застосування
ввізних обмежень або заборон
економічного характеру.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
14.07.11 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права. А саме, апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції безпідставно задоволено
позовні вимоги, оскільки рішення
Кримської митниці Міндоходів про
відмову підприємству "Ерланопт" ЛТД
("ЕРЛАНОПТ"ООД) в митному оформленні в
режимі тимчасового ввезення з
загальною умовою звільнення від сплати
ввізних платежів та зборів та без
застосування ввізних обмежень або
заборон економічного характеру
транспортного засобу - автомобіля
VOLKSWAGEN PHAETON, реєстраційний номер А 4302 МК,
кузов №WVWZZZ3DZ68001276, двигун №ВМК068268, яке
оформлено карткою відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску або пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення №600100001/2013/0003 від 30.09.2013 року
є обґрунтованим та прийнято на
підставі норм діючого законодавства.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Кримської митници Міндоходів.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до наказу №1 від 01.03.2013 року,
Азизов Ерлан Акимович є директором
підприємства "Ерланопт" ЛТД
("ЕРЛАНОПТ"ООД), зареєстрованого у
Республіці Болгарія, у м.Бургас (а.с.11,
40-44).

Азізов Е.А. 30.09.2013 року звернувся до
митного поста "Керч" Кримської митниці
із заявою про надання йому дозволу та
тимчасове ввезення транспортного
засобу - автомобілю марки VOLKSWAGEN PHAETON,
реєстраційний номер А 4302 МК, кузов
№WVWZZZ3DZ68001276, двигун №ВМК068268, для
приватного використання ним на
території України із загальним умовним
звільненням від сплати ввізного мита
та податків та без застосування
ввізних обмежень чи заборон
економічного характеру (а.с.50). Даний
автомобіль, відповідно до свідоцтва
про реєстрацію №005815821 від 12.09.2013 року, є
власністю підприємства "Ерланопт" ЛТД
("ЕРЛАНОПТ"ООД) (а.с.34-39). До заяви було
додано копію свідоцтва про реєстрацію
автомобілю №005815821, копію посвідчення
підприємства "ЕРЛАНОПТ"ООД, копію
наказу №1 від 01.03.2013 року про
призначення на посаду директора, копію
посвідчення про відрядження №4 від
13.09.2013 року, копію шляхового листа
службового автомобілю №4 від 13.09.2013
року.

За результатами розгляду цієї заяви,
головним інспектором ОТО-1 т/п Керчь
Булавчуком В.М. була складена картка
відмови у прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску та пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №600100001/2013/00003
від 30.09.2013 року, відповідно до якої
підприємству було відмовлено у
пропуску транспортного засобу через
митну територію України (а.с.12).

Підставою для відмови в митному
оформленні автомобілю позивача у
режимі тимчасового ввезення з
загальним умовним звільненням від
оподаткування митними платежами, як
слідує з картки відмови, послужило те,
що п.а ст.8 Додатка С до Конвенції та ч.3
ст.189 Митного кодексу України
визначено, що тимчасове ввезення
транспортних засобів комерційного
призначення на митну територію України
допускається за умови, що такі
транспортні засоби не
використовуватимуться для внутрішніх
перевезень на митній території
України. Відповідно до ст.105 Митного
кодексу України, у митний режим
тимчасового ввезення поміщаються
виключно транспортні засоби
комерційного призначення, зазначені у
ст.189 Митного кодексу України та
Додатку С до Конвенції, на умовах,
визначених цим Додатком. Частинами 1 та
2 ст.194 Митного кодексу України
передбачено, що у разі ввезення товарів
на митну територію України, декларант
або уповноважена ним особа попередньо
повідомляють митний орган, у зоні
діяльності якого товари будуть
пред'явлені для митного оформлення, про
намір ввезти ці товари. Попереднє
повідомлення про намір ввезти товари
на митну територію України
здійснюється шляхом надання митному
органу, в зоні діяльності якого товари
будуть пред'явлені для митного
оформлення, попередньої митної
декларації або іншого документа, що
може використовуватися замість митної
декларації відповідно до ст.94 Митного
кодексу України. Перелік документів та
відомостей, які подаються митному
органу декларантом, уповноваженою ним
особою або перевізником під час
переміщення товарів автомобільним
транспортним засобом комерційного
призначення через митний кордон
України, визначено у ч.1 ст.335 Митного
кодексу України.

Виходячи з цього, позивачу було
запропоновано надати попереднє
повідомлення про намір ввезення товару
у митному органі, що передбачено ч.1, 2
ст.194 Митного Кодексу України.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Загальні положення щодо умов та
порядку переміщення і пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення через митний
кордон України визначений Главою 27
Розділу УІ Митного кодексу України.

Відповідно до статті 187 Митного кодексу
України транспортні засоби
комерційного призначення, якими
переміщуються пасажири та/або товари
через митний кордон України,
підлягають митному контролю та митному
оформленню.

Митні формальності, що здійснюються
під час митного контролю та митного
оформлення транспортних засобів
комерційного призначення, якими
переміщуються пасажири та/або товари
через митний кордон України, мають
уніфікований характер і не залежать
від країни реєстрації або країни -
власника транспортного засобу, країни,
з якої прибув цей транспортний засіб,
або країни, куди він прямує, крім
випадків, передбачених міжнародними
договорами України, укладеними
відповідно до закону, та відповідними
міжнародними актами, в частині
застосування санкцій та обмежень у
торгівлі з окремими країнами.

Митні органи виконують митні
формальності в зонах митного контролю,
створених відповідно до положень глави
48 цього Кодексу, якщо інше не
передбачено цим Кодексом.

Згідно до статті 188 Митного кодексу
України з метою прискорення виконання
митних формальностей під час
переміщення транспортних засобів
комерційного призначення через митний
кордон України працівники водного,
повітряного, автомобільного та
залізничного транспорту сприяють
посадовим особам митних органів у
виконанні ними своїх службових
обов'язків.

Адміністрація автомобільних, морських
і річкових портів, міжнародних
аеропортів, прикордонних залізничних
станцій або інших обладнаних місць, у
межах яких діють пункти пропуску через
державний кордон України, на
безоплатній основі забезпечує митні
органи необхідними службовими
приміщеннями, обладнанням, засобами
зв'язку та створює їм належні умови для
роботи.

Перелік приміщень, зазначених у
частині другій цієї статті, та вимоги
до них визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері фінансів, та
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері транспорту,
відповідно до обсягу та характеру
міжнародних перевезень.

Місця розвантаження та завантаження
транспортних засобів комерційного
призначення, посадки та висадки
пасажирів, а також місця стоянки для
здійснення митного контролю
визначаються адміністрацією
автомобільних, морських і річкових
портів, міжнародних аеропортів,
прикордонних залізничних станцій або
інших обладнаних місць, у межах яких
діють пункти пропуску через державний
кордон України, з урахуванням
особливостей їх функціональної і
технологічної діяльності та за
поданням відповідного митного органу,
погодженим з відповідним органом
охорони державного кордону.

Відповідно до статті 189 Митного кодексу
України транспортні засоби
комерційного призначення, що
використовуються для переміщення
товарів та/або пасажирів через митний
кордон України, можуть тимчасово
ввозитися на митну територію України
без справляння митних платежів та без
застосування заходів нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності.

Тимчасово ввезені на митну територію
України транспортні засоби
комерційного призначення підлягають
вивезенню без внесення в їх
конструкцію будь-яких змін (без
урахування природного зношення,
витрати пально-мастильних матеріалів
та необхідного ремонту).

Тимчасове ввезення транспортних
засобів комерційного призначення на
митну територію України допускається
за умови, що такі транспортні засоби не
використовуватимуться для внутрішніх
перевезень на митній території
України.

Спеціальне обладнання, призначене для
навантаження, вивантаження, захисту і
зберігання вантажу, яке переміщується
разом з транспортним засобом
комерційного призначення через митний
кордон України, підлягає пропуску в
тому самому порядку, що і транспортний
засіб, за умови використання такого
обладнання за призначенням та
зворотного вивезення (ввезення) разом з
цим транспортним засобом. Ввезення
спеціального обладнання на митну
територію України та вивезення його за
межі цієї території окремо від
транспортного засобу комерційного
призначення можливе на тих самих
умовах, за умови підтвердження, що дане
обладнання призначено для конкретного
транспортного засобу комерційного
призначення, ввезеного на митну
територію України (вивезеного за межі
цієї території) раніше.

Статтею 191 Митного кодексу України
визначені права та обов'язки
перевізника, а саме:

1. Перевізники мають право:

1) не приймати для перевезення між
митними органами товари у разі
оформлення митних та/або транспортних
документів з порушенням порядку,
встановленого законодавством України;

2) замінювати моторний транспортний
засіб, попередньо повідомивши митний
орган призначення про причини такої
заміни (технічний стан, екологічні
вимоги, економічна доцільність);

3) замінювати уповноважену
перевізником особу (водія),
відповідальну за доставку товарів до
митного органу призначення, попередньо
повідомивши цей орган про причини
такої заміни (стан здоров'я, візові
питання, вимоги Європейської угоди
щодо роботи екіпажів транспортних
засобів, які виконують міжнародні
автомобільні перевезення);

4) з дозволу митного органу призначення
вивантажувати товар на склад цього
органу, якщо доставлені перевізником
товари, що перебувають під митним
контролем, протягом трьох діб не будуть
заявлені відповідальною за це особою
до жодного митного режиму. У такому
разі витрати на вивантаження та
зберігання товару відшкодовуються
його власником;

5) отримувати роз'яснення причин
відмови у митному оформленні чи
пропуску товарів, транспортних засобів
комерційного призначення через митний
кордон України та перелік заходів, яких
необхідно вжити для їх усунення.

2. Перевізники зобов'язані:

1) під час прийняття товарів до
перевезення перевіряти точність
відомостей щодо кількості вантажних
місць, їх маркування, номери, зовнішній
стан товарів та їх пакування. У разі
неможливості такої перевірки вносити
відповідний запис до міжнародної
автомобільної накладної (CMR);

2) у строк, встановлений статтею 95 цього
Кодексу, доставляти товари до митного
органу призначення, а також подавати
передбачені законодавством документи
на них;

3) не розпочинати вивантаження чи
перевантаження товарів без дозволу
митного органу;

4) у разі прибуття до митного органу
призначення у неробочий час
забезпечувати схоронність товарів і
вживати визначених митним органом
заходів для недопущення їх
несанкціонованого вилучення з-під
митного контролю.

Таким чином, з аналізу вищевказаних
положень Митного кодексу України
вбачається, що під транспортними
засобами комерційного призначення
розуміються транспортні засоби, якими
переміщуються пасажири та/або товари
через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що
автомобілем марки VOLKSWAGEN PHAETON,
реєстраційний номер А 4302 МК, кузов
№WVWZZZ3DZ68001276, двигун №ВМК068268, ніякі
товари та/або пасажири через митний
кордон України не переміщувалися.

Відповідно до статті 105 Митного кодексу
України у митний режим тимчасового
ввезення з умовним повним звільненням
від оподаткування митними платежами
поміщуються виключно товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, зазначені у статті 189
цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до
Конвенції про тимчасове ввезення (м.
Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених
цими Додатками, а також повітряні
судна, які ввозяться на митну територію
України українськими авіакомпаніями
за договорами оперативного лізингу.

У разі порушення умов митного режиму
тимчасового ввезення особа,
відповідальна за дотримання режиму,
зобов'язана сплатити суму податкового
зобов'язання та пеню відповідно до
Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 60 частини 1 статті
4 Митного кодексу України транспортні
засоби особистого користування -
наземні транспортні засоби товарних
позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5
тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до
них товарної позиції 8716 згідно з УКТ
ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна,
що зареєстровані на території
відповідної країни, перебувають у
власності або тимчасовому
користуванні відповідного громадянина
та ввозяться або вивозяться цим
громадянином у кількості не більше
однієї одиниці на кожну товарну
позицію виключно для особистого
користування, а не для промислового або
комерційного транспортування товарів
чи пасажирів за плату або безоплатно.

При таких обставинах справи судова
колегія вважає, що відповідач
правильно відмовив у пропуску через
митний кордон України автомобіль
марки марки VOLKSWAGEN PHAETON, реєстраційний
номер А 4302 МК, кузов №WVWZZZ3DZ68001276, двигун
№ВМК068268

В силу положень ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова
колегія вважає, що постанова суду
першої інстанції вищевказаним вимогам
не відповідає, а тому доходить висновку
про наявність підстав для її
скасування та прийняття нової
постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1
ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримської
митници Міндоходів задовольнити.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. )
від 20.11.13 у справі № 801/9643/13-аскасувати.

3. Прийняти нову постанову по
справі, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
В.А.Омельченко