Справа № 755/31809/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Марфіна Н.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м.Києва від 23 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом про визнання
дій протиправними, скасування про
закінчення виконавчого провадження та
поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Києва від 23 грудня 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду, оскільки позивач пропустив
строк звернення до суду.

Апелянт, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права просить
скасувати вказану ухвалу.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу судді
Дніпровського районного суду м.Києва
від 23 грудня 2013 року - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
виходячи із наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем, як стороною виконавчого
провадження, пропущено визначений ст.181
КАС України строк звернення до суду з
даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
враховуючи наступні обставини та
факти.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1,2 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд першої інстанції виходив з того, що
позивач про порушене право дізнався
06.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.06.2012 р. старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-1728/1/09, що виданий 06.12.2011 року
Дніпровського районного суду м.Києва.

Правомірність зазначеної постанови
державного виконавця позивач оспорив в
судовому порядку, подавши даний
адміністративний позов.

В позовній заяві позивач вказує, що про
оскаржувану постанову про закінчення
виконавчого провадження від 27.06.2012 р.
дізнався з листа відповідача 07.12.2013
року.

Докази того, що позивач дізнався про
порушене право саме 06.12.2013 року в
матеріалах справи відсутні, твердження
суду першої інстанції щодо цього є
необґрунтованим.

Отже, саме з 07.12.2013р.( дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів) для позивача починається
перебіг 10-денного строку для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів .

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву позивачем направлено до
суду поштою 16.12.2013 р., тобто з
дотриманням строку, визначеного ст.181
КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції
ухвалив судове рішення з порушенням
норм процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції про залишення
адміністративного позову без розгляду
- скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 204, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
м.Києва від 23 грудня 2013 року - скасувати,
справу направити для подальшого
розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.