Справа № 759/701/14-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/20/14
ун. № 759/701/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі:
Фещук
Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по адміністративній
справі №2а-331/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
винесено постанову, якою позовні
вимоги позивача задоволені частково,
визнано дії відповідача щодо відмови в
проведенні перерахунку та виплати
ОСОБА_1 підвищення в розмірі 30% надбавки
до пенсії, як дитині війни відповідно
до Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 01 липня
2010 року - неправомірними та зобов'язано
відповідача перерахувати та виплатити
позивачу підвищення до пенсії,
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», в
розмірі 30% надбаки від мінімальної
пенсії за віком за період з 01 липня 2010
року, за вирахуванням здійснених за цей
період виплат.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року, клопотання УПФ України в
Святошинському районі м. Києва про
повнолення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження -
залишено без задоволення, а апеляційну
скаргу відповідача - без розгляду.

03 січня 2014 року до канцелярії
суду надійшла заява ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В судове засідання заявник та
представник УПФ України в
Святошинському районі м. Києва не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести
розгляд справи у відсутності
нез'явившихся осіб, неявка яких
відповідно до ч.3 ст.261 КАС України не є
перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Частиною другою ст.261 КАС України
передбачено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Аналогічне положення містить ч.2
ст.24 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів даної
адміністративної справи, 21 вересня 2011
року справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 повернулась до
канцелярії суду з Київського
апеляційного адміністративного суду,
після оскарження відповідачем у справі
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 15 лютого 2011 року.

Крім того, секретарем судового
засідання Київського апеляційного
адміністративного суду, 01 вересня 2011
року була складена довідка про те, що у
зв'язку з відсутністю фінансування та
недостатнім рівнем
матеріально-господарського
забезпечення суду, відправка вихідної
кореспонденції тимчасово неможлива, а
тому суд не має фінансової можливості
для відправки сторонам копій судових
рішень, постановлених суддею 30 серпня
2011 року.

З матеріалів справи вбачається,
що лише 03 січня 2014 року позивачем було
отримано виконавчий лист та копію
постанови суду.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що
він не отримував рішення Київського
апеляційного адміністративного суду,
оскільки суд йому не відправив копію
зазначеного рішення, у зв'язку з чим він
пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є обгрунтованою, а причини
пропуску строку є поважними, а тому суд
вважає за необхідне задовольнити дану
заяву та повновити заявнику пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст.158-160, 186, 261
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі №2а-331/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого
Святошинським районним судом м. Києва 03
січня 2014 року по адміністративній
справі №2а-331/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, на
строк у один рік, з моменту набрання
законної сили ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: