Справа № 804/3333/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2014 р. Справа № 804/3333/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Бондар М.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до начальника відділу взаємодії
з роботодавцями Криворізького
міського центру зайнятості Шевченко
Л.В. про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до начальника відділу взаємодії
з роботодавцями Криворізького
міського центру зайнятості Шевченко
Л.В., в якій просить визнати
протиправними дії відповідача, що
полягають в перевищенні службових
повноважень по засвідченню документів
та в службовому підробленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить визнати дії відповідача
такими, що кваліфікуються за статтями
Кримінального кодексу України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок кримінального
провадження на території України
визначається лише кримінальним
процесуальним законодавством України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Таким чином, вимоги про визнання дій
відповідача, що полягають в
перевищенні службових повноважень по
засвідченню документів та в службовому
підробленні, підлягають розгляду в
кримінальному провадженні, оскільки
кваліфікуються за статтями КК України.

У зв'язку з цим суд доходить висновку,
що даний спір не підлягає вирішенню в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до начальника відділу
взаємодії з роботодавцями
Криворізького міського центру
зайнятості Шевченко Л.В. про визнання
протиправними дій.

Надіслати позивачу копію ухвали разом
з позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар