Справа № 249/517/14-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/517/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2014 р.

м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Нестеренко Є. В.

при секретарі -
Куликовій М. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора Державної патрульної
служби Відділу Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
МВ Золотухіна Сергія Миколайовича
про визнання дій противоправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВДАІ м. Шахтарська про
визнання дій неправомірними при
ухваленні постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії ПС1 № 211754 від 18.01.2014 р.
посилаючись на те, що 18.01.2014 року
відносно нього ухвалена постанова по
справі про адміністративне
правопорушення. В постанові
зазначено що 18.01.2014 року о 12 год. 20 хв.
у м. Шахтарськ по вул. Попова на
перехресті з вул. Крупської позивач,
рухаючись по другорядній дорозі не
поступився дорогою транспортному
засобу що наближалось до перехрестя по
головній дорозі, чим начебто порушив п.
16.11 ПДР України, та скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Позивача піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 450 грн. Позивач вважає, що
адміністративне стягнення є
необґрунтованим , постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
незаконною, та такою яка складена з
чисельним порушенням діючого
законодавства, вважає що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122,
так як він не порушував правила
дорожнього руху.

У судове засідання позивач не
з*явився, подав письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з*явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Судом в межах заявлених позовних вимог
і на підставі наданих особами , які
брали участь у справі доказів ,
встановлено наступні обставини та
визначені відповідно до них
правовідносини :

18.01.2014 року інспектором ДПС ВДАІ
Шахтарського МВ відносно ОСОБА_1
ухвалена постанова по справі про
адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 211754 відповідно до якої
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 450 грн. за вчинене
адміністративне правопорушення, а саме
- 18.01.2014 року о 12 год. 20 хв. у м.
Шахтарськ на перехресті вул. Попова та
вул. Крупської ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом , рухаючись по
другорядній дорозі не поступився
дорогою транспортному засобу що
наближалось до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи
внутрішніх справ (міліція) розглядають
справи про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст.
122 КУпАП України. Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП
про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

До обов'язків працівників підрозділів
ДПС зокрема належить - попереджувати та
припиняти злочини, а також
адміністративні правопорушення, у
межах своєї компетенції застосовувати
до порушників заходи профілактичного
та адміністративного впливу, бути
культурним і ввічливим у спілкуванні з
громадянами, неухильно дотримуватися
законності та не допускати її порушень
іншими працівниками.

Згідно із п/п 1.11 Правил дорожнього руху,
дані Правила у відповідності до Закону
України "Про дорожній рух" встановлюють
єдиний порядок дорожнього руху на всій
території України. Відповідно до п/п 1.3
Правил учасники дорожнього руху
повинні знати та неухільно виконувати
вимоги цих Правил. В п/п 1.9 Правил
визначено, що особи які порушують дані
Правила , несуть відповідальність
відповідно законодавству.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
повинно бути зазначено суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення.

Відповідно до ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні данні, на підставі
яких суд встановлює наявні або
відсутні обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі , та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, ці данні встановлюються судом
на підставі пояснень сторін, третіх
осіб та їх представників, показань
свідків , письмових і речових доказів.
Докази суду надають особи , які беруть
участь у справі.

Згідно ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача. Статтею 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справи в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Суд вважає, що в даному випадку
інспектор Державної патрульної служби
Відділу Державної автомобільної
інспекції Шахтарського МВ Золотухін
Сергій Миколайович діяв в межах закону
та своєї компетенції при ухваленні
постанови про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158, 159, 160, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
інспектора Державної патрульної
служби Відділу Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
МВ Золотухіна Сергія Миколайовича
про визнання дій противоправними -
відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Нестеренко Є. В.