overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 262/835/14-а
Суддя: Пивоварова Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи 2-а/262/51/2014 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Пролетарського району м. Донецька «про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії» -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
УПФУ Пролетарського району м. Донецька
«про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії».

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 87,104, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/262/51/2014 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Пролетарського району м. Донецька «про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 25.02.2014 року о 13:00 у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання у складі головуючого - судді
Пивоварової Ю.О. при секретарі Ситнюк
Я.О.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. 49, 51
КАС, невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова

Інформація про права та обов'язки сторін

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з протоколом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими правами.

Крім того, згідно ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет позову, відмовитися від адміністративного позову. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Справа № 296/242/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/242/14-а
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Житомирі, Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії
Головного управління юстиції у
Житомирській області в частині неправомірного закінчення виконавчого провадження від 10.12.2013 року та
Управління Пенсійного фонду в м.
Житомирі в частині подання недостовірного звіту до
Корольовського районного суду м.Житомира, зобов'язати Головне управління юстиції у Житомирській області поновити виконавче провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі, Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року на 15-00 год.

Зобов'язати відповідачів в строк до 05.02.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі необхідні матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/10247/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві прапорщика міліції Завади Олега Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві прапорщика міліції Завади Олега Анатолійовича про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2013 року відкрито провадження у справі.

17.12.2013 року, 24.01.2014 року у судові засідання позивач та представник позивача не з'явилися. Про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про наступний судовий розгляд та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28,37), доказів поважності причин неявки не надали.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві прапорщика міліції Завади Олега Анатолійовича про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 291/225/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/225/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області 13 березня 2014 року
(вступна та резолютивна
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Шахрай Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним до дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції Житомирського РВ м.Житомира
УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 9, 122, 268, 287, 288, 289, 293
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 158-163, 167, 171-2,
КАС України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог відмовити
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 296/11291/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову Державної фінансової інспекції в Житомирській області №755 від 01.11.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року на 14-30 год.

Зобов'язати відповідача в строк до 25.02.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 357/2777/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2777/14-а
У Х В А Л А

12 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського
МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 24 березня 2014 року о 12:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.
Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 24.03.2014 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 363/862/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" березня 2014 р.
Справа № 363/862/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ
Подільського РУ м. Києва старшого лейтенанта міліції Руденка Романа
Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/862/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП
ВДАІ Подільського РУ м. Києва старшого лейтенанта міліції Руденка Романа
Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова
Г.Є. на 11 годину 40 хвилин 17 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 373/615/14-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/615/14-а 12 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю ,-
Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості 4541 грн.18 коп. незаконно отриманої допомоги
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України ,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Призначити справу до судового розгляду о 12 год.00 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати
Суд пропонує відповідачу до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Суддя А. О. Залеська
Справа № 360/373/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/373/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
ДАІ Дніпровського району м.Києва - старшого лейтенанта міліції Андруша
Валентина Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ
Дніпровського району м.Києва - старшого лейтенанта міліції Андруша Валентина
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 березня 2014 року на 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 373/692/14-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/692/14-а
УХВАЛА

12 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС
України в Київській області старшини міліції Яреми Юрія Вікторовича про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить поновити йому строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №647672, винесеної 16.10.2013; визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №647672, винесену 16.10.2013 інспектором ДПС ВДАІ
Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС
України в Київській області Яремою
Юрієм Вікторовичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. протиправною та скасувати її.

Дослідивши додані до позову докази, а також з огляду на викладені у позові обставини суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.102, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ
Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС
України в Київській області старшини міліції Яреми Юрія Вікторовича про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування.

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14 год. 00 хв. 25.03.2014, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 419/374/14-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/374/14-а
Провадження № 2-а/419/21/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

13 березня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі, який є органом державної влади.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Зокрема, згідно частини 2 зазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Новоайдарському районному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адімністративну позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчиняти певні дії з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1, що для вирішення спору йому потрібно звернутися до
Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Д.Добривечір
Справа № 419/365/14-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/365/14-а
Провадження № 2-а/419/18/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

13 березня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі, який є органом державної влади.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Зокрема, згідно частини 2 зазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Новоайдарському районному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адімністративну позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчиняти певні дії з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1, що для вирішення спору йому потрібно звернутися до
Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 419/373/14-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/373/14-а
Провадження № 2-а/419/20/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

13 березня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі, який є органом державної влади.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Зокрема, згідно частини 2 зазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Новоайдарському районному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адімністративну позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчиняти певні дії з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1, що для вирішення спору йому потрібно звернутися до
Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Д.Добривечір