Справа № 9101/123778/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/2512/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 11 жовтня 2011 року

у справі № 2а/0470/2512/11

за позовом Обласного
комунального закладу

«Дитячий
кістково-туберкульозний санаторій № 1

міста Кривий Ріг»,

пр. Гагаріна, 43-А,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.,
50027;

до відповідача Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області,

вулиця
Свердлова, 22 к. 2, м. Дніпропетровськ, 49600;

про скасування
Рішення, -

встановив: Обласним комунальним
закладом «Дитячий
кістково-туберкульозний санаторій № 1
міста Кривий Ріг» подано позов до
Контрольно-ревізійного відділу у місті
Кривому Розі Дніпропетровської
області про скасування Акта ревізії в
частині та про скасування пунктів 2, 3
Вимоги щодо усунення порушень,
виявлених в ході ревізії, в частині
нецільового використання бюджетних
коштів на загальну суму 45.760,00 грн.
(проведення поточних ремонтів), та
нецільового використання бюджетних
коштів на загальну суму 1.384.979,40 грн.
(відповідно коду функціональної
класифікації).

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Рищенко
А.Ю.) своєю постановою від 11 жовтня 2011
року позов задовольнив частково.

Скасував пункти 2, 3 вимоги
Контрольно-ревізійного відділу у місті
Кривому Розі Дніпропетровської
області щодо усунення порушень,
виявлених в ході ревізії
фінансово-господарської діяльності
Обласного комунального закладу
«Дитячий кістково-туберкульозний
санаторій № 1 м. Кривий Ріг».

Постанова суду мотивована тим, що
заміна віконних рам, коробок,
підвіконь, дверей, які здійснювались за
окремими договорами, та не пов'язані у
часі із виконанням комплексу інших
будівельно-ремонтних робіт, належать
до поточного ремонту.

Крім того, всі діти з ортопедичною
патологією, що пройшли оздоровлення в
умовах санаторію, є особами, що
інфіковані мікобактеріями
туберкульозу. Отже, висновки
відповідача щодо нецільового
використання бюджетних коштів
відповідно до коду функціональної
класифікації є неправомірними.

За встановленого факту реорганізації
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області, та з огляду
на приписи статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
здійснити заміну Сторони, Відповідача
у справі, його правонаступником -
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області, Відповідач,
вказує на

невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
у спірному випаду відбулася заміна
конструктивних елементів будівлі -
вікон та дверей. Отже, ці роботи не
можна віднести до поточного ремонту.

Крім того, встановлено нецільове
використання бюджетних коштів,
виділених по КФК 80204 «Санаторії для
хворих туберкульозом», на санаторне
лікування хворих із захворюваннями не
туберкульозного характеру.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
прийняти нову постанову суду. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженими
фахівцями Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області проведена ревізія
фінансово-господарської діяльності
Обласного комунального закладу
«Дитячий кістково-туберкульозний
санаторій № 1 міста Кривий Ріг» за
період з 01.10.2008р. по 31.08.2010р.

За результатами перевірки 18.11.2010р.
складений Акт № 12-19/094.

В акті перевірки вчинено записи про
нецільове використання коштів
загального фонду у розмірі 45.764,00 грн.,
виділених на проведення поточного
ремонту, внаслідок використання цих
коштів на проведення капітального
ремонту - заміну вікон на
металопластикові та міжкімнатних
дверей.

Крім того, ревізією встановлено
нецільове використання коштів на суму
1.384.979,40 грн., виділених по КФК 80204
«Санаторії для хворих туберкульозом»,
на безоплатне санаторне лікування
дітей із захворюваннями не
туберкульозного характеру.

На підставі Акту перевірки,
контрольно-ревізійним управлінням
Головному лікарю були пред'явлені
вимоги щодо усунення виявлених
ревізією порушень, пунктами 2, 3 яких
зобов'язано внесення змін до кошторису
щодо зменшення асигнувань.

Скасування Акта ревізії в частині та
про скасування пунктів 2, 3 Вимоги щодо
усунення порушень, виявлених в ході
ревізії, в частині нецільового
використання бюджетних коштів на
загальну суму 45.760,00 грн. (проведення
поточних ремонтів), та нецільового
використання бюджетних коштів на
загальну суму 1.384.979,40 грн. (відповідно
коду функціональної класифікації),
стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної
скарги, оскільки в ситуації, що
розглядається, установа проводить
заміну вікон і дверей у кількості, що
становить більше 2 % від загальної
кількості у приміщенні, то такі роботи
належать до капітального ремонту.

Проте, відповідно до вимог статті 119
Бюджетного кодексу України нецільове
використання бюджетних коштів, тобто
витрачання їх на цілі, що не
відповідають бюджетним призначенням,
виділеним бюджетним асигнуванням чи
кошторису.

Передбачені угодами на виконання
підрядних робіт роботи були
відповідним чином заплановані. Витрати
щодо оплати виконання вказаних робіт
проведені по відповідному коду
економічної класифікації.

Тому, вимога відповідача в частині
нецільового використання бюджетних
коштів загального фонду на суму 45.764,00
грн. є помилковою.

Згідно до Акту ревізії щодо
використання відповідачем коштів
відповідно до коду функціональної
класифікації, по якому їх виділено,
встановлено 86 випадків лікування у
санаторії протягом перевіреного
періоду дітей із діагнозами, які
відносяться до хвороб
кістково-м'язової системи.

Вказані діти не перебувають на
диспансерному обліку у фтизіатрів
протитуберкульозних диспансерів чи
кабінетів, а направлялись іншими
лікувальними закладами області та
перебувають на диспансерному обліку у
ортопедів (травматологів).

Тому, відповідачем було зроблено
висновки щодо нецільового
використання коштів відповідно коду
функціональної класифікації, по якому
їх було виділено, на суму 1.384.979,40 грн.

Водночас, згідно до Порядку
направлення на санаторно-курортне
лікування хворих на туберкульоз та
осіб із груп ризику відповідно до
медичних показань, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 30 квітня 2009 року N 287,
потреба в санаторному лікуванні хворих
на туберкульоз та осіб із груп ризику
визначається лікуючим лікарем.

Головним управлінням охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації були надані роз'яснення
щодо правомірності лікування дітей з
ортопедичною патологією в ОКЗ за №
22-6366/0/29/10 від 02.12.2010р., якими не визначено
порушення чинного законодавства з
питань оздоровлення та лікування
дітей, страждаючих захворюваннями
опорно-рухового апарату не
туберкульозного походження в умовах
санаторію.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 55, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу Адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Здійснити заміну Сторони, Відповідача
у справі, його правонаступником -
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області.

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/2512/11 - без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна