overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/2350/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2014 Справа № 756/2350/14-а
Унікальний № 756/2350/14-а
Провадження № 6-а/756/60/14
У Х В А Л А

« 05» березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Белоконної І.В.

при секретарі
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2, стягувача по адміністративній справі, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву, за їх відсутності.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що він звертався до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві з вимогою, щодо повернення оригіналу виконавчого листа, але відповіді так і не отримав, тому вважає, що оригінал втрачено, та є підстави для видачі його дублікату.

Судом, дослідивши матеріали справи, кожен окремо, та в їх сукупності, вважає, що підстав, які б давали можливість відати дублікат виконавчого листа, заявником не зазначено, жодного належного, та допустимого доказу, про те що оригінал виконавчого листа було втрачено, суду надано не було. Те що, заявник звертався до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, і що не отримав відповіді, не може бути підставою для визнання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, втраченим.

Тому, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню

Керуючись, ст.260 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Белоконна
Справа № 813/1899/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 05 березня 2014 року № 813/1899/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Кравчук
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування рішення, - 04.03.2014 р. на розгляд суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області про визнання протиправними дій і скасування рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду
(м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 5, ІІІ поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кравчуком
Володимиром Миколайовичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу обгрунтувати необхідність залучення до участі справі третіх осіб.

4.2. Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Кравчук
Справа № 813/1943/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 06 березня 2014 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, 5 березня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, невідкладно надіслати відповідачеві. Копія позовної заяви та доданих до неї документів надіслана відповідачу позивачем 21.02.2014 року. 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути надіслані до Львівського окружного вул. Чоловського, 2). 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 820/3603/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 р. м. Харків Справа № 820/3603/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 2а/2470/2345/12
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі 06 березня 2014 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2345/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання -
Антонюку О.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

06 лютого 2014 року в судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з хворобою його представника.

Представник відповідача не заперечував про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№2а/2470/2345/12 до 10:00 год. 20 березня 2014 року.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № 801/5333/13-а
Суддя: Пакет Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2014 рокуСправа № 801/5333/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання -
Мельниковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місар" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Місар" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2013 року
№, №.

У судовому засіданні представник позивача Воробйов О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки додаткових документів по справі.

У судовому засіданні представник відповідача Євтодієва Г.В. не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку проте, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для підготовки та надання додаткових документів по справі необхідно певний час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, а саме до 05 березня 2014 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Місар" - Воробйова
Олексія Павловича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 801/5333/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місар" до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до надання представником позивача додаткових документів по справі, а саме до 05 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Т.В.Пакет
Справа № 126вр-14/2а/0470/3527/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа 126вр-14/2а/0470/3527/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді Златіна С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про зупинення виконання судового рішення у справі № 2а/0470/3527/12 за адміністративним позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, -

ВCТАНОВИВ:

26.02.2014 року Кредитна спілка
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» звернулася до суду із заявою, у якій просить до вирішення питання касаційної скарги Вищим адміністративним судом України зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

Клопотання мотивовано тим, що позивач не погоджується із прийнятими постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року та ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року і оскаржує їх в касаційному порядку.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені телефонограмами.

Суд вивчивши заяву, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючи із вказаними рішеннями судів подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Суд зазначає, що згідно п. 5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Таким чином, лише суд касаційної інстанції вправі прийняти рішення про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вказані вище повноваження відсутні у суду першої інстанції.

На підставі викладеного, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про зупинення виконання судового рішення у справі № 2а/0470/3527/12 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом

на 06.03.2014 року

Суддя
С.В.
Златін

З оригіналом згідно

Помічник судді
Р.Ю. Ричка
Справа № 804/2236/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2014 р. Справа № 804/2236/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до Прокуратури
Дніпропетровської області, в якому просить скасувати рішення обласної прокуратури від 08.11.2013 р. № 07/1/1-3875-13 та визнати порушення права на належний розгляд звернення і подання відповідного по ньому рішення.

Ухвалою Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2014 р. адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про визнання порушення права на належний розгляд звернення і скасування рішення передано на розгляд
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За наслідками автоматичного розподілу матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області 07.02.2014 р. було передано на розгляд судді
Неклеса О.М. згідно реєстру передачі справ судді № 509/14 від 06.02.2014 р.

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.14 р. о 13:00 у залі судових засідань № 11 в приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про інвалідність позивача.

Зобов`язати Прокуратуру
Дніпропетровської області надати для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи документів, які були досліджені відповідачем та стали підставою для надання письмової відповіді
Прокуратурою Дніпропетровської області від 08.11.2013 р. № 07/1/1-3875-13, в тому числі, звернення ОСОБА_1.

Зобов`язати відповідача надати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 2а-10372/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі 05 березня 2014 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук
Володимир Миколайович, розглянувши заяву по адміністративній справіза позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, - 11.10.2013 р. суд зупиняв провадження у даній справі до отримання від КБ
"Приватбанк" доказів, які витребував ухвалою від 11.10.2013 р. 21.11.2013 р. КБ "Приватбанк" направило на адресу суду лист, в якому просило повідомити додаткові дані, які стосуються витребувавних в нього
Листом від 25.11.2013 р. суд надав таку інформацію, однак до цього часу КБ
"Приватбанк" так і ненадало дублікатів квитанцій та відомостей, які стосуються цієї операції.
Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5). 3. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Кравчука В.М. одноособово. 4. Копію ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук