Справа № 802/256/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

28 лютого 2014 р.
Справа № 802/256/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Крапівницької Н.Л.,

секретаря с/з Середюка
М.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Кирилюка
Д.В.,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Вінниці адміністративну позовну заяву

ОСОБА_2

до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_6

про визнання бездіяльності
протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_2 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання
бездіяльності протиправною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що не погоджується з
висновками інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, викладеними у акті
перевірки №730-ПП від 15.08.2013 року, а тому
звернувся до суду з позовом за захистом
своїх прав та законних інтересів. В
судовому засіданні позивач,
представник позивача позов підтримали
та просили суд задовольнити його у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечував та просив врахувати подані
письмові заперечення.

Представник третьої особи - ОСОБА_5
заперечувала проти задоволення
адміністративного позову та просила
суд відмовити у його задоволені.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
учасників процесу та оцінивши докази,
які є у справі, суд дійшов висновку, що
заявлений адміністративний позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

На підставі заяви гр. ОСОБА_2 від 17.07.2013
року головним державним інспектором
було проведено позапланову перевірку
дотримання вимог чинного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
забудовника ОСОБА_6 при виконанні нею
будівельних робіт по АДРЕСА_2.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил №730-ПП
від 08 серпня 2013 року висновками якого
встановлено, що 17.08.2011 року, на підставі
переліку документів, передбачених
порядком прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та ІІ категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
24.06.2011 року №91, інспекцією
Держархбудконтролю у Вінницькій
області зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
серії ВН №0 в Єдиному реєстрі.
Також виконкомом Вінницької міської
ради видано свідоцтво про право
власності від 12.04.2012 року (а.с. 39).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
враховує наступне.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності
встановлюються Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 року, який спрямований на
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
визначено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами, а саме
посадовими особами інспекцій
відповідно до їх посадових інструкцій
та функціональних повноважень за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 16 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу
на виконання будівельних робіт (далі -
припис) (п. 17 Порядку).

Як випливає із матеріалів справи,
підставою для проведення позапланової
перевірки об'єкта по АДРЕСА_2 є
звернення громадянина ОСОБА_2 Під час
перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_6
17.08.2011 року, на підставі переліку
документів, передбачених порядком
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та ІІ категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
24.06.2011 року №91, інспекцією
Держархбудконтролю у Вінницькій
області зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
серії ВН №0 в Єдиному реєстрі.
Також виконкомом Вінницької міської
ради видано свідоцтво про право
власності від 12.04.2012 року (а.с. 10).

В судовому засіданні позивач,
обґрунтовуючи позовні вимоги,
зазначив, що гр. ОСОБА_6 під час
будівництва гаража не дотримано 1,0м.
відстані до межі сусідньої ділянки від
найбільш виступної конструкції стіни
під час будівництва гаражу на
земельній ділянці по АДРЕСА_2, що межує
із належною ОСОБА_2 земельною ділянкою,
яка розташована в АДРЕСА_1.

Однак суд не бере до уваги вказане
твердження зважуючи на таке.

Статтею 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
визначено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу
виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю - щодо об'єктів, будівництво
яких здійснюється на підставі
будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.
Форма повідомлення про початок
виконання будівельних робіт та порядок
його подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності;

3) видачі замовнику органом
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї
статті документи, що надають право на
виконання будівельних робіт, є
чинними до завершення будівництва.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку видачі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки, затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №103 від 05 липня 2011 року,
будівельний паспорт забудови
земельної ділянки (далі - будівельний
паспорт) визначає комплекс
містобудівних та архітектурних вимог
до розміщення і будівництва
індивідуального (садибного) житлового,
садового, дачного будинку не вище двох
поверхів (без урахування мансардного) з
площею до 300 квадратних метрів,
господарських будівель, споруд,
гаражів, елементів інженерного
захисту, благоустрою та озеленення на
земельній ділянці.

Згідно статті 27 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
забудова присадибних, дачних і садових
земельних ділянок може здійснюватися
на підставі будівельного паспорта
забудови земельної ділянки.
Проектування на підставі
будівельного паспорта здійснюється
без отримання містобудівних умов та
обмежень. Для об'єктів, зазначених у
частині першій цієї статті,
розроблення проекту будівництва
здійснюється виключно за бажанням
замовника. Надання будівельного
паспорта здійснюється уповноваженим
органом містобудування та
архітектури на безоплатній основі
протягом десяти робочих днів з дня
надходження відповідної заяви та
пакета документів, перелік яких
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування. Порядок видачі та
форма будівельного паспорта
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування.

Крім того, представником третьої особи
надано до суду копію свідоцтва про
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в цілому, який розташований в АДРЕСА_2
на праві приватної власності належить
ОСОБА_6, яке видано виконкомом
Вінницької міської ради від 12.04.2012 року
та зареєстровано в електронному
реєстрі права власності на нерухоме
майно 17.04.2012 року.

Також представником третьої особи
надано до суду копію технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок №30 пров. Фадеєва, м.
Вінниця, власником якого являється
ОСОБА_6, виданого комунальним
підприємством «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації» від 12.11.2010
року. У вказаному технічному паспорті
чітко визначені розміри усіх будівель,
зокрема гаражу, які розташовані на
земельній ділянці по АДРЕСА_2.

Відтак, з огляду на матеріали справи,
суд вважає, що позивачем не наведено
ґрунтовних аргументів, які б
підтверджували протиправною
бездіяльність інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області щодо встановлення
за результатами перевірки та
відображення у акті перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
№730-ПП від 15 серпня 2013 року, а тому суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Натомість, суд звертає увагу, що
відповідач при прийняті висновків
викладених в акті перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
№730-ПП від 15 серпня 2013 року діяв на
підставі та в межах наданих йому
повноважень керуючись нормами чинного
законодавства України.

Також, суд відмічає, що позивачем не
подано належних та допустимих
доказів, в розумінні ст. 70 КАС України,
які б підтверджували протиправність
бездіяльність інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області щодо встановлення
за результатами перевірки та
відображення у акті перевірки №730-ПП
від 15.08.2013 року.

Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, повністю виконав
покладений на нього обов'язок щодо
доказування правомірності прийнятого
ним рішення.

Відповідно до статті 71 кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оскільки позивачу в задоволенні
адміністративного позову відмовлено, а
також за відсутності витрат, пов'язаних
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз, судові витрати
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_2 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області; третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача ОСОБА_6 про
визнання протиправною бездіяльність
щодо встановлення за результатами
перевірки та відображення у акті
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил 730-ПП від
15.08.13р. порушень ОСОБА_6 пункту 3.25 ДБН
360-92 «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
поселень», саме, недотримання 1,0 м
відстані до межі сусідньої ділянки від
найбільш виступної конструкції стіни
під час будівництва гаражу на
земельній ділянці по АДРЕСА_2, що межує
із належною ОСОБА_2 земельною ділянкою,
що в АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,
з дня її проголошення, апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної
сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.