overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/1100/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1100/14-а
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-2859/09, оскільки оригінал втрачено.

Заявник та представник боржника в судове засідання не з'явилися, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.03.2009 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області по справі №2а-2859/09 стягнуто з управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 доплату до заробітної плати (ст.39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) за період з вересня 1996 року по березень 2004 року, з липня по грудень 2007 року та з травня по грудень 2008 року, включно в сумі 29166 грн. 78 коп.

Постанова суду набрала законної сили 10.04.2009 року.

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду і просить видати дублікат виконавчого листа №2а-2859/09 у зв»язку з втратою оригіналу

Відповідно до ст. 260 КАС України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

З повідомлення начальника відділу примусового виконання рішень відділу
УДВС головного управління юстиції у
Житомирській області за вих. №3.4/256/2119 від 03.02.14 вбачається, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист
№2а-2859/09 виданий 14.04.2009 року Овруцьким райсудом та 28.12.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з виконавчим листом направлена, за адресою вказаною у виконавчому документі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду
Житомирської області від 31.03.2009 року по справі №2а-2859/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 765/1411/14-а
Суддя: Єзерський П. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/1411/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тарки-Тау», відділа державної виконавчої служби
Нахімовського РУЮ м. Севастополя про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України .

Вона підсудна Нахімовському райсуду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Тарки-Тау», відділа державної виконавчої служби Нахімовського РУЮ м. Севастополя про визнання рішення недійсним.

2. Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2014 р. на 09 годин 20 хвилин .

3. Направити відповідачам копії позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 17.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа буде розглядатися суддею Єзерським П.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 686/630/14-а
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/630/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі колегії суддів:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

при секретарі: Тютюнник А.М.

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача Демчук О.С.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Зареєстроване місцезнаходження позивача та відповідача м.Шепетівка.
Реєстрація місцезнаходження позивача підтверджена відміткою в паспортному документі.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що причиною звернення до
Хмельницького міськрайонного суду є недовіра до суддів Шепетівського міськрайонного суду, за місцезнаходженням якого мало місце правопорушення.

Надаючи оцінку щодо дотримання правил територіальної підсудності при розгляді даного адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність його передачі до належного суду з наступних підстав.

За ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи визначення територіальної та предметної підсудності адміністративних справ, відповідно до ст.ст.18,19 КАС України, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Хмельницькому міськрайонному суду. Справа підлягає передачі за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки має розглядатись за вибором позивача за його зареєстрованим місцем проживання(перебування, знаходження) або місцезнаходженням відповідача.
Заперечень від відповідача щодо передачі справи за підсудністю не надходило.

Спори щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18,19, 21,22,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС
України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Хмельницький міськрайонний суд до
Вінницького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
З.А.Чевилюк
Справа № 2-а-11380/11
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/77/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши заяву заступника начальника Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н
О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заступника начальника Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-11380/11.

При підготовці заяви до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи.

Керуючись ст. 264 КАС України -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника
Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: представника ДВС, заінтересованих осіб
(справа 2-а-11380/11).

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю. Г. Гордійко.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 424/392/14-а
Суддя: Шумченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/392/14-а
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2014 р.
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Шумченко
Л.В.,

при секретарі
Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ровеньківського МВ УМВС Друппова
Максима Олексійовича про скасування постанови серії АА2 № 975625 по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АА2 № 975625 по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року.

У судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Ровеньківського міського суду вже знаходиться справа, за тим же самим позовом, з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином справу за позовом ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ровеньківського МВ УМВС Друппова
Максима Олексійовича про скасування постанови серії АА2 № 975625 по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів зі дня отримання її копії через
Ровеньківський міський суд Луганської області.

Суддя
Л.В. Шумченко
Справа № 424/392/14-а
Суддя: Шумченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/392/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В.Шумченко, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ровеньківського МВ УМВС Друппова
Максима Олексійовича „про скасування постанови серії АА2 № 975625 по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Луганської області про скасування постанови.

Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 104-105 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104-105,107,111,165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ровеньківського МВ
УМВС Друппова Максима Олексійовича
„про скасування постанови серії АА2
№975625 по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року».

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 09.00 годині ранку у кабінеті № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.11.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 617/367/14-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/367/14-а
Провадження № 2-а/617/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С.,

Розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Вовчанському районі , про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі , про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі , про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року на 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов»язати їх подати у строк до 13.03. 2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через
Вовчанський районний суд Харківської області , шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 638/7394/13-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7394/13-а
Провадження №2-а/638/36/14
УХВАЛА

Іменем
України

05 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Задорожного М.І.

при секретарі Жупник
Ю.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні в м. Харкові справу за адміністративним позовом директора ППФ «Антей» Ханіна
Володимира Анатолійовича до
Державного інспектора сільського господарства в Харківській області
Сипало Олексія Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача:
Національний технічний університет
"Харківський політехнічний інститут" про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державного інспектора сільського господарства в Харківській області
Сипало Олексія Анатолійовича про визнання незаконними дій.

Адміністративна справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема, 10.02.2014 року, 05.03.2014 року, однак позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Позовна заява про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не находила.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов директора ППФ
«Антей» Ханіна Володимира
Анатолійовича до Державного інспектора сільського господарства в
Харківській області Сипало Олексія
Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача: Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" про визнання дій Державного інспектора сільського господарства в Харківській області
Сипало О.А. з оформлення постанови про накладання адміністративного стягнення від 26.02.201З року №000415 та притягнення директора ППФ «Антей»
Ханіна В.А. до адміністративної відповідальності незаконними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3/10
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/10
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена справа.

У ході судового розгляду справи судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 27.03.2013 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 623/840/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/840/14-а
Номер провадження 6-а/623/21/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до управління
Пенсійного фонду України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/543/14-а за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 801/11286/13-а
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2014 рокуСправа № 801/11286/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання
Могильній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АМК-1"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АМК-1" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 28.11.2013 року.

Представник відповідача у судовому засідання, яке відбулося 03.03.2014 року, заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання копій документів для об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для повного і всебічного з'ясування обставин у адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 801/11286/13-а до 17.03.2014р.

2. Судове засідання призначити на 17.03.2014р. о 10:30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Алексєєва Т.В.