Справа № 804/1831/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
26 лютого 2014 р. Справа № 804/1831/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП
Стальконструкція-Дніпро" про
стягнення заборгованості, -
28 січня 2014 р. Державна податкова
інспекція у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області(далі - позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП
Стальконструкція-Дніпро» (далі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу з розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих Товариство з
обмеженою відповідальністю «НВП
Стальконструкція-Дніпро», в розмірі 46
481,63грн., в тому числі 46 460,44грн. -
податкового зобов'язання з податку на
прибуток та 21,19грн. - пені, нарахованої
на суму податкового боргу.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження. В
обґрунтування позовних вимог позивач в
позовній заяві зазначив, що у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП
Стальконструкція-Дніпро» існує
заборгованість по податковому
зобов'язанню з податку на
прибуток,узгодженого декларацією з
податку на прибуток підприємства за 2012
р. РішеннямДержавної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 29.03.2013 р.
№16 відповідачу розстрочено сплату
грошових зобов'язань (податкового
боргу). Проте, починаючи з червня 2013
року відповідачем порушено умови
розстрочення, у зв'язку з чим рішенням
від 25.06.2013 р. №1 скасовано розстрочення
податкового боргу. Станом на 20.01.2014 р. за
несплачені розстрочені зобов'язання з
податку на прибуток та пені у розмірі
21,19грн. У зв'язку з тим, що вказана сума
податкового боргу самостійно не
сплачується відповідачем, позивач
змушенийзвернутись до суду з
відповідним позовом.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, заперечень на
позов не надав, про дату, час та місце
розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НВП
Стальконструкція-Дніпро»
зареєстроване як юридична особа
рішенням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради 23.06.2010
року, про що внесено запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців України,
ідентифікаційний код 37151183.

Відповідач є платником податків та
перебуває на обліку у ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська з 24.06.2010 року
(довідка про взяття на облік платника
податків форми №4-ОПП).

Відповідачем самостійно задекларовані
суми зобов'язання з податку на прибуток
за 2012 р. на загальну суму 84 290грн.
(декларація № від 08.02.2013 р.).
Задекларована сума зобов'язань
частково сплачена платником.

Податковий борг по податку на прибуток
у сумі 70241,00грн. підтверджується
договором про розстрочення
податкового боргу від 19.02.2013 р. № 12,
додатком №4 до договору (з чітким
графіком щомісячних проплат), рішенням
№16 від 29.03.2013 р. про розстрочення
податкового боргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «НВП
«Стальконструкція-Дніпро», а також
рішенням №1 від 25.06.2013 р. про скасування
рішення №16 від 29.03.2013 р. про
розстрочення податкового боргу.

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу України Державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області сформовано
податкову вимогу форми «Ю» № 295-11 від
22.10.2013 р. на 46 481,63грн.

Зазначена податкова вимога направлена
відповідачу поштовим повідомленням
про вручення поштового відправлення,
та отримана ним 30.10.2013 р., що
підтверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України податковим боргом
вважається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

При цьому, слід врахувати, що
відповідно до ст. 32 Податкового кодексу
зміна строку сплати податку та збору
здійснюється шляхом перенесення
встановленого податковим
законодавством строку сплати податку
та збору або його частини на більш
пізній строк.

Зміна строку сплати податку
здійснюється у формі: відстрочки;
розстрочки; податкового кредиту. Зміна
строку сплати податку не скасовує
діючого і не створює нового
податкового обов'язку.

Крім того, ст. 100 Податкового кодексу
України врегульовані питання щодо
розстрочення і відстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу
платника податків.

Так п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу
України передбачено: розстроченням,
відстроченням грошових зобов'язань або
податкового боргу є перенесення
строків сплати платником податків його
грошових зобов'язань або податкового
боргу під проценти, розмір яких
дорівнює розміру пені, визначеному
пунктом 129.4 статті 129 Кодексу. Якщо до
складу розстроченої (відстроченої)
суми входить пеня, то для розрахунку
процентів береться сума за
вирахуванням суми пені.

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня,
визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується
щодо всіх видів податків, зборів та
інших грошових зобов'язань, крім пені,
яка нараховується за порушення строку
розрахунку у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, що
встановлюється відповідним
законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу).
Крім того, нараховані контролюючим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків (п. 131.1
ст. 131 Кодексу).

Платник податків має право звернутися
до контролюючого органу із заявою про
розстрочення та відстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу.
Платник податків, який звертається до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення, відстрочення грошових
зобов'язань, вважається таким, що
узгодив суму такого грошового
зобов'язання (пункт 100.2. статті 100
Податкового кодексу).

Розстрочені суми грошових зобов'язань
або податкового боргу (в тому числі
окремо - суми штрафних (фінансових)
санкцій) погашаються рівними частками
починаючи з місяця, що настає за тим
місяцем, у якому прийнято рішення про
надання такого розстрочення.

Розстрочення або відстрочення
надаються окремо за кожним податком та
збором. Строки сплати розстрочених
(відстрочених) сум або їх частки можуть
бути перенесені шляхом прийняття
окремого рішення та внесення
відповідних змін до договорів
розстрочення (відстрочення).

Отже сума нарахованого податкового
зобов'язання після винесення рішення
про розстрочку податкового боргу в
обліковій картці зазначається з
від'ємним значенням і виключається із
суми недоїмки за звітний період до того
часу, поки наступить строк сплати
розстрочки або не скасовано рішення
про розстрочку.

Разом з тим, приписами п.п.100.12.2 п.100.12
ст.100 Податкового кодексу визначено, що
договори про розстрочення
(відстрочення) можуть бути достроково
розірвані з ініціативи контролюючого
органу в разі, зокрема, якщо:

- з'ясовано, що інформація, подана
платником податків при укладенні
зазначених договорів, виявилася
недостовірною, перекрученою або
неповною;

- платник податків визнається таким, що
має податковий борг із грошових
зобов'язань, які виникли після
укладення зазначених договорів;

- платник податків порушує умови
погашення розстроченого грошового
зобов'язання чи податкового боргу або
відстроченого грошового зобов'язання
чи податкового боргу.

Отже, податковий обов'язок, строк
сплати якого перенесено, не вважається
скасованим і підлягає виконанню в
строк визначений договором про
розстрочення (відстрочення) або в день
розірвання такого договору.

Таким чином, Податковий кодекс України
передбачає обов'язок платника податків
сплатити як самостійно узгоджену ним
суму грошового зобов'язання при
настанні визначеного нормами ПКУ
строку сплати, так і суму грошового
зобов'язання, що залишилась не
сплаченою після розірвання договору
розстрочення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно до вимог ст. 58.3, 59.1 Податкового
кодексу України податкова вимога
вважається надісланою (врученою)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
фінансової політики.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач має
несплачений податковий борг у вигляді
самостійно задекларованих сум податку
на прибуток. З урахуванням вимог
законодавства та відповідно до умов
договору про розстрочення грошових
зобов'язань, Товариству з обмеженою
відповідальністю «НВП
Стальконструкція-Дніпро»під відсотки
розстрочені суми сплати грошових
зобов'язань (податкового боргу).

У зв'язку із недотриманням
відповідачем умов погашення
розстрочених грошових зобов'язань
згідно рішення про розстрочення від
29.03.2013 р. №16 Державною податковою
інспекцією в Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було
прийнято рішення про його скасування
(рішення №1 від 25.06.2013р.)

Доказів оскарження рішення №1 від
25.06.2013р. про скасування рішення про
розстрочення податкового боргу, а
також погашення податкового боргу
відповідачем суду не надано. Вимога
податкового органу про сплату
узгодженої суми податкової
заборгованості надіслана податковим
органом та отримана відповідачем, отже
позивачем здійснено всі передбачені
чинним законодавством заходи щодо
стягнення податкового боргу.

Враховуючи викладене, а також
відсутність будь-яких заперечень з
боку відповідача щодо наявності боргу
та/або відповідних проплат (в тому
числі часткових), суд вважає позовні
вимоги Державної податкової інспекції
у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП
Стальконструкція-Дніпро» про
стягнення податкового боргу у розмірі
46 481,63грн.обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП
Стальконструкція-Дніпро» про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП
Стальконструкція-Дніпро» () податковий борг з податку на
прибуток в розмірі 46 481,63грн. (сорок
шість тисяч чотириста вісімдесят одна
гривня 63 копійки).

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С. Рябчук