overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8625/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 806/8625/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2014 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення страхових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2014 р. у справі № 806/8625/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул.
Перемоги,7,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000
Справа № 814/316/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2013 р.Справа № 814/316/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 р. по справі № 814/316/13-а

позивач Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 р. по справі № 814/316/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2-а/1782/11/2201
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1782/11/2201
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кащук
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 806/192/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 806/192/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"06" лютого 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Баранівському районі
Житомирської області по визнання дій незаконними та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"06" лютого 2014 р. у справі № 806/192/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області вул.Леніна,10,м.
Баранівка,Баранівський район,
Житомирська область,12700

3- відповідачу/відповідачам:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Баранівському районі
Житомирської області вул.Леніна,10,м.
Баранівка,Баранівський район,
Житомирська область,12700
Справа № 307/3243/13-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3243/13-а
Провадження № 2-а/307/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловарської сільської ради де третьою особою є
ОСОБА_2, про визнання не чинними та скасування рішення та протоколів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, де третьою особою є
ОСОБА_2, про визнання не чинними та скасування рішення та протоколів.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася, без поважних причин. З заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталася.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловарської сільської ради де третьою особою є
ОСОБА_2, про визнання не чинними та скасування рішення та протоколів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до
Тячівського районного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 107/1678/14-а
Суддя: Григор'євська І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 107/1678/2014 р.
Провадження 2а/107/84/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2014 року Суддя
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим Григор'євська І.В., розглянувши в порядку адміністративного судочинства розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Керченського міського відділу ДАІ ГУ МВС України в Криму про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки: відповідно до ч.2 п.3 Закону України "Про судовій збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору визначається - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачу необхідно доплатити судовій збір відповідно до діяючого законодавства.

Копія ухвали була надіслана позивачу 28 лютого 2014 року(а.с.4). Позивачу був наданий строк до 10 березня 2014 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак станом на 12 березня 2014 року позивач недоліки у встановлений законом час не усунув без поважних причин, тобто вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначена заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Керченського міського відділу ДАІ
ГУ МВС України в Криму про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольській апеляційний адміністративний суд через
Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ-
Справа № 219/10529/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 грудня 2013 року.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника відділу ВДАІ бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а - в обґрунтування подання позову позивачем зазначений той факт, що листа начальника УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області з приводу розгляду скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримано ним 07.12.2013 року, однак до позовної заяви не додано доказу не підтвердження цього (поштовий конверт з штемпелем або інший документ, що підтверджує час отримання листа).
Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу ВДАІ бердянського
МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О.Худіна
Справа № 708/307/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/307/14-а
Номер провадження № 2-а/708/27/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 березня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, де просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведення перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації за період з 07.12.2011 року.

Враховуючи, що заява подана у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106, ч. 1 п. 1 ст. 183-2 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення її без розгляду не вбачається, а тому, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження по даній справі та запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк до канцелярії
Чигиринського районного суду
Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними доказами.

Керуючись ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними ознаками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є. Ткаченко
Справа № 219/10529/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Бердянського МВ
ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106, 181 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Бердянського МВ
ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 13 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову, та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. О.Худіна
Справа № 263/1649/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до УДАІ м. Маріуполя,
Управління ДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ м. Маріуполя,
Управління ДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України, а саме не було сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 182,70 гривень, та надано строк до 12.03.2014 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 28.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.03.2014 року позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору, у розмірі 73,08 гривень, разом із супровідною заявою, де зазначив, що на його думку, даний адміністративний позов має немайновий характер.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк позивачем вказані порушення ст. ст. 106, 108 КАС України усунуті не були, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ м.
Маріуполя, Управління ДАІ МВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві разом з доданим пакетом документів.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі
Донецької області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений ним 03.03.2014 року квитанцією № 760.4.2 у
Маріупольській філії ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», на розрахунковий рахунок на рахунок: 0052; одержувач Маріуп.
УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк
ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Г. Шатілова