Справа № 2-а-6355/12
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-6355/12
Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в місті Києві
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2013
року в задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про роз'яснення
постанови Тальнівського районного
суду Черкаської області від 07 вересня
2012 року за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2013
року, оскільки вважає її постановленою
з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 07 вересня
2012 року позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області задоволений повністю: визнано
дії Управління пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2
в перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання відповідно до ч.З
ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» противоправними;
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області здійснити ОСОБА_2
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання відповідно до ч. 3
ст.138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Черкаській
області про заробітну плату для
обчислення щомісячного грошового
утримання судді у відставці №179/04 від
27.01.2012 року починаючи з 01 січня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області залишена без задоволення, а
постанова Тальнівського районного
суду Черкаської області від 07.09.2012 року
- без змін.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Вказана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Крім того, ясність судового рішення
полягає у логічному, чіткому,
переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду. Вимога
логічності, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна
форми його викладення таким чином, щоб
ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення.

Як вбачається із тексту постанови
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 07 вересня 2012
року, мотивувальна та резолютивна
частина даної постанови викладена
чітко та зрозуміло, в логічній
послідовності, жодних неоднозначних
висновків, тверджень не містить, а тому,
суд апеляційної інстанції підстав для
скасування ухвали Тальнівського
районного суду Черкаської області від
27 грудня 2013 року про відмову у
роз'ясненні судового рішення, не
вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі залишити без
задоволення, а ухвалу Тальнівського
районного суду Черкаської області від
27 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючийсуддя

М.В. Межевич

Суддя

Г.В. Земляна

Суддя

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.