Справа № 820/1553/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 березня 2014 р.
№ 820/1553/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача -
Праскуріна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Нововодолазької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТХ"

про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Нововодолазька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТХ", в якому просить
суд надати дозвіл Нововодолазькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
погашення суми податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТХ" у розмірі 48199,67
грн. за рахунок його майна, що перебуває
у податковій заставі.

Нововодолазька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області обґрунтовувала свої позовні
вимоги тим, що відповідач має
заборгованість перед бюджетом
внаслідок несплати орендної плати з
юридичних осіб. Контролюючий орган
просить надати дозвіл на погашення
суми податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі, оскільки у платника податків,
який має податковий борг, відсутні
кошти на рахунках у банках, якій його
обслуговують.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити, виходячи із доводів
позовної заяви.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що ТОВ «СТХ» 13.02.2013 р. до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області подало податкову декларацію з
плати за землю за 2013 рік № з
додатком, в якій зазначено щомісячну
сплату у розмірі 8618,09 грн.

Вказаний вище податковий борг виник в
результаті несплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, яка
відображена в декларації, за період
починаючи з травня 2013 р. по грудень 2013
р., нарахованої пені та штрафних
санкцій за порушення строків сплати, що
підтверджується податковим
повідомленням-рішенням від 04.10.2013р.
№ (ст. 57, ст.203 Податкового кодексу
України).

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання у встановлені
строки позивачем направлена податкова
вимога № 7-15 від 08.07.2013р. Крім того,
направлено рішення № 2 від 03.09.2013р. про
опис майна у податкову заставу та
оформлено Акт опису майна № 2 від 03.09.2013
р., в якому відображений екскаватор у
кількості 1 штука.

Активи платника податків знаходяться в
податковій заставі з 04.09.2013 р., про що в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна внесено запис за № 41781487.

На виконання Постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
11.11.2013р. по справі № 820/9292/13-а про
стягнення суми боргу з розрахункових
рахунків відповідача, позивачем до
установ банків направлялися інкасові
доручення, але вжиті заходи не призвели
до погашення податкового боргу.

Станом на момент звернення до суду
податковий борг перед бюджетом
відповідачем не погашений.

Відповідно до п.п. 20.1.33, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу; звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно положень ст.95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Оскільки дії, які були вчинені
контролюючим органом щодо погашення
податкового боргу відповідача не
призвели до його погашення, то в даному
випадку суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТХ" про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл Нововодолазькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
погашення суми податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТХ" (, пр. Ілліча, буд. 118, кімн. 909, м.
Харків, 61019) у розмірі 48199,67 грн. (сорок
вісім тисяч сто дев'яносто дев'ять
гривень 67 копійок) за рахунок його
майна, що перебуває у податковій
заставі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07
березня 2014 року.

Суддя
Д.В. Бездітко