overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5353/10/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2012 р.Справа № 2а-5353/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 р. по справі № 2а-5353/10/1470

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва

про прийняття до відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 р. по справі № 2а-5353/10/1470 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва про прийняття до відшкодування витрат.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 812/8992/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2014 р. справа №812/8992/13-а

07 березня 2014 року
Справа № 812/8992/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 812/8992/13-а за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 812/8992/13-а за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця протиправними.

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а ОСОБА_1 запропоновано протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали надати докази сплати судового збору.

Копію ухвали судді від 20 січня 2014 року
ОСОБА_1 отримав, згідно поштового повідомлення, 24.02.2014 року.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 812/8992/13-а за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця протиправними, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
І.В.Сіваченко
Справа № 257/14123/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2014 р. справа №257/14123/13-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради на постанову
Київського районного суду від 27.01.2014 р. у справі № 257/14123/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 257/14123/13-а з апеляційною скаргою управління Праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду від 27.01.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13.02.2014 р. апелянтом отримано 14.02.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду від 27.01.2014 р. у справі № 257/14123/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 260/382/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2014 р. справа № 260/382/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 06 лютого 2014 р. у справі № 260/382/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В
И В :

05 березня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 06 лютого 2014 р. у справі
№ 260/382/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів, про що свідчить акт Ленінського районного суду м.
Луганська від 06 березня 2014 року № 1, відповідно до якого під час прийняття апеляційної скарги від ОСОБА_2 до неї не була додана її копія для відповідача.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 06 лютого 2014 р. у справі № 260/382/14-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач:
Юрко І.В.
Справа № 654/5383/2013-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. Справа № 654/5383/2013-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Ширінська Оксана Хорисівна

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 27.01.2014 р. по справі № 654/5383/2013-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області

про визнання рішення суб'єкта владних повноважень недійсним, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 у грудні 2013 року звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області із позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району
Херсонської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень недійсним, поновлення на роботі.

09 грудня 2013 року прокурором
Голопристанського району Херсонської області подано заяву про вступ прокуратури Голопристанського району
Херсонської області у судовий розгляд, відповідно до ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про безпідставність та незаконність вступу прокуратури
Голопристанського району до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень недійсним, поновлення на роботі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС
України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, ч.2 ст.185, ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 434/9726/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2014 р. справа № 434/9726/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 27 січня 2014 р. у справі № 434/9726/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 434/9726/13-а з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 27 січня 2014 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зі справи вбачається, що апелянтом на виконання вищенаведеної статті додана копія апеляційної скарги для позивача, однак не надано копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, які вказані в додатках до неї.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання копій доданих до апеляційної скарги матеріалів.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 27 січня 2014 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:

Гімон М.М.
Справа № 250/3296/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2014 р. справа №250/3296/13-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бу

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2013 р. у справі № 250/3296/13-а
(головуючий І інстанції Заріцька О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 250/3296/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2013 р. у справі № 250/3296/13-а - залишена без руху, оскільки заявником не був сплачений судовий збір та встановлений строк для усунення виявлених недоліків - 7 днів з моменту отримання ухвали .

Копію ухвали від 24 лютого 2014 р. апелянт отримав 26.02.2014 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 86 1.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2013 р. у справі № 250/3296/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Попов В.В.
Справа № 1570/3342/2012
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2012 р.Справа № 1570/3342/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р. по справі № 1570/3342/2012

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Приморському районі м.
Одеси

про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р. по справі № 1570/3342/2012 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Приморському районі м.
Одеси про стягнення витрат.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 2а-4334/12/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2012 р.Справа № 2а-4334/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 р. по справі № 2а-4334/12/1470

позивач Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області

про відшкодування суми виплаченої пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 р. по справі № 2а-4334/12/1470 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області про відшкодування суми виплаченої пенсії по інвалідності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.