overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 294/1579/13-а
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1579/13-а
Провадження № 2-а/294/190/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Зотько О.П.,

представника відповідача Любарець А.В.,

представника відповідача Снігур О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чуднівської центральної районної лікарні, управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації
Житомирської області "про оскарження дій",-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чуднівської ЦРЛ, управління праці та соцзахисту населення Чуднівської РДА з вимогою про визнання неправомірною бездіяльність Чуднівської ЦРЛ щодо ненадання довідки про право користування пільгами, та визнання неправомірною бездіяльність УПСЗН
Чуднівської РДА щодо відмови у відшкодуванні пільг , так як відповідачі відмовили їй у задоволенні даних вимог.

У судовому засіданні головуючим поставлене питання про передачу даної справи до розгляду Житомирському окружному адміністративному суду з огляду на порушення правил підсудності при прийнятті даної позовної заяви
Чуднівським райсудом.

Вислухавши позицію учасників судового засідання з вказаного питання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 оскаржує дії Чуднівської
ЦРЛ та УПСЗН Чуднівської РДА щодо відмови їй у видачі довідки про право останньої на передбачені нормативними актами гарантії щодо безоплатного користування житлом з опаленням і освітленням як колишній медичній працівниці та відмови у відмови у відшкодуванні пільг.

Ст. 18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних справ, згідно ч. 2 якої дана справа підсудна окружному суду.

Таким чином, при прийнятті
Чудівським райсудом даної справи до розгляду були порушені правила підсудності, в зв"язку з чим згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю Житомирському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ч. 2, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чуднівської центральної районної лікарні, управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації
Житомирської області "про оскарження дій" передати за підсудністю
Житомирському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Чуднівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 430/632/14-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/632/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання протиправними дій УПФУ та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Порушень правил підсудності, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання протиправними дій УПФУ та зобов'язати вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду під головуванням судді Антонова Ю.А. на „20" березня 2014 р. о «12:30» годин.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову надати до суду у зазначений термін письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Ю.А.Антонов
Справа № 754/2948/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/181/14
Справа № 754/2948/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 12.03.2014 року об 11 годин.

3. Відповідачу подати в строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/442/14-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/87/14
Справа №754/442/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зазначених у довідках від 06.12.2013 року №07/364, з 13.12.2013р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 68,82 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови або з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Петріщева І.В.
Справа № 815/1315/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді
Завальнюка І.В., розглянувши о 09:30 годині в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року ФОП
ОСОБА_1 зареєстрована Балтською райдержадміністрацією та взято на податковий облік в Балтській ОДПІ
Одеської області з 16.09.2008 року за № 7525.

В ході перевірки дотримання вимог податкового законодавства, оформленої актом від 13.02.2014 року № 6//1702, перевіряючими встановлено, що ФОП
ОСОБА_1 з 09.08.2012 року не надає до
Балтської ОДПІ документів податкової звітності.

Згідно з п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, абз.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Допустити негайне виконання постанови та повідомити відповідачу його обов'язок виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя
__________ І.В.
Завальнюк
Справа № 820/14100/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. справа№ 820/14100/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Пєнцові М.В.,

представники сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова

до Державного підприємства «Завод ім.
В.О. Малишева»

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі: з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1 124 855,26 грн.

Судом було виявлено, що в резолютивній частині постанови замість належної суми стягнення помилково було вказано суму стягнення -15699,66 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, а також заяву про виправлення описки в постанові суду.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині постанови суду не вірно вказано суму стягнення.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне привести текст резолютивної частини постанови у відповідність з матеріалами справи та внести в резолютивну частину постанови відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В абзаці другому резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Державного підприємства «Завод ім. В.О.
Малишева» про стягнення коштів внести наступні виправлення: замість цифр « 15699,66» зазначити « 1 124 855, 26».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя підпис. С.В. Архіпова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя.
С.В. Архіпова
Справа № 815/1570/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1570/14 11 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до державної міграційної служби України в
Одеській області про зобов'язання прийняти рішення про видачу довідки про реєстрацію громадянина України, -
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просить зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - прийняти рішення про видачу позивачу довідки про реєстрацію його неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості громадянина
України, на підставі ч.4 та 8 ст.7 Закону
України «Про громадянство України», як особі, що народився в Україні від іноземців, які на законних підставах проживають на території України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/1570/14 за адміністративним позовом
В'єтнаму ОСОБА_2 до державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання прийняти рішення про видачу довідки про реєстрацію громадянина України.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 17.03.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 17» березня 2014 року о 10.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

17 березня 2014 року 10:00
Справа № 821/582/14
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. м. Херсон Справа № 821/582/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ізумруд" до Управління
Державної казначейської служби
України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ізумруд" звернулося до суду із адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року провадження у справі було відкрито.

11 березня 2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки між сторонами врегульовано спірні правовідносини.

Представник відповідача до суду надав клопотання, в якому просить долучити копію платіжного доручення ВДВС
Дніпровського РУЮ м. Херсона від 06.11.2013 року №6371 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВКФ "Ізумруд" 26240,00 грн., просила справу розглядати без її участі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ізумруд" до Управління
Державної казначейської служби
України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Ковбій О.В.

кат. 9
Справа № 826/1529/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 06 березня 2014 року м.
Київ № 826/1529/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Позивач, в особі ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправною бездіяльність Державної служби інтелектуальної власності
України, яка полягає в не оприлюдненні на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб протоколу
Установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Державній службі інтелектуальної власності
України від 30.10.2013 року, відомостей про склад Громадської ради, та не затвердженні складу Громадської ради на підставі протоколу Установчих зборів з формування нового складу
Громадської ради при Державній службі інтелектуальної власності України від 30.10.2013 року; зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України: оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб протокол Установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Державній службі інтелектуальної власності України від 30.10.2013 року, відомості про склад
Громадської ради, затвердити склад
Громадської ради на підставі протоколу
Установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Державній службі інтелектуальної власності
України від 30.10.2013 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 01.03.2014 р. для усунення недоліків, про які вказано
Станом на 06 березня 2014 р. Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в
Ухвалі від 10.02.2014 р.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви
Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук