Справа № 817/303/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/303/14

27 лютого 2014 року 16год. 56хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Борискіна С.А.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом

Головне управління
Держсанепідслужби у Рівненській
області до ФОП ОСОБА_1
про застосування заходів
реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Держсанепідслужби
у Рівненській області звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ФОП
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування.

Справа розглянута в порядку
скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття
скороченого провадження від 03 лютого
2014 року відповідачу було надано
десятиденний строк з дня отримання
ухвали для подання заперечення. У
вказаний строк відповідачем не було
подано заперечення на
адміністративний позов та заяви про
визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі,
повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17.10.2013
року на адресу Головного Управління
Держсанепідслужби в Рівненській
області надійшла вимога Рівненської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів в транспортній сфері №64-1764
вих.13 від 16.10.2013 року провести перевірку
торгової точки на перехресті дороги
Забороль-Кустин автомобільної траси
Городище-Рівне-Старокостянтинів СПД
ОСОБА_1 в зв'язку з розслідуванням
кримінального провадження №0000015
від 16.08.2013 року.

Після отримання погодження на
позапланову перевірку Державної
санітарно- епідеміологічної служби
України №04.01-25-11607/28 від 05.11.2013 року було
видано наказ №240-Р від 18.11.2013 року «Про
проведення заходу державного нагляду»,
на основі якого виписано направлення
№352 від 18.11.2013 року та направлені
спеціалісти Рівненського МрУ ГУ
Держсанепідслужби у Рівненській
області для проведення перевірки
торгової точки ФОП ОСОБА_1

Спеціалістів Держсанепідслужби до
перевірки 18.11.2013 року не допустили, хоча
вони розписалися в журналі перевірки
контролюючих служб, показали свої
службові посвідчення і направлення.
Для подальшого роз'яснення з приводу
недопущення працівників до перевірки,
ОСОБА_2 був направлений лист №1919 від
18.11.2013 року з пропозицією з'явитися
25.11.2013 року в Рівненське МрУ ГУ
Держсанепідслужби в Рівненській
області і представити відповідні
документи, які засвідчують право на
роботу придорожнього сервісу. Дані
пропозиції були проігноровані, дані
документи не надані. Листом №1972 від
26.11.2013 року було повторно запропоновано
ОСОБА_2 з'явитися в МрУ ГУ
Держсанепідслужби в Рівненській
області 02.12.2013 року. Дані вимоги також
були проігноровані. Враховуючи
постійне ігнорування законних вимог
працівників Держсанепідслужби, було
направлено прохання начальнику
Рівненського районного відділу УМВС
України в Рівненській області (лист
№2036 від 03.12.2013 року) забезпечити
примусовий привід в Рівненське МрУ ГУ
Держсанепідслужби в Рівненській
області СПД ОСОБА_1 16.12.2013 року.

07.11.2013 року на адресу Головного
Управління Держсанепідслужби в
Рівненській області звернулися жителі
м.Рівне ОСОБА_3, ОСОБА_4 із зверненням на
порушення санітарних норм при
реалізації продуктів харчування в
торговій точці придорожнього сервісу
на перехресті дороги Забороль-Кустин
автомобільної траси Городище-Рівне-
Старокостянтинів. Після отримання
погодження Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України за №04.01-25-12770/28 від 02.12.2013 року
був виданий наказ №253-Р від 12.12.2013 року
«Про проведення заходу державного
нагляду» і підготовлене направлення
№380 від 12.12.2013 року для проведення
перевірки торгової точки, яку було
проведено 16.12.2013 року.

В результаті проведеної перевірки
складено акт від 16.12.2013 року, в якому
зафіксовано ряд порушень вимог
санітарного законодавства, зокрема
ст17, 22 Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення» №4004-12 від
24.02.1994 року, Санітарних правил для
підприємств продовольчої торгівлі
№5781-91 від 16.01.1991 року, а саме :

- висновок на право діяльності даної
торгової точки (висновок санітарно-
епідеміологічної експертизи)
протермінований (дійсний до 26.12.2012
року), що є порушенням статті 11 Закону
України «Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя
населення», пунктів 3.1. та 3.2.
Тимчасового порядку проведення
державної санітарно-гігієнічної
експертизи, який затверджений наказом
МОЗ України від 09.10.2000 № 247;

- прилегла територія навколо торгової
точки впорядкована лише частково, що є
порушенням пунктів 9, 10 СанПиН 5781-91;

- торгове приміщення забезпечене
торговим інвентарем в недостатній
кількості, яке потребує поновлення і
маркування, що є порушенням пунктів 83,
136 СанПиН 5781-91;

- відсутня ємкість для миття і розробки
інвентарю, що є порушенням пункту 25
СанПиН 5781-91;

- медичний огляд працівників точки
прострочений, що є порушенням п.202, 215
СанПиН 5781-91 .

За результатами перевірки
підготовлений припис від 20.12.2013 року, а
також подання про відсторонення від
роботи або іншої діяльності за №031 від
18.12.2013 року. Відповідь на припис і
подання не поступила на адресу
Рівненського МрУ ГУ Держсанепідслужби
в Рівненській області, тому для
перевірки виконання припису і подання
був підготовлений наказ №13_Р від 20.01.2014
року «Про проведення заходу державного
нагляду», на основі якого підготовлено
направлення №15 від 20.01.2014 року і
проведена перевірка 21.01.2014 року
торгової точки з приводу виконання
припису і подання. В результаті
перевірки встановлено, що припис і
подання не виконані, а також додатково
виявлено непроходження медичного
огляду працівниками кафе. За
результатами перевірки підготовлений
повторний припис та подання про
відсторонення від роботи або іншої
діяльності №002 від 22.01.2014 року. Вимоги
припису і подання проігноровані,
відповідь про їх виконання не надійшла.
За результатами перевірок було
складено два протоколи і винесено дві
постанови про накладання штрафу на СПД
ОСОБА_1

Згідно приписів статті 7 Закону України
«Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»,
підприємства, установи і організації
зобов'язані: за пропозиціями посадових
осіб державної
санітарно-епідеміологічної служби
розробляти і здійснювати санітарні та
протиепідемічні заходи; у випадках,
передбачених санітарними нормами,
забезпечувати лабораторний контроль
за виконанням вимог цих норм щодо
безпеки використання (зберігання,
транспортування тощо) шкідливих для
здоров'я речовин та матеріалів,
утворюваних внаслідок їх діяльності
викидів, скидів, відходів та факторів, а
також готової продукції; виконувати
розпорядження і вказівки посадових
осіб державної
санітарно-епідеміологічної служби при
здійсненні ними державного санітарно-
епідеміологічного нагляду; усувати за
поданням відповідних посадових осіб
державної санітарно-епідеміологічної
служби від роботи, навчання,
відвідування дошкільних закладів осіб,
які є носіями збудників інфекційних
захворювань, хворих на небезпечні для
оточуючих інфекційні хвороби, або осіб,
які були в контакті з такими хворими, з
виплатою у встановленому порядку
допомоги з соціального страхування, а
також осіб, які ухиляються від
обов'язкового медичного огляду або
щеплення проти інфекцій, перелік яких
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони здоров'я; негайно інформувати
органи державної
санітарно-епідеміологічної служби про
надзвичайні події і ситуації, що
становлять загрозу здоров'ю населення,
санітарному та епідемічному
благополуччю; відшкодовувати у
встановленому порядку працівникам і
громадянам шкоду, завдану їх здоров'ю
внаслідок порушення санітарного
законодавства.

Стаття 11 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
від 24.02.1994 № 4004-ХІІ визначає, що
державній санітарно- епідеміологічній
експертизі підлягають діючі об'єкти, у
тому числі військового та оборонного
призначення.

Відповідно до вимог пункту 3.1.
Тимчасового порядку проведення
державної санітарно-гігієнічної
експертизи, який затверджений наказом
МОЗ України від 09.10.2000 № 247 та
зареєстрований в Мін'юсті України
10.01.2001 за № 4/5195, державній санітарно-
епідеміологічній експертизі
підлягають об'єкти, визначені в статті
11 Закону України "Про забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення", якщо щодо них
раніше не проводилася експертиза і
власник об'єкта чи вповноважена ним
особа не має діючого позитивного
висновку на цей об'єкт.

Відповідно до вимог пункту 3.2.
Тимчасового порядку проведення
державної санітарно-гігієнічної
експертизи, забороняється
використання або функціонування
об'єктів експертизи без наявності
позитивного висновку державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи.

Таким чином, функціонування торгової
точки придорожнього сервісу на
перехресті дороги Забороль-Кустин
автомобільної траси
Городище-Рівне-Старокостянтинів без
позитивного висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
суперечить статті 11 Закону України
«Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»,
пунктам 3.1. та 3.2. Тимчасового порядку
проведення державної
санітарно-гігієнічної експертизи, який
затверджений наказом МОЗ України від
09.10.2000 №247.

Згідно вимог пункту 2 «Порядку видачі
експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів», який затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.05.2007 № 712, оператори потужностей
(об'єктів), що провадять діяльність з
виробництва, переробки або реалізації
харчових продуктів, підконтрольних
санітарній службі, повинні отримати
експлуатаційний дозвіл відповідного
головного державного санітарного
лікаря, який видається на кожну з таких
потужностей.

Згідно пункту 5, оператори потужностей
(об'єктів) повинні отримати
експлуатаційний дозвіл на кожну з
потужностей (об'єктів) у таких випадках:

• після введення в експлуатацію
побудованих (реконструйованих)
об'єктів з виробництва, переробки або
реалізації харчових продуктів;

• у разі зміни виду господарської
діяльності та стану капітальних
приміщень;

• якщо експлуатаційний дозвіл був
анульований;

• у разі здійснення експорту харчових
продуктів.

В порушення вимог вищезгаданих пунктів
2, 5 постанови КМУ від 12.05.2007 № 712, ФОП
ОСОБА_1 не отримав експлуатаційний
дозвіл для торгової точки
придорожнього сервісу на перехресті
дороги Забороль-Кустин автомобільної
траси Городище-Рівне-Старокостянтинів.

Відповідно до п. 1 Положення про
територіальні органи Державної
санітарно- епідеміологічної служби
України, затвердженого Наказом
Міністерства охорони здоров'я України
№ 34 від 19.01.2012 року, Головні управління
Державної санітарно-епідеміологічної
служби в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
на водному, залізничному, повітряному
транспорті (далі - Головні управління)
та їх відокремлені структурні
підрозділи в містах (міські управління)
та районах (районні або міжрайонні
управління) (далі - відокремлені
структурні підрозділи)
підпорядковуються Державній
санітарно-епідеміологічній службі
України і є її територіальними
органами.

Відповідно до п. 4.4. цього ж Положення
Головні управління відповідно до
покладених на них завдань здійснюють
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд та контроль за дотриманням
вимог санітарного законодавства
органами виконавчої влади і органами
місцевого самоврядування, органами
влади Автономної Республіки Крим,
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форми їх
власності, фізичними особами та
громадянами, виконанням ними
санітарних та протиепідемічних
(профілактичних) заходів.

Відповідно до п. 5.5. цього ж Положення
Головні управління відповідно до
покладених на них завдань складають
акти перевірок за результатами
здійснення заходів державного
санітарно-епідемічного нагляду,
застосовують передбачені законом
адміністративні та
адміністративно-господарські санкції
(штрафи) за порушення санітарного
законодавства, в тому числі на підставі
складених уповноваженими посадовими
особами органів, установ і закладів
державної санітарно-епідеміологічної
служби протоколів про адміністративні
правопорушення.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Судом встановлено, що неналежний
санітарний стан торгової точки
придорожнього сервісу на перехресті
дороги Забороль-Кустин автомобільної
траси Городище-Рівне-Старокостянтинів
(власник ФОП ОСОБА_1 ), численні
порушення вимог Санітарних правил для
підприємств продовольчої торгівлі
№5781-91 від 16.01.1991 року та Закону України
від 24.02.1994 № 4004-ХІІ порушують законні
права громадян на безпеку для здоров'я
і життя населення та може в подальшому
завдати шкоди їх здоров'ю.

З урахуванням наведеного позовні
вимоги про про застосування заходів
реагування підтверджуються належними
та допустимими доказами, а тому
підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до
статті 94 КАС України, з відповідача не
присуджуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати до ФОП ОСОБА_1 (ід.код
НОМЕР_1) заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) у вигляді
повного зупинення надання послуг
роздрібної торгівлі продовольчими
товарами в торговій точці
придорожнього сервісу на перехресті
дороги Забороль-Кустин автомобільної
траси Городище-Рівне-Старокостянтинів
до приведення стану закладу у
відповідність з вимогами Санітарних
правил для підприємств продовольчої
торгівлі №5781-91 від 16.01.1991 року та
отримання позитивного висновку
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи.

Постанова суду першої інстанції є
остаточною, крім випадків оскарження
її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС
України відповідач зобов'язаний
виконати постанову негайно.

Суддя
Борискін С.А.