Справа № 255/15992/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пруднікова
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
справа №255/15992/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Старосуда М.І.,

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Старобільської
районної державної адміністрації
Луганської області на постанову
Старобільського районного суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року
у справі № 431/3535/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Старобільської
районної державної адміністрації
Луганської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Старобільської районної державної
адміністрації Луганської області (далі
УПСЗН Старобільської районної
державної адміністрації), в якому
просила: поновити строк звернення до
суду; визнати неправомірними дії УПСЗН
УПСЗН Старобільської районної
державної адміністрації щодо відмови
перерахувати та виплатити державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку;
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату на її користь
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років на поточній рік
за період з 5 березня 2013 року по день
винесення постанови, з урахуванням
фактично виплачених сум. Також просила
відшкодувати понесені судові витрати
зі сплати судового збору. (а. с. 3-6).

Постановою Старобільського районного
суду Луганської області від 16 грудня 2013
року вищезазначений позов ОСОБА_2 до
УПСЗН Старобільської районної
державної адміністрації задоволено
частково, а саме: поновлено ОСОБА_2
пропущений строк для звернення до суду;
визнано неправомірними дії
Старобільської районної державної
адміністрації щодо відмови в
перерахунку та виплаті ОСОБА_2 допомоги
по догляду за дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до досягнення ними трирічного віку;
зобов'язано УПСЗН Старобільської
районної державної адміністрації
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 допомоги по догляду за дітьми -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до досягнення ними
трирічного віку, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за період з 30.03.2013 року по
16.12.2013 року. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2,
судові витрати. (а. с. 26-27)

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
постанову суду першої інстанції
скасувати в зв'язку з порушенням норм
матеріального закону та прийняти нову
постанову, якою відмовити у задоволені
позовних вимог. (а. с. 30-31)

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала
суддю-доповідача, вивчила доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи і дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглянув
судове рішення в межах доводів
апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач ОСОБА_2. є
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в
УПСЗН Старобільської районної
державної адміністрації Луганської
області як отримувач допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, розмір якої з 8 серпня
2011 року визначено відповідно до
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2011
року та який становить 130 грн. на місяць
(а. с. 19) .

Спірним у справі є розмір допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, яку отримувала
позивач.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України від 21.11.1992 № 2811-ХІІ "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"(далі
-Закон № 2811-ХІІ).

Відповідно до пункту 23 Розділу ІІ
Закону України від 28.12.2008 № 107-VI "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих
актів України"(далі -Закон № 107-VI),
частина перша статті 15 Закону № 2811-ХІІ
викладена в такій редакції:

"Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень";

Пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві
положення" викладений у такій редакції:

"Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50
відсотками, з 1 січня 2009 року - 75
відсотками, з 1 січня 2010 року - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців".

Згідно частини другої статті 45 Закону
України від 27.04.2010 N 2154-VI "Про Державний
Бюджет України на 2013 рік" було
встановлено, що допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України. Постановою Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2001 року № 1751 був
затверджений Порядок призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, за яким допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується в розмірі, що
дорівнює різниці між: з 1 січня 2010 року
-100% прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
грн.

При цьому стаття 15 Закону № 2811-ХІІ діє в
редакції Закону № 107-VI.

Всі ці норми до теперішнього часу не
визнані неконституційними
Конституційним Судом України, що
доводить правомірність застосування
зазначених норм відповідачем при
виплаті спірної допомоги.

Підставою для позовних вимог позивачем
визначено невідповідність розміру
спірної допомоги прожитковому
мінімуму, тобто правовій нормі, яка на
час спірних правовідносин не підлягає
застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1
п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254
ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Старобільської районної державної
адміністрації Луганської області
залишити без задоволення.

Постанову Старобільського районного
суду Луганської області від 16 грудня 2013
року у справі № 431/3535/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Старобільської районної державної
адміністрації Луганської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий суддя
Л.А. Василенко

Судді
М.М. Гімон

М.І. Старосуд