Справа № 806/6439/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/6439/13-a

час прийняття: 11 год. 20 хв.
категорія 10.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Павлюк В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача
Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання
протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, у якому
просила визнати протиправною і
скасувати вимогу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області № Ф-66 від 05
серпня 2013 року про сплату 6215, 82 грн.
недоїмки. В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що вона, будучи
фізичною особою-підприємцем, водночас
є пенсіонером за віком, а відтак згідно
із Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
звільняється від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю і просила
їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і
просила у їх задоволенні відмовити.
Пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в Лугинському районі та отримує пенсію
за віком відповідно до Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У зв'язку з
цим, на неї не поширюється норма Закону
України № 3609-VI від 07 липня 2011 року "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деяких інших законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих норм Податкового кодексу
України та деяких інших законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих норм Податкового кодексу
України", яка надає право вибору щодо
сплати єдиного внеску. Позивачка не
досягла пенсійного віку, передбаченого
статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та у зв'язку з цим
зобов'язана сплачувати суми єдиного
внеску.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована
як суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа, є платником єдиного
податку та перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області. Одночасно отримує пенсію за
віком, призначену відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідачем 05 серпня 2013 року було
винесено вимогу № Ф- 66 про сплату боргу
в сумі 6215, 82 грн.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються Законом України
«Про збір на облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08 липня 2010
року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 1
Закону № 2464-VI, єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідності до пункту 4 частини 1
статті 4 Закону № 2464-VI, платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону №
2464-VI, особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Вказана норма
набрала законної сили 06 серпня 2011 року.

Суд не погоджується з доводами
представника відповідача стосовно
того, що позивач не підпадає під дію
статті 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а тому і не звільняється
від сплати єдиного внеску на підставі
частини 4 статті 4 Закону № 2464,
враховуючи наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення чоловіками 60 років, жінками
- 55 років та наявності страхового стажу
не менше п'яти років.

Разом з тим, відповідно до абзацу 1
статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

У даному випадку положення статті 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
потрібно розуміти в контексті з
положеннями статті 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування". Відтак, пенсія
за віком може бути надана особі, яка не
досягла пенсійного віку, встановленого
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за умови, якщо остання
працювала або проживала на територіях
радіоактивного забруднення.

Судом встановлено, що позивачці у
відповідності до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у 2007 році
була надана пенсія за віком із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Частиною 4 статті 4 Закону № 2464-VI
визначені необхідні умови для
звільнення від сплати єдиного внеску, а
саме: особа обрала спрощену систему
оподаткування і є пенсіонером за віком
або інвалідом та отримує відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.

Положеннями вищевказаної статті не
передбачено, що саме особи, яким надано
пенсію за віком на підставі Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску.

Враховуючи те, що позивачка звільнена
від сплати за себе єдиного внеску, тому
у відповідача були відсутні правові
підстави для виставлення та надіслання
для неї вимоги про сплату боргу № Ф-66
від 05 серпня 2013 року.

Також неправомірність формування
вимоги позивачці про сплату недоїмки
станом на 01 березня 2013 року з єдиного
внеску як фізичній особі-підприємцю,
яка є платником єдиного податку та
отримує пенсію, призначену із
зниженням пенсійного віку, встановлено
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року по справі № 806/4419/13-а, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року.

За таких обставин, позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання протиправною і скасування
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області № Ф-66 від 05 серпня
2013 року є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 72, 86, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області № Ф-66 від 05 серпня
2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 114, 70 грн. сплаченого судового
збору.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Суддя
С.В.
Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 21
лютого 2014 р.