Справа № 712/12408/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Євтушенко П.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 23 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Секретаря Черкаської міської ради про
скасування рішень та відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського
районного суду м. Черкаси із заявою про
вжиття заходів забезпечення позову, в
якій просив зупинити дію розпорядження
секретеря Черкаської міської ради
№513-р(к) від 13.09.2013 в частині оголошення
догани позивачу.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 23 жовтня 2013 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою
заявник подав апеляційну скаргу, в якій
він просить її скасувати та
постановити нову, якою заяву про вжиття
заходів щодо забезпечення позову
задовольнити. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначає, що у разі
якщо дія незаконного розпорядження
секретаря Черкаської міської ради у
частині оголошення догани позивачу не
буде зупинена це призведе до
заподіяння йому майнової шкоди у
вигляді неотримання грошових премій та
інших видів заохочення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
забезпечення адміністративного позову
суд першої інстанції виходив з того, що
в заяві позивача не міститься
посилання на жодну з підстав
забезпечення адміністративного
позову, визначених ст.117 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень не зупиняє дію такого
рішення, але суд у порядку
забезпечення адміністративного
позову може відповідною ухвалою
зупинити дію рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Зі змісту наведеної норми
процесуального закону вбачається, що
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову є існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також наявність ознак, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Наявність таких обставин
має бути підтверджена позивачем.

На думку колегії суддів, позивачем не
доведено належними доказами існування
обставин з якими ст.117 КАС України
пов'язує можливість вжиття заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення питання колегією суддів не
виявлено, - з огляду на що підстави до
скасування оскаржуваного судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 196, 199, 200, 205, 206, 211
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 23 жовтня
2013 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С