Справа № 821/552/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/552/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю прокурора - Чемерис Н.М.,
представника відповідача - Лебідь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Прокурора Каланчацького
району Херсонської області до
Хорлівської сільської ради
Каланчацького району Херсонської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення,

встановив:

20.02.2014р. до суду надійшов
адміністративний позов прокурора
Каланчацького району Херсонської
області до Хорлівської сільської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення Хорлівської
сільської ради №353 від 19.06.2013р.

В судовому засіданні прокурор
просив поновити строк на звернення до
суду з адміністративним позовом у
зв'язку з тим, що про існування спірного
рішення Хорлівської сільської ради №353
від 19.06.2013р. йому стало відомо під час
перевірки, що була проведена на
підставі постанови прокурора
Каланчацького району №4 від 17.01.2014р.

Представник відповідача
заперечував проти доводів прокурора,
мотивуючи їх тим, що прокуратурі було
відомо про прийняте рішення сільської
ради, що підтверджується постановою
прокурора Каланчацького району №161 від
28.11.2013р. про проведення перевірки
Хорлівської сільської ради та зокрема
рішення №353 від 19.06.2013р.

Не погоджуючись з доводами
прокурора, суд приходить до висновку
про порушення прокурором строків
звернення до адмінстративного суду,
передбачені ст.99 КАС України,
відповідно до якої адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленного цим Кодексом, а саме
протягом шестимісячного строку.

В судовому засіданні прокурором
не надано суду жодних доказів, які б
вказували на неможливість бути
обізнаним про прийняття селищною радою
спірного рішення.

Так відповідно до ч.2 ст.99 КАС
України для звернення до
адмінстративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повина була дізнатися
про порушення своїх прав свобод чи
інтересів.

Відповідно до пункту 4.1. Наказу
Генерального прокурора України №1гн
від 26 грудня 2011 року "Про організацію
роботи і управління в органах
прокуратури України": на міські,
районні, міжрайонні, інші прирівняні до
них прокуратури як на головну ланку
системи органів прокуратури покласти
здійснення на відповідній території
правозахисної діяльності шляхом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, правоохоронними
органами, органами державного
контролю, підприємствами, установами й
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, їх посадовими і
службовими особами, громадянами;
провадження досудового слідства;
здійснення нагляду за додержанням
законів органами, які проводять
дізнання і досудове слідство; нагляду
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян;
підтримання державного обвинувачення
у судах першої інстанції;
представництво інтересів громадянина
або держави у місцевих загальних судах,
а в передбачених галузевим наказом
випадках - у місцевих господарських та
окружних адміністративних судах.

Згідно пункту 3.1. Наказу
Генерального прокурора України №3гн
від 07 листопада 2012 року "Про
організацію прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів":
не рідше одного разу на місяць
відповідним прокурорам вивчати
законність актів, які видаються
Кабінетом Міністрів України, місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими особами.

Тобто, прокурором проігноровані
вимоги щодо постійного нагляду за
законністю актів, які видаються
органами місцевого самоврядування, а
саме Антонівською селищною радою, хоча
мав всі необхідні можливості та
повноваження.

За таких обставин суд вважає, що
прокурором пропущений строк для
звернення до адміністративного суду із
позовом та не має поважних причин для
його поновлення.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Прокурора Каланчацького
району Херсонської області до
Хорлівської сільської ради
Каланчацького району Херсонської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення
залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Циганій С.І.

кат. 6.2.1