Справа № 2-а-985/11
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-985/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Палюх Н.М.

при секретарі: Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про виправлення допущеної
помилки у постанові Залізничного
районного суду м.Львова від 19 жовтня
2011р. по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Львівської міської ради, третя
особа: ОСОБА_7 про зобов'язання
Львівської міської ради вчинити дії та
надати безоплатно у спільну приватну
власність земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного
районного суду м.Львова від 19 жовтня
2011р. в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Львівської міської ради,
третя особа: ОСОБА_7 про зобов'язання
Львівської міської ради розглянути
заяви та надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 безплатно у спільну сумісну
приватну власність земельну ділянку
площею 56 квадратних метрів, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з
попереднім вилученням земельної
ділянки площею 56 квадратних метрів з
користування ОСОБА_7 (за його згодою)
власника будинковолодіння по АДРЕСА_1 -
відмовлено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.10.2012р. звернулися в
суд з заявою про виправлення
допущенної в мотивувальній частині
постанови Залізничного районного суду
м.Львова від 19 жовтня 2011р. по справі
№2-а-985/11 помилки, шляхом виключення
восьмого та дев'ятого абзаців, що на
третій сторінці та перше речення
першого абзацу, що на четвертій
сторінці постанови. В заяві
покликаються на те, що у мотивувальній
частині постанови суду неправильно
встановлені обставини, які суперечать
встановленим обставинам у рішенні
Залізничного районного суду м.Львові
від 26.12.2008р. у справі №2-2011/2008 по
встановленню меж користування між їх
земельною ділянкою, що знаходиться у
АДРЕСА_2 та земельними ділянками по
АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1, що порушує їх
інтереси. Вважають, що суд допустився
помилки, а тому просять виключити з
мотивувальної частини постанови суду
від 19 жовтня 2011р. по справі №2-а-985/11
восьмий та дев'ятий абзаци, що на третій
сторінці та перше речення першого
абзацу, що на четвертій сторінці
постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
її представник, заяву підтримали,
покликаючись на мотиви такої, яку
просять задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 проти задоволення
заяви заперечила та просить в
задоволенні такої відмовити за
безпідставністю.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
представник Львівської міської, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце слухання справи, в судове
засідання не з'явився, а тому суд
ухвалив розглядати справу без їх
участі.

Заслухавши заявників та їх
представника, позивачку, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Описки-це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів, цифр
тощо (пропуск літери, цифри, їх
перестановка тощо).

Постановою Залізничного
районного суду м.Львова від 19 жовтня
2011р. в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Львівської міської ради,
третя особа: ОСОБА_7 про зобов'язання
Львівської міської ради розглянути
заяви та надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Михайлівні, ОСОБА_6 безплатно у спільну
сумісну приватну власність земельну
ділянку площею 56 квадратних метрів, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з
попереднім вилученням земельної
ділянки площею 56 квадратних метрів з
користування ОСОБА_7 (за його згодою)
власника будинковолодіння по АДРЕСА_1 -
відмовлено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погодилися з
даною постановою та подали апеляційну
скаргу, в якій вважаючи, що судом першої
інстанції помилково зазначено розміри
земельної ділянки, якою користується
ОСОБА_7, просили виключити з
мотивувальної частини постанови
Залізничного районного суду м.Львова
від 19 жовтня 2011р. по справі №2-а-985/11
восьмий та дев'ятий абзаци, що на третій
сторінці та перше речення першого
абзацу, що на четвертій сторінці
постанови. При цьому зазначили, що
розміри земельної ділянки, якою
користується ОСОБА_7, в інших судових
рішеннях, відрізняються від розміру
земельної ділянки, зазначеного в
мотивувальній частині оскаржуваної
постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишено без задоволення, а постанову
Залізничного районного суду м.Львова
від 19 жовтня 2011р. по справі №2-а-985/11 за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Львівської міської ради, третя
особа: ОСОБА_7 про зобов'язання
вчинення дії - без змін.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що
доводи апеляційної скарги в цілому
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку для виключення з
мотивувальної частини рішення абзаців
та речення, які зазначені в апеляції.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 08.10.2013р. касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а оскаржувані постанову
Залізничного районного суду м.Львова
від 19 жовтня 2011р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.09.2012р. в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Львівської міської ради,
третя особа: ОСОБА_7 про зобов'язання
вчинити певні дії - без змін.

Отже, вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
виключення восьмого та дев'ятого
абзаців, що на третій сторінці та
першого речення першого абзацу, що на
четвертій сторінці постанови
Залізничного районного суду м.Львова
від 19 жовтня 2011р. із зазначених у заяві
підстав вже були предметом
апеляційного та касаційного розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про виправлення допущенної в
мотивувальній частині постанови
Залізничного районного суду м.Львова
від 19 жовтня 2011р. по справі №2-а-985/11
помилки, шляхом виключення восьмого та
дев'ятого абзаців, що на третій
сторінці та перше речення першого
абзацу, що на четвертій сторінці
постанови до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про виправлення допущеної в
мотивувальній частині постанови
Залізничного районного суду м.Львова
від 19 жовтня 2011р. по справі №2-а-985/11
помилки, шляхом виключення восьмого та
дев'ятого абзаців, що на третій
сторінці та перше речення першого
абзацу, що на четвертій сторінці
постанови відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.