Справа № 806/1464/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2013-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 806/1464/13-a
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2013 р.
м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М. ,

cуддів В.А. Липа

М.Ф. Нагірняк ,

при секретарі - Лисайчуку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом Кандидата у депутати до
Романівської районної ради по 23-му
мажоритарному виборчому окрузі ОСОБА_2

до Романівської районної
територіальної виборчої комісії

про визнання дій протиправними,
зобов'язання провести повторний
перерахунок результатів виборів,-

встановив:

07 березня 2013 року до суду надійшов
позов Кандидата у депутати до
Романівської районної ради по 23-му
мажоритарному виборчому окрузі ОСОБА_2,
в якому позивач просить визнати
протипраними дії Романівської
районної територіальної виборчої
комісії та зобов'язати відповідача
провести повторний перерахунок
результатів виборів по 23-му
мажоритарному виборчому окрузі, які
відбулись 03 березня 2013 року у його
присутності. В обґрунтування позову
зазначає, що був порушений порядок
транспортування і передачі документів
до територіальної виборчої дільниці, а
саме відсутність при транспортуванні
виборчих документів представника
органів внутрішніх справ, який повинен
забезпечувати охорону при
транспортуванні, та невідома кількість
членів виборчих комісій при
транспортуванні виборчих документів.

В судовому засіданні позивач заявлений
позов підтримав повністю. При цьому
пояснив, що вважає дії відповідача щодо
незабезпечення, відповідно до ст. 74
Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів",
транспортування виборчих документів з
дільничних виборчих комісій до
територіальної виборчої комісій
протиправними і просить їх визнати
таким; порушення порядку
транспортування виборчих документів є
підставою для зобов'язання відповідача
провести повторний перерахунок
результатів виборів по 23-му
мажоритарному виборчому окрузі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, явку свого представника в
судове засідання не забезпечив.

Проаналізувавши досліджені докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову належить відмовити з наступних
підстав.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивачем ніяких доказів на
підтвердження того, що при
транспортуванні та передачі виборчих
документів до територіальної виборчої
дільниці відповідачем були порушені
вимоги ст. 74 Закону, не надано.

Наданий позивачем акт порушення вимог
виборчого законодавства (а.с.5),
відповідно до якого виборча
документація була доставлена із
значним затриманням з моменту
підписання протоколів про підрахунок
голосів виборців, не може свідчити про
порушення відповідачем порядку
транспортуванні та передачі виборчих
документів до територіальної виборчої
дільниці.

Крім того, як вбачається зі змісту ч. 10
ст. 72, ст. 74 Закону, обов'язок
транспортування виборчих документів з
дільничних виборчих комісій до
територіальної виборчої комісії
покладається на дільничні виборчі
комісій.

Згідно ч. 7 ст. 75 Закону, у разі наявності
акта або письмової заяви про порушення
вимог цього Закону під час
транспортування протоколу про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці та інших виборчих
документів до територіальної виборчої
комісії територіальна виборча комісія
може, а в разі наявних ознак
розпечатування запакованих документів
зобов'язана прийняти рішення про
повторний підрахунок голосів виборців
на цій дільниці.

Як показала в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3, член Романівської
районної територіальної виборчої
комісії, на доставлених 4 березня 2013
року з дільничних виборчих комісій
виборчих документів, наявних ознак
розпечатування запакованих документів
не було.

Враховуючи наведене, суд вважає позов
необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.
158-163, 172, 177 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо не було подано
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається у дводенний строк з дня її
проголошення до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
М.М. Семенюк

Судді:
А.В. Липа

М.Ф. Нагірняк