Справа № 824/111/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/111/14-а

11:27

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання -
Хміля С.Р;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України
на транспорті лінійне управління на
Львівській залізниці про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

СУТЬ СПОРУ:

Позивач в адміністративному позові
зазначає, що він працює адвокатом з 2006
року на підставі свідоцтва про право на
зайняття адвокатською діяльністю № 307
від 06.10.20013 року, (копія свідоцтва
додається). В грудні 2013 року до нього
звернувся житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 з
проханням підготувати запит до
відповідача, щодо поширеної стосовно
нього негативної та недостовірної
інформації про його розшук за ніби-то
скоєний злочин.

03.12.2013 року керуючись ст.ст.20, 24 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» позивачем було подано
адвокатський запит №55 до відповідача з
проханням надати інформацію про
наступне: підтвердити або спростувати
інформацію про розшук ОСОБА_2; у випадку
підтвердження інформації про його
розшук - надати копію постанови про
оголошення підозри в скоєнні злочину;
надати роз'яснення, на якій підставі
під фото ОСОБА_2, на стенді лінійного
відділу на станції Чернівці "їх
розшукує міліція", з його персональними
даними міститься напис "розшукується
за скоєння злочину".

До вищевказаного запиту позивачем було
додано копію свідоцтва про зайняття
адвокатською діяльністю № 307 від 06.10.2013
року та ордер про надання правової
допомоги ОСОБА_2

Станом на 17.01.2014р. жодної відповіді на
його запит не надійшло, тому позивач
вважає, що відповідач порушив право на
отримання інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», адвокатська діяльність
здійснюється на підставі договору про
надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують
повноваження адвоката на надання
правової допомоги, можуть бути: договір
про надання правової допомоги;
довіреність; ордер; доручення органу
(установи), уповноваженого законом на
надання безоплатної правової допомоги.

У зв'язку із наведеним, позивач вважає
неправомірним ненадання запитуваної
інформації відповідачем, визнати факт
порушення його права на інформацію з
боку УМВС України на Львівській
залізниці та зобов'язати УМВС України
на Львівській залізниці надати
відповідь на запит адвоката ОСОБА_1 від
03.12.2013 року №55.

Відповідач надав заперечення на
адміністративний позов в яких
зазначив, що установа не погоджується з
вимогами викладеними в
адміністративному позові і вважає їх
безпідставними з наступних підстав.

УМВС України на Львівській залізниці
13.12.2013 вх. №3209 було отримано
адвокатський запит № 55 від гр. ОСОБА_1, а
16.12.2013 ЛВ на ст. Чернівці отримало
аналогічний запит № 55 від гр. ОСОБА_1 за
вх. № 1827. У відповідності до ст.24 ЗУ «Про
адвокатуру » позивачу у п'ятиденний
строк були надіслані відповіді на
даний запит, доказом чого є копії
відповідей з реєстраційними номерами,
а також надаємо ксерокопії з журналів
вихідних та внутрішніх документів.
Крім того відповідач вказує на те, що
позивачем не було надіслано усіх
належних документів, а саме: договору
про надання юридичних послуг з гр.
ОСОБА_2 підтвердженням того, є
зазначений додаток в запиті № 55 від
03.12.2013р., з якого видно, що було
надіслано відповідачу. При цьому у
випадку надання усіх необхідних
документів, які підтверджують
повноваження захисника в
кримінальному провадженні позивачу
будуть надані зазначені в запиті
документи.

Таким чином відповідач вважає, що
жодного права позивача не порушено.
Ймовірна незгода позивача зі змістом
відповідей, не є підставою давати
повторну відповідь на той самий запит
позивача.

Також відповідач зазначає, що
відповідно до ч.1 ст. 26 ЗУ «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
адвокатська діяльність здійснюється
на підставі договору про надання
правової допомоги. Документами, що
посвідчують повноваження адвоката на
надання правової допомоги, можуть бути:
договір про надання правової допомоги,
свідоцтво про зайняття адвокатською
діяльністю, ордер, тобто чітко
зазначені документи, або, не вказано, і
винятків не має. Отже, і сам позивач у
позові зазначає про відповідні
документи посилаючись на дану статтю.
Відтак, відповідач не порушивши ст.ст.26,
24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» надав позивачу
вищезазначену відповідь.

Також відповідач зазначає про те, що
так як позивач не залучений по справі у
якості захисника з таким клопотанням
не звертався, саме з цих підстав він не
надає жодних документів з
кримінального провадження відносно
громадянина ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, відповідач
просив відмовити у задоволенні позову
у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач просив
задовольнити адміністративний позов
із підстав, визначених у позові.

Представник відповідача в зал суду не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
від представника відповідача було
подано клопотання про розгляд справи
без їх участі із врахуванням поданих
заперечень на адміністративний позов.

Судом встановлені наступні обставини
по справі.

13.12.2013 року №55 адвокатом ОСОБА_1, на
виконання договору про надання
юридичних послуг, направлено до
начальника УМВС України на Львівській
залізниці запит на інформацію щодо
розміщення інформації про розшук
ОСОБА_2. До вказаного запиту було додано
копію свідоцтва про право зайняття
адвокатською діяльністю та копію
ордера. (а.с.7).

На підтвердження отримання вказаного
запиту відповідачем надано суду копію
зворотного боку корінця поштового
повідомлення про вручення. (а.с.8).

Відповідачем разом із запереченням на
позов надано копію відповіді на
адвокатський запит, датований 20.12.2013
року № 12/4868 в якій зазначено, що до
цього запиту не було надано договору
або доручення про надання правової
допомоги ОСОБА_2, у зв'язку із
відсутністю вказаних документів
залучення захисника у кримінальному
провадженні не допускається. При
наданні необхідних документів, які
підтверджують повноваження захисника
в кримінальному провадженні, адвокату
будуть надані зазначені в запиті
документи і він буде залучений в якості
захисника.

В матеріалах справи міститься копія
журналу вихідної кореспонденції в
якому зроблено відмітку про
направлення 20.12.2013 року за вихідним 12/4868
відповіді на адвокатський запит на №55
від 13.12.2013 року.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши заперечення на позов та
письмові докази по справі, суд робить
висновок про необхідність задоволення
позову у повному обсязі.

До вказаних правовідносин суд
застосовує наступні положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Згідно з ст. 59 Конституції України,
кожен має право на правову допомогу.
Кожен є вільним у виборі захисника
своїх прав. Для забезпечення права на
захист від обвинувачення та надання
правової допомоги при вирішенні справ
у судах та інших державних органах в
Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Суд зобов'язаний перевірити виконання
вказаних критеріїв суб'єктом владних
повноважень при прийнятті рішень,
вчинені дій.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
зазначено, що одним із видів
адвокатської діяльності є
представництво інтересів фізичних і
юридичних осіб у судах під час
здійснення цивільного, господарського,
адміністративного та конституційного
судочинства, а також в інших державних
органах, перед фізичними та юридичними
особами.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», під час здійснення
адвокатської діяльності адвокат має
право вчиняти будь-які дії, не
заборонені законом, правилами
адвокатської етики та договором про
надання правової допомоги, необхідні
для належного виконання договору про
надання правової допомоги, зокрема:
звертатися з адвокатськими запитами, у
тому числі щодо отримання копій
документів, до органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб,
підприємств, установ, організацій,
громадських об'єднань, а також до
фізичних осіб(за згодою таких фізичних
осіб).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
адвокатський запит - письмове
звернення адвоката до органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту. Орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом. Відмова в наданні
інформації на адвокатський запит,
несвоєчасне або неповне надання
інформації, надання інформації, що не
відповідає дійсності, тягнуть за собою
відповідальність, встановлену законом,
крім випадків відмови в наданні
інформації з обмеженим доступом і
копій документів, в яких міститься
інформація з обмеженим доступом.

Позивач зазначає, що відповіді на запит
він не отримав. На підтвердження
направлення відповіді на запитувану
адвокатом інформацію, відповідачем
надано ксерокопію журналу вихідної
кореспонденції, з цього приводу суд
зазначає наступне.

Відповідно до п. 100 постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 5 березня 2009 р. № 270 поштові
відправлення з позначкою "Вручити
особисто", адресовані фізичним особам,
підлягають врученню особисто
адресатам або особам, уповноваженим
ними на це в установленому порядку.

Виходячи з вищезазначеного суд робить
висновок, що твердження відповідача
про направлення відповіді на запит не
підтверджуються належними доказами.
Достатнім доказом надання відповіді на
адвокатський запит є не лише
відправлення на адресу позивача
відповіді на адвокатський запит, а й
підтвердження факту його вручення
адресатові під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», адвокатська діяльність
здійснюється на підставі договору про
надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують
повноваження адвоката на надання
правової допомоги, можуть бути:
1)договір про надання правової
допомоги; 2)довіреність; 3)ордер; 4)
доручення органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

Суд вважає, неправомірним довільне
трактування ст. 26 вказаного Закону
відповідачем, оскільки адвокатом до
запиту було долучено копію посвідчення
про право на зайняття адвокатською
діяльністю та копію ордеру, вказаних
документів достатньо на підтвердження
того, що адвокат ОСОБА_1 представляє
інтереси ОСОБА_2 Тому, відповідач
зобов'язаний був надати запитувану
інформацію адвокату.

Згідно статті 11 Закону України «Про
інформацію» інформація про фізичну
особу (персональні дані) - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може
бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та захисту прав людини. До
конфіденційної інформації про фізичну
особу належать, зокрема, дані про її
національність, освіту, сімейний стан,
релігійні переконання, стан здоров'я, а
також адреса, дата і місце народження.

Кожному забезпечується вільний доступ
до інформації, яка стосується його
особисто, крім випадків, передбачених
законом.

У даному випадку громадянин ОСОБА_2 мав
право знати з яких причин його
розшукують безпосередньо або через
свого адвоката.

Щодо твердження відповідача про те, що
позивач не залучений по справі у якості
захисника, а тому відповідач не може
надати жодних документів з
кримінального провадження відносно
громадянина ОСОБА_2, суд зазначає таке.

У адвокатському запиті йшлося про
підтвердження або спростування
інформації про розшук ОСОБА_2 та
надання роз'яснення на якій підставі
під фото ОСОБА_2 міститься напис
"розшукується за скоєння злочину", у
випадку підтвердження інформації про
розшук надати копію постанови про
оголошення підозри у скоєнні злочину.

Із запиту вбачається, що адвокат
витребував насамперед інформацію про
розшук та підстави розміщення фото
ОСОБА_2 Вказана інформація стосується
довірителя адвоката, а тому відповідач
повинен був повідомити всю відому йому
інформацію з порушеного питання.
Відповідач вважав, що він не міг надати
копію процесуального документа, до
залучення в якості захисника в
кримінальному провадженні позивача,
однак, відповідач міг надати вичерпну
інформацію щодо інших, порушених у
запиті питань.

При цьому, відповідно до ст. 50
Кримінально процесуального кодексу
України повноваження захисника на
участь у кримінальному провадженні
підтверджуються: свідоцтвом про право
на зайняття адвокатською діяльністю;
ордером, договором із захисником або
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових
вимог, крім пред'явлення захисником
документа, що посвідчує його особу, або
умов для підтвердження повноважень
захисника чи для його залучення до
участі в кримінальному провадженні не
допускається.

У вказаних правовідносинах
відповідачу слід було розрізняти
інформацію, яку він зобов'язаний був
надати адвокату на адвокатський запит
і інформацію, яка надається тільки
після залучення до участі у
кримінальному провадженні в якості
захисника.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги або
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не доведено
правомірність та обґрунтованість
ненадання запитуваної інформації на
адвокатський запит.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним порушення права
позивача на інформацію з боку
відповідача.

3. Зобов'язати УМВС України на
Львівській залізниці надати відповідь
на запит адвоката ОСОБА_1 від 03.12.2013 року
№55.

4. Стягнути із відповідача судові
витрати у розмірі 73, 08 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанову у повному обсязі сторони
можуть отримати після 03 березня 2014 р.

Суддя
Т.М.
Брезіна