Справа № 2а-10182/12/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби про скасування податкового
повідомлення-рішення № 000951704 від 28
грудня 2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
жовтня 2012 року адміністративний позов
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
жовтня 2012 року залишено без змін.

26 лютого 2013 року позивачу видано
виконавчий лист в адміністративній
cпpaвi № 2а-10182/12/2670.

14 листопада 2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 подала заяву про
заміну сторони та виправлення у
виконавчому листі, а саме: просила суд
видати новий виконавчий лист із
здійсненою заміною відповідача із
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва ДПС її
правонаступником Державною податковою
інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 грудня 2013 року у
задоволенні заяви про заміну сторони
та виправлення у виконавчому листі -
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу та прийняти
нову, якою задовольнити заяву про
заміну сторони та виправлення у
виконавчому листі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та не підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні заяви про заміну сторони
та виправлення у виконавчому листі,
виходив з того, що позивачем у заяві не
зазначено про наявність факту
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-10182/12/2670, виданого Окружним
адміністративним судом м. Києва 26
лютого 2013 року, та не надано доказів на
підтвердження зазначеного факту.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні заяви про заміну
сторони та виправлення у виконавчому
листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну
сторони виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання
про заміну сторони виконавчого
провадження може бути оскаржено у
загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого
провадження змінила найменування (для
юридичної особи) або прізвище, власне
ім'я чи по батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про
необґрунтованість та передчасність
заяви позивача про заміну сторони та
виправлення у виконавчому листі,
оскільки позивачем не надано належних
та допустимих доказів відкриття
виконавчого провадження, а тому
відсутні підстави для заміни сторони
виконавчого провадження іі
правонаступником відповідно до
наведених законодавчих норм.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення, ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.