Справа № 823/804/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/804/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: В.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до прокуратури
Черкаської області про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити дії
та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
прокуратури Черкаської області про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити дії та стягнення матеріальної
шкоди.
Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
року вказаний адміністративний позов
було залишено без розгляду.
Не погоджуючись із
прийнятим судовим рішенням позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нове рішення про задоволення
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що адміністративний позов
було необґрунтовано залишено без
розгляду. Сторони,
будучи належним чином повідомлені про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися. Про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.
Згідно
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
про залишення позовної заяви без
розгляду - без змін виходячи із
наступного.
Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про
залишення адміністративного позову
ОСОБА_2 без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
повторно не з'явився в судове
засідання.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.
Судом встановлено, що справа
за адміністративним позовом ОСОБА_2
призначалася до розгляду на 09 та 19
квітня 2013 року.
Про судове засідання, призначене на 09
квітня 2013 року позивач був
повідомлений належним чином, що
підтверджується підписом ОСОБА_2 на
повідомленні про вручення поштового
відправлення від 23.03.2013 року.
09
квітня 2013 року, у зв'язку з неявкою
позивача, розгляд адміністративної
справи було відкладено на 19 квітня 2013
року, про що позивача було повідомлено
шляхом відправлення
повістки-повідомлення, яка була
отримана позивачем 11.04.2013 року, що
підтверджується підписом на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.
Таким чином, судові повістки про
виклик були направлені та вручені
ОСОБА_2 з дотриманням строку,
встановленого ч. 3 ст. 35 КАС України.
Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач не звертався до
суду з клопотанням про розгляд справи
за його відсутності, не прибув у судові
засідання, призначені на 09 та 19 квітня
2013 року, та не повідомив суд про причини
своєї неявки, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції було
постановлено законну і обґрунтовану
ухвалу про залишення
адміністративного позову ОСОБА_2 без
розгляду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки судді першої
інстанції, викладені в ухвалі від 19
квітня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.
З огляду на викладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам та прийнято законне і
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 19
квітня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,
167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.