Справа № 346/321/14-а
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/321/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р.
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді
Калинюка О.П.

з участю секретаря
Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання судового рішення, -

В С Т А
Н О В И В:

заявниця звернулася до
Коломийського міськрайонного суду із
вказаною заявою.

В заяві вона зазначає, що
постановою Коломийського
міськрайонного суду від 02.10.2009 року №
2-а-710/09 зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї
та Коломийському районі здійснити
перерахунок заявниці пенсії
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та провести виплату
недоплаченої суми пенсії згідно
проведеного перерахунку. На виконання
зазначеної постанови Коломийським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист. Вимогою органу державної
виконавчої служби від 18.08.2011 року
відповідача зобов'язано виконати
зазначену постанову. Із відповіді
відповідача заявниці стало відомо, що
їй нараховано 47 791, 89 грн., однак,
вказані кошти не виплачено в зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування.
Заявниця вказує, що Законом України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» передбачено видатки з державного
бюджету в розмірі 153 921, 6 тис. грн. на
виконання статті (бюджетної програми)
«Забезпечення виконання рішень судів,
що гарантовані державою». Посилаючись
на положення ст.263 КАС України, ст.1
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», лист
Вищого адміністративного суду України
№846/12/13-13 від 13.06.2013 року, заявниця
просить змінити спосіб виконання
вказаної постанови суду та стягнути з
відповідача на користь заявниці
нараховані, але не виплачені кошти.

В своїй заяві заявниця просить
розглянути питання про зміну способу
виконання судового рішення у її
відсутності.

Представник управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї
та Коломийському районі
Івано-Франківської області в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Тому фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до правил
ч.1 ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши розглядувану
заяву та матеріали даної
адміністративної справи, приходить до
наступних висновків.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.02.2010 року №80209/09/9104 скасовано
постанову Коломийського
міськрайонного суду від 02.10.2009 року №
2-а-710/09 та прийнято нову постанову,
якою позов ОСОБА_1 задоволено частково -
визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України м.

Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області у частині
відмови у перерахунку пенсії у
відповідності до статей 50,54 Закону
України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01.01.2002 року по 08.08.2005 року, за період з
02.01.2006 року по 31.12.2007 року та за період з
22.05.2008 року по 31.08.2009 року ; зобов'язано
вищезазначений орган здійснити
перерахунок призначеної заявниці
пенсії як інваліду 3 групи та виплатити
її за вказані періоди згідно ст.ст.50,54
Закону України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
врахуванням розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого
Законами України «Про затвердження
прожиткового мінімуму» на 2002, 2003, 2004 рік
та Законами України «Про Державний
бюджет України» на 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 рік
з врахуванням абз.1 ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». У
решті позовних вимог відмовлено
(а.с.58-63).

Дана постанова суду апеляційної
інстанції набрала законної сили з
моменту її проголошення, тобто 23.02.2010
року.

Відповідно до ст. 14 КАС України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

У відповідності до ст.254 КАС
України постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Згідно ст.255 вказаного Кодексу
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої діючим законодавством.

Відповідно до ст.17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" суди застосовують
при розгляді справ Конвенцію та
практику суду як джерело права. Як
зазначив Європейський суд з прав
людини в рішенні від 08 листопада 2005
року у справі Кечко проти України
(справа № 63134/00) в межах свободи дій
держави визначити які надбавки
виплачувати своїм робітникам з
державного бюджету. Держава може
вводити, призупиняти чи закінчити
виплату таких надбавок, вносячи
відповідні зміни в законодавство.
Однак, якщо чинне правове положення
передбачає виплату певних надбавок, і
дотримано всі вимоги, необхідні для
цього, органи державної влади не можуть
свідомо відмовляти у цих виплатах доки
відповідні положення є чинними ( п. 23
Рішення ). Згідно з п. 26 даного Рішення
Суд не приймає аргумент Уряду щодо
бюджетних асигнувань, оскільки органи
державної влади не можуть посилатися
на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.

У відповідності до ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З аналізу ст.263 КАС України
вбачається, що зміна способу виконання
судового рішення - це є заміна одного
виду виконання іншим або визначення
чіткого логічного порядку вчинення
дій, спрямованих на виконання рішення
суду.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем здійснено
перерахунок пенсії у сумі 49791,89 грн. ,
проте виконання постанови суду
апеляційної інстанції неможливе через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Аналіз резолютивної частини
вищезазначеної постанови суду
апеляційної інстанції від 23.02.2010 року
та синтез наведених процесуальних норм
дають підстави зробити висновок про те,
що зобов'язання, покладені на
відповідача цим судом, є обраним судом
видом захисту порушених прав
позивачки, які суд задовольнив
частково.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заявниця просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття постанови по суті спору.

Проте, повноваження щодо зміни
постанови суду в частині задоволення
позовних вимог мають тільки
адміністративні суди апеляційної та
касаційної інстанцій (ст.ст. 198, 223 КАС
України).

Аналіз розглядуваної постанови
суду апеляційної інстанції свідчить
про те, що заявниця, просячи суд першої
інстанції змінити спосіб виконання
постанови суду апеляційної інстанції,
фактично просить змінити її суть, що
належить виключно до повноважень суду
касаційної інстанції.

Також суд враховує положення,
вказані в ухвалі Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2014 року в справі № 876/15435/13, про
те, що вирішення питання про стягнення
коштів як заборгованості невиплаченої
пенсії, яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

В інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України
№846/12/13-13 від 13.06.2013 року вказано, що в
даній категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. Однак, вказаний лист
відкликано інформаційним листом
Вищого адміністративного суду України
№173/11/14-14 від 11.02.2014 року

Тому заява ОСОБА_1 про зміну
способу виконання судового рішення
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та,
керуючись ст.ст.14, 105, 165,263 КАС України,
суд,-

У Х В
А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зміну способу виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду №80209/09/9104 від
23.02.2010 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: Калинюк О. П.