Справа № 822/465/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промінь Поділля"
до Дунаєвецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промінь Поділля"
звернулось до суду з позовом, в якому
просить:

- визнати дії Дунаєвецької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області (Новоушицького
відділення) щодо відмови ТОВ "Промінь
Поділля" у підтвердженні статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку;

- зобов'язати Дунаєвецьку ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області (Новоушицького
відділення) здійснити зарахування
коштів в сумі 1020,00 грн., сплачених ТОВ
"Промінь Поділля" згідно платіжного
доручення №4 від 08.05.2013 року на
бюджетний рахунок 0357 в ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області за кодом виду
сплати *130 (сплата грошового
зобов'язання, визначеного за
результатами камеральної перевірки
підрозділів податкового або митного
аудиту);

- зобов`язати Дунаєвецьку ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області (Новоушицького
відділення) видати ТОВ "Промінь
Поділля" довідку про підтвердження
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що листом-повідомленням
№47/6/15-027 від 07.02.2014 року Дунаєвецька
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області (Новоушицьке
відділення) надіслала лист про не
можливість реєстрації ТОВ
"Промінь-Поділля" як платника
фіксованого сільськогосподарського
податку, у зв'язку із наявністю
податкової заборгованості станом на
01.01.2014 року в сумі 56,84 грн. (пеня) згідно
картки особового рахунку по податку з
доходів фізичних осіб.

З рішенням відповідача позивач не
погоджується і вважає його таким, що є
неправомірним та прийнятим з
порушенням чинного законодавства.
Просить задовольнити позовні вимоги
повністю.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Представник позивача надав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить справу слухати
без його участі та позовні вимоги
просить задовольнити повністю.

Представник відповідача подав
письмове заперечення в якому зазначає,
що ТОВ "Промінь-Поділля" не може бути
платником фіксованого
сільськогосподарського податку у 2014
році, оскільки станом на 01.01.2014 року
згідно картки особового рахунку по
податку з доходів фізичних осіб за ним
рахується податковий борг в сумі 56,84
грн. (пеня).

Вважає дії Дунаєвецької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області (Новоушицького відділення)
щодо відмови ТОВ "Промінь Поділля" у
підтвердженні статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку правомірними та такими, що
вчиненні у відповідності до чинного
законодавства, тому просить в
задоволенні позову відмовити. Також
просить проводити розгляд справи за
відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
Новоушицьким відділенням Дунаєвецької
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів проведено камеральну
перевірку Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків, і сум
утриманого з них податку, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Промінь
Поділля» за 4 квартал 2012 року.

В результаті перевірки було виявлено
порушення п.3.1.13. Порядку заповнення та
подання податковими агентами
Податкового розрахунку доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку, затвердженого наказом ДПА
України від 24.12.2010 №1020, а саме: графа 2
"Податковий номер або серія та номер
паспорта" заповнена з помилками.

За наслідками перевірки був складений
Акт № 173/1740/35469896 від 16.04.13 на підставі
якого Відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від 17.04.13,
яким застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в розмірі 1020,00 грн. Вказане
податкове повідомлення-рішення
отримане Позивачем 07.05.13 року, що
підтверджується розпискою на
відривному корінці ППР.

08.05.2013 року Позивачем було оплачено
вказану штрафну (фінансову) санкцію в
розмірі 1020,00 грн. згідно платіжного
доручення №4, в призначенні платежу
вказано: сплата грошових зобов'язань
згідно акту перевірки від 16.04.2013 №
173/1740/35469896.

Однак, в призначенні платежу, вказаному
в платіжному дорученні, було допущено
помилку, а саме - не вказано код платежу
*130 (сплата грошового зобов'язання,
визначеного за результатами
камеральної перевірки підрозділів
податкового та митного аудиту та
вказані кошти були помилково
зараховані на інший бюджетний
спецрахунок - за кодом платежу *101
(сплата суми податків і зборів).

Тобто, сплачені кошти в сумі 1020,00 грн.
було зараховано в бюджет не як штрафну
(фінансову) санкцію, а як сплату податку
з доходів фізичних осіб.

У зв'язку з цим, Товариством було
повторно сплачено штрафну (фінансову)
санкцію в розмірі 1020,00 грн., згідно
квитанції № N від 30.12.13 року.

27.01.2014 представник Відповідача
повідомив Позивачу, що станом на 01.01.2014
року за ТОВ "Промінь Поділля", рахується
податкова заборгованість у вигляді
пені в розмірі 56,84 грн., яку нараховано
за прострочення встановлених строків
погашення узгодженого грошового і
зобов'язання (штрафної (фінансової)
санкції в розмірі 1020,00 грн.). Дана
заборгованість, відповідно до
квитанції № ЖЮК845756 від 27.01.2014 року,
Товариством була сплачена.

Листом від 07.02.2014 вих.№47/6/15-027
Новоушицьке відділенням Дунаєвецької
ОДПІ було повідомлено ТОВ «Промінь
Поділля» про відмову у підтвердженні
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку та
повідомлено про неможливість
перебування на обліку як платника
фіксованого сільськогосподарського
податку в 2014 році у зв'язку із тим, що за
Товариством станом на 01.01.2014 року
рахувався борг (пеня) в сумі 56,84 грн.

Згідно до п. 301.6. ст. 301 Податкового
кодексу України, не може бути
зареєстрований як платник податку:
суб'єкт господарювання, у якого понад 50
відсотків доходу, отриманого від
продажу сільськогосподарської
продукції власного виробництва та
продуктів її переробки, становить
дохід від реалізації декоративних
рослин (за винятком зрізаних квітів,
вирощених на угіддях, які належать
сільськогосподарському
товаровиробнику на праві власності або
надані йому в користування, та
продуктів їх переробки), диких тварин і
птахів, хутряних виробів і хутра (крім
хутрової сировини); суб'єкт
господарювання, що провадить
діяльність з виробництва підакцизних
товарів, крім виноматеріалів
виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД2204
29-2204 30), вироблених на підприємствах
первинного виноробства для
підприємств вторинного виноробства,
які використовують такі виноматеріали
для виробництва готової продукції;
суб'єкт господарювання, який станом на 1
січня базового (звітного) року має
податковий борг, за винятком
безнадійного податкового боргу, який
виник внаслідок дії обставин
непереборної сили (форс-мажорних
обставин).

Відповідно до п. 308.1. ст.308 ПК України,
сільськогосподарські товаровиробники
для набуття та підтвердження статусу
платника податку щороку, до 20 лютого,
подають станом на 1 січня поточного
року:

- загальну податкову декларацію з
податку на поточний рік щодо всієї
площі земельних ділянок, з яких
справляється податок
(сільськогосподарських угідь (ріллі,
сіножатей, пасовищ, багаторічних
насаджень), та/або земель водного фонду
внутрішніх водойм (озер, ставків та
водосховищ), - контролюючому органу за
своїм місцезнаходженням (місцем
перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку
на поточний рік окремо щодо кожної
земельної ділянки - контролюючому
органу за місцем розташування такої
земельної ділянки;

- розрахунок частки
сільськогосподарського
товаровиробництва - контролюючим
органам за своїм місцезнаходженням
та/або за місцем розташування
земельних ділянок за формою,
затвердженою центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної аграрної
політики, за погодженням із
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику;

- відомості (довідку) про наявність
земельних ділянок - контролюючим
органам за своїм місцезнаходженням
та/або за місцем розташування
земельних ділянок.

Згідно п.308.3 ст.308 ПК України довідка про
набуття або підтвердження статусу
платника податку видається протягом 10
робочих днів з дати подання
сільськогосподарським виробником
податкової декларації або заяви
органом державної податкової служби за
місцезнаходженням такого платника
(місцем перебування на податковому
обліку).

Таким чином, податковим законодавством
України розрізняється два поняття: 1)
набуття статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку; 2)
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку.

Обмеження, встановлені п. 301.6 с. 301 ПКУ,
стосуються відносин, які виникають -
лише при реєстрації особи платником
податку, тобто при набутті статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку, та не
стосуються підтвердження статусу.

За умови наявності у Позивача статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку
обов'язковою умовою для
непідтвердження такого статусу є
проведення податковим органом
перевірки дотримання положень ст.301
ПКУ, і можливості скасування
реєстрації платником податку тільки за
наслідками цієї перевірки, як це
передбачено п."б" п.п.308.6.2 п.308.6 ст.308 ПКУ.

Вищевказаної позиції також
притримується і Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
від 08.10.2013 по справі № К/9991/42450/12 де
зазначає, що Товариство звернулось до
державного контролюючого органу щодо
підтвердження статусу платника
податку, а не із заявою про реєстрацію
платника ФСП, оскільки позивач був
платником вказаного податку у
попередні періоди. А виявлення за
результатами документальної перевірки
факту недотримання платником податку
вимог ст. 301 Податкового кодексу
України може бути підстввою для
прийняття рішення про скасування
реєстрації у якості платника
фіксованого сільськогосподарського, а
не відмови у видачі довідки про набуття
або підтвердження статусу платника
ФСП.

Суд встановив, що протягом 2013 року ТОВ
«Промінь Поділля» було платником
фіксованого сільськогосподарського
податку, що підтверджується довідкою
№44 від 20.02.2013 року, виданою
Новоушицьким відділенням Дунаєвецької
міжрайонної державної податкової
інспекції.

31.01.2014 р. за вих.№124 Позивачем було
подано до Новоушицького відділення
Дкнаєвецької ОДПІ заяву на отримання
довідки про підтвердження статусу
Товариства як платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік.

З метою підтвердження статусу платника
ФСП на 2014 рік Позивачем засобами
електронного зв'язку подано:

- загальну податкову декларацію з
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014р.;

- додаток до загальної податкової
декларації з фіксованого
сільськогосподарського податку;

- звітну податкову декларацію
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік ;

- додаток до звітної податкової
декларації з фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік,

- розрахунок частки
сільськогосподарського
товаровиробництва за 2013 рік;

- відомості про наявність земельних
ділянок.

Суд звертає увагу на те, що
Відповідачем не проводилось
документальної перевірки ТОВ "Промінь
Поділля" щодо недотримання платником
податку положень статті 301 ПКУ, у
зв'язку із чим відсутні підстави для
скасування реєстрації
сільськогосподарського
товаровиробника платником податку.

Суд зазначає, що основною вимогою для
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку є те, що суб'єкт господарювання
повинен мати частку
сільськогосподарського
товаровиробництва за попередній
податковий (звітний) рік, яка дорівнює
або перевищує 75 відсотків валового
обороту. Проте дана обставина не
вказана як визначальна у відмові у
видачі довідки про підтвердження
статусу платника ФСП, викладеній
листом-повідомленням №47/6/15-027 від 07.02.2014
року Дунаєвецької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області (Новоушицьке відділення). ТОВ
Промінь Поділля» має частку
сільськогосподарського
товаровиробництва за 2013 рік у розмірі
97,7 %.

Аналогічну позицію підтримано Ухвалою
ВАСУ від 26.06.13 року, якою відмовлено у
відкритті касаційного провадження у
справі № 812/1563/13-а у зв'язку з тим, що у
рішеннях першої та апеляційної
інстанцій не вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необгрунтованою.

Щодо позовної вимоги ТОВ "Промінь
Поділля" стосовно зобов'язання
Дунаєвецьку ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
(Новоушицького відділення) здійснити
зарахування коштів в сумі 1020,00 грн.,
сплачених ТОВ "Промінь Поділля" згідно
платіжного доручення №4 від 08.05.2013 року
на бюджетний рахунок 0357 в ГУ ДКСУ
у Хмельницькій області за кодом виду
сплати *130 (сплата грошового
зобов'язання, визначеного за
результатами камеральної перевірки
підрозділів податкового або митного
аудиту) суд зазначає наступне.

Відповідно до п.131.2 ст.131 Податкового
кодексу України при погашенні суми
податкового боргу (його частини) кошти,
що сплачує такий платник податків, у
першу чергу зараховуються в рахунок
податкового зобов'язання. У разі
повного погашення суми податкового
боргу кошти, що сплачує такий платник
податків, в наступну чергу
зараховуються у рахунок погашення
штрафів, в останню чергу зараховуються
в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує
встановленої цим пунктом черговості
платежів або не визначає її у
платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеного порядку),
контролюючий орган самостійно
здійснює такий розподіл такої суми у
порядку, визначеному цим пунктом.

Враховуючи те, що 08.05.13 (на наступний
день після отримання податкового
повідомлення - рішення) платіжним
дорученням №4 Позивачем було
перераховано штрафну фінансову)
санкцію на бюджетний рахунок ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області і в призначенні
платежу було вказано «сплата грошових
зобов'язань згідно акту перевірки від
16.04.2013 №173/1740/35469896», однак помилково не
було зазначено коду виду сплати "*130"
податковий орган, керуючись п.131.2. ст. 131
ПКУ, зобов'язаний був самостійно
перерахувати кошти на необхідний
спецрахунок.

Проте, незважаючи на вищевкані приписи
закону, діючи понад передбачений
законом спосіб здійснення власних
повноважень, податковим органом було
зараховано кошти в сумі 1020,00 грн. не за
кодом виду сплати * 130 (сплата грошового
зобов'язання, визначеного за
результатами камеральної перевірки
підрозділів податкового та митного
аудиту), а за кодом *101 (сплата суми
податків і зборів), тобто, як сплату
податку з доходів фізичних осіб. Як
наслідок такого невірного зарахування
коштів, Інспекцією було нараховано
пеню за прострочення сплати штрафної
(фінансової) санкції.

Однак, допущення помилки при
заповненні платіжного доручення, яке
виразилось у невказанні коду виду
сплати в призначенні платежу при
оплаті штрафної (фінансової) санкції
внаслідок чого податковим органом було
зараховано не на спецрахунок із кодом
виду сплати *130, а на спецрахунок із
кодом виду сплати *101, не може бути
підставою для неможливості
перебування Позивача на спеціальному
податковому режимі - фіксованому
сільськогосподарському податку у 2014
році.

До такого ж висновку дійшов Вищий
адміністративний суд України, який
ухвалою від 09.07.2013 залишив без змін
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду по справі №
822/1619/13-а.

З огляду на вищенаведене суд робить
висновки, що Відповідачу діючи понад
передбачений законодавством спосіб
здійснення повноважень, безпідставно
та незаконно зарахував кошти в сумі
1020,00 грн., сплачені Позивачем згідно
платіжного доручення №4 від 08.05 2013 року,
не за кодом виду сплати *130 (сплата
грошового зобов'язання, визначеного за
результатами камеральної перевірки
підрозділів податкового та митного
аудиту), а за ншим кодом.

Також суд зазначає, що Відповідач
безпідставно та незаконно відмовив ТОВ
«Промінь Поділля» у підтвердженні
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік. Посилання Відповідача на п.п.301.6.3.
п.301.6. ст.301 Податкового кодексу України
при відмові у підтвердженні статусу
платника ФСП - є безпідставним, а сам
лист-повідомлення вих. № 47/6/15-027 від
07.02.2014року - необґрунтованим та
незаконним.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що огляду на викладені норми
відповідачем не доведено
правомірність своїх дій та відмови у
підтвердженні статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік ТОВ "Промінь Поділля",
а отже позовні вимоги позивача слід
задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158 - 163, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Дунаєвецької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області (Новоушицьке
відділення) щодо відмови ТОВ "Промінь
Поділля" у підтвердженні статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку;

Зобов'язати Дунаєвецьку ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області (Новоушицьке відділення)
здійснити зарахування коштів в сумі
1020,00 грн., сплачених ТОВ "Промінь
Поділля" згідно платіжного доручення
№4 від 08.05.2013 року на бюджетний рахунок
0357 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій
області за кодом виду сплати *130 (сплата
грошового зобов'язання, визначеного за
результатами камеральної перевірки
підрозділів податкового або митного
аудиту);

Зобов`язати Дунаєвецьку ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області (Новоушицьке відділення)
видати ТОВ "Промінь Поділля" довідку
про підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промінь
Поділля" (код ЄДРПОУ - 35469896) судові
витрати в розмірі 219 (двісті
дев'ятнадцять) грн. 18 коп., які
підлягають обов'язковому стягненню
органами Державної казначейської
служби із Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунків суб'єкта владних повноважень
відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак