Справа № 372/1011/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1011/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора відділення ДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області Сайка Віктора
Олександровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просить скасувати
винесену останнім постанову про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу за
порушення Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоч належно повідомлений
про час і місце судового розгляду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення,
причин неявки не повідомив, заяв,
клопотань чи заперечень суду не надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд
вважав за можливе розглянути справу
без його участі на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Постановою відповідача від 02.02.2014 року
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що під час
керування транспортним засобом він
перевищив встановлену швидкість руху.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч.2 цієї ж статті в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем
не подано жодних доказів в
обґрунтування правомірності рішення
суб'єкта владних повноважень, при цьому
з доводів позовної заяви вбачається, що
позивач зазначеного у оскаржуваній
постанові правопорушення не вчиняв,
вимоги Правил дорожнього руху не
порушував, тому підстави для
накладення адміністративного
стягнення були відсутні. Відповідачем
під час розгляду справи жодним
належним доказом не підтверджено факту
вчинення позивачем зазначеного в
оскаржуваній постанові
правопорушення, свідки подій не
вказані, тому суд вважає, що всупереч
вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідач
не довів правомірності своїх дій.

Доводи позивача про рух із дозволеною
швидкістю відповідачем не спростовані,
будь-які підтвердження перевищення
швидкості суду не подані.

В матеріалах справи відсутні дані, які
б спростовували доводи позову про
недотримання при винесення
оскаржуваної постанови приписів ст.ст.
7, 9, 23, 33, 245, 247, 268 ч.1, 280 КУпАП, чим
порушено законні права позивача.

В протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні пояснення
позивача, що узгоджується із доводами
позову, дані про свідків
правопорушення та обставин складення
протоколу в ньому не вказано та суду не
повідомлено, будь-які докази
обґрунтованості дій відповідача в
матеріалах справи відсутні, тому з
врахуванням положень ч.2 ст.71 КАС
України дії та рішення відповідача як
суб'єкта владних повноважень щодо
складення протоколу та винесення
оскаржуваної постанови суд вважає
неправомірними.

Оскільки наявні у матеріалах справи
докази вказують на відсутність підстав
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ПДР України, що
свідчить про відсутність відповідного
складу правопорушення в діях позивача,
позов слід визнати обґрунтованим, тому
він підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України,
ст.293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 № 271591 від
02 лютого 2014 року старшого інспектора
відділення ДАІ Новоград-Волинського МВ
УМВС України в Житомирській області
Сайка Віктора Олександровича по справі
про адміністративне правопорушення
щодо накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко