Справа № 269/646/14-а
Суддя: Слабкіна О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/269/27/2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області

у складі головуючої судді
Слабкіної О.А.,

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Макіївки заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання постанови Совєтського
районного суду м.Макіївки по цивільній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2014 року звернулася до суду із
заявою про зміну способу та порядку
виконання постанови Совєтського
районного суду м.Макіївки по цивільній
справі за її адміністративним позовом
до Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник посилається на те, що
постановою Совєтського районного суду
м.Макіївки від 16.04.2013 року було
задоволено її позовні вимоги про
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, а саме провести перерахунок
та виплату недоплачених сум допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 30.10.2012 року.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
рішення суду першої інстанції було
залишено без змін.

10.01.2014 від УПСЗН Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради на адресу ОСОБА_1 надійшов лист
щодо проведення нарахування їй
недоплаченої суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 30.10.2012 по 16.04.2013 року включно за
рахунок коштів Державного бюджету
України, з урахуванням фактично
виплачених сум, розмір якої становить
4657,68 грн., виплата буде здійснена по
надходженню грошових коштів до
Державного бюджету України.

Також повідомлено, що Бюджетним
кодексом України в частині виконання
Державного бюджету України включають
бюджетні призначення, встановлені
законом про Державний бюджет України
на конкретні цілі, пов'язані з
реалізацією програм та заходів згідно
із с. 87 Бюджетного кодексу України .
Зазначена стаття цього кодексу України
не містить інформації щодо видатків по
виплаті сум по судовим рішенням, а
також таких видів видатків не містить і
Державний бюджет України. Здійснення
випадків за бюджетними програмами
регламентує «Паспорт бюджетної
програми», який містить мету програми,
обсяг виділених бюджетних асигнувань
та напрями використання бюджетних
коштів. В жодному паспорті бюджетних
програм не передбачені видатки на
здійснення виплат по судовим рішенням.

На даний момент рішення суду виконано
частково, що є підставою для зміни
способу та порядку виконання рішення з
зобов'язального характеру на стягнення
відповідної грошової суми, у зв'язку з
чим заявник і звернулася до суду із
даною заявою.

Особи, що брали участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, але
відповідно до вимог ч 2 ст. 263 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного.

Постановою Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 16.04.2013
року було задоволено адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради та
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради здійснити
нарахування та виплату недоплаченої
суми допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за період з 30 жовтня 2012 року
за рахунок коштів Державного бюджету
України, з урахуванням фактично
виплачених сум. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2013 року постанова Совєтського
районного суду м. Макіївки від 16.04.2013
року була залишена без змін.

Так, у своєму листі від 10 січня 2014 року
№ 10-24, адресованому ОСОБА_1, начальник
УПСЗН Совєтської райадміністрації
Макіївської міської ради вказує, що
фінансування видатків на соціальний
захист та соціальне забезпечення
окремих категорій громадян
проводиться в межах коштів,
передбачених Законами України про
Державний бюджет України на відповідні
роки. У зв'язку з обмеженістю
фінансових ресурсів, державним
бюджетом України видатки на
забезпечення в повному обсязі
соціальних гарантій на виконання
судових рішень та за програмами
соціального захисту громадян
Міністерству соціальної політики
України не передбачено, та станом на
сьогодення постанова суду залишається
частково невиконаною за обставин, які
не залежать від волі Управління.

Відповідно до розпорядження
начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради від 29.07.2013
року ОСОБА_1 здійснено перерахунок
виплаченої суми допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років за період з
30.10.2012 року по 16.04.2013 року за рахунок
коштів Державного бюджету України та з
урахуванням виплачених сум на підставі
постанови Совєтського районного суду
м.Макіївки від 16.04.2013 року № 2-а/269/32/2013 та
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013р..

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» (далі по
тексту Закон України № 4901), відповідно
до статті 3 якого виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Таким чином, за нормами вказаного вище
закону судове рішення у відповідних
спорах може бути виконано лише при
зазначенні судом про стягнення з
державного органу конкретної суми
грошових коштів.

Європейський суд з прав людини у
рішенні від 29 червня 2006 року у справі
"Пантелеєнко проти України" зазначив,
що ст. 13 Конвенції гарантує наявність
на національному рівні засобу
правового захисту для реалізації прав
і свобод, у якій би формі вони не
забезпечувалися у національному
правовому полі. Суд також підкреслив,
що засіб юридичного захисту має бути
ефективним, як на практиці, так і за
законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі
"Дорани проти Ірландії" Європейський
суд з прав людини зазначив, що поняття
"ефективний засіб" передбачає
запобігання порушенню або припиненню
порушення, а так само встановлення
механізму відновлення, поновлення
порушеного права.

Разом з тим, за нормами Закону України
№ 4901 держава гарантує виконання
рішення суду виключно про стягнення
певної суми грошових коштів, боржником
за яким є державний орган.

Виходячи з положень Закону України №
4901 та приписів Порядку затвердженого
на виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення про стягнення з державного
органу конкретної суми коштів.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у зміні одного заходу
примусового виконання судового
рішення іншим, та у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

З огляду на зазначене суд вважає, що з
урахуванням приписів ст. 263 КАС України
виконання постанови Совєтського
районного суду м.Макіївки від 16.04.2013
року можливе на сьогоднішній день лише
шляхом зміни способу виконання
судового рішення про стягнення суми
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за період з 30 жовтня 2012 року
по 16 квітня 2013 року включно за рахунок
коштів Державного бюджету України, з
урахуванням фактично виплачених сум по
справі у розмірі - 4657,68 грн., яка не є
спірною між сторонами.

Суд зазначає, що в даному випадку
питання полягає у можливості здійснити
зміну способу та порядку виконання
судового рішення із зобов'язання
виплатити визначену судом
конкретизовану суму на стягнення такої
суми. Правових обмежень або перешкод,
які унеможливлювали провести таку
зміну немає та законодавством не
передбачено, будь-яких змін предмету
або підстав розглянутих судом вимог не
відбувається, відбувається лише зміна
формулювання обов'язку відповідача -
боржника здійснити виплату
відповідної суми коштів, які він
зобов'язаний був в силу закону
провадити своєчасно. Ті питання, які за
можливе виникнуть у майбутньому під
час реалізації дій, пов'язаних із
стягненням визначеної суми, не
стосується спірного питання, яке на
теперішній час розглядається щодо
зміни способу та порядку виконання
судового рішення.

З урахуванням заявлених вимог та вимог
ст. 263 КАС України, суд, керуючись ст.ст.
4, 28 Закону України „Про виконавче
провадження", на підставі ст.ст. 158-163 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання постанови
Совєтського районного суду м.Макіївки
від 16.04.2013 року по цивільній справі
№2-а/269/32/2013 року - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення у справі № 2-а/269/32/2013 з
зобов'язання на стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на користь
ОСОБА_1 та здійснити виплату
недоплаченої суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 30.10.2012 року по 16.04.2013 року
включно у розмірі 4657,68 грн., за рахунок
коштів Державного бюджету України в
особі Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Совєтський районний суд м.Макіївки
Донецької області на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна