Справа № 9101/174622/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2013 рокусправа № 2а-3549/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Енергодарської
міської ради Запорізької області,
ОСОБА_1 на постанову Енергодарського
міського суду Запорізької області від
12 грудня 2011 року у справі № 2а-3549/11 за
позовом прокурора м.Енергодар до
Енергодарської міської ради
Запорізької області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар Запорізької
області звернувся до суду з позовом до
Енергодарської міської ради
Запорізької області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просив
визнати незаконним та скасувати
рішення третьої сесії Енергодарської
міської ради шостого скликання від
18.02.2011 року №56 „Про надання в оренду
земельних ділянок".

Постановою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 12 грудня
2011 року позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним та скасовано
рішення третьої сесії Енергодарської
міської ради шостого скликання від
18.02.2011 року №56 „Про надання в оренду
земельних ділянок".

В апеляційних скаргах відповідач та
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просять скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач, посилаючись на її
безпідставність, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційних скарг та
заперечень на них, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.02.2011 на третій
сесії Енергодарської міської ради
прийнято рішення №56 „Про надання в
оренду земельних ділянок".

Вказаним рішенням Енергодарською
міською радою затверджено розроблені
ТОВ „Аспект" проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у м.
Енергодар, а саме: фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2, площею 0,0250 га,
по АДРЕСА_1; фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2, площею 0,0250 га, по АДРЕСА_2;
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,
площею 0,0080 га, по АДРЕСА_3; фізичній
особі ОСОБА_3, площею 0,0050 га, по АДРЕСА_4.
Цим же рішенням зазначені земельні
ділянки надані вищевказаним особам в
оренду строком на 10 років для
розміщення об'єктів торгівлі та сфери
послуг за рахунок земель категорії
житлової та громадської забудови.

Частиною 2 ст.124 Земельного кодексу
України, встановлено, що передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
Земельного кодексу України.

Передача в оренду земельних ділянок
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зазначених в
рішенні Енергодарської міської ради
від 18.02.2011 року №56 „Про надання в
оренду земельних ділянок" не
врегульована та не підпадає під дію
ч.ч.2 та 3 ст.134 ЗК України, в звязку з чим
суд приходить до висновку, що могла
мати місце лише за результатами
проведення земельних торгів.

Згідно з інформацією головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області, ТОВ „Аспект" зазначені у
рішенні Енергодарської міськради від
18.02.2011 року №56 проекти землеустрою не
розроблялися, відповідні договори на
їх розроблення не укладалися, на
переданих в оренду земельних ділянках
відсутнє зареєстроване у
встановленому законодавством порядку
нерухоме майно.

Разом з цим, Енергодарською міською
радою, на яку відповідно до ч.2 ст.71
покладено обов'язок доказування
правомірності свого рішення не надано
до суду підтверджень проведення
земельних торгів щодо передачі в
оренду земельних ділянок ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зазначених в рішенні
Енергодарської міської ради від 18.02.2011
року №56.

19.09.2011 року прокурором м. Енергодар до
Енергодарської міської ради внесено
протест за №103-3786вих-11 на рішення
третьої сесії Енергодарської міської
ради шостого скликання від 18.02.2011 року
№56, з вимогою скасувати дане рішення.

Енергодарський міський голова листом
№02-20/3950 від 28.09.2011 року повідомив
прокурора, що протест прокурора м.
Енергодар №103-3786 вих-11 від 19.09.2011 року
буде розглянуто на наступному
пленарному засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 21 Закону
України „Про прокуратуру", протест
прокурора підлягає обов'язковому
розгляду відповідним органом або
посадовою особою у десятиденний строк
після його надходження.

Враховуючи, що протест прокурора не був
розглянутий у десятиденний строк,
встановлений частиною 3 статті 21 Закону
України „Про прокуратуру", суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо наявності факту ухилення
Енергодарської міської ради від
розгляду протесту прокурора, а відтак
дійшов вірного висновку, що рішення
третьої сесії Енергодарської міської
ради шостого скликання від 18.02.2011 року
№56 „Про надання в оренду земельних
ділянок" прийнято в порушення частини 2
статті 124 Земельного кодексу України та
Порядку розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.2004
№677.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Енергодарської
міської ради Запорізької області,
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 12 грудня
2011 року у справі № 2а-3549/11 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров