overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/6955/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/6955/13-а

11.03.2014 м. СевастопольСуддя
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Панов О.І. ) від 17.09.13 у справі № 801/6955/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв" (вул.
Севастопольська, 243,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95024)

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

Державної податкової служби України
(пл. Львівська, 8,м.Київ 1,04655)

про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.09.13 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецпромрезерв" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим, Державної податкової служби про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій - задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 17.09.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва
Справа № 818/665/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/665/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Червоносільська" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування припису, -
Позивач просить визнати протиправни та скасувати припис відповідача №11 від
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/665/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Червоносільська" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування припису. 2. Призначити справу до судового розгляду на "01" квітня 2014 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/12862/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 820/12862/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/12862/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів .

На зазначену постанову Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/12862/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 576/3079/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 р.Справа № 576/3079/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2014р. по справі № 576/3079/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2014р. по справі № 576/3079/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 537/482/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 537/482/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці на ухвалу
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13.02.2014р. по справі № 537/482/14-а за заявою заступник начальника
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови по справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2014р. частково задоволено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду першої інстанції по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці на ухвалу
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13.02.2014р. по справі № 537/482/14-а за заявою заступник начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар В.О.
Справа № 818/7973/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 р.Справа № 818/7973/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 818/7973/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максименко"

до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства
"Райз-Максименко" до Державної інспекції сільського господарства в
Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

На зазначену постанову суду Державною інспекцією сільського господарства в
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційої скарги без руху. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.02.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області не були в повному обсязі виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014р., а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 818/7973/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максименко" до
Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису повернути Державній інспекції сільського господарства в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 2-а/1781/11/2201
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1781/11/2201
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кащук
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 303/1293/14-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1293/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради
Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльність Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 07 грудня 2013 року та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лалівської сільської ради
Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльність Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 07 грудня 2013 року та зобов»язання вчинити певні дії.

28 лютого 2014 року ухвалою судді
Мукачівського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 на підставі ст. 108 КАС
України залишений без руху.

07 березня 2014 року позивачем
ОСОБА_1 виправлено недоліки адміністративного позову, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2014 року.

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради
Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльність Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 07 грудня 2013 року та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею
Кость В.В. в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13
„А" без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів можна надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя
/підпис/ Кость В.В.

Згідно з ориганілом.

Суддя
Кость В.В.
Справа № 820/4143/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2014 р.
Справа №820/4143/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.10.2013 року
№ та податкове повідомлення-рішення від 02.10.2013 року № .

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею
Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
І.С. Нуруллаєв