Справа № 2а/1570/2669/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/1570/2669/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.

судді - Левчук О.А.

судді - Бутенко А.В.

за участю секретаря -
Філіппової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження та роз'яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної Митної служби
України, Південної митниці Державної
Митної служби України про скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2011 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Державної Митної служби України,
Південної митниці Державної Митної
служби України про скасування наказу
Державної Митної служби України № 322-к
від 02.03.11 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади інспектора ВМО № 3 митного поста
«Одеса-порт» Південної митниці
Державної Митної служби України,
поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора
ВМО № 3 митного поста «Одеса-порт»
Південної митниці Державної Митної
служби України, стягнення з Південної
митниці Державної Митної служби
України заробітної плати за час
вимушеного прогулу, задоволений в
повному обсязі.

18 лютого 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшла заява
представника позивача про заміну
сторони виконавчого провадження та
роз'яснення рішення суду по справі №
2а/1570/2669/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Державної Митної служби України,
Південної митниці Державної Митної
служби України про скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

В судовому засіданні представником
позивача було заявлено клопотання про
відкликання зазначеної заяви та
залишення її без розгляду.

Представник відповідачів не
заперечував проти задоволення
клопотання позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо надійшло відповідне
клопотання позивача.

Вислухавши клопотання представника
позивача та думку представника
відповідачів, вивчивши матеріали
справи в частині заявленого
клопотання, суд вважає що клопотання
представника позивача підлягає
задоволенню, а заява про заміну
сторони виконавчого провадження та
роз'яснення рішення суду по справі №
2а/1570/2669/2011, має бути залишена без
розгляду, оскільки відкликання заяви
є процесуальним правом позивача,
передбаченим ст. ст. 49, 51 КАС України
та не порушує права та інтереси інших
осіб.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 9, 155, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
відкликання та залишення без розгляду
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження та роз'яснення рішення
суду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження та роз'яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної Митної служби
України, Південної митниці Державної
Митної служби України про скасування
наказу Державної Митної служби України
№ 322-к від 02.03.2011 року про звільнення
ОСОБА_1 з посади інспектора ВМО № 3
митного поста «Одеса-порт» Південної
митниці Державної Митної служби
України, поновлення ОСОБА_1 на посаді
інспектора ВМО № 3 митного поста
«Одеса-порт» Південної митниці
Державної Митної служби України,
стягнення з Південної митниці
Державної Митної служби України
заробітної плати за час вимушеного
прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Стеценко О.О.

Суддя
Левчук О.А.

Суддя
Бутенко А.В.

заяву залишено без розгляду