overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6229/10/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 липня 2011 р.Справа № 2-а-6229/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна інспекція з контролю за цінами в
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 р. по справі № 2-а-6229/10/1470

позивач Миколаївська міська державна лікарня ветеринарної медицини

відповідач Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області

про скасування припису №10/15-2639 від 31.08.2010 р., визнання недійсним рішення № 117 від 31.08.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна інспекція з контролю за цінами в
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 р. по справі № 2-а-6229/10/1470 за позовом
Миколаївська міська державна лікарня ветеринарної медицини до Державна інспекція з контролю за цінами в
Миколаївській області про скасування припису №10/15-2639 від 31.08.2010 р., визнання недійсним рішення № 117 від 31.08.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 805/17120/13-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 р.
Справа № 805/17120/13-а

Постановлена у нарадчій кімнаті о 12 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя - Маслоід О.С., судді -Бабіч С.І., Шинкарьова І.В.

при секретарі судового засідання -
Витязь Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Бахмутский аграрний союз»

до Державного агентства автомобільних доріг України,

Служби автомобільних доріг у
Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідачів Державного підприємства «Донецький облавтодор»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін: від позивача -
Колесниченко О.Ю., Подлюк М.М.

від відповідачів - Бабалік І.В.

від третьої особи - не з`явився

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Бахмутский аграрний союз» до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Державного підприємства «Донецький облавтодор» про визнання бездіяльності щодо ремонту автодороги протиправною та зобов'язання привести технічний стан автодороги до вимог
ДСТУ 3587-97 у визначені строки відмовити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 04.03.2014 року у присутності представників сторін.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 11 березня 2014 року.

Головуючий суддя
Маслоід О.С.

Судді
Бабіч С. І.

Шинкарьова І. В.
Справа № 2а-46561/09/1670
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 2а-46561/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Мандрика Х.С.

прокурора - Копитець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Кременчука , в інтересах держави в особі
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю" Бета-Креон-Трейд" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2009 р. позивач Прокурор м.
Кременчука , діючи в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю"
Бета-Креон-Трейд" про стягнення коштів.

Провадження у справі зупинялося до набрання законної сили рішенням у іншій справі та 05 лютого 2014 року провадження було поновлене.

У судовому засіданні 07 березня 2013 прокурором було подано суду заяву про відкликання позову.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 404/7/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7/14-а
Номер провадження 2-а/404/122/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Будулатій
Юрія Анатолійовича про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та постанови серія ПС1 № 350260 в справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Будулатій Юрія Анатолійовича про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та постанови серія ПС1 № 350260 в справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 11.02.2014 р., 04.03.2014 р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся за адресою зазначеною в позовній заяві - АДРЕСА_1. На адресу суду повернулися конверти із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.4
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 35, ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Будулатій Юрія Анатолійовича про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та постанови серія ПС1 № 350260 в справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-5578/10/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 липня 2011 р.Справа № 2-а-5578/10/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна інспекція з контролю за цінами в
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 р. по справі № 2-а-5578/10/2170

позивач Підприємство споживчої кооперації "Хлібокомбінат
Скадовського райст"

відповідач Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна інспекція з контролю за цінами в
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 р. по справі № 2-а-5578/10/2170 за позовом
Підприємство споживчої кооперації
"Хлібокомбінат Скадовського райст" до
Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 810/1197/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року
Справа № 810/1197/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Новопетрівський комбінат комунальних підприємств» до проВишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради «Новопетрівський комбінат комунальних підприємств» звернулось до суду з позовом до
Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 07.02.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 7 березня 2014 року.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 2-а-3276/10
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 2-а-3276/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу ДВС Лугинського районного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 18 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу ДВС Лугинського районного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 18 березня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4-заявник про зміну спосообу: Відділ державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції Житомирської області вул.Кірова,6,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11300
Справа № 286/8277/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 286/8277/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 березня 2014 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-заявник про зміну спосообу: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 2-а-1521/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 2-а-1521/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2014 року про закриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до
Коростенської міської ради
Житомирської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про визнання рішень недійсними,скасування державних актів і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2014 року про закриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради
Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання рішень недійсними,скасування державних актів і стягнення моральної шкоди до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 18 березня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська міська рада Житомирської області вул. Грушевського, 22,м.Коростень,Житомирська область,11503

ОСОБА_3 АДРЕСА_3 ОСОБА_4 АДРЕСА_3

ОСОБА_5 АДРЕСА_2