Справа № 806/8158/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Житомир справа № 806/8158/13-a

час прийняття: 10 год. 25 хв.
категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхов С.В.,

за участі секретарів Коваля О.В.,
Слісарчука Б.Я., Павлюк В.О.,

за участі представника позивача
Катаєва Д.Б.,

за участі представника
відповідача Рудківської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Спільного
українсько-іспанського підприємства
"Іскор" до Коростишівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправними та скасування наказу,

встановив:

Спільне українсько - іспанське
підприємство "Іскор" (далі - СУІП "Іскор")
звернулося до суду з позовом, у якому
просило визнати протиправним і
скасувати наказ Коростишівської
об'єднаної державної податкової
інспекції № 171 від 09 грудня 2013 року про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2011 року по 31.10.2013 року.
Позивач вважає, що відповідач
неправомірно виніс вищевказаний наказ,
так як не мав достатніх правових
підстав для проведення позапланової
виїзної перевірки.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю і просив їх задовольнити.

Під час судового розгляду даної
справи представник відповідача
заперечила щодо задоволення позовних
вимог, пояснивши, що у зв'язку з
отриманням інформації, яка свідчить
про можливі порушення СУІП "Іскор" норм
податкового законодавства, позивачу
було вручено лист про надання пояснень
та їх документальних підтверджень.
Однак, позивач відмовив у наданні
затребуваних документів, тому
Коростишівською ОДПІ було прийнято
наказ № 171 від 09 грудня 2013 року про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки.
Зазначила, що оспорюваний наказ
винесений у відповідності до вимог
Податкового кодексу України і
скасуванню не підлягає.

В останнє судове засідання
представник Коростишівської ОДПІ
подала клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з її участю в
розгляді справи в іншому суді.
Враховуючи встановлені Кодексом
адміністративного судочинства України
строки розгляду адміністративних
справ, наявність в матеріалах справи
письмових заперечень відповідача, суд
ухвалив слухати справу без участі
представника відповідача на підставі
наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 26.11.2013 року
Коростишівською об'єднаною державною
податковою інспекцією (далі -
Коростишівська ОДПІ) направлено СУІП
"Іскор" письмовий запит за вих. №2441/10/22,
в якому податковий орган просив надати
пояснення та документальне
підтвердження включення вартості
отриманих товарів (робіт, послуг) до
складу податкового обліку за період
2011-2013 роки, а також пояснення та
документальне підтвердження щодо
формування податкового кредиту за
вказаний період. (а.с.7,8).

04.12.2013 року СУІП "Іскор" надано
відповідь Коростишівській ОДПІ в якій
зазначено, що письмова вимога не
оформлена належним чином, оскільки
податковим органом не зазначено
конкретний перелік документів у
зв'язку з його не можливо виконати
(а.с.9,10).

Коростишівською ОДПІ 09 грудня 2013 року
прийнято наказ № 171 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки СУІП "Іскор" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2011 року по 31.10.2013 року
тривалістю 5 робочих днів з 09.12.2013 року.
Даний наказ прийнято на підставі
п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України (далі -
ПК України) (а.с. 11).

Відповідно до частини другої
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральні та документальні
перевірки проводяться органами
державної податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби.

Документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок викладено у
статті 78 розділу II Податкового кодексу
України. Такі перевірки не
передбачаються у плані роботи органу
ДПС і проводяться за наявності хоча б
однієї з обставин, визначених у статті
78, а саме:

- за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків протягом 10 робочих
днів із дня отримання запиту не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби (п.п. 78.1.1);

- виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків протягом десяти
робочих днів із дня отримання запиту не
надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на письмовий запит
органу державної податкової служби
(п.п. 78.1.4).

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
видає наказ, копія якого вручається
платнику податків під розписку під час
виходу на перевірку.

Підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
передбачено платник податків
зобов'язаний подавати на належним
чином оформлену письмову вимогу
контролюючих органів (у випадках,
визначених законодавством) документи з
обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних із визначенням
об'єктів оподаткування (податкових
зобов'язань ), первинні документи,
регістри бухгалтерського обліку,
фінансову звітність, інші документи,
пов'язані з обчисленням та сплатою
податків та зборів. У письмовій вимозі
обов'язково зазначаються конкретний
перелік документів, які повинен надати
платник податків, та підстави для їх
надання.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Порядок отримання інформації
органами державної податкової служби
за їх письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 10 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1245 встановлено,
що запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних
відносин оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Пунктом 12 цього ж Порядку
передбачено, що письмовий запит про
подання інформації надсилається
суб'єкту інформаційних відносин за
наявності хоча б однієї з таких
підстав: виявлення за результатами
аналізу податкової інформації,
отриманої в установленому законом
порядку, фактів, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
отриманих злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; виникнення потреби
у визначенні рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок; в інших випадках,
визначених Податковим кодексом
України.

Із системного аналізу викладених
норм вбачається, що обов'язковою умовою
здійснення документальної
позапланової перевірки є прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення за наявності обставин для
проведення такої перевірки, визначених
статтею 78 ПК України, в якому
зазначаються підстави для проведення
перевірки.

Як вбачається із запиту
Коростишівської ОДПІ від 26.11.2013 року,
остання зобов'язала позивача надати
пояснення та документальне
обґрунтування обсягів проведених
операцій за 2011, 2012, 2013 роки, зокрема
первинні документи, що стосуються
придбання та реалізації товарів у
зв'язку з встановленням значних
невідповідностей у податковій
звітності за 2011-2013 роки.

Суд не може погодитись з твердженням
представника відповідача про
правомірність прийняття оспорюваного
наказу, оскільки останній у судовому
засіданні не зміг пояснити які саме
встановлені невідповідності в
податковій звітності позивача та по
яких саме господарських операціях
необхідно надати первинні документи та
пояснення.

Слід також зазначити, що інформаційний
запит Коростишівської ОДПІ містить
фактично загальний опис запитуваної
інформації, однак не містить
конкретного її переліку, що відповідно
до п.16 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1245, звільняє
платника податків від обов'язку
надавати відповідь на такий запит.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що відповідачем направлено
письмовий запит про надання
інформації без дотримання вимог
чинного законодавства, відповідно до
якого не зазначено обґрунтованих
підстав, без конкретизованого опису
інформації та переліку документів що
запитується. Отже, підстави для
прийняття наказу про проведення
позапланової документальної перевірки
№171 від 09.12.2013 року є необґрунтованими
та протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи все викладене вище, суд
дійшов висновку, що наказ
Коростишівської об'єднаної державної
податкової інспекції про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки № 171 від 09.12.2013 року
винесений з порушенням норм
податкового законодавства, а тому
позовні вимоги про його скасування є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати
наказ Коростишівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області № 171 від 09 грудня
2013 року "Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Спільного українсько-іспанського
підприємства "Іскор".

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
С.В.
Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 25
січня 2014 р.