Справа № 2а-15054/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.12.2012 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Метан» до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року позивач звернувся
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Бердичівської ОДПІ у
якому просив визнати недійсним
податкове повідомлення-рішення від 17
липня 2012 року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.12.2012 року адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 06.02.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Бердичівської ОДПІ - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.12.2012 року - залишити без змін, виходячи
із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, протягом періоду з 12.06.2012 р.
по 18.06.2012 р. працівниками Бердичівської
ОДПІ була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка TOB
«Метан» з питання виявлення
розбіжностей між даними податкової
накладної та Єдиного реєстру
податкових накладних з TOB «Західгруп»
за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р., за
результатами якої складено Акт від
25.06.2012р. № 1193/22/31434314.

Вказана документальна перевірка була
проведена на підставі норм ст. 20, пп. 75.1.2
п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82,
п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, наказу Бердичівської ОДПІ від
11.06.2012р. за № 310 та направлень від
12.06.2012р. за № 122 і № 123.

17 липня 2012 року Бердичівська ОДПІ на
підставі Акта перевірки від 25.06.2012р. №
1193/22/31434314 прийняла спірне податкове
повідомлення-рішення № , яким
згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України та відповідно до п. 123.1
ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог
п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України збільшила TOB «Метан» суму
грошового зобов'язання за платежем
«податок на додану вартість» у розмірі
166 002, 00 грн., в тому числі 110 668, 00 грн. -
основний платіж, 55 334, 00 грн. - штрафні
(фінансові) санкції.

Згідно рішень ДПС у Житомирській
області від 17.08.2012р. за № 13473/Б-С/10-205 та
ДПС України від 26.10.2012р. за №
4298/о/61-12/10-2115, винесених за результатами
розгляду первинної і повторної скарг TOB
«Метан» залишено без змін спірне
податкове повідомлення-рішення, а
скарги підприємства - без задоволення.

Не погоджуючись з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд прийшов
до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 4
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), податковий кредит - сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно розділу V
цього Кодексу.

Порядок формування податкового
кредиту, підстави його виникнення та
порядок визначення сум податку на
додану вартість, що підлягають
відшкодуванню з Державного бюджету
України, встановлені ст. 198 ПК України.

Пунктом 198.1 ст. 198 цього Кодексу
визначено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту
виникає, зокрема, у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено,
що податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з, зокрема,
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України
передбачено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При цьому, при позитивному значенні
суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1
цієї статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом, а при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди

(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду (п. 200.1, п.
200.2 ст. 200 цього ж Кодексу).

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках обов'язкові реквізити.

У відповідності до п. 201.4 ст. 201 ПК
України, податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

З огляду на викладені норми
Податкового кодексу України
вбачається існування декількох
підстав для формування податкового
кредиту, а саме - наявність у платника
податку - покупця - належно оформленої
податкової накладної, сплата грошових
коштів контрагенту в сумі, визначеній у
податковій накладній, а також фактичне
виконання господарської операції, за
наслідками якої у платника ПДВ виникає
право на податковий кредит.

Пунктом 201.2 ст. 201 ПК України також
встановлено, що форма та порядок
заповнення податкової накладної
затверджуються центральним органом
державної податкової служби.

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг та є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 ПК
України).

Одночасно порядок видачі податкових
накладних регламентовано п. 201.10 ст. 201
ПК України, відповідно до якого
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник
податку-продавець товарів/послуг
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну після реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних (абз. 2 п.
201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому п. 11 підрозд. 2 розд. XX
«Перехідних положень» ПК України
передбачено, що реєстрація податкових
накладних платниками податку на додану
вартість - продавцями в Єдиному реєстрі
податкових накладних запроваджується
для платників цього податку, у яких
сума податку на додану вартість в одній
податковій накладній становить: понад 1
мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;
понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011
року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня
2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня
2012 року.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня (абз. 3 п. 201.10
ст. 201 ПК України).

Відповідно до абз. 4 - 8 п. 201.10 ст. 201 цього
Кодексу датою та часом надання
податкової накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
Державної податкової адміністрації
України є дата та час, зафіксовані у
квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному' реєстрі
податкових накладних здійснюється не
пізніше двадцяти календарних днів,
наступних за датою їх виписки.

Так, зокрема, на виконання зазначеної
норми податкового законодавства,
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2010р. № 1246 затверджено Порядок
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних (далі - Порядок № 1246), який
визначає механізм внесення відомостей,
що містяться у податковій накладній
та/або розрахунку коригування
кількісних і вартісних показників до
неї, до Єдиного реєстру податкових
накладних платників податку на додану
вартість-продавців товарів (послуг),
звіряння даних, що містяться у виданих
платникам такого податку-покупцям
товарів (послуг) податковій накладній
та розрахунку коригування з
відомостями, які містяться у Реєстрі.

Подання податкової накладної та/або
розрахунку коригування Державній
податковій службі в електронній формі
здійснюється відповідно до Порядку
підготовки і подання податкових
документів в електронній формі
засобами телекомунікаційного зв'язку,
затвердженого Державною податковою
службою.

Внесення відомостей, що містяться у
податковій накладній та/або розрахунку
коригування, до Реєстру (далі -
реєстрація) здійснюється шляхом
подання протягом операційного дня
зазначених документів в електронній
формі Державній податковій службі з
використанням електронного цифрового
підпису та внесення відповідних
відомостей до Реєстру. Операційний
день триває з 0 до 23-ї години. Якщо
продавець складає розрахунок
коригування до податкової накладної,
що підлягає реєстрації, до Реєстру в
обов'язковому порядку вносяться також
відомості, що містяться у такому
розрахунку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що
з метою отримання інформації, що
міститься у Реєстрі, покупець складає
запит за допомогою спеціалізованого
програмного забезпечення в
електронному вигляді у форматі
(відповідно до стандарту),
затвердженому Державною податковою
службою, та надсилає його засобами
телекомунікаційного зв'язку Державній
податковій службі.

Тобто, оскільки законодавець на пряму
пов'язує право платника
податків-покупця на включення сум
податку на додану вартість до
податкового кредиту з наявністю факту
реєстрації платником
податку-продавцем товарів податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних, то суд дійшов до висновку, що
саме платник податку-покупець,
наділений не лише правом, а й обов'язком
щодо перевірки отриманих податкових
накладних на відповідність їх
законодавчим нормам (в т.ч. інформації
щодо подання продавцем розрахунку
коригування до податкової накладної).

З метою врегулювання даних
правовідносин, для покупця передбачено
також право звернутись до податкового
органу зі скаргою на контрагента, у
випадку нереєстрації податкової
накладної, що надасть право на
включення суми ПДВ до податкового
кредиту.

Так, у разі відмови продавця
товарів/послуг надати податкову
накладну або в разі порушення ним
порядку її заповнення та порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву із скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг, або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією (абз. 11-12 п. 201.10 ст. 201
ПК України).

В силу вимог п. 5.1 5.2 ст. 5 ПК України
поняття, правила та положення,
установлені цим Кодексом та законами з
питань митної справи, застосовуються
виключно для регулювання відносин,
передбачених статтею 1 цього Кодексу. У
разі якщо поняття, терміни, правила та
положення інших актів суперечать
поняттям, термінам, правилам та
положенням цього Кодексу, для
регулювання відносин оподаткування
застосовуються поняття, терміни,
правила та положення цього Кодексу.

Таким чином, подання заяви зі скаргою
на постачальника (постачальників) за
формою, наведеною у додатку 8 до
податкової декларації з податку на
додану вартість, затвердженої наказом
ДПА України від 25.01.2011р. № 41, та доданих
до неї копій розрахункових або
первинних документів, що засвідчують
факти сплати податку у зв'язку з
придбанням таких товарів/послуг та
отримання таких товарів/послуг надає
покупцю право відобразити сплачену
суму у податковому кредиті з ПДВ.

В силу норм абз. 9 і 10 п. 201.10 ст. 201 ПК
України відсутність факту реєстрації
платником податку-продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення органами
державної податкової служби
документальної позапланової виїзної
перевірки продавця та у відповідних
випадках покупця товарів/послуг.

Матеріали справи свідчать, що між TOB
«Метан» та TOB «Західгруп» 23 грудня 2011
року було укладено договір постачання
природного газу за № 23/12-11. За умовами
вказаного Договору Постачальник - TOB
«Західгруп» зобов'язується поставити
згідно виділених лімітів та передати, а
Споживач (TOB «Метан») - прийняти і
оплатити природний газ, на умовах цього
Договору.

На підтвердження реальності
фінансово-господарських операцій зі
вказаним контрагентом в матеріалах
справи наявні копії наступних
документів: самого договору постачання
природного газу від 23.12.2011р. № 32/12-11 з
додатками до нього; акта
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 31.03.2012р. за № ОУ-0000019 на суму 1 199 337, 33
грн. (в т.ч. ПДВ - 199 889, 55 грн.) щодо
поставки 280,84 м3 природного газу; акта
приймання-передачі природного газу від
01.04.2012р.; ліцензії Серії АГ № 507480,
виданої TOB «Західгруп»
(ідентифікаційний код 37693149) на право
здійснення діяльності з постачання
природного газу, газу (метану)
вугільних родовищ за нерегульованим
тарифом; платіжні доручення з
відмітками банківської установи про
одержання і проведення платежів на
загальну суму 1 415 107, 00 грн., в т.ч. ПДВ;
оборотно-сальдову відомість по рахунку
бухгалтерського обліку 361
«Контрагенти;Замовлення за березень 2012
року»; податкових накладних від 16.03.2012р.
№ 9, від 19.03.2012р. за № 11, від 21.03.2012р. за №
13, від 23.03.2012р. за № 15, від 26.03.2012р. за № 17,
від 28.03.2012р. за № 22, від 29.03.2012р. за № 23,
від 30.03.2012р. за № 25, від 31.03.2012р. за № 27.

Вище перелічені первинні документи
оформлені у відповідності до вимог
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV та
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704.

Відповідно до вимог абз. «а» п. 198.1 та п.
198.2 ст. 198 Податкового кодексу України TOB
«Метан» віднесло суму податку на
додану вартість у розмірі 199 889, 55 грн. (в
тому числі 110 667, 53 грн. по податковій
накладній від 31.03.2012р. за № 27, оскільки
дата відвантаження природного газу
відбулася раніше за його оплату) до
податкового кредиту березня 2012 року,
який задекларував в податковій
декларації з податку на додану
вартість за березень 2012 року.
Враховуючи, що TOB «Західгруп» як
постачальник природного газу видав TOB
«Метан» податкову накладну, не
зареєстровану в Єдиному реєстрі
податкових накладних, разом з
податковою декларацією позивач подав
також заяву зі скаргою на продавця
(додаток 8 до декларації). Як податкова
декларація, так і додатки № 8 були
отримані Відповідачем 20 квітня 2012 року
(копії зазначеної податкової
декларації з доданими до неї Додатком
№ 5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5)» та Додатком
№ 8 «Заява про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та/або
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) (ДВ)», квитанцій
№ 2 наявні в матеріалах справи).

Щодо неподання до податкової інспекції
разом із Додатком № 8 «Заява про
відмову постачальника надати
податкову накладну» до Податкової
декларації за березень 2012 року
первинних і розрахункових документів
по господарській операція з TOB
«Західгруп» вбачається наступне.

Подання обов'язкової податкової
звітності здійснювалося(-ється)
позивачем з використанням засобів теле
комунікаційного зв'язку, при цьому
податкова декларації з ПДВ за березень
2012 року та Додаток № 8 до неї були
подані електронною поштою та отримані
відповідачем 20 квітня 2012 року.
Відповідно до Порядку подання
електронної податкової звітності,
затвердженого Наказом ДПА України від
10.04.2008 р. № 223, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16 квітня
2008 року за № 320/15011, формування та
подання податкових документів в
електронному вигляді здійснюється
відповідно до законодавства із
застосуванням спеціалізованого
програмного забезпечення формування
податкових документів, засобу КЗІ.
Спеціалізоване програмне забезпечення
електронної звітності не передбачає
можливості подачі засобами
телекомунікаційного зв'язку копій
первинних та розрахункових документів.
В зв'язку з цим 03 травня 2012 року
Бердичівська ОДПІ оформила письмовий
запит за № 2407/10/16-01 щодо надання
відомостей і документів, який надійшов
на адресу TOB «Метан» лише 08 червня 2012
року, а сама перевірка почалася 12
червня 2012 року ( тобто з порушенням
10-денного терміну, встановленого
Податковим кодексом України для
надання позивачем запитуваних
відповідачем документів). Всі первинні
та розрахункові документи, що
підтверджують факт отримання TOB
«Метан» у березні 2012 року природного
газу від TOB «Західгруп», були надані
відповідачу листом Товариства від
15.06.2012р. за № 136.

Матеріали справи свідчать, що фактичні
обставини щодо надсилання
Бердичівською ОДПІ зазначеного вище
письмового запиту з питань надання
пояснень та документів щодо факту
отримання товарно-матеріальних
цінностей TOB «Метан» від TOB «Західгруп»
по податковій накладній від 31.03.2012р. за
№ 27 на адресу позивача, прийняття
наказу від 11.06.2012р. за № 310 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки TOB
«Метан» досліджувалися в судовому
порядку під час розгляду Окружним
адміністративним судом м. Києва справи
№ 2а-10167/12/2670 за позовом TOB «Метан» до
Бердичівської ОДНІ Житомирської
області ДПС про визнання дій
протиправними. Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.09.2012р. у справі № 2а-10167/12/2670 було
задоволено позов Товариства в повному
обсязі, зокрема: визнано протиправним
та скасовано наказ начальника
Бердичівської ОДПІ Житомирської
області від 11.06.2012р. № 310 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки TOB
«Метан»; визнано протиправними дії
податкової інспекції, пов'язані з
проведенням позапланової
документальної виїзної перевірки TOB
«Метан» на підставі цього Наказу.

В подальшому ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2012р. по справі № 2а-10167/12/2670
постанову суду першої інстанції від
27.09.2012р. залишено без змін, а апеляційну
скаргу Бердичівської ОДПІ- без
задоволення (копії судових рішень по
справі № 2а-10167/12/2670 наявні в матеріалах
даної справи).

Враховуючи все вище викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 17 липня 2012
року № є необґрунтованим.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.12.2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.12.2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О.
Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.