Справа № 815/1105/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1105/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м.Іллічівську Одеської області
Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1, в
інтересах ОСОБА_2, до Державної
податкової інспекції у м.Іллічівську
Одеської області Державної податкової
служби про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2013 року задоволено позов та скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 02.11.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу, з якої вбачається
про порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати рішення
суду першої інстанції та винести нову
постанову, якою в задоволені позову
відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
необхідності скасування оскаржуваного
податкового рішення, так як позивачем,
як платником орендної плати за
земельну ділянку, пропущено строк
сплати даного платежу, а тому
відповідачем правомірно нараховано
відповідні штрафні санкції.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 25 червня 2012 року
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
визначено позивачу грошове
зобов'язання за платежем "орендна плата
з фізичних осіб", у розмірі 2922,91 грн., а
також зазначено граничний строк
сплати, до 29.08.2012 року, та відповідні
банківські реквізити.

27.08.2012 року позивачем сплачено
вказане зобов'язання за реквізитами,
які зазначені у рішенні податкового
органу, що підтверджено відповідною
квитанцією (а.с.9), проте 29.08.2012 року ПАТ
«Державний Ощадний банк України»
повідомлено ДПІ у м. Іллічівську про те,
що вказаний платіж помилково
перераховано на інший рахунок та
просив перенести кошти на вірний
рахунок.

Після звернення позивача із
відповідною заявою до податкового
органу та перевірки Державною
казначейською службою вказані кошти,
19.09.2012 року, перераховані на вірний
рахунок отримувача.

02 листопада 2012 року податковим
органом проведено камеральну
перевірку своєчасності сплати
позивачем орендної плати за 2012 рік, про
що складено акт №2057/17-02/НОМЕР_1, яким
встановлено, що підприємцем порушено
граничний термін сплати даного збору
на 21 день (з 29.08.2012 року по 19.09.2012 року), а
тому відповідачем прийнято
оскаржуване рішення № від 02.11.2012
року, яким до позивача застосовані
штрафні санкції, у розмірі 292,13 грн., та
пеню, у розмірі 11,47 грн.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з яким
погоджується судова колегія з
наступних підстав.

Відповідно до п. 287.5 ст. 287
Податкового кодексу України - податок
фізичними особами сплачується
протягом 60 днів з дня вручення
податкового повідомлення-рішення.

Згідно положень ст. 126 ПК
України - у разі якщо платник податків
не сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах: при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Відповідно до положень п. 129.6 ст. 129
ПК України - за порушення строку
зарахування податків до бюджетів або
державних цільових фондів,
установлених Законом України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні», з вини банку такий банк
сплачує пеню за кожний день
прострочення, включаючи день сплати, та
штрафні санкції у розмірах,
встановлених цим Кодексом, а також несе
іншу відповідальність, встановлену цим
Кодексом, за порушення порядку
своєчасного та повного внесення
податків, зборів (обов'язкових
платежів) до бюджету або державного
цільового фонду. При цьому платник
податків звільняється від
відповідальності за несвоєчасне або
перерахування не в повному обсязі
таких податків, зборів та інших
платежів до бюджетів та державних
цільових фондів, включаючи нараховану
пеню або штрафні санкції.

Відповідно до п.32.1 ст.32 Закону
України " Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" - банк, що
обслуговує платника, та банк, що
обслуговує отримувача, несуть перед
платником та отримувачем
відповідальність, пов'язану з
проведенням переказу, відповідно до
цього Закону та умов укладених між ними
договорів.

Згідно з п.32.3 цієї ж статті - банки
зобов'язані виконувати доручення
клієнтів, що містяться в документах на
переказ, відповідно до реквізитів цих
документів та з урахуванням положень,
встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього
Закону.

Пунктом 32.3.1 статті 32 вищевказаного
закону встановлено, що у разі
помилкового переказу суми переказу на
рахунок неналежного отримувача, що
стався з вини банку, цей банк-порушник
зобов'язаний негайно після виявлення
помилки переказати за рахунок власних
коштів суму переказу отримувачу. У
противному разі отримувач має право у
встановленому законом порядку
вимагати від банку-порушника
ініціювання переказу йому суми
переказу за рахунок власних коштів,
сплати пені в розмірі 0,1 відсотка
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення починаючи від дати
завершення помилкового переказу, яка
не може перевищувати 10 відсотків суми
переказу.

Одночасно банк-порушник
зобов'язаний після виявлення помилки
негайно повідомити неналежного
отримувача про здійснення помилкового
переказу і про необхідність
ініціювання ним переказу
еквівалентної суми коштів цьому банку
протягом трьох робочих днів від дати
надходження такого повідомлення. Форма
повідомлення банку про здійснення
помилкового переказу встановлюється
Національним

банком України.

У разі переказу банком-порушником
за рахунок власних коштів суми
переказу отримувачу та своєчасного
повідомлення неналежного отримувача
про здійснення помилкового переказу,
а також своєчасного переказу
неналежним отримувачем суми переказу
цьому банку банк-порушник залишає цю
суму у власному розпорядженні. При
цьому, у разі порушення неналежним
отримувачем зазначеного триденного
строку, банк-порушник має право
вимагати від неналежного отримувача
повернення суми переказу, а також
сплату пені в розмірі 0,1 відсотка суми
простроченого платежу за кожний день
починаючи від дати завершення
помилкового переказу до дня
повернення коштів включно, яка не може
перевищувати 10 відсотків суми
переказу.

Судовою колегією встановлено, що
27.08.2012 року, тобто за 2 дні до закінчення
граничного терміну, позивачем сплачено
орендну плату за земельну ділянку, яку
визначено у відповідному рішенні
податкового органу. При цьому
позивачем надано до банківської
установи реквізити, які зазначені у
цьому рішенні, та на підтвердження
проведеного платежу отримано
квитанцію, у якій також зазначено вірні
реквізити сплати (а.с.9), проте через
помилку, яка сталась з вини банківської
установи, кошти перераховано на
невірний рахунок та із невірним
призначенням платежу.

Вказані обставини призвели до
порушення строків сплати цього
грошового зобов'язання, через тривалу
процедуру переведення коштів з одного
рахунку на іншій за участю банківської
установи, податкового органу та
Державної казначейської служби.

За результатом встановлених
обставин судова колегія приходить до
висновку, що в даному випадку
позивачем, як платником відповідного
збору, виконано усі вимоги податкового
законодавства, а саме додержано строки
і розмір сплати відповідних коштів та
зазначено вірні реквізити для
банківської установи.

Порушення банківською установою
своїх зобов'язань щодо правильності
переведення коштів на рахунки
зазначеного отримувача - не є підставою
для притягнення сумлінного платника
податків до відповідальності, оскільки
як нормами Податкового кодексу так і
нормами спеціального закону у сфері
банківської діяльності, прямо
зазначено про звільнення платника від
відповідальності у вказаному випадку.

Покладання податковим органом
відповідальності за це порушення на
позивача, свідчить про формальний
підхід суб'єкта владних повноважень
при розгляді усіх обставин справи та є
прямим порушенням прав підприємця, а
тому оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є
необґрунтованим та підлягає
скасуванню.

Посилання податкового органу на
ст.43 Податкового кодексу України - не
приймаються судом до уваги, оскільки
вказана стаття регулює порядок
повернення платнику помилково та/або
надміру сплачених грошових
зобов'язань, проте у даному випадку
ставилось питання про переведення
коштів з одного рахунку отримувача на
інший, без повернення коштів самому
платнику.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Іллічівську
Одеської області Державної податкової
служби - залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом 20 днів, після набрання нею
законною сили до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло