Справа № 607/1885/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Справа №607/1885/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого:
Кунцьо С.В.,

з участю
секретаря: Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: УДАІ УМВС
України в Житомирській області

про: поновлення строку для
добровільної сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області із
адміністративним позовом до
відповідача УДАІ УМВС України в
Житомирській області про поновлення
строку для добровільної сплати штрафу
в розмірі 510 гривень згідно постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 032530 від 01
листопада 2013 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що
01 листопада 2013 року начальником ВДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області Олійником М.М.
була винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 032530, відповідно до якої його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно
до даної постанови 22 жовтня 2013 року о 13
год. 16 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ДАФ», державний
номерний знак НОМЕР_1, на 87 км.
автодороги «Київ - Чоп», перевозив
вантаж (молочну продукцію) з
навантаженням на здвоєну вісь 18400 кг.
при дозволеній 16000 кг. без узгодження з
ДАІ. Факт вчинення адміністративного
правопорушення позивачем не
оспорюється, однак останній просить
поновити строк для добровільної сплати
штрафу в розмірі 510 грн., оскільки він не
отримував копію постанови, а про її
існування дізнався із постанови про
відкриття виконавчого провадження від
21 січня 2014 р., що надійшла на його адресу
від Відділу державної виконавчої
служби Тернопільського районного
управління юстиції.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав в повному обсязі та
просить поновити строк для
добровільної сплати штрафу в розмірі 510
грн. згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 032530 від 01 листопада 2013 року,
оскільки вона була винесена у його
відсутності та її копію він не отримав,
у зв'язку з чим був позбавлений
можливості сплатити штраф у
встановлений строк.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Житомирській області в
судове засідання не з'явився з
невідомої суду причини, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із таких
міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 22
жовтня 2013 року ОСОБА_1 дійсно порушив
правила дорожнього руху та керуючи
автомобілем марки «ДАФ», державний
номерний знак НОМЕР_1, на 87 км.
автодороги «Київ - Чоп», перевозив
вантаж (молочну продукцію) з
навантаженням на здвоєну вісь 18400 кг.
при дозволеній 16000 кг. без узгодження з
ДАІ, оскільки цього не заперечує і сам
позивач.

Згідно постанови серії АБ2 № 032530 від 01
листопада 2013 року, винесеної
начальником ВДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області
Олійником М.М., на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 510 грн. за вчинення
вказаного правопорушення. Крім того на
підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати
штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби
постановлено стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП у
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу.

Як вбачається із пояснень позивача,
постанова в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 032530 від 01
листопада 2013 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 510 гривень була винесена у його
відсутності та її копію він не
отримував, у зв'язку з чим був
позбавлений можливості сплатити штраф
у встановлений законодавством строк.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
відповідачем не представлено доказів
того, що копію постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 032530 від 01 листопада 2013 року було
вручено позивачу, натомість відповідно
до ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, тому
позивачу слід поновити строк для
добровільної сплати штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 6, 9-11, 71, 159-163 КАС України, ст. ст. 280, 285,
289, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для добровільної
сплати штрафу в розмірі 510 гривень
відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 032530 від 01 листопада 2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 132-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
С.В. Кунцьо

Головуючий суддяС. В. Кунцьо