Справа № 753/16564/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Коренюк А.М.
Суддя - доповідач: Горяйнов
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року про
відмову в задоволенні заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
про зобов'язання провести перерахунок
та виплату державної та додаткової
пенсій згідно чинного законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
11 квітня 2011 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013 року в
задоволенні вказаної заяви було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та задоволення
заяви. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання був пропущений з поважних
причин.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
17 жовтня 2013 року - скасувати та прийняти
нове рішення про задоволення заяви
позивача виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що заява
ОСОБА_2 є необґрунтованою, оскільки
заявник не надала доказів наявності
поважних причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 колегія суддів
встановила, що в ній відсутні посилання
на наявність поважних причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання. Зазначена заяви лише
містить вимогу про поновлення
вказаного строку без пояснення причин
його пропущення.

Разом з тим, причини пропуску
пред'явлення виконавчого листа до
виконання вбачаються з матеріалів
справи.

За змістом ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі судового
рішення, обчислюється з дня набрання
таким судовим рішенням законної сили
та становить один рік.

Постанова Дарницького районного суду
м. Києва від 11 квітня 2011 року була
оскаржена в апеляційному порядку та
відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України
набрала законної сили після
постановлення Київським апеляційним
адміністративним судом ухвали від 27
лютого 2012 року про відмову в
задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала суду від 27 лютого 2012 року була
постановлена в порядку письмового
провадження. Сторони про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи - не
повідомлялися.

Згідно довідки секретаря судового
засідання від 29 лютого 2012 року копія
ухвали суду від 27 лютого 2012 року
сторонам не направлялася у зв'язку із
неналежним матеріально-технічним
забезпеченням та браком коштів на
відправку поштової кореспонденції.

Копію судового рішення, прийнятного у
даній справі, разом з виконавчим листом
позивач вперше отримала 25 вересня 2013
року.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що ОСОБА_2 пропустила строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважної причини, а саме -
відсутністю відомостей про судове
рішення, винесене судом апеляційної
інстанції.

Доводи та докази ОСОБА_2 щодо хвороби, а
також перебування на її утриманні
хворих чоловіка та матері колегія
суддів не приймає до уваги з огляду на
ч. 2 ст. 195 КАС України.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
надано невірну оцінку дослідженим
доказам та порушено норми
процесуального права, що призвело не
неправильного вирішення заяви. В
зв'язку з цим колегія суддів приходить
до висновку про те, що апеляційну
скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити,
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013 року - скасувати
та прийняти нове рішення про
задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
на підставі постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 11 квітня 2011
року, у справі № 02/2а-2808/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату державної та додаткової пенсій
згідно чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.