Справа № 754/557/14-а
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/98/14
Справа №754/557/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2014 року Деснянський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.,

при секретарі -
Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора адміністративної
практики Відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУ МВС України в м.Києві про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, посилаючись на той
факт, що він ПДР не порушував, а
відповідно безпідставно був
притягнутий до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги у повному обсязі,
просив суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
відносно нього винесено постанову, де
зазначено, що він 20.11.2013 року о 06.20 год.
на 79 км а/д "Київ - Одеса", керуючи
автомобілем „КАМАЗ" д.н.з.НОМЕР_1
допустив порушення ПДР, однак він ПДР
не порушував, при цьому інспектор в
порушення його прав не надав йому копії
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення, а
тільки поштою він отримав копію
постанови, а тому позивач просив суд
його вимоги задовольнити.

Відповідач - Інспектор Відділу
ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві Тонконог О. за викликом суду не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся судом належним чином, про
що свідчать копії листів, поштове
повідомлення (а.с.9, 10, 14).

Керуючись ч.4 ст.128 КАС України, суд
вважав за можливе проводити розгляд
справи у відсутності відповідача -
Інспектора Відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУ МВС України в м.Києві Тонконог О..

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є доведеними у повному обсязі,
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2013 року
Інспектором Відділу ДАІ Деснянського
РУ ГУ МВС України в м.Києві Тонконог О.
винесено постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.5).

У відповідності до вимог ч.2 ст.280
КпАП України, орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення особою адміністративного
правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 6 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у
порушенні ПДР не визнав, а в матеріалах
справи недостатньо доказів які б
свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив ПДР,
доказів в спростування викладених
позовних вимог, суду надано не було,
витребувана судом копія протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення відповідачем на вимогу
суду, всупереч вимогам ч.ч.2, 6 статті 71
КАС України, надіслана не була,
Інспектор Відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУ МВС України в м.Києві Тонконог О. до
суду не з'явився, а відтак відповідач
не довів суду обставини, якими
обґрунтовано правомірність
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
за таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність складу
адміністративного правопорушення, а
оскаржувана постанова є
необґрунтованою і підлягає скасуванню,
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.17, 71, 128 ч.4, 158 - 162 КАС
України, ч.1 ст.9, 14-1, ч.2 ст.280 КпАП України
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія АА2 №358764 по
справі про адміністративне
правопорушення від 16 грудня 2013 року,
складену відносно ОСОБА_1 в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн..

Провадження в адміністративній справі
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько