overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/836/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/836/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної
С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 13 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 826/1789/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2014 року м.
Київ № 826/1789/14

за позовомОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Київській області провизнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити діїсуддя: Кротюк
О.В.

секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/1789/14 за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2014 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26.02.2014.

В судове засідання 26.02.2014 позивач не з'явився, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.
Причини не явки в судове засідання суду не відомі.

В зв'язку з неприбуттям позивача в судове засідання, останнє було відкладено на 05.03.2014.

В судове засідання 05.03.2014 позивач повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Докази належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання знаходяться в матеріалах справи.
Причини не явки позивача, його представника в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що 05.03.2014 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуюсь п. 4 ч. 1. ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії. залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС
України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 805/2289/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 року
Справа № 805/2289/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області до Малого ремонтно-будівельного підприємства
«Екологія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, і з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

встановив:

18 лютого 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого ремонтно-будівельного підприємства
«Екологія», в якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 жовтня по 31 грудня 2013 року в сумі 7 510,87 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2289/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області до Малого ремонтно-будівельного підприємства
«Екологія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 805/2241/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 р.
Справа№805/2241/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання
Вітязь Х. О.

розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в

м. Дружківці Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - виробниче підприємство

«БудУКом» (м. Дружківка)

про стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача: Білинська Г. А.

від відповідача: не з'явився

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - виробниче підприємство «БудУКом» суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року у розмірі 1424,55 грн. на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Дружківці
Донецької області.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні в присутності представника позивача 04.03.2014 року.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 07 березня 2014 року.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 825/706/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/706/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування постанов.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію виконавчого провадження № 41968038,
№ 41968836, № 41967651, № 41965967.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 17 березня 2014 року о 13:30 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 1968038, № 41968836, № 41967651, № 41965967.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.І. Соломко
Справа № 810/1016/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року 810/1016/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.02.2014 № Ф-25-17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від позивача оригінали документів для огляду, на які позивач посилається як на докази у справі.

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Терлецька О.О.
Справа № П/811/498/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
Справа № П/811/498/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши адміністративний позов
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до товариства з обмеженеою відповідальністю "Екобіофарм" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Знам'янська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області звернувся до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
ТОВ "Екобіофарм" про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/498/14 за адміністративним позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з обмеженеою відповідальністю "Екобіофарм" про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування, а в разі сплати боргу - надати суду квитанцію про сплату.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна
Справа № 813/1881/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 06 березня 2014 року Справа № 813/1881/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Прокурора
Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про стягнення податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення із відповідача податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Франківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про стягнення податкового боргу про з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. 2. Справу розглядатиме суддя 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов; 3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кравців О.Р.
Справа № 814/479/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог

05.03.2014 р.
№ 814/479/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доКорабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського
МУЮ, пр. Жовтневий, 340/2,Миколаїв,54051

провизнання дій незаконними, скасування висновку від 25.01.2014року, зобов'язання анулювати актовий запис про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування висновку від 25.01.2014року, зобов'язання анулювати актовий запис про шлюб.

Від представника позивач до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог щодо визнання дій відповідача незаконними.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позову без розгляду в частині вимог.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог щодо визнання незаконними дій відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний