Справа № 712/735/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/735/14а
Провадження № 6а/712/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого
судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Черкаси заяву
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, боржник Управління
пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області, стягував ОСОБА_2
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко С.М.
звернувся до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
мотивуючи тим, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області знаходиться
виконавче провадження № 40414622 з
виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси
у справі № 2а-6935/11 від 15.10.2013 про
зобов'язання УПФУ в Соснівському
районі м. Черкаси призначити та
провести перерахунок та виплату ОСОБА_2
доплати до пенсії відповідно до вимог
ст. ст. 50, 54 ЗУ " Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
розрахунку не нижче 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна
становити 50% від мінімальної пенсії за
віком, з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність з
17.03.2011 по 22.07.2011, з урахуванням фактично
виплачених сум. 21 жовтня 2013 року
відкрито виконавче провадження, копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження надіслана до УПФУ в м.
Черкасах Черкаської області для
виконання, ОСОБА_2 до відому.

Боржником рішення суду у строк
встановлений для самостійного
виконання не виконано в цілому. Тобто
боржником виконано рішення лише в
частині здійснення перерахунку
доплати до пенсії нараховано 15875,45 грн.,
але зазначені грошові кошти не
виплачені.

Просить суд встановити або
змінити спосіб і порядок виконання
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси у справі № 2-а-6935/11 від 15.10.2013
шляхом винесення рішення про стягнення
нарахованої УПФУ в м. Черкаси
Черкаської області суми перерахунку
15875,45 грн. на користь ОСОБА_2

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений, причини неявки суду
не відомі.

Представник УПФУ в м. Черкаси в
судове засідання не з'явився, скерував
до суду заперечення, вказуючи, що
вимога заявника про встановлення
порядку виконання рішення суду шляхом
стягнення з управління ПФУ в м.
Черкасах Черкаської області
нарахованої суми підвищення
стосується зміни предмету позову, що не
є зміною чи встановленням способу і
порядку виконання судового рішення у
розумінні статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства.
Перерахунок пенсії проведено з 17.03.2011
по 16.04.2011 в сумі 3825,67 грн. та з 17.04.2011 по
22.07.2011 в сумі 12049,78 грн. Всього за період
з 17.03.2011 по 22.07.2011 перераховано пенсію в
сумі 15875,45 грн. Таким чином, покладені
судом зобов'язання вчинити дії щодо
нарахування вищевказаних коштів
виконанні управлінням ПФУ в м. Черкасах
Черкаської області в добровільному
порядку, встановленому судовим
рішенням, та в межах повноважень,
покладених на управління Фонду.
Просили відмовити в задоволенні заяви,
а також справу розглядати в його
відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, скерував до суду
заяву в якій просив справу розглядати в
його відсутність та задоволити заяву
повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного:

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно постанови Пленуму Верховного
суду України від 26.12.2003 N 14, задоволення
заяви про встановлення або зміну
способу й порядку виконання рішення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Тобто, задоволення заяви державного
виконавця або сторони у справі можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Між тим, як вбачається із Постанови
Київського Апеляційного
адміністративного суду УПФУ в
Соснівському районі м. Черкаси
зобов'язано призначити, провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати
до пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50,
54 ЗУ " Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
розрахунку не нижче 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна
становити 50% від мінімальної пенсії за
віком, з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність з
17.03.2011 по 22.07.2011, з урахуванням фактично
виплачених сум, а просить винести
рішення про стягнення нарахованої
Управлінням ПФУ суми перерахунку 15875,45
грн.

Тобто, самою постановою Київський
Апеляційний адміністративний суд
зобов'язав УПФ виплатити. Суд не є
фіскальним органом, який здійснює
нарахування певних сум.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищевикладене, виходячи з принципів
верховенства права, обов'язковості
виконання судових рішень, відсутності
виключних обставин для зміни способу
виконання рішення, суд приходить до
висновку про відмову задоволення
заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції
України, ст. ст. 160,263 КАС України,
Законом України «Про статус суддів»,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у справі № 2а-6935/11 від 15.10.2013 р. -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: