Справа № 115/639/14-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/639/14-а
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р.

м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія
А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів,

Встановив:

05 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до виконавчого комітету
Сакської міської ради АР Крим, третя
особа ПАТ «Кримкурортбуд» про визнання
незаконним рішення № 92 від 24 лютого 2006
року «Про правову реєстрацію та
оформлення права власності на об'єкти
нерухомості за ЗАТ «Кримкурортбуд».

05 березня 2014 року до суду надійшла
заява позивача про забезпечення
доказів. У своїй заяві позивач просила
витребувати у третьої особи: акт
введення в експлуатацію
багатоквартирного жилого будинку № 78
по вул. Євпаторійське шосе в м. Саки;
правовстановлюючі документи
товариства на земельну ділянку за
вказаною адресою; списки черговості на
отримання житла працівниками
товариства; документи, що
підтверджують фінансування
зазначеного вище багатоквартирного
жилого будинку; список акціонерів
товариства за період із 1991 по 2000 роки.
Свою заяву мотивує тим, що зазначенні
документи необхідні для підтвердження
зазначених у адміністративному позові
обставин.

У судовому засіданні позивач
підтримала свою заяву.

Представники відповідача та третьої
особи до суду не прибули, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, їх неявка відповідно з
ч. 3 ст. 75 КАС України не перешкоджає
розгляду заяви про забезпечення
доказів.

06 березня 2014 року до суду факсимільним
зв'язком надійшло заперечення
генерального директора ПАТ
«Кримкурортбуд» на заяву про
забезпечення доказів. Зі змісту
заперечення слідує, що третя особа
просить відкласти розгляд заяви у
зв'язку із несвоєчасним повідомленням
про час і місце розгляду вказаного
процесуального питання. Також керівник
зазначив, що у випадку розгляду заяви у
їх відсутності просить відмовити у її
задоволенні, оскільки позивач мала
доступ до вказаних доказів при
розгляді у різних судах інших справ за
участю цих же сторін. Звернув увагу
суду на те, що товариство з огляду на ЗУ
«Про акціонерні товариства» не має
права вести реєстр акціонерів.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України особи,
які беруть участь у справі та
обгрунтованно вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. Суд забезпечує докази допитом
свідків, призначення експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

У судовому засіданні позивач не довела,
що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим.

Зазначені вище норми закону
передбачають можливість витребування
письмових доказів, проте за
відсутності третьої особи та отримання
її пояснень суд позбавлений можливості
встановити дійсне існування доказів,
про які зазначає позивач.

Крім того, до початку розгляду справи
по суті позивачем було заявлено
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду.

На момент розгляду заяви про
забезпечення позову питання про
поновлення зазначеного строку не
вирішено.

Таким чином, заява про забезпечення
доказів є необґрунтованою та такою, що
заявлена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73-75, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Смолій А.
М.