overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/2380/13-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2380/13-а
Провадження № 2-а/307/86/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавої служби, де третя особа є Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі,
Закарпатської області про визнання не чинним рішення, неправомірно прийнятого в процесі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення грошових коштів, та про повернення неправомірно стягнутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу Державної виконавої служби, де третя особа є Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі,
Закарпатської області про визнання не чинним рішення, неправомірно прийнятого в процесі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення грошових коштів, та про повернення неправомірно стягнутих грошових коштів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачами позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавої служби, де третя особа є
Управління пенсійного фонду України в
Тячівському районі, Закарпатської області про визнання не чинним рішення, неправомірно прийнятого в процесі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення грошових коштів, та про повернення неправомірно стягнутих грошових коштів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 8 год. 40 хв. 11 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 2-а-6422/11
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6422/11
Провадження № 2-а/711/896/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в порядку скороченого провадження)

28 березня 2012 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тячівського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Просить поновити строк звернення до суду та зобов'язати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії по віку та забезпечити її виплату за період 2009 року до дня постановлення рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надіславши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поданий позивачем 11 жовтня 2011 року позов грунтується на думку позивача на бездіяльності відповідача, допущеної починаючи з 2009 року.

Згідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного та зважаючи на ту обставину, що позивач не навів поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду, вважаю, що даний адміністративний позов в частині заявлених вимог з 1 січня 2009 року до 11 квітня 2011 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС
України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі про нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги в частині заявлених вимог за період з 1 січня 2009 року до 11 квітня 2011 року залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Чопик В.В..
Справа № 310/756/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/756/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області державної податкової служби про визнання незаконним акту перевірки, податкового повідомлення-рішення про грошовий обов'язок,

В С
Т А Н О В И В:

27.01.2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області державної податкової служби про визнання незаконним акту перевірки, податкового повідомлення-рішення про грошовий обов'язок.

Справа призначалася до попереднього розгляду на 12.03.2014р.

Представник відповідача
Левченко Ю.І. заявила клопотання про зміну підсудності адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні і в своїй заяві відкликає адміністративний позов і просить справу залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України --у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач відкликав свою позовну заяву, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х
В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області державної податкової служби про визнання незаконним акту перевірки, податкового повідомлення-рішення про грошовий обов'язок -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 2-а-607/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-607/11
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі заяву:

ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року скаргу скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районному суду м. Кривого
Рогу залишили без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-607/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відповідно до закону - залишити без змін.

ОСОБА_2 звернулася з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, бо про повернення справи до суду не знала та ухвалу апеляційного суду не отримувала.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відповідно до закону.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити і поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відповідно до закону.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 201/2746/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2746/14а
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- враховуючи те, що позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 06 коп., а за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 00 грн. 02 коп.

- позивачу необхідно зазначити вірне найменування відповідача та його поштову адресу.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 127/3275/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/3275/14-а
Провадження № 2-а/127/208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В. отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ст. інспектора ДАІ ВДАІ ВМВ майора міліції Гоца Віталія
Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №048794 від 05.02.2014 року та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/3275/14-а за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДАІ
ВДАІ ВМВ майора міліції Гоца Віталія
Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №048794 від 05.02.2014 року та закриття провадження у справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 17.03.2014 р. о 11 - 00 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 17.03.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 401/118/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/118/14-а
Провадження № 2-а/401/18/14 про відкриття провадження у справі 24.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, - ІДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кременчука та автотехнічної інспекції підпорядкованої МВС України в
Полтавській області Гніздінова
Олександра Васильовича, про скасування постанови щодо накладення адміністративного
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2, ст. 122 КпАП
України, яке було накладено відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АА2 № 568973 від 03.12.2013 р.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року позивачу поновлено строк для звернення з адміністративним позовом.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
Відкрити провадження у справі.
До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 10.02.2014
Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Гармаш Т. І.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.
Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І.
Гармаш
Справа № 334/2055/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.03.2014
Справа № 334/2055/14-а
Провадження № 2-а/334/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі
Запорізької області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Запорізький абразивний комбінат» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

встановив:

06 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Запорізький абразивний комбінат» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

07 березня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, його поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 108 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Запорізький абразивний комбінат» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 11-00 год. 25 березня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.03.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 676/960/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/960/14-а
Номер провадження 2-а/676/46/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Шевцової
Л.М.

з участю секретаря - Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області про визнання дій державного виконавця Марчук О.С. неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16 грудня 2013 року, зобов'язавши його поновити виконавче провадження.

Позивач у судове засідання, призначене на 12.02.2014 року, 26.02.2014 року та на 11.03.2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу п.4 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певну дію - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Вінницького апеляційного суду через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 676/1178/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1178/14-а
Номер провадження 2-а/676/50/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів
(ДЕРЖСПОЖИВІНСПЕКЦІЯ) у Хмельницькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю складення описової та мотивувальної частини постанови, суд проголошує лише її вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.158-160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів
(ДЕРЖСПОЖИВІНСПЕКЦІЯ) у Хмельницькій області у справі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2014 року № 23 про накладення штрафу в сумі -170 грн.на
ОСОБА_1 винесену начальником інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області Перепелицею
Сергієм Володимировичем.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 679/477/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/85/2014
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій обалсті про зміну постанови в справі про адміністратвине правопорушення, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/85/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 11.03.2014 на 09:30

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Гаврищук Л. П.

Причини нерозгглядуу зв'язку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки