Справа № 2а/1017/4960/2012
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/1017/4960/2012 Головуючий у
1-й інстанції: Капшук Л.О.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 26.06.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області про оскарження бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Миронівського
районного суду Київської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області про оскарження
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії. Просив суд визнати
неправомірною відмову відповідача
щодо проведення перерахунку
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, зобов'язати відповідача
донарахувати та виплатити вказаний вид
соціальних виплат. Свої вимоги мотивує
тим, що відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
має право на додаткову пенсію, яка
повинна призначатися в розмірі 15 %
мінімальної пенсії за віком, але
відповідачем вказані виплати
проводяться в значно нижчому розмірі,
тому позивач і просить зобов'язати
відповідача здійснити відповідний
перерахунок та виплату пенсії та
доплати до пенсії.

Постановою Миронівського районного
суду Київської області від 26.06.2012 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, невідповідністю
висновків суду обставинам справи та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити повністю.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, оскаржувану постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200, КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст.195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач має право на перерахунок та
виплату додаткової пенсії, як особа
віднесена до 4 категорії відповідно до
ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку у
відповідача та має посвідчення
громадянина, який постійно проживає на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю 4
категорії, є пенсіонером по віку.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам,
віднесеним до 4 категорії
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин правильними є
висновки суду першої інстанції, що
позивач має право на додаткову пенсію
за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі
15 % мінімальної пенсії за віком.

Наявність такого права у позивача є
визначальним для вирішення даного
спору, крім того, це право гарантується
ч. 2 ст. 46 Конституції України.

Відтак доводи апеляційної скарги
спростовуються наведеним, а тому
підстав для її задоволення немає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 183-2, 195, 197, 198,
200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу УУправління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області - залишити без задоволення, а
постанову Миронівського районного
суду Київської області від 26.06.2012 року -
без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко
В.Е. Мацедонська Головуючий суддя
Мельничук
В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.