Справа № 362/6924/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6924/13-а
Провадження № 2-а/362/24/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області як
адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 3
взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві капітана міліції
Бурдело Олександра Володимировича про
визнання протиправними та скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови по справі
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, в якій просить визнати
протиправними та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №578489 від 23.09.2013 та постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, обгрунтовуючи свої
вимоги тим, що 23 вересня 2013 року він був
зупинений працівниками ДАІ, які
показали йому зображення фотознімку,
на якому серед групи автомобілів
знаходився його автомобіль марки "Renault"
та повідомили йому, що він перевищив
швидкість руху. Позивач вважає, що
швидкість руху вимірювалася за
допомогою приладу "Візир", який не є
приладом, що працює в автоматичному
режимі, а тому постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є неправомірною та
підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не з'явився,
надіславши до суду заяву, в якій просив
слухати справу без його участі, позовні
вимоги підтримує..

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіславши до суду заяву, в
якій просить слухати справу без його
участі, позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши наявні в справі
письмові докази, прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд розглядає справу на
підставі доказів, наданих сторонами

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №578489 від 23.09.2013 року, громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Renault», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Столичне Шосе в м. Києві рухався зі
швидкістю 83 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Визир», чим
допустив порушення п.12.4 ПДР України» .

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №003333 від 23.09.2013 року, ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до фотозйомки, зробленої за
допомогою радіолокаційного
відеозаписуючого вимірювача швидкості
"Визир", швидкість автомобіля марки
«Renault», державний номер НОМЕР_1,
становила 83 км/год, при допустимій 60
км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів,
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

П. 12.6 «Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах
про адміністративне порушення правил,
норм і стандартів, що стосується
забезпечення дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС № 1217 від
22.10.2003 р. визначає, що підставою для
винесення постанови в справі про
адміністративне правопорушення є
матеріали щодо адміністративного
правопорушення зафіксованого за
допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних записів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», на вимірювання у сфері, у
якій їх результат може бути
використаний у якості доказу по справі,
розповсюджується державний
метрологічний нагляд. За таких умов
кожен засіб вимірювальної техніки має
бути укомплектований документами про
допуск даного типу засобів
вимірювальної техніки для
використання в Україні та про
перевірку даного примірника засобу
вимірювальної техніки.

Відповідно до переліку технічних
засобів, що використовуються в
підрозділах Державтоінспекції МВС для
виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху, затвердженого
Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року, до
спеціальних технічних засобів, які
працюють в автоматичному режимі, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису належить лазерний
вимірювач швидкості транспортних
засобів «Визир».

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем надано всі докази того, що
позивач не виконав вимоги ПДР та
перевищив максимально дозволену
швидкість руху транспортного засобу, а
тому дії відповідача при складанні
постанови в справі про адміністративне
правопорушення є правомірними,
постанова про адміністративні
правопорушення винесена на законних
підставах, а тому в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 12.4 Правил дорожнього руху,
ч.1 ст. 122, 251, 293 КУпАП, п. 4.2, 12.3, 12.6
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26.02.2009 р. №
77, п. 2.2. «Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах
про адміністративне порушення правил,
норм і стандартів, що стосується
забезпечення дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС № 1217 від
22.10.2003 р, ЗУ «Про метрологію та
метрологічну діяльність», ст.ст. 2, 6, 7, 17,
69, 71, 94, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві капітана
міліції Бурдело Олександра
Володимировича про визнання
протиправними та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення та
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель