overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2894/13-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2894/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом
Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про накладення штрафу від 06.08.2010 року,19.08.2010 р.,31.08.2010 р. та зобов"язати до вчинення дій у виконавчому провадженні,стягувачем в якому виступає ОСОБА_1,

встановив:

у зв'язку зі складністю справи суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту постанови відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 161, 162, 163,181 КАС
України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконаної служби
Львівського міського управління
Дільного Н.З. щодо відкриття та здійснення виконавчого провадження
ВП № 20678013.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Дільного Н.З. від 06 серпня 2010 року про відкриття провадження ВП № 20678013.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Дільного Н.З. від 19 серпня 2010 року (ВП № 20678013) про накладення штрафу на Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Дільного Н.З. від 31 серпня 2010 року (ВП № 20678013) про накладення штрафу на Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Зобов"язати державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції дільного
Н.З. скерувати виконавчий лист № 2а-187/2010,виданий 16 липня 2010 р.
Шевченківським районним судом м.Львова,за належністю у підрозділ примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області.

Постанова Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/2893/13-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2893/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представника позивача
Дацишин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом
Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 20 вересня 2010р у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_2.-,

встановив:

у зв'язку зі складністю справи суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту постанови відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 161, 162, 163,181 КАС
України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконаної служби
Львівського міського управління
Дільного Н.З. щодо накладення штрафу на Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у виконавчому провадженні ВП № .

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Дільного Н.З. від 20 вересня 2010 року про накладення штрафу у виконавчому провадження ВП № .

Постанова Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 2-а-4285/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 4285/11
Провадження №6а/201/17/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В. ознайомившись з заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому району м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження за поданою заявою суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення наведених вимог закону заявник не надав належних повноважень представника стягувача на час звернення до суду з зазначеною заявою, оскільки заява надійшла до суду 11 січня 2014 року, а довіреність на представницькі повноваження дійсна до 01 січня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, зазначена адміністративна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Брага
Справа № 2-а-4777/11
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4777/11
Провадження № 2-ар/182/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді: Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву державного виконавця про роз"яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 16 січня 2012 року в позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі про визнання неправомірними дій щодо розрахунку пенсії та зобов"язанні здійснити перерахунок пенсії було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року постанова
Нікопольського міськрайонного суду від 16 січня 2012 року була скасована та прийнята нова постанова про задоволення позову.

20.02.2014 року до Нікопольського міськрайонного суду від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Є.С. Осельського надійшла заява про роз"яснення резолютивної частини рішення, зазначеної у виконавчому листі. Просить розглянути заяву без його участі.

Розглянувши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз"яснювати рішення
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року Нікопольський міськрайонний суд не може.

Нікопольським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у точній відповідності до постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.170 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Є.С. Осельського про роз"яснення рішення, відмовити.

Строк оскарження ухвали 5 днів до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 193/353/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Софіївського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, посадової особи інспектора
ВДАІ Софіївського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції Біленко Валерія
Володимировича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до ВДАІ Софіївського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, посадової особи інспектора ВДАІ
Софіївського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції Біленко Валерія
Володимировича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Софіївського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, посадової особи інспектора ВДАІ Софіївського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції Біленко
Валерія Володимировича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014 року об 11:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул.
Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 березня 2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 2-а-4140/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-
Провадження №6а/201/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В. ознайомившись з заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому району м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження за поданою заявою суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення наведених вимог закону заявник не надав належних повноважень представника стягувача на час звернення до суду з зазначеною заявою, оскільки заява надійшла до суду 11 січня 2014 року, а довіреність на представницькі повноваження дійсна до 01 січня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, зазначена адміністративна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Брага
Справа № 263/1840/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1840/14-а
Провадження № 2-А-263/132/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И В:

27.02.2014 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаний позов був поданий з порушеннями вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не було надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 28.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 07.03.2014 року.

Представник позивачки, ОСОБА_3, згідно повноважень, зазначених у довіреності від 26.02.2014 року, отримав вказану ухвалу 28.02.2014 року, про що свідчить відповідна розписка, однак, в супереч ухвали суду недоліки усунені не в повному обсязі, а саме позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме розрахунку суми індексації її пенсії, зроблений спеціалістом або експертом в цій галузі. Повідомлень про причини не виконання ухвали суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву та сплачені ним судові витрати по справі.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 108 КАС
України,

У Х
В А Л И В -

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., згідно квитанції № 288 від 26 лютого 2014 року на р/рахунок 0052., судовий збір у розмірі 109 грн. 62 коп., згідно квитанції № 504 від 04 березня 2014 року на р/рахунок 0052.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 295/3111/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3111/14-а
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації про визнання протиправною відмову у постановці на чергу для забезпечення спецавтотранспортом, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Однак, ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав недоліки, зазначені у ній не усунув, а тому адміністративний позов повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування постанови- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.03.2014 року 295/3111/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 11.03.2014 року разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира
Н. Ф.
Слюсарчук
Справа № 2-а-3123/11
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3123/11
Провадження № 6-а/352/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

11.03.2014року заявник подав письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити та відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 155 КАС України дана заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, у зв"язку з поданою заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано -
Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М. Дузінкевич
Справа № 361/11307/13-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/28/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Броварський домобудівний комбінат
"Меркурій" до Броварської міської ради
Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та часткове скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, бульвар
Незалежності, 4-А.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 2-а-3122/11
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3122/11
Провадження № 6-а/352/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

11.03.2014року заявниця подала письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити та відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 155 КАС України дана заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, у зв"язку з поданою заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано -
Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М. Дузінкевич