Справа № 587/2963/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.Справа № 587/2963/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області на постанову Сумського
районного суду Сумської області від
28.01.2014р. по справі № 587/2963/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області

про визнання притиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 28 січня 2014 року
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі
Сумської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та постановити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Скаржник зазначає, що приймаючи
зазначену постанову суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років" від 04
листопада 1993 року № 909, листа
Департаменту економіки та
фінансування Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України від 06
жовтня 2011 року, наказу Управління
освіти, молоді і спорту Сумської РДА
«Про приведення назви посади у
відповідність з нормативними
документами» від 09 жовтня 2013 року №206-к,
наказу Управління освіти, молоді і
спорту Сумської РДА від 21 березня 2013
року та ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач 3 вересня 1988 року була прийнята
на роботу до Кровненської восьмирічної
школи Сумського району Сумської
області на посаду старшої
піонервожатої на підставі наказу по
відділу освіти Сумської райвиконкому
№ 77 від 1 вересня 1988 року. Відповідно до
наказу № 36 від 31 серпня 1993 року вона з 1
вересня 1993 року переведена на посаду
учителя початкових класів вказаної
школи, про що внесені записи до
трудової книжки позивача (а.с.6).

Відповідно до довідки Управління
освіти, молоді і спорту Сумської РДА
від 19 квітня 2013 року №22позивач має
право виходу на пенсію за вислугою
років відповідно до п. «е» ст.55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
має спеціальний стаж (на момент
звернення та видачі довідки) 24 роки 7
місяців 16 днів. Підставою для цього є
Постанова КМУ від 4 листопада 1983 року
№909, якою затверджений Перелік
закладів і установ освіти, охорони
здоров'я та соціального захисту, посад,
робота яких дає право на пенсію за
вислугу років (а.с.10).

Відповідно до наказу директора
Кровненської середньої школи від 29
січня 1992 року № 22, старшій вожатій
ОСОБА_1 була надана оплачувана
відпустка по догляду за дитиною до
півторарічного віку з 24 травня 1992 року.

26 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі з заявою щодо
призначення їй пенсії за вислугою
років. На що отримала відповідь від 4
жовтня 2013 року про те, що, згідно
наданих нею документів, станом на 26
вересня 2013 року вона має спеціальний
стаж 23 роки 4 місяці 25 днів, тому права
на пенсію за вислугою років не має
(а.с.9).

Після повторного звернення позивача до
відповідача з цього ж питання їй була
надана відповідь аналогічного змісту
(а.с.8,16).

Приймаючи оскаржувану постанову, суд
першої інстанції виходив з того, що
стаж роботи позивача з 01 квітня 1992 року
по 31 серпня 1993 року на посаді старшої
піонервожатої підлягає зарахуванню до
спеціального стажу, що дає право на
призначення пенсії за вислугу років.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до акту перевірки
правильності та достовірності видачі
документів для призначення
(перерахунку) пенсії за вислугу років
від 29 жовтня 2013 року, проведеної
спеціалістом управління, згідно
відомостей по нарахуванню заробітної
плати за 1988-1991 р.р., ОСОБА_1 значиться на
посаді старшої піонервожатої з окладом
100 руб., з 01 квітня 1991року оклад
збільшено до 180 руб., а з 01 липня 1992 року
по 31 серпня 1993 року відомості по
заробітній платі відносно позивача
відсутні, надана відпустка по догляду
за дитиною. Первинні документи про
трудові функції та посадові обов'язки
позивача під час роботи старшою
піонервожатою відсутні (а.с.21).

Згідно акту перевірки правильності та
достовірності видачі документів для
призначення (перерахунку) пенсії за
вислугу років від 2 жовтня 2010 року,
згідно наказу від 21 березня 2013 року №
25-к ОСОБА_1 переведена на посаду
педагога-організатора з 1 квітня 1991
року, але штатний розпис, положення про
оплату праці та інші документи, які б
були підставою для заміни посади
старшої піонервожатої на посаду
педагога-організатора не надані (а.с.18).

Крім того, відповідно до роз'яснень
Департаменту економіки та
фінансування Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України від 6
жовтня 2011 року, посада
педагога-організатора
загальноосвітнього навчального
закладу входить до Переліку посад,
робота на яких дає право на пенсію за
вислугу років. У Тимчасових типових
штатних нормативах загальноосвітніх
навчально-виховних закладів,
затверджених Наказом МО України від 9
серпня 1996 року № 264, які діяли з 1
вересня 1996 року, передбачалось
введення у школах посади
педагога-організатора (або старшого
вожатого). Оскільки посадові обов'язки
за цими посадами ідентичні, період
роботи на посаді старшого
піонервожатого може бути зарахований
до стажу для призначення пенсії за
вислугу років(а.с.20).

В ході судового розгляду колегією
суддів встановлено, що Управлінням
освіти, молоді та спорту Сумської РДА 21
березня 2013 року видано наказ №25-к «Про
приведення назви посади у
відповідність з нормативними
документами», згідно якого ОСОБА_1
вважати переведеною на посаду
педагога-організатора з 1 квітня 1991
року (а.с.17).

Окрім цього, відповідно до наказу
Управління освіти, молоді і спорту
Сумської РДА від 09 жовтня 2013 року № 206-к
«Про приведення назви посади у
відповідність з нормативними
документами», посада «старша
піонервожата» з 01 квітня 2991 року, яку
обіймала ОСОБА_1, перейменована на
посаду «педагог-організатор» (а.с.19).

Згідно з п. «е» ст. 55 Закону №1788-ХІІ,
право на пенсію за вислугою років мають
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку. При цьому
згідно з ч.2 ст.7 цього закону, пенсії за
вислугою років призначаються при
залишенні роботи, яка дає право на
пенсію.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04 листопада 1993 року № 909 (зі
змінами), затверджено Перелік закладів
і установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років. Відповідно до даного Переліку,
правом на призначення пенсії за
вислугу років користуються особи, які
працювали в загальноосвітніх
навчальних закладах на посадах
учителів, логопедів,
вчителів-логопедів,
вчителів-дефектологів,викладачів,
навчальних сурдопедагогів,
тифлопедагогів, вихователів,
завідуючих та інструкторів слухових
кабінетів, директоірв, завідуючих, їх
заступників з навчально-виховної
роботи (навчальної, виховної),
начально-виробничої частини або роботи
з виробничого навчання, завідуючі
навчальною і навчально-виховною
частиною, соціальні педагоги
(організатори позакласної та
позашкільної виховної роботи з дітьми),
практичні психологи, педагоги
організатори, майстри виробничого
навчання, керівники гуртків, секцій,
студій та інших форм гурткової роботи.

Робота позивача на посадах, що дають
право на призначення пенсії за
вислугою років підтверджується
записами у її трудовій книжці: з 3
вересня 1988 року - на посаді старшої
піонервожатої; з 1 вересня 1993 року - на
посаді вчителя початкових класів.
Враховуючи, що наказом від 29 січня 1992
року їй надана відпустка по догляду за
дитиною з 25 травня 1992 року до
виповнення дитиною півторарічного
віку, а до цього часу позивач
перебувала на лікарняному у зв'язку з
вагітністю та пологами, вона не мала
змоги достовірно знати про невнесення
до трудової книжки запису про зміну
назви посади старшого піонервожатого
на посаду педагога-організатора, тобто
зазначене не залежало від її волі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
зміна трудової функції працівника не
відбулась, обсяг виконуваної роботи
ОСОБА_1 відповідав обсягу посадових
обов'язків педагога-організатора,
оплата праці здійснювалась як
педагогу-організатору підтверджується
листом Міністерства освіти і науки,
молоді і спорту України від 6 жовтня 2011
року №10/2-724, наказами Управління
освіти, молоді та спорту Сумської РДА
від 21 березня 2013 року №25-к та від 9
жовтня 2013 року №206-к.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що дії Управління
Пенсійного Фонду України в Сумському
районі Сумської області про відмову у
зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01
січня 1992 року по 31 серпня 1993 року до
стажу роботи, що дає право на пільгову
пенсію за вислугу років, є
протиправними.

Отже, доводи апеляційної скарги
відповідача про порушення судом
першої інстанції під час розгляду
справи вимог положення Постанови
Кабінету Міністрів України від 04
листопада 1993 року № 909, роз'яснення
Департаменту економіки та
фінансування Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України від 06
жовтня 2011 року, положення наказу
Управління освіти, молоді і спорту
Сумської РДА від 09 жовтня 2013 року №206-к,
наказу Управління освіти, молоді і
спорту Сумської РДА від 21 березня 2013
року та норм ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції, відповідно до вимог
ст. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського районного суду
Сумської області від 28.01.2014р. по справі
№ 587/2963/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Сіренко О.І. Любчич Л.В. Повний текст
ухвали виготовлений 07.03.2014 р.