overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/1381/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 4981/14-Вх

за позовом про про повернення надміру виплачених державних коштів,

позивач: Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради;

відповідач: ОСОБА_1

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/135/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 663/271/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/271/14-а
Провадження № 2-а/663/12/14
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К.М., розглянувши адміністративні матеріали за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Скадовської міської ради, про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Скадовської міської ради, про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Скадовської міської ради, про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 10 лютого 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 10.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шульга К.М.
Справа № 591/1499/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1499/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа ОСОБА_2 про скасування п.20 додатку №15 рішення Сумського міського виконавчого комітету ради народних депутатів від 16.12.1993 року №723, -

в с т а н о в и в:

7.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа ОСОБА_2 про скасування п.20 додатку
№15 рішення Сумського міського виконавчого комітету ради народних депутатів від 16.12.1993 року №723.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропуску такого строку встановлені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Згідно приписів ст. 102 КАС України пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови, що він пропущений з поважних причин.

Зазначені строки звернення до суду з адміністративним позовом застосовуються при розгляді цієї справи про визнання недійсним рішення, оскільки предметом судового розгляду є оцінка правомірності дій відповідача - суб'єкта владних повноважень, строк оскарження яких передбачений КАС
України.

Позивачем не було заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду та наведено підстав для поновлення даних строків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99-102 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа ОСОБА_2 про скасування п.20 додатку №15 рішення Сумського міського виконавчого комітету ради народних депутатів від 16.12.1993 року №723 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 592/2013/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2013/14-а
Провадження №2-а/592/124/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Сум надійшов адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №592/2013/14-а, провадження №2-а/592/124/14 за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, (графа статзвіту 102).

Призначити по справі судове засідання на 11-30 годин 21 березня 2014 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
Кодексом адміністративного судочинства України (ст.51 КАС України).
Справа № 748/854/14-а
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/7/14
Єдиний унікальний № 748/854/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

11 березня 2014 року місто Чернігів

Чернігівській районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді -
Криворученка Д.П.,

секретарі - Барбаш К.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача Кульбако О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Кульбако
Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі відкладається до 15.03.2014 року.

Керуючись ст.ст.10-12, 71, 94, 128, 158-163, 167, 1712
КАС України, ст.ст.1886, 247, 254, 268, 283-284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Кульбако
Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №25-01-026/1124-86 від 26 листопада 2013 року та закриття провадження у справі.

Копію постанови направити сторонам протягом трьох днів з дня її ухвалення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Криворученко Д.П.
Справа № 430/633/14-а
Суддя: Родіонов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/633/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красноталівської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області про скасування рішень Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району
Луганської області, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області з адміністративним позовом до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району
Луганської області про скасування рішень Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району
Луганської області.

Позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красноталівської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області про скасування рішень Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району луганської області.

Викликати сторони на попереднє судове засідання на 11.30 год. 19.03.2014 р.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

С.О. Родіонов
Справа № 813/1161/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/1161/14 адміністративний суд у складі: головуючої cудді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - за участі представників сторін: позивача - Гордона Е.С., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь" про стягнення коштів з рахунків платника, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 04.03.2014 року.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В : позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь"
"Кредитпромбанк", МФО 300863 (українська
"Кредитпромбанк", МФО 300863 (українська гривня) заборгованість з земельного податку та пені, всього в сумі 9912
(дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять)
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/2095/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 11 березня 2014 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ПП ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Костецьким Н.В. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 2а-9284/12/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення заяви 11 березня 2014 року
Справа № 2а-9284/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за його позовом до Львівської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій останній просить стягнути із Львівської митниці
Міндоходів середній заробіток за час затримки виконання постанови суду за період з 26.03.2013 року по 28.02.2014 року у розмірі 46 561,65 грн.

Відповідно до ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як вбачається із змісту вищевказаної заяви, така не містись вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а містить вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду, що не відповідає ст.267 Кодексу адміністративного судочинства
України.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, слід повернути заявнику, оскільки відповідно до абз.8 ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за його позовом до Львівської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/2113/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 11 березня 2014 року № 813/2113/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк
В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішень, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішень.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк