overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/296/14-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд
Закарпатської області
Справа № 300/296/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Воловецької районної ради про поновлення строку для звернення до суду та визнання незаконним рішення
Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Воловецької районної ради
Закарпатської області про поновлення строку для звернення до суду та визнання незаконним рішення
Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року.

Позов мотивовано тим, що відповідач прийняв рішення про звільнення позивачки з посади заступника голови Воловецької районної ради всупереч чинного законодавства та з порушенням встановленої процедури, тому таке слід визнати незаконним.

Як вбачається із супровідного листа Воловецького районного суду
Закарпатської області вих.№ 100/14 від 24.01.2014 року адміністративна справа
№704/1518/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Воловецької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення
Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу на виконання ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13.01.2014 року про відкриття касаційного провадження по даній справі, надіслана для розгляду до
Вищого адміністративного суду.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, остаточне рішення по якій не прийнято, позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воловецької районної ради про поновлення строку для звернення до суду та визнання незаконним рішення Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачний нею судовий збір в розмірі 73 ( сімдесят три) грн. 08 коп. згідно квитанції № ПН1192 від 24 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 199/1089/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1089/14-а
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративні правопорушення від 29.01.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

· не зрозуміло з яких підстав подана скарга, а не адміністративний позов, оскільки вказані правовідносини розглядаються в адміністративному провадженні, відсутні посилання на норми КАС України;

· не зазначені та не надані докази, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги та відсутність в його діях вини в скоєнні правопорушення;

· не сплачений судовий збір (73,08 грн.), оскільки згідно із Законом
України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється;

· не зазначений відповідач та його анкетні дані, не надані копії матеріалів для відповідача;

· не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту з відміткою про таку реєстрацію.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративні правопорушення від 29.01.2014 р. залишити без руху і надати позивачу строк до 28.02.2014 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Л.Г. Якименко
Справа № 199/1089/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1089/14-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративні правопорушення від 29.01.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.02.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 28.02.2014 року для усунення недоліків, а саме:

· не зрозуміло з яких підстав подана скарга, а не адміністративний позов, оскільки вказані правовідносини розглядаються в адміністративному провадженні, відсутні посилання на норми КАС України;

· не зазначені та не надані докази, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги та відсутність в його діях вини в скоєнні правопорушення;

· не сплачений судовий збір (73,08 грн.), оскільки згідно із Законом
України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється;

· не зазначений відповідач та його анкетні дані, не надані копії матеріалів для відповідача;

· не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту з відміткою про таку реєстрацію.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративні правопорушення від 29.01.2014 р. визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Л.Г. Якименко
Справа № 199/13934/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ Гулай
Сергія Анатолійовича, третя особа
Управління ДАІ в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.12.2013 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 02.01.2014 року для усунення недоліків, а саме:

· не сплачений судовий збір (34,41 грн.), оскільки згідно із Законом
України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється;

· не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
РДПС ДАІ Гулай Сергія Анатолійовича, третя особа Управління ДАІ в
Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Л.Г. Якименко
Справа № 318/762/13-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/762/13-а
Номер провадження №2-а/318/22/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2013 р. м.Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльності відповідача, скасування постанови відповідача від 01.03.13 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов»язання відкрити відповідача виконавче провадження, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до
Підрозділу примусового виконання рішень, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльності відповідача, скасування постанови відповідача від 01.03.13 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов»язання відкрити відповідача виконавче провадження.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, встановивши, що позивачем вимоги ст.ст. 105, 106 КАС
України дотримані, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльності відповідача, скасування постанови відповідача від 01.03.13 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов»язання відкрити відповідача виконавче провадження.

Призначити по справі судове засідання в залі суду № 4 в м. Кам"янка-Дніпровська на "26" березня 2013 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.03.2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 333/3027/13-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3027/13 Провадження № 2-а/333/115/13
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.2013року

цдя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С. вирішуючи питання щодо я провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до гративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної альності, -

ВСТАНОВИВ:

04.2013року ОСОБА_2 звернулася до
Комунарського районного суду м. жя із вищевказаними вимогами, адміністративний позов подано особою, яка має ративну процесуальну дієздатність.

міністративний позов ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії районної рації Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання нечинною та іня постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідає вимогам 05, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті ення у справі немає.

ювну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного :тва України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, ва відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в адміністративного судочинства.

ювна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з
Кодексом ративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті ення в адміністративній справі немає.

підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

крити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському іро визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної шьності.

[значити справу до судового розгляду на 21.05.2013 року на 12 год. 00.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття їння разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ро відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до іентів.

цповідачу пропонується подати у строк до 21.05.2013 року письмові заперечення проти і докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у 21.05.2013 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути [ до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії/црпущенні бездіяльності, з приводу яких

030В.

змунарського районного суду іжжя
Справа № 456/130/14-а
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/130/14-а
Провадження № 2-а/456/39/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.
В. , вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВСУ у Льввіській області про визнання нечинною постанови суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВС1 № 095619 від 26.12.2013 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутністю у його діях складу правопорушення і закрити провадження по справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України, а тому слід призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВСУ у Льввіській області про визнання нечинною постанови суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Відповідачу до 18 лютого 2014 року у випадку невизнання ними адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, були, або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 440/1434/12
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/1434/12
Провадження № 2-а/194/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року

м. Тернівки

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі
Ощепковій
І.С.

за участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу
Державної автомобільної інспекції ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області Сєдих Анатолія Дмитровича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, суд,-

В С
Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі, потрібну для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 69, 70, 99, 100, 159-163, 171-2
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу
Державної автомобільної інспекції ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області Сєдих Анатолія Дмитровича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування - відмовити.

Згідно ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

І.П.Пономаренко
Справа № 456/130/14-а
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/130/14-а
Провадження № 2-а/456/39/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 095619 від 26.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду його позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС
України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 466/6065/13-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 466/6065/13-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Брюховицької селищної ради та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, -

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 72,86, 99, 105, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 4 ст. 78, 118, 121, 125, 126, 155 ЗК
України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року, з наступними змінами,суд,-

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Скасувати пункт 1.25 рішення №271 від 08.11.2012р. 18 сесії шостого скликання
Брюховицької селищної ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,0744 га у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1».

Скасувати державний акт серії ЯН № 477837 від 13 грудня 2012 року про право власності на земельну ділянку 0,0744 га в
АДРЕСА_1, виданий 13.12.2012року
Брюховицькою селищною радою ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа № 1328/41/2012
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1328/41/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

13 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Донченко Ю.В. перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.
Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2010 року по справі № 2а-1600/10р. за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31 травня 2010 року по справі № 2а-1600/10р. за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 01.02.2012р. у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі № 2а-1600/10р. за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Заявник подав апеляційну скаргу на дану ухвалу та 30.01.2014р. ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду - ухвалу судді від 01.02.2012р. скасовано, направлено справу до суду для продовження її розгляду.

Відповідно до ст. ст. 248-249 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строків звернення про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, за формою та змістом відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України. Керуючись ст. ст. 248-249, 250
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2010 року по справі № 2а-1600/10р. за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Направити сторонам копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов.4 каб 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко