Справа № 9101/146888/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" березня 2012 р.справа № 2а-0870/5855/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.

суддів - Мельника В.В.., Проценко
О.А.,

за участю секретаря -Пасічника Т.В.

розглянувши клопотання Бердянського
природоохоронного міжрайонного
прокурора про поновлення строку
апеляційного оскарження

постанови: Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 серпня 2011
р. у справі № 2а-0870/5855/11

за позовом: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до: Бердянської міської ради
Запорізької області Бердянського
природоохоронного міжрайонного
прокурора

про: визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 р. Запорізьким окружним
адміністративним судом проголошено
постанову у справі №2а-0870/5855/11, якою
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погодившись із постановою суду,
прокурор 14.09.2011 р. подав апеляційну
скаргу, у якій міститься клопотання про
поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку
прокурор мотивує тим, що постанову
отримано ним лише 06.09.2011 р., у зв'язку з
чим не мав можливості вчасно
звернутися до суду із апеляційною
скаргою.

Згідно абз.1 ч.2 ст. 186 КАС
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи,
судом застосовано норми ч.3 ст. 160 КАС
України.

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що особа, яка її подала,
порушуючи питання про поновлення
зазначеного процесуального строку,
лише вказує про несвоєчасне отримання
копії рішення суду апеляційної
інстанції. При цьому, жодних доводів та
доказів наведеного скаржником суду
апеляційної інстанції не надано.

Крім того, відповідно до
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 63) копія
постанови суду від 17.08.2011року отримана
Бердянським природоохоронним
прокурором Запорізької області
29.08.2011року.

Отже, прокурор не навів підстав,
що перешкоджали йому звернутися до
апеляційного суду протягом строку,
визначеного ст.186 КАС, а саме 29.08.2011 по
08.09.2011р.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначене вище прокурору
слід надати суду апеляційної інстанції
належні пояснення та докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанцій.

У зв'язку із зазначеним апеляційна
скарга має бути залишена без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.4. ст. 189 КАС
України, суд апеляційної інстанції-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянського
природоохоронного міжрайонного
прокурора на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 17
серпня 2011 р. - залишити без руху.

Надати прокурору строк для
зазначення поважних причин поновлення
строку на подачу пеляційної скарги
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не підлягає
оскарженню.

Головуючий суддя
Л.П. Туркіна

суддя
В. В. Мельник

суддя
О. А. Проценко