Справа № 712/2520/13-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2520/13-а
Провадження № 2а/712/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

з участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання
дій незаконними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до
відповідача про визнання дій
незаконними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,
посилаючись на те, що 27 листопада 2009
року рішенням Соснівського районного
суду зобов'язано виконавчий комітет
Черкаської міської ради Черкаської
області надати в користування
позивачці складом сім'ї на три особи
кімнату АДРЕСА_1. Після набрання
чинності рішенням суду, позивач почала
звертатись до відповідача для
реалізації своїх прав згідно даного
рішення, про те рішенням Виконавчого
комітету Черкаської міської ради від 19
серпня 2010 року № 1308 було включено
спірну кімнату до фонду орендованого
майна та надано згоду на укладення
договору оренди строком на три роки,
про яке позивач дізналась у 2011 році.

27 листопада 2012 року ухвалою
Соснівського районного суду за заявою
позивачки, було роз'яснено рішення
Соснівського районом суду від 27
листопада 2009 року по справі № 2-4731/09, а
саме що зобов'язання виконкому
Черкаської міської ради Черкаської
області надати в користування ОСОБА_2
складом сім'ї на три особи кімнату
АДРЕСА_1, не обмежувало права позивачів
певним строком, а вказане житло повинне
буди надане позивачем безтерміново.

11 січня 2013 року, позивач дізналась що 28
грудня 2012 року відповідачем було
прийняте рішення виконкому Черкаської
міської ради № 1911 від 28 грудня 2012 року
«Про відмову у наданні ордеру на
продовження строку дії договору
оренди», яким було відмовлено в наданні
ордеру позивачці, та погоджено КП
Соснівська СУБ на укладання з
позивачем договору оренди безстроково
на спірну кімнату.

Позивач вважає, що рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 1911
від 28 грудня 2012 року № 1911 «Про відмову у
наданні ордеру та продовження строку
дії договору оренди», в частині
відмови у наданні ордеру та
продовження строку договору оренди
пункти 1 та пункт 2, порушує її права та
є незаконним, тому звернулась до суду
за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач, позов
підтримала та просила його задоволити,
визнати дії виконкому незаконними,
скасувати рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 1911
від 28 грудня 2012 року «Про відмову у
наданні ордеру та продовження строку
дії договору оренди» в частині відмови
у наданні ордеру та продовження строку
договору оренди пункти 1 та пункт 2, а
решту залишити без змін та зобов'язати
відповідача прийняти рішення у
відповідності до резолютивної частини
рішення Соснівського районного суду
від 27 листопада 2009 року, а також
стягнути судові витрати за розгляд
справи.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, причини не явки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні
правовідносини які регулюються
нормами житлового та
адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що 27
листопада 2009 року, рішенням
Соснівського районного суду,
зобов'язано виконавчий комітет
Черкаської міської ради надати в
користування позивачці, складом сім'ї
на три особи, кімнату АДРЕСА_1. Після
набрання чинності даного рішення позич
почала звертатись до відповідача для
реалізації своїх прав згідно даного
рішення суду.

19 серпня 2010 року Виконавчим комітетом
Черкаської міської ради було винесено
рішення № 1308 «Про включення кімнати
АДРЕСА_1, 6 до фонду орендованого житла
та про надання згоди на укладення
договору оренди», яким було вирішено
включити кімнату АДРЕСА_1 до фонду
орендованого житла та надано згоду
комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання
будинків» на укладення договору оренди
з ОСОБА_2 строком на три роки.

27 листопада 2012 року ухвалою
Соснівського районного суду за заявою
позивачки, роз'яснено рішення
Соснівського районом суду від 27
листопада 2009 року по справі № 2-4731/09, а
саме що зобов'язання виконкому
Черкаської міської ради надати в
користування ОСОБА_2 складом сім'ї на
три особи кімнату АДРЕСА_1, не
обмежувало права позивачів певним
строком, а вказане житло повинне буди
надане позивачем безтерміново.

06 грудня 2012 року позивач звернулась до
відповідача з заявою в якій вказала, що
на підставі вище зазначеної ухвали
суду, просила видати ордер на склад
сім'ї три особи, та при отриманні
ордеру зобов'язалась знятись з
квартирного обліку.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 1911 від 28
грудня 2012 року № 1911 «Про відмову у
наданні ордеру та продовження строку
дії договору оренди», вбачається, що п. 1
було відмовлено у наданні ордеру
ОСОБА_2, 1973 року народження на кімнату
АДРЕСА_1.

Пунктом 2 даного рішення, надано згоду
КП Соснівська СУБ на укладання
(впродовж 30 днів з дня прийняття
рішення) договору оренди кімнати
АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 безстроково.

В даному випадку, при вирішення спору,
суд постанов рішення відповідно до
вимог ст.ст.47-48,50, 54, та 59 ЖК України.
Вказані норми закону регулюють
порядок надання жилих приміщень у
будинках державного і громадського
житлового фонду громадянам які
потребують поліпшення житлових умов.

Вирішуючи питання відповідно до вимог
ст. 54 ЖК України, про надання сім'ї
ОСОБА_2 жилого приміщення кімнати
АДРЕСА_1, суд зобов'язав Виконавчий
комітет Черкаської міської ради надати
в користування сім'ї позивача в склад 3
осіб кімнату № 13.

Стаття 54 ЖК України передбачає надання
житлових приміщень не в оренду, не в
тимчасове користування, а саме в
постійне користування, хоча слово
«постійне» ніде в ЖК України не
вказано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 2 від 6 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», передбачено, що відповідно до
частини першої статті 2 КАС України
основним завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно
враховувати, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень належить перевіряти, чи
прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, із якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають до задоволення,
так як відповідачем прийнято рішення 28
лютого 2012 року № 1911, яке не відповідає
вимогам рішення суду, утискує права та
свободи громадянина на поліпшення
житлових умов, а саме на отримання
житлового приміщення, що звільнилося.
Крім того відповідно до ст. 94 КАС
України, судові витрати підлягають до
стягнення з відповідача на користь
позивача.

Керуючись 2, 6, 17-18, 69-74, 79, 94, 171 КАС
України, ст. 54 ЖК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати дії виконавчого комітету
Черкаської міської ради при прийняті
рішення № 1911 від 28 грудня 2012 року «Про
відмову у наданні ордеру та
продовження строку дії договору
оренди» - незаконними.

Скасувати в рішенні виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 1911
від 28 грудня 2012 року «Про відмову у
наданні ордеру та продовження строку
дії договору оренди» пункти 1 та пункт 2,
а решту рішення залишити без змін.

Зобов'язати виконавчий комітет
Черкаської міської ради прийняти
рішення у відповідності до
резолютивної частині рішення
Соснівського районного суду від 27
листопада 2009 року.

Стягнути з виконавчого комітету
Черкаської міської ради на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10
днів з дня її проголошення в порядку,
передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: