overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/10598/13-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного терміну звернення та прийняття додаткової постанови до постанови Придніпровського райсуду м.
Черкаси по справі №2а-1212/11 від 14.02.2011р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного терміну звернення та прийняття додаткової постанови до постанови
Придніпровського райсуду м. Черкаси по справі №2а-1212/11 від 14.02.2011р.

Встановлено, що постановою
Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.02.2011р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 по справі за його позовом до Управління пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.
Черкаси та визнано відмову управління щодо нарахування йому за період з 24.07.2010р. по 31.12.2010р. щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною та зобов»язано управління пенсійного фонду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 24.07.2010р. по 31.12.2010р. включно за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплачених в 2010р. згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; в решті частині позову відмовлено.

З тексту заяви, яка надійшла до суду 12.12.2013р., не зрозуміла суть даної заяви: чи то заявник вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, відповідно до вимог ст. 168
КАСУ; чи, на його думку, слід розглянути справу (яку саме) в порядку скороченого провадження (ст. 183-2КАСУ); чи ж є необхідність у поновленні пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - в порядку ст. 261 КАС
України. Крім того, виходячи з прохальної частини заяви, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, що передбачено ст. 263 КАСУ.

Зазначені обставини заяви, які регламентовані різними нормами закону, є взаємовиключними, а тому заявнику
ОСОБА_1 необхідно визначитись з тим, що, як на його думку, слід вирішити суду з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Також, заявнику ОСОБА_1 слід роз»яснити його право звернутись до адвоката чи особи, яка за законом має право на надання правової допомоги, щодо оформлення та подання заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17-19, 105, 106, 108, 99, 116, 168, 183-2, 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного терміну звернення та прийняття додаткової постанови до постанови Придніпровського райсуду м.
Черкаси по справі №2а-1212/11 від 14.02.2011р., - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків до 10 січня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 750/2350/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2350/14
Провадження № 2-а/750/197/14 06 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 763/570/14-а
Суддя: Лугвіщик А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. ун. № 763/570/14-а
Пр. № 2-а/763/74/14
У Х В А Л А

31січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м.
Севастополі про відміну постанови,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в м. Севастополі про відміну постанови.

Однак, в порушення вимог ст.106-108 КАС
України, адміністративний позов не сплачений судовим збором у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в м. Севастополі про відміну постанови - залишити без руху та запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку не усунення недоліків, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А. М.
Лугвіщик
Справа № 805/2330/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

06 березня 2014 року
Справа № 805/2330/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дружківці
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Дружківці Головного управління
Міндоходів в Донецькій області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Даний позов підсудний Донецькому окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/2330/14.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом в порядку скороченого провадження суддею Ткаченко Т.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, 2 корпус, каб. 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ткаченко Т.С.
Справа № 815/1105/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2013 р.Справа № 815/1105/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Іллічівську
Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. по справі № 815/1105/13-а

позивач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3

відповідач Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Іллічівську
Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. по справі № 815/1105/13-а за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2012 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 805/2120/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/2120/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області до Державного підприємства «Шахта
«Північна» про стягнення заборгованості на суму 333463,88 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області, зверну---- до суду з позовною заявою до
Державного підприємства «Шахта
«Північна» про стягнення заборгованості на суму 333463,88 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області до Державного підприємства «Шахта
«Північна» про стягнення заборгованості на суму 333463,88 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

03 березня 2014 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати у судове довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 815/466/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2013 р.Справа № 815/466/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. по справі № 815/466/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквілон плюс"

відповідач Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25 лютого 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 2-А-6757/11
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-А-6757/11

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Гуденко
О.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Зуєвої Л.Є.

суддів:
Шевчук О.А. , Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 24 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є. Судді
Шевчук О.А. Лук'янчук О.В.
Справа № 805/17068/13-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки в виконавчому листі

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Вітязь Х. О.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Макіївки Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» (м. Макіївка)

про стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача - не з’явився

від відповідача - не з’явився

Ухвалою від 03.03.2014 року прийнято заяву позивача та призначено засідання на 06.03.2014 року.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду 06.03.2014 року надав клопотання про розгляд справи без його участі, у заяві про виправлення помилки в виконавчому листі зазначив, що судове рішення від 14.01.2014 року набрало законної сили 08.02.2014 року, але строк пред’явлення виконавчого документа у виконавчому листі зазначено 08.02.2014 року, замість 08.02.2015 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився та представника не направив, заяв чи клопотань суду не надав.

Згідно ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

08.02.2014 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 14.01.2014 року, в якому невірно зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – 08.02.2014 року, замість вірного - 08.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/2957/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року
Справа № 805/2957/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у сумі 169,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у сумі 169,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у сумі 169,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.