overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15929/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/10005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №k9/R/25 від 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а/205/21/13 (422/11163/12)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 25,59 грн., сплачений відповідно до квитанції №1/98 від 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-11043/11/1270
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказів та поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

також згідно зі статтею 8 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн. Зважаючи на викладене, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 складатє 1218 грн. Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру. Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав документ про сплату судового збору в розмірі 40,00 грн, а не 51,16 грн. відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказів та поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати касатору строк до 27 березня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-2478/10
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 р. у справі № 2а-2478/10 за позовом ОСОБА_1 до директора
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Павлюк Наталії Андріївни про скасування рішення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 р., позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 106
КАС України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-2076/09
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
В/800/4612/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року у справі за її позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд
Верховним Судом постанови Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року у вказаній справі.

При здійсненні перевірки цієї заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 цього Кодексу, а тому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року заявника повідомлено про те, що у строк до зазначений в ухвалі ним мають бути усунуті недоліки заяви.

Так, заявником не було зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надано їх копії.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків заяви надіслала пакет документів, однак недоліки заяви нею усунуто не було.

У відповідності із вимогами статті 2392
КАС України, у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Згідно із ч. 5 ст. 2392 КАС України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року у справі за її позовом до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 727/6387/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.03.2014 м. Київ
К/800/10556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.10.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі № 727/6387/13-а

за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

третя особа: ОСОБА_1

про визнання рішення незаконним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 22.10.2013 та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі № 727/6387/13-а за позовом
Чернівецької обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці зазначену справу № 727/6387/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 801/9476/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі №801/9476/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18 листопада 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 800/22/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ справа № 800/22/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії від 17 жовтня 2013 року
№ 2971/дп-13.

Згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 160, 165, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Витребувати з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії: оскаржуваного рішення, матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення, в тому числі висновку члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України за результатами перевірки заяви.

Запропонувати відповідачу до 5 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративні справи, підсудні
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 2а-1891/10
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10846/14

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Сумах 21 лютого 2014 року подано касаційну скаргу на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано касаційну скаргу на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко