overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/7611/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/5746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 2а-1870/7611/11

за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.02.2014 року касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Роменською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу
№ 2а-1870/7611/11.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-6426/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/78390/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року за касаційною скаргою
Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 січня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової служби
України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів - без змін.

28 лютого 2014 року ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України подано заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва - «від 31 серпня 2012 року» замість «від 22 серпня 2012 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року, зазначивши в рішенні суду дату винесення постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва «від 22 серпня 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко
Справа № 804/5168/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
К/800/3554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
КП "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 804/5168/13-а.

03.03.2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до завершення розгляду касаційної скарги по суті.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявник не наводить обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 215
КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 804/5168/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 521/12628/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/2708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси, третя особа - Головне Управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 та 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог цієї ухвали,
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси надіслало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси, третя особа - Головне Управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 539/822/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/4853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Засульської сільської ради Лубенського району
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області про скасування рішення сесії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. При цьому заявник посилається на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції було отримано ним за межами встановленого законодавством строку.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Наведені скаржником у вказаній заяві обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції, перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Підстави пропуску Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Засульської сільської ради Лубенського району
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області про скасування рішення сесії.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу №539/822/13-а за вказаним позовом.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 820/9009/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі № 820/9009/13-а Харківського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 810/3043/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6260/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі № 810/3043/13-а Київського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№ 810/3043/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 632/539/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/539/14-а провадження № 2-а/632/18/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті
Первомайський Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій ВК Первомайської міської ради незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В:

28.02.2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій ВК міської ради незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

03.03.2014 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про її відкликання, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій ВК Первомайської міської ради незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., (квитанція № 6012/з63 від 17.02.2014 р.).

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративної позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 2а-6262/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 13 лютого 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, - в с т а н о в и л а :
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2011 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р., частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначену пенсію, як інваліду 2 групи згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком згідно із вимогами ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2011 року по 18.06.2011, з урахуванням проведених виплат.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко