Справа № 801/1870/14
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

06 березня 2014 рокуСправа №801/1870/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим

Кудряшова А.М., розглянувши
адміністративний позов

Державної служби з лікарських
засобів в АРК

до Київського районного відділу
Сімферопольського міського управління
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим,
Сімферопольського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба з лікарських засобів в
АРК звернулась до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
Київського районного відділу
Сімферопольського міського управління
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Криму,
Сімферопольського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АРК із
вимогами про:

- визнання протиправними дій
Київського районного відділу
Сімферопольського міського управління
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим щодо
порушення строків розгляду заяви
(повідомлення) позивача про злочин від
29.11.2014 року;

- визнання протиправними дій
відповідачів щодо приховування
злочину шляхом не надання
уповноваженій особі на прийняття та
реєстрацію повідомлення про
кримінальне правопорушення та відмови
в реєстрації повідомлення про злочин в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань;

- зобов'язання Сімферопольського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АРК вчинити певні дії:
об'єднати матеріали перевірок за
фактом підробки і використання
завідомо підробленого договору від
01.03.2013 року №0103-13 суборенди нежитлового
приміщення, розташованого за адресою:
АР Крим. м. Сімферополь, проспект
Перемоги, 42, проведених міським
управлінням міліції та Київським
районним відділом Сімферопольського
міського управління Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим, а також
зареєструвати в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань повідомлення
Державної служби з лікарських засобів
в АР Крим про злочин та здійснити
досудове розслідування у порядку,
передбаченому кримінальним
процесуальним Кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на спори, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Отже, у випадку коли можливість
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів слідства та
прокуратури прямо передбачена нормами
кримінального процесуального
законодавства, то таке оскарження має
бути здійснено саме в рамках порядку,
передбаченого КПК України.

Як вбачається з позовної заяви
Державної служби з лікарських засобів
в АРК та доданих до неї документів,
позивач фактично оскаржує діяльність
правоохоронних органів при проведені
процесуальних дій, вчинених в межах
Кримінального процесуального кодексу
України щодо не прийняття мір
реагування на повідомлення про злочин
та порушення строку розгляду заяви
(повідомлення) про злочин,
передбаченого ст.358 КК України.

Аналізуючи позовні вимоги, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про визнання протиправними
дій відповідачів щодо порушення
строків розгляду заяви (повідомлення)
позивача про злочин від 29.11.2014 року, не
надання уповноваженій особі на
прийняття та реєстрацію повідомлення
про кримінальне правопорушення та
відмови в реєстрації повідомлення про
злочин в Єдиному реєстрі досудових
розслідувань, що були вчинені в межах
Кримінального процесуального кодексу
України, повинні вирішуватися за
нормами КПК України, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо
вирішення справи суд виходить з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, суб'єктного складу
сторін, предмета спірних
правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.
Водночас, органи дізнання, слідства та
прокуратури під час складення
процесуальних документів в рамках
Кримінального процесуального кодексу
України не виконують владні
управлінські функції суб'єкта владних
повноважень, а приймають таке рішення
як самостійні процесуальні особи та
вчинюють процесуальні дії на підставі
та в порядку визначеному
Кримінально-процесуального кодексу
України. Тому, враховуючи приписи
Кодексу адміністративного судочинства
України, спори щодо оскарження окремих
процесуальних актів, дій чи
бездіяльності органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури не
випливають із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій, а тому не
належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Завданнями кримінального провадження
відповідно до статті 2 Кримінального
процесуального кодексу України є
захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Суд зазначає, що захист прав заявників,
з урахуванням обов'язковості
дотримання вимог частини третьої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, вимагав би від
адміністративного суду, до якого
надійшла заява, перевірити, чи містить
звернення порушення слідчим дії
Кримінального процесуального кодексу
України або ознаки суспільно
небезпечного діяння, встановленого
Кримінальним кодексом України,
дотримання відповідачем інших
приписів, встановлених Кримінальним
процесуальним кодексом України.
Адміністративний суд не має
повноважень на здійснення такої
перевірки та на відновлення порушених
у рамках кримінального процесу прав
заявника.

Згідно ч. 3 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів не поширюється, зокрема, на
публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Таким чином, у розумінні положень
частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9
статті 3, статті 17, частини третьої
статті 50 Кодексу адміністративного
судочинства України прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя при розгляді
ними заяв про злочин не є суб'єктами
владних повноважень, які здійснюють
владні управлінські функції, і не
можуть бути відповідачами у справах
про оскарження їх рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом заяв у відповідності до норм
КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги щодо
визнання протиправними дій Київського
районного відділу Сімферопольського
міського управління Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим щодо порушення
строків розгляду заяви (повідомлення)
позивача про злочин від 29.11.2014 року;
визнання протиправними дій
відповідачів щодо приховування
злочину шляхом не надання
уповноваженій особі на прийняття та
реєстрацію повідомлення про
кримінальне правопорушення та відмови
в реєстрації повідомлення про злочин в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань; зобов'язання
Сімферопольського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АРК вчинити
певні дії: об'єднати матеріали
перевірок за фактом підробки і
використання завідомо підробленого
договору від 01.03.2013 року №0103-13
суборенди нежитлового приміщення,
розташованого за адресою: АР Крим. м.
Сімферополь, проспект Перемоги, 42,
проведених міським управлінням
міліції та Київським районним відділом
Сімферопольського міського управління
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим, а
також зареєструвати в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань повідомлення
Державної служби з лікарських засобів
в АР Крим про злочин та здійснити
досудове розслідування у порядку,
передбаченому кримінальним
процесуальним Кодексом України,
повинні вирішуватися за нормами КПК
України, а тому не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства України.

Таким чином, розгляд вимог стосовно
процесуальної діяльності особи на
підставі та в порядку визначеному КПК
України віднесено до юрисдикції
районного, районного у місті, міського
або міськрайонного суду, що має право
здійснювати судовий контроль за
правилами кримінального
процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Приймаючі до уваги, що позовну заяву,
подану Державної служби з лікарських
засобів в АРК до Київського районного
відділу Сімферопольського міського
управління Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Криму, Сімферопольського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, тому у
відкриті провадження у
адміністративній справі належить
відмовити, повернувши позовну заяву та
усі додані до неї матеріали позивачу.

В силу викладеного, суд вважає
необхідним роз'яснити позивачу його
право звернутися до компетентного
суду, оформивши позовну заяву
відповідно до вимог чинного
законодавства України у порядку
передбаченому Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Державної служби
з лікарських засобів в АРК до
Київського районного відділу
Сімферопольського міського управління
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим,
Сімферопольського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК про визнання
протиправними дій та спонукання до
виконання певних дій.

2. Копію ухвали разом з
адміністративним позовом та доданими
до нього документами надіслати
Державній службі з лікарських засобів
в АРК.

3. Роз'яснити, що Державна служба з
лікарських засобів в АРК має право
звернутися до компетентного суду,
оформивши заяву відповідно до вимог
чинного законодавства України у
порядку передбаченому Кримінальним
процесуальним кодексом України, а
також, що повторне звернення з такою
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кудряшова А.М.