Справа № 2а-9873/10/1070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
В/800/302/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,
Рибченка А.О., Федорова М.О.,

перевіривши заяву Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 16
жовтня 2013 року

у справі № 2а-9873/10/1070 (К/9991/29429/11)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Тетіївська пересувна
механізована колона № 300»

до Тетіївської міжрайонної державної
податкової інспекції Київської
області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Тетіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2013 року у справі №
2а-9873/10/1070 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Тетіївська
пересувна механізована колона № 300» до
Тетіївської міжрайонної державної
податкової інспекції Київської
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення, якою
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 квітня 2011 року було скасовано.
Позов задоволено. Визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення від 22
листопада 2004 року № /0.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пунктів 1, 2
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», Тетіївською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Київській області до заяви про
перегляд судового рішення додана
ухвала Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2012 року у справі №
2а-6843/10/1670 (К/9991/28549/11).

Дослідивши заяву Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, а також
додані неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В постанові Вищого адміністративного
суду України від 16 жовтня 2013 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій, передбачених
пунктом 1 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», у якій судом касаційної
інстанції були спростовані висновки
судів попередніх інстанцій про
правомірність такого рішення, з огляду
на те, що судами було встановлено, що
позивач не провадив торговельну
діяльність, а реалізація спірних
товарно-матеріальних цінностей не мала
систематичного характеру та не
здійснювалась через оптову або
роздрібну торгівлю, оскільки продажу
продукції не у рамках торгової
діяльності як виду економічної
діяльності не може розглядатись як
операція, що підпадає під сферу дії
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Зі змісту Вищого адміністративного
суду України від 16 жовтня 2012 року у
справі №2а-6843/10/1670 (К/9991/28549/11), на яку
посилається заявник як на підставу для
перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, вбачається, що у даній
справі переглядалося питання
правомірності проведення перевірки та
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій, передбачених
пунктом 1 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», у якій судом касаційної
інстанції були підтверджені висновки
судів попередніх інстанцій про
правомірність застосування такого
рішення, з огляду на те, що позива при
здійснення торгівлі продукцією
невласного виробництва зі складу не
забезпечив проведення розрахункових
операцій через реєстратор
розрахункових операцій..

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Тетіївській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Київського
окружного адміністративного суду №
2а-9873/10/1070 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Тетіївська
пересувна механізована колона № 300» до
Тетіївської міжрайонної державної
податкової інспекції Київської
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ А.О. Рибченко

_____________________ М.О. Федоров