Справа № 2а-14909/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Бабенка К.А., Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Легбудконструкції"
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 листопада 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Легбудконструкції" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби про скасування
наказу про проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
№1626 від 23.10.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Легбудконструкції"
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 листопада 2012 року із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби (далі - ДПІ у
Печерському районі міста Києва ДПС), в
якому просив скасувати наказ
начальника ДПІ у Печерському районі
міста Києва ДПС від 23.10.2012 року №1626 «Про
проведення виїзної позапланової
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Легбудконструкції"».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 листопада 2012 року в задоволенні
позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його позов в
повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
працівниками ДПІ у Печерському районі
м. Києва ДПС на адресу позивача було
направлено запит № 7342/10/22-510 від 07.09.2012р.
про надання інформації та її
документального підтвердження з
наступних питань:

- за рахунок яких коштів проводились
операції з цінними паперами (зазначити
обсяги і джерела фінансових ресурсів, в
т.ч. прибуток, амортизаційні
відрахування, фінансова допомога,
позики (облігаційні позики, банківські
та бюджетні кредити), кредиторська
заборгованість тощо);

- чи проводились протягом 1 півріччя 2012
року збиткові операції з цінними
паперами (продаж нижче ціни придбання),
якщо так, то на які суми за видами
цінних паперів. Як ці операції були
відображені у бухгалтерському
(проводки з зазначенням
кореспонденції рахунків) та
податковому обліку (декларації з
прибутку підприємств);

- чи проводилися підприємством
упродовж 1 півріччя 2012 операції з
векселями, в т.ч. для оформлення
грошового боргу за фактично поставлені
товари, виконані роботи, надані
послуги. У разі здійснення операцій з
векселями (в т.ч. власної емісії), з
метою підтвердження законності
здійснених операцій, просимо надати їх
копії із зазначенням індосаментного
ряду;

- чи здійснювало підприємство протягом
1 півріччя 2012 операції з
придбання/продажу цінних паперів на
фондових біржах, якщо так, то зазначити
суму таких операцій (за видами цінних
паперів) та порядок розрахунків за
ними;

- яка сума залишків цінних паперів (за
ціною придбання) обліковується (за
видами цінних паперів) станом на
30.06.2012р. у бухгалтерському обліку
підприємства. У разі наявності
кредиторської (дебіторської)
заборгованості за поставлені
(реалізовані) цінні папери зазначити
суму такої заборгованості.

Вищевказаний запит було направлено у
зв'язку з виникненням необхідності у
перевірці відомостей задекларованих у
додатку ЦП до декларації з податку на
прибуток підприємств ТОВ
"Легбудконструкції", з'ясування порядку
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку (розрахунках,
звітах тощо) результатів операцій з
цінними паперами.

Листом від 25.09.2012р. за № 25/09 ТОВ
«Легбудконструкції» повідомило
відповідача про відсутність підстав
для направлення запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження, що стало підставою для
винесення відповідачем спірного
наказу про проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
ТОВ «Легбудконструкції».

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

З 1 січня 2011 року введено в дію
Податковий кодекс України, який
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, та
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Положенням пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України визначено
вичерпний перелік обставин для
здійснення документальної
позапланової перевірки.

Згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється у випадку коли за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведених правових норм
випливає, що можливість для проведення
документальної позапланової перевірки
на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
виникає виключно за наявності двох
умов: 1) виявлення фактів, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства: 2) ненадання
платником пояснень та їх
документального підтвердження на
запит податкового органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Вирішуючи питання наявності підстав
для проведення виїзної позапланової
документальної перевірки на підставі
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, колегія
суддів зважає на наступне.

Відповідно до частин першої та другої
пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Згідно з частиною третьою пункту 73.3
статті 73 Податкового кодексу України
письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки: 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку суб'єкту інформаційних
відносин або його посадовій особі (ст. 73
ПК України).

Отже, суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті органу державної
податкової служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено
Податковим кодексом України.

Як було зазначено вище, на адресу
позивача податковим органом
направлявся запит №
7342/10/22-510 від 07.09.2012р. про надання
інформації та її документального
підтвердження щодо перевірки
відомостей задекларованих у додатку ЦП
до декларації позивача з податку на
прибуток підприємств та з'ясування
порядку відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
(розрахунках, звітах тощо) результатів
операцій з цінними паперами.

Згідно пунктів 1, 2 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1245 від 27.12.2010 року (далі - Порядок),
податковою інформацією є сукупність
відомостей і даних, що створені або
отримані суб'єктами інформаційних
відносин у процесі діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
органи державної податкової служби
завдань і функцій. Податкова
інформація надається органам
державної податкової служби
періодично або за окремим письмовим
запитом таких органів у безоплатному
порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку, запит щодо
отримання податкової інформації від
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу.

У запиті зазначаються:

1. посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації;

2. підстави для надіслання запиту;

3. опис інформації, що запитується, та в
разі потреби перелік документів, що її
підтверджують.

У разі коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту
(п. 14 Порядку).

Так, вищезгаданий запит про надання
інформації та її документального
підтвердження було оформлено на
нумерованому бланку податкового
органу затвердженої форми, підписаний
заступником начальника ДПІ у
Печерському районі міста Києва ДПС,
містить чіткий перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також скріплений
гербовою печаткою відповідного
державного органу.

Відповідно до п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
подавати на належним чином оформлену
письмову вимогу контролюючих органів
(у випадках, визначених законодавством)
документи з обліку доходів, витрат та
інших показників, пов'язаних із
визначенням об'єктів оподаткування
(податкових зобов'язань), первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку, фінансову звітність, інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів. У письмовій
вимозі обов'язково зазначаються
конкретний перелік документів, які
повинен надати платник податків, та
підстави для їх надання.

Як свідчать матеріали даної справи, за
відсутності інформації та її
документального підтвердження,
начальником ДПІ у Печерському районі м.
Києва було видано наказ від 23.10.2012р.
№1626 про проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
ТОВ «Легбудконструкції» з підстав ст.
75, пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81
Податкового кодексу України посадові
особи органу державної податкової
служби вправі приступити до проведення
документальної виїзної перевірки за
наявності підстав для її проведення,
визначених цим Кодексом, і фактичної
перевірки, яка проводиться з підстав,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення направлення на проведення
такої перевірки, в якому зазначаються
дата видачі, найменування органу
державної податкової служби, реквізити
наказу про проведення відповідної
перевірки, найменування та реквізити
суб'єкта (об'єкта), перевірка якого
проводиться (прізвище, ім'я, по батькові
фізичної особи -платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому
випадку є дійсним за наявності підпису
керівника органу державної податкової
служби або його заступника, що
скріплений печаткою органу державної
податкової служби. Непред'явлення
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або особам, які
фактично проводять розрахункові
операції) направлення на проведення
перевірки або пред'явлення
направлення, оформленого з порушенням
вимог, установлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

Перевіряючи законність дій посадових
осіб відповідача в частині направлення
запиту про надання податкової
інформації, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність правових
підстав для визнання їх протиправними
з наведених позивачем доводів,
оскільки твердження останнього про
безпідставність формування такого
запиту повністю спростовуються
матеріалами даної справи та наявними в
ній доказами.

За таких обставин, заявлені позивачем
вимоги колегія суддів знаходить
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Легбудконструкції" залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 листопада 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків
К.А. Бабенко
В.Ю. Ключкович Повний текст ухвали
виготовлено - 25.02.14р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Бабенко К.А

Ключкович В.Ю.