Справа № 826/1458/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 березня 2014 року м.
Київ № 826/1458/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судового
засідання Чупринко Н.І., без участі
представника позивача, за участю
представника відповідача, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи за
позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Амобудсервіс" до
державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 06 лютого 2014 року надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Амобудсервіс" (також
далі - позивач) до державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (також далі - відповідач)
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від 07
листопада 2013 року № .

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні 17 лютого 2014 року.

У судове засідання 17 лютого 2014 року
представник позивача не прибув, хоча
про дату, час та місце судового
розгляду справи позивач повідомлений
належним чином, що підтверджується
записом представника позивача,
зробленим на оригіналі ухвали про
відкриття провадження в
адміністративній справі від 07 лютого
2014 року. У зв'язку з ненадходженням до
суду заяви про розгляд справи за
відсутності представника позивача,
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), розгляд справи
судом відкладено до 03 березня 2014 року.

Однак, у судове засідання 03 березня 2014
року представник позивача повторно не
прибув, хоча про дату, час та місце
судового розгляду справи позивач
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.
Заява про розгляд справи за
відсутності представника позивача до
суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Амобудсервіс" до
державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача.

Копії ухвали направити (вручити)
уповноваженим представникам сторін,
роз'яснивши, що особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин