overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/9974/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 641/9974/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2014р. по справі
№ 641/9974/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради ,
Харківської міської ради третя особа Адміністрація
Комінтернівського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2014р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради ,
Харківської міської ради третя особа Адміністрація
Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2014р. по справі
№ 641/9974/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики
Харківської міської ради ,
Харківської міської ради третя особа
Адміністрація Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 820/11562/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2014 р.Справа № 820/11562/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 820/11562/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України ,
Головного управління юстиції у
Харківській області , Сьомої
Харківської нотаріальної контори
Міністерства юстиції України

про визнання обставин, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду
Кононенко З.О. від 06.02.14 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 820/11562/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції у Харківській області , Сьомої Харківської нотаріальної контори Міністерства юстиції України про визнання обставин, зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 14 каледарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06.02.2014р..

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.14 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 820/11562/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України , Головного управління юстиції у Харківській області ,
Сьомої Харківської нотаріальної контори Міністерства юстиції України про визнання обставин, зобов'язання вчинити дії, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 каленадрних днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06.02.2014р..

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 538/84/14-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 р.Справа № 538/84/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на ухвалу
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 11.02.2014р. по справі № 538/84/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області

про зобо`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.02.2014р. задоволено подання відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-3896/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про зобо`язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на ухвалу
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 11.02.2014р. по справі № 538/84/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі
Полтавської області про зобо`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 1621/2а-67/11/
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 1621/2а-67/11/
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.02.2014р. по справі № 1621/2а-67/11/

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області

про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.02.2014р. задоволено подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.02.2014р. по справі № 1621/2а-67/11/ за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 820/13667/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2014 р.Справа № 820/13667/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. по справі № 820/13667/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби
України Відділу примусового виконання рішень

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. по справі № 820/13667/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 537/531/14-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2014 р.Справа № 537/531/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці на ухвалу
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10.02.2014р. по справі № 537/531/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2014р. задоволено заяву начальника Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І. про зміну способу та порядку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.07.2011 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.
Кременчуці про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці на ухвалу
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10.02.2014р. по справі № 537/531/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 554/14291/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2014 р.Справа № 554/14291/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 18.12.2013р. по справі № 554/14291/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції третя особа Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.12.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції третя особа Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю поважними.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 18.12.2013р. по справі № 554/14291/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції третя особа Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 121/2088/14-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/2088/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року суддя Ялтинського міського суду АР Крим, як адміністративного суду, Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Державної автоінспекції м. Ялта про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року позивач звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав:

- не вказані адреси електронної пошти позивача та відповідача (відсутні відомості, що таких даних немає);

- не вказані номери засобів зв'язку відповідача (відсутні відомості, що таких даних немає);

- невірно вказаний відповідач, ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

Так позивач має право оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства
України відповідачем по адміністративній справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є конкретна посадова особа, яка винесла постанову. Отже, Державна автоінспекція м. Ялта - не може бути відповідачем по цій справі.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.11,100,104,105,106,108,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної автоінспекції м. Ялта про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 березня 2014 року для усунення указаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Севастопольського Адміністративного
Апеляційного суду через Ялтинський міський суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 489/9750/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС
України в Миколаївській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ
УМВС України в Миколаївській області у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 200799 від 31 жовтні 2013 р., посилаючись на її безпідставність та неправомірність.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що насправді здійснив обгін за перехрестям, дотримуючись правил дорожнього руху.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 537216, 31 жовтня 2013 р. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху (а.с. 4).

За результатами розгляду справи, в той же день винесена постанова АА2 № 200799 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів або пояснень свідків, відповідачем не надано.

За такого, постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №200799 від 31 жовтня 2013 р. винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у 425 грн.

Закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною.

Суддя
Д.Г. Губницький