Справа № 520/11077/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/11077/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Луняченко В.О.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 04 листопада 2013 року по справі
за заявою ОСОБА_2 про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Одеси про визнання дій
протиправними та про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И Л А:

21.08.13 року до суду з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Одеси
про визнання дій протиправними та
про зобов'язання вчинити певні,
звернувся позивач, в якій просить
змінити спосіб виконання постанови
Апеляційного суду Одеської області
від 31.05.2011 року, визначивши способом
його виконання примусове стягнення
з Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Одеси на користь ОСОБА_2 нараховану
доплату до пенсії у розмірі 123539,77
грн. за період з 15.01.2009 року по 22.07.2011 рік.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 04 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_2 про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Одеси
про визнання дій протиправними та
про зобовязання вчинити певні дії -
задоволено. Змінено спосіб
виконання постанови Апеляційного
суду Одеської області від 31.05.2011
року, визначивши способом його
виконання примусове стягнення з
Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
на користь ОСОБА_2 нараховану
доплату до пенсії у розмірі 123539,77 грн.
за період з 15.01.2009 року по
22.07.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
ухвала винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
відмовити у задоволенні заяви позивача
про зміну способу виконання рішення
суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що Постановою Київського
районного суду м. Одеси від 16.03.10 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про
визнання дій протиправними та про
зобов'язання вчинити певні дії
задоволений в повному обсязі.
Відповідача зобов'язано здійснити
перерахунок недоплаченої частини
пенсії. Постановою Апеляційного суду
Одеської області від 31.05.11 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України
задоволено частково, постанову
Київського районного суду м. Одеси
скасоване та прийнято іншу постанову ,
якою частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2

Постановою Вищого
адміністративного суду України
від 10.05.2012 року постанову
Апеляційного суду Одеської області
від 31.05.11 року змінено шляхом
уточнення дати, з якої слід
здійснювати перерахунок та виплату
ОСОБА_2 основної та додаткової
пенсії відповідно до приписів ст.. 50
та ч.4 ст. 54 Закону України від 28.02.1991
року № 796-ХІІ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а саме
починаючи з 15.01.2009 року. Зазначена
постанова виконана частково, кошти
заявникові досі не сплачені по
причині відсутності коштів у
боржника, які повинні бути зараховані
з Державного бюджету України
на рахунок боржника для подальшої
виплатити позивачеві.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
задоволення заяви про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що під зміною
способу і порядку виконання рішення
слід розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення. У
відповідній категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що на момент розгляду справи
судом першої інстанції зазначена
постанова суду виконана частково,
перерахунок виплат здійснено, але
заборгованість не сплачена.

Також, колегія суддів зазначає, що З
01.01.2013 року набрав чинності ЗУ "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", яким встановлюються
гарантії держави щодо виконання
судових рішень. Відповідно до ст. 3 ЗУ
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №
845.

Ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження"
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання
рішення або роблять його
неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою
чи за заявою сторін, а також самі
сторони мають право звернутися до суду,
який видав виконавчий документ, із
заявою про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення
або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна
в натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що часткове виконання
постанови суду порушує право позивача,
передбачене ст.124 Конституції України,
ст.255 КАС України, а тому вимоги
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної ухвали суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси - залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 04 листопада
2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Одеси
про визнання дій протиправними та
про зобов'язання вчинити певні дії, -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26
лютого 2014 р.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.