Справа № 638/236/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/638/129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді - Наумової С.М.

При секретарі - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщення
Дзержинського районного суду м.
Харкова матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа: Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
незаконною бездіяльності та
зобов»язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду, в
якому просить визнати незаконною
бездіяльність Дзержинського відділу
ДВС ХМУЮ щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження у
зв»язку зі смертю боржника ОСОБА_2
Зобов»язати Дзержинський відділ ДВС
ХМУЮ винести постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв»язу зі
смертю боржника ОСОБА_2, у якій
зазначити про зняття арешту,
накладеного на його майно.

Ухвалою від 17 січня 2014 року
відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
від 21 травня 2012 року № 5 «Про внесення
змін до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» - визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що справи за
позовами інших учасників виконавчого
провадження чи осіб, які залучаються до
проведення виконавчих дій під час
виконання таких виконавчих документів,
підсудні окружним адміністративним
судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська рада міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Таким чином, позивач пред»являє
вимоги, які підсудні окружному
адміністративному суду.

В судовому засідання представник
позивача ОСОБА_3 та представник
позивача ОСОБА_4 не заперечували про
передачу справи на розгляд
Харківському окружному
адміністративному суду.

Представник відповідача та
представник третьої особи не з»явилися
у судові засідання, причину неявки суду
не повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України , суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду .

Суд вислухавши думку
представників позивача, перевіривши
матеріали, справи вважає необхідним
направити справу за підсудністю до
Харківського окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18,
21, 22 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа: Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
незаконною бездіяльності та
зобов»язання вчинити певні дії до
Харківського окружного
адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
через Дзержинський районний суд
м.Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги у 5- денний термін.

Суддя:
С.М. НАУМОВА