Справа № 2а/2370/5014/2012
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/5014/2012
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області про визнання недійсними
рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року позивач звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду з поданням до
УПФУ в Городищенському районі
Черкаської області, ГУПФУ в Черкаській
області у якому просив:

- визнати недійсним рішення управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської"
області № 78 від 22.11.2012 р. «Про
застосування фінансових санкцій за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності до Пенсійного фонду
України»;

- визнати недійсним рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області від 17.12.2012 р. № 11931/10
про результати розгляду скарги № 67.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року адміністративний позов було
задоволено частково:

- визнано недійсним рішення управління
Пенсійного фонду України в
Городищенськ районі Черкаської
області № 78 від 22.11.2012 р. «Про
застосування фінансових санкцій за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності до Пенсійного фонду
України».

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 06.02.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області - залишити без задоволення, а
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року - залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 зареєстрований як
фізична особа-підприємець
Городищенською районною державною
адміністрацією.

22.11.2012 pоку посадовою особою управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області було проведено перевірку
своєчасності подання приватним
підприємцем ОСОБА_2 відомостей, що
використовуються у системі
персоніфікованого обліку, за 2006 рік, за
результатами якої складено акт №88 від
22.11.2012 року.

В акті перевірки встановлено, що в
порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
пункту 1.5. Порядку формування та
подання органам Пенсійного фонду
України відомостей про застраховану
особу, що використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування» від 10.06.2004 року
№ 7-6, приватний підприємець ОСОБА_2 не
подав у встановлені строки звіт за 2006
рік до управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі.

22.11.2012 року першим заступником
начальника управління Пенсійного
фонду України в Городищенському районі
Черкаської області було прийнято
рішення № 78 про застосування
фінансових санкцій за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою звітності до
органів Пенсійного фонду України, яким
на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за несвоєчасне
подання річного звіту за 2006 рік до
системи персоніфікованого обліку до
приватного підприємця ОСОБА_2
застосовано фінансові санкції у
розмірі 170 грн.

26.11.2012 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 подав до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області скаргу на рішення управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області від 22.11.2012 року №78.

За результатами розгляду скарги
позивача Головним управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області було прийнято рішення від
17.12.2012 року № 11931/10 про результати
розгляду скарги № 67, яким рішення
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі від 22.11.2012 року
№ 78 про застосування фінансових
санкцій за неподання, несвоєчасне
подання, подання не за встановленою
формою звітності до органів Пенсійного
фонду України залишено без змін, а
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 - без задоволення.

Не погоджуючись з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Черкаський окружний адміністративний
суд прийшов до висновку про
необхідність частково задовольнити
позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (№ 1058- IV) страхувальник
зобов'язаний подавати звітність
територіальним органам Пенсійного
фонду у строки, в порядку та за формою,
встановленими Пенсійним фондом.

Крім того, згідно з пп. 1 п. 1.3. Порядку
формування та подання органам
Пенсійного фонду України відомостей
про застраховану особу, що
використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, затвердженого
постановою Пенсійного фонду України
від 10.06.2004 р. № 7-6, звітність
страхувальників до системи
персоніфікованого обліку подається у
такому порядку та в такі строки:
страхувальник один раз на рік до 1
квітня поточного року згідно із
затвердженим графіком подає до
територіального органу Пенсійного
фонду за місцем реєстрації комплект
документів первинної звітності до
системи персоніфікованого обліку
відомостей про застрахованих осіб за
попередній рік.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058-ІУ за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в системі

персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів Пенсійного фонду накладається
штраф у розмірі 10 відсотків суми
страхових внесків, які були сплачені
або підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Однак, дана норма права втратила
чинність з 01 січня 2011 року згідно із
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.2010 року № 2464-VI (далі по тексту - Закон
№2464-VI). Тобто, ст. 106 Закону №1058-ІУ
станом на дату прийняття управлінням
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі оскаржуваного
рішення не діяла.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 7
Прикінцевих та Перехідних положень
Закону №2464-УІ, що набрав чинності з 1
січня 2011 року, стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій. -

Згідно зі статтею 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Аналіз наведених норм законодавства
дає підстави вважати, що управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі протиправно
винесло рішення від 22.11.2012 р. №78 про
застосування до позивача фінансових
санкцій за несвоєчасне подання
звітності до органів Пенсійного фонду
України за 2006 рік на підставі пункту 5
частини дев'ятої статті 106 Закону №
1058-ГУ, оскільки зазначена норма Закону
втратила чинність з 1 січня 2011 року
згідно із Законом № 2464-УІ і не діяла на
дату прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області - залишити без задоволення, а
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області - відмовити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О.
Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.