Справа № 2а-13718/11/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Справа
№ 95618/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Данилюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року у справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській до Головного управління
юстиції у Львівській області, Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, про скасування постанови ,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного
фонду України у Львівській області (
далі ГУПФУ у Львівській області) в
грудні 2011 року звернулось з позовом в
суд до Відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та просило визнати
протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження від
17.11.2011 року ВП № 2984330 та скасувати цю
постанову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржувана постанова винесена
відповідачем всупереч вимогам закону
оскільки підвідомча територіальному
підрозділу, а саме Трускавецькому
відділу державної виконавчої служби, а
крім того виконавчий лист не містить
всіх необхідних реквізитів.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року в задоволенні позову було
відмовлено повністю.

З цією постановою не погодився апелянт
ГУПФУ у Львівській області , яке
звернулось до суду з апеляційною
скаргою та просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року та винести нову постанову, якою
повністю задовільнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом при винесенні оскаржуваної
постанови порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно з»ясовано обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги апеляційної
скарги та просить її задовільнити ,
скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2012 року та винести нову
постанову, якою повністю задовольнити
позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників судового
розгляду, перевіривши та дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає
виходячи з наступних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно виконавчого листа № 2а-50/10
виданого 18.08.2011 року Трускавецьким
міським судом Львівської області
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як
дитині війни в межах строку позовної
давності, тобто з 11.08.2008 року по 31.12.2008
року з врахуванням 30% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області ВП № 29864330 від 17.11.2011 року
відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного виконавчого
листа.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції враховуючи вимоги
ст.ст.20,21,25,63 Закону України «Про
виконавче провадження» № 606-Х!У від 21
квітня 1999 року підставно відмовив
позивачу в задоволенні позовних вимог
та підставно прийшов до висновку про
законність вищевказаної постанови про
відкриття виконавчого провадження.

При таких обставинах колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
підставно відмовлено в задоволені
позову і відсутні підстави для
скасування прийнятого рішення.

У відповідності до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана
постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2011 року прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права
при правильно встановлених обставинах
справи, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1
ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 21
грудня 2011 року у справі № 2а-13718/11/1370 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М. Каралюс

суддя
Р.М.Гулид

суддя
З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 11.03.2014
року