Справа № 813/872/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року
№ 813/872/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого -судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного Управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ММ Мотор» про арешт
коштів на рахунках платника податків, -
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до суду
з позовом про накладення арешту на
кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю «ММ Мотор», що
знаходяться в установах банків в межах
суми податкового боргу 4252,02 грн.
ДПІ позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ТзОВ "ММ Мотор" має податковий борг в
сумі 4252,02 грн. Податковий орган вживав
заходів щодо погашення боргу, вчиняв
дії по розшуку майна боржника, на яке
можна звернути стягнення, однак такого
не виявлено і борг залишається не
стягнутим. Керуючись п. 20.1.17 ст. 20 ПК
України ДПІ просить накласти арешт на
кошти платника податків, що
знаходяться на його банківських
Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
задовольнити позовні вимоги в
Суд направляв повідомлення ТзОВ "ММ
Мотор" про розгляд справи за
зареєстрованою адресою, однак
повідомити його не вдалось по причині
"закінчення терміну зберігання". Суд
вважає, що відповідач належним чином, в
силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України,
повідомлений про час та місце розгляду
справи і справу можливо розглядати у
його відсутності на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, відповідно
до ст.71 КАС України.
Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
ТзОВ "ММ Мотор" зареєстроване як
юридична особа та перебуває на обліку
платника податків в ДПІ у Залізничному
ТзОВ "ММ Мотор" має податковий борг з
податку на прибуток в сумі 4252,02 грн.
(штрафні санкції), який нараховано
податковими повідомленнями-рішеннями:
нараховано пеню 201,20 грн.
В 2010 р. ТзОВ "ММ Мотор" також мало
податковий борг. На суму податкового
боргу 503,00 грн. було винесено податкову
вимогу № 1/10. від 22.09.2010 р. та на суму 503,00
грн. № 2/1216 від 11.11.2010 р. Вимоги були
розміщені на дошці податкових
оголошень у зв2язку з неможливістю їх
вручення платнику. Крім того, 15.12.2010 р.
ДПІ було прийнято рішення про
стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків в рахунок
погашення його податкового боргу.
Також ДПІ у Залізничному районі м.
Львова зверталась до суду з позовом про
стягнення податкового боргу, що виник в
2010 р. Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.05.2011 р.
(справа № 2а-4427/11/1370) стягнуто з ТзОВ "ММ
Мотор" 1353,00 грн., а постановою від 15.06.2012
р. (справа № 2а-3098/12/1370) стягнуто з ТзОВ
"ММ Мотор" 3230,00 грн.
Оскільки податковий борг збільшувався
і не сплачений нова податкова вимога не
Податкові зобов'язання є узгодженими.
Доказів зворотнього не надано, не
надано також доказів про будь-яке
оскарження зазначених рішень
ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області, з
метою виявлення майна боржника
надсилались запити про наявність
зареєстрованих транспортних засобів,
нерухомого майна, земельних ділянок.
Однак згідно з отриманих відповідей на
запити в ТзОВ "ММ Мотор" відсутнє
Вирішуючи спір, Суд виходив з
Відповідно до ст. 14 ПК України
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк); податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Строки сплати податкового зобов'язання
визначені ст. 57 ПК України, відповідно
до пункту 57.3. цієї статті у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 ст. 54 ПК України, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження контролюючого органу.
Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1
ст. 129 ПК України, після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженої суми грошових
зобов'язань нараховується пеня.
За несвоєчасне погашення відповідачем
самостійно задекларованих у
попередніх звітних періодах та
визначених податковим органом
податкових зобов'язань здійснено
нарахування пені у визначеному пунктом
129.4 ст. 129 ПК України, відповідно до
якого пеня нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікованої ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби у
відповідності до вимог пункту 59.1 ст. 59
ПК України надсилає (вручає) йому
податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податковим кодексом України визначено
особливий порядок накладення
адміністративного арешту на кошти на
рахунку платника податків.
Поняття, підстави та порядок
застосування адміністративного арешту
майна платника податків визначені
статтею 94 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 94.1. ПК України
адміністративний арешт майна платника
податків є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
Застосування адміністративного арешту
коштів на рахунках платника податків
згідно підпункту 94.6.2. пункту 94.6 цієї
статті здійснюється виключно на
підставі рішення суду шляхом звернення
органу державної податкової служби до
суду.
Права органів державної податкової
служби закріплені ст.20 Податкового
кодексу України, згідно підпункту 20.1.17
пункту 20.1 якої вони мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.
Матеріалами справи підтверджується, що
сума податкового боргу ТзОВ "ММ Мотор"
становить 4252,02 грн. З урахуванням цього
Суд вважає, що вимоги про накладення
арешту на кошти, що знаходяться на
банківських рахунках платника ТзОВ "ММ
Мотор" (відповідача) слід задовольнити.
Судові витрати стягненню з відповідача
не підлягають, відповідно до ч.4 ст. 94
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України,
суд -
Позов задовольнити повністю.
Накласти арешт на кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю "ММ Мотор"
ідентифікаційний код 34814141), що
знаходяться на рахунку в межах суми
податкового боргу 4252,02 гривень.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 07
березня 2014 р.

Суддя
В.М. Кравчук