Справа № 826/2245/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 8/46
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року 08:10
№ 826/2245/14

Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
суддях - Скочок Т. О., Кобилянський К. М.,
при секретарі судового засідання
Борисовій Т. М. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Сімкераміка»доМіністерства доходів і
зборів Українипровизнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімкераміка»
(надалі - Позивач/ТОВ «Сімкераміка») до
Міністерства доходів і зборів України
(надалі - Відповідач), в якому просить
суд:

1. Визнати протиправними дії
відповідача щодо неприйняття до
реєстрації податкових накладних ТОВ
«Сімкераміка» () №51 від
26.12.2013 р., №52 від 26.12.2013 р., №53 від 26.12.2013
р., №54 від 26.12.2013 р., №55 від 26.12.2013 р., №56
від 26.12.2013 р., №57 від 26.12.2013 р., №58 від
26.12.2013 р., №59 від 26.12.2013 р., №60 від
26.12.2013 р., №61 від 27.12.2013 р., №62 від 30.12.2013
р., №63 від 30.12.2013 р., №64 від 30.12.2013 р., №65
від 30.12.2013 р., №66 від 30.12.2013 р., №1 від
16.01.2014 р., №2 від 16.01.2014 р., №3 від 16.01.2014 р.,
№4 від 16.01.2014 р., №5 від 16.01.2014 р., №6 від
16.01.2014 р., №7 від 17.01.2014 р.;

2. Визнати прийнятими та
зареєстрованими в Єдиному реєстрі
податкових накладних (надалі - ЄРПН)
виписані ТОВ «Сімкераміка» () податкові накладні: №51 від 26.12.2013
р. прийнятою та зареєстрованою 10.01.2014 р.;
№52 від 26.12.13 р. прийнятою та
зареєстрованою 10.01.2014 р.; №53 від 26.12.13 р.
прийнятою та зареєстрованою 10.01.2014 р.;
№54 від 26.12.2013 р. прийнятою та
зареєстрованою 10.01.2014 р.; №55 від 26.12.2013 р.
прийнятою та зареєстрованою 10.01.2014 р.;
№56 від 26.12.2013 р. прийнятою та
зареєстрованою 10.01.2014 р.; №57 від 26.12.2013 р.
прийнятою та зареєстрованою 10.01.2014 р.;
№58 від 26.12.2013 р. прийнятою та
зареєстрованою 10.01.2014 р.; №59 від
26.12.2013 р. прийнятою та зареєстрованою
10.01.2014 р.; №60 від 26.12.2013 р. прийнятою та
зареєстрованою 10.01.2014 р.; №61 від 27.12.2013 р.
прийнятою та зареєстрованою 10.01.2014 р.;
№62 від 30.12.2013 р. прийнятою та
зареєстрованою 10.01.2014 р.; №63 від 30.12.2013 р.
прийнятою та зареєстрованою 10.01.2014 р.;
№64 від 30.12.2013 р. прийнятою та
зареєстрованою 10.01.2014 р.; №65 від 30.12.2013 р.
прийнятою та зареєстрованою 10.01.2014 р.;
№66 від 30.12.2013 р. прийнятою та
зареєстрованою 13.01.2014 р.; №1 від 16.01.2014 р.
прийнятою та зареєстрованою 28.01.2014 р.;
№2 від 16.01.2014 р. прийнятою та
зареєстрованою 28.01.2014 р.; №3 від 16.01.2014 р.
прийнятою та зареєстрованою 28.01.2014 р.;
№4 від 16.01.2014 р. прийнятою та
зареєстрованою 28.01.2014 р.; №5 від 16.01.2014 р.
прийнятою та зареєстрованою 28.01.2014 р.;
№6 від 16.01.2014 р. прийнятою та
зареєстрованою 28.01.2014 р.; №7 від 17.01.2014 р.
прийнятою та зареєстрованою 20.01.2014 р.;

3. Зобов'язати відповідний
підрозділ Державної казначейської
служби України стягнути судові витрати
в сумі 73 грн. 08 коп. на користь ТОВ
«Сімкераміка» за рахунок Державного
бюджету України шляхом їх безспірного
списання із рахунків Міністерства
доходів і зборів України за рахунок
бюджетних асигнувань.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.02.2014 р. провадження
по справі було відкрито, призначено
справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просить позовні вимоги задовольнити із
підстав викладених в
адміністративному позові, зокрема
зазначає про порушення Відповідачем
положень Податкового кодексу України
(надалі - ПК України) під час відмови в
реєстрації податкових накладних в
ЄРПН. Зокрема, Позивач вказав, що ТОВ
«Сімкераміка» були належним чином
складені та направлені в електронній
формі засобами телекомунікаційного
зв'язку податкові накладні, в яких
зазначена адреса продавця відповідає
інформації наявній в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців (надалі -
ЄДРПОУ). Однак, Відповідач в порушення
вимог чинного законодавства не прийняв
та не зареєстрував такі накладні в
ЄРПН, зазначивши при цьому завідомо
невірну інформацію про
невідповідність адреси, вказаної у
накладних, тій, яка зазначена в ЄДРПОУ.

В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який позовні
вимоги не визнає в повному обсязі,
просить в задоволенні відмовити, при
цьому зазначає що відмова в реєстрації
податкових накладених була здійснена
правомірно.

Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
провадження.

Відповідно до положень ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суд перейшов до
письмового провадження по справі.

Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення Позивача
та Відповідача-1, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

18.03.2013 р. між Позивачем та ДПІ у
Деснянському районі м. Києва ДПС було
укладено Договір №180320131 про визнання
електронних документів, відповідно до
якого предметом Договору є визнання
податкових документів (податкової
звітності, реєстрів отриманих тата
виданих податкових накладних з податку
на додану вартість та інших звітних
податкових документів), поданих
Платником податків (Позивачем) в
електронному вигляді із застосуванням
електронного цифрового підпису до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку або на
електронних носіях, як оригіналу.

На виконання умов даного договору,
Позивачем було направлено до
Відповідача податкові накладні (надалі
- ПН), для їх реєстрації в ЄРПН, зокрема:

ь 10.01.2014 р. були направлені такі ПН -
№51 від 26.12.2013 р., №52 від 26.12.2013 р., №53 від
26.12.2013 р., №54 від 26.12.2013 р., №55 від 26.12.2013
р., №56 від 26.12.2013 р., №57 від 26.12.2013 р., №58
від 26.12.2013 р., №59 від 26.12.2013 р., №60 від
26.12.2013 р., №61 від 27.12.2013 р., №62 від 30.12.2013
р., №63 від 30.12.2013 р., №64 від 30.12.2013 р., №65
від 30.12.2013 р.;

ь 13.01.2014 р. були направлені такі ПН -
№66 від 30.12.2013 р.;

ь 28.01.2014 р. були направлені такі ПН -
№1 від 16.01.2014 р., №2 від 16.01.2014 р., №3 від
16.01.2014 р., №4 від 16.01.2014 р., №5 від 16.01.2014 р.,
№6 від 16.01.2014 р.;

ь 20.01.2014 р. були направлені такі ПН -
№7 від 17.01.2014 р.

Однак, було надано Позивачу
повідомлення (Квитанції №1), в яких
повідомлялось Позивача про відмову
проведення реєстрації ПН, у зв'язку з
помилкою, а саме місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг, вказане у документі не
відповідає інформації ЄДРПОУ
(відправник: Шлюз прийому звітності
«МДЗ України»).

Вважаючи, що Відповідачем було
порушено права та охоронювані законом
інтереси Позивача під час відмови в
проведенні реєстрації ПН та
розрахунку, Позивач оскаржило такі дії
та рішення в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: у
паперовому вигляді; в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
ЄРПН. У такому разі складання
податкової накладної у паперовому
вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити, серед яких зокрема
міститься рядок щодо місцезнаходження
юридичної особи - продавця або
податкова адреса фізичної особи -
продавця, зареєстрованої як платник
податку.

Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця (п.201.4 ст.201 ПК України).

В п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що
при здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в ЄРПН.
Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до ЄРПН є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

В п.11 р.20 ПК України передбачено, що
податкова накладна, виписана при
здійсненні операцій з постачання
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України, з
01.01.2012 р. підлягає включенню до ЄРПН не
залежно від розміру податку на додану
вартість в одній податковій накладній.

Як вбачається з вищезазначених
податкових накладних, суми операцій у
яких менше 10 000,00 грн., виписані при
здійсненні операцій з постачання
товарів імпортованих на митну
територію України, а тому підлягають
реєстрації в ЄРПН.

При цьому, в пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України,
ЄРПН - реєстр відомостей щодо
податкових накладних та розрахунків
коригування, який ведеться центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику, в
електронному вигляді згідно з наданими
платниками податку на додану вартість
електронними документами.

Таким чином, як встановлено судом, не
заперечується сторонами, Позивач
повинен проводити реєстрацію ПН та
розрахунків коригування в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно п.201.1 ст.201
та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин (п.201.10 ст.201 ПК
України).

При цьому, механізм внесення
відомостей, що містяться у ПН та/або
розрахунку коригування кількісних і
вартісних показників до неї, до ЄРПН
платників податку на додану вартість -
продавців товарів (послуг), звіряння
даних, що містяться у виданих платникам
такого податку - покупцям товарів
(послуг) податковій накладній та
розрахунку коригування з відомостями,
які містяться у ЄРПН, визначає Порядок
ведення ЄРПН, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України №1246 від
29.12.2010 р. (далі - Порядок №1246).

Відповідно до ч.1 п.9 Порядку №1246
причиною відмови у прийнятті ПН та/або
розрахунку коригування до реєстрації є
наявність помилок.

Як вбачається із змісту направлених до
Відповідача ПН, місцезнаходження
Позивача зазначено - вулиця Маршала
Жукова, буд. 26 м. Київ.

Водночас, як вбачаться із змісту
наданих Позивачем Квитанцій про
відмову в проведенні реєстрації ПН,
дані ПН не були прийняті оскільки вони
містять помилки, зокрема невірно
вказано місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів/послуг, оскілки
вказане не відповідає інформації з
ЄДРПОУ.

Відповідно до положень п.45.2 ст.45 ПК
України податковою адресою юридичної
особи (відокремленого підрозділу
юридичної особи) є місцезнаходження
такої юридичної особи, відомості про що
містяться у ЄДРПОУ.

Крім того, в Законі України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» (надалі -
Закон №755) визначено, що
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

При цьому, ЄДРПОУ створюється з метою
забезпечення державних органів, а
також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру (ч.1 ст.16
Закону №755). Якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін (ч.1 ст.18
Закону №755).

Згідно з наявними в матеріалах справи
доказами, зокрема Довідки з ЄДРПОУ,
станом на дату подання податкових
накладених до ДРПН, юридичною адресою
Позивача була:02166, м. Київ, Деснянський
район, вулиця Маршала Жукова, будинок 26.

Як наслідок, Відповідач помилково
дійшов висновку що адреса зафіксована
в ПН не відповідає місцезнаходженню
юридичної особи Позивача, яке вказане в
ЄДРПОУ.

Інших доказів та обґрунтувань на
підтвердження наявності підстав для
відмови у прийнятті вищезазначених ПН,
поданих Позивачем, крім посилань на
помилку, Відповідачі суду не надали.

Водночас, в листі Вищого
адміністративного суду України
№1486/12/13-13 від 24.10.2013 р. зафіксовано, що
вимоги про зобов'язання податкового
органу прийняти податкову накладну,
визнання протиправними рішення, дії,
бездіяльності податкового органу,
визнання поданої накладної
зареєстрованою тощо варто розглядати
як вимогу про визнання протиправним
неприйняття податкової накладної для
реєстрації протягом операційного дня,
коли таку накладну було надіслано для
реєстрації в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних. Тому
суди повинні розглянути питання щодо
протиправності неприйняття податкової
накладної для реєстрації, незважаючи
на те, в якій словесній формі
сформульовані позовні вимоги позивача,
якщо зі змісту таких вимог вбачається,
що вони спрямовані на відновлення прав
платника податків, порушених внаслідок
такого неприйняття. Крім того, в даному
листі зафіксовано, що резолютивна
частина постанови адміністративного
суду про задоволення позовних вимог у
справі, предметом оскарження в якій є
протиправність неприйняття податкової
накладної для реєстрації, з
урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.162 КАС
України повинна містити висновок про
визнання протиправним неприйняття
податкової накладної для реєстрації, а
також зазначення того, що податкову
накладну потрібно вважати прийнятою та
зареєстрованою протягом операційного
дня, коли її було надіслано платником
податку (із зазначенням дати).

При цьому, в ч.2 ст.161 КАС України
передбачено, що суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Такими чином, суд дійшов висновку, що
належним способом захисту прав та
інтересів Позивача є визнання
неправомірними дії що неприйняття
Відповідачем ПН Позивача, для
реєстрації в ЄРПН, та визнання
прийнятими та зареєстрованими ПН
Позивача в ЄРПН з момент у їх подання.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Частинами 1 та 2 ст.11 КАС України,
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача.
Крім того, відповідно до ст. 94 КАС
України, судовий збір підлягає
відшкодуванню Позивачу.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сімкераміка» до Міністерства доходів
і зборів України задовольнити.

2. Визнати протиправними дії
відповідача щодо неприйняття до
реєстрації податкових накладних ТОВ
«Сімкераміка» () №51 від
26.12.2013 р., №52 від 26.12.2013 р., №53 від 26.12.2013
р., №54 від 26.12.2013 р., №55 від 26.12.2013 р., №56
від 26.12.2013 р., №57 від 26.12.2013 р., №58 від
26.12.2013 р., №59 від 26.12.2013 р., №60 від 26.12.2013
р., №61 від 27.12.2013 р., №62 від 30.12.2013 р., №63
від 30.12.2013 р., №64 від 30.12.2013 р., №65 від
30.12.2013 р., №66 від 30.12.2013 р., №1 від 16.01.2014 р.,
№2 від 16.01.2014 р., №3 від 16.01.2014 р., №4 від
16.01.2014 р., №5 від 16.01.2014 р., №6 від 16.01.2014 р.,
№7 від 17.01.2014 р.

3. Визнати прийнятими та
зареєстрованими в Єдиному реєстрі
податкових накладних виписані ТОВ
«Сімкераміка» ()
податкові накладні з момент у їх
подання, зокрема::

ь №51 від 26.12.2013 р., що видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
9 972,12 грн., із яких ПДВ - 1 662,02 грн.)
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 03 хвилини 41 секунду;

ь №52 від 26.12.13 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
15 535,44 грн., із яких ПДВ - 2 589,24 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 06 хвилини 38 секунду;

ь №53 від 26.12.13 р. яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
17 896,94 грн., із яких ПДВ - 2 982,82 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 06 хвилини 44 секунду;

ь №54 від 26.12.2013 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
13 148,64 грн., із яких ПДВ - 2 191,44 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 06 хвилини 47 секунду;

ь №55 від 26.12.2013 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
12 558,96 грн., із яких ПДВ - 2 093,16 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 06 хвилини 48 секунду;

ь №56 від 26.12.2013 р. що видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
849,24 грн., із яких ПДВ - 141,54 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 03 хвилини 59 секунду;

ь №57 від 26.12.2013 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
23 471,94 грн., із яких ПДВ - 3 911,99 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 04 хвилини 03 секунду;

ь №58 від 26.12.2013 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
13 454,64 грн., із яких ПДВ - 2 242,44 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 07 хвилини 06 секунду;

ь №59 від 26.12.2013 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
21 473,28 грн., із яких ПДВ - 3 578,88 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 07 хвилини 02 секунду;

ь №60 від 26.12.2013 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
18 811,44 грн., із яких ПДВ - 3 135,24 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 04 хвилини 09 секунду;

ь №61 від 27.12.2013 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
21 136,32 грн., із яких ПДВ - 3 522,72 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 04 хвилини 25 секунду;

ь №62 від 30.12.2013 р., яка видана
Приватному підприємству «Рона» (на
суму 10 691,94 грн., із яких ПДВ - 1 781,99 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 07 хвилини 26 секунду;

ь №63 від 30.12.2013 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-виробничий комплекс
«Рона-Маркет» (на суму 8 014,50 грн., із
яких ПДВ - 1 335,75 грн.), прийнятою та
зареєстрованою з 10.01.2014 р. в 17 годин 07
хвилини 12 секунду;

ь №64 від 30.12.2013 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-виробничий комплекс
«Рона-Маркет» (на суму 6 084,42 грн., із
яких ПДВ - 1 014,07 грн.), прийнятою та
зареєстрованою з 10.01.2014 р. в 17 годин 07
хвилини 23 секунду;

ь №65 від 30.12.2013 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
20 668,32 грн., із яких ПДВ - 3 444,72 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 10.01.2014 р.
в 17 годин 07 хвилини 11 секунду;

ь №66 від 30.12.2013 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
22 213,08 грн., із яких ПДВ - 3 702,18 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 13.01.2014 р.
в 10 годин 45 хвилини 06 секунду;

ь №1 від 16.01.2014 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
2 722,20 грн., із яких ПДВ - 453,70 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 28.01.2014 р.
в 11 годин 26 хвилини 30 секунду;

ь №2 від 16.01.2014 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
2 182,86 грн., із яких ПДВ - 363,81 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 28.01.2014 р.
в 11 годин 26 хвилини 30 секунду;

ь №3 від 16.01.2014 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
14 985,14 грн., із яких ПДВ - 2 497,52 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 28.01.2014 р.
в 14 годин 45 хвилини 17 секунду;

ь №4 від 16.01.2014 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
10 942,90 грн., із яких ПДВ - 1 823,82 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 28.01.2014 р.
в 14 годин 45 хвилини 19 секунду;

ь №5 від 16.01.2014 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
6 464,52 грн., із яких ПДВ - 1 077,42 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 28.01.2014 р.
в 14 годин 45 хвилини 17 секунду;

ь №6 від 16.01.2014 р., яка видана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (на суму
718,75 грн., із яких ПДВ - 119,79 грн.),
прийнятою та зареєстрованою з 28.01.2014 р.
в 14 годин 45 хвилини 18 секунду;

ь №7 від 17.01.2014 р. яка видана
Приватному акціонерному товариству
«Нова Лінія» (на суму 5 375,69 грн., із яких
ПДВ - 895,95 грн.), прийнятою та
зареєстрованою з 20.01.2014 р. в 11 годин 45
хвилини 19 секунду.

4. Присудити на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Сімкераміка» понесені судові витрати
в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. із
видатків Державного бюджету
направлених на користь Міністерства
доходів і зборів України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя
Б. В. Санін

Судді
Т. О. Скочок

К. М. Кобилянський