Справа № 810/6703/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року № 810/6703/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лапій С.М.,
розглянувши в м. Києві
адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до
Білоцерківської ОДПІ про оскарження
дій та вимоги про сплату боргу
(недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до Білоцерківської ОДПІ, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача та скасувати вимогу про
сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 №Ф-932
у сумі 11 034,79 грн., допустити постанову
до негайного виконання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, яка містить
перелік загальних для всіх позовних
заяв елементів (реквізитів), що дають
необхідну інформацію для вирішення
судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додається, зокрема, документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що за подання адміністративного позову
немайнового характеру ставка судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, за подання
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача на те, що
майновими вимогами є будь-які вимоги
суб'єктів права, що пов'язані з
володінням, користуванням,
розпорядженням, обміном, розподілом
майна, у тому числі нерухомими та
рухомими речами, грошовими коштами
тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану юридичної особи,
зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи.

Таким чином, вимоги про скасування
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Зі змісту позовних вимог слідує, що
позивач звернувся до суду з позовом з
метою оскарження протиправної, на його
думку, вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 21.11.2013 №Ф-932 у сумі 11 034,79
грн.

Отже, вимоги позивача мають очевидний
майновий характер.

Судом встановлено, що позивачем до
позовної заяви додано квитанцію про
сплату судового збору від 05.12.2013 №77/100 у
сумі 68,82 грн. Проте, розмір такої сплати
не відповідає вимогам, передбаченим ст.
4 Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 №3674-VI, за подання позову
майнового характеру.

Також згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Отже, оскаржувану вимогу про сплату
недоїмки прийнято відповідачем саме
щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У той же час, зі змісту позовної заяви
слідує, що позивачем є гр. ОСОБА_1

Крім того, у позовній заяві не
зазначено номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти позивача, або
відомостей про їх відсутність.

Також згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так зі змісту ч. 4 ст. 105 КАС України
слідує, що адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

У той же час, з аналізу змісту позовних
вимог сформованих у позовній заяві
слідує, що вони не відповідають
вказаним вимогам, оскільки не містять
чіткого формулювання дій відповідача,
які позивач просить визнати
протиправними.

Крім того, у позовній заяві не
зазначено будь-якого правового
обґрунтування вимог про негайне
виконання рішення суду.

Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Зі змісту позовної слідує, що
відповідачем є Білоцерківська ОДПІ.

Проте, зі змісту оскаржуваної вимоги
про сплату боргу (недоїмки) слідує, що
її прийнято Білоцерківською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

Крім того, у позовній заяві не
зазначено номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти відповідача, або
відомостей про те, чи вони відомі
позивачу.

Також, згідно ч.ч. 3 і 4 ст. 106 КАС України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб. Позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

У порушення вказаних вимог, до позовної
заяви не додано копії додатків для
вручення відповідачу та не вказано
дати її підписання.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню
без руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 18 грудня 2013 року шляхом
подання до суду позовної заяви з
дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 107, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до
Білоцерківської ОДПІ про оскарження
дій та вимоги про сплату боргу
(недоїмки) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 18 грудня 2013
року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.