Справа № 711/3716/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області на постанову Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 04 жовтня
2013 року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області до ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив стягнути з
відповідача на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області суму переплаченої
пенсії в розмірі 89181,70 грн.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04 жовтня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Суд виходив з того, що позивачем не
доведено, що з боку відповідача мали
місце зловживання або повідомлення
недостовірної інформації, що призвело
до призначення та виплати йому пенсії
без законних на те підстав, відтак
позовні вимоги є необґрунтованими.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач зазначив, що переплата сум
пенсії з вини пенсіонера є прямим
нанесенням матеріальної шкоди державі.
Загальна сума переплати пенсії за
період з 29.01.2007 року по 30.11.2012 року
становить 89181,70 грн. Також апелянт
посилається на те, що відносно ОСОБА_2
відкрито кримінальне провадження, що
на час подання апеляційної скарги
перебувало на стадії досудового
слідства, крім того, зазначає що
протоколом № 8 від 29.11.2012 року
відповідача позбавлено статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, а 07.11.2012 року призупинено
виплату пенсії. Відтак, на думку
апелянта, з відповідача має бути
стягнуто на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області суму переплаченої
пенсії в розмірі 89181,70 грн.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, постанова суду
- скасуванню із закриттям провадження у
справі з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених
Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень: 1) про
тимчасову заборону (зупинення) окремих
видів або всієї діяльності об'єднання
громадян; 2) про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про
примусове видворення іноземця чи особи
без громадянства з України; 4) про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно до п. 4 п. ч. 1 ст. 18 КАС України
усі адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач у справі звернувся до суду з
приводу повернення надмірно сплачених
відповідачу сум пенсії, а не здійснення
обчислення, перерахунку, виплат сум
пенсій, при цьому, серед вичерпних
підстав КАС України, на основі яких
суб'єкт владних повноважень може
звернутися з позовом до
адміністративного суду, повернення
безпідставно отриманих коштів немає,
колегія суддів вважає, що даний спір
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що п. 16.2 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів» було роз'яснено, що частина
перша Закону № 1058-IV встановлює, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. Право на
звернення до суду з позовами про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Разом з тим, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду від 14.02.2014 року
«Про внесення змін до Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів», вказаний пункт було виключено.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, зокрема,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
Постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія дійшла
висновку, що дану справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області до
ОСОБА_2 про стягнення з відповідача
суми переплаченої пенсії в розмірі
89181,70 грн. не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим постанова
суду підлягає скасуванню, а
провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 203, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04 жовтня 2013 року -
скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.