Справа № 804/1164/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. Справа №804/1164/14 13 год. 40
хвил. Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача
відповідача Лозовицький М.С. Компанець
А.Л., Радченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про:

- визнання протиправним та скасування
наказу від 5 вересня 2012 року №193 ОД;

- визнання протиправними дій з
проведення перевірки на об'єкті
Придніпровська теплова електрична
станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в
період з 7 листопада 2012 року по 20
листопада 2012 року;

- визнання протиправним та скасування
припису від 20 листопада 2012 року №б/н
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування наказу та
припису в частині позовних вимог про
визнання протиправними дій з
проведення перевірки на об'єкті
Придніпровська теплова електрична
станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в
період з 7 листопада 2012 року по 20
листопада 2012 року, та визнання
протиправним та скасування припису від
20 листопада 2012 року №б/н про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил -
залишено без розгляду.

Провадження в адміністративній справі
№804/1164/14 відкрито за позовними вимогами
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування наказу від 5 вересня 2012 року
№193 ОД, у зв'язку із тим, що суд дійшов
висновку про поважність причин
пропуску звернення позивача до суду із
позовом про визнання протиправним та
скасування наказу від 5 вересня 2012 року
№193 ОД.

В обґрунтування позову в судовому
засіданні представник позивача
зазначив, що наказ є протиправним,
оскільки:

- наказ винесений із грубим порушенням
вимог Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) в
сфері господарської діяльності» (далі -
Закон №877), безпосередньо перед
проведенням заходів, направлення на
перевірку всупереч статті 7 вказаного
Закону не містить відомості щодо
суб'єкта господарювання, відносно
якого проводиться перевірка; позивач
не був належним чином повідомлений про
проведення перевірки всупереч вимогам
статей 4, 5 Закону №877; перевірка
проведена без присутності керівника
або його заступника, уповноваженої
ними особи.

- за результатами перевірки винесена
постанова №193-Ю від 04.12.2012 року, якою до
позивача застосовано штраф.

Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши, що Закон №877 не
розповсюджується на перевірки, що
проводяться органами державного
архітектурно-будівельного контролю та
нагляду, постанова про накладення
штрафу була оскаржена позивачем окремо
у судовому порядку, рішенням суду
першої інстанції в задоволенні
позовних вимог про скасування
постанови відмовлено, судом
апеляційної інстанції постанова суду
залишена без змін.

В судовому засіданні представники
сторін підтримали обрані правові
позиції.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 5
вересня 2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області винесено
наказ №193 ОД про затвердження плану
перевірок на 4 квартал 2012 року.

Згідно плану перевірок об'єктів
будівництва на території
Дніпропетровської області на 4 квартал
2012 року, за порядковим номером 35
передбачено проведення планової
перевірки об'єкту - технічне
переоснащення енергоблоку, ДП 3,
замовник ВАТ «Дніпроенерго»,
заплановані строки проведення
перевірки - третя декада листопада,
кількість інспекторів 2, підстава для
включення до планового заходу -
належність до 4 категорії складності.

Надаючи оцінку доводам позивача про те,
наказ винесений із грубим порушенням
вимог Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) в
сфері господарської діяльності», суд
зазначає, що такі обґрунтування є
помилковими, оскільки відповідно до
статті 2 Закону №877, в редакції на час
виникнення спірних правовідносин, дія
цього Закону не поширюється на
відносини, що виникають під час
здійснення заходів контролю органами
державного архітектурно-будівельного
контролю та нагляду.

Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності визначено
«Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553 (далі - Порядок №553).

Так, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок. Плановою перевіркою
вважається перевірка, що передбачена
планом роботи інспекції, який
затверджується керівником відповідної
інспекції.

Строк проведення планової перевірки не
може перевищувати десяти робочих днів,
а у разі потреби може бути одноразово
продовжений за письмовим рішенням
керівника відповідної інспекції чи
його заступника не більше ніж на п'ять
робочих днів.

За результатами перевірки суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності,
складається відповідний акт у двох
примірниках.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

Згідно акту від 20.11.2012 року, перевірка
проведена у присутності заступника
директора по технічному переоснащенню
Максимлюка В.С., начальника відділу
супроводу проектів реконструкцій
Буцукіна В.Є.

Направлення на перевірку видано 05.11.2012
року №2212/12.

Посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема, безперешкодного
доступу на місце будівництва об'єкта,
або місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом; видавати обов'язкові для
виконання приписи.

Згідно пункту 16 Порядку №553 за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Інспекції ведуть облік справ про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та контролюють виконання
приписів і постанов про накладення
штрафів.

Доводи позивача про протиправність
проведення перевірки, що призвело до
винесення припису та постанови про
накладення штрафів не можуть бути
підставою для оскарження наказу про
затвердження плану перевірок, оскільки
такі події виникли після винесення
оскаржуваного наказу.

Позивачем в судовому порядку окремо
оскаржено постанову про накладення
штрафу, яка визнана правомірною
постановою Запорізького окружного
адміністративного суду по справі
№0870/12422/12 від 07.03.2013 року, рішення суду
апеляційної інстанції, судове
засідання по апеляційній скарзі
призначено на 23.10.2013 року, суду не
надано.

З огляду на викладене, суд не дійшов
висновку про порушення прав та
законних інтересів позивача
винесенням оскаржуваного наказу про
затвердження плану перевірок на 4
квартал 2012 року, що є підставою для
відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу від 5 вересня 2012 року №193 ОД -
відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 4
березня 2014 року.

Суддя
І.О. Верба