Справа № 711/681/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/681/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання дій
неправомірними, зобов»язання
здійснити певні дії, -

в с т а н
о в л е н о :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до Управління пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов»язання
здійснити певні дії. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що вона подала до
управління ПФУ заяву про перерахунок
пенсії відповідно до ст.ст. 33, 37 ЗУ «Про
державну службу, постанови правління
Пенсійного фонду України від 14.02.2011р.
№5-1 про включення матеріальної
допомоги, виплаченої їй в останні два
роки (з 13.07.2007р. по 12.07.2009р.) перед виходом
на пенсію в суму для нарахування
пенсії. Між тим, 16.12.2013р. вона отримала
відмову у здійснення перерахунку
пенсії. Вважає дії відповідача
протиправними і просить визнати
неправомірними дії Управління ПФУ у м.
Черкасах Черкаської області з приводу
відмови в проведенні перерахунку
раніше призначеної пенсії у
відповідності до вимог закону;
зобов»язати відповідача на підставі
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до ЗУ «Про державну службу»,
затвердженої постановою правління ПФУ
№5-1 від 14.02.2011р. провести станом на день
первинного звернення, а саме, - 13 липня
2009 року, перерахунок та виплату
призначеної їй пенсії відповідно до
закону та врахувати при проведенні
такого перерахунку 9163,27грн.
матеріальної допомоги на оздоровлення,
отриманих не. За місцем роботи за
період з 13.07.2007р. по 12.07.2009р.; зобов»язати
УПФУ виконати постанову негайно, в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 повністю позовні вимоги
підтримала і просила їх задовольнити.
При цьому, зазначила, що про дію
постанови правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011р. №5-1 вона дізналась
ще в 2011 році. Вона раніше не зверталася
до суду, оскільки в 2011р. її колеги
зверталися до суду з аналогічними
позовами і їм було відмовлено у їх
задоволенні. На даний час судова
практика змінилась, і тому вона подала
до суду дану позовну заяву. Не
погодилась щодо залишення позову без
розгляду з підстав, вказаних
відповідачем.

В судовому засіданні представник
відповідача Управління ПФУ в м.
Черкасах Черкаської області за
довіреністю Богма А.В. повністю
заперечувала проти задоволення
позовних вимог і просила залишити
позов без розгляду, оскільки, як на її
думку, позивачем порушені строки
звернення до суду, передбачені ст.. 99
КАСУ.

Заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги необхідно
залишити без розгляду за таких
підстав:

відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99
КАСУ, адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюються 6-ти місячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За статтею 100 КАСУ,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адмінсуду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними ст. 155
ч.1 п.9 КАСУ).

Таким чином, під час розгляду
справи встановлено, що позивачем
ОСОБА_1 пропущені строки звернення до
суду з даним адміністративним позовом,
який подано до суду 28.01.2014р. Крім того,
суд не вбачає підстав для поновлення
ОСОБА_1 строку звернення до суду,
навіть, враховуючи її відповідне
звернення від 09.12.13р. до Управління ПФУ
в м. Черкасах Черкаської області та
отриману нею 11.12.13р. відповідь на
вказане звернення. Про порушення свого
права позивач дізналася ще в 2011р., про
що зазначила в судовому засіданні.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1
необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 17-19, 99, 100, 155 ч.1 п.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
визнання дій неправомірними,
зобов»язання здійснити певні дії, -
залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька