Справа № 676/3625/13-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3625/13-а
Номер провадження 2-а/676/4/14
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
голови Калачковецької сільської ради
ОСОБА_2, Калачковецької сільської ради
Кам'янець-Подільського району про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
голови Калачковецької сільської ради
ОСОБА_2, Калачковецької сільської ради
Кам'янець-Подільського району про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії. В остаточній
заяві про уточнення позовних вимог
адміністративного позову від 20.01.2014
р.(а.с.18-21 т.2) позивачка просила суд
серед інших вимог: визнати дії голови
Калачковецької сільської ради ОСОБА_2
по перешкоджанню їй користуватися
водою з криниці загального
користування протиправною та
зобов'язати його повернути
демонтований водяний насос та
відносити пошкоджену систему
водопостачання її домогосподарства;
визнати дії голови Калачковецької
сільської ради ОСОБА_2 по перешкоджанню
у відвідуванні її онуком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дитячого садка
«Черешенька» с.Калачквці з підстав
невідповідності місця реєстрації
протиправною.

Ч.2 ст.4 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення. Відповідно до ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. П.1. ч.1 ст.157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ч.1 ст.15 ЦПК України встановлено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод

чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що за своїм змістом
позовні вимоги позивачки зобов'язати
голову Калачковецької сільської ради
ОСОБА_2 повернути демонтований водяний
насос та відносити пошкоджену систему
водопостачання її домогосподарства є
цивільно-правовими оскільки
стосуються майнових відносин, а тому ці
вимоги, на думку суду, не підлягають
розгляду в порядку адмінстративного
судочинства, а підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства. З
врахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що в частині зазначених вимог
провадження у справі підлягає
закриттю.

Ст.99 КАС України встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Ст.. 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В судовому засіданні судом
встановлено, що позивачкою
оскаржуються дії Калачковецької
сільської ради ОСОБА_2 по перешкоджанню
їй користуватися водою з криниці
загального користування які мали місце
в квітні 2010 р. Позивачка зверталася з
приводу неправомірних дій сільського
голови в Кам'янець-Подільський РВ УМВС
України в Хмельницькій області.
Постановою дільничного інспектора
Кам'янець-Подільського РВ УМВС України
в Хмельницькій області лейтенанта
міліції Козловського І.В. від 17.04.2010 р.
відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю
складу злочину передбаченого ст..185 КК
України на підставі п.2 ст.6 КПК України.
18.05.2010 р. позивачкою було подано до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду скаргу в порядку приватного
обвинувачення про притягнення ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності за ст.. 356 КК України,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди. 27.05.2010 р. скарга ОСОБА_1 була
направлена Кам'янець-Подільським
міськрайонним судом прокурору
Хмельницької області для розгляду по
суті оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були
депутатами Калачковецької сільської
ради. Із змісту наданої позивачкою
переписки вбачається що із прокуратури
Хмельницької області матеріали
кримінальної справи до суду не
повертались. Ці обставини, на думку
суду, не свідчать про пропущення
позивачкою строку звернення до суду з
поважних причин, оскільки позивачка
зверталася із скаргою приватного
обвинувачення в порядку кримінального
судочинства, що не перешкоджало їй
звернутися до суду з адміністративним
позовом про визнання дій сільського
голови ОСОБА_2 протиправними по
перешкоджанню їй користуватися водою з
криниці загального користування в 2010 р.
В той же час до суду в порядку
адміністративного судочинства
позивача цю вимогу заявила вперше
тільки 08.01.2014 р.(заява від 06.01.2014 р. а.с.1-6
т.2). В зв'язку з цим суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
визнати дії голови Калачковецької
сільської ради ОСОБА_2 по перешкоджанню
їй користуватися водою з криниці
загального користування протиправною
підлягають залишенню без розгляду в
зв'язку із пропуском позивачкою без
поважних причин строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
ст.. 99 КАС України.

Під час розгляду судом справи також
встановлено, що позивачка просить суд
визнати протиправними дії голови
Калачковецької сільської ради ОСОБА_2
по перешкоджанню у відвідуванні її
онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитячого
садка «Черешенька» с.Калачквці з
підстав невідповідності місця
реєстрації які мали місце 11.10.2011 р.
Позивачка зверталася із скаргами на
дії завідувача дитячого садка
«Черешенька» Білякової Н.М.,
Калачковецького сільського голови
ОСОБА_2 13.10.2011 р. до голови
Кам'янець-Подільської
райдержадміністрації, начальника
відділу освіти Кам'янець-Подільської
районної державної адміністрації.
Листом від 24.10.2011 р. ОСОБА_1 було
повідомлено що її скарга на
протиправні дії сільського голови
Калачковецької сільської ради ОСОБА_2
та завідуючої дитячим садком
направлена прокурору
Кам'янець-Подільського району для
проведення перевірки та вирішення по
суті. В листі прокурора
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області від 24.11.2011 р.
Коритнік В.І. було повідомлено що за
результатами розгляду звернення
завідувача дитячим садком ОСОБА_9
притягнуто до відповідальності, за
наслідками проведеної перевірки
заходи прокурорського реагування не
вживались. Листом від 21.10.2011 р. в.о.
начальника управління освіти і науки
Хмельницької обласної державної
адміністрації було повідомлено ОСОБА_1,
що наказом відділу освіти
Кам'янець-Подільської
райдержадміністрації № 460 від 20.10.2011 р.
ОСОБА_9 притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани.
Заступником голови Верховної Ради
України Томенко М. листом від 16.11.2011 р.
було повідомлено ОСОБА_1 що в
результаті перевірки викладеної в її
зверненні до Верховної Ради України
інформації та особистого спілкування з
керівництвом Калачковецької сільської
ради з'ясувалось, що всі необхідні
документи для відвідування дитиною
дитячого садка до оформлені і онука
належним чином відвідує дитячий
заклад. В суді позивачка пояснила, що
дійсно про ці обставини їй було відомо
в 2011 році. В той же час з позовними
вимогами визнати дії голови
Калачковецької сільської ради ОСОБА_2
по перешкоджанню у відвідуванні її
онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитячого
садка «Черешенька» с.Калачквці з
підстав невідповідності місця
реєстрації протиправними позивачка
звернулася до суду тільки 08.01.2014
р.(заява від 06.01.2014 р. а.с.1-6 т.2). В зв'язку
з цим суд дійшов до висновку, що ці
позовні вимоги ОСОБА_1 також
підлягають залишенню без розгляду в
зв'язку із пропуском без поважних
причин позивачкою строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
ст.. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 17, 99, 100, 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до голови
Калачковецької сільської ради ОСОБА_2,
Калачковецької сільської ради
Кам'янець-Подільського району: про
визнання дій голови Калачковецької
сільської ради ОСОБА_2 по перешкоджанню
їй користуватися водою з криниці
загального користування протиправною
та про визнання дій голови
Калачковецької сільської ради ОСОБА_2
по перешкоджанню у відвідуванні її
онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитячого
садка «Черешенька» с.Калачквці з
підстав невідповідності місця
реєстрації протиправною - залишити без
розгляду.

Закрити провадження в частині позовних
вимог ОСОБА_1 до голови Калачковецької
сільської ради ОСОБА_2, Калачковецької
сільської ради Кам'янець-Подільського
району: зобов'язати голову
Калачковецької сільської ради ОСОБА_2
повернути демонтований водяний насос
та відносити пошкоджену систему
водопостачання її домогосподарства.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися з
вимогами до голови Калачковецької
сільської ради ОСОБА_2 повернути
демонтований водяний насос та
відносити пошкоджену систему
водопостачання її домогосподарства в
порядку цивільного судочинства.

На ухвалу сторонами може бути
подана апеляційна скарга протягом
п'яти днів до Вінницького
адміністративного апеляційного суду
через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В