overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-20/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Київського міського центру зайнятості по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року залишено без змін постанову
Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року, якою зобов'язано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010-2011 роки відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київський міський центр зайнятості по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-2541/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 17 лютого 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену пенсію з розрахунку середньої зарплати, - в с т а н о в и л а :
Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 22 липня 2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену пенсію з розрахунку
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області, щодо неповної виплати пенсії протиправними.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з травня 2009 року по квітень 2011 року з розрахунку середньої зарплати по економіці України за 2008 рік в розмірі 1573,99 грн., з врахуванням виплачених сум, згідно ч.2 ст. 40 закону №
В задоволенні решти позовних вимог
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 812/8674/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9844/14

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Алчевське бюро технічної інвентаризації",
Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 28 лютого 2013 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Алчевське бюро технічної інвентаризації",
Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 812/8674/13-а за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Алчевське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Алчевського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/8674/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Алчевське бюро технічної інвентаризації",
Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_2, Комунальному підприємству "Алчевське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційній службі
Алчевського міського управління юстиції, ОСОБА_3 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 822/4582/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 28 лютого 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про скасування в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 р., залишено без розгляду позовні вимоги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування постанови, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 106/7446/13-а (2а/106/247/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними, відміну рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим адміністративну справу за № 106/7446/13-а (2а/106/247/2013).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 820/10079/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ДП "Завод імені
В.О.Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ДП "Завод імені
В.О.Малишева" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Завод імені
В.О.Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 820/10079/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 801/9484/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Київ
К/800/7223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кримської митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Кримський ТИТАН" до Кримської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень, карток-відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кримської митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/9484/13-а.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-5162/10/1370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/9996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії
Бориславського міського центру зайнятості щодо надання ОСОБА_1 зразку трудового договору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2-8182/10/1412
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 17 лютого 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, - в с т а н о в и л а :
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року повернуто заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року, у зв'язку з тим, що питання щодо роз'яснення зазначеного рішення суду апеляційної інстанції вже
Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко