Справа № 824/3050/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/3050/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Огородник
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Заставнівської
районної державної адміністрації
Чернівецької області, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання вчинити дії щодо розгляду
його заяви про можливість визначення
місця проживання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з
батьком ОСОБА_2

Відповідно до ухвали Чернівецького
окружного адміністративного суду від
20.12.2013 року відмовлено у відкритті
провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, у зв'язку з тим, що заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду
першої інстанції до суду апеляційної
інстанції, де посилаючись на доводи
апеляційної скарги, просив скасувати
зазначену ухвалу та направити справу
для продовження її розгляду до суду,
який прийняв оскаржуване рішення.

Позивач в судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу в ровному обсязі.

Від представника відповідача на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
без їх участі.

Третя особа в судове не з'явилась, хоча
була належним чином повідомлена про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

Визначаючись щодо правомірності
прийняття судом першої інстанції
ухвали про відмову у відкритті
провадження у справі колегією суддів
встановлено, що суд першої інстанції
виходив з того, що спір не відноситься
до юрисдикції адміністративних судів,
а вимоги позивача належать виключно до
вирішення в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наведене.

В силу ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Відповідно до ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як встановлено зі змісту позову
позивач просить зобов'язати
відповідача вчинити дії щодо розгляду
його заяви про можливість визначення
місця проживання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з
батьком ОСОБА_2

Згідно з нормами Сімейного кодексу
України питання про визначення місця
проживання малолітньої дитини
вирішується у відповідності до глави 13
цього кодексу.

Разом з тим, п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
визначено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, колегія суддів повністю
погоджується із таким висновком суду
першої інстанції, доводи апелянта їх не
спростовують, у зв'язку з чим, ухвала
суду першої інстанції є правомірною,
такою, що прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
27 лютого 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.