Справа № 667/954/14-а
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/954/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Іванцової Н.К.

за участю секретаря
Конопляннікової І.А.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м.Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Білозерського району майора міліції
Щербина Андрія Івановича про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом до відповідача,
в якому вказує, що 17.01.2014 року
інспектором ВДАІ на нього, як на
відповідальну особу за утримання в
належному стані автомобільної дороги
Надеждівка-Розлив було складено припис
та протокол АП №120254 за недоліки в
утриманні вказаної дороги. 29.01.2014 року
відповідачем було виписано постанову
серії АА № 136669 про адміністративне
правопорушення передбачене ст.140 ч.1
КУпАП про стягнення з нього штрафу в
розмірі 1020 грн. Позивач вказує, що
вищевказана дорога відноситься до
доріг загального користування, за стан
доріг загального користування
відповідає Орган державного
управління дорогами загального
користування, а таким органом є
Державна Служба автодоріг України з її
територіальними органами управління
на місцях. Як зазначає позивач, філія
«Білозерський райавтодор» ДП
«Херсонський облавтодор» може
виконувати роботи на автомобільних
дорогах загального користування, але
не на свій розсуд чи за приписами ДАІ, а
тільки відповідно до умов договору від
29.03.2013 року на поточний ремонт та
експлуатаційне утримання
автомобільних доріг загального
користування у Херсонській області.
Позивач вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності є
протиправним, просить постанову серії
АА2 № 136669 від 29.01.2014 року про стягнення з
нього штрафу 1020 грн. скасувати.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити, при цьому пояснив, що
згідно Закону України «Про
автомобільні дороги», дорога
Надеждівка-Розлив відноситься до доріг
загального користування, за яку
відповідає служба автомобільних доріг
у Херсонській області, а не філія
«Білозерського райавтодору». Крім того
зазначив, що Білозерський райавтодор
виконує роботу за чітко визначеним
замовником завданням та у межах
наданого фінансування.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково,
пояснив, що на теперішній час
визначення особи відповідальної за
неналежний стан доріг є спірним
питання, у зв'язку з чим ДАІ було
направлено запит до Служби
автомобільних доріг у Херсонській
області із проханням роз'яснити, на
кого мають складатись подібні
протоколи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд встановив, що
29.01.2014 р. постановою посадової особи
начальника ВДАІ Білозерського РВ
Щербина Андрія Івановича, серії АА2 №
136669, ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020,00 грн. Вищевказана
постанова була винесена в тому числі на
підставі складеного акту обстеження
а/д О 220215 «Надеждівка-Розлив» від
17.01.2014р., за яким комісія у складі
інспектора ВДАІ Білозерського РВ,
заступника начальника філії
«Білозерський РАД» та інженера ВЯТК,
відповідно до виконання вказівки УДАІ
МВС України провести обстеження
вулично-дорожньої мережі, виявила
відсутність дорожніх знаків та 600 м2
ямковості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - Завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП - Орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Доводи, наведені позивачем знайшли
своє підтвердження під час розгляду
справи по суті, оскільки відповідно ст.9
КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Як вбачається з
пояснень позивача та доданих до позову
доказів, ОСОБА_1 працює заступником
начальника філії «Білозерського
райавтодору» ДП «Херсонський
облавтодор». Філія «Білозерського
райавтодору» може виконувати роботи по
експлуатації та поточному ремонту
вказаних ділянок доріг, але повинні
приступити до надання таких послуг чи
виконання робіт після отримання
завдання від замовника - Служби
автомобільних доріг у Херсонській
області, разом з проектно-кошторисною
документацією не пізніше ніж через три
дні після отримання завдання, що
передбачено умовами договору №1-ОАД/13
від 29.03.2013 року на закупівлю поточного
ремонту та експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування державного та місцевого
значення Херсонської області. Як
вбачається з завдання на поточний
ремонт і експлуатаційне утримання
автомобільних доріг від 03.01.2014р., філії
Білозерського РАД, як виконавцю,
доручалось проведення ямкового
ремонту на 0-12 км автодороги
Надеждівка-Розлив кількістю 185 кв.м. У
відповідності до акту приймання
виконаних будівельних робіт за січень
2014р. філією Білозерського райавтодору
було фактично виконано 219 кв.м ямкового
ремонту на а/д Надеждівка-Розлив.
Жодних відомостей на підтвердження
того, що позивач мав би ще й дорожні
знаки розмістити на зазначеній ділянці
автошляху відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем не надано доказів
підтверджуючих правомірність свого
рішення, а також, взявши до уваги, що
усунення ямковості на автодорозі
Надеждівка-Розлив у кількості саме 600
кв.м не входило до завдань
Білозерського райавтодору, так само як
і встановлення на ній дорожніх знаків,
суд вважає позовні вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч.2 ст.
171-2 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Білозерського району майора міліції
Щербина Андрія Івановича про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову посадової особи начальника
ВДАІ Білозерського РВ Щербина Андрія
Івановича за серією АА2 № 136669 від 29.01.2014
року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова