overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/1128/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1128/14-а
№ 2а/263/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Східної митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної митної служби, Східної митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 0252/700000001/13 від 10.07.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження. Крім того підлягає задоволенню клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження з виконання оскаржуваної ним постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Східної митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 11 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов'язати відповідача по справі -
Східну митницю Міндоходів надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів справи № 0252/700000001/13 від 10.07.2013 року про порушення митних правил ОСОБА_1 та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн., або належним чином завірені копії даних матеріалів.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 372/1291/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1291/14-а
№2а-52/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду із зазначеним позовом в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Григорівської сільської ради, та зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 107 КАС України виявлена невідповідність форми і змісту даного позову певним вимогам процесуального закону.

У відповідності до ст. 106 ч.1 КАС України, позивач повинен долучити квитанцію про сплату судового збору.

Всупереч вказаним вище нормам чинного законодавства, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. з врахуванням ставок судового збору щодо позовної вимоги немайнового характеру згідно ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 104-106,108,185,186 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк до 21.03.2014 року для усунення вказаних недоліків.

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Інакше ухвала набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку.

Суддя:
Справа № 273/2587/13-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2587/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.
А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Житомирській області, першого заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Житомирській області
Кондратюка Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року, яка винесена першим заступником начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Житомирській області
Кондратюком Сергієм Миколайовичем про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 18 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 18 статті 96
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

З повною постановою суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні
Баранівського районного суду
Житомирської області 14.03.2014 року.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 344/19934/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспектор ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України
Мельничук І.М. про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспектор ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України
Мельничук І.М. про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АБ2 № 037631 від 07.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Бабій О.М
Справа № 806/1087/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1087/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 6800,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 01 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 810/1007/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року № 810/1007/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 04 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 805/2298/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 р.
Справа№805/2298/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання
Вітязь Х. О.

розглянувши адміністративний позов
Харцизького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Комунального підприємства «БІОН» (м.
Харцизьк)

про стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача: Фірсова О. В.

від відповідача : не з'явився

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«БІОН» на користь Харцизького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заборгованість зі сплати страхових внесків та пені на загальну суму 700,22 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 05.03.2014 року в присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 11 березня 2014 року.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 824/632/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/632/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій області до приватного підприємства
"Бурак" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Бурак" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів

реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 805/16277/13-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2014 року
Справа № 805/16277/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

13 листопада 2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просила зобов'язати відповідача допустити фахівця Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до проведення перевірки на об'єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 15 листопада 2013 року відкрито провадження по справі № 805/16277/13-а.

Ухвалою від 16 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/17335/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання незаконними приписів про порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року по справі № 805/17335/13-а позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволений, скасовані приписи
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 серпня 2013 року №№ 283, 284, 287, 288, 289.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Отже, судове рішення по справі № 805/17335/13-а набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/17335/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 05 березня 2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 805/1597/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 р.
Справа№805/1597/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання -
Вітязь Х. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

до Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції

у Донецькій області

про скасування постанови, -

за участю

представників сторін:

від позивача: Малєєва Т. С.

від відповідача: не з'явився

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у
Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП
№ 25271434 від 31.12.2013 року.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 04.03.2014 року у присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 березня 2014 року.

Суддя
Маслоід О.С.