Справа № 591/10443/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.Справа № 591/10443/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 20.12.2013р. по
справі № 591/10443/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В., звернувся
до Зарічного районного суду м. Суми з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 25.02.2010р. по справі «
2а-2325/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про зобов'язання
нарахувати щомісячну державну
соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 20.12.2013р. по справі № 591/10443/13-а у
задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Зарічного
районного суду м. Суми від 20.12.2013р. по
справі № 591/10443/13-а позивач ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нове рішення про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, вважає, що судом першої
інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч.4 ст. 196, п.2.ч.1 ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 25.02.2010р., яка залишена без змін
колегією суддів з розгляду
адміністративного судочинства
Апеляційного суду Сумської області від
12.09.2011р., зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за 2009 рік з 01.01.2009р.
по 31.12.2009р. з врахуванням проведених
виплат.

По справі виданий виконавчий лист.

Відповідно до листів Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області № 7954/04.1-04-03 від 29.08.2013р.
та № 8518/04.1-04-03 від 18.09.2013р., щодо
виконання рішення суду, сума доплати
ОСОБА_1 нарахована до виплати в розмірі
1 240,20 грн. (а. с. 117, 118).

27.11.2013р. до Зарічного районного суду м.
Суми надійшло подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. про зміну
способу і порядку виконання вказаної
вище постанови суду першої інстанції, а
саме - стягнути з Головного Управління
пенсійного фонду України в Сумській
області на користь ОСОБА_1 суму по
перерахунку пенсії, яка згідно
розрахунку складає 1 240,20 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що заявник звертаючись до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, фактично просить
змінити рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 25.02.2010р., що є
неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення відповідно
до ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

Зі змісту подання про зміну способу і
порядку виконання рішення вбачається,
що заявник просить суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме -
стягнути з Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області на користь ОСОБА_1 суму по
перерахунку пенсії, яка згідно
розрахунку складає 1 240,20 грн., що не
відповідає змісту рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 25.02.2010р.,
оскільки права позивача були захищені
шляхом покладення на відповідача
обов'язку здійснити ОСОБА_1 перерахунок
та провести відповідні виплати пенсії
з підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за 2009 рік з
01.01.2009р. по 31.12.2009р. з врахуванням
проведених виплат, а не шляхом
стягнення з відповідача суми по
перерахунку пенсії в розмірі 1 240,20 грн.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що
вимоги про стягнення позивачем при
поданні позову до суду не були
заявлені.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, про
відмову у задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень про зміну
способу і порядку виконання рішення та
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів у їх обґрунтування
відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 20.12.2013р. по справі № 591/10443/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.