Справа № 2а-139/12/1220
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Київ К/800/4883/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.
(доповідач),

суддів: Ємельянової В.І.,

Рецебуринського
Ю.Й.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області
(далі - УПФ) до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно сплаченої пенсії за
касаційною скаргою УПФ на постанову
Первомайського міського суду
Луганської області від 24 жовтня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року,

в с т а
н о в и л а :

У вересні 2012 року представник УПФ
звернувся в суд з позовом, відповідно
до якого просив стягнути з відповідача
переплачену суму пенсії в розмірі 6608,77
грн.

Посилався на те, що ОСОБА_2 надав
фіктивну архівну довідку про роботу в
зоні відчуження у 1987-1988 роках, що
призвело до незаконного призначення та
виплати йому пенсії із зниженням
пенсійного віку.

Постановою Первомайського міського
суду Луганської області від 24 жовтня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року, в задоволенні позову відмолено.

У касаційній скарзі представник УПФ, з
посиланням на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущені судами, просить попередні
рішення скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову. Зазначає, що ОСОБА_2
неправомірно отримував пенсію, тому
повинен її повернути.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги з
урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що у 2005 році УПФ на
підставі заяви та долучених до неї
документів, в тому числі довідки
Галузевого Державного архіву
Міністерства оборони України від 07.09.2005
року №13519, позивачу як учаснику
ліквідації аварії на Чорнобильський
АЕС призначено пенсія у розмірі 533 грн.
84 коп.

У 2012 році при здійсненні перевірки
фактичних даних, викладених в довідці,
виявлено, що вони не відповідають
дійсності. За вказаним фактом
Первомайським міським відділенням
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області проведена
перевірка за зверненням начальника
УПФ. Постановою від 21.03.2012 року
відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно відповідача за
відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого статтями 190, 358
Кримінального кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що зловживань з боку відповідача
у надмірно виплаченій пенсії не
встановлено.

Колегія суддів вважає такий висновок
відповідає нормам матеріального та
процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 50
Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон
№1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Виходячи зі змісту зазначеної норми,
сума пенсії, яка надміру виплачена,
може бути повернута лише у двох
випадках. Коли вона виплачена
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних відомостей.

Страхувальниками згідно статті 3
Закону України від 7 березня 1996 року
№85/96-ВВ «Про страхування» визнаються
юридичні особи та дієздатні фізичні
особи, які уклали із страховиками
договори страхування або є
страхувальниками відповідно до
законодавства України.

Представником УПФ не надано
переконливих доказів, які б свідчили,
що виплата пенсії здійснена внаслідок
зловживань з боку пенсіонера чи
подання страхувальником недостовірних
доказів.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, довідку про місце і час
роботи ОСОБА_2 у зоні відчуження надано
Галузевим державним архівом
Міністерства оборони України, який не
відноситься до страхувальника
відповідача. Причетність ОСОБА_2 до
підробки документу у визначеному
законом порядку не доведено. Навпаки
постановою органу дізнання від 21.03.2012
року відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно нього.

З урахуванням наведеного, суди прийшли
до обґрунтованого висновку про
безпідставність позову.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області
відхилити, постанову Первомайського
міського суду Луганської області від 24
жовтня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, проте може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський