Справа № 308/15386/13-а
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про
зміну способу та порядку виконання
постанови суду, мотивуючи свої вимоги
тим, що за її позовом до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ужгороді про нарахування недоплаченої
соціальної державної допомоги, суд
виніс постанову від 24.09.2012 року, якою
позов задовольнив частково. Зважаючи
на тривале невиконання УПФУ судових
рішень щодо виплат недоплаченої
соціальної допомоги «дітям війни» у
зв'язку з відсутністю фінансування,
просить змінити спосіб виконання
постанови Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24.09.2012 року, шляхом
стягнення виплат з УПФУ на її користь.

В судове засідання особи, які беруть
участь у розгляді справи, не з'явилися,
що відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України,
не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
висновку.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою
Ужгородського міськрайонного суду від
24.09.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
у місті Ужгороді про нарахування
недоплаченої соціальної державної
допомоги, позов задовольнено частково -
визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у місті
Ужгороді щодо не нарахування та
невиплати ОСОБА_1 підвищення пенсії за
період з 20 квітня 2010 року по 20 жовтня 2010
року та зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у місті
Ужгороді провести перерахунок та
виплату недоплаченого підвищення
пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком як це
передбачено ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 20 квітня 2010 року по 20 жовтня 2010
року з урахуванням ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та раніше
виплачених сум. У задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що в
обґрунтування заяви про зміну способу
та порядку виконання судового рішення,
заявник посилається на те, що постанови
суду не виконуються, в зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування, а
тому просить змінити спосіб та порядок
виконання судового рішення, шляхом
стягнення в її користь відповідних сум.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

В свою чергу, під зміною способу і
порядку виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, заявник звернувшись до суду з
заявою про зміну способу виконання
постанови суду № 712/15985/12 (2-а/712/915/12) від
24.09.2012 року, не надала будь-яких доказів
знаходження відповідного виконавчого
листа на виконанні та відповідно
наявності обставин, які ускладнюють її
виконання або роблять його неможливим.

Таким чином суд приходить до висновку,
що викладені заявником вимоги не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, а тому в задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяві ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.Деметрадзе