Справа № 1570/5239/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5239/2012
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Філіппової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
заяву представника відповідача - ОМУ ГУ
МВС України в Одеській області про
поворот виконання рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх справ
України в Одеській області, Одеського
міського управління Головного
управління внутрішніх справ України в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходилась
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
внутрішніх справ України в Одеській
області, Одеського міського
управління Головного управління
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування наказів начальника ГУМВС
України в Одеській області № 1714 та 434
л/с від 27.08.2012 року про звільнення
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з
посади оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області,
зобов'язання ГУМВС України в Одеській
області поновити ОСОБА_1 на посаді
оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області в званні
старшого лейтенанта міліції та
виплатити встановлений законом
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року адміністративний ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх справ
України в Одеській області, Одеського
міського управління ГУМВС України в
Одеській області був задоволений
частково.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року апеляційні скарги Головного
управління внутрішніх справ України в
Одеській області, Одеського міського
управління Головного управління
внутрішніх справ України в Одеській
області залишено без задоволення, а
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року касаційну
скаргу Головного управління
внутрішніх справ України в Одеській
області задоволено частково -
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

13 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла заява представника ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області про поворот
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
31.01.2013 року по справі № 2а/1570/5239/2012 в
частині стягнення з ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в
сумі 4583,76 гривень, повернення ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області, грошових
коштів в сумі 4583,76 гривень, що були
стягненні на користь ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області
підтримав вимоги заяви, просив
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення,
посилаючись на ті обставини, що питання
про поворот виконання судового рішення
не було вирішено судом касаційної
інстанції, тому ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області має право звернутися
до суду першої інстанції про вирішення
питання поставленого в заяві.

Представник ГУ МВС України в Одеській
області підтримав заяву про поворот
виконання рішення.

Позивач заперечував проти задоволення
заяви про поворот виконання рішення,
посилаючись на те, що відповідно до
вимог ст. 266 КАС України, ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області не надано
ніяких доказів, що скасована
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 31.01.2013 року
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях, а тому просить відмовити
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення.

Вислухавши пояснення представників
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області,
ГУ МВС України в Одеській області та
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, що
стосуються зазначеної заяви, судом
встановлено наступне.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року адміністративний ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх справ
України в Одеській області, Одеського
міського управління ГУМВС України в
Одеській області був задоволений
частково.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року апеляційні скарги Головного
управління внутрішніх справ України в
Одеській області, Одеського міського
управління Головного управління
внутрішніх справ України в Одеській
області залишено без задоволення, а
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року залишено без змін.

Судом встановлено, що ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області, ОСОБА_1
сплачено компенсаційну виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в розмірі 4583,76 гривень, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 40 від 26.07.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року касаційну
скаргу Головного управління
внутрішніх справ України в Одеській
області задоволено частково -
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 265 КАС України, якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно ч. 1 ст. 266 КАС України, поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Таким чином, законодавець чітко
визначив обов'язкову умову повороту
виконання постанови суду - якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто, у таких справах поворот
виконання судового рішення не
проводиться, якщо позивач (стягувач)
діяв добросовісно, зокрема, якщо особа
добросовісно одержувала за скасованою
чи зміненою постановою певні виплати,
то вона не повинна повертати ці кошти
чи надміру одержані кошти. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
вона лише втрачає право на одержання
подальших виплат або зберігає це право
щодо виплат у меншому розмірі.

В заяві ОМУ ГУМВС України в Одеській
області від 13.092.2014 року про поворот
виконання судового рішення не наведено
жодного доводу та/або до неї не додано
жодного доказу того, що скасована
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 31.01.2013 року
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

В судовому засіданні представником ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, також
не надано суду жодних доказів того, що
скасована постанова Одеського
окружного адміністративного суду від
31.01.2013 року була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Враховуюче викладене, суд прийшов до
висновку, що заява про поворот
виконання судового рішення не підлягає
задоволенню за відсутності
встановлених законодавством підстав.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 165, 265-266 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області про поворот
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
31.01.2013 року по справі № 2а/1570/5239/2012 в
частині стягнення з ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області середній заробіток
за час вимушеного прогулу в сумі 4583,76
гривень, повернення ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області, що були стягненні
на користь ОСОБА_1, грошові кошти в сумі
4583,76 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко О.О.