overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 250/645/14-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/645/14-а
Номер провадження2-а/250/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобов»язання поновити виплату пенсії,-

В С Т А
Н О В И В:

06 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобов»язання поновити виплату пенсії.

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 53, 104-107, 110 КАС
України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення в строк до 17 березня 2014 року проти позову в разі заперечення такого та зобов'язати надати до дня судового засідання всі матеріали з приводу даного спору.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст.40, 49, 51, 54, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 10 годині 00 хвилин 18 березня 2014 року у приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: 86006, м.
Ясинувата, вул. Заводська, 90.

Справу буде розглянуто суддею
Ясинуватскього міськрайонного суду
Донецької області Ус О.В.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 434/9139/13-а
Суддя: Космінін С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №434/9139/13-а
Провадження №2а/434/5/14 ухвала

28 лютого 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Космініна С.О.

при секретарі Калашнікової
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську адміністративну справу за позовом -

ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Луганській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної екологічної інспекції в
Луганській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, провадження за адміністративною справою закрити, оскільки вимоги позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного та керуючись 155
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Луганській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Одночасно роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до
Артемівського районного суду міста
Луганська апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О.
Космінін
Справа № 541/566/14-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 98 Справа №
Провадження №2-а/541/26/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, є недоцільним. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 109, 110, 121 КАС
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 07 квітня 2014 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача та представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк
Справа № 293/302/14-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа №293/302/14-а

Черняхівський районний суду
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Васильчука С.Ф.

при секретарі:
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вол.-Волинського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області та
Черняхівського відділення
Вол.-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з"явилась.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вол.-Волинського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області та
Черняхівського відділення
Вол.-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Черняхівського райсуду на 01 квітня 2014 року на 09 год. 00хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 759/2876/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/9/14 ун. № 759/2876/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

до Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.Києва

про виправлення описки в рішенні суду, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 05.10.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнані дії
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва щодо відмови в нарахуванні та виплаті
ОСОБА_1 соціальної допомоги у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", протиправними, зобов*язано Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, передбачену ст.6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного
Законом України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування", за період з 20.12.2010р. по 22.07.2011р., за виключенням здійснених позивачці виплат за цей період часу.

07.02.2014р. Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва звернулось до суду із заявою, в якій просило виправити описку у вказаній вище постанові суду щодо написання по батькові позивачки, яке вказати правильно «ОСОБА_1» у відповідних відмінках замість
«ОСОБА_1».

Згідно частини 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розгляд питання щодо виправлення описки в постанові суду у відсутності сторін згідно частини 2 ст.169 КАС України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що в постанові
Святошинського районного суду м.Києва від 05.10.2011р. міститься описка щодо написання по батькові позивачки, суд вважає заяву про її виправлення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

У вступній і резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м.Києва від 05.10.2011р. виправити описку в написанні по батькові позивачки, яке вказати «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/2880/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/10/14 ун. № 759/2880/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

до Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.Києва

про виправлення описки в рішенні суду, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнані дії
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва щодо відмови в нарахуванні та виплаті
ОСОБА_1 соціальної допомоги у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", протиправними, зобов*язано Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, передбачену ст.6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного
Законом України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування", за період з 20.01.2011р. по 22.07.2011р., за виключенням здійснених позивачці виплат за цей період часу, в іншій частині адміністративного позову відмовлено та вирішено питання щодо судових витрат.

07.02.2014р. Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва звернулось до суду із заявою, в якій просило виправити описку у вказаній вище постанові суду щодо написання прізвища позивачки, яке вказати правильно «ОСОБА_1» у відповідних відмінках замість
«ОСОБА_1».

Згідно частини 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розгляд питання щодо виправлення описки в постанові суду у відсутності сторін згідно частини 2 ст.169 КАС України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що в постанові
Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2011р. міститься описка щодо написання прізвища позивачки, суд вважає заяву про її виправлення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

У вступній, мотивувальній і резолютивній частині постанови
Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2011р. виправити описку прізвища позивачки, яке вказати «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 811/1409/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про призначення до розгляду питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду 06 березня 2014 року
Справа № 811/1409/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства вул. Валентини Терешкової, 213 а до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровогрдської області
Кіровоград, вул. Глінки, 2 про визнання протиправними та скасування податкових
Приватне підприємство
"Гідро-Електроцентр" звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 33 111,00 грн., за основним платежем та 16 556,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 32 879,00 грн.
Ухвалою від 24.05.2013 р. провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі
№1170/2а-2809/12 за позовом Приватного підприємства "Гідро-Електроцентр" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2012 року на додану вартість та 5 442,00 грн.
Відповідно до ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга по адміністративній справі
№1170/2а-2809/12 була відкликана, а рішення від 12.12.2013 року набрало законної сили.
У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 26 березня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 . 2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова
Справа № П/811/280/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

04 березня 2014 року
Справа № П/811/280/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтикс»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Войтикс» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 14.02.2014 р. провадження у справі зупинялось за клопотанням представника позивача з огляду на необхідність надання додаткового часу для виконання вимог ухвали про відкриття провадження та надання належних доказів.

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач вимог ухали суду не виконує, в судове засідання не з'являється, беручи до уваги надходження клопотання відповідача, яке потребує розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№П/811/280/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 812/1605/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1605/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю.., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000713/2 від 02.10.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00153 від 02.10.2013,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів
№702020001/2013/000713/2 від 02.10.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення
№702020001/2013/00153 від 02.10.2013.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000713/2 від 02.10.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00153 від 02.10.2013.

Відкрите судове засідання призначити на 25 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду.

Зобов'язати Луганську митницю
Міндоходів у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються, а також надати всі матеріали, які були або могли бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію адміністративного позову з додатками.

СуддяК.Ю. Широка