Справа № 2а-17665/12/2670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
м. Київ К/800/62852/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло
О.М.Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.,розглянувши у попередньому
судовому засіданнікасаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.10.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 р.

у справі №2а-17665/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техноніколь-Центр»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Техноніколь-Центр»
(далі - позивач) звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
м. Києва Державної податкової служби
(далі - відповідач) про зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
11.03.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013 р.,
позовні вимоги задоволено: зобов'язано
відповідача внести до зворотного боку
карток особового рахунку позивача по
податку на додану вартість та по
податку на прибуток підприємств, що
ведуться відповідачем, відомості про
фактичну сплату позивачем сум
відповідних податків, згідно платіжних
доручень.

У подальшому відповідач звернувся до
суду з заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.10.2013 р., залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 р.,
заяву відповідача про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення залишено
без задоволення.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм процесуального права,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким змінити спосіб та порядок
виконання судового рішення у даній
справі.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача до суду
касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну порядку та способу виконання
судового рішення, суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з того,
що відповідачем не доведено наявності
обставин, що ускладнюють виконання
постанови Окружного адміністративного
суду м.Києва від 11.03.2013 р.

У відповідності до приписів ч.1 ст.263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст.263 КАС України, суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
адміністративним судом способом.

Вирішуючи питання про зміну способу і
порядку виконання рішення, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що постановою суду фактично
зобов'язано податковий орган усунути
допущені порушення під час внесення до
особового рахунку позивача відомостей
щодо наявності податкового боргу, що не
являється винятковою обставиною у
розумінні ст.263 КАС України.

Крім того, із заяви відповідача про
зміну способу та порядку виконання
рішення не вбачається спосіб та
порядок виконання судового рішення,
який, на думку заявника, відповідає
вимогам законодавства та забезпечує
відновлення порушених прав позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання постанови Окружного
адміністративного суду м.Києва від
11.03.2013 р.

Мотивація та докази, наведені у
касаційній скарзі, не дають
адміністративному суду касаційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
касаційної скарги порушень судом
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.10.2013 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 р. у
справі №2а-17665/12/2670 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.