Справа № 143/240/14-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/240/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.
В.,

з участю секретаря Рудніцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребищі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС Пасічника Василя Володимировича
про визнання протиправною і скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

Встановив:

04.02.2014р. до суду подано цю позовну
заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив
постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС Пасічника В.В.
серії АБ2 №040584 від 21.01.2014р. про
накладення на нього штрафу в розмірі 255
грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, мотивуючи тим, що
21.01.2014р. працівник Державтоінспекції,
не зважаючи на його пояснення, що
керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», д.н.
НОМЕР_1, він не здійснював заїзд на
тротуар, виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення.

В судовому засіданні позивач,
посилаючись на відсутність вини у
скоєнні адміністративного
правопорушення, підтримав позовні
вимоги і просив визнати протиправною
та скасувати постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС Пасічника В.В.
серії АБ2 №040584 від 21.01.2014р. про
накладення на нього штрафу в розмірі 255
грн. за ч.1 ст.122 КУпАП

Відповідач до суду не з`явився, не
повідомляючи про причини неявки, хоча
про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно у встановленому
законом порядку, що, відповідно до ч.4
ст.128 КАС України, є підставою для
розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

З'ясувавши позицію позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
визнає за необхідне адміністративний
позов задовольнити повністю з таких
міркувань.

Беззаперечно доведено, що 21.01.2014р. в
м. Погребищі Вінницької області,
керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», д.н.
НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 був зупинений
працівниками Державтоінспекції, які
склали протокол про порушення ним ПДР
України, а саме за те, що він здійнив
заїзд на тротуар, не погоджуючись з
його змістом ОСОБА_1 пояснив про те, що
він не здійснював наїзд на тротуар, а
автомобіль припаркував на площадці, на
яку заїхав через спеціально обладнаний
переїзд, але інспектор ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС Пасічник В.В.
без допиту свідків, дослідження
матеріалів зафіксованих за допомогою
працюючих в автоматичному режимі
спеціальних технічних засобів, що
мають функції фото і кінозйомки,
відеозапису, чи засобів фото і
кінозйомки, відеозапису, дослідження
інших доказів відразу на місці зупинки
транспортного засобу виніс постанову
серії АБ2 №040584 про накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122
КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.280 КУпАП, за якою орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з`ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи;

- ч.2 ст.283 КУпАП, якою встановлено,
що постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити, зокрема: опис обставин
установлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення.

- відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладаються на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно
заперечував винність у вчиненні
правопорушення, а в матеріалах справи
відсутні беззаперечні докази, які б
спростовували його пояснення, то
постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС Пасічника В.В.
серії АБ2 № 040584 від 21.01.2014р. про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП необхідно
визнати протиправною та скасувати, а
провадження в справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності закрити через
відсутність складу адміністративного
правопорушення.

Суд також звертає увагу, що
вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення працівник
Державтоінспекції, в порушення вимог
ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер
вчиненого діяння, дані про особу
ОСОБА_1, його майновий стан, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, що є самостійною
підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та
скасувати постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС Пасічника
Василя Володимировича серії АБ2 № 040584
від 21.01.2014 року про накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122
КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя