Справа № 2а/2570/5441/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/1790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу міграційної
служби у Чернігівській області про
визнання нечинним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
міграційної служби у Чернігівській
області про визнання нечинним та
скасування наказу, зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року позовні вимоги залишено без
розгялду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, а ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року залишено без змін.

У відповідності до ст213 та ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 13
січня 2014 року подану касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що у встановлений судом
строк для усунення недоліків
скаржником не надано завіреної
належним чином копії судового рішення
суду апеляційної інстанції.

Однак, на виконання даної ухвали
заявник направив на адресу суду заяву
із зазначенням причин пропуску строку
на касаційне оскарження.

Проте підстави, на які посилається
позивач, обґрунтовуючи пропуск строку
касаційного оскарження, не можна
визнати поважними, оскільки рішення
суду апеляційної інстанції прийняте у
відкритому судовому засіданні та
набрало законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а касаційна скарга подана до
суду 10 січня 2013 року, тобто, із
пропуском строк, встановленого статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем
підстави для поновлення строку є
неповажними, то правові підстави для
відкриття касаційного провадження
відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу міграційної
служби у Чернігівській області про
визнання нечинним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії
-відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников