overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/12068/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/10712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 805/12068/13-а

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства
«Шахта імені О.Ф. Засядька»

третя особа - Донецька обласна державна адміністрація

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№ 805/12068/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 816/536/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/800/3236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ
України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ
України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, треті особи - Міністерство внутрішніх справ
України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

03 березня 2014 року Міністерство внутрішніх справ України звернулось із заявою про повернення судового збору в сумі 48,17 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ
України відмовлено, сплачений скаржником судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву Міністерства внутрішніх справ
України задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 48,17 грн. згідно платіжного доручення № 14968 від 28 листопада 2013 року.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/15133/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 591/8935/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 06 грудня 2013 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-10532/12/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
К/800/10847/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 по справі № 2а-10532/12/1370 (876/6237/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма
"Транс-Аудит"

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 по справі № 2а-10532/12/1370 (876/6237/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 813/7176/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
К/800/10853/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 813/7176/13-а
(876/13826/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІМВО"

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 813/7176/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 1170/2а-4326/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
К/800/11004/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 1170/2а-4326/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта В.В.В."

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 у позові відмовлено. Постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 1170/2а-4326/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 816/6652/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 816/6652/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 18.10.2013 № .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 та прийнято нову, якою позов задоволено.

Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 816/5898/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 816/5898/13-а

за позовом Приватного підприємства фірми «Спецсервіс»

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма
«Спецсервіс» звернулася з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від 26.07.2013 № .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний