Справа № 643/17534/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 лютого 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2014р.
до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області
про визнання протиправними дій,
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 13.12.2013р. по
направлено для продовження розгляду до
Московського районного суду м. Харкова,
стягнуто з державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті
судового у розмірі 34 грн. 41 коп.,
стягнуто з Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на користь ОСОБА_2 07 грн. 61 коп.
компенсації за відрив від звичайних
До Харківського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_2 про роз'яснення вказаної ухвали.
Заявник просить роз'яснити, яким
управлінням Державного казначейства, з
яких рахунків та за якими квитанціями
повинно проводитися стягнення коштів.
Посилається на пояснення УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова.
Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином, справа відповідно до ст.170 КАС
України розглядається без здійснення
технічної фіксації згідно вимог ст. 41
Розглянувши заяву, дослідивши ухвалу
суду, заслухавши суддю - доповідача,
колегія суддів вважає, що заява про
роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.02.2014 року не підлягає задоволенню.
Ст. 170 КАС України передбачено порядок
роз'яснення судового рішення. У разі
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
Колегія суддів на підставі матеріалів
справи, доводів заяви приходить до
висновку, що відсутні підстави для
роз'яснення ухвали апеляційного суду
передбачені статтею 170 КАС України. З
тексту заяви не вбачається в чому саме
полягає незрозумілість ухвали суду в
розумінні ст. 170 КАС України.
КАС України не передбачає визначення
при розподілі судових витрат даних, що
просить зазначити позивач.
Ст. 94 КАС України передбачає, в даному
випадку, стягнення саме з Державного
Також, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що виконання
рішення суду здійснюється на підставі
виконавчого листа у відповідності до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження». Виконання судового
рішення проводиться органами,
зазначеними в даному Законі, та на його
підставі.

Спірні питання, які виникають при
виконанні рішення суду вирішуються на
підставі цього Закону та КАС України. В
разі неможливості чи ускладнення
виконання рішення суду особа має право
звернутися до суду в порядку ст. 263 КАС
України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви про роз'яснення
ухвали слід відмовити у зв'язку з
відсутністю підстав, передбачених ст.
170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.02.2014 року по справі № 643/17534/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений
03.03.2014 р.