overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11547/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/6223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 826/11547/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро альянс»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 826/11547/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.02.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/11547/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-0870/5041/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/15802/13

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

секретаря судового засідання Сватко
А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року

у справі № 2а-0870/5041/11

за позовом приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»
(далі - позивач, ПрАТ «Завод напівпровідників»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби
(далі - відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Завод напівпровідників» звернулось у червні 2011 року до суду з позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м.
Запоріжжі ДПС, в якому уточнивши позовні вимоги просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2011 року № , № , № .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить касаційну скаргу задовольнити, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 128, 150, 221 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби відкласти.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 816/6082/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд
Кременчук» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі №816/6082/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд
Кременчук» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 березня 2014 року визнано поважними підстави пропуску
Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергобуд
Кременчук» строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд
Кременчук» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі №816/6082/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд
Кременчук» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№816/6082/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд
Кременчук» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2338284/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 06.12.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 06.12.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 7/74
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/4562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013

у справі № 7/74

за позовом Комунального підприємства
«Київський метрополітен»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

третя особа Державна податкова інспекція у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі № 7/74.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.01.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 7/74.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу та відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 2а-17622/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/6215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року

у справі №2а-17622/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ространснафтопродукт»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва
Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року отримано лише 23 січня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-6820/11/0814
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/36060/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.06.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

Поряд з тим, відповідно до частини 10 статті 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у скороченому провадженні, а тому касаційне провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії дитині війни закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № К/9991/5154/12-С
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/9991/5154/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., розглянувши заяву Апеляційного суду Хмельницької області про відкликання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Апеляційний суд
Хмельницької області подав касаційну скаргу.

До початку розгляду справи судом від
Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Частинами 2, 3 статті 218 КАС України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Апеляційного суду
Хмельницької області про відкликання касаційної скарги на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.С. Пасічник

суду України
Справа № 810/4693/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі № 810/4693/13-а за позовом фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Київській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління
Ігнатенка Г.В., головного державного податкового ревізора-інспектора
Двірка Олександра Миколайовича, головного державного податкового ревізора-інспектора Колесника
Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Київській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління
Ігнатенка Г.В., головного державного податкового ревізора-інспектора
Двірка Олександра Миколайовича, головного державного податкового ревізора-інспектора Колесника
Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров