Справа № 819/162/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

Справа № 819/162/14-a

14 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Мандзій О.П.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 17, 105,
106 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Тернопільської обласної
архбудінспекції в м. Тернополі про
скасування акту перевірки від 10 липня
2013 року, та скасування постанови №628/13
про накладення штрафу у розмірі 5100
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
Тернопільської обласної
архбудінспекції в м. Тернополі про
визнання нечинним та скасування акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт від 10 липня 2013 року, визнати не
чинною та скасувати постанову №628/13 про
накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог про визнання
нечинним та скасування акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт від 10 липня 2013 року,
суд відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами
позовної заяви суд дійшов висновку, що
даний спір в частині визнання нечинним
та скасування акту перевірки від 10
липня 2013 року не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму (ч.2 ст.17 КАС України).

Враховуючи положення законодавства,
під актом державного чи іншого органу
слід розуміти юридичну форму рішень
цих органів - офіційний письмовий
документ, який породжує певні наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і має обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.

Суд звертає увагу на те, що приписами
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» №533 від 23.05.2011 року
передбачено, що посадові особи
інспекції під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю зобов'язані у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль у межах повноважень,
передбачених законодавством (п. 12).

Пунктом 15 вказаного Порядку
передбачено, що форма актів та інших
документів, які складаються під час або
за результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджуються Мінрегіоном.

Враховуючи приведені положення, суд
зауважує, що сам акт перевірки не
являється правовим актом
індивідуальної дії, а є лише носієм
доказової інформації про виявлені
контролюючим органом порушення вимог
законодавства суб'єктами
господарювання, документом, на
підставі якого приймається відповідне
рішення контролюючого органу.

Отже, вказаний вище акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт від 10.07.2013 не
породжує певних правових наслідків для
суб'єкта, по відношенню до якого вони
винесені та не тягне за собою санкцій у
разі його невиконання, в зв'язку з чим
права позивача не порушуються.
Вказаний акт не може створювати нових
правових норм, доповнювати чи
змінювати чинне законодавство.

Тобто, акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт не набуває статусу рішення в
розумінні пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, внаслідок чого не може бути
оскаржений в адміністративному суді в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 2, 3,17, п.1 ч.1 ст.109, ст.160 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до
Тернопільської обласної
архбудінспекції в м. Тернополі про
визнання нечинним та скасування акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт від 10 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.