Справа № 805/12356/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
справа №805/12356/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді - доповідача Ястребової
Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 р. у справі № 805/12356/13-а за
позовом Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до ректора Донецького
національного університету економіки
і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського про визнання
протиправними дій, -

В С Т А
Н О В И В:

Всеукраїнська громадська
організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» звернулася до суду з вказаним
адміністративним позовом, в якому,
посилаючись на порушення відповідачем
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», просила визнати
протиправними дії ректора Донецького
національного університету економіки
і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського, які полягають у
відмові в задоволенні запиту на
інформацію позивача.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та винести нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Сторони до суду не прибули.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та під час апеляційного розгляду, що
Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України» є громадським
об'єднанням, відповідно до його статуту
правом діяти від імені вказаної
громадської організації наділений
його голова.

Позивач має структурний підрозділ -
управління контролю державних органів
та закладів сфери освіти і науки (далі -
Управління). Положення про вказане
Управління затверджене наказом голови
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» від 21 січня 2009 року №02/1-09.

Начальником Управління призначено
ОСОБА_4, якій на підставі довіреності
від 05 лютого 2009 року №05/01-09 від імені
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» довірено, зокрема надсилати
запити на інформацію та отримувати
інформацію від державних органів та
закладів сфери освіти і науки, їх
посадових і службових осіб (а.с. 92).

06 березня 2013 року Управління за
підписом його начальника ОСОБА_4
надіслало на адресу ректора Донецького
національного університету економіки
і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського запит на
інформацію (запит від 06 березня 2013 року
№120/1-13), в якому посилаючись на ст. 20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» просило у термін
не пізніше п'яти днів з дня отримання
запиту надіслати до Управління
належним чином засвідчені копії
документів, які стосуються вищого
начального закладу, а саме: статуту
вищого начального закладу, свідоцтва
про реєстрацію, довідки про включення
вищого начального закладу до
Державного реєстру вищих начальних
закладів України з додатками, ліцензії
вищого начального закладу та додатків
до неї, довідки з ЄДРПОУ, правил прийому
до вищого начального закладу у 2013 році,
положення про приймальну комісію
вищого начального закладу, наказу про
затвердження складу приймальної
комісії, плану роботи та графіку
засідань приймальної комісії,
дислокації приміщень, які задіяні для
підготовки та проведення прийому
абітурієнтів до вищого начального
закладу, встановлених квот прийому до
вищого начального закладу різних
категорій осіб.

У вказаному запиті Управління
додатково просило надіслати
перепустки до вищого начального
закладу на зазначені в ньому прізвища
представників від Комітету та
Управління, забезпечити розміщення на
інформаційних стендах вищого
начального закладу об'яв Управління,
забезпечити запрошення представників
Комітету та Управління на засідання
приймальної комісії та інші заходи,
пов'язані з проведенням приймальної
кампанії до вищого начального закладу.

Копію довіреності на ім'я начальника
Управління ОСОБА_4 до надісланого
відповідачу запиту на інформацію
додано не було.

Вказаний запит відповідачем отриманий
11 березня 2013 року.

15 березня 2013 року проректор Донецького
національного університету економіки
і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського Дрожжина С.В., якій
відповідно до наказу ректора
Донецького національного університету
економіки і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського від 18 січня 2013 року
№14оп надано право першого підпису на
фінансових та інших документах,
надіслала на адресу позивача лист, в
якому просила для виконання запиту
надати університету копію свідоцтва
про реєстрацію Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» (лист від 15 березня 2013 року
№10/503).

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації, та
до інформації, що становить суспільний
інтерес визначено Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

Згідно зі ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 Закону № 2939-VI
письмовий запит подається в довільній
формі, проте повинен містити ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту в письмовій формі.

Доступ до інформації забезпечується
шляхом, зокрема надання інформації за
запитами на інформацію.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти,
визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Розпорядників інформації для цілей
цього Закону визначено ст. 13 вказаного
Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 вказаного Закону
запит на інформацію має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача,
поштову адресу або адресу електронної
пошти, а також номер засобу зв'язку,
якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту
в письмовій формі.

Отже, запитувачем публічної інформації
як суб'єктом відносин у сфері доступу
до публічної інформації є фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень. Запит на
інформацію має містити ім'я
(найменування) та інші реквізити
визначеного законом запитувача
інформації.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України» належить до
суб'єктів, які мають право запитувати
інформацію.

Відповідно до статуту позивача правом
діяти від імені Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» без довіреності наділений
його голова.

Запит на інформацію від 06 березня 2013
року №120/1-13 був викладений на бланку
структурного підрозділу позивача -
управління контролю державних органів
та закладів сфери освіти і науки
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України», підписаний начальником
Управління ОСОБА_4, якій надано права
надсилати запити на інформацію та
отримувати інформацію від державних
органів та закладів сфери освіти і
науки, їх посадових і службових осіб на
підставі довіреності, проте
довіреності до запиту додано не було.

Апелянт посилається на то, що суд
проігнорував та не взяв до уваги
документи, що підтверджують
повноваження начальника Управління
ОСОБА_4, які були долучені до матеріалів
справи: Положення про Управління
контролю державних органів та закладів
сфери освіти і науки Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України»; Наказ про призначення
Начальника Управління державних
органів та закладів сфери освіти і
науки Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» та Довіреність на ім'я ОСОБА_4
Начальника Управління, що підтверджує
те, що Управління є належним суб'єктом
відносин у сфері доступу до публічної
інформації. З такими доводами колегія
суддів не погоджується, оскільки судом
першої інстанції зазначено лише, що
Управління як структурний підрозділ
позивача не є самостійним суб'єктом
відносин у сфері доступу до публічної
інформації, тому до поданого ним запиту
мала би бути додана довіреність в
підтвердження повноважень особи, яка
підписала запит, надсилати від імені
громадської організації як запитувача
публічної інформації запити на
інформацію. Між тим, документ
(довіреність, доручення, тощо) в
підтвердження наявності у начальника
Управління повноважень діяти від імені
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України», зокрема, підписувати запити
на інформацію, заявником до такого
запиту додано не було. Про наявність
таких повноважень не було зазначено і в
самому запиті, а лише підтверджено в
ході розгляду судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції,
саме вказані обставини спричинили
виникнення листа за підписом
проректора навчального закладу про
надання копії свідоцтва про реєстрацію
громадської організації, який позивач
вважав відмовою в задоволенні запиту
на інформацію.

Посилання апелянта на відсутність у
відповідача, як розпорядника публічної
інформації, права перевіряти
повноваження особи, яка підписала
даний запит на інформацію є
безпідставним, оскільки відповідачем
було направлено лист з проханням
надати копію свідоцтва про реєстрацію
громадської організації. Та згідно
пояснень самого позивача, 18.03.2013 ним
були направлені простою
кореспонденцією на адресу відповідача
копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи та копія
свідоцтва про реєстрацію об'єднання
громадян. Вказані документи відповідач
не отримував, що підтверджується
картками картотеки з реєстрації
вхідної кореспонденції за період з 18
березня 2013 року по 17 квітня 2013 року, які
є єдиною формою реєстрації документів
відповідача відповідно до п.п. 3.3.8, 3.3.9
та 3.3.10 Інструкції з діловодства
Донецького національного університету
економіки і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського, затвердженої
наказом ректора від 27 квітня 2007 року
№292 ОП.

Будь-якого іншого листування щодо
запиту на інформацію між сторонами не
було.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 та 5 ст. 11 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядник інформації
має право відмовити в задоволенні
запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і
не зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені статтею 21
цього Закону фактичні витрати,
пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на
інформацію має бути зазначено: 1)
прізвище, ім'я, по батькові та посаду
особи, відповідальної за розгляд
запиту розпорядником інформації; 2)
дату відмови; 3) мотивовану підставу
відмови; 4) порядок оскарження відмови;
5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на
інформацію надається в письмовій
формі.

Частинами 2 та 3 ст. 23 вказаного Закону
встановлено, що запитувач має право
оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на
інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на
інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на
інформацію;

4) надання недостовірної або неповної
інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов'язку
оприлюднювати інформацію відповідно
до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність
розпорядників інформації, що порушили
законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників
інформації до суду здійснюється
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивач оскаржив до суду відмову в
задоволенні запиту на інформацію
позивача.

Проте колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач - ректор Донецького
національного університету економіки
і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського ні письмово, ні
усно не відмовляв позивачу в
задоволенні запиту на інформацію.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

За таких підстав апеляційний
адміністративний суд вважає, що
постанова суду першої інстанції
прийнята при вірному застосуванні норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду відповідають обставинам
справи, тому не вбачає підстав для
скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 р. у справі № 805/12356/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
р. у справі № 805/12356/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.
Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю.Чумак