Справа № 537/948/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/948/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
в складі головуючого судді Сьоря С.І.,
при секретарі Ткач О.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про заміну способу та
порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою,
відповідно до якої просить змінити
спосіб і порядок виконання постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 14.06.2011 року з
зобов'язання відповідача вчинити дії
по нарахуванню та виплаті основної та
щомісячної додаткової пенсії на
стягнення з відповідача
заборгованості, в сумі визначеній на
підставі розрахунків відповідача.

Свої вимоги мотивував тим, що
постановою Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 14.06.2011 року забов»язано Управління
пенсійного фонду України Крюківського
району в м. Кременчуці, який згідно
постанови КМУ №803 від 27.07.2011 року
реорганізовано в Управління
Пенсійного фонду України у місті
Кременчуці, нарахувати та виплатити
йому пенсію з 14.12.2010 року на підставі
ст.. 22 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» у розмірі 110% від трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком.
Однак вказана постанова не
виконується. Оскільки листом Вищого
адміністративного суду України від 13
червня 2013 року №846/12/13-13 «Щодо виконання
судових рішень, ухвалених у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами»
роз'яснено, що у цій категорії справ
заміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов»язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат і така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат, вважає, що його заява підлягає
задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, просив заяву
розглядати без його участі.

Представник відповідача (боржника)
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м.Кременчуці
Полтавської області в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно
напраив до суду заперечення,
відповідно до якого у задоволені заяви
про заміну способу та порядку
виконання рішення суду просив
відмовити в зв'язку з її
безпідставністю та просив справу
розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву про заміну
способу та порядку виконання судового
рішення, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, встановив наступне.

14 червня 2011 року Крюківським районним
судом м. Кременчука винесено постанову
в справі адміністративним позовом
фізичної особи ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду Крюківського району у
м.Кременчук Полтавської області про
визнання протиправними дій при
призначенні пенсії, зобов»язання
призначити пенсію, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним
протокол управління Пенсійного фонду
Крюківського району у м.Кременчук
Полтавської області №117 від 09.02.2011 року
про призначення ОСОБА_1 пенсії у
розмірі меншому ніж передбачено ст..22
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб», зобов»язано управління
Пенсійного фонду Крюківського району у
м.Кременчук Полтавської області
скасувати протокол №117 від 09.02.2011 року
про призначення ОСОБА_1 пенсії, визнано
незаконним розпорядження управління
Пенсійного фонду Крюківського району у
м.Кременчук Полтавської області №117
від 09.02.2011 року про здійснення
перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії
в зв'язку зі зміною розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, зобов»язано
управління Пенсійного фонду
Крюківського району у м.Кременчук
Полтавської області скасувати
розпорядження №117 від 09.02.2011 року про
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії,
зобов»язано управління Пенсійного
фонду Крюківського району у
м.Кременчук Полтавської області
призначити пенсію ОСОБА_1 з 14.12.2010 року
на підставі ст.22 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» у розмірі 110 % від трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком,
виходячи із розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» та
виплатити недоплачену частину пенсії з
урахуванням отриманої пенсії, визнано
за ОСОБА_1 право з 14 грудня 2010 року
отримувати основну пенсію у розмірі 110 %
від трьох з половиною мінімальних
пенсій за віком, встановленої ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» станом на момент виплати.

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України направленого
на адресу ОСОБА_1 05.03.2013 року за вих..№
134/х-07 на виконання постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 14 червня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
фізичної особи ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду Крюківського району у
м.Кременчук Полтавської області про
визнання протиправними дій при
призначенні пенсії, зобов»язання
призначити пенсію, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кременчуці Полтавської області в липня
2011 року провело перерахунок пенсії
ОСОБА_1. доплату в розмірі 12 322 грн. 25 коп.
за період з 14 грудня 2010 року по 31 липня
2011 року перераховано у серпні 2011 року
на вкладний рахунок ОСОБА_1. Починаючи з
вересня 2011 року виплата пенсії
щомісяця проводилась в розмірі 3 535 грн.
37 коп., а з 01.11.2011 року здійснення доплат
до пенсії відповідно до постанови суду
було призупинено на підставі Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» від 14.06.2011 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. Державний виконавець
здійснює певні заходи щодо повного і
своєчасного виконання рішення у спосіб
і порядку, визначені виконавчим
документом. Таке положення лише
засвідчує, що захід примусового
виконання за рішенням
адміністративного суду визначається
Законом України «Про виконавче
провадження» чи судом і не може
замінюватися державним виконавцем на
його розсуд.

Зміна способу і порядку виконання
виникає тоді, коли виконання рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, не
можливе за їх відсутності.

У випадку задоволення даного подання
змінюється предмет судового розгляду
за вказаним судовим рішенням, що є
недопустимим, оскільки судом
розглядався немайновий спір, про що
свідчить предмет адміністративного
позову, а задоволення заяви фактично
означає вирішення судом майнового
спору, оскільки стягнення конкретної
суми доплати свідчитиме не про зміну
способу виконання рішення, а про зміну
рішення, що набрало законної сили, а
вказане є недопустимим, тому що
Кодексом адміністративного
судочинства України встановлено
єдиний порядок оскарження рішень, що
може мати наслідком їх зміну, а саме,
шляхом подання апеляційної, касаційної
скарги та заяв про перегляд судових
рішень, у зв'язку із нововиявленими чи
винятковими обставинами, при цьому, у
жодному разі рішення не може бути
змінено за результатами розгляду заяви
про зміну способу його виконання чи
встановлення порядку чи способу його
виконання.

Згідно ч.2 статті 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» у разі якщо рішення
суду не виконано протягом двох місяців
з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи
(стаття 58 Конституції України).

Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» набув
чинності з 01 січня 2013 року, тобто
регулює особливості виконання судових
рішень на майбутнє. При цьому, у Законі
відсутні посилання та пряма вказівка
на його зворотню дію у часі до його
прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 3 вказаного Закону
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Заявник в своїй заяві посилається на
лист Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2013 року №846/12/13-13
«Щодо виконання судових рішень,
ухвалених у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами», однак суд
вказані твердження до уваги не приймає,
оскільки вказаний лист відкликано на
підставі листа Вищого
адміністративного суду України
№173/11/14-14 від 11.02.2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для зміни порядку
та способу виконання рішення суду не
має, тому заява ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення - постанови Крюківського
районного суду м.Кременчука від 14.06.2011
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду Крюківського району у
м.Кременчук Полтавської області про
визнання протиправними дій при
призначенні пенсії, зобов»язання
призначити пенсію задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.263 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення - постанови Крюківського
районного суду м.Кременчука від 14.06.2011
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду Крюківського району у
м.Кременчук Полтавської області про
визнання протиправними дій при
призначенні пенсії, зобов»язання -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: