Справа № 2а-4378/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4378/11
Головуючий у 1-й інстанції: Смага
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Чернігівської області на постанову
Семенівського районного суду
Чернігівської області від 04 липня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до
управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Семенівського
районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської
області про зобов'язання нарахування
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни.

Постановою Семенівського районного
суду Чернігівської області від 04 липня
2011 року позовні вимоги задоволено
повністю.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
позові. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного:

Позивачі є особами, що належать до
соціальної категорії громадян «діти
війни» в розумінні ст. 1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», а
відтак, на них повністю
розповсюджуються всі пільги та
соціальні гарантії, передбачені
зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» особам,
що належать до соціальної категорії
громадян «діти війни», з 01.01.2006 року
відповідач повинен був нараховувати та
виплачувати щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058,
згідно якої мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб
щорічно встановлюється Законом
України «Про державний бюджет України»
на відповідний рік.

Закон України «Про державний бюджет
України на 2010 рік» збільшено розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Відповідно
зріс і розмір мінімальної пенсії.

На момент звернення позивачів до суду,
нарахування доплати до їх пенсій в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком, відповідно до положень ст. 6
вищезазначеного Закону відповідачем
не здійснено, у зв'язку з чим вони
звернулися до суду за захистом своїх
прав.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист
дітей війни» позивачам щомісячне
підвищення до пенсії виплачувалося
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни»
має вищу юридичну силу в порівняні з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не
правомірно виплачував щомісячне
підвищення до пенсії в меншому розмірі
ніж це передбачено ст. 6 зазначеного
Закону.

Щодо кінцевої дати задоволення позову
ОСОБА_28 до 16.12.2011 року, то судова колегія
приходить до висновку про необхідність
зміни судового рішення в цій частині, а
саме: до 22.07.2011 року, з огляду на
наступне.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» передбачено, що у 2011
році норми і положення статей 39, 50, 51, 52,
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
статей 14, 22, 37 та частини третьої статті
43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік,
зокрема Постанови Кабінету Міністрів
України «Про встановлення деяких
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету» від 06.07.2011
року № 745, яка набрала чинності 23.07.2011
року, тому строк нарахування та виплати
позивачу щомісячної державної
соціальної допомоги, як дитині війни,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» слід
обмежити 22.07.2011 року.

Таким чином, апеляційна інстанція
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - зміні в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_28 по 22.07.2011 року
включно у зв'язку з порушенням норм
матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської
області - задовольнити частково.

Постанову Семенівського
районного суду Чернігівської області
від 04.07.2011 року в частині задоволення
позову ОСОБА_28 до « 16.12.2011 року» -
змінити на « 22.07.2011 року».

В решті постанову суду
залишити без змін.

Постанова набирає законної
сили з моменту прийняття та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя

Чаку Є.В.

Судді:

Файдюк В.В.

Старова Н.Е.