Справа № 816/593/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/593/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при cекретарі судового засідання -
Купріс М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Полтавського
міського центру зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року позивач Полтавський
міський центр зайнятості звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
про стягнення коштів в розмірі 4891,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідачем під
час перебування на обліку в центрі
зайнятості в якості безробітного та
отримання допомоги по безробіттю за
період з 11.02.2013 року по 05.07.2013 року не
було повідомлено про факт реєстрації
як суб'єкта підприємницької
діяльності, у зв'язку з чим
безпідставно отримано за вказаний
період допомогу по безробіттю.
Зважаючи на викладене, відповідно до ч.
3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" сума отриманої допомоги
підлягає поверненню.

Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, надавши суду клопотання
про розгляд справи за відсутності
уповноваженого представника.

Відповідач заперечення на позов не
надав, конверт із копією ухвали про
відкриття провадження та про
закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду, направлені відповідачу за
адресою: 36000, АДРЕСА_1, що зазначена у
відомостях адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України у
Полтавській області, повернувся до
суду із відміткою поштової організації
27.02.2014 року "за закінченням терміну
зберігання".

Згідно із частиною 8 статті 35 КАС
України вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Згідно із частиною 11 статті 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та
повістки суду на адресу відповідача
підтверджується підписом листоноші,
виходячи з викладеного, суд виконав
свій обов'язок щодо повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи. Таким чином, суд вважає за
можливе розглядати справу за даної
явки в порядку статті 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

04 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Полтавського міського центру
зайнятості із заявою про надання їй
статусу безробітного, в якій зазначила,
що не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, не є найманим
працівником (а.с. 13).

Наказом від 11.02.2013 року Полтавського
міського центру зайнятості
відповідачу надано статус
безробітного та призначено допомогу по
безробіттю.

З акту № 289 від 30.07.2013 року Полтавського
міського центру зайнятості про
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" вбачається, що
громадянка ОСОБА_2 перебувала на
обліку як безробітна, не скасувавши
свою підприємницьку діяльність.
Подавши під час отримання статусу
безробітного завідома неправдиві
відомості, вона не мала права
перебувати на обліку як безробітна та
отримувати допомогу по безробіттю,
оскільки належала до категорії
зайнятого населення. (а.с.18)

Даним актом встановлено, що на момент
звернення до Полтавського міського
центру зайнятості відповідач була
зареєстрована як фізична
особа-підприємець.

Згідно витягу з ЄДРПОУ №600317 серія АБ
18.08.2004 року ОСОБА_2 зареєстрована як
фізична особа - підприємець. (а.с.16).

З посиланням на вказаний акт
розслідування, а також на частину 3
статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" Полтавським міським
центром зайнятості видано наказ від
30.07.2013 року №231 про повернення допомоги
по безробіттю громадянкою ОСОБА_2
грошових коштів в сумі 4891,31 грн,
одержаних як допомога по безробіттю
(а.с.19), примірник якого отримано
відповідачем.06.08.2013 року. (а.с.21).

Доказів оскарження вказаних наказів та
доказів повернення отриманої суми
грошової допомоги по безробіттю
відповідач до суду не подав, фактичних
даних, які б спростовували наявність у
нього такого обов'язку, суду не навів, а
суд самостійно при виконанні вимог
статті 11 КАС України у частині
офіційного з'ясування всіх обставин у
справі не виявив.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону
України "Про зайнятість населення" від
01.03.1991 року № 803-XII до зайнятого
населення належать громадяни, які
самостійно забезпечують себе роботою,
включаючи підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві.

Безробітними визнаються
працездатні громадяни працездатного
віку, які через відсутність роботи не
мають заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Відповідно до частини 2 статті 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Згідно частини 3 статті 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№357 від 20.03.2006 року, у разі встановлення
центрами зайнятості належності
безробітної особи до категорії
зайнятих, така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законом порядку та повертає суму
незаконно отриманого матеріального
забезпечення і вартості наданих
соціальних послуг з моменту виникнення
обставин, що впливають на умови виплати
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг.

Згідно довідки Полтавського міського
центру зайнятості за період з 11.02.2013
року по 05.07.2013 року (термін перебування
на обліку в центрі зайнятості)
відповідачка отримала допомогу по
безробіттю в розмірі 1891,31 грн. (а.с.22).

З наявної в матеріалах справи довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 08.07.2013 року вбачається, що
відповідач перебуває у стані
припинення (а.с.17).

Відповідності до пункту 3 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" фізична особа
позбавляється статусу підприємця з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Згідно абзацу другому частини 15 статті
47 Закон України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" дата внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем є датою
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем.

Таким чином, відповідач на момент
звернення до центру зайнятості, була
зайнятою особою, яка не мала права на
реєстрацію в якості безробітного та на
отримання відповідної матеріальної
допомоги.

Відповідно до пункту 7.6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№357 від 20.03.2006 року, у разі відмови
особи повернути кошти або відмови
роботодавця відшкодувати кошти, а
також у разі неповернення їх у
встановлений строк стягнення таких
коштів здійснюється у судовому порядку
відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене,
позовні вимоги щодо стягнення допомоги
по безробіттю в сумі 4891,31 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, 36000, АДРЕСА_1 )
на користь Полтавського міського
центру зайнятості (36037, м.Полтава,
вул.Леніна 91, р/р3202 банк ГУДКСУ в
Полтавській області м.Полтава, МФО 831019,
ЗКПО 2253403) кошти в розмірі 4891 (чотири
тисячі вісімсот дев'яносто одну) грн 31
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 07
березня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко