Справа № 464/593/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/593/14-а
пр.№ 2-а/464/42/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участю секретаря судових засідань
Ониськів А.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача Цицик О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до ДПІ у Залізничному районі
м.Львові ГУ Міндоходів у Львівській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить: визнати неправомірною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
11.01.2014 р. серія АН №291558 відповідача
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
грн. та закрити справу. В обґрунтування
заявленого позову покликається на те,
що не порушував норми п.177.10 ст.177
Податкового кодексу України,
зазначених в оскаржуваній постанові, в
його діях відсутні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУАП, на
підставі якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, просить задоволити та дав
пояснення аналогічні змісту позовної
заяви.

У судовому засіданні представник
відповідача згідно з письмовими
запереченнями проти позову заперечив
та просить в такому відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Порушення ч.1 ст.164-1 КУАП - неподання або
несвоєчасне подання громадянами
декларацій про доходи чи включення до
декларацій перекручених даних,
неведення обліку або неналежне ведення
обліку доходів і витрат, для яких
законами України встановлено
обов'язкову форму обліку - тягне за
собою попередження або накладення
штрафу у розмірі від трьох до восьми
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян /від 51 грн. до 136 грн./. Згідно з
п.177.10 ст.177 ПК України фізичній особи -
підприємці зобов'язані вести Книгу
обліку доходів і витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
походження товару.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

11.01.2014 р. заступником начальника ДПІ у
Залізничному районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
Зубрицьким А.В. винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії АН №291558, якою
позивача - приватного підприємця
ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-1 КУАП. З даної
постанови вбачається, що позивач
включив до декларації про майновий
стан і доходи за 2010 р., 2011 р., 2012 р.
перекручених даних та неведення обліку
доходів та витрат за 2010 р., 2011 р., 29012 р.
Вчинення позивачем правопорушення
зафіксоване у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА №095293, складеного головним державним
ревізором-інспектором ДПІ у
Залізничному районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області Мартин
Н.І. та акті ДПІ у Залізничному районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області №2477/17-20/НОМЕР_1 від 27.11.2013 р.,
складеного за результатами
документальної планової виїзної
перевірки позивача щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів за період з
01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівникам,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., з яких
вбачається порушення ОСОБА_2 п.177.10 ст.177
ПК України, які складені відповідно до
вимог закону та відповідають його
вимогам закону, а відтак згідно із до
ст.251 КУАП є належними та допустимими
доказами вчинення позивачем
правопорушення.

Доводи позивача щодо притягнення його
оскаржуваною постановою до
відповідальності за ч.1 ст.164 КУАП, склад
якої відсутній в його діях,
спростовується оглянутою в судовому
засіданні постановою відповідача
серія АН №291558 від 11.01.2014 р., з якої
вбачається, що така складена за ч.1
ст.164-1 КУАП. Сам факт оскарження
позивачем податкових
рішень-повідомлень, винесених на
підставі акта області №2477/17-20/НОМЕР_1
від 27.11.2013 р. не є підставою для визнання
неправомірною та скасування
оскаржуваної постанови.

Таким чином, відповідачем в порядку
ст.71 КАС України доказано
правомірність винесення оскаржуваної
постанови, а доводи позивача в
заперечення своєї вини у вчиненні
правопорушення є голослівними, жодними
доказами не підтверджуються,
спростовуються вищенаведеним, а відтак
не приймається судом до уваги та
розцінюються як уникнення
адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, з представлених
на розгляд суду матеріалів вбачається
вчинення позивачем порушення,
передбаченого ч.1 ст.164-1 КУАП.
Оскаржувана постанова винесена
правомочною особою /ст.234-2 КУАП/ в межах
санкції статті, з врахуванням вимог
ст.33 КУАП, відповідає вимогам ст.ст.283, 284
КУАП.

Згідно зі ст.293 КУАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає, зокрема, рішення про залишення
постанови без змін, а скарги без
задоволення.

Враховуючи наведене, суд не знаходить
підстав для задоволення позову, а тому
в такому слід відмовити за
безпідставністю, залишивши постанову
без змін.

На підставі ст.ст.33, 164-1, 234-2, 251, 252, 283, 284,
287, 288, 293 КУАП та керуючись ст.ст.11, 18, 86,
160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволені
адміністративного позову ОСОБА_2 до ДПІ
у Залізничному районі м.Львові ГУ
Міндоходів у Львівській області про
визнання неправомірною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення і
закриття справи.

Згідно зі ст.171-2 КУАП постанова суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В.Тімченко