Справа № 311/376/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

311/376/14-а 07.03.2014
Справа № 2-а/311/10/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пузь Дмитра Григоровича про визнання
незаконними дій співробітника міліції
при притягненні особи до
адміністративної відповідальності та
визнання незаконним протоколу про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Василівського
районного суду з адміністративним
позовом до Пузь Дмитра Григоровича про
визнання незаконними дій
співробітника міліції при притягненні
особи до адміністративної
відповідальності та визнання
незаконним протоколу про
адміністративне правопорушення, в
якому просить визнати незаконними дії
старшого інспектора ДПС взводу
супроводження УДАІ УМВС України в
Запорізькій області щодо зупинення
07.11.2013 року транспортного засобу під
керуванням позивача, щодо направлення
його (позивача) на огляд до медичного
закладу та дій щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення; визнати незаконним
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 861483
відносно ОСОБА_1 відносно
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року поданий
ОСОБА_1 позов залишений без руху,
оскільки позов не відповідає вимогам
ст.ст.105-106 КАС України, зокрема: позовна
заява не містить викладення чіткого
нормативно-правового обґрунтування
заявлених позовних вимог в частині
визнання незаконним протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у змісті
позову не зазначено якою саме правовою
нормою передбачена можливість
визнання в судовому порядку незаконним
протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного
інспектором ВДАІ за ч.2 ст.130 КУпАП, який
не є остаточним рішенням уповноваженої
особи. До матеріалів позовної заяви
позивачем не додано завіреної належним
чином копії постанови у справі про
адміністративне правопорушення, якою
за складеним протоколом про
адміністративне правопорушення на
позивача ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення чи
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Крім того, заявлені позовні вимоги
носять неконкретний характер: у п.1
змісту позову позивачем не зазначено
визнати незаконними дії саме якого
інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ УМВС України в Запорізькій
області (прізвище, ім»я, по батькові) та
у п.2 змісту позову позивач просить
визнати незаконним протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 861483 відносно ОСОБА_1 відносно
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, проте позивачем не зазначено ким
саме складений даний протокол про
адміністративне правопорушення, який
він просить визнати незаконним.

Також у тексті позовної заяви (останнє
речення позову) йдеться про здійснення
фальсифікації протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором Дузь Д.Г., який на думку
позивача, порушив вимоги ст.256 КУпАП,
проте позов позивачем ОСОБА_1
пред'являються до інспектора Пузь Д.Г.
Дані розбіжності у тексті позовної
заяві позивачем не оговорені.

Крім того, в якості співвідповідача у
справі не зазначений державна
установа, в якій працює старший
інспектор ДПС взводу супроводження
УДАІ УМВС України в Запорізькій
області, який складав протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні позивача та який останнім
оспорюється в судовому порядку та,
відповідно до позовної заяви не додано
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, згідно кількості
відповідачів, відповідно до вимог ч.3
ст.106 КАС України.

Також, в порушення вимог ч.2 ст.19 КАС
України, на підтвердження дійсного
місця реєстрації (перебування,
знаходження) позивача за вказаною у
позові адресою, до матеріалів позовної
заяви не долучені відповідні належні
документи житлових органів. Крім того,
до матеріалів позовної заяви доданий
протокол про адміністративне
правопорушення долучений протокол про
адміністративне правопорушення, що є
предметом позову, який взагалі містить
нечитаємий текст.

Позивачеві ОСОБА_1 судом було надано
строк до 25 лютого 2014 року для усунення
недоліків, зазначених в установчій
частині ухвали суду від 07.02.2014 року.

У встановлений судом строк недоліки,
зазначені в установчій частині ухвали
суду від 07.02.2014 року, позивачем не
усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.165, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пузь
Дмитра Григоровича про визнання
незаконними дій співробітника міліції
при притягненні особи до
адміністративної відповідальності та
визнання незаконним протоколу про
адміністративне правопорушення -
вважати неподаним та повернути
позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Василівський районний суд Запорізької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО