Справа № 824/221/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Чернівці Справа №824/221/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю секретаря судового
засідання Кіщук О.І.,

представника малого приватного
підприємства «Л Констракшн ЛТД» Сухар
Т.В. та представника Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Чернівецькій
області Фуштея М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
малого приватного підприємства «Л
Констракшн ЛТД» до Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Чернівецькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство «Л
Констракшн ЛТД» звернулося до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 22
жовтня 2013 року №000459233.

07 березня 2014 року до суду від позивача
надійшло клопотання про зупинення
розгляду даної справи на підставі
пункту 1 частини першої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач вказує на те, що протягом
розгляду даної справи Міністерство
доходів і зборів України було
ліквідовано, про що містяться
повідомлення на офіційному сайті
Кабінету Міністрів України від 01
березня 2014 року. На підтвердження цього
надано роздруківку із Урядового
порталу, в якій міститься інформація
про те, що у зв'язку із ліквідацією
Міністерства доходів і зборів України
було відновлено роботу Державної
податкової служби України та Державної
митної служби України як окремих
центральних органів виконавчої влади.

Крім цього, заявник посилається на
інформацію, викладену в листі Вищого
адміністративного суду України від 06
серпня 2008 року №1367/100/13-08 в частині
невизначеності правонаступника та
відповідно юридичного статусу
представника, який має право
представляти відповідача по справі.

В судовому засіданні представник
позивача заявлене клопотання
підтримав з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання позивача
заперечував. При цьому зазначив, що
процедура ліквідації вказаного в
клопотанні центрального органу
виконавчої влади не розпочата,
офіційних документів стосовно даного
питання немає.

Підстави для зупинення провадження у
справі передбачені статтею 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
вказаної статті суд зупиняє
провадження у справі в разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а також ліквідації
органу, злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, які були
стороною у справі, - до встановлення
правонаступника.

Розглянувши заявлене позивачем
клопотання, заслухавши пояснення осіб,
які з'явились в судове засідання та
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що воно є
необґрунтованим, оскільки не
підтверджене належними та допустимими
доказами на підтвердження того, що
Міністерство доходів і зборів України
ліквідовано й розпочато відповідну
процедуру, а Державна податкова
інспекція у м.Чернівцях Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Чернівецькій області не може
бути відповідачем у даній справі до
встановлення її правонаступника.

Посилання ж представника позивача на
лист Вищого адміністративного суду
України від 06 серпня 2008 року №1367/100/13-08 -
безпідставні, оскільки лист суду
касаційної інстанції не є
нормативно-правовим актом, що регулює
відносини з приводу ліквідації
юридичної особи, а інформація,
викладена в ньому, носить
рекомендаційний характер і не
обґрунтовує підстави, з яких позивач
заявив клопотання щодо зупинення
провадження у цій справі.

Відтак, заявлене позивачем клопотання
про зупинення розгляду даної справи на
підставі пункту 1 частини першої статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України задоволенню не
підлягає.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити малому приватному
підприємству «Л Констракшн ЛТД» у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі за позовом малого
приватного підприємства «Л Констракшн
ЛТД» до Державної податкової
інспекції у м.Чернівцях Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Чернівецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк