Справа № 815/562/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/562/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача
Лукянова А.О.

представника відповідача
Волик О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Виробничо-комерційного Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пікон
Лімітед» до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
про визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Виробничо-комерційне
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пікон Лімітед» з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання відмови
№554-2(2)
протиправною та зобов'язання прийняти
договір про забезпечення електроного
документообігу платника податків з
Державною податковою інспекцією
засобами телекомунікаційного зв'язку
та зобов'язати відповідача приймати
звіти за електроним підписом ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимого та
просив суд задовольнити їх з підстав
викладених у позові та додаткових
письмових поясненнях.

В судовому засіданні представник
відповідача зазначив, що позовні
вимоги не визнає та просить в їх
задоволенні відмовити, з підстав
викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
а також оцінивши належність,
допустимість, достовірність наданих
сторонами доказів, а також достатність
та взаємний зв'язок у їх сукупності,
судом встановлено наступне.

Виробничо-комерційне Товариство з
обмеженою відповідальністю «Пікон
Лімітед» (надалі - Позивач) звернулося
до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міністерства
доходів та зборів України (надалі -
Відповідач) з заявою форми № 1 - ОПП від
26.12.2013 року .

В заяві форми № 1 - ОПП, було внесено
зміни, щодо керівника підприємства
позивача, а саме тимчасово виконуючого
обов'язки керівника ОСОБА_4, у зв'язку зі
смертю директора ОСОБА_5

Відповідача було повідомлено, що 27
вересня 2013 року директор
Виробничо-комерційного ТОВ «Пікон
Лімітед» ОСОБА_5, який в тому числі був
учасником Товариства та володів
часткою 51 % Статутного капіталу
Товариства у розмірі 7 140 грн. 00 коп.
помер.

Крім того до складу учасників
відповідно до даних державного реєстру
та статутних документів, учасниками
Товариства є ОСОБА_4 - 25 % статутного
капіталу Товариства, що складає 3 550 грн.
00 коп. та ОСОБА_6 - 24 % Статутного
капіталу Товариства, що складає 3360 грн.
Загалом сумарна частка вказаних обох
учасників складає 49 % статутного
капіталу.

Згідно пп. 9.6. Статуту збори учасників
вважаються правомочними, якщо на них
присутні учасники, що володіють у
сукупності не менше ніж 60 % голосів, що
робить не можливим проведення
легітимних загальних зборів у зв'язку з
відсутністю кворуму. Тобто на даний час
до моменту вступу спадкоємців
померлого засновника - директора
ОСОБА_5 та відповідно перерозподілу
часток вважається не можливим
проведення загальних зборів та
призначення постійного діючого
директора товариства.

З урахуванням вищевказаних обставин 30
вересня 2013 року Наказом №21/к по
Товариству заступник директора -
співзасновник Виробничо-ерційного ТОВ
«Пікон Лімітед» ОСОБА_4 приступив до
виконання обов'язків директора з
30.09.2013 року до моменту призначення
нового директора в порядку
передбаченому Статутом Товариства.

Крім того, Наказом від 02.01.2007 ОСОБА_4
олійович був призначений замісником
директора з 02.01.2007, відповідний запис
було зроблено у трудовій книжці.

Відповідно до даних, які містяться в
ЕДРПОУ ОСОБА_4 зазначений підписант та
уповноважена особа.

У зв'язку із вищенаведеним позивач
просив відповідача приймати звіти за
електронним підписом тимчасово
виконуючого обов'язки директора ОСОБА_4
та головного бухгалтера ОСОБА_7.

09.01.2014 позивачем було направлено на
адресу відповідача в електронному
вигляді договір під номером Л 391001 про
забезпечення електронного
документообігу платника податків з
державною податковою інспекцією
засобами телекомунікаційного зв'язку.
Реєстраційний номер документа .

В квитанції № 2 за номером
554-2(2) вказано, що
документ не прийнято у зв'язку з тим, що
невірно вказані обов'язкові реквізити
про посадову особу, на посадову особу
керівника підприємства, який має право
підпису - ОСОБА_4 необхідно надати дані
про Держреєстратора для оновлення
електронної бази ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеський області. В районній базі на
обліку керівник - ОСОБА_5 після
проведення змін надіслати новий
Договір.

Дослідивши матеріали справи, а також
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, докази, якими
вони підтверджуються, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (далі -
Закон України від 15.05.2003 року №7545-IV),
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно ч.2 ст.17 Закон України від 15.05.2003
року №7545-IV в Єдиному державному
реєстрі містяться такі відомості щодо
юридичної особи: прізвище, ім'я, по
батькові, дата обрання (призначення) та
реєстраційні номери облікових
карток платників податків, які
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори.

В наданому до суд витягу з ЄДР ОСОБА_4
значиться як засновник та підписант.

Судом встановлено, що згідно наданих
позивачем документів до відповідача та
інформації ІС «Податковий блок» станом
на 07.02.2014 року встановлено, що зміна
керівника підприємства не проведена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Внесення змін до облікових даних
платників податків регулюється ст. 66
Податкового кодексу України.

Підставами для внесення змін до
облікових даних платників податків
є:інформація органів державної
реєстрації; інформація банків та інших
фінансових установ про відкриття
(закриття) рахунків платників податків;
документально підтверджена
інформація, що надається платниками
податків; інформація суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків;

рішення суду, що набрало законної сили;
дані перевірок платників податків.

Внесення змін до облікових даних
платників податків здійснюється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Відповідно до Порядку обліку
платників податків і зборів,
затверджений наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011р. № 1588 та
зареєстрований у Міністерстві юстиції
України від 29.12.2011р. за № 1562/20300 (далі -
Порядок ).

Розділ IX безпосередньо регулює порядок
внесення змін до облікових даних
платників податків.

Так, відповідно до п.9.3 у разі
надходження від державних
реєстраторів відомостей про внесення
змін до Єдиного державного реєстру
щодо платників податків, а також
надходження від платників податків
заяв за ф. N 1-ОПП, за ф. N 5-ОПП з позначкою
"Зміни" або за ф. N 1-РПП з позначкою
"Перереєстрація, зміни" органи
державної податкової служби вносять
відповідні зміни до Єдиного банку
даних юридичних осіб або Реєстру
самозайнятих осіб.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, інформація в наданих
позивачем документах не може бути
використана для внесення змін до
Єдиного банку даних юридичних осіб та
Реєстру самозайнятих осіб ДПІ.

Отже, відповідачем було правомірно
прийнято відмову
№554-2(2).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням зазначеного, оцінюючи
подані сторонами докази, керуючись
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
єдності, та враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд,
дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, та які були досліджені в
судовому засіданні, приходить до
висновку, що відповідачем оскаржувана
відмова №554-2(2)
прийнято обґрунтовано та на законних
підставах, у зв'язку із чим позовні
вимоги Виробничо-комерційного
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пікон Лімітед» не
підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються
відповідно до присів ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94 159 - 163, 167,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову Виробничо-комерційного
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пікон Лімітед» до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 21.02.2014 року.

Суддя
О.В. Колесниченко

В задоволенні адміністративного
позову Виробничо-комерційного
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пікон Лімітед» до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

21 лютого 2014 року.