Справа № 2а-4040/10/0970
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.
Львів № 876/4317/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Каралюса В.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Бєлкіної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Прокуратури м. Івано-Франківськ яка діє
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.01.2013 року
у справі за заявою Державного
підприємства «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» про
розстрочення виконання судового
рішення від 15.12.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року заявник Державне
підприємство «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» звернувся
в суд із заявою про розстрочення
виконання постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15.12.2010 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.01.2013 року
заяву задоволено. Суд розстрочив
виконання вказаної постанови на 60
місяців. Зобов'язав Державну податкову
інспекцію у м. Івано-Франківську
Державної податкової служби України
відобразити розстрочення податкового
боргу в особових картах платника
податку. Затвердив графік виконання
постанови суду по справі шляхом
стягнення податкового боргу з лютого
2013 р. по січень 2018 р. щомісячно в сумі 21900
грн. ( з них із лютого по травень 2013 р. -
по 22000 грн., у червні 2013 р. - 21982 грн.10 грн.

Не погодившись із даною ухвалою,
апелянт Прокуратура м.
Івано-Франківськ яка діє в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції в м. Івано-Франківську подав
апеляційну скаргу покликаючись на те,
що вказана ухвала є необґрунтована,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.01.2013 року
скасувати та постановити нову якою
відмовити в задоволенні заяви.

Представник заявника Данюк І.В. в
судовому засіданні просив апеляційний
суд апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив з того, що існують
обставини які ускладнюють виконання
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
15.12.2010 року.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
15.12.2010 року яка набрала законної сили
позов задоволено. Суд стягнув з
Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» в дохід бюджету
податковий борг в сумі 1314581 (один
мільйон триста чотирнадцять тисяч
п'ятсот вісімдесят один) грн. 10 коп.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Отже, підставою для розстрочки
виконання судового рішення можуть бути
виняткові обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк встановлений судом
тому, всі ці обставини повинні бути
доведені заявником.

Проте, заявник Державне підприємство
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» в поданій заяві не
навів виняткові обставини які
ускладнюють виконання вказаного
рішення або роблять його неможливим.

Колегія суддів вважає що суд першої
інстанції прийшов до передчасного
висновку про наявність підстав для
розстрочення виконання судового
рішення у зв'язку з важким
фінансово-економічним становищем
підприємства. Оскільки, відповідно до
поданої апелянтом податкової
декларації з податку на прибуток за 2012
р. заявник отримав доходи в розмірі 2422628
грн. та на ім'я останнього відкрито 27
розрахункових рахунків в банківських
установах що підтверджується
письмовими доказами. ( а.с. 231-237 )

Разом з тим, апеляційний суд також
звертає увагу на ту обставину, що
судове рішення від 15.12.2010 р. не
виконується заявником понад 4 роки.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції в порушення норм
процесуального права прийшов до
помилкового висновку задовольняючи
заяву оскільки, відсутні виняткові
випадки які ускладнюють виконання
судового рішення або роблять його
неможливим.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та прийняти
нову якою відмовити в задоволенні
заяви.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254, ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури м.
Івано-Франківськ яка діє в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції в м. Івано-Франківську
задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.01.2013 року
у справі за № 2а-4040/10/0970 - скасувати та
прийняти нову якою в задоволенні заяви
Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» про розстрочення
виконання судового рішення від 15.12.2010
року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
В.М. Каралюс

Р.М. Шавель