Справа № 572/662/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/662/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.
Рівне Блізнякова Миколи Валерійовича
про скасування постанови від 29.11.2013
року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
яким просить скасувати постанову
інспектора ДПС ДАІ м. Рівне Блізнякова
Миколи Валерійовича серії АА2 № 235345
від 29.11.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу в сумі 255,00 грн. за
порушення Правил дорожнього руху
України, а саме за невиконання вимог
дорожнього знаку " зупинку заборонено".
Заперечуючи факт порушення правил
Дорожнього руху ОСОБА_1 вказує, що не
допускав зазначеного в постанові
порушення правил дорожнього руху.
Зазначає , що 29. 11.2013 року о 14 годині 20
хвилин в м. Рівне по вул. Корольова був
зупинений відповідачем , який
повідомив про порушення правил
Дорожнього руху , а саме п.3.34 . На
запитання ,де знаходиться цей знак
інспектор показав місце його
знаходження . Вказаний заборонний
знак був закритий гіллям дерев і його
не б уло видно , також вздовж всієї
вулиці стояли інші транспортні засоби
, до яких у працівника ДПС не було
претензій . Після спілкування та
складання протоколу у відсутність
свідків , яких інспектор ДПС
відмовився залучити , відповідач
дозволив йому їхати і тільки після
виклику до відділу ДВС Сарненського
РУЮ він 11. 02. 2014 року дізнався, що його
було притягнуто до відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , з чим він не
погоджується. З огляду на це просить
поновити строк звернення до суду з
позовом.

ОСОБА_1 заявою від 21. 02. 2014 року
підтримав позов, просить постанову
скасувати .

Відповідач Блізняков Микола
Валерійович в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про час
і день розгляду справи, що
підтверджується розпискою про
вручення йому судової повістки,
залученою до матеріалів справи.На
підставі ст. 128КАС України у разі
неприбуття в судове засідання
відповідача , який належним чином
повідомлений про дату ,час і місце
судового розгляду , без поважних причин
. розгляд справи може не відкладатись і
справу м оже бути вирішено на підставі
наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
речення. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали , які можуть
бути використані як докази в суді.

Відповідачем заперечень на позов не
подано , хоча відповідно до п. 4 ст. 71 КАС
України суб"єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у
нього документи та матеріали , які
можуть бути використані як докази у
справі.

Протокол про адміністративне
правопорушення є невід'ємним
документом і при винесенні постанови
на місці вчинення правопорушення
працівником ДПС мають бути прийняті до
уваги пояснення правопорушника,
опитані свідки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається : дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
місце, час, вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення ; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є ;
пояснення порушника ; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Беручи до уваги те, що при складанні
протоколу про адіміністративне
правопорушення відповідачем не були
залучені свідки правопорушення та не
зазначено де саме всатновлено
заборонний знак " зупинка заборонена" ,
а також відсутність заперечень
відповідача на позов та не надання
будь -яких доказів щодо правомірності
притягнення до адміністративної
відповідальності позивача , суд
приходить до висновку про те , що позов
ОСОБА_1 підялгає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ м. Рівне
Блізнякова Миколи Валерійовича серії
АА2 № 235345 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255,00
грн. скасувати, справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис
копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Н.М. Власик