Справа № 2а/0270/3723/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/1945/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Вінницької
міжрайонної державної податкової
інспекції на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01.12.2011 року та постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 року
по справі № 2а/0270/3723/11 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Вінницької міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №/0
від 03.03.2009 року про визначення
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 164532,00 грн., в тому
рахунку за основним платежем - 109618,00
грн., за штрафними санкціями - 54914,00 грн.,
а також №/0 від 03.03.2009 року про
визначення податкового зобов'язання по
податку з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності в сумі 6957,49
грн.

Справа переглядалася судами
неодноразово.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01.12.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Вінницькою міжрайонною
державною податковою інспекцією була
проведена планова документальна
перевірка фінансово-господарської
діяльності з питань дотримання
позивачем вимог податкового, валютного
та іншого законодавства за період з
01.10.2005 року по 30.09.2008 року.

За результатами проведеної перевірки
було встановлено порушення позивачем
п.7.1, пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" №168/97-ВР від
03.04.1997 року; ст. 13 розділу VІ Декрету КМУ
№13-92 від 26.12.1992 року «Про прибутковий
податок з громадян».

На підставі висновків перевірки та
процедури адміністративного
оскарження посадовими особами
податкового органу були прийняті
спірні податкові повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень ст. 13
розділу VІ Декрету №13-92 та п.7.1, пп.7.3.1
п.7.3 ст. 7 Закону №168/97-ВР, що
підтверджується матеріалами справи,
оскільки факту перевищення виручки
позивачем не встановлено. Належних та
допустимих доказів на підтвердження
наявності в діях позивача вказаних
порушень відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вінницької
міжрайонної державної податкової
інспекції відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01.12.2011 року
та постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 року
по справі №2а/0270/3723/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписОстрович С.Е. підписРибченко А.О.