Справа № 872/10600/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. справа №
177/504/13-а(6-а/177/3/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Кругового
О.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в Криворізькому
районі Дніпропетровської області

на ухвалу Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області

від 25 березня 2013 року

у справі № 177/504/13-а
(6-а/177/3/13)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Криворізькому
районі Дніпропетровської області,

вул.
Кобилянського, 219, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської, 50002;

про поворот виконання
судового рішення,

встановили: ОСОБА_2 подав позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії із застосуванням показника
середньої заробітної плати за 2010 рік.

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області своєю
постановою від 15 липня 2011 року позов
задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд своєю постановою
від 30 березня 2012 року постанову
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 15 липня
2011 року скасував. У позові відмовив.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області подано
заяву про поворот виконання постанови
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 15 липня
2011 року.

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області своєю
ухвалою від 25 березня 2013 року заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про поворот
виконання залишив без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області, Відповідач,
вказує на порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
в силу статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, ухвалюючи нове судове рішення,
повинен зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Просить ухвалу суду скасувати. Заяву
задовольнити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при
винесенні оскарженої ухвали, виходить
з наступного.

Так, в силу статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, ухвалюючи нове судове рішення,
повинен зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Водночас, у відповідності зі статтею 266
цього Кодексу поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Такого заявником апеляційної скарги не
наводиться.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200,
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 25
березня 2013 року у справі № 177/504/13-а
(6-а/177/3/13) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
О.О. Круговий

Суддя:
Л.П. Туркіна