Справа № 817/327/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/327/14

03 березня 2014 року 11год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Рівненського міського центру
зайнятості доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 1984,02
грн.,ВСТАНОВИВ :

Рівненський міський центр зайнятості
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 1984,02 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у
період перебування на обліку в
Рівненському міському центрі
зайнятості ОСОБА_1 відносилася до
зайнятого населення, тому виплачені їй
кошти, підлягають поверненню.

Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином. Судом не визнавалася
обов'язковою участь позивача в
судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не
прибув, заперечень на адміністративний
позов не подав, причини неприбуття суду
не повідомив. На адресу відповідача
надсилались копії ухвал про відкриття
провадження у справі, про призначення
справи до судового розгляду та
повідомлення-виклик до суду. Однак, на
адресу суду повернувся конверт з
відміткою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання" (а.с.30).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України,
відповідач вважається повідомленим
про дату, час і місце судового розгляду
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року
(далі - Закон № 1533-ІІІ), Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (далі Фонд)
створюється для управління
страхуванням на випадок безробіття,
акумуляції страхових внесків, контролю
за використанням коштів, виплати
забезпечення та надання соціальних
послуг, здійснення інших функцій
згідно із цим Законом і статутом Фонду.
Держава є гарантом забезпечення
застрахованих осіб та надання їм
відповідних соціальних послуг Фондом.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.12 Закону № 1533-ІІІ
виконавча дирекція Фонду є виконавчим
органом правління Фонду, який
забезпечує виконання рішень правління.
Функції виконавчої дирекції Фонду
покладаються на органи державної
служби зайнятості. Директор Державного
центру зайнятості центрального органу
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики та його заступники
є відповідно керівником та
заступниками виконавчої дирекції
Фонду. Функції робочих органів
виконавчої дирекції Фонду
покладаються на обласні, міські,
міськрайонні та районні центри
зайнятості.

Судом встановлено, що 11.02.2013 до
Рівненського міського центру
зайнятості звернулася ОСОБА_1 за
сприянням у працевлаштуванні у зв'язку
із звільненням з ТзОВ "Комп'ютерний
всесвіт" за угодою сторін відповідно до
п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 5).

05.04.202013 Рівненським міським центром
зайнятості для ОСОБА_1 було надано
статус безробітної з призначенням
допомоги по безробіттю 05.04.2013 по 30.03.2014.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону № 1533-ІІІ
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що у результаті
обміну даними між Державним центром
зайнятості та Державною податковою
адміністрацією України, який
проводиться на підставі Порядку
розслідування страхових випадків та
обгрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13.02.2009 №60/62, виявлено факт
отримання доходу ОСОБА_1 в ПАТ "Банк
Руский стандарт".

07.10.2013 та 10.10.2013 до Рівненського
міського центру зайнятості надійшли
листи від ПАТ «Банк Руский стандарт»,
однак інформація яка містилася у
першому лисі суперечить інформації
викладеній у наступному листі.

У зв'язку із чим, Рівненським міським
центром зайнятості було направлено
лист до Шевченківського районного
центру зайнятості для проведення
розслідування страхового випадку.

29.11.2013 до Рівненського міського центр
зайнятості надійшов акт розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
№1559 від 21.11.2013 з копією договору про
надання послуг №0203А від 12.04.2012
укладеного між ПАТ «Банк Руский
стандарт» та ОСОБА_1. Також надано копію
додатку №1 до договору №0203А.

Надані документи свідчать про те, що
громадянка ОСОБА_1 з моменту підписання
цивільно - правового договору (з 12.04.2012)
стала належати до категорії зайнятого
населення, а саме надавала послуги ПАТ
«Банк Руский стандарт» з продажу
продуктів в рамках програми споживчого
кредитування, за що відповідно до
додатку №1 до договору №0203А
отримувала винагороду.

У заяві про надання статусу
безробітної від 29.03.2013, підписаною
ОСОБА_1, було зазначено: "договір
цивільно - правового характеру не
укладала".

Однак, 12.04.2012 ОСОБА_1 заключила договір
про надання послуг з ПАТ «Банк Руский
стандарт». Про даний факт ОСОБА_1
зобов'язана була повідомити службу
зайнятості, як про обставину, що
впливає на умови виплати їй допомоги по
безробіттю та надання соціальних
послуг.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про
зайнятість населення» № 5067-I-V від
05.07.2012, п. 37 «Порядку реєстрації,
перереєстрації безробітних та ведення
обліку осіЈякі шукають роботу»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 за № 198, п.п.
1 п. 5.5 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
307 від 20.11.2000, даний факт є підставою для
припинення реєстрації безробітного та
виплати допомоги по безробіттю.

Видами забезпечення згідно п. 1 ст. 7
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 (із
змінами та доповненнями) є: допомога по
безробіттю, у тому числі одноразова її
виплата для організації безробітним
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

В даному випадку з дня надання статусу -
29.03.2013.

Під час перебування на обліку як
безробітна в Рівненському міському
центрі зайнятості починаючи з 29.03.2013 по
27.06.2013 (дата зняття з обліку як
безробітної) ОСОБА_1 отримала допомогу
по безробіттю в сумі 1984 грн. 02 грн.
(тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири
гривні, дві копійки), що
підтверджується довідкою Рівненського
міського центру зайнятості від 25.12.2013
№01-35/9229 про виплачену суму
матеріального забезпечення за період з
29.03.2013 по 27.06.2013.

27.12.2013 Рівненським міським центром
зайнятості ОСОБА_1, було надіслано
повідомлення № 07-18/7565 від 27.12.2013 з
пропозицією добровільно повернути
кошти, отримані обманним шляхом, однак
кошти в добровільному порядку не
повернуті.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи та наявним матеріалам, у зв'язку
з чим підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно з ч.4
ст.94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Рівненського
міського центру зайнятості кошти
витрачені на допомогу по безробіттю в
сумі 1984 (одна тисяча дев'ятсот
вісімдесят чотири) грн. 02 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.