Справа № 212/458/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/458/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі -
Волошиненко С.І., розглянувши без
участі сторін та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда ст.
прапорщика міліції Кожухар Євгена
Олександровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, просив визнати
дії відповідача протиправними та
скасувати постанову від 13.01.2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 450 грн.

На підтвердження вимог вказав, що 13.01.2014
року, керував автомобілем ЗАЗ, д/н
НОМЕР_1 на перехресті доріг вул.
Жовтневої Революції та вул. Академіка
Корольова у м. Кіровограді, був
зупинений відповідачем. Протокол про
адміністративне правопорушення був
складений, оскільки позивач проїхав
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив п. 8.7.3
(г) ПДР України. Однак позивач
заперечив, вказуючи, що правил
дорожнього руху не порушував, крім того
при винесенні постанови не враховані
та не відібрані пояснення свідків,
порушено ст. 268 КУпАП - порушено право
подавати докази, давати пояснення,
заявляти клопотання, а також
користуватись юридичною допомогою,
також при накладенні
адміністративного стягнення не
враховано особу та матеріальний стан
позивача.

Позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності.

Відповідач в суд не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржувана
постанова винесена інспектором ДПС
ДАІ м. Кіровограда ст. прапорщиком
міліції Кожухар Євгеном
Олександровичем.

Згідно вказаної постанови позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 450 грн., оскільки
позивач 13.01.2014 року о 09.15 годин, керуючи
автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив п. 8.7.3
(г) ПДР України. Про правопорушення
складено протокол, в якому ОСОБА_1
виклав свої заперечення.

Суд дійшов висновку, що постанова
винесена суб'єктом владних повноважень
з порушенням вимог КУпАП.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Оскільки обставини порушення
позивачем п.8.7.3 (г) не доведені
відповідачем в судовому засіданні,
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності без
урахування заперечень, які не
перевірені доказами під час винесення
постанови, а саме поясненнями свідків,
фіксацією правопорушення технічними
засобами. При цьому, пояснення позивача
є послідовними, позивач заперечував
проти обставин в протоколі. Крім того,
він діяв відповідно до п.16.8 ПДР -
виїжджав на перехрестя на миготливий
зелений сигнал світлофора, що
відповідає п.8.7.3 (в) ПДР.

Крім того, судом встановлено, що під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відповідачем порушені вимоги ст. 268
КУпАП - при наявності заперечень щодо
вчинення правопорушення позивач, який
притягався до адміністративної
відповідальності, був позбавлений
права захистити свої права -
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
користуватися юридичною допомогою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є
підстави для скасування постанови від
13.01.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.11,14,17,41,86,158,159,160,163,257
Кодексу адміністративного судочинства
України,
ст.ст.247,280,287,п.3ч.1ст.288,289,п.3ч.1ст.293
Кодексу про адміністративні
правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора
ДПС ДАІ м. Кіровограда ст. прапорщика
міліції Кожухар Євгена Олександровича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ДАІ м.
Кіровограда ст. прапорщика міліції
Кожухар Євгена Олександровича по
винесенню постанови від 13.01.2014 року за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 450 грн. - протиправними.

Постанову серії ПС1№350893 від 13 січня 2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення
штрафу в розмірі 450 грн., винесену
інспектором ДПС ДАІ м. Кіровограда ст.
прапорщиком міліції Кожухар Євгеном
Олександровичем - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
О. Г. Пустовіт