Справа № 329/190/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 рокусправа № 329/190/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Чернігівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2013року
про забезпечення адміністративного
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
Владівської сільської ради
Чернігівського району Запорізької
області, виконавчого комітету
Владівської сільської ради
Чернігівського району Запорізької
області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського
районного суду Запорізької області від
17 липня 2013року задоволено клопотання
ОСОБА_2 щодо вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Владівській сільській
раді вчиняти певні дій відносно
земельних ділянок.

Суд заборонив Владівській сільській
раді Чернігівського району
Запорізької області та її виконавчому
комітету вчиняти певні дії:

- приймати рішення,

- відміняти і скасовувати раніше
прийняті рішення,

- зміняти рішення

стосовно земельних ділянок
землекористувачів:

- ОСОБА_2, ОСОБА_4, розташованих за
адресою АДРЕСА_1,

- ОСОБА_1, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2,

- ОСОБА_5, розташованої за адресою:
АДРЕСА_3.

Ухвала обґрунтована тим, що в
провадженні Чернігівського районного
суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Владівської
сільської ради Чернігівського району,
третя особа Відділ Держкомзему в
Ченрнігівському районі про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, відновлення меж земельних
ділянок та зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Владівська
сільська рада про усунення порушень
права користування земельною ділянкою
наданою рішенням Владівської
сільської ради №41 від 11.06.2002, яка
зупинена до розгляду адміністративної
справи. Розгляд адміністративного
позову зумовлений переглядом
виконкомом Владівської сільської ради
рішення виконкому за 1997 рік оскільки
рішення виконавчого комітету
Владівської сільської ради №11 від
11.02.2013, яким скасовано рішення
виконавчого комітету Владівської
сільської ради №03 від 30.01.1997 «Про
затвердження акту переміру земельних
ділянок, які знаходяться у
користуванні у

жителів Владівської сільської ради» з
переліком в 416 громадян, де у вказаному
акті за №364 значиться: ОСОБА_2 - 0,63 га, за
№365 ОСОБА_3 - 0,59 га, а рішення сесії
Владівської сільської ради від 15.02.2013
прийнято рішення «Про затвердження
рішення виконавчого комітету від 11.02.2013
№11» яким скасовується рішення
виконавчого комітету Владівської
сільської ради №03 від 30.01.1997 «Про
затвердження акту переміру земельних
ділянок які знаходяться у користуванні
у жителів Владівської сільської ради»
з переліком в 416 громадян, де у
вказаному акті за 364 значиться: ОСОБА_2 -
0,63 га, за №365 ОСОБА_3 - 0,59 га, без
повідомлення ОСОБА_2

Оскільки у даній справі є зацікавлена
особа ОСОБА_5, який користується
суміжною з ОСОБА_1 земельною ділянкою, а
всі учасники по справі - і ОСОБА_2, і
ОСОБА_4, і ОСОБА_1, і ОСОБА_5 не мають
державних актів на присадибні земельні
ділянки, городи та сінокоси, суд
вирішив вжити заходи забезпечення
адміністративного позову у відношенні
земельних ділянок землекористувачів
ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
просить скасувати ухвалу
Чернігівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2013 року
стосовно неї про забезпечення позову і
постановити нову ухвалу про відмову у
забезпечені позову відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
у відповідності до ст.. 53 КАС України
ОСОБА_1 є третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, а
тому суд не вправі перешкоджати їй
вирішувати у Владівській сільській
раді питання стосовно її
землекористування за адресою АДРЕСА_2.
Адміінстративний позов ОСОБА_2
стосується сусідства з колишнім
землекористувачем ОСОБА_6, ОСОБА_1 є
землекористувачем за адресою
Чернігівський район АДРЕСА_2 з 2002 року.
Ніякого відношення до перемірів
земельної ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у 1996
-1997 роках не має.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату. Час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Задовольняючи клопотання про
забезпечення позову, суд першої
інстанції в оскарженій ухвали не
обґрунтував в чому очевидність
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі та не обґрунтував своїх
висновків про необхідність саме
позивачем докладати значних зусиль та
витрат за для відновлення попереднього
тану спірної земельної ділянки.

Матеріали справи також не містять
доказів на підтвердження цих обставин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне оскаржену ухвалу скасувати
в частині задоволення клопотання про
забезпечення позову відносно ОСОБА_1, в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову в цій частині
відмовити.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2013року
про забезпечення адміністративного
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
Владівської сільської ради
Чернігівського району Запорізької
області, виконавчого комітету
Владівської сільської ради
Чернігівського району Запорізької
області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування рішення скасувати в частині
задоволення клопотання про
забезпечення позову відносно ОСОБА_1.

В задоволенні клопотання про
забезпечення позову в цій частині
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш