Справа № 310/12615/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
суми переплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
звернулося з адміністративним позовом
до ОСОБА_1 про стягнення суми
переплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, вказуючи, що 31.07.2012 р. ОСОБА_1
звернулась із заявою про призначення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, що перевищує мінімальний,
надавши необхідні документи.
Відповідно до ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» та про
державний бюджет на відповідний рік,
заявниці була призначена допомога з
01.07.2012 року по 29.07.2014 року. Отримуючи
допомогу по догляду за дитиною, вона
виявила бажання працювати та
працевлаштувалася до ТОВ «Смарт
Солюшнс Аутсорсінг» з 25.10.2012 року по
31.01.2013 року та до ТОВ «Комфі Трейд» з
01.02.2013 року по 13.05.2013 року. Згідно п. 23
Порядку призначення та виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України від 27.12.2001 року, виплата
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
припиняється з дня працевлаштування.
Про факт працевлаштування відповідача
управління дізналося отримавши 27.06.2013
року та 29.08.2013 року довідки з
підприємств. За періоди з 25.10.2012 року по
31.01.2013 року та з 01.02.2013 року по 13.05.2013 року
відповідач незаконно отримала
допомогу у сумі 1707,07 гривень, яку
просить стягнути, оскільки надмірно
виплачені бюджетні кошти відповідачем
не повернуті .

У судове засідання представник
позивача Боброва С.А. не зявилась.
Прослухання справи повідомлена
належним чином. Подала до суду заяву, у
якій позовні вимоги підтримала та
просила розглянути справу за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про слухання справи
повідомлена належним чином. Про
причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Згідно до ст. 22 ЗУ «Про держану допомогу
сім'ям з дітьми» одержувачі державної
допомоги зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і здійснюють
виплату державної допомоги, про зміну
всіх обставин, що впливають на виплату
допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно з законом.

Відповідно до п. 23 «Порядку
призначення та виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року,
виплата допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
припиняється у разі, коли особа, що
отримує в органі праці та соціального
захисту населення допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виявила бажання
працювати - з дня працевлаштування
(початку виконання трудових
обов'язків).

Пунктом 49 зазначеного вище Порядку
призначення та виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми передбачено,
що особи, яким виплачується державна
допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
виплачують зазначену допомогу, про
зміну всіх обставин, які впливають на
виплату державної допомоги (зміни у
складі сім'ї, перевищення
середньомісячного сукупного доходу
сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з
дітьми, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

Судом встановлено, що 31.07.2012 року ОСОБА_1
звернулася до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради з заявою про призначення
державної допомоги сім'ям з дітьми -
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. (а.с. 2)

Рішенням Бердянського ГУСЗН від 30.08.2012
року відповідачу була призначена
допомога з 14.09.2011 року по 29.07.2014 року по
догляду за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5)

27.06.2013 року до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради надійшла довідка ТОВ
«Смарт Солюшнс Аутсорсінг», у якій
повідомлено, що ОСОБА_1 дійсно
працювала в ТОВ «Смарт Солюшнс
Аутсорсінг» на посаді продавець
непродовольчих товарів з 25.10.2012 року по
31.01.2013 року (а.с. 3).

З копії довідки ТОВ «Комфі Трейд», яка
надійшла до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради 29.08.2013 року видно, що
відповідач працювала в ТОВ «Комфі
Трейд» з 01.02.2013 року по 13.05.2013 року на
посаді продавця непродовольчих
товарів магазину «Comfy» (а.с. 4).

Судом встановлено, що відповідачу
роз'яснено про необхідність
повідомити про обставини, які можуть
вплинути на отримання нею соціальної
допомоги та вона взяла на себе
зобов'язання повідомити у разі
працевлаштування впродовж терміну
призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку (а.с. 2).

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 упродовж терміну
отримання допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку не звернулася до УПСЗН
виконавчого комітету Бердянської
міської ради для повідомлення про
працевлаштування, у результаті чого
незаконно отримала допомогу у розмірі
1707,07 грн., тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71,158 - 163 КАС України, ст.
1212 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про держану
допомогу сім'ям з дітьми», п.п. 23, 49
«Порядку призначення та виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми»,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області суму
переплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі 1707,07 гривень.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийнятття постанови у
писмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді,
то десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя