Справа № 812/10451/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року справа
№812/10451/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Жаботинської
С.В., Нікуліна О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 09
січня 2014 року у справі № 812/10451/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Сватівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 23
липня 2013 року "НОМЕР_1, № та від 16
жовтня 2013 року № НОМЕР_2, №, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганської
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 23 липня 2013 року
№, № та від 16 жовтня 2013 року
№ НОМЕР_2, №.

Позовні вимоги вмотивовано
помилковими висновки податкового
органу в акті від 09.07.2013 № 16/17/НОМЕР_3
про результати документальної
планової виїзної перевірки позивача за
період з 01.04.2010 р по 31.12.2012 року, яким
встановлено порушення:

1) п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 177.2, п. 177.10 ст. 177
Податкового кодексу України (зі
змінами та доповненнями), в результаті
чого занижено податкове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих від підприємницької
діяльності за рахунок заниження
отриманого доходу за 2011 рік в сумі 39 065,60
грн.;

2) п.п. 16.1.3, п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44,
п.п. 177.5.2 п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу
України (зі змінами та доповненнями), в
результаті чого не подано податкову
декларацію про майновий стан і доходи
за 1 та 2 квартал 2011 року;

3) Порядку ведення книги обліку доходів
і витрат, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26
вересня 2001 року № 1269 "Про затвердження
Порядку ведення книги обліку доходів і
витрат" та Наказом Державної
податкової адміністрації України від
16.10.2003 № 490, зареєстрованого в
міністерстві юстиції України 29.10.2003 за
№988/8309, п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 177.10 ст. 177
Податкового кодексу України та наказу
ДПА України від 24.12.2010 № 1025, в
результаті чого встановлено неналежне
ведення обліку доходів і витрат, для
яких законами України встановлено
обов'язкову форму обліку.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково, зокрема, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Сватівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганської області від 23
липня 2013 року № НОМЕР_4, від 16 жовтня 2013
№ НОМЕР_2, від 16 жовтня 2013 року № НОМЕР_5.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, просили
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 24.04.2008
зареєстрована Білокуракинською
районною державною адміністрацією як
фізична особа-підприємець,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
перебуває на податковому обліку в
Білокуракинському відділенні
Сватівської ОДПІ з 25.04.2008 за № 3901.

В період з 17.06.2013 по 03.07.2013 відповідачем
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка позивача з питань
своєчасності, повноти нарахування та
сплати усіх передбачених Податковим
кодексом України податків і зборів,
дотримання валютного та іншого
законодавства, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудових договорів,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) за
період з 01.04.2010 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт
від 09.07.2013 № 16/17/НОМЕР_3, яким
встановлено порушення:

1) п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 177.2, п. 177.10 ст. 177
Податкового кодексу України (зі
змінами та доповненнями), в результаті
чого занижено податкове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих від підприємницької
діяльності за рахунок заниження
отриманого доходу за 2011 рік в сумі 39 065,60
грн.;

2) п.п. 16.1.3, п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44,
п.п. 177.5.2 п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу
України (зі змінами та доповненнями), в
результаті чого не подано податкову
декларацію про майновий стан і доходи
за 1 та 2 квартал 2011 року;

3) Порядку ведення книги обліку доходів
і витрат, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26
вересня 2001 року № 1269 "Про затвердження
Порядку ведення книги обліку доходів і
витрат" та Наказом Державної
податкової адміністрації України від
16.10.2003 № 490, зареєстрованого в
міністерстві юстиції України 29.10.2003 за
№988/8309, п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 177.10 ст. 177
Податкового кодексу України та наказу
ДПА України від 24.12.2010 № 1025, в
результаті чого встановлено неналежне
ведення обліку доходів і витрат, для
яких законами України встановлено
обов'язкову форму обліку.

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем 23 жовтня 2013 року
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем "податок на доходи фізичних
осіб" на 340,00 грн.;

- № НОМЕР_4, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем "податок на доходи фізичних
осіб" на 48 832,00 грн. (39 065,60 грн. - основний
платіж, 9 766,40 грн.).

За наслідками адміністративного
оскарження до Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
податкове повідомлення-рішення від
23.07.2013 № НОМЕР_4 про сплату 39 065,60 грн.
податку на доходи фізичних осіб та 9 766,40
грн. застосованої штрафної (фінансової)
санкції залишено без змін;

- збільшено на 4 313,97 грн. суму податку на
доходи фізичних осіб та на 1 078,49 грн.
штрафну (фінансову) санкцію, визначені
у податковому повідомленні-рішенні від
23.07.2013 № НОМЕР_4;

- скасовано податкове
повідомлення-рішення від 23.07.2013 №
НОМЕР_1 у частині 170,00 грн.

Рішенням Міністерства доходів і
зборів від 13.11 2013 № 5834/С/99-99-10-01-03-14
повторну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а податкові
повідомлення-рішення Сватівської ОДПІ
від 23 липня 2013 року №, від 16 жовтня
2013 року №, № та рішення
Головного управління Міндоходів у
Луганській області від 11.10.2013
№7669/12/32-10-04/08 - залишило без змін.

Частково задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
податковим органом не доведено
правомірність прийняття податкових
повідомлень-рішень від 23 липня 2013 року
№ НОМЕР_4, від 16 жовтня 2013 № НОМЕР_2, від
16 жовтня 2013 року № НОМЕР_5.

Проте з таким висновком колегія суддів
погодитись не може з наступних підстав.

В ході перевірки було встановлено, що
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
занижено податок на доходи з фізичних
осіб за 2011 рік на суму 39065 грн. у зв'язку
з перевищенням граничного розміру
доходу понад 500000 грн. та не подано
податкову декларацію про майновий стан
і доходи за І та ІІ квартали 2011 року. За
період з 01.04.2010 по 31.03.2011 позивачка
здійснювала діяльність на спрощеній
системі оподаткування. Відповідно до
звіту суб'єкта малого підприємництва
від 04.04.2011 №2810, наданого до
Білокуракинського відділення
Сватівської ОДПІ за І квартал 2011 року,
задекларований обсяг виручки від
реалізації товарів (робіт, послуг),
отриманої фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 становить 66330,49 гривень.
Відповідно до наданих документів та
відомостей центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України про суми виплачених доходів,
позивачем у І кварталі 2011 року
отримала дохід від ТОВ «Кернел - Трейд»
на загальну суму 670899,94 гривень.

Під час перебування на спрощеній
системі ОСОБА_2 в І кварталі 2011 року
занижено суму виручки на 433669,51 грн. та
перевищено граничний обсяг виручки від
реалізації продукції понад 500.0 тис. грн.
на 170899,94 гривень.

При здійсненні діяльності на загальній
системі оподаткування, на яку ОСОБА_2
перейшла з 01.04.2011, нею занижено валовий
дохід за 2011 рік на суму 90437 гривень.
Згідно з даними податкової декларації
про майновий стан і доходи за 2011 рік
сума загального оподатковуваного
доходу, отриманого від провадження
господарської діяльності складає 28589
гривень. При здійсненні аналізу
податкових декларацій з податку на
додану вартість та реєстр податкових
накладних, встановлено, що фактично від
наданих послуг з перевезення вантажу
дохід ФОП ОСОБА_2 складає 2949339 гривень.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва»
встановлено, що спрощена система
оподаткування, обліку та звітності
запроваджується, зокрема, до суб'єктів
малого підприємництва - фізичних осіб,
які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної
особи і у трудових відносинах з якими,
включаючи членів їх сімей, протягом
року перебуває не більше 10 осіб та
обсяг виручки яких від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за
рік не перевищує 500 тис. гривень.

Виручкою від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) вважається
сума, фактично отримана суб'єктом
підприємницької діяльності на
розрахунковий рахунок або (та) в касу за
здійснення операцій з продажу
продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно з пунктом 5 Указу Президента у
разі порушення вимог, встановлених
статтею 1 зазначеного Указу, платник
єдиного податку повинен перейти на
загальну систему оподаткування, обліку
та звітності, починаючи з наступного
звітного періоду (кварталу). Суб'єкти
малого підприємництва несуть
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність подання
розрахунків та сплати сум єдиного
податку згідно із законодавством
України.

Відповідно до підпункту 14.1.56 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
доходи - загальна сума доходу платника
податку від усіх видів діяльності,
отриманого (нарахованого) протягом
звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі у виключній
(морській) економічній зоні, так і за їх
межами.

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України визначено
обов'язок платника податків вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів.

Відповідно до пункту 177.2 статті 177
Кодексу об'єктом оподаткування
фізичної особи - підприємця від
провадження господарської діяльності
є чистий оподатковуваний дохід, тобто
різниця між загальним оподатковуваним
доходом (виручка у грошовій та
негрошовій формі) і документально
підтвердженими витратами, пов'язаними
з господарською діяльністю такої
фізичної особи - підприємця.

Пунктом 167.1 статті 167 Податкового
кодексу України передбачено, що ставка
податку становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів, одержаних
(крім випадків, визначених у пунктах 167.2
- 167.4 цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які виплачуються
(надаються) платнику у зв'язку з
трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
у державну та недержавну грошову
лотерею, виграшу гравця (учасника),
отриманого від організатора азартної
гри.

У разі якщо загальна сума отриманих
платником податку у звітному
податковому місяці доходів, зазначених
у абзаці першому цього пункту,
перевищує десятикратний розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
звітного податкового року, ставка
податку становить 17 відсотків суми
перевищення з урахуванням податку,
сплаченого за ставкою, визначеною в
абзаці першому цього пункту.

Згідно з пунктом 123.1. статті 123
Податкового кодексу України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суми податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу тягне за собою накладення на
платника податків штрафу в розмірі 25
відсотків суми нарахованого
податкового зобов'язання, неправомірно
заявленої до повернення суми
бюджетного відшкодування та/або
неправомірно заявленої суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
податковим органом правомірно
прийняті спірні податкові
повідомлення-рішення від 23 липня 2013
року № НОМЕР_4, від 16 жовтня 2013 № НОМЕР_2,
від 16 жовтня 2013 року № НОМЕР_5.

Згідно з вимогами статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Пунктом 3 частини 1 статті 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

З огляду на викладене оскаржувана
постанова підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про
відмову у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Сватівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року у справі № 812/10451/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Сватівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 23
липня 2013 року "НОМЕР_1, № та від 16
жовтня 2013 року № НОМЕР_2, № -
задовольнити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року у справі № 812/10451/13-а - скасувати.
Прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_2 до Сватівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 23
липня 2013 року "НОМЕР_1, № та від 16
жовтня 2013 року № НОМЕР_2, № -
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь в справі, та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П. Лях

ОСОБА_4

ОСОБА_5