Справа № 9101/162077/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 рокусправа № 2а-12302/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 23
травня 2011 року у справі №2а-123 02/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді, в якому просила визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо недоплаті їй
підвищення пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої статтею 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни";
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплатити їй підвищення
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, передбаченої статтею 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни" з урахуванням норм частини 1
статті 28 Закону України „Про
загальнобов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 01 січня 2010 року
по 01 жовтня 2010 року; зобов'язати
відповідача в подальшому здійснювати
їй виплату пенсії з урахуванням
підвищення пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої статтею 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни" та
з урахуванням норм частини 1 статті 28
Закону України „Про
загальнобов'язкове державне пенсійне
страхування"; поновити строк звернення
до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 23 травня 2011 року
позивачу відмовлено в поновленні
пропущеного строку звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення питання, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В обґрунтування клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду, позивач посилається
на те, що вона неодноразово зверталась
до суду, однак ухвалами Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 06.04.2010
року та від 11 листопада 2010 року у
відкритті провадження їй відмовлено,
таким чином, посилаючись на пропущення
строку звернення до суду з поважних
причин, просила його поновити.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
залишення без розгляду позовних вимог
в частині оспорюваного періоду з 01
січня 2010 року по 01 жовтня 2010 року,
оскільки позивач, отримуючи пенсію, з
урахуванням оприлюднених у
встановленому порядку законодавчих
аіггів та Рішень Конституційного Суду
України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року,
мала можливість впродовж 2010 року
отримати від Управління Пенсійного
фонду в м.Кіровограді як роз'яснення з
приводу розрахунку нарахованих
пенсійних виплат, так і оскаржити
прийняті пенсійним органом рішення.

Надані позивачем до апеляційної скарги
копії ухвал Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 06.04.2010 року та від 11
листопада 2010 року не можуть бути
прийняті судом в якості поважних
причин пропуску строку звернення до
суду, оскільки, як вбачається зі змісту
судових рішень, позивач зверталася до
суду щодо попередніх періодів, які не є
предметом спору в даному випадку. Інших
доказів щодо підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду позивачем не надано, також
відсутні посилання щодо наявності
таких доказів.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 23 травня 2011 року у
справі №2а-12302/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров