Справа № 412/11104/13-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маньковська
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
справа №412/11104/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва Е.
Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області на
постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 27 грудня 2013 р. у справі №
412/11104/13-а (головуючий І інстанції
Маньковська О.О.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області, в якому просила
визнати неправомірними та
протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області щодо відмови у
врахуванні у складові заробітної плати
для обчислення розміру пенсії
державного службовця матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії, починаючи з 17.11.2009 року,
відповідно до довідки ОДПІ у м.
Краснодоні від 22.11.2013 року №5203/05-009 про
складові заробітної плати, з
урахуванням усіх складових заробітної
плати, у тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
сум виплаченої щомісячної індексації
заробітної плати, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 27 грудня 2013 року позовні
вимоги задоволені частково. Суд першої
інстанції визнав протиправними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області щодо відмови
ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії
на підставі довідок про складові
заробітної плати, що подаються для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
виданих Краснодонською об'єднаною
державною податковою інспекцією, з
урахуванням усіх складових заробітної
плати, що повинні входити у розрахунок
пенсій, а саме: матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, сум нарахованої індексації, з
яких нараховані та фактично сплачені
страхові внески у повному обсязі,
зобов'язав Управління Пенсійного Фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області провести ОСОБА_2 перерахунок
нарахованої пенсії, на підставі
довідок про складові заробітної плати,
що подаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», виданих
Краснодонською об'єднаною державною
податковою інспекцією, виходячи з усіх
складових заробітної плати, у тому
числі матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, сум виплаченої щомісячної
індексації заробітної плати, на які
були нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, з
01.12.2013 року. В задоволені іншої частини
позовних вимог відмовив.

Відповідач в апеляційній скарзі
просив скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволені позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати не входять до складу
заробітної плати державних службовців,
та не може враховуватися при
обчисленні пенсій державного
службовця.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2 з 17.11.2009 року було призначено
пенсію відповідно Закону України «Про
державну службу».

27.11.2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області з заявою про
перерахунок пенсії, виходячи з сум
отриманих матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових потреб, індексацію
заробітної плати.(а.с.11)

Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області листом №
35907/02 від 06.12.2013 року у перерахунку
пенсії позивачу відмовлено, оскільки,
відповідно до статті 33 Закону України
«Про державну службу» матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань, допомога
на здоровлення, індексація, не
включаються до заробітної плати
державного службовця при обчисленні
пенсії.

Відповідно до довідок Краснодонської
об'єднаної державної податкової
інспекції про складові заробітної
плати № 5203/05-009 та № 5214/05-009 від 22.11.2013
року, що подаються для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», позивачем були
отримані інші виплати, а саме:
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань,
індексація(а.с. 8-9, 10).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
перерахунок пенсії позивачу повинен
здійснюватися з усіх сум заробітної
плати, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону «Про
державну службу» № 3723-XII (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, .

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Як вбачається з довідок Краснодонської
об'єднаної державної податкової
інспекції про складові заробітної
плати № 5203/05-009 та № 5214/05-009 від 22.11.2013
року, на всі виплати включені в
довідки, нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
про обґрунтованість позовних вимог
щодо здійснення перерахунку пенсії
державного службовця з урахуванням
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та отримувались позивачем.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, постанова прийнята судом
першої інстанції з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
тому апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст. 184, ст.195, ст.196, ст.197, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.211, ст.212, ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 27 грудня 2013 р. у
справі № 412/11104/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 27 грудня 2013 р. у справі №
412/11104/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва