Справа № 635/9689/13-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 635/9689/13-а
Провадження № 2-а/635/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Харківський
районний суд в Харківський області у
складі:

головуючого судді
- Караченцева І.В.

при секретарі
- Врублевській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ ХМУ прапорщика
міліції Доля В.Д. про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач просить суд ухвалити
рішення, згідно якому скасувати
Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 145245 від
04.10.2013 р.

ОСОБА_1 посилається на те, що
постановою інспектора РДПС ВДАІ ХМУ
прапорщиком міліції Доля В.Д. на нього
було накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн. 00 коп. за адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. В оскаржуваній Постанові
зазначено, що 04 жовтня 2013 року о 15 год. 25
хв. Позивач здійснив зупинку та стоянку
транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.3 «Зупинка вантажних
автомобілей заборонена», чим порушив
вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху.

Позивач не погодився з
пред'явленими Відповідачем
претензіями, вказавши останньому, що
згідно ПДРУ дія знаку 3.3 не
розповсюджується на транспортні
засоби, які обслуговують підприємтсва,
які знаходяться у визначеній зоні, але
інспектор не погодився з останнім та
склав протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову в
справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої визнав
позивача винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та притягнув позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Відповідач, належним чином
рекомендованою кореспонденцією
повідомлений, в судове засідання не
з'явився. Позивач в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, але на останнє засідання
не з'явився та подав суду заяву, згідно
якої просив спаву розглянути за його
відсутності.

Суд вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про відмову в
задоволені позовних вимог, з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 04 жовтня 2013 року о 15 год. 25 хв. Позивач
здійснив зупинку та стоянку
транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.3 «Зупинка вантажних
автомобілей заборонена», чим порушив
вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується складеним
Протоколом про адміністративне
правопорушення серії серії АА2 № 145245
від 04.10.2013 р. (а.с.2), Постановою в справі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 145245 від 04.10.2013 р. (а.с.3) та
поясненнями позивача.

Посилання позивача на те, що у нього був
трудовий договір або будь-які трудові
відносини із ПП «Стройтранс-Груп» та що
він, на його думку, мав право рухатись
під заборонений знак, не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні,
оскільки позивачем не було надано
будь-яких доказів щодо підтвердження
трудових відносин із ПП
«Стройтранс-Груп» (трудовий договір,
маршрутний лист і т.п.).

Враховуючи вищевикладене, судом були
вжиті передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
та факти, зазначені позивачем не
переконливі та не знайшли
підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 71, 86, 158, 160, 161 - 163, 167
КАС України, ст.ст. 121, 256, 268 КУпАП
України, п. 8.4 «В» Правил Дорожнього
Руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС ВДАІ ХМУ прапорщика міліції
Доля В.Д. про скасування постанови
серії АА2 № 145245 від 04.10.2013 р. - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Караченцев