Справа № 810/1572/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

07 березня 2014 року 810/1572/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції про скасування постанови і
визнання дійсним акта

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції про
скасування постанови від 03.10.2002 про
арешт майна і визнання недійсним акта
прилюдних торгів від 21.05.2003.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до
суду: у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Встановлений процесуальний
строк визнано законодавцем достатнім
для того, щоб особа, яка вважає, що її
права, свободи чи інтереси порушено,
визначилася, чи буде вона звертатися до
суду із позовом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України, перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Як вбачається з позовної заяви і
доданих до неї матеріалів, позивач
звернувся до суду із позовом про
скасування постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції від 03.10.2002
про арешт майна боржника і визнання
недійсним Акта про проведення
прилюдних торгів від 21.05.2003 лише 03.03.2014,
тобто більше ніж через 10 років з дня їх
прийняття.

Таким чином, з огляду на приписи статті
181 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем
порушено строк звернення до суду із
даним позовом.

У позовній заяві позивач зазначає, що з
листа прокуратури Яготинського району
Київської області від 05.05.2008, який
отримано ним 06.05.2008, він дізнався про
прийняття постанови від 03.10.2002 про
накладення арешту на майно. Зі змісту
даного листа, який додано до позовної
заяви, також вбачається, що прокурор
повідмоляє ОСОБА_1 про проведення
прилюдних торгів.

У подальшому позивач вказує, що у
період з 29.12.2010 року по 19.01.2011 не
звертався до суду, оскільки перебував
на амбулатороному лікуванні з
ішемічною хворобою серця.

Проте, позивачем не наведено у позовній
заяві поважних причин за наявності
яких позивач не звертався до суду до
29.12.2010 та після 19.01.2011, з огляду на те, що
позивач з 06.05.2008 року був обізнаний про
прийняття постанови про арешт майна та
проведення приолюдних торгів.

Відповідно до частини першої статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

При вирішенні питання щодо наявності
поважних причин для поновлення строку
звернення з адміністративним позовом,
суд враховує таке.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі таких дій.

Проте, позивачем у позовній заяві не
наведено, які саме поважні причини
перешкоджали звернутися до суду такий
тривалий термін, з огляду на те, що
позивач з 06.05.2008 дізнався про прийняття
постанови від 03.10.2002 та проведення
прилюдних торгів.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно з частиною другою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції про скасування постанови від
03.10.2002 і визнання дійсним акта від
21.05.2003, - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі
73,82 грн., сплачений відповдіно до
квитанцій від 23.12.2013 № 147 і від 03.03.2014 №
323з9.

3. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.