Справа № 2а-0770/3569/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3569/11

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Рейті С.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Компанії «Ейч.Ем.Джі.-Сі.Пі.Ем.Лтд» до
міського відділу Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, треті особи -
Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг
Юкрейн», товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр капітального
будівництва» про визнання дій
неправомірними та скасування акту
опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Ейч.Ем.Джі.-Сі.Пі.Ем.Лтд», в
особі представника Журавель В.О.,
звернулась до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції (в
особі заступника начальника відділу
Ванжеги Р.М.), треті особи без
самостійних вимог (позовом не
зазначено на стороні позивача чи
відповідача) - ДП «Сі Пі Ем Білдінг
Юкрейн», ТОВ «Центр капітального
будівництва» про визнання
протиправними дій державного
виконавця та скасування Актів опису та
арешту майна, яким просить: визнати
нечинним та скасувати Акт опису та
арешту майна від 23.09.2011 року щодо
квартири №? 14 в будинку №? 33 по вул.
Возз’єднання в м. Ужгороді; визнати
нечинним та скасувати Акт опису та
арешту майна від 22.09.2011 року щодо
квартири №? 20 в будинку №? 33 по вул.
Возз’єднання в м. Ужгороді

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2011
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі,
оскільки заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року апеляційну скаргу Компанії
«Ейч.Ем.Джі.-Сі.Пі.Ем.Лтд» задоволено,
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28.10.2011 року
у справі - скасовано та справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Відповідно до п.4.5. Інструкції з
діловодства в апеляційних і місцевих
адміністративних судах (затвердженої
Наказом Державної судової
адміністрації України від 05.12.2006 року
№155, у редакції наказу Державної
судової адміністрації України від
05.09.2012 р. N 103) судові справи, що надійшли
з судів апеляційної або касаційної
інстанції після скасування ухвал, які
перешкоджають подальшому розгляду
судової справи (крім ухвал про закриття
провадження), а також які не
перешкоджають подальшому розгляду, не
підлягають автоматичному розподілу, а
передаються тим суддям, ухвалу яких
скасовано чи у провадженні яких
перебувала або перебуває судова
справа.

З матеріалів даної справи вбачається,
що після відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
та повернення доданих до неї
матеріалів позивачу у справі міститься
лише один примірник позовної заяви з
додатками (оскільки при відмові у
відкритті провадження на стадії
відкриття провадження у справі
позивачеві надсилається позовна заява
з усіма додатками до неї).

Із вищенаведеного випливає, що у суду
відсутні підстави для відкриття
провадження у справі з огляду на
необхідність приведення позовної
заяви у відповідність до вимог,
встановлених статтею 106 КАС України.

За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС
України, позовну заяву слід залишити
без руху та надати заявнику строк для
усунення недоліків позовної заяви
(шляхом подання копій позовної заяви з
додатками для відповідача).

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну Компанії
«Ейч.Ем.Джі.-Сі.Пі.Ем.Лтд» до міського
відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, треті особи -
Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг
Юкрейн», товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр капітального
будівництва» про визнання дій
неправомірними та скасування акту
опису та арешту майна - залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк до 24 березня 2014
року для усунення вищезазначених
недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
С.І.
Рейті