overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1429/14
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 року Справа № 801/1429/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Кононова Ю. С., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в
АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іншаат-груп-інвест"

про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в АР
Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить застосувати до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Іншаат-груп-інвест", розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 130 захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва торгівельно-житлового комплексу (2-га черга).

Ухвалою судді від 14.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано в строк до 27.02.2014 року усунути недоліки при її подачі.

26.02.2014 року недоліки позовної заяви були позивачем усунені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому проваджені на підставі п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в строк не більш ніж 10 днів з дня отримання копії ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову, всі необхідні документи та докази або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС
України за його відсутності не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного строку.

Справа розглядатиметься суддею
Кононовою Ю. С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кононова Ю. С.
Справа № П/811/495/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року
Справа № П/811/495/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіум-імпорт», 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 18, кв. 12

до відповідача1: Кіровоградської митниці Міндоходів, 25030, м. Кіровоград, вул. Тореза,27-б

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Головне управління
Державного казначейства України в
Кіровоградській області, 25022, м.
Кіровоград, проспект Винниченка, 1 а

за участю прокурора Кіровоградської області в інтересах держави,

про скасування рішення, картки та стягнення коштів,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - Белашова К.В.,

відповідача - Садового Р.М.,

третьої особи - Прохоренко Т.В.,

прокурора - Іваніщевої Т.І.;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 03 березня 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Головне управління
Державного казначейства України в
Кіровоградській області на правонаступника - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області.

2. Змінити статус Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на другого відповідача.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 816/888/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/888/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстраційний завод - Кернел Груп" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року позивач Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстраційний завод - Кернел Груп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2014 №4122-12/6000-12, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 14.01.2014 №65 та прийняти нове рішення, яким скасувати застосовану до Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстраційний завод - Кернел Груп" спеціальну санкцію у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосовану наказом від 14.06.2013 №666.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/888/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстраційний завод - Кернел Груп" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 14 березня 2014 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 818/612/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/612/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за лютий 2014 року в розмірі 5 497 грн. 92 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/612/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Сумської обласної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" березня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 813/1840/14
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 05 березня 2014 року № 813/1840/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Коморний
Олександр Ігорович одержав позовну заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця
Шевченківського ДВС ЛМУЮ Назаровця А.Т. протиправною та зобов'язання
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчинити 03 березня 2014 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про : - визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Назаровця А.Т. щодо неповернення арештованого та описаного майна - транспортного засобу марки Peugeot 308 1,6 Е, 2008 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. - зобов'язання Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції повернути ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_3) транспортний засіб марки
Peugeot 308 1,6 Е, 2008 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра
Ігоровича одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Позивачу запропонувати надати суду: - оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні; 3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. 5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 813/1960/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 06 березня 2014 року
Справа 813/1960/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 05.03.2014 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців розглядаються в порядку скороченого
Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справу розглядатиме суддя Кравців 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного вул. Чоловського, 2 з 9:00 год. до 18:00 год.). 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців
О.Р.
Справа № 818/643/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/643/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за лютий 2014 року в розмірі 8662 грн. 72 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/643/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "19" березня 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 815/1449/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1449/14
Про відкриття провадження у справі 03 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані Медіа
Мережі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2013р. зобов'язання по податку на прибуток у
Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднані Медіа
Мережі» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у загальному
(фінансові) санкції.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані Медіа
Мережі», суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 06.03.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані Медіа
Мережі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2013р. зобов'язання по податку на прибуток у 2. Запропонувати відповідачу у строк до 06.03.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 816/872/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/872/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Чіп і К" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Чіп і К" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 69 043,24 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/872/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Чіп і К" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12.03.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун