overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/6176/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/60132/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013

у справі № 0870/6176/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додана копія рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.12.2013.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013, 29.01.2014 та від 18.02.2014 відповідачу продовжувався строк на усунення недоліків касаційної скарги за відповідними клопотаннями скаржника.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги так і не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 2а-1870/6624/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/5734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 2а-1870/6624/12

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.02.2014 касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір») та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.02.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 812/9033/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/8059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, якими відмовлено в позові.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-3362/10/0770
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/59235/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 р.

у справі № 2а-3362/10/0770

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Міжгірському районі Закарпатської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 р., за якою 28.11.2013 р. відкрито касаційне провадження.

07.03.2014 р. Державною податковою інспекцією у Міжгірському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області на підставі ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України направлено поштою клопотання про відкликання касаційної скарги, підписану представником
Державної податкової інспекції у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області за довіреністю Ліушем Богданом
Богдановичем.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладене, враховуючи, що до розгляду справа не призначена, заява
Державної податкової інспекції у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про відкликання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 р. підлягає задоволенню, касаційна скарга з усіма доданими документами - поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 165, 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Міжгірському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про відкликання касаційної скарги на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 р. у справі 2а-3362/10/0770 задовольнити.

2. Повернути касаційну скаргу з усіма доданими документами Державній податковій інспекції у Міжгірському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 2а-1731/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/3076/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області

на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2011 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі № 2-а-1731/11/2210

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі
Хмельницької області

про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 2-а-1731/11/2210, залишено без руху, оскільки скаржник не додав до матеріалів касаційної скарги рішення суду першої інстанції та не навів жодної підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, хоча і порушив перед судом питання про поновлення цього строку. Скаржнику надано строк для усунення встановлених недоліків терміном до тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення скарги буз руху.

06 березня 2014 року від скаржника надійшов лист про надання копії рішення апеляційного суду, яке оскаржується. Поважних підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржником повторно не наведено.

Відповідно до абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 2-а-1731/11/2210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/18059/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі №826/18059/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Партнер-Інвест»

до Державної податкової інспекції в
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер
Профгруп»

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 20.06.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 68333 грн. за основним платежем та у сумі 17083 грн. за штрафними санкціями.

Державна податкова інспекція в
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 820/6513/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/5968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014

у справі № 820/6513/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ"

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби від 25.04.2013
№ та № .

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 06.02.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5. ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014) та надано строк для усунення недоліків до 06.03.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 801/10429/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі №801/10429/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим від 12.08.2013 № .

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук