Справа № 820/12137/13-а
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання
за участю представника позивача
представник відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Інфо Віт"
до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інфо Віт" (далі
позивач або ТОВ "Інфо Віт") звернулось
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області (далі
відповідач або ДПІ у Дзержинському
районі м.Харкова), у якому просить суд:
- визнати протиправним та повністю
повідомлення-рішення від 22.11.2013 року
районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області нарахована ТОВ
"ІНФО ВІТ" штрафна санкція за порушення
вимог валютного законодавства у сумі
- визнати протиправним та повністю
повідомлення-рішення від 22.11.2013 року
районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області нарахована ТОВ
"ІНФО ВІТ" пеня за порушення термінів
В обґрунтування позовних вимог
представник ТОВ "Інфо Віт" повідомив, що
Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м.Харкова
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ "Інфо Віт", код
валютного законодавства по
експортному контракту за період з
03.02.2011 по 01.08.2013, за результатами якої
складено акт від 14.11.2013 №1443/2202/33205528 та
Відповідно до оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення від
перевірки 14.11.2013 №1443/2202/33205528 ДПІ у
Дзержинському районі м.Харкова
встановлено порушення ТОВ "Інфо Віт"
ст.1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», у зв'язку з чим нарахована пеня
за порушення термінів розрахунків у
Згідно з оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням від 22.11.2013
14.11.2013 №1443/2202/33205528 ДПІ у Дзержинському
районі м.Харкова встановлено порушення
ТОВ "Інфо Віт" пункту 1 статті 9 та пункту
2 статті 10 Декрету Кабінету Міністрів
України №15-93 від 19.02.1993 «Про систему
валютного регулювання та валютного
контролю», у зв'язку з чим нарахована
штрафна санкція за порушення вимог
валютного законодавства у сумі 510грн.
Як вважає представник позивача,
податкові повідомлення-рішення від
протиправними та такими, що прийняті
відповідачем з порушенням
законодавства України.
Представник позивача стверджує, що
контрагент позивача - ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" не допускав
порушення строків розрахунків,
встановлених п.5.2 контракту №03-02-11-UА
від 03.02.2011 та ст.1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» в редакції, яка діяла
на момент укладання контракту №03-02-11-UА
На думку представника позивача, з
аналізу Постанови Правління
Національного банку України від 16.11.2012
№475 «Про зміну строків розрахунків за
операціями з експорту та імпорту
товарів і запровадження обов'язкового
продажу надходжень в іноземній
валюті», зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 16.11.2012 за №1921/222333,
(Постанова НБУ №475) вбачається, що вона
не містить положень, які зобов'язують
сторін контракту, в разі експорту
продукції, змінити умови оплати товару,
визначені контрактами, які були
підписані його сторонами до набрання
чинності Постанови НБУ №475.
Представник позивача зазначив, що
правовідносини між ТОВ "Інфо Віт" та ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" виникли саме у
момент підписання контракту №03-02-11-UА
від 03.02.2011, а тому вимоги пункту 3
Постанови НБУ №475 щодо зміни строків
розрахунків і операціями з експорту та
імпорту товарів, передбачені в статтях
1 та 2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», з 180 календарних днів до 90
календарних днів не розповсюджуються
на дії ТОВ "Інфо Віт" та ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" щодо виконання умов
контракту №03-02-11-UА від 03.02.2011.
Таким чином, представник ТОВ "Інфо Віт"
стверджує, що сторони контракту
№03-02-11-UА від 03.02.2011 жодним чином не
порушили строки здійснення
розрахунків, передбачені
законодавством України та вимогами
міжнародних нормативних актів.
Представник ТОВ "Інфо Віт" вважає, що
відповідачем невірно застосовано
строк в 90 днів, а не 180 днів, як це
передбачено Законом України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», що, на думку
представника позивача, вказує на
безпідставність висновків акту
перевірки і протиправність
оскаржуваних податкових
Також представник позивача
посилається на неправильне визначення
відповідачем граничної дати 90-денного
строку, протягом якого, на думку
відповідача, на рахунок ТОВ "Інфо Віт"
від ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" повинні були
надійти кошти за товар, зазначений у
ВМД №004737 від 07.02.2013 (специфікація №1/27)
та у ВМД №007146 від 21.02.2013 (специфікація
№1/28).
Представник ТОВ "Інфо Віт" стверджує
також і про відсутність складу
адміністративно-господарського
правопорушення, оскільки підставою
відповідальності резидента за
порушення Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» є наявність у його діях факту
Представник ТОВ "Інфо Віт" зазначає, що
позивачем було вжито усіх необхідних
заходів для своєчасного та
добросовісного виконання умов
контракту №03-02-11-UА від 03.02.2011 з ООО
Представник позивача посилається на
те, що ні нормативно-правові акти
України, ні міжнародні нормативні акти,
ратифіковані Україною, не містять
правового механізму, який би надавав
ТОВ "Інфо Віт" можливість примусити ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" змінити умови
контракту №03-02-11-UА від 03.02.2011, ТОВ «ІНФО
ВІТ» було вимушене виконувати його на
умовах раніше визначених сторонами,
під загрозою застосування ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" штрафних та
оперативно-господарських санкцій.
Так, позивач не лише виконав усі умови
контракту №03-02-11-UА від 03.02.2011, але і вжив
усі можливі та залежні від нього
заходи, спрямовані на попередження та
уникнення правопорушення при
здійсненні розрахунків в іноземній
валюті, що, на думку представника
позивача, свідчить про відсутність
вини в діях ТОВ "Інфо Віт"
Представник позивача зазначає про
відсутність в діях ТОВ "Інфо Віт" складу
правопорушення, а відповідно і про
відсутність підстав у податкового
органу для нарахування позивачу пені
за порушення термінів розрахунків у
Крім того, представник ТОВ "Інфо Віт"
також звертає увагу суду на пропущення
відповідачем строку застосування до
адміністративно-господарських
санкцій, встановленого статтею 250
Господарського кодексу України.
Сторінки 2-3 акту перевірки містять
інформацію щодо отримання
відповідачем від Центральної філії ПАТ
«КРЕДОБАНК» в м.Харкові листів від
фактів порушення строків розрахунків
за експортним контрактом №03-02-11-UА від
03.02.2011 за періоди з 01.03.2013 по 31.03.2013 та з
01.04.2013 по 30.04.2013 відповідно.
Представник позивача стверджує, що з
аналізу Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» вбачається, що він не визначає
порядок застосування відповідачем
штрафних санкцій за порушення,
визначені частиною 1 статті 4
зазначеного Закону. Таким чином, Закон
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» не
встановлює інших строків застосування
адміністративно-господарських
санкцій, ніж визначені в частині 1
статті 250 ГК України.
З системного аналізу пункту 102.1 статті
102 Податкового кодексу України у
взаємозв'язку з іншими положеннями
Податкового кодексу України, Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»,
Декрету Кабінету Міністрів України
№15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного
регулювання та валютного контролю»
представник ТОВ "Інфо Віт" вбачає, що
зазначена норма не встановлює інших
строків застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення резидентами строків,
передбачених статтями 1 і 2 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті», ніж
визначені в частині 1 статті 250 ГК
Так, перебіг 1095 денного строку
давності, встановленого пунктом 102.1
статті 102 Податкового кодексу України,
законодавець пов'язує з двома
обставинами: граничним строком подання
податкової декларації та граничним
строком сплати грошового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом.
На думку представника позивача ані
Податковий кодекс України, ані
будь-який інший нормативний документ
не дозволяє віднести Декларацію про
валютні цінності, доходи та майно, що
належить резиденту України і
знаходяться за її межами, до податкової
Граничний строк сплати грошового
зобов'язання, про який йдеться у пункті
102.1. статті 102 Податкового кодексу
України, законодавець пов'язує з фактом
нарахування контролюючим органом
такого зобов'язання. Враховуючи, що на
момент винесення оскаржуваного
не існувало грошового зобов'язання, яке
б було визначено ДПІ у Дзержинському
районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області ТОВ «ІНФО ВІТ»,
представник позивача стверджує про
відсутність правових підстав для
застосування положень пункту 102.1.
статті 102 Податкового кодексу України
до правовідносин відповідача та
позивача з приводу застосування
штрафних санкцій за порушення строку
зарахування виручки резидентів у
іноземній валюті на їх валютні рахунки
в уповноважених банках.
Оскаржуване податкове
винесене відповідачем 22.11.2013, тобто
більш ніж чим через шість місяців після
отримання 15.04.2013 та 14.05.2013 відповідної
інформації від Центральної філії ПАТ
«КРЕДОБАНК» в м.Харкові.
Таким чином, представник ТОВ "Інфо Віт"
просить суд врахувати, що відповідачем
пропущено шестимісячний строк для
застосування до ТОВ «ІНФО ВІТ»
адміністративно-господарської
санкції, встановленої статтею 4 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті».
Представник позивача стверджує також і
про відсутність порушення абз.1 та абз.2
п.2.7 ст.2 Постанови Правління НБУ від
08.02.2000 №49, із змінами та доповненнями,
п.1 ст.9, п.2 ст.10 згідно статті 16 Декрету
Кабінету Міністрів №15-93 від 19.02.1993 «Про
систему валютного регулювання та
валютного контролю».
Податковий орган посилається на те, що
ТОВ «ІНФО ВІТ» порушено порядок
декларування та подання Декларації про
валютні цінності, доходи та майно, що
належить резиденту України і
знаходяться за її межами станом на
Представник позивача повідомив, що ТОВ
«ІНФО ВІТ» 03.04.2013 у строки, передбачені
діючим законодавством України, було
подано до ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області декларацію про валютні
цінності, доходи та майно, що належать
резиденту України і знаходяться за її
межами станом на 01.01.2013 та декларацію
про валютні цінності, доходи та майно,
що належать резиденту України і
знаходяться за її межами станом на
Оскільки відповідно до п.5.2 контракту
№03-02-11-UА від 03.02.2011 сплата за отримані
ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" товари, роботи та
послуги здійснюється з відстрочкою
платежу з граничним терміном
розрахунку 180 днів від дати митного
оформлення, ТОВ «ІНФО ВІТ» не
відображало різницю рядків 1.1. та 1.2. у
рядку 1.3. декларації про валютні
цінності, доходи та майно, що належать
резиденту України і знаходяться за її
Таким чином представник ТОВ «ІНФО ВІТ»
вважає, що у відповідача були відсутні
правові підстави для винесення
оскаржуваного податкового
а відповідно зазначене податкове
повідомлення-рішення вважає
Крім того, представник позивача
звертає увагу суду на пропущення
відповідачем строку застосування до
адміністративно-господарських
Так, декларація про валютні цінності,
доходи та майно, що належать резиденту
України і знаходяться за її межами
станом на 01.04.2013 була подано ТОВ "Інфо
Віт" до ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області 03.04.2013, а оскаржуване
винесено відповідачем 22.11.2013, тобто
більш, ніж через шість місяців після
отримання декларації.
У зв'язку із вищезазначеним
представник позивача просить суд
врахувати, що відповідачем пропущено
шестимісячний строк для застосування
адміністративно-господарської
санкції, встановленої пунктом 2.7.
розділу 2 Положення про валютний
контроль, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 08.02.2000 №49.
Представник позивача наголошує на
безпідставності висновку акта
перевірки про порушення ТОВ «ІНФО ВІТ»
вимог валютного законодавства.
Представник ТОВ «ІНФО ВІТ» вважає, що
спірні податкові повідомлення-рішення
прийняті на підставі невірного
тлумачення норм правових актів, що
регулюють спірні правовідносини, є
протиправним, а тому наявні правові
підстави для їх скасування.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
зазначені вище доводи, викладені в
уточненому адміністративному позові
У судовому засіданні та поданих до суду
письмових запереченнях (т.2 а.с.20-23)
представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
оскаржувані податкові
Дзержинському районі м.Харкова на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством
України, у зв'язку з встановленими
перевіркою порушеннями ТОВ "Інфо Віт"
законодавства. Суми фінансових
санкцій, визначені в оскаржуваних
податкових повідомленнях-рішеннях,
представник відповідача вважає
Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується розпискою, у судове
засідання 18.02.2014 не прибув, про причини
неявки суду не повідомив, клопотання до
суду не подавав.
Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Враховуючи зазначене, суд розглянув
справу за відсутності представника
Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності,
Фахівцем ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФО ВІТ», код
валютного законодавства по
експортному контракту №03-02-11-UА від
03.02.2011 з підприємством - нерезидентом
Общество с ограниченной
ответственностью "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС",
м.Белгород, РФ за період з 03.02.2011 по
За результатами перевірки складено акт
від 14.11.2013 №1443/2202/33205528 (т.1 а.с.22-38, 41-57),
згідно з висновками якого перевіркою
встановлено порушення:
- у лютому-травні 2013 року ТОВ "Інфо Віт"
отримало грошові кошти від нерезидента
- підприємства ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС"
згідно виписки банку по рахунку
експортному контракту №03-02-11-UА від
03.02.2011 з порушенням строків
розрахунків, передбачених статтею 1
Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» зі змінами та
- абз. 1 та абз. 2 п. 2.7 ст. 2 Постанови
Правління НБУ від 08.02.2000 №49, із змінами
та доповненнями, п.1 ст.9, п.2 ст.10 згідно
ст.16 Декрету Кабінету Міністрів
України №15-93 від 19.02.1993 «Про систему
валютного регулювання та валютного
На підставі акта перевірки від 14.11.2013
№1443/2202/33205528 ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова прийнято податкові
повідомлення-рішення:
Податкового кодексу України
нарахована ТОВ "ІНФО ВІТ" штрафна
санкція за порушення вимог валютного
законодавства у сумі 510грн (т.1 а.с.10, 40);
Податкового кодексу України
нарахована ТОВ "ІНФО ВІТ" пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
Судом встановлено, що ДПІ у
Дзержинському районі м.Харкова
отримано лист від Центральної філії
від 15.04.2013) щодо факту порушення строків
розрахунків за експортним контрактом
14.05.2013) щодо факту порушення строків
розрахунків за експортним контрактом
№03-02-11-UА від 03.02.2011 по підприємству ТОВ
ТОВ «ІНФО ВІТ» (продавець) укладено
експортний контракт №03-02-11-UА від 03.02.2011
з підприємством - нерезидентом ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС", м.Бєлгород, РФ
Згідно з умовами контракту, продавець
зобов'язується поставити, а покупець
прийняти та оплатити продукцію: Рідке
керамічне теплоізоляційне покриття
"ТСМ Керамічний" та інші товари
промислового призначення у
асортименті, кількості, з якісними
характеристиками та за цінами,
узгодженими сторонами та вказаних у
специфікаціях, які є невід'ємною
частиною цього контракту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" виручка резидентів у
іноземній валюті підлягає зарахуванню
на їх валютні рахунки в уповноважених
банках у строки виплати
заборгованостей, зазначені в
контрактах, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
Згідно з ч. 4 ст. 1 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" Національний банк
України має право запроваджувати на
строк до шести місяців інші строки
розрахунків, ніж ті, що визначені
частиною першою цієї статті.
Пунктом 3 Постанови Правління
Національного банку України «Про зміну
строків розрахунків за операціями з
експорту та імпорту товарів і
запровадження обов'язкового продажу
надходжень в іноземній валюті» від
16.11.2012 N475, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16
що розрахунки за операціями з експорту
та імпорту товарів, передбачені в
статтях 1 та 2 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті", повинні
здійснюватися у строк, що не перевищує
90 календарних днів.
Відповідно до п.1 Постанови Правління
Національного банку України «Про зміну
строків розрахунків за операціями з
експорту та імпорту товарів і
запровадження обов'язкового продажу
надходжень в іноземній валюті» від
14.05.2013 №163, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 14 травня
з експорту та імпорту товарів,
передбачені в статтях 1 та 2 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті",
здійснюються у строк, що не перевищує 90
Судом встановлено наступне.
Строк надходження грошових коштів у
сумі 1169231,00 Руб. Росії (екв. 306211,44грн) по
відвантаженій продукції згідно ВМД
№807100000/2012/451806 від 22.11.2012 (специфікація
№1/25), відповідно до вимог ст.1 Закону
України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" зі змінами та доповненнями -
Грошові кошти від нерезидента -
підприємства ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС"
згідно виписки банку від 26.02.2013 на суму
688000,00 Руб. Росії (екв. 181274,24грн) на
валютний рахунок та з рахунку,
реквізити яких відповідають
реквізитам, вказаним у контракті
№03-02-11-UА від 03.02.2011, надійшли з
порушенням строків розрахунків,
встановлених ст.1 Закону України від
23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" зі
змінами та доповненнями. Кількість
днів порушення строків розрахунків - 6
Грошові кошти від нерезидента -
підприємства ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС"
згідно виписки банку від 05.03.2013 на суму
481231,00 Руб. -Росії (екв. 124937,20грн) на
валютний рахунок та з рахунку,
реквізити яких відповідають
реквізитам, вказаним у контракті
№03-02-11-UА від 03.02.2011, надійшли з
порушенням строків розрахунків,
встановлених ст.1 Закону України від
23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" зі
змінами та доповненнями. Кількість
днів порушення строків розрахунків - 13
Строк надходження грошових коштів у
сумі 2385800,00 Руб. Росії (екв. 612148,56 грн.) по
відвантаженій продукції згідно ВМД
№807100000/2012/452095 від 23.11.2012 (специфікація
№1/26), відповідно до вимога ст.1 Закону
України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" із змінами та доповненнями -
Грошові кошти від нерезидента -
підприємства ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС"
згідно виписки банку від 05.03.2013 на суму
451769,00 Руб. Росії (екв. 117288,26грн) на
валютний рахунок та з рахунку,
реквізити яких відповідають
реквізитам, вказаним у контракті
№03-02-11-UА від 03.02.2011, надійшли з
порушенням строків розрахунків,
встановлених ст.1 Закону України від
23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" зі
змінами та доповненнями. Кількість
днів порушення строків розрахунків - 12
Грошові кошти від нерезидента -
підприємства ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС"
згідно виписки банку від 01.04.2013 на суму
валютний рахунок та з рахунку,
реквізити яких відповідають
реквізитам, вказаним у контракті
№03-02-11-UА від 03.02.2011, надійшли з
порушенням строків розрахунків,
встановлених ст.1 Закону України від
23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" зі
змінами та доповненнями. Кількість
днів порушення строків розрахунків - 39
Грошові кошти від нерезидента -
підприємства ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС"
згідно виписки банку від 03.04.2013 на суму
валютний рахунок та з рахунку,
реквізити яких відповідають
реквізитам, вказаним у контракті
№03-02-11-UА від 03.02.2011, надійшли з
порушенням строків розрахунків,
встановлених ст.1 Закону України від
23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" зі
змінами та доповненнями. Кількість
днів порушення строків розрахунків - 41
Грошові кошти від нерезидента -
підприємства ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС"
згідно виписки банку від 12.04.2013 на суму
1095500,00 Руб. Росії (екв. 283548,26грн) на
валютний рахунок та з рахунку,
реквізити яких відповідають
реквізитам, вказаним у контракті
№03-02-11-UА від 03.02.2011, надійшли з
порушенням строків розрахунків,
встановлених ст.1 Закону України від
23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" зі
змінами та доповненнями. Кількість
днів порушення строків розрахунків - 50
Грошові кошти від нерезидента -
підприємства ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС"
згідно виписки банку від 24.04.2013 на суму
валютний рахунок та з рахунку,
реквізити яких відповідають
реквізитам, вказаним у контракті
№03-02-11-UА від 03.02.2011, надійшли з
порушенням строків розрахунків,
встановлених ст.1 Закону України від
23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" зі
змінами та доповненнями. Кількість
днів порушення строків розрахунків - 62
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" порушення
резидентами строків, передбачених
статтями 1 і 2 цього Закону або
встановлених Національним банком
України відповідно до статей 1 і 2 цього
Закону, тягне за собою стягнення пені
за кожний день прострочення у розмірі
0,3 відсотка від суми неодержаної
виручки (вартості недопоставленого
товару) в іноземній валюті,
перерахованої у грошову одиницю
України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про правомірність
застосування ДПІ у Дзержинському
районі м.Харкова до ТОВ "Інфо Віт"
фінансової санкції у вигляді пені в
розрахунків, встановлених ст.1 Закону
України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" зі змінами та доповненнями.
Як наслідок, суд вважає
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, позовні вимоги
щодо визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Дзержинському районі м.Харкова від
товариству з обмеженою
відповідальністю "Інфо Віт" пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
Щодо застосування ДПІ у Дзержинському
районі м.Харкова до ТОВ "Інфо Віт"
фінансової санкції у вигляді пені в
сумі 1561,32грн за порушення строків
розрахунків, встановлених ст.1 Закону
України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" зі змінами та доповненнями - суд
Як зазначено в акті від 14.11.2013
№1443/2202/33205528 (т.1 а.с.34-35), перевіркою
встановлено наступне.
Строк надходження грошових коштів у
сумі 596450,00 Руб. Росії (екв. 159126,90грн) по
відвантаженій продукції згідно ВМД
№807100000/2013/004737 від 07.02.2013 (специфікація
№1/27), відповідно до вимог ст.1 Закону
України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" зі змінами та доповненнями -
Грошові кошти від нерезидента -
підприємства ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС"
згідно виписки банку від 30.04.2013
платіжний документ №12102942 на суму 770519,00
Руб. Росії (екв. 8533,17грн) на валютний
рахунок та з рахунку, реквізити яких
відповідають реквізитам, вказаним у
контракті №03-02-11-UА від 03.02.2011, надійшли
з порушенням строків розрахунків,
встановлених ст.1 Закону України від
23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" зі
змінами та доповненнями. Кількість
днів порушення строків розрахунків - 2
дні. Кредиторська заборгованість
станом на 30.04.2013 складає 240038,00 Руб. Росії
Строк надходження грошових коштів у
сумі 1252545,00 Руб. Росії (екв. 333164,44грн) по
відвантаженій продукції згідно ВМД
№807100000/2013/007146 від 21.02.2013 (специфікація
№1/28), відповідно до вимог ст.1 Закону
України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" зі змінами та доповненнями -
Грошові кошти від нерезидента -
підприємства ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС"
згідно виписки банку від 14.05.2013
платіжний документ №13245221 на суму 882026,00
Руб. Росії (екв. 224687,30грн) на валютний
рахунок та з рахунку, реквізити яких
відповідають реквізитам, вказаним у
контракті №03-02-11-UА від 03.02.2011, надійшли
з порушенням строків розрахунків,
встановлених ст.1 Закону України від
23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" зі
змінами та доповненнями. Кількість
днів порушення строків розрахунків - 2
Судом встановлено, що по ВМД
№807100000/2013/004737 від 07.02.2013 (специфікація
№1/27) відповідач помилково зазначив
28.04.2013 як граничну дату 90 денного
Враховуючи, що 90 денний строк оплати
товару по ВМД №807100000/2013/004737 від 07.02.2013
(специфікація №1/27) почав спливати
08.02.2013, його останнім днем була дата
Так, згідно специфікації до контракту
№03-02-11-UА від 03.02.2011 №1/27 від 01.02.2013 ТОВ
«ІНФО ВІТ» було поставлено ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" товар на загальну
суму 596 450,00 руб. Росії.
З аналізу банківських виписок: від
24.04.2013, платіжне доручення №11551302 на
платіжне доручення №11806789 на суму 162250,00
руб. Росії; від 30.04.2013, платіжне
вбачається, що вся сума 596450,00 руб. Росії
була перерахована ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" на рахунки ТОВ «ІНФО
Тобто, на рахунок ТОВ «ІНФО ВІТ» від ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" кошти за товар,
зазначений у ВМД №807100000/2013/004737 від
07.02.2013 (специфікація №1/27) надійшли у
строк, менший ніж 90 днів, що вказує на
відсутність підстав для нарахування
відповідачем позивачу пені у розмірі
Також судом встановлено, що по ВМД
№807100000/2013/007146 від 21.02.2013 (специфікація
№1/28) відповідач помилково зазначив
12.05.2013 як граничну дату 90 денного
Враховуючи, що 90 денний строк оплати
товару по ВМД №807100000/2013/007146 від 21.02.2013
(специфікація №1/28) почав спливати
22.02.2013, його останнім днем була дата
Так згідно специфікації до контракту
№03-02-11-UА від 03.02.2011 №1/28 від 18.02.2013 ТОВ
«ІНФО ВІТ» було поставлено ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" товар на загальну
суму 1 252 545,00 руб. Росії.
З аналізу банківських виписок: від
30.04.2013, платіжне доручення №12102942 на
суму 185259,50 руб. Росії; від 14.05.2013,
платіжне доручення №13245221 на суму 441013,00
руб. Росії вбачається, що вся сума 1 252
545,00 руб. Росії була перерахована ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" на рахунки ТОВ «ІНФО
Тобто на рахунок ТОВ «ІНФО ВІТ» від ООО
"ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" кошти за товар,
зазначений у ВМД №807100000/2013/007146 від
21.02.2013 (специфікація №1/28), надійшли у
строк, менший ніж 90 днів, що вказує на
відсутність підстав для нарахування
відповідачем позивачу пені у розмірі
З огляду на зазначене суд погоджується
з твердженням представника позивача,
що відповідачем неправильно визначено
граничну дату 90-денного строку,
протягом якого на рахунок ТОВ "Інфо Віт"
від ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" повинні були
надійти кошти на товар по ВМД
№807100000/2013/004737 від 07.02.2013 (специфікація
№1/27) та ВМД №807100000/2013/007146 від 21.02.2013
(специфікація №1/28), внаслідок чого
відповідачем безпідставно нараховано
щодо ТОВ "Інфо Віт" пеню в сумі 1561,32грн.
Як наслідок, суд вважає обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
позовні вимоги щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
частині нарахування товариству з
обмеженою відповідальністю "Інфо Віт"
пені за порушення термінів розрахунків
у сфері ЗЕД в сумі 1561,32грн.
Як зазначено в акті від 14.11.2013
№1443/2202/33205528, перевіркою з питання
дотримання вимог Декрету Кабінету
Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю" в частині порядку
та термінів декларування валютних
цінностей, доходів та майна, що
належать резиденту України і перебуває
за її межами ТОВ «ІНФО ВІТ» () за період, що перевірявся,
встановлено наступне.
Декларація про валютні цінності,
доходи та майно, що належать резиденту
України і знаходяться за її межами
станом на 01.04.2013 надана до ДПІ у
Дзержинському районі м.Харкова
Харківської області ДПС 13.04.2013,
подання до 13.05.2013), за формою,
затвердженою наказом Міністерства
фінансів України від 25 грудня 1995 року
№207, але з порушенням порядку
не задекларувало у ІІІ розділі рядку 5
Декларації про валютні цінності,
доходи та майно - на звітну дату суму
коштів за товари (роботи, послуги), що
експортовані резидентом за межі
України з оплатою в іноземній валюті,
за які на звітну дату не надійшли в
установлені законодавством терміни
валютні кошти на валютний рахунок
резидента в уповноваженому банку.
Також не надав Декларацію про валютні
цінності, доходи та майно - до
Управління НБУ у Харківській області
станом на 01.04.2013.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю" від 19 лютого 1993 року N15-93,
валютні цінності та інше майно
резидентів, яке перебуває за межами
України, підлягає обов'язковому
декларуванню у Національному банку
України. Порядок і терміни
декларування встановлюються
Національним банком України.
Згідно з п. 1 Указу Президента України
"Про невідкладні заходи щодо
повернення в Україну валютних
цінностей, що незаконно знаходяться за
її межами" від 18 червня 1994 року N319/94, з
метою повернення в Україну валютних
цінностей, що незаконно знаходяться за
її межами, постановлено суб'єктам
підприємницької діяльності України,
незалежно від форм власності, у
продекларувати у Національному банку
України наявність (або відсутність) з
визначенням сум усіх належних їм
валютних цінностей, які знаходяться за
межами України, в тому числі одержаних
у результаті здійснення
підприємницької діяльності за межами
подати Головній державній податковій
інспекції України декларацію щодо сум
на їх рахунках у банках та інших
іноземних фінансових установах, а
також щодо сум надходжень валютних
цінностей у вигляді доходів
(дивідендів), одержаних у результаті
здійснення підприємницької діяльності
Надалі декларування суб'єктами
підприємницької діяльності, незалежно
від форм власності, наявності належних
їм валютних цінностей, які знаходяться
за межами України, здійснюється
Судом встановлено, що ТОВ "Інфо Віт"
подало до ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова декларацію про валютні
цінності, доходи та майно, що належать
резиденту України і знаходяться за її
межами станом на 01.04.2013 (т.1 а.с.233-240).
У пункті 1.3 «Вартість експортованих
товарів, робіт, послуг, в т.ч. з
порушенням встановлених
законодавством термінів» розділу 5
поданої декларації зазначено "-" (т.1
а.с.235-зворотна сторона).
Представник позивача пояснив, що у
рядку 1.3 декларації про валютні
цінності, доходи та майно, що належать
резиденту України і знаходяться за її
межами, відображається лише виручка,
отримана від експорту товарів, робіт,
послуг з порушенням встановлених
законодавством термінів.
Представник ТОВ "Інфо Віт" посилається
на те, що оскільки відповідно до п.5.2
контракту №03-02-11-UА від 03.02.2011 сплата за
отримані ООО "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" товари,
роботи та послуги здійснюється з
відстрочкою платежу з граничним
терміном розрахунку 180 днів від дати
митного оформлення, ТОВ «ІНФО ВІТ» не
відображало різницю рядків 1.1. та 1.2. у
рядку 1.3. декларації про валютні
цінності, доходи та майно, що належать
резиденту України і знаходяться за її
Судом взято до уваги, що, як зазначено
вище, розрахунки за операціями з
експорту та імпорту товарів,
передбачені в статтях 1 та 2 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті",
здійснюються у строк, що не перевищує 90
Таким чином, судом встановлено, що у
зв'язку з неправильним визначенням
позивачем строку розрахунків за
операціями з експорту та імпорту
товарів, передбачених в статтях 1 та 2
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті", ТОВ
"Інфо Віт" подало декларацію про
валютні цінності, доходи та майно, що
належать резиденту України і
знаходяться за її межами станом на
01.04.2013, з порушенням порядку
декларування, а саме: підприємством у
п.1.3 розділу 5 поданої декларації не
відображено вартість експортованих
товарів, робіт, послуг з порушенням
встановлених законодавством термінів.
Відповідно до п. 2.7 Положення про
валютний контроль, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 8 лютого 2000 року N49,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 4 квітня 2000р. за N209/4430,
невиконання резидентами вимог щодо
порядку та строків декларування
валютних цінностей та іншого майна
тягне за собою таку відповідальність:
порушення порядку декларування -
накладення штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
При цьому як зазначено в п. 2.7 вказаного
Положення, порушенням порядку
декларування є подання недостовірної
інформації або перекручення даних, що
відображаються у відповідній
декларації, якщо такі дії свідчать про
приховування резидентами валютних
цінностей та майна, що знаходяться за
Таким чином, суд прийшов до висновку, що
податкове повідомлення-рішення від
ВІТ" штрафна санкція за порушення вимог
валютного законодавства у сумі 510грн,
прийнято ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством України, у
зв'язку з порушенням ТОВ "Інфо Віт"
вимог валютного законодавства.
Як наслідок, суд вважає
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, позовні вимоги
в частині визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 22.11.2013 року
районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області нарахована ТОВ
"ІНФО ВІТ" штрафна санкція за порушення
вимог валютного законодавства у сумі
Твердження представника позивача про
порушення відповідачем встановленого
статтею 250 Господарського кодексу
України строку застосування санкцій
суд вважає помилковим, оскільки
приписи ст.250 Господарського кодексу
України не застосовуються до спірних
Так, згідно з ч.2 ст.250 Господарського
кодексу України, дія цієї статті не
поширюється на штрафні санкції, розмір
і порядок стягнення яких визначені
Податковим кодексом України та іншими
законами, контроль за дотриманням яких
покладено на органи доходів і зборів.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" органи доходів і
зборів вправі за наслідками
документальних перевірок
безпосередньо стягувати з резидентів
пеню, передбачену цією статтею.
З урахуванням встановлених обставин та
нормативно-правових актів суд вважає,
що доводи представника позивача не
спростовують існування встановлених
перевіркою порушень вимог Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" та
Декрету Кабінету Міністрів України
"Про систему валютного регулювання і
валютного контролю" від 19 лютого 1993
Отже, суд прийшов до висновку про
часткове задоволення позову.
Судовий збір підлягає розподілу
відповідно до вимог ст.94 КАС України з
урахуванням приписів ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфо Віт" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
частині нарахування товариству з
обмеженою відповідальністю "Інфо Віт"
пені за порушення термінів розрахунків
у сфері ЗЕД в сумі 1561,32грн.
Відмовити у задоволенні позовних вимог
в іншій частині, а саме: щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області нарахована ТОВ
«ІНФО ВІТ» штрафна санкція за
порушення вимог валютного
законодавства в сумі 510грн; визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
частині нарахування товариству з
обмеженою відповідальністю "Інфо Віт"
пені за порушення термінів розрахунків
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфо Віт" (ідент. код
на користь Державного бюджету України
Червонозаводському районі м.Харкова
Харківської області, код 37999628, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
код класифікації доходів бюджету 22030001)
судовий збір в сумі 1574,69грн (одна тисяча
п"ятсот сімдесят чотири грн шістдесят
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову
складено 24.02.2014.

Суддя
Р.В. Мельников