Справа № 2а/0470/12286/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року
м. Київ
К/800/3709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.11.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013 р.

у справі № 2а/0470/12286/12

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»

до Дніпропетровської митниці та
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з підприємствами
гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень
та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Арселор Міттал Кривий Ріг» звернулось
до суду з позовом до Дніпропетровської
митниці та Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
підприємствами гірничо-металургійного
комплексу у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень форми «Р»
Дніпропетровської митниці: - від 14.08.2012
р. № 160 про визначення податкового
зобов'язання з мита на товари, що
ввозяться суб'єктами підприємницької
діяльності у сумі 251 266, 51 грн. та про
застосування штрафних фінансових
санкцій у розмірі 62 816, 63 грн.; - від 14.08.2012
р. № 161 про визначення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість з товарів, увезених на
територію України, у сумі 50 253, 29 грн. та
про застосування штрафних фінансових
санкцій у сумі 12 563, 32 грн.; скасування
податкової вимоги від 16.10.2012 р. № 10 на
загальну суму 376 899, 75 грн.
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з підприємствами
гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області Державної податкової служби.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.11.2012 р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 р.,
адміністративний позов задоволено.
Вирішено питання про судові витрати.

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, не погоджуючись з
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, направила до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судомами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити
повністю.

Однак, доказів направлення
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції та клопотання
про поновлення пропущеного строку
матеріали касаційної скарги не
містили.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
остання була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
для усунення недоліків, про що
постановлено ухвалу від 03.02.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 03.02.2014 р. (10.02.2014 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
409), Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів не
надано суду касаційної інстанції
належних обґрунтувань, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення судів першої та
апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів не
надала заяву про поновлення
пропущеного строку, у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько