Справа № 2а-31/10/1370
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.
Львів
Справа № 9104/21777/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції в
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2010 року по справі № 2а- 31/10/1370 за позовом
Державної екологічної інспекції в
Львівській області до відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в
Львівській області звернулася до суду
із адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області (далі - ВДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області), в якому просила
визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області від 30 листопада 2009 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2010 року відмовлено в задоволенні
вказаного позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Державна екологічна
інспекція в Львівській області подала
апеляційну скаргу, у якій, з посиланням
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить його скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на те, що у постанові про
накладення адміністративного
стягнення від 05 жовтня 2009 року № 05-307,
яка одночасно є виконавчим документом,
нею зазначений строк пред'явлення
вказаної постанови до примусового
виконання, а відтак, у відповідача були
відсутні підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження, у
зв'язку з невідповідністю виконавчого
документа вимогам статті 19 Закону
України «Про виконавче провадження».
Також вказує на те, що досліджуючи
питання правомірності визначеного
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання суд першої
інстанції вийшов за межі позовних
вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі пункту 2 частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
05 жовтня 2009 року Державною
екологічною інспекцією в Львівській
області винесено постанову № 05-307, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 85
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 102.00 грн., та 16 жовтня 2009
року копію даної постанови надіслано
рекомендованим листом правопорушнику
для добровільного виконання у
п'ятнадцятиденний строк. ОСОБА_1
добровільно не виконано вказану
постанову.

26 жовтня 2009 року позивачем подано до
ВДВС Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області на виконання постанову від 05
жовтня 2009 року № 05-307.

30 листопада 2009 року державний
виконавець ВДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області прийняла постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 16140575 з примусового
виконання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 05
жовтня 2009 року № 05-307, мотивуючи її тим,
що у виконавчому документі не вказано
дату набрання чинності рішенням та
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
державний виконавець ВДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області при винесені постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження діяла правомірно, на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом України
«Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
врегульовано Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою, зокрема,
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються:

1) назва документа, дата видачі та
найменування органу, посадової особи,
що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано
виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за його
наявності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за його
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші
відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, такі як дата і
місце народження боржника та його
місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 24
вказаного Закону державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Відповідно пункту 6 частини 1 статті 26
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження, зокрема, у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі пункту 6
частини 1 цієї статті державний
виконавець роз'яснює стягувачу право
на звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами статті 19 цього Закону.

Як видно з копії постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 05 жовтня 2009 року № 05-307, у
ній відсутні дата набрання нею
чинності та строк пред'явлення її до
виконання.

Зазначені в пункті 3 резолютивної
частини постанови роз'яснення щодо
дати набрання нею чинності та строку її
добровільного виконання не звільняли
відповідача від обов'язку оформити
постанову відповідно до вимог статті 19
Закону України «Про виконавче
провадження» та чітко вказати в ній
дату набрання нею чинності та строк
пред'явлення її до виконання.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про наявність у
відповідача підстав для прийняття
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження за постановою
про накладення адміністративного
стягнення від 05 жовтня 2009 року № 05-307.

Разом з тим, посилання апелянта на
вихід судом першої інстанції за межі
предмету доказування в даній справі, у
зв'язку з дослідженням правомірності
визначеного строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання, є
обґрунтованим, однак, висновків суду не
спростовує.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч. 1 ст. 200 КАС України є підставою для
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду - без
змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Львівській
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2010 року по справі № 2а- 31/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

І.О. Яворський