Справа № 801/6815/13-а
Суддя: Горошко Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/6815/13-а

03.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного
адміністративного суду Горошко Н.П.,
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О.) від
10.12.2013 у справі № 801/6815/13-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим (вул. Київська, 81,
м.Сімферополь, 95006),

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим
(вул.Долгоруковська, 16, м.Сімферополь,
95006)

треті особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради (вул.
Толстого, 15, м.Сімферополь, 95000),

Публічне акціонерне товариство "Марфін
Банк" (вул. Першотравнева, 1-В,
м.Сімферополь, 95007)

про визнання бездіяльності
протиправною та спонукання до
виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.12.2013
адміністративний позов ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, треті особи: ОСОБА_3,
Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради,
Публічне акціонерне товариство "Марфін
Банк" про визнання бездіяльності
протиправною та спонукання до
виконання певних дій - задоволено.

Визнано бездіяльність Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, яка полягає у не
зверненні до належного органу опіки та
піклування за дозволом на реалізацію
домоволодіння №11 по вул. Прибрежній в
с. Штормове Сакського району АР Крим, в
якому прописана неповнолітня ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 - протиправною. Зобов'язано
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим звернутися
до органу опіки та піклування за
дозволом на реалізацію домоволодіння
№11 по вул. Прибрежній в с. Штормове
Сакського району АР Крим, в якому
прописана неповнолітня ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з даною постановою,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство "Марфін Банк" звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Проте, заявником до апеляційної скарги
додано лише чотири копії апеляційної
скарги разом з письмовими матеріалами
до неї.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, для
усунення вказаного недоліку. Заявнику
апеляційної скарги необхідно
представити суду один примірник копії
апеляційної скарги разом з копіями
доданих до неї матеріалами в строк до
24.03.2014. В разі не усунення встановленого
недоліку апеляційна скарга буде
повернута заявнику апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.12.2013 у справі №
801/6815/13-а - без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 24
березня 2014 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення
недоліків, вказаних у мотивувальній
частині наявної ухвали, апеляційна
скарга, у відповідності до вимог пункту
1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно.

Суддя
Н.П.Горошко