overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/34/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року /16 год. 19 хв./ Справа № 808/34/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Батечко
М.Д., за участю представника позивача
Каськової І.Є. представника відповідача Стратій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпак»

третя особа на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство «Банк
Кіпру»

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови від 09.08.2013 року ВП №39073727,

Керуючись ст.ст. 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Стратій О.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 09.08.2013 року ВП №39073727, винесену відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпак».

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпак» судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 810/1585/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року № 810/1585/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання неправомірною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання неправомірною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2585.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Крім того, в позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 7 частини п'ятої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вимога від 21.11.2013 № Ф-2585 вручена йому 05.02.2014. На підтвердження даної обставини позивач надав копію корінця зазначеної вимоги, в якій у графі «Вимогу отримав» зазначено 05.02.2014. При цьому, позивач 19.02.2014 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом про скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2585, але ухвалою суду від 24.02.2014, яка надійшла позивачу засобами поштового зв'язку 05.03.2014, про що надав суду копію поштового конверту, в якому надійшла зазначена ухвала.

Таким чином, з огляду на те, що позивач отримав спірну вимогу 05.02.2014 і 19.02.2014 звернувся до суду із даним позовом, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 01 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 808/1023/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2014 року Справа № 808/1023/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
Демченка А.А., представника відповідача
Аксаріна Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
«Пластпромбізнес»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 25.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/1023/14 за позовом Приватного підприємства
«Пластпромбізнес» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - зупинити до 25 березня 2014 року о/об 11:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 815/6778/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6778/13-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Одеського апеляційного господарського суду, Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі
Одеської області, за участю третьої особи Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення незаконно утриманої суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6116,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеського апеляційного господарського суду, Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі
Одеської області, за участю третьої особи Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення незаконно утриманої суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6116,95 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року, адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено повністю.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року в резолютивній частині допущена описка, а саме невірно зазначений ідентифікаційний код позивача: замість
« НОМЕР_1» зазначено « НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС
України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року: замість
«ідентифікаційний код НОМЕР_1» вказати
«ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин

виправлення описки
Справа № 809/259/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" березня 2014 р.
Справа № 809/259/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області про визнання нечинними та скасування
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області про визнання нечинними та скасування
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суд від 19.02.2014 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до 12.03.2014 року за клопотанням сторін в зв'язку з витребуванням додаткових доказів.
Приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб. які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області про визнання нечинними та скасування
Призначити судовий розгляд справи на
"12" березня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,46,
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський
Т.І.
Справа № 813/1561/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 13 березня 2014 року
№ 813/1561/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області про визнання протиправними дій
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дії, рішення та скасувати рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5446 від 04.09.2013 року; про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
Розглядаючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання, а тому в його задоволенні належить
Суддею в попередньому судовому - з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.
У відповідності до ст.53 КАС
України, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Годовицько-Басівську сільську раду
Пустомитівського району Львівської
У клопотанні щодо залучення до участі у справі третіх осіб Пустомитівської районної державної адміністрації та
Прокуратури Пустомитівського районну, на підставі наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства
України, відмовлено, оскільки судове рішення у даній справі не стосується прав та інтересів зазначених осіб.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/1561/14 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 24 березня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань
№3).

3. Позивачу до 17.03.2014 року надати додатки до клопотання від 04.09.2013 року.

4. Відповідачу до 17.03.2014 року надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

5. Третій особі до 13.07.2014 року надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 810/1585/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року 810/1585/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання неправомірною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання неправомірною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2585.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1585/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1585/14 до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 825/904/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/904/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Укртрансінспекції у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "25" березня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 820/3700/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"11" березня 2014 р.
№ 820/3700/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області вчинити певні дії, а саме: здійснити обмін посвідки на постійне проживання громадянину В'єтнаму ОСОБА_1
Ухвалою суду від 04 березня 2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 11 березня 2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства 1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії. 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 19.03.2014 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу. 4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі. 5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 827/486/14
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року місто
СевастопольСправа №827/486/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання розпорядження таким, що втратило силу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання розпорядження таким, що втратило силу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання розпорядження таким, що втратило силу.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Водяхіним С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Водяхін