Справа № 820/1240/14
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 березня 2014 р.
Справа
№820/1240/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача -
Соловей С.І.,

представника відповідача- не
прибув.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Науково-виробничої компанії
«Протон» Товариства з обмеженою
відповідальністю

про накладення арешту на кошти та інші
цінності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом до Науково-виробничої компанії
«Протон» Товариства з обмеженою
відповідальністю (надалі по тексту -
відповідач) та просив накласти арешт на
кошти та інші цінності, що знаходяться
в банку та належать НВК «Протон» ТОВ
() а саме: ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, рахунок
№5107.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що згідно даних особових
рахунків сума заборгованості
відповідача перед державним бюджетом
становить 3333,75 грн.

Позивач вказує, що відповідно до п.п.
20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України йому надано право звертатися
до суду щодо накладення арешту на кошти
та інші цінності, що знаходяться в
банку, платника податків, який має
податковий борг, у разі якщо у такого
платника податків відсутнє майно та
/або його балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити у
повному обсязі, виходячи із доводів
позовної заяви.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча був
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи або її
розгляд за відсутності свого
представника до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог та необхідність їх задовольнити
у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як юридична особа
згідно чинного порядку та з 29.10.1992 року
перебуває на обліку в органах
державної податкової служби як платник
податків .

Згідно даних особових рахунків
встановлено, що сума заборгованості
відповідача перед бюджетом з податку
на додану вартість складає 3333,75 грн., що
підтверджується доказами, наданими
позивачем до матеріалів справи.

В зв'язку з несплатою
відповідачем податкового боргу,
позивачем сформовано податкову вимогу
від 09.07.2012 р. №683, а також складено акт
про неможливість вручення податкової
вимоги, яку було розміщено на дошці
оголошень.

В зв'язку з встановленими
обставинами справи суд зазначає, що
чинне законодавство передбачає
обов'язок платників податків
сплачувати належні суми податків і
зборів у встановлені терміни.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, що набрав
чинності з 01.01.2011р., платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори у розмірах встановлених цим
кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів те державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом. У
разі коли відповідно до цього Кодексу
або інших законів України контролюючий
орган самостійно визначає податкове
зобов'язання платника податків з
причин, не пов'язаних з порушенням
податкового законодавства, такий
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму податкового
зобов'язання у строки, визначені в
цьому Кодексі, а якщо такі строки не
визначено, - протягом 30 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення про
таке нарахування.

Згідно приписів п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органам
державної податкової служби України
надано право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться у банку в разі якщо у
платника податків, який має податковий
борг, відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

В даній справі судом встановлено, що
відповідачем узгоджено розмір
податкового зобов'язання. Згідно
довідок, наявних у матеріалах справи у
відповідача відсутнє майно, необхідне
для погашення його податкового боргу.

За таких обставин суд знаходить
підстави для застосування арешту
коштів відповідача з метою
забезпечення сплати його податкового
боргу.

Згідно з п. 10.3 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні,
затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 30.03.2012
року № 122 арешт на підставі документа
про арешт коштів може бути накладений
на всі кошти, що є на всіх рахунках
клієнта банку, без зазначення
конкретної суми, або на суму, що
конкретно визначена в цьому документі.
Якщо в документі про арешт коштів не
зазначений конкретний номер рахунку
клієнта, на кошти якого накладений
арешт, але обумовлено, що арешт
накладено на кошти, що є на всіх
рахунках, то для забезпечення суми,
визначеної цим документом, арешт
залежно від наявної суми накладається
на кошти, що обліковуються на всіх
рахунках клієнта, які відкриті в банку,
або на кошти на одному/кількох
рахунку/ах.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судовий збір з відповідача не
стягується.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Науково-виробничої компанії «Протон»
Товариства з обмеженою
відповідальністю про накладення
арешту на кошти та інші цінності
задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку та
належать НВК «Протон» ТОВ () а саме: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
рахунок №5107.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України - з
дня отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано 07 березня 2014 року.

Суддя
С.В. Архіпова