overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2689/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/8996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про скасування вимоги № 941 від 27.06.2013р. щодо сплати внесків,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про скасування вимоги № 941 від 27.06.2013р. щодо сплати внесків. Судами встановлено, що у зв'язку з несплатою позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідачем відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було надіслано підприємцю вимогу про сплату боргу від 27.06.2013р. №Ф-941 на суму 9 776,75 грн., яка не була сплачена.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про скасування вимоги № 941 від 27.06.2013р. щодо сплати внесків.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-4102/11/2170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/9823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року

у справі № 2а-4102/11/2170

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі Херсонської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 2а-4102/11/2170.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 2а-4102/11/2170.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-4102/11/2170 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 816/4488/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.
Київ К/800/8759/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стандарт-Агро" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання частково нечинним припису, -

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі Державна екологічна інспекція у Полтавській області просить поновити строк касаційного оскарження постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга направлена на адресу
Вищого адміністративного суду України 14.02.2014, разом з тим касатором не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, так як повний текст рішення суду апеляційної інстанції виготовлено 16.12.2013 року.

Слід зазначити, проставлення вхідного штампу заявника на копії рішення суду апеляційної інстанції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Враховуючи те, що вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.212, ч.4 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися із заявою при наявності інших підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2314/1853/12 (2а/2314/307/12)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/9171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2012р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії державного службовця.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії державного службовця.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 827/2319/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/9191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста
Севастополь справу №827/2319/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 260/10201/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.
Київ К/800/9574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником подано клопотання про звільнення від оплати судового збору з мотивів тяжкого матеріального становища.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які б свідчили про таке матеріальне становище позивача, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, позивач при зверненні до суду не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат.

Подана касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради про стягнення коштів залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради для усунення недоліків касаційної скарги до 04.04.2014р.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/2370/7821/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/10191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора м.
Черкаси Черкаської області до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення від 07.06.2011, затвердженого протоколом №9, та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№ 2а/2370/7821/2011 за позовом прокурора м. Черкаси Черкаської області до управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення від 07.06.2011, затвердженого протоколом № 9, та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 813/7012/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Судді Львівського апеляційного адміністративного суду
Каралюса В.М. про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем оскаржуються процесуальні дії судді, а не дії, що належать до сфери управлінської діяльності суду.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 107/9247/13-а (2а/107/297/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Київ К/800/8888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.2013р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Керчі
Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", оскільки обов'язок проведення атестації робочих місць покладений на керівників підприємств, організацій.

Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан