Справа № 2а-27483/10/0570
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/29317/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22.04.2011 року та постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
03.03.2011 року по справі № 2а-27483/10/0570 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя про визнання дій
незаконними, визнання недійсним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області про визнання дій щодо
прийняття рішення від 10 вересня 2010 року
№ щодо застосування штрафних
санкцій в розмірі 10,32 грн. незаконними,
визнання цього рішення недійним та
скасування.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 03.03.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22.04.2011 року у даній справі позов
задоволено частково, скасовано рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 10 вересня 2010 року № . У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної відповідачем перевірки
господарської одиниці позивача за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів та ліцензій, було встановлено
порушення п. 1 ст.3 Закону України від
23.03.1996 року № 98/96-ВР «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності» (далі - Закон № 98/96-ВР), ст. 15
Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі - Закон №
481/95-ВР), пунктів 1, 2, 12 ст. 3, ст. 6 Закону
України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР),
внаслідок чого відповідачем було
прийнято спірне рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Задовольняючи позов частково, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень п. 1 ст.3
Закону № 98/96-ВР, ст. 15 Закону № 481/95-ВР та
пунктів 1, 2, 12 ст. 3, ст. 6 Закону № 265/95-ВР,
що підтверджується матеріалами справи.
Належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності в діях
позивача вказаних порушень
відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2011 року
та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03.03.2011 року
по справі №2а-27483/10/0570 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.