Справа № 2а-2072/10
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Справа №
29511/10/9104

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.

судді Запотічний
І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Староконстантинівського районного
суду Хмельницької області від 01.06.2010
року у справі № 2а-2072/10 за позовоми
ОСОБА_1 до Староконстянтинівської
міської ради про скасування рішення, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь в суд з
адміністративним позовом до
Староконстантинівської міської ради
про визнання недійсним та скасування
п. 1 та п. 2 рішення 40 сесії
Староконстантинівської міської ради
за № 5 від 04.12.2009 року.

Позовні вимоги позивач
обгрунтовує наступним. ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, та
здійснює роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими
виробами у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташований по АДРЕСА_1. Позивач має
відповідну ліцензію та дозвільні
документа на здійснення такої
діяльності.

04.12.2009 року
Староконстантинівською міською радою
прийнято рішення № 5, відповідно до п. 1
якого встановлено режим роботи в
закладах громадського харчування та
відпочинку, розміщених у житлових
будинках, вбудовано-прибудованих до
житлових будинків - до 22 години; в інших
закладах громадського харчування та
відпочинку - до 24 години. П.2 цього ж
рішення заборонено продаж
алкогольних напоїв у торгівельних
закладах міста з 22.00 до 11.00 години.

Позивач вважає, що таке рішення
органу місцевого самоврядування
прийняте останнім з перевищенням
повноважень.

Постановою
Староконстантинівського районного
суду Хмельницької області від 01.06.2010
року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу. З посиланням на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить таку
скасувати, та прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю.

Враховуючи те, що особи які беруть
участь у справі в судове засідання не
прибули, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає доцільним розглядати справу
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала
скасуванню з наступних підстав.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
матеріального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Матеріалами справи доведено, що
позивач є суб'єктом підприємницької
діяльності, має дозвіл на здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Окрім
зазначеного позивачу видано дозвіл
НОМЕР_1 від 13.09.2007 року, згідно якого
йому надано право на здійснення
діяльності з роздрібної торгівлі
алкогольними напоями із встановленим
режимом роботи з 10.00 до 02.00 год.

04.12.2009 року
Староконстантинівська міська рада
прийняла рішення № 5 «Про посилення
профілактичного впливу і протидії
проявам пияцтва та алкоголізму серед
населення міста Старокостянтинова».

П.п. 1,2 зазначеного рішення
встановлено режим роботи в закладах
громадського харчування та відпочинку,
розміщених в житлових будинках,
вбудованих прибудинкових до житлових
будинків - до 22 години, в інших закладах
громадського харчування та відпочинку
- до 24 години, а також заборонено продаж
алкогольних напоїв в торгівельних
закладах міста з 22.00 год. до 11.00 год.

Позивач вважає що зазначеним
рішенням порушено його права та
охоронювані законом інтереси, просить
таке скасувати в частині п.п. 1,2.

Відмовляючи у задоволені
позовних вимог суд першої інстанції
виходив із того, що відповідно до ЗУ
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ЗУ Про засади регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» у відповідача було право
на прийняття оспорюваного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо відмови у задоволені
позову з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» місцеве
самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста -
самостійно або під відповідальність
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Відповідно до Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (частина друга статті
19). Відповідно до частини третьої
статті 143 Основного Закону України
органам місцевого самоврядування
можуть надаватися законом окремі
повноваження органів виконавчої влади.
Як випливає із абзацу чотирнадцятого
статті 1 Закону «Про місцеве
самоврядування в Україні», такі
повноваження є делегованими
повноваженнями. Також, органи
місцевого самоврядування наділяються
законами України власними
повноваженнями (частина перша статті 16
Закону «Про місцеве самоврядування в
Україні»).

Відповідно до п.7 Правил
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.07.1996
року № 854, режим роботи
спеціалізованих магазинів,
спеціалізованих відділів, секцій
встановлюється суб'єктом
господарської діяльності за
погодженням з органами місцевого
самоврядування.

Статтею 1 ЗУ «Про засади
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» визначено
поняття регуляторного акта.

Відповідно до норм чинного
законодавства, на день виникнення
спірних правовідносин, виконавчий
комітет Староконстантинівської
міської ради 25.06.2009 року, в межах своїх
повноважень, прийняв рішення «Про
посилення профілактичного впливу і
протидії проявам пияцтва та
алкоголізму серед населення м.
Староконстантинів» № 273, яким
вирішено внести на розгляд чергової
сесії міської ради пропозицію щодо
розгляду питання «Про посилення
профілактичного впливу і протидії
проявам пияцтва та алкоголізму серед
населення міста Староконстянтинова».
П.1.2 зазначеного рішення заборонено
продаж алкогольних напоїв з 22.00 год. до
11.00 год. в торгівельних закладах міста;
п. 1.3 оспорюваного рішення заборонено
продаж алкогольних напоїв в закладах
громадського харчування, розміщених в
житлових будинках та
вбудовано-прибудованих до житлових
будинків з 23.00 год. до 11.00 год.

Пропозиції виконавчого комітету
були прийняті, та 40 позачерговою
сесією Староконстянтинівської
міської ради 04.12.2009 року прийнято
рішення № 5, яким встановлено, при
погодженні з власниками закладів,
зручного для населення режиму роботи
в закладах громадського харчування та
відпочинку, розміщених в житлових
будинках, вбудовано прибудованих до
житлових будинків заборонити продаж
алкоголю - до 22.00 год. в інших закладах
громадського харчування та відпочинку
- до 24 год., а також заборонила продаж
алкогольних напоїв в торгівельних
закладах міста з 22.00 год. до 11.00 год.

Колегія суддів зазначає, що
оскаржуване рішення є регуляторним
актом, який прийнято з дотриманням ЗУ
«Про засади регуляторної політики у
сфері господарської діяльності» від
11.09.2003 року № 1160. Як доведено
матеріалами справи проект
оспорюваного рішення «Про посилення
профілактичного впливу і протидії
проявам пияцтва та алкоголізму серед
населення міста Староконстянтинова»,
аналіз регуляторного впливу, а також
саме рішення були оприлюднені у
засобах масової інформації.

З огляду на викладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Староконстантинівського районного
суду Хмельницької області від 01.06.2010
року у справі № 2а-2072/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський
А.М.

Запотічний І.І.