Справа № 2-а-3653/11/2108
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3653/11/2108

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій Сергій Ілларіонович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

при секретарі Лопушанській В.В.,

за участю представника прокуратури
Новацького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
прокурора Голопристанського району
Херсонської області на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 10 травня 2012
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області, відділу
Держкомзему у Голопристанському
районі Херсонської області,
Херсонської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до
Голопристанського районного суду
Херсонської області із позовом до
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області, відділу Держкомзему у
Голопристанському районі Херсонської
області, Херсонської регіональної
філії ДП «Центр ДЗК» про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що він є орендарем земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення, яка знаходиться в с.
Залізний Порт від бази відпочинку
"Мрія" до бази відпочинку "Прибой".
Постановою Вищого господарського суду
України визнано чинність договору
оренди та встановлено відсутність
підстав для його розірвання. Проте,
відповідач фактично не визнає чинність
цього договору оренди земельної
ділянки та намагається скасувати його
реєстрацію, чим порушує право позивача
на використання орендованої землі.

Позивачем, також, було подано заяву про
збільшення позовних вимог, яка
грунтується на тому, що 23.11.2011р.
виконавчим комітетом Новофедорівської
сільської ради Голопристанського
району, без будь-яких законних підстав,
було прийнято рішення №125 «Про
закріплення пляжної зони в с.Залізний
Порт», згідно до якого, орендована ним
земельна ділянка (пляжна зона) була
передана КПП «Світанок».

Постановою Голопристанського
районного суду Херсонської області від
10 травня 2012 року адміністративний
позов ОСОБА_2 задоволено повністю.
Визнано протиправними дії
Новофедорівської сільської ради щодо
не визнання чинності договору оренди
земельної ділянки та звернення до
відділу Держкомзему у
Голопристанському районі Херсонської
області з вимогами про розірвання
договору оренди земельної ділянки від
25.04.2005р., зареєстрованого у
Голопристанському відділі Херсонської
регіональної філії ДЗК за №79
пляжної зони в с.Залізний Порт від б/в
«Мрія» до б/в «Прибой» загальною площею
5,0384га. Визнано протиправним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Новофедорівської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області «Про закріплення
пляжної зони в с.Залізний Порт» №125 від
23.11.2011р. Зобов'язано Новофедорівську
сільську раду Голопристанського
району скасувати та відкликати всі
документи, які були складені на
підставі рішення №125 від 23.11.2011р. та
стосуються земельної ділянки (пляжної
зони) в с.Залізний Порт від б/в «Мрія» до
б/в «Прибой» загальною площею 5,0384га.
Визнано незаконними дії відділу
Держкомзему у Голопристанському
районі Херсонської області щодо
вилучення обмінного файлу з чергового
кадастрового плану автоматизованої
системи бази даних ДЗК та скасування
державної реєстрації договору оренди
земельної ділянки від 25.04.2005р.,
укладеного між Новофедорівською
сільською радою та ФОП ОСОБА_2
Зобов'язано відділ Держкомзему у
Голопристанському районі поновити
державну реєстрацію договору оренди
земельної ділянки (пляжної зони) в
с.Залізний Порт від б/в «Мрія» до б/в
«Прибой» загальною площею 5,0384га,
укладеного 25.04.2005р. між
Новофедорівською сільською радою та
ФОП ОСОБА_2, який був зареєстрований за
№79.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції, головою
Новофедорівської сільської ради
подано апеляційну скаргу, в якій
зазначено, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
процесуального та матеріального права
та просить скасувати постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 10.05.2012 року,
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Прокурор Голопристанського району,
погоджуючись з вищевказаним судовим
рішенням, також подав апеляційну
скаргу на постанову Голопристанського
районного суду Херсонської області від
10.05.2012 року, який просить скасувати цю
постанову та закрити провадження по
справі.

Разом з тим, 17.12.2012р. до суду апеляційної
інстанції по пошті надійшла заява в.о.
сільського голови Новофедорівської
сільради вих.№02-12/114 від 29.04.2013р. про
відкликання своєї апеляційної скарги.
Також, в цій заяві зазначено, що спірний
договір оренди земельної ділянки на
цей час є діючим і будь-які суперечки
стосовно нього між сільрадою та ФОП
ОСОБА_2 відсутні.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014р.
вказану вище заяву Новофедорівської
сільради про відкликання апеляційної
скарги задоволено та останню повернуто
апелянту (відповідачу).

Заслухавши суддю - доповідача, виступ
прокурора, перевіривши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги
прокурора, колегія суддів приходить до
висновку про наявність підстав для її
часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

25.04.2005р. між Новофедорівською сільською
радою Голопристанського району
Херсонської області та ФОП ОСОБА_2 було
укладено договір оренди земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення, розташованої в с.Залізний
Порт, від б/в «Мрія» до б/в «Прибой»
загальною площею 5,0384га, строком на 10
років.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 29.04.2011р.
відмолено в задоволенні позову
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області до ФОП ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди від 25.04.2005р. та
повернення земельної ділянки.

Однак, разом з тим, в цей же час заочним
рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 22.07.2011р.
було задоволено позов прокурора
Голопристанського району в інтересах
Новофедорівської сільської ради та
відповідно розірвано договір оренди
земельної ділянки, укладений 25.04.2005р.
між Новофедорівською сільською радою
та ОСОБА_2

Далі, на підставі вказаного вище
заочного рішення суду від 22.07.2011р.
відділом Держкомзему у
Голопристанському районі Херсонської
області 21.11.2011р. було вилучено обмінний
файл з чергового кадастрового плану
автоматизованої системи бази даних ДЗК
та відповідно, скасовано державну
реєстрацію вищезазначеного договору
оренди від 25.04.2005р.

В подальшому, ухвалою Апеляційного
суду Херсонської області від 21.12.2011р.,
яка залишена без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
15.02.2012р., вищезазначене заочне рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 22.07.2011р. було
скасовано та провадження у даній
справі закрито.

Рішення ж господарського суду
Херсонської області від 29.04.2011р., яким
було відмовлено в задоволенні позову
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області щодо розірвання договору
оренди від 25.04.2005р., було залишено без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
16.06.2011р. та постановою Вищого
господарського суду України від
20.09.2011р.

Але, незважаючи на вищевказані судові
рішення та постанову Вищого
господарського суду України від
20.09.2011р., Новофедорівська сільська рада
Голопристанського району Херсонської
області прийняла рішення №125 від
23.11.2011р., яким закріпила пляжну зону
с.Залізний порт (в тому числі і земельну
ділянку, що перебувала в оренді у
ОСОБА_2) за КПП «Світанок».

Не погоджуючись із зазначеними вище
діями відповідачів та рішенням
сільської ради, позивач оскаржив їх до
суду.

Вирішуючи справу по суті та повністю
задовольняючи позов, суд 1-ї інстанції
виходив з обґрунтованості та
доведеності позовних вимог, а також з
протиправності дій та рішень
відповідачів.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в них докази, не може повністю
погодитися з вказаними висновками суду
1-ї інстанції і вважає їх
необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України
та ст.24 Закону України «Про місцеве
самоврядування», органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Окрім того, у відповідності до
Конституції України, кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій, чи бездіяльності
органів державної влади, місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного
кодексу України, передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Положеннями п.п.34,35 ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
закріплена виключна компетенція
сільської ради вирішувати відповідно
до закону усі питання щодо регулювання
земельних відносин, що є у власності
відповідних територіальних громад.

Так, як встановлено судовою колегією з
матеріалів справи, 25.04.2005р. між
Новофедорівською сільською радою
Голопристанського району Херсонської
області та ФОП ОСОБА_2 було укладено
договір оренди земельної ділянки
несільськогосподарського призначення,
розташованої в с.Залізний Порт, від б/в
«Мрія» до б/в «Прибой» загальною площею
5,0384га, строком на 10 років.

Вказаний договір оренди від 25.04.2005р. в
той же день було зареєстровано у
Голопристанському відділі Херсонської
регіональної філії Державного
земельного кадастру за №79.

Також, апеляційним судом по справі
встановлено, що в квітні 2011р.
Новофедорівська сільська рада
Голопристанського району, будучи
незадоволеною використанням ОСОБА_2
орендованої земельної ділянки не за
нецільовим призначенням, звернулася до
господарського суду із позовом про
розірвання вказаного вище договору
оренди від 25.04.2005р., однак рішенням
господарського суду Херсонської
області від 29.04.2011р. було відмовлено у
задоволенні даного позову.

В подальшому, як встановлено по справі,
одночасно з апеляційним оскарженням
вказаного рішення господарського суду
від 29.04.2011р., прокурор
Голопристанського району в інтересах
Новофедорівської сільської ради
звернувся до районного суду до ОСОБА_2
фактично з аналогічними позовними
вимогами, які, в свою чергу, заочним
рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 22.07.2011р.
було задоволено та відповідно,
розірвано договір оренди земельної
ділянки, укладений 25.04.2005р. між
Новофедорівською сільською радою та
ОСОБА_2

Як видно з матеріалів справи, дане
заочне рішення, не зважаючи на факт
його неотримання позивачем, з
відміткою про набрання законної сили,
було направлено до відділу Держкомзему
у Голопристанському районі
Херсонської області, який, в свою чергу,
21.11.2011р. вилучив обмінний файл з
чергового кадастрового плану
автоматизованої системи бази даних ДЗК
та скасував державну реєстрацію
вищезазначеного договору оренди від
25.04.2005р.

Крім того, судовою колегією також
встановлено, що ухвалою Апеляційного
суду Херсонської області від 21.12.2011р.,
яка залишена без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
15.02.2012р., вищезазначене заочне рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 22.07.2011р. було
скасовано та провадження у даній
справі закрито.

Рішення ж господарського суду
Херсонської області від 29.04.2011р., яким
було відмовлено в задоволенні позову
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області щодо розірвання договору
оренди від 25.04.2005р., в свою чергу, було
залишено без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
16.06.2011р. та постановою Вищого
господарського суду України від
20.09.2011р.

При цьому, судова колегія зазначає, що
згідно зі змісту ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовими
рішеннями в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрали законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що
спірний договір оренди земельної
ділянки від 25.04.2005р., укладений між
Новофедорівською сільською радою та
ОСОБА_2 є дійсним та діючим, в тому числі
і станом на 23.11.2011р.

Але, як видно з матеріалів справи,
відповідач - Новофедорівська сільська
рада Голопристанського району
Херсонської області, незважаючи на
вищевказані судові рішення, в тому
числі на постанову Вищого
господарського суду України від
20.09.2011р., прийняла рішення №125 від
23.11.2011р., яким закріпила пляжну зону
с.Залізний порт (в тому числі і земельну
ділянку, що перебувала в оренді у
ОСОБА_2) за КПП «Світанок».

У відповідності до змісту п.п.4,6 рішення
Конституційного суду України №7-рп/2009
від 16.04.2009р., ненормативні правові акти
органу місцевого самоврядування є
актами одноразового застосування і
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання, а тому, вони не можуть бути
скасовані чи змінені цим самим органом
місцевого самоврядування після їх
виконання.

При чому, такі акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними (нечинними) лише в судовому
порядку (ч.10 ст.59 Закону України від
21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве
самоврядування в Україні").

Аналогічне положення закріплене і ч.1
ст.21 ЦК України, з якої також
вбачається, що тільки суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії органу місцевого
самоврядування, якщо цей акт
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Отже, в зв'язку із викладеним, судова
колегія приходить до висновку про те,
що в даному випадку, зазначене рішення
сільради №125 від 23.11.2011р., повністю
суперечить актам цивільного
законодавства та ухваленим по спірним
питанням рішенням судів, що набрали
законної сили і, відповідно, грубо
порушує права та інтереси позивача, як
належного користувача (орендаря)
спірної земельної ділянки.

Доказів зворотного відповідачем не
представлено.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов
правильного висновку про
неправомірність оскаржуваного рішення
сільради №125 від 23.11.2011р. та
необхідність його скасування.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_2
про визнання протиправними дій
Новофедорівської сільської ради,
пов'язаних з невизнанням чинності
договору оренди земельної ділянки від
25.04.2005р. та зверненням до відділу
Держкомзему у Голопристанському
районі Херсонської області з вимогами
про розірвання цього договору оренди
з/ділянки, а також щодо зобов'язання
Новофедорівської сільради скасувати і
відкликати всі документи, які були
складені на підставі її рішення №125 від
23.11.2011р., то дані вимоги, на думку
судової колегії, є необґрунтованими, ні
чим не доведеними, безпідставними та, з
урахуванням вже задоволених п/вимог
про визнання протиправним і скасування
рішення сільради №125 від 23.11.2011р.,
взагалі фактично зайвими.

Стосовно ж позовних вимог позивача до
відділу Держкомзему у
Голопристанському районі Херсонської
області щодо визнання незаконними дій
відділу, пов'язаних з вилученням
обмінного файлу з чергового
кадастрового плану автоматизованої
системи бази даних ДЗК та скасуванням
державної реєстрації договору оренди
земельної ділянки від 25.04.2005р., то
судова колегія вважає, що і ці вимоги
також є необгрунтованими і не
підлягають задоволенню, оскільки як
вбачається з матеріалів справи, відділ
Держкомзему, скасовуючи державну
реєстрацію спірного договору оренди, в
даному випадку, діяв правомірно, т.б. в
межах наданих йому повноважень і
виконував заочне рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 22.07.2011р. (з
відміткою суду про набрання ним
законної сили), яким було розірвано цей
договір оренди від 25.04.2005р.

Позовні ж вимоги ОСОБА_2 щодо
зобов'язання відділу Держкомзему у
Голопристанському районі поновити
державну реєстрацію договору оренди
земельної ділянки (пляжної зони) в
с.Залізний Порт від б/в «Мрія» до б/в
«Прибой» загальною площею 5,0384га,
укладеного 25.04.2005р. між
Новофедорівською сільською радою та
ФОП ОСОБА_2, в свою чергу, є
обґрунтованими і, враховуючи вказані
вище судові рішення зі спірного
питання та повне визнання відповідачем
цих вимог, підлягають задоволенню.

Окрім того, апеляційний суд, при
прийнятті остаточного рішення по даній
справи, також вважає за необхідне
прийняти до уваги ще й ту обставину, що
на даний час спірний договір оренди
земельної ділянки є чинним та діючим і
будь-які суперечки (претензії) стосовно
нього між сільрадою та ФОП ОСОБА_2
повністю відсутні, що, в свою чергу,
підтверджується заявою в.о. сільського
голови Новофедорівської сільради
вих.№02-12/114 від 29.04.2013р. про відкликання
апеляційної скарги на оскаржувану
постанову Голопристанського районного
суду Херсонської області від 10.05.2012р.

Також, разом з тим, ще слід зазначити, що
згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, у
відповідності до ст.86 цього ж Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, судова колегія вважає, що
судом першої інстанції, в даному
випадку, було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до частково неправильного
вирішення справи, до того ж, деякі
висновки суду фактично взагалі
немотивовані, не відповідають
обставинам справи та ґрунтуються на
невірному тлумаченні норм діючого у
цій сфері законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Отже, враховуючи, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального права та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а також, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4
ч.1 ст.202 КАС України, вважає за
необхідне частково задовольнити
апеляційну скаргу прокурора, скасувати
постанову суду 1-ї інстанції і прийняти
нову постанову, якою частково
задовольнити позовні ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,254 КАС
України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора
Голопристанського району Херсонської
області - задовольнити частково.

Постанову Голопристанського районного
суду Херсонської області від 10 травня
2012 року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області №125 від 23.11.2011р. «Про
закріплення пляжної зони в с.Залізний
Порт».

Зобов'язати відділ Держкомзему у
Голопристанському районі Херсонської
області поновити державну реєстрацію
договору оренди земельної ділянки
(пляжної зони) в с.Залізний Порт від б/в
«Мрія» до б/в «Прибой» загальною площею
5,0384 га, укладеного 25.04.2005 року між
Новофедорівською сільською радою та
ФОП Урсалом Дмитром Володимировичем,
який був зареєстрований за №79.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко