Справа № 812/10768/13-а
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10768/13-а

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді:
Агевича К.В.

при секретарі судового засідання
Ліпко Т.М.,

за участю:

представник позивача:
не прибув

представник відповідача:
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Східна державна регіональна
гірничотехнічна інспекція у вугільної
промисловості до товариства з
обмеженою відповідальністю "Шахта
"Рассвет - 1" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) , -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Східна державна регіональна
гірничотехнічна інспекція у вугільної
промисловості до товариства з
обмеженою відповідальністю "Шахта
"Рассвет - 1" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідно до
направлення на перевірку від 28.11.2013
№024/3-210, 12.12.2013 посадовими особами
територіального управління проведено
планову перевірку ТОВ "Шахта "Рассвет -
1", розташованого за адресою: Донецька
область, Шахтарський район, с. Шевченко,
вул. Асфальтна, 48, на предмет додержання
вимог нормативно - правових актів з
охорони праці на підприємстві.

Під час перевірки виявлено 10 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці (охорони надр), з яких 7 створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

На підставі викладеного та у зв'язку з
тим, що виявлені порушення створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
позивач просив суд застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до ТОВ "Шахта "Рассвет - 1" шляхом
зупинення ведення робіт в виробках ТОВ
"Шахта "Рассвет - 1", у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, надав
клопотання, яким позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу без його участі.

Відповідач, не визнавши позов надав
суду письмові заперечення від 22.01.2013, в
яких зазначив, що 30.12.2013 підприємством
на адресу позивача було надіслано
повідомлення №48, з якого вбачається, що
порушення, виявлені під час перевірки
12.12.2013, підприємством були усунуті.
Тому, відповідач вважає, що порушення,
відображені в акті перевірки, ним
усунено у повному обсязі. У зв'язку з
чим, відповідач просив суд відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наявних у матеріалах
справи доказів, оцінивши докази
відповідно до вимог ст.ст.69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до
наказу від 21.06.2013 №51 та направлення на
перевірку від 28.11.2013 №024/3-210, 12.12.2013
посадовими особами територіального
управління проведено планову
перевірку ТОВ "Шахта "Рассвет - 1",
розташованого за адресою: Донецька
область, Шахтарський район, с. Шевченко,
вул. Асфальтна, 48, на предмет додержання
вимог нормативно - правових актів з
охорони праці на підприємстві (а.с.20,21).

За результатами перевірки позивачем
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання від 12.12.2013 №024/3-12/49
(а.с.22-25), під час проведення якої
виявлено 10 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці (охорони надр), з яких 7 створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд
виходив з наступного.

Згідно до п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року №408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до п.6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України
від 02 грудня 2011 року № 186-к затверджено
Положення про територіальне
управління Держгірпромнагляду України
у Луганській області (далі -
теруправління), згідно пункту 1 якого,
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпромнагляду України та
їй підпорядковується.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону
України «Про охорону праці» державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до ст.13 Закону України
«Про охорону праці» Роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню
відповідальність за порушення вимог,
зазначених у частині першій статті.

Згідно із ст. 19 Гірничого Закону
України гірничі роботи проводяться за
спеціальним дозволом (ліцензією) на
користування надрами, який видається
згідно з законодавством.

Проведення гірничих робіт
здійснюється відповідно до проектів і
паспортів, розроблених і
затверджених згідно з правилами
безпеки, правилами технічної
експлуатації, єдиними правилами
безпеки при підривних роботах. Проекти
та паспорти повинні мати розділ
"Протиаварійний захист".

У разі фактичних чи прогнозованих
змін гірничо-геологічних (виробничих)
умов гірничі роботи припиняються до
коригування та перезатвердження в
установленому порядку проектів і
паспортів.

Проекти та паспорти доводяться до
відома працівників гірничих
підприємств у порядку, передбаченому
правилами безпеки.

План розвитку гірничих робіт
підприємства щорічно розглядається та
погоджується з органами гірничого
нагляду.

Статтею 24 Гірничого Закону
України передбачено, що гірниче
підприємство при проведенні гірничих
робіт повинно мати:

- спеціальний дозвіл на користування
надрами;

- акт про надання гірничого відводу;

- технічний проект, затверджений і
погоджений у встановленому порядку;

- геолого-маркшейдерську, технічну та
обліково-контрольну документацію
(календарні плани розвитку гірничих
робіт, проекти, паспорти, схеми).

Вся технічна документація повинна
вестися відповідно до вимог правил
безпеки, правил технічної
експлуатації, єдиних правил безпеки
при підривних роботах та інших
нормативно-правових актів.

Система протиаварійного захисту та
безпеки проведення гірничих робіт
включає:

- нормативно-правові акти та технічну
документацію з безпеки гірничих робіт;

- технічні та організаційні заходи щодо
запобігання аваріям і катастрофам;

- план ліквідації аварії;

- систему заходів щодо оповіщення про
аварії;

- порядок обслуговування гірничих
підприємств державними
аварійно-рятувальними службами;

- заходи з організації та проведення
аварійно-рятувальних робіт.

На підтвердження факту усунення
порушень, зазначених в акті перевірки,
представником відповідача надано
повідомлення про усунення порушень,
викладених акті від 12.12.2013.

Ухвалою суду від 10.02.2014 позивача було
зобов'язано надати суду інформацію
щодо виконання відповідачем припису
щодо усунення порушень, визначених в
акті перевірки від 12.12.2013.

Представником позивача через
канцелярію суду 03.03.2014 був наданий акт
перевірки ТОВ "Шахта "Рассвет - 1" від
26.02.2014 №024/3-12/02 та пояснення, в яких
позивач зазначив, що порушення
підприємством усунені не в повному
обсязі.

Детально дослідивши повідомлення
відповідача про усунення порушень від
30.12.2013 та зіставивши його із актом
повторної перевірки від 26.02.2014, суд
приходить до наступного.

При проведенні перевірки 12.12.2013 було
виявлено, що відповідачем не проведено
експертне обстеження на право
подальшої експлуатації
метанометричної техніки, що
відпрацювала встановлений термін
служби та не була виведена з
експлуатації

У своєму повідомленні від 30.12.2013
стосовно зазначеного порушення
відповідач зазначив, що на даний час
порушення виправляється, укладено
договір з ДП
«Донецькстандартметродологія» №
від 19.02.2012 на подовження строку
експлуатації метанометричного
обладнання.

Проте при проведенні повторної
перевірки установлене порушення
усунено не було.

Також перевіркою було встановлено, що в
виробках, де проводиться відкатка
вантажу локомотивним транспортом та
транспортування гірничої маси
стрічковими конвеєрами позиції ПЛА не
узгоджені.

Згідно п. 6 гл. 3 розд. ІУ Правил безпеки у
вугільних шахтах, затверджених Наказом
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду 22.03.2010 N 62, для кожної
шахти згідно з чинним законодавством
має бути складений ПЛА. ПЛА
розробляється кожні 6 місяців головним
інженером шахти і командиром
гірничорятувального взводу,
погоджується з командиром загону ДАРС
(ДВГРС) і затверджується технічним
керівником гірничого підприємства
(шахти).

Всі особи, які опускаються у шахту,
мають бути ознайомлені з ПЛА у тій його
частині, що стосується їх місця роботи,
шляхів пересування та запасних виходів
із шахти.

За відсутності затвердженого ПЛА, а
також у випадку скасування ДАРС (ДВГРС)
узгодження ПЛА у цілому або його
окремих позицій ведення робіт у
виробках, що відповідають цим позиціям,
не дозволяється, крім робіт щодо
усунення причин, через які неможливе
виконання ПЛА.

Виконання робіт з усунення причин
скасування узгодження ПЛА або його
окремих позицій має виконуватися за
спеціальними заходами, які гарантують
безпеку робіт, затвердженими технічним
керівником гірничого підприємства
(шахти).

На усунення даного порушення
відповідачем зазначено, що дане
порушення буде виконане в момент
введення в експлуатацію 10 східної лави
пл.. Л-6. На даний момент в цих виробках
ведуться роботи по виправленню
порушень, що призвели до розузгодження
їх в ПЛА.

Однак в акті перевірки від 26.02.2014 дане
порушення також зазначено як не
усунене.

Щодо порушення про непроведення
ревізії, налагодження та випробування
поверхневих підстанцій і підземних
електроустановок відповідач зазначає,
що ревізія та налагодження
електроустановок буде проведено у
відповідності до розробленого плану -
графіку та відповідних заходів.

Однак актом перевірки 26.02.2014 даний
пункт акту зазначений як невиконаний.

Аналізуючи викладене, суд оцінює
критично посилання представника
відповідача на повне усунення
порушень, встановлених в акті
перевірки від 12.12.2013, оскільки
відповідачем у вказаному повідомлені
зазначено, що деякі порушення будуть
усунені при певних обставинах, які на
момент розгляду справи ще не настали, а
тому, на думку суду, такі порушення ще
тривають.

Оскільки станом на дату судового
розгляду порушення, зазначені в акті
перевірки від 12.12.2013, відповідачем
усунені не в повному обсязі, існує
загроза життю та здоров'ю працівників
на об'єкті виробництва. Тому, з метою не
допущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю людей, суд вважає за доцільне
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до до ТОВ "Шахта
"Рассвет - 1" шляхом зупинення ведення
робіт в виробках ТОВ "Шахта "Рассвет - 1".

Згідно п.10 ч.1 ст.256 Кодексу
адміністративного судочинства негайно
виконуються постанови суду про повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв
дільниць, експлуатації будівель,
об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а
також машин, механізмів, устаткування,
транспортних засобів, проведення
робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпеченої
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Одночасно, суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Щодо питання про розподіл судових
витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо у строк, встановлений
судом, судові витрати не будуть
оплачені, позовна заява залишається
без розгляду або витрати
розподіляються між сторонами
відповідно до судового рішення у
справі, якщо оплату судових витрат
розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було
подано клопотання про відстрочку
сплати судових витрат.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 08 січня 2014
року позивачу було відстрочено сплату
судового збору до розгляду
адміністративної справи по суті.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на те, що його кошторисом не
передбачено витрати на сплату судового
збору. Вказана обставина не є
підтвердженням тяжкого матеріального
стану та підставою для звільнення
позивача від сплати судового збору.

Зважаючи, що позивача не звільнено від
сплати судового збору, а статтею 94
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачено їх стягнення з
відповідача, суд дійшов висновку про
стягнення з позивача на користь
Державного бюджету України судового
збору у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 87, 88, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Східна державна регіональна
гірничотехнічна інспекція у вугільної
промисловості до товариства з
обмеженою відповідальністю "Шахта
"Рассвет - 1" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) задовольнити у повному
обсязі.

Застосувати до товариства з
обмеженою відповідальністю "Шахта
"Рассвет - 1", яке розташоване за адресою:
Донецька область, Шахтарський район, с.
Шевченко, вул. Асфальтна, 48, заходи
реагування у сфері державного нагляду
шляхом зупинення ведення гірничих
робіт в виробках ТОВ "Шахта "Рассвет - 1".

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Східної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільної промисловості на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 копійок).

У відповідності до п.10 ч.1 ст.256 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова підлягає негайному
виконанню.

Особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо обставини,
які стали підставою для вживання
заходів реагування, перестали існувати
або усунуті, що підтверджуються
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд у порядок і строки, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова у повному обсязі складена та
підписана 11 березня 2014 року.

Суддя
К.В. Агевич