Справа № К/9991/4334/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/4334/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівВасильченко Н.В.
Чумаченко Т.А. провівши у порядку
письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Ер Таурус"
до Кримського республіканського
центру зайнятості про зобов'язання
вчинення певних дій за касаційною
скаргою Кримського республіканського
центру зайнятості на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 15
вересня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року ТОВ "Ер Таурус" в
Окружному адміністративному суді
Автономної Республіки Крим пред'явило
позов до Кримського республіканського
центру зайнятості про зобов'язання
вчинення певних дій.

Просило визнати протиправними та
скасувати пункти 8 та 9 наказу
Кримського республіканського центру
зайнятості від 06 липня 2010 року № 337;
зобов'язати продовжити термін дії
дозволів на працевлаштування № 3134 та №
3135 від 10 серпня 2009 року, виданих ТОВ "Ейр
Таурус" на використання праці громадян
Російської Федерації ОСОБА_5, директора
Товариства та ОСОБА_6, начальника
виробничо-комерційного відділу на 1 рік
з 10 серпня 2010 року до 10 серпня 2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15 вересня 2010 року,
залишеною без зміни ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року, позовні вимоги ТОВ "Ер Таурус"
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
пункти 8 та 9 наказу Кримському
республіканського центру зайнятості
від 06 липня 2010 року № 337.

Зобов'язано Кримський
республіканський центр зайнятості
продовжити термін дії дозволів на
працевлаштування № 3134 та № 3135 від 10
серпня 2009 року, виданих ТОВ "Ейр Таурус"
на використання праці громадян
Російської Федерації ОСОБА_5 на посаді
директора ТОВ "Ейр Таурус" та ОСОБА_6 - на
посаді начальника
виробничо-комерційного відділу на 1 рік
з 10 серпня 2010 року до 10 серпня 2011року.

Кримський республіканський центр
зайнятості, не погоджуючись з
рішеннями судів попередніх інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
їх скасувати, як такі, що постановлені з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та постановити
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ТОВ "Ейр Таурус".

Проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скар га Кримського республіканського
центру зайнятості задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що ТОВ "Ейр Таурус"
зареєстровано в якості юридичної особи
13 травня 2008 року виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради.

Пунктом 9.1. Статуту Товариства
встановлено, що вищим органом
товариства є його Учасник - Компанія AYR
GROUP LTD.

Починаючи з 2008 року позивач щорічно
звертався до відповідача з
клопотаннями про видачу, а потім
продовження терміну дії дозволів для
використання праці іноземців: громадян
Російської Федерації ОСОБА_5, директора
товариства, і ОСОБА_6, начальника
виробничо-комерційного відділу.

10 серпня 2009 відповідач видав
позивачеві дозвіл на працевлаштування

№ 3134 ОСОБА_5 в якості директора ТОВ "Ейр
Таурус" терміном дії до 10 серпня 2010 року
і дозвіл на працевлаштування № 3135
ОСОБА_6 в якості начальника
виробничо-комерційного відділу ТОВ
"Ейр Таурус" терміном дії до 10 серпня 2010
року.

11 червня 2010 року позивач в особі
директора ТОВ "Ейр Таурус"

ОСОБА_5 листом від 11 червня 2010 року вих.
№ 1501-125 направив відповідачу матеріали
для розгляду можливості продовження
працевлаштування громадян
(громадянина РФ ОСОБА_5 та громадянки
ОСОБА_6) на території України.

14 червня 2010 року відповідачем
проведено перевірку дотримання ТОВ
"Ейр Таурус" законодавства України про
зайнятість населення, в ході якої було
встановлено, що контракти з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 укладені не були. Результати
перевірки були відображені в акті
перевірки дотримання підприємствами,
установами та організаціями
законодавства України про зайнятість
населення № 38 від 14 червня 2010 року. За
результатами перевірки позивачу було
приписано: вивчити та дотримуватись
вказаних нормативних актів, Постанови
КМ України від 08 квітня 2009 року № 322 "Про
затвердження порядку видачі,
продовження строку дії і анулювання
дозволів на виконання праці іноземців
та осіб без громадянства".

06 липня 2010 року відповідачем було
видано наказ № 337, пунктом 8 якого
анульовано дозволи № 3134 та № 3135 від 10
серпня 2009 року, надані ТОВ "Ейр Таурус"
на використання праці громадян РФ на
посаді директора ОСОБА_5 та на посаді
начальника виробничо-комерційного
відділу ОСОБА_6 на підставі пункту16
Порядку видачі, продовження строку дії
та анулювання дозволів на використання
праці іноземних громадян та осіб без
громадянства, затвердженого
Постановою КМ України від 08 квітня 2009
року № 322. (встановлення факту надання
роботодавцем неправдивих відомостей в
документах, на підставі яких видані
дозволи).

Пунктом 9 наказу № 337 відповідачем
відмовлено ТОВ "Ейр Таурус" у
продовженні строку дії дозволів № 3134
та № 3135 від 10 серпня 2009 року, виданих на
використання праці громадян РФ на
посаді директора ОСОБА_5 та на посаді
начальника виробничо-комерційного
відділу ОСОБА_5 на підставі пунктів 5, 14,
16 Порядку видачі, продовження строку
дії та анулювання дозволів на
використання праці іноземних громадян
та осіб без громадянства,
затвердженого Постановою КМ України
від 08 квітня 2009 року № 322 (анулювання
дозволів, не повний пакет документів).

12 липня 2010 року на адресу позивача
надійшов лист відповідача від 09 липня
2010 року за № 13-03-2550/0-10, яким
повідомлялось позивача про прийняття
наказу від 06 липня 2010 року № 337, яким
були анульовані дозволи № 3134 та

№ 3135 від 10 серпня 2009 року та про
обов'язок позивача звільнити з посад
ОСОБА_5 ОСОБА_6

В листі повідомлялося, що комісією з
питань видачі, продовження строку дії
або анулювання дозволів на
використання роботодавцями праці
іноземців та осіб без громадянства в
АРК було розглянуто звернення позивача
про продовження строку дії дозволів №
3134 та № 3135 від 10 серпня 2009 року та
комісією було встановлено порушення
пункту 10 Порядку № 322, а саме пакет
документів на продовження строків дії
дозволів підписаний директором
підприємства ОСОБА_5, тоді як його
повинен подавати роботодавець, у
даному випадку Компанія AYR GROUP LTD.
Документ, що підтверджує делегування
повноважень з оформлення та надання
документів для продовження строків дії
виданого дозволу директору
підприємства ОСОБА_5 наданий не був, а
отже представлені відповідачу
документи підписані не роботодавцем.

Крім того, зазначалось, що у пакеті
документів включені проекти трудових
договорів з іноземними громадянами,
завірені в.о. директора ОСОБА_7 Згідно з
пунктом 5 Порядку видачі, продовження
строку дії та анулювання дозволів на
використання праці іноземців та осіб
без громадянства дані проекти повинні
бути завірені роботодавцем. Документ,
що підтверджує делегування
повноважень в.о. директора ОСОБА_7 (а так
само про призначення в.о. директора) з
укладення трудового договору
(контракту) з директором підприємства і
з начальником виробничо-комерційного
відділу не представлено. У зв'язку із
чим відповідач прийшов до висновку, що
проекти трудових договорів з
іноземними громадянами, завірені
роботодавцем, в пакеті відсутні.

Також відповідач, посилаючись на
встановлені порушення позивачем та на
пункти 5, 14, 16 Порядку № 322, повідомив про
неможливість перегляду питання про
відмову в продовженні строків дії
дозволів, виданих на використання
праці іноземних громадян.

Відповідно до частини другої статті 8
Закону України від 01 березня 1991 року №
803-ХІІ "Про зайнятість населення" (далі -
Закон № 803-ХІІ) іноземці та особи без
громадянства одержують право на
трудову діяльність лише за наявності в
них дозволу на працевлаштування,
виданого Державною службою зайнятості.

Згідно із статтею 8 зазначеного Закону
№ 803-ХІІ Кабінет Міністрів України
постановою від 08 квітня 2009 року № 322
затвердив Порядок видачі, продовження
строку дії та анулювання дозволів на
використання праці іноземців та осіб
без громадянства (далі - Порядок № 322).

Пунктом 1 Порядку № 322 передбачено, що
цей Порядок визначає процедуру видачі,
продовження строку дії та анулювання
дозволів на використання праці
іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 322
дозвіл на використання праці іноземця
та особи без громадянства, що надає
право роботодавцю тимчасово
використовувати працю іноземця на
конкретному робочому місці або певній
посаді, видається роботодавцю у разі
відсутності в країні (регіоні)
працівників, спроможних виконувати
відповідні роботи, або наявності
достатніх обґрунтувань доцільності
використання праці іноземця, якщо інше
не передбачене міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Дозвіл на використання праці іноземця
видається роботодавцю Державним
центром зайнятості або за його
дорученням центром зайнятості
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київським та Севастопольським
міськими центрами зайнятості (далі -
центр зайнятості).

Пунктом 5 Порядку № 322 визначено
необхідний перелік документів, які
подаються роботодавцем до центру
зайнятості для отримання дозволу на
використання праці іноземця.

В ході судового розгляду судом
досліджувались трудові договори б/н,
складених 25 серпня 2009 року між
компанією "Ейр груп ліміти" в особі
генерального директора С.Сергєєва
(роботодавцем) та ОСОБА_5 та між ТОВ "Ейр
Таурус" та ОСОБА_6 (робітниками), в яких
визначені строк найму, права, обов'язки
і відповідальність сторін, умови
матеріального забезпечення, умови
звільнення з посади та інше.

Суди дійшли вірного висновку, що пункт 8
наказу Кримському республіканського
центру зайнятості від 06 липня 2010 року №
337 є необґрунтованим, оскільки
позивачем та компанією "Ейр груп
ліміти" з вказаними іноземними
громадянами укладені трудові договори
(контракти).

Отже, позивач не порушив норми пункту 5
Порядку № 322.

Задовольняючи позовні вимоги щодо
визнання неправомірним пункту 9 наказу
від 06 липня 2010 року № 337, яким
відповідач відмовив у продовженні
строку дії дозволів № 3134 та № 3135 від 10
серпня 2009 року, суд також дійшов
обґрунтованого висновку, що документи
на продовження дозволів на
використання праці іноземців були
подані позивачем в червні 2010 року, коли
строк трудового договору, укладеного з
ОСОБА_5 25 серпня 2009 року ще не сплив та
не закінчився строк дії дозволу від 10
серпня 2009 року № 3134, та директором
Товариства був ОСОБА_5, суд вважає
правомірним направлення та
засвідчення саме директором
Товариства ОСОБА_5 направлених
відповідачу документів для
продовження дозволів в червні 2010 року.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що позивачем
виконані всі необхідні дії передбачені
статтею 8 Закону України "Про
зайнятість населення" та Порядку
видачі, продовження строку дії та
анулювання дозволів на використання
праці іноземців та осіб без
громадянства, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 322 від 08 квітня 2009 року, тобто
позивачем надані Кримському
республіканському центру зайнятості
всі необхідні документи для
продовження строку дії дозволів № 3134
та № 3135 від 10 серпня 2009 року. Доказів,
які б спростовували доводи позивача та
неправомірність дій позивача,
відповідач суду не надав.

Доводи касаційної скарги правильність
висновку судів першої та апеляційної
інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки судами першої та апеляційної
інстанції не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень, то підстав для їх скасування чи
зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Кримського
республіканського центру зайнятості
залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15 вересня 2010 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2010 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ер Таурус" до
Кримського республіканського центру
зайнятості про зобов'язання вчинення
певних дій - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Васильченко Н.В.

Чумаченко Т.А.