Справа № 808/1115/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2014 року Справа № 808/1115/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання представників позивача та
відповідача 1 в адміністративній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства
у Запорізькій області, Відділу
Держземагентства в місті Енергодар
Запорізької області про визнання дій
протиправними,

за участю представників: від позивача:
не прибув, від відповідачів: не прибули,
-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Запорізькій
області, Відділу Держземагентства в
місті Енергодар Запорізької області, у
якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного
управління Держземагентства у
Запорізькій області щодо направлення
керівнику Відділу Держземагентства в
місті Енергодарі на виконання вимоги
прокуратури Запорізької області за №
05/2/3-471 вих. 13 від 11 грудня 2013 року
доручення № 09-04/9960 від 13 грудня 2013 року
про вжиття заходів щодо повернення
земельних ділянок, внесення
відповідних змін до облікових даних та
повідомлення органів реєстрації про
припинення даних договорів оренди;

- визнати протиправними дії Відділу
Держземагентства в місті Енергодарі
Запорізької області щодо внесення в
грудні 2013 року до державного реєстру
земель записів відносно земельних
ділянок загальною площею 124,7221 га;
НОМЕР_1 загальною площею 192,4967 га; НОМЕР_2
загальною площею 272,6606 га; НОМЕР_3
загальною площею 344,8998 га, які
знаходяться на території
Великознам'янської сільської ради, за
межами села Велика Знам'янка
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області і перебували в
оренді у ОСОБА_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. До суду надано
клопотання, у якому представник
просить суд зупинити провадження у
справі для надання додаткових доказів,
на строк встановлений судом.
Клопотання просить розглянути за його
відсутністю.

Представник відповідача 1 у судове
засідання не з'явився. До суду, 03
березня 2014 року, подано клопотання, у
якому просить суд відкласти розгляд
справи, у зв'язку перебуванням в іншому
судовому засіданні.

Представник відповідача 2 у судове
засідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання повідомлений
належним чином, 20 лютого 2014 року. Про
причину неприбуття суд не повідомлено.

Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Стосовно заявленого представником
відповідача 1 клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

14 лютого 2014 року, судом винесено ухвалу
про відкриття провадження по справі.

Беручі до уваги те, що представник
відповідача 1 просить суд відкласти
розгляд справи, а повістка повинна бути
вручена не пізніше ніж за три дні до
судового засідання, суд вважає
клопотання представника позивача
недоцільним, оскільки суду надано 1
місяць для розгляду справи.

Проте, клопотання представника
позивача не суперечить діючому
законодавству, не порушує чиї - небудь
права та охоронювані законом інтереси,
оскільки перебіг процесуальних
строків зупиняється.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
представникам сторін необхідний час
для надання додаткових доказів по
справі, необхідності повного та
об'єктивного розгляду справи та
дослідження наявних доказів, суддя
вважає клопотання представника
позивача обґрунтованим.

Керуючись статтями 122, 128, 156, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
відповідача 1 щодо відкладення
розгляду справи - відмовити.

Клопотання представника позивача
стосовно зупинення провадження у
справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
808/1115/14-а до 27 березня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити
на 27 березня 2014 року об 11:00 .

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д. В. Татаринов