Справа № 2а-1/2011
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Справа № 9104/36719/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 13 січня 2011 року про закриття
провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зарічанської
сільської ради Іршавського району
Закарпатської області треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Відділ Державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції, Іршавська районна
санепідемстанція про визнання дій
відповідача неправомірними,
зобов'язання зупинити захоронення, не
перешкоджати встановленню загорожі,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
серпні 2009 року звернулися з позовом в
суд до Зарічанської сільської ради
Іршавського району Закарпатської
області треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Відділ Державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції,
Іршавська районна санепідемстанція
про визнання дій відповідача
неправомірними, зобов'язання зупинити
захоронення, не перешкоджати
встановленню загорожі.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 13 січня 2011
року в справі №2а-1/11 провадження у
справі було закрито з мотивів
непідсудності справи в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати ухвалу Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 13 січня 2011 року в справі №2а-1/11 та
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог зазначає, що судом порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 необхідно задовольнити, а
оскаржувану ухвалу скасувати та справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Окружним адміністративним судам,
згідно з положеннями ч.2 ст. 18 КАС
України, підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадові чи службові особи, крім
випадків, передбачених цим Кодексом та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

В п.1 ч.1 ст. 18 КАС України зазначено, що
місцевим судам як адміністративним
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем у справі виступає
Зарічанська сільська рада владні
управлінські дії, якої оскаржуються, а
тому суд першої інстанції припустився
помилки, невірно оцінив обставини
справи та вказав, що справа повинна
розглядатись за правилами цивільного
судочинства.

Отже беручи до уваги сторін у справі,
суть позовних вимог та аналізуючи
вказані вище норми права, колегія
суддів вважає, що дана справа повинна
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства
місцевим загальним судом як
адміністративним.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
підлягають до задоволення, а ухвала
суду першої інстанції скасуванню з
направленням справи на продовження
розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204,
п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 13 січня 2011
року в справі №2а-1/11 - скасувати та
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба