Справа № 307/2380/13-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2380/13-а
Провадження № 2-а/307/6/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі

головуючого: судді Ляшко
С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

з участю адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції Закарпатської області, де
третя особа Управління пенсійного
фонду у Тячівському районі
Закарпатської області, про визнання не
чинним рішення, неправомірно
прийнятого в процесі виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа про стягнення
грошових коштів, та про повернення
неправомірно стягнутих грошових
коштів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Тячівського районного
управління юстиції Закарпатської
області, де третя особа Управління
пенсійного фонду у Тячівському районі
Закарпатської області, про визнання не
чинним рішення, неправомірно
прийнятого в процесі виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа про стягнення
грошових коштів, та про повернення
неправомірно стягнутих грошових
коштів.

В своєму позові позивачка просить суд
визнати не чинним та скасувати
Постанову ВП №32646604 відділу державної
виконавчої служби Тячівського РУЮ
Закарпатської області від 20.07.2012 р. про
відрахування з її пенсії грошових
коштів; стягнути з відділу державної
виконавчої служби Тячівського РУЮ
Закарпатської області на її користь
грошові кошти в сумі 1002 грн. 72 коп..

Свої вимоги мотивує тим, що згідно
рішення судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області від 30 березня
2012р. та виконавчого листа від 04.05.2012р. з
неї стягнуто на користь ОСОБА_3,
мешканки АДРЕСА_1 в рахунок
відшкодування моральної немайнової
шкоди в розмірі 500 грн. та судові
витрати у розмірі 99 грн. 15 коп..

Виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа, виданого Тячівським
районним судом Закарпатської області,
проводиться відділом ДВС Тячівського
РУЮ Закарпатської області в особі
державного виконавця Крегул І.І..

Їй не відомо, коли було розпочате
виконавче провадження про примусове
стягнення з неї присудженої суми
грошей, так як про це їй ніхто із
державної виконавчої служби не
повідомляв. Однак, десь в кінці липня
місяця 2012 року на виклик державного
виконавця вона з'явилась в державну
виконавчу службу до державного
виконавця Крегул І.І., і тоді їй стало
відомо прізвище його.

Крегул І. І. в своєму кабінеті запитав
її, чи згідна вона оплатити гроші на
користь ОСОБА_3, які апеляційний суд
присудив стягнути з неї, на що вона
погодилась, а відновити огорожу, яка
існує між її земельною ділянкою та
земельною ділянкою ОСОБА_3 та яку вона
нібито знесла, вона не погодилась у
зв'язку з тим, що огорожу вона не
зносила, що вона в наявності і на даний
час у такому стані, в якому вона була
раніше під час розгляду справи в суді
та якщо він їй не вірить, то нехай
приїде на місце знаходження цієї
огорожі і переконається в цьому.

Після таких її пояснень державний
виконавець запропонував їй підписати
декілька паперів, пояснивши, що все
буде добре, що вона підписує документи
за згодою того, що вона йому пояснила. У
зв'язку з тим, що вона малограмотна, то
на той час нездужала /у неї онкологічне
захворювання/ вона підписала папери, не
читаючи їх.

З того часу її в державну виконавчу
службу ніхто не викликав і на місце
знаходження огорожі, яку вона нібито
знесла, ніхто із державних виконавців
чи Лазівської сільської ради не
навідувався, а якщо і хтось
навідувався, то їй про це не відомо, так
як брати участь в огляді огорожі її
ніхто не повідомляв. Вона є пенсіонерка
і отримує пенсію через листоношу.
Отримуючи пенсію за вересень 2013 року
вона побачила, що отримала пенсію не в
повній сумі. На її запитання до
листоноші з цього приводу, вона їй
сказала, що їй не відомо, чому її пенсія
в меншому розмірі. Вона вважала, що з
приводу пенсії /в сторону зменшення/ є
якась помилка і мала надію, що на
слідуючий місяць - жовтень 2013 р. вона
отримає пенсію в повному розмірі та їй
буде повернуто суму пенсії, яку їй не
додали за вересень 2012 р..

Однак, за жовтень 2012 року вона теж
отримала пенсію в меншому розмірі, а
тому вже в листопаді 2012 року вона
звернулась в Управління пенсійного
фонду України у Тячівському районі з
приводу зменшення їй розміру пенсії. Їй
було по цьому питанню роз'яснено, що
частину розміру її пенсії з неї
утримують згідно постанови державної
виконавчої служби, після чого вона
звернулася в державну виконавчу
службу, але достовірно ніхто із
працівників її не зміг пояснити їй про
те, чому та на підставі чого з неї
утримується частина розміру її пенсії.
Їй казали, що це по виконавчому листу,
який суд надіслав їм після рішення
апеляційного суду.

З цього приводу вона звернулася з
скаргою в прокуратуру Тячівського
району. Через деякий час в прокуратурі
їй порадили звернутися з скаргою на дії
державного виконавця в Тячівський
районний суд, а в другій половині
грудня 2013 року відділ державної
виконавчої служби надав їй письмове
повідомлення, в якому обґрунтовує
законність своїх дій та правильність
стягнення з її пенсії на користь
державної виконавчої служби грошових
коштів.

З таким рішенням державного виконавця
Крегул І.І. вона категорично не згідна,
вважає, що він безпідставно та з
грубими порушеннями в процесі
виконавчого провадження Закону
України «Про виконавче провадження»
накладав на неї штрафні санкції.

Копії постанов про накладення на неї
штрафів державний виконавець Крегул
І.І. їй не надсилав, і про складення
таких постанов її не повідомляв, на
місце знаходження огорожі, яку вона
нібито знесла, не приїжджав та не
оглядав огорожу.

Згідно постанови ВП 3264604 від 20.07.2012 р.,
яку склав державний виконавець Крегул
І.І. та направив для виконання в
Управління пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області з її пенсії, починаючи з
вересня 2012 р. по червень 2013 р., стягнуто
щомісячно загальну суму грошових
коштів в розмірі 1651 грн. 37 коп.. Це
стверджується довідкою Управління
пенсійного фонду. Вона вважає, що
державний виконавець Крегул І.І.
повинен був стягнути з її пенсії всього
649 грн. 15 коп. /500 грн. згідно рішення суду
+ 50 грн. виконавчого збору + 99 грн. 15 коп.
судового збору/, а тому стягнуто з її
пенсії незаконно 1002 грн. 72 коп..

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала, просить
позов задовольнити.

Представник відповідача Крегул Іван
Іванович в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав та надав суду письмові
заперечення в яких зазначив:

На виконанні у відділі ДВС Тячівського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-329 від 04.05.2012 року, виданого
Тячівським районним судом
Закарпатської області про:
зобов'язання ОСОБА_2 відновити за її
рахунок межові знаки відведеної межі
земельної ділянки площею 0,406 га.
розташованої в урочищі «Чорна Вода», с.
Лази, Тячівського району, що належить
на праві власності ОСОБА_3. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 500 грн., 99,15 грн. судових витрат.

21.05.2012 р. державним виконавцем,
керуючись ст.ст. 17, 19, 27 Закону України
«Про виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, в якій у відповідності до
ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»
боржнику надано строк для самостійного
виконання до 28.05.2012 року. Дана постанова
згідно вимог ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження» 22.05.2012 року
надіслана стягувачу, боржнику та
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення супровідним листом № 11843/03-41/12,
що підтверджується супровідним листом
та квитанцією поштового відправлення
№071. Боржник з даною постановою
ознайомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 26.05.2012 року.

Відомості по виконавчому провадженні
занесено до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень за № 32676604.

29.05.2012 року державним виконавцем у
порядку ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» було здійснено
перевірку виконання рішення боржником
за адресою АДРЕСА_2. Внаслідок даної
перевірки згідно акту державного
виконавця від 29.05.2012 року боржником
постанову про відкриття не виконано,
так як боржник вважає рішення
незаконним.

Цього ж дня державним виконавцем
керуючись ст. 28 ЗУ «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору у розмірі 680,00 грн..

29.05.2012 року державним виконавцем у
порядку ст. 41 ЗУ «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про стягнення з боржника витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій у розмірі 32.72 грн..

30.05.2012 року державним виконавцем у
відповідності до ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» було
винесено постанову про накладення
штрафу на ОСОБА_5 у розмірі 340 гривень.
Дана постанова у порядку ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
направлена сторонам виконавчого
провадження для виконання та до відома
супровідним листом простою
кореспонденцією.

Цього ж дня керуючись ст.ст. 5, 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем на адресу
боржника було направлено вимогу
державного виконавця про зобов'язання
відновити за її рахунок межові знаки
відведеної межі земельної ділянки
площею 0,406 га. розташованої в урочищі
«Чорна Вода», с. Лази, Тячівського
району, що належить на праві власності
ОСОБА_3. Сплатити на користь ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
в розмірі 500 грн., та судові витрати в
розмірі 99,15 гривень. Дана вимога
направлялась в порядку ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
супровідним листом від 30.05.2012 року №
12437/03-41/12. Згідно акту державного
виконавця від 30.05.2012 року встановлено,
що вимогу державного виконавця від
30.05.2012 року боржнику вручено.

05.06.2012 року державним виконавцем
керуючись ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» здійснено
повторну перевірки виконання
боржником ОСОБА_2 рішення про
зобов'язання ОСОБА_2 відновити за її
рахунок межові знаки відведеної межі
земельної ділянки площею 0,406 га.
розташованої в урочищі «Чорна Вода», с.
Лази, Тячівського району, що належить
на праві власності ОСОБА_3. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 500 грн. Згідно даної перевірки
складено акт державного виконавця та
встановлено, що боржник рішення не
виконав.

Цього ж дня державним виконавцем у
відповідності до ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» було
винесено постанову про накладення
штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 680 гривень.
Дана постанова у порядку ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
направлена сторонам виконавчого
провадження для виконання та до відома
супровідним листом простою
кореспонденцією.

19.06.2012 року державним виконавцем Крегул
І.І. у відповідності до ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем на адресу
прокуратури Тячівського району за
вихідним номером 326/03/47/12 було
направлено подання про притягнення
боржника ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ст. 382 ККУ.

20.07.2012 року державним виконавцем було
встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримує
пенсію в УПФ в Тячівському районі.
Цього ж дня державним виконавцем
Крегул. І. І. керуючись ст.ст. 69, 70 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про звернення
стягнення на пенсію ОСОБА_2 за
виконавчим листом № 2-329 від 04.05.2012 року,
що видав Тячівський районний суд в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
моральної шкоди в розмірі 500 грн., 99,15
грн. судових витрат, постанову про
звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2
за постановою про накладення штрафу у
розмірі 340 грн. від 30.05.2012 року,
винесеною державним виконавцем Крегул
І.І., постанову про звернення стягнення
на пенсію ОСОБА_2 за постановою
винесеною державним виконавцем Крегул
І. І. про накладення штрафу у розмірі 680
грн. від 05.06.2012 року. Дані постанови
направлені на адресу УПФ у Тячівському
районі супровідними листами від 20.07.2012
року у відповідності з ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження».
Цього ж дня на адресу стягувача було
направлено запит з проханням
повідомити розрахункові рахунки, на
які можна було б перерахувати стягнуті
з боржника кошти. Від стягувача до
відділу ДВС не надходило заяв з
відомостями про розрахункові рахунки,
на які б можна перерахувати стягнуті з
боржника кошти.

23.07.2012 року до відділу ДВС Тячівського
РУЮ надійшла відповідь з прокуратури
Тячівського району про відмову в
порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_2.

Таким чином, з боржника підлягало
стягненню 599,15 грн. на користь
стягувача, 340,00 грн. штраф, 680,00 грн.
подвійний штраф, 680,00 грн. виконавчий
збір, 32,72 грн. витрати на організацію та
проведення виконавчих дій у загальній
сумі 2331,87 грн..

Згідно повідомлення УПФ у Тячівському
районі з боржника стягнуто та
перераховано на рахунок з обліку
депозитних сум відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції суми у
розмірі 340,00 грн., 680,00 грн., 1311,87 грн., що у
сукупності складає 2331,87 грн..

Представник третьої особи: Управління
Пенсійного фонду в Тячівському районі
ОСОБА_6 просить суд в позові відмовити,
так як він є без підставний.

В судовому засіданні встановлено:

На виконанні у відділі ДВС Тячівського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-329 від 04.05.2012 року, виданого
Тячівським районним судом
Закарпатської області про:
зобов'язання ОСОБА_2 відновити за її
рахунок межові знаки відведеної межі
земельної ділянки площею 0,406 га.
розташованої в урочищі «Чорна Вода», с.
Лази, Тячівського району, що належить
на праві власності ОСОБА_3. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 500 грн., 99,15 грн. судових витрат.

21.05.2012 р. державним виконавцем,
керуючись ст.ст. 17, 19, 27 Закону України
«Про виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, в якій у відповідності до
ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»
боржнику надано строк для самостійного
виконання до 28.05.2012 року. Дана постанова
згідно вимог ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження» 22.05.2012 року
надіслана стягувачу, боржнику та
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення супровідним листом № 11843/03-41/12,
що підтверджується супровідним листом
та квитанцією поштового відправлення
№071. Боржник з даною постановою
ознайомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 26.05.2012 року.

Відомості по виконавчому провадженні
занесено до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень за № 32676604.

29.05.2012 року державним виконавцем у
порядку ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» було здійснено
перевірку виконання рішення боржником
за адресою АДРЕСА_2. Внаслідок даної
перевірки згідно акту державного
виконавця від 29.05.2012 року боржником
постанову про відкриття не виконано,
так як боржник вважає рішення
незаконним.

Цього ж дня державним виконавцем
керуючись ст. 28 ЗУ «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору у розмірі 680,00 грн..

29.05.2012 року державним виконавцем у
порядку ст. 41 ЗУ «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про стягнення з боржника витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій у розмірі 32.72 грн..

30.05.2012 року державним виконавцем у
відповідності до ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» було
винесено постанову про накладення
штрафу на ОСОБА_5 у розмірі 340 гривень.
Дана постанова у порядку ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
направлена сторонам виконавчого
провадження для виконання та до відома
супровідним листом простою
кореспонденцією.

Цього ж дня керуючись ст.ст. 5, 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем на адресу
боржника було направлено вимогу
державного виконавця про зобов'язання
відновити за її рахунок межові знаки
відведеної межі земельної ділянки
площею 0,406 га. розташованої в урочищі
«Чорна Вода», с. Лази, Тячівського
району, що належить на праві власності
ОСОБА_3. Сплатити на користь ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
в розмірі 500 грн., та судові витрати в
розмірі 99,15 гривень. Дана вимога
направлялась в порядку ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
супровідним листом від 30.05.2012 року №
12437/03-41/12. Згідно акту державного
виконавця від 30.05.2012 року встановлено,
що вимогу державного виконавця від
30.05.2012 року боржнику вручено.

05.06.2012 року державним виконавцем
керуючись ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» здійснено
повторну перевірки виконання
боржником ОСОБА_2 рішення про
зобов'язання ОСОБА_2 відновити за її
рахунок межові знаки відведеної межі
земельної ділянки площею 0,406 га.
розташованої в урочищі «Чорна Вода», с.
Лази, Тячівського району, що належить
на праві власності ОСОБА_3. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 500 грн. Згідно даної перевірки
складено акт державного виконавця та
встановлено, що боржник рішення не
виконав.

Цього ж дня державним виконавцем у
відповідності до ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» було
винесено постанову про накладення
штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 680 гривень.
Дана постанова у порядку ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
направлена сторонам виконавчого
провадження для виконання та до відома
супровідним листом простою
кореспонденцією.

19.06.2012 року державним виконавцем Крегул
І.І. у відповідності до ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем на адресу
прокуратури Тячівського району за
вихідним номером 326/03/47/12 було
направлено подання про притягнення
боржника ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ст. 382 ККУ.

20.07.2012 року державним виконавцем було
встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримує
пенсію в УПФ в Тячівському районі.
Цього ж дня державним виконавцем
Крегул. І. І. керуючись ст.ст. 69, 70 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про звернення
стягнення на пенсію ОСОБА_2 за
виконавчим листом № 2-329 від 04.05.2012 року,
що видав Тячівський районний суд в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
моральної шкоди в розмірі 500 грн., 99,15
грн. судових витрат, постанову про
звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2
за постановою про накладення штрафу у
розмірі 340 грн. від 30.05.2012 року,
винесеною державним виконавцем Крегул
І.І., постанову про звернення стягнення
на пенсію ОСОБА_2 за постановою
винесеною державним виконавцем Крегул
І. І. про накладення штрафу у розмірі 680
грн. від 05.06.2012 року. Дані постанови
направлені на адресу УПФ у Тячівському
районі супровідними листами від 20.07.2012
року у відповідності з ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження».
Цього ж дня на адресу стягувача було
направлено запит з проханням
повідомити розрахункові рахунки, на
які можна було б перерахувати стягнуті
з боржника кошти. Від стягувача до
відділу ДВС не надходило заяв з
відомостями про розрахункові рахунки,
на які б можна перерахувати стягнуті з
боржника кошти.

23.07.2012 року до відділу ДВС Тячівського
РУЮ надійшла відповідь з прокуратури
Тячівського району про відмову в
порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_2.

Таким чином, з боржника підлягало
стягненню 500 грн. моральної шкоди та 99,15
грн. судових витрат на користь
стягувача, 340,00 грн. штраф, 680,00 грн.
подвійний штраф, 680,00 грн. виконавчий
збір, 32,72 грн. витрати на організацію та
проведення виконавчих дій у загальній
сумі 2331,87 грн..

Згідно повідомлення УПФ у Тячівському
районі з боржника стягнуто та
перераховано на рахунок з обліку
депозитних сум відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції суми у
розмірі 340,00 грн., 680,00 грн., 1311,87 грн., що у
сукупності складає 2331,87 грн..

Іншого в судовому засіданні не здобуто.

Приймаючи до уваги наведене, суд
вважає, що в позові ОСОБА_2 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 104, 159-163,181 КАС
України, ст. ст. 12, 17, 19, 22, 25, 27, 28, 31, 35, 41, 57,
69,70,75, Закону України « Про виконавче
провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, де третя особа
Управління пенсійного фонду у
Тячівському районі Закарпатської
області, про визнання не чинним
рішення, неправомірно прийнятого в
процесі виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа про стягнення грошових коштів, та
про повернення неправомірно стягнутих
грошових коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги до
Тячівського районного суду
Закарпатської області у 10-денний строк
з дня її проголошення, а відповідачем з
дня отримання копії постанови з
подачею її копії до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко