Справа № 810/7155/13-а; 810/7155/13-а/1630/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого
адміністративного суду

03 березня 2014 року місто Київ
№ 810/7155/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Шевченко А.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовомГоловного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області доОСОБА_1
простягнення витрат, -

В С Т
А Н О В И В:

31.12.2013 до Київського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області, з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення витрат, пов'язаних з його
утриманням у Запорізькому юридичному
інституті Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ у розмірі 7 328 (сім тисяч триста
двадцять вісім) гривень 26 копійок на
користь Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області.

До відкриття провадження в
адміністративній справі судом
вживалися заходи щодо встановлення
місця проживання (перебування) ОСОБА_1 у
відповідності до вимог частини третьої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України.

04.02.2014 до суду від Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в місті Києві надійшла
інформація від 28.01.2014 про місце
проживання (перебування) ОСОБА_1, з якої
встановлено, що останній був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
однак, 22.02.2012 ОСОБА_1 знято з реєстрації
та повідомлено, що він вибув до міста
Запоріжжя.

Згідно з абзацом 4 частини третьої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі якщо
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду на 18.02.2014 на
10 годину 30 хвилин.

05.02.2014 суд звернувся з відповідним
запитом до УДМС України в місті
Запоріжжі щодо надання інформації про
місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

18.02.2014 у зв'язку з неявкою відповідача,
розгляд справи відкладено на 03.03.2014 о 10
годині 30 хвилин.

В призначений день та час 03.03.2014 у
судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав суду
клопотання (вхідний № 3260/14 від 28.02.2014)
про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився. До початку розгляду справи
будь-яких пояснень, заяв чи клопотань
до суду не надходило. Судове
повідомлення направлялося відповідачу
за адресою: АДРЕСА_2, місто Запоріжжя
телеграмою. 27.02.2014 до суду надійшла
телеграма з міста Запоріжжя, з якої
встановлено, що телеграму про виклик до
суду відповідача ОСОБА_1 за вказаною
адресою не доставлено у зв'язку з тим,
що адресат за зазначеною адресою не
проживає.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і
вирішення даної справи відсутня
потреба у заслуховуванні свідків чи
експертів, також немає інших перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, зазначених у статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши позовну заяву та наявні
матеріали справи ,судом встановлено
наступне.

25.02.2014 у відповідь на запит суду
від 05.02.2014 вих. № 810/7155/13-а/1185/14 від УДМС
України в місті Запоріжжі надійшла
інформація від 11.02.2014 про місце
проживання (перебування) ОСОБА_1, з якої
встановлено, що останній
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до частини першої статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до Указу
Президента України від 16.11.2004
№ 1417/2004 «Про утворення місцевих та
апеляційних адміністративних судів,
затвердження їх мережі та кількісного
складу суддів» повноваження
Київського окружного
адміністративного суду поширюються на
територію Київської області.

Таким чином, на території Київської
області, на яку поширюються
повноваження Київського окружного
адміністративного суду, відповідач не
зареєстрований.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов
висновку про передачу
адміністративної справи до
Запорізького окружного
адміністративного суду, оскільки, як
вбачається з наявних матеріалів
справи, місцем проживання (реєстрації)
ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2, місто Запоріжжя.

Враховуючи викладене, згідно з
частиною першою статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, територіальна підсудність
даної адміністративної справи
підсудна не Київському окружному
адміністративному суду, а Запорізькому
окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту третього частини
першої статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі
з'ясувалося, що справа територіально
підсудна іншому суду.

Відповідно до частини восьмої статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України, спори між адміністративними
судами щодо підсудності не
допускаються.

Керуючись статтями 2, 11, 19, 22, 128, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 810/7155/13-а за
позовом Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області до ОСОБА_1 про
стягнення витрат, пов'язаних з його
утриманням у Запорізькому юридичному
інституті Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ у розмірі 7 328 (сім тисяч триста
двадцять вісім) гривень 26 копійок на
користь Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області - передати на
розгляд до Запорізького окружного
адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.