Справа № 1170/2а-4333/12
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
Справа № 1170/2а-4333/12

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
до підприємства споживчої кооперації
"Старт" Устинівського районного
споживчого товариства про стягнення
фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Кіровоградській області
(надалі - РУ ДСАТ ДПС України у
Кіровоградській області) у грудні 2012
року звернулося до суду з позовом до
підприємства споживчої кооперації
"Старт" Устинівського районного
споживчого товариства (надалі - ПСК
"Старт" Устинівського РСТ) про
стягнення фінансових санкцій у розмірі
13 600 грн.

Позов мотивовано тим, що працівниками
РУ ДСАТ ДПС України у Кіровоградській
області 26.10.12 проведено перевірку
відповідача, за результатами якої
виявлено порушення Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", а саме реалізація
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів неповнолітній особі. У зв'язку
з цим стосовно відповідача винесено
рішення №-21 від 30.10.12 про
застосування фінансових санкцій на
суму 13 600 грн. Оскільки у встановлений
строк вказані фінансові санкції
відповідачем не сплачені, позивач
просить суд стягнути їх в дохід
державного бюджету.

Представник відповідача у письмових
запереченнях позов не визнав,
посилаючись на оскарження ним до суду
рішення, на підставі якого заявлено
даний позов.

Ухвалою суду від 13.04.14 допущено до
участі у справі замість позивача - РУ
ДСАТ ДПС України у Кіровоградській
області - його процесуального
правонаступника - Головне управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

Сторони у судове засідання 17.02.14 не
прибули, подавши до суду заяви про
розгляд справи без участі їхніх
представників.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши справу у порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами, суд встановив такі
обставини та дійшов до таких висновків.

Підприємство споживчої кооперації
"Старт" Устинівського районного
споживчого товариства з 21.08.10
зареєстроване як юридична особа
Устинівською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області, займається підприємницькою
діяльністю, здійснюючи роздрібну
торгівлю в неспеціалізованих
магазинах переважно продуктами
харчування, напоями та тютюновими
виробами. (а.с. 56-58).

Посадовими особами РУ ДСАТ ДПС України
у Кіровоградській області 26.10.12
проведено фактичну перевірку ПСК
"Старт" Устинівського РСТ з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт
№101/21-123/36734985 від 26.10.12, згідно з яким під
час перевірки виявлено факт реалізації
неповнолітньому споживачеві - особі,
яка не досягла 18 років - продавцем
магазину ОСОБА_1 однієї пляшки
слабоалкогольного сильногазованого
напою "Ром Кола", міцність 8% об. та
однієї пачки сигарет "Bond Street Original Selection".
Висновками акту перевірки
констатовано порушення вимог п.2 ч.1
ст.15-3 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (а.с. 4-5).

На підставі цього акту начальником РУ
ДСАТ ДПС України у Кіровоградській
області прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій
№-21 від 30.10.12, яким до відповідача
згідно з абз.9 ч.2 ст.17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", за порушення п.2 ч.1
ст.15-3 цього Закону застосовано
фінансову санкцію у вигляді штрафу в
розмірі 13 600 грн. (а.с. 7).

Вирішуючи даний спір, предметом якого є
стягнення з відповідача фінансових
санкцій, застосованих за порушення
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до Преамбули Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" (надалі - Закон), він
визначає основні засади державної
політики щодо регулювання виробництва,
експорту, імпорту, оптової і роздрібної
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Пунктом 2 частини 1 статті 15-3 Закону
передбачено, що Забороняється продаж
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років.

Відповідальність суб'єктів
господарювання за порушення норм
чинного законодавства щодо
виробництва і торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами
передбачена частиною 2 статті 17 Закону.

Згідно з абзацом 9 частини 2 статті 17
Закону до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону у розмірі 6 800
гривень.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 17
Закону зазначені штрафи спрямовуються
до бюджету згідно з чинним
законодавством.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

У разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Механізм застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", визначає
Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів",
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.03 №790 (надалі -
Порядок).

Пунктом 6 Порядку встановлено, що
рішення про застосування фінансових
санкцій, передбачених пунктом 2 цього
Порядку, приймаються керівником, а у
разі його відсутності - заступником
керівника органу, який видав ліцензію
на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС,
Держстату, Держспоживінспекції
відповідно до їх компетенції,
визначеної законодавством.

Рішення про застосування фінансових
санкцій до суб'єкта підприємницької
діяльності за порушення норм Закону
складається за формою згідно з
додатком до цього Порядку (пункт 8
Порядку).

Відповідно до пунктів 9, 10, 11, 12 Порядку
рішення про застосування фінансових
санкцій складається в трьох
примірниках, один з яких залишається в
органі, посадова особа якого прийняла
це рішення; другий - у 3-денний строк
після його прийняття надсилається
суб'єкту підприємницької діяльності
або видається його уповноваженому
представникові під розписку; третій -
надсилається до органу державної
податкової служби за місцем реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності як
платника податків для контролю за
надходженням до державного бюджету
суми сплаченого штрафу.

У разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду.

Суми фінансових санкцій, стягнені
відповідно до цього Порядку,
зараховуються до державного бюджету.

Рішення вважається виконаним і
знімається з контролю після одержання
відповідної інформації про
зарахування суми штрафу до бюджету.

Аналіз наведених норм свідчить, що
підставою для стягнення сум фінансових
санкцій, застосованих на підставі
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", є відповідне рішення
керівника (його заступника) органу
державної податкової служби та/або
органу, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, чи
іншого органу у межах його компетенції.

Як установлено судом, рішення
начальника РУ ДСАТ ДПС України у
Кіровоградській області №-21 від
30.10.12 про застосування фінансових
санкцій оскаржено ПСК "Старт"
Устинівського РСТ у судовому порядку
шляхом подання у грудні 2012 року позову
про його скасування.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28.03.13 у
справі №1170/2а-3959/12 у задоволенні
адміністративного позову ПСК "Старт"
Устинівського РСТ відмовлено (а.с. 42-43).
Однак, постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.14 за апеляційною скаргою ПСК
"Старт" Устинівського РСТ визнано
протиправним та скасовано рішення РУ
ДСАТ ДПС України у Кіровоградській
області №-21 від 30.10.12 про
застосування фінансової санкції у
вигляді штрафу 13 600 грн. (а.с. 44).
Відповідно до положень статті 254 КАС
України вказане судове рішення набрало
законної сили 23.01.14.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи факт скасування судом
рішення РУ ДСАТ ДПС України у
Кіровоградській області №-21 від
30.10.12 про застосування до ПСК "Старт"
Устинівського РСТ фінансових санкцій в
сумі 13600 грн., суд вважає, що вказане
рішення позивача, як правовий акт
індивідуальної дії, втратило чинність,
не створює юридичних наслідків у формі
обов'язків для відповідача та не може
бути підставою для стягнення з нього
коштів.

Відтак, суд дійшов до висновку, що
заявлені позивачем у даній
адміністративній справі позовні
вимоги є безпідставними та задоволенню
не підлягають.

Судові витрати сторонами у справі не
понесені.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А. Черниш