Справа № 740/1024/14
Суддя: Гордієць Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1024/14
Провадження № 2-а/740/18/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Гордієць
Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю відповідача Чудновець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ніжині справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
першого заступника начальника
Ніжинської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Чернігівській області Чудновець Івана
Сергійовича про визнання незаконною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач зазначив, що
він працює начальником філії
"Вертіївська ДЕД" ДП "Чернігівський
облавтодор".

14.02.2014 року нібито на нього, як на
посадову особу відповідальну за строки
сплати єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування було складено
протокол №367227 серії АА про
адміністративне правопорушення, де
вказано, що він порушив строки сплати
внесків на на загальнообов"язкове
державне соціальне страхування за
листопад 2013 року в сумі 3543,55 грн. та за
грудень 2013 року в сумі 51340,35 грн.Ним були
надані усні та письмові пояснення по
суті порушення. Проте до уваги вони
прийняті не були.Матеріали справи
ніхто не вивчав і його пояснень ніхто
не читав, про що свідчить винесена
постанова по справі про
адмінправопорушення за №782254 серії АВ
на ОСОБА_2, хоча в його письмовому
поясненні чітко зазначено його
прізвище - ОСОБА_2

Вважає дії відповідача неправомірними,
а ухвалену постанову №782254 серії АВ про
притягнення його до
адмінвідповідальності у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. за порушення
пункту 1 ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 р.
№2464-УІ не законною, необгрунтованою та
такою, що була винесена без урахування
всіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Вказана в протоколі заборгованість ЄСВ
за листопад в сумі 35430,55 грн. була
сплачена головним підприємством ДП "
Чернігівський облавтодор" 26.12.2013 року
на рахунок Ніжинської ОДПІ в
державному казначействі без його
участі.

Заборгованість ЄСВ за грудень 2013 року
була погашена філією "Вертіїівська ДЕД"
після надходження коштів з головного
підприємства для виплати заробітної
плати та податків двома сумами,
пропорційно виплаченій заробітній
платі - 04.02.2014 року в сумі 22350,52
грн.Залишок недоїмки в сумі 29072,07 грн.
був профінансований головним
підприємством та погашений філією
"Вертіївська ДЕД" 11.02.2014 року.

Згідно правовстановлюючих документів
(Положення підприємства) філії ДП
"Чернігівський облавтодор" не юридичні
особи, вони мають незакінчений баланс
Ф-1 та "Звіт про фінансові результати"
Ф-2.Управління ними здійснює ДП
"Чернігівський облавтодор" витрати на
утримання якого передаються філіям.
Всі господарські угоди, відповідно
яких філія виконує

роботи, укладаються підприємством, або
від його імені, тому розрахунки з
замовниками за виконані роботи
проходять через рахунки головного
підприємства, яке і є розпорядником
доходу.Тому вплинути на час
надходження коштів на рахунок
начальник філії не може, як і не може
взяти кредит для термінових потреб
філії.

В колективному договорі між
адміністрацією ДП "Чернігівський
облавтодор" і працівниками
підприємства в розділі Загальні
положення вказано, що цим договором
визнається виключне право керівництва
ДП "Чернігівський облавтодор" на
планування, управління, контроль
виробничої діяльності, найом,
підвищення кваліфікації працівників,
забезпечення зайнятості, поліпшення
умов праці та її оплати.

В розділі 1 п.1.1 колдоговору ДП
"Чернігівський облавтодор"
зобов"язується своєчасно та в повному
обсязі забезпечувати філії
фінансовими та матеріально-технічними
ресурсами.Таке зобов"язання ніяк не
може контролюватися начальником
окремої філії.

Вважає, що при притягненні його до
адмінвідповідальності не було
з"ясовано тих обставин, що його
особистої вини у вчиненні
адміністративного правопорушення
немає, оскільки він не має змоги
вплинути на час надходження коштів на
рахунок, а отже і на час сплати
внесків.А тому вважає, що матеріалами
адміністративної справи, доказами та
нормативними актами його вини не
доведено.

В позові до суду просив постанову АВ №
782254 про адміністративне
правопорушення від 19.02.2014 року та
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
грн. визнати незаконною та скасувати.

В суді позивач підтримав позовні
вимоги за обставин викладених вище та
просив їх задовольнити.

Відповідач Чудновець І.С. позовні
вимоги не визнав та пояснив, що філія
"Вертіївська ДЕД" ДП "Чернігівський
облавтодор" перебуває на обліку в
Ніжинській ОДПІ, як платник єдиного
соціального внеску. Облік платників
єдиного внеску проводиться відповідно
"Порядку обліку платників єдиного
внеску на загальнообов"язкове державне
соціальне страхування" затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 09.09.2013 р. № 458.

Відповідно абзацу 3 пункту 9 розділу ІІ
вказаного порядку відокремлені
підрозділи (філії) обліковуються як
страхувальники з урахуванням
особливостей - якщо юридичною особою
прийнято рішення про реорганізацію
відокремленого підрозділу -
страхувальника в такий підрозділ, який
не має обов"язків чи повноважень щодо
ведення окремого балансу та
самостійного ведення ним розрахунків
із застрахованими особами, юридична
особа повідомляє про це в десятиденний
строк з дня прийняття такого рішення
орган доходів і зборів за
місцезнаходженням такого
відокремленого підрозділу.У цьому
випадку в разі відсутності
заборгованості на підставі такого
повідомлення юридичної особи
відокремлений підрозділ обліковується
з приміткою "Неплатник".

ДП "Чернігівський облавтодор" не
повідомляло Ніжинську ОДПІ про
рішення, що філія не має обов"язків чи
повноважень щодо ведення окремого
балансу, самостійного ведення ним
розрахунків із застрахованими особами
та являється неплатником єдиного
внеску.

Суд, вислухавши учасників судового
процесу, вивчивши матеріали справи
приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 працює начальником філії
"Вертіївська ДЕД" ДП "Чернігівський
облавтодор".

14.02.2014 року на позивача, як керівника
підприємства було складено протокол
№367227 серії АА про адміністративне
правопорушення, в якому вказано, що він
не сплатив внесків на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування за листопад і
грудень 2013 року, який сплачується
протягом 20 календарних днів та не
пізніше 20 числа наступного місяця за
звітним, а саме не сплачено ЄСВ за
листопад при кінцевому терміні сплати
20.12.2013 року в сумі 35430,55 грн. - фактично
сплачено 26.12.2013 року, ЄСВ за грудень 2013
року в сумі 51340,35 грн., кінцевий термін
сплати 20.01.2014 року- фактично сплачено
04.02.2014 та 11.02.2014 року пропорційно
отриманої заробітної плати.

Слід відмітити, що позивачу, як особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності не було роз"яснено її
права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП та не повідомлено
про день, час та місце розгляду даного
протоколу, про що свідчить відсутність
його підпису на протоколі.

19.02.2014 року відповідачем винесено
постанову про адмінправопорушення
серія АВ №782254 та притягнуто до
адмінвідповідальності позивача за ч.4
ст.165-1 КУпАП.

Зазначено, що було порушено п.1, ч. 2 ст.6,
ч. 8, ст. 9 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№2464-УІ зі змінами та доповненнями та
накладено відповідачем аміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

Дана постанова винесена у відсутність
позивача, що останній підтвердив в суді
та щодо цього не мав заперечень і сам
відповідач.

Суд вважає, що при винесенні постанови
по справі про адміністративне
правопорушення відповідачем не було
враховано те, що в колективному
договорі між адміністрацією ДП
"Чернігівський облавтодор" і
працівниками підприємства в розділі
Загальні положення вказано, що цим
договором визнається виключне право
керівництва ДП "Чернігівський
облавтодор" на планування, управління,
контроль виробничої діяльності, найом,
підвищення кваліфікації працівників,
забезпечення зайнятості, поліпшення
умов праці та її оплати, а отже,
фактично роботодавцем є облавтодор.

В розділі 1 п.1.1 колдоговору ДП
"Чернігівський облавтодор"
зобов"язується своєчасно та в повному
обсязі забезпечувати філії
фінансовими та матеріально-технічними
ресурсами. Таке зобов"язання ніяк не
може контролюватися начальником філії.

З наведеного, філія, якою керує позивач
не є юридичною особою і розпорядником
коштів, а відповідно до Положення, п. 5.9
забезпечення діяльності філії
здійснюється начальником за рахунок
коштів, переданих філії підприємством
як оборотні кошти, отримані філією за
результатами господарської
діяльності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов"язаний, зокрема, з"ясувати чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також з"ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

При притягненні позивача до
адмінвідповідальності не було
відповідачем враховано, що особистої
вини позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення не
має, оскільки він не має змоги вплинути
на час надходження коштів на рахунок, а
отже і на час сплати внесків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.99,159-163,167, 171-2 КАС
України, ст.ст.268, 280, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконною та скасувати
постанову першого заступника
начальника Ніжинської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Чернігівській області
Чудновець Івана Сергійовича в справі
про адміністративне правопорушення
серії АВ №782254 від 19.02.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 165-1
КУпАП та накладення штрафу в сумі 850
гривень.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: