Справа № 2а-16161/10/13/0170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/3922/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті
Сімферополі Автономної Республіки
Крим на ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.02.2011 року по
справі № 2а-16161/10/13/0170 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Руні-Грейн» до
Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Автономної Республіки
Крим про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Руні-Грейн»
звернулось до суду з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Автономної Республіки
Крим про визнання протиправними дій
щодо невизнання податкової декларації
як податкової звітності по податку на
додану вартість за травень 2010 року та
зобов'язання відобразити декларацію
по ПДВ за травень 2010 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.02.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року
в даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17.06.2010 року Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Руні-Грейн» до Державної податкової
інспекції в м.
Сімферополі була подана податкова
декларація з податку на додану
вартість за травень 2010 року з
додатками, що була прийнята в
електронному вигляді на районному
рівні о 12:15:44, що підтверджується
відповідними квитанціями, доданими до
справи.

21.06.2010 року на адресу позивача було
спрямовано повідомлення №27583/10/15-2 про
невизнання податкової декларації з
податку на додану вартість за травень
2010 року, оскільки підприємство
віднесено до «категорії ризику». Також,
згідно повідомлення, позивачу
запропоновано надати нову декларацію з
ПДВ за травень 2010 року.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 4.1.2. Закону
України від 21.12.2000 року №2181-III «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (далі -
Закон №2181-III) прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається
відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Абзацом 5 пункту 4.1.2 Закону №2181-III
встановлено, що податкова звітність,
отримана контролюючим органом від
платника податків як податкова
декларація, що заповнена ним всупереч
правилам, зазначеним у затвердженому
порядку її заповнення, може бути не
визнана таким контролюючим органом як
податкова декларація, якщо в ній не
зазначено обов'язкових реквізитів, її
не підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, доказів на
підтвердження законних підстав для
неприйняття документів податкової
звітності позивача, відповідачем не
надано.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті
Сімферополі Автономної Республіки
Крим відхилити.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.02.2011 року по
справі № 2а-16161/10/13/0170 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.