Справа № 801/10165/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/10165/13-а

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Кобаля М.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.)
від 02.12.13 у справі № 801/10165/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Міжрайонного управління
Держземагенства у Нижньогірському і
Совєтському районах Автономної
Республіки Крим (вул.Гагаріна, буд.7, смт
Нижньогірський, Автономна Республіка
Крим, 97100)

про визнання протиправним та
скасування наказу, визнання
незаконними дій та спонукання до
виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.)
від 02.12.13 у справі № 801/10165/13-а в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Міжрайонного управління
Держземагенства у Нижньогірському і
Совєтському районах Автономної
Республіки Крим про визнання
протиправним та скасування наказу,
визнання незаконними дій та спонукання
до виконання певних дій, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
02.12.2013 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судове засідання 25.02.2014 року сторони
та їх представники не з'явилися. Про
день, час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, відповідно до приписів
ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе
апеляційний розгляд справи без участі
не з'явившихся осіб, по наявним у
матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнала за
можливе перейти до письмового
провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
31.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до
відповідача Міжрайонного управління
Держземагенства у Нижньогірському і
Совєтському районах Автономної
Республіки Крим, в якому просив визнати
протиправними та скасувати наказ від
12.02.2013 року № 07/02-06 та наказ №21 від 13.02.2013
року, які видані без відповідних заяв
позивача щодо звільнення та
переведення в порядку та на підставі
пункту 5 статті 36 КЗпП України та не
доведення їх службовцю особисто та
виданих не на підставі законодавства;
зобов'язати відповідача внести
відповідальний запис до трудової
книжки про реорганізацію шляхом
приєднання до іншої юридичної особи
відповідно до чинного законодавства
та належною датою переведення; визнати
незаконними дії відповідача щодо
прийняття на роботу від 13.02.2013 року в
зв'язку з переведенням на підставі
пункту 5 частини 36 КЗпП зроблені без
відповідного погодження між сторонами;
зобов'язати відповідача виправити
раніше внесені записи про припинення
трудового договору до трудової книжки;
визнати незаконними та не правильними
формулювання причин звільнення з
займаної посади головного спеціаліста
юрисконсульту відділу Держкомзему у
Советському районі АР Крим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем порушено умови та порядок
звільнення позивача, безпідставно
внесено запис до трудової книжки
ОСОБА_2, чим фактично припинено трудові
відносини.

Відповідно до частини другої
статті 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.01.2010 року на підстав наказу
(розпорядження) ОСОБА_2 прийнято до
відділу Держкомзему у Совєтському
районі АР Крим на посаду головного
спеціалісту сектору правової роботи та
звернення громадян з присвоєнням
відповідного рангу державного
службовця. (а.с. 20). 05.05.2011 року
відповідно наказу 3-к в.о. начальника
відділу Держкомзему у Совєтському
районі АР Крим ОСОБА_2 переведено на
посаду головного спеціаліста -
юрисконсульта відділу Держкомзему у
Совєтському районі АР Крим. (а.с. 21).

Відповідно до частини першої
статті 21 КЗпП визначено, що трудовий
договір є угода між працівником і
власником підприємства, установи,
організації або уповноваженим ним
органом чи фізичною особою, за якою
працівник зобов'язується виконувати
роботу, визначену цією угодою, з
підляганням внутрішньому трудовому
розпорядкові, а власник підприємства,
установи, організації або
уповноважений ним орган чи фізична
особа зобов'язується виплачувати
працівникові заробітну плату і
забезпечувати умови праці, необхідні
для виконання роботи, передбачені
законодавством про працю, колективним
договором і угодою сторін.

Судовою колегією встановлено, що
наказом Державного комітету України із
земельних ресурсів комісії з
проведення реорганізації від 29.01.2013
року № 132. відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 №
974 «Про утворення територіальних
органів Державного агентства
земельних ресурсів» та від 20.10.2011 року
№ 1074 «Про затвердження Порядку
здійснення заходів, пов'язаних з
утворення, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади»,
реорганізовано Відділ Держкомзему у
Совєтському районі Автономної
Республіки Крим шляхом приєднання до
Міжрайонного управління
Держземагенства у Нижньогірському і
Совєтському районах Автономної
Республіки Крим. (а.с. 36-37).

Відповідно до частини першої статті 104
Цивільного кодексу України, юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

Відповідно до попередження про можливе
вивільнення голови Комісії з
проведення реорганізації Відділу
Держкомзему у Совєтському районі АР
Крим, позивача повідомлено про
майбутнє вивільнення внаслідок
реорганізації шляхом приєднання
Відділу Держкомзему у Совєтському
районі Автономної Республіки Крим до
Міжрайонного управління
Держземагенства у Нижньогірському і
Совєтському районах Автономної
Республіки Крим. Разом з тим, ОСОБА_2
запропоновано зайняти посаду
головного спеціаліста - юрисконсульта
Міжрайонного управління
Держземагенства у Нижньогірському і
Совєтському районах Автономної
Республіки Крим. Також, повідомлено, що
у разі незгоди обійняти зазначену
посаду, позивач буде звільнений на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП. З зазначеним
попередженням позивач ознайомлений
01.02.2013 року, про що свідчить особистий
підпис. (а.с. 12).

Пунктом 5 частини першої статті 36
КЗпП визначено, що підставами
припинення трудового договору є
переведення працівника, за його згодою,
на інше підприємство, в установу,
організацію або перехід на виборну
посаду.

Наказом відділу Держкомзему у
Совєтському районі Автономної
республіки Крим № 01/02-06 від 12.02.2013 року
звільнено 12.02.2013 року, на підставі п. 5
статті 36 КЗпП, ОСОБА_2 з посади
головного спеціаліста - юрисконсульта
в порядку переведення для подальшої
роботи в Міжрайонному управлінні
Держземагенства у Нижньогірському і
Совєтському районах Автономної
Республіки Крим. (а.с. 16).

Наказом Міжрайонного управління
Держземагенства у Нижньогірському і
Совєтському районах Автономної
Республіки Крим від 13.02.2013 року № 21
призначено з 13.02.2013 року ОСОБА_2 на
рівнозначну посаду головного
спеціаліста - юрисконсульта
Міжрайонного управління
Держземагенства у Нижньогірському і
Совєтському районах Автономної
Республіки Крим в порядку переведення
з посади спеціаліста - юрисконсульта
Відділу Держкомзему у Совєтському
районі Автономної Республіки Крим з
окладом згідно штатного розкладу 1147,00
грн з збереженням 14 рангу державного
службовця та виплати надбавки до
посадового окладу за вислугу років в
розмірі 20 %. (а.с. 17).

Судова колегія зазначає, що трудова
книжка містить записи щодо звільнення
позивача відповідно до наказу відділу
Держкомзему у Совєтському районі
Автономної республіки Крим № 01/02-06 від
12.02.2013 року та призначення на посаду на
підставі наказу Міжрайонного
управління Держземагенства у
Нижньогірському і Совєтському районах
Автономної Республіки Крим від 13.02.2013
року № 21. (а.с. 15).

Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 40 КЗпП встановлено, що
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадках змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Відповідно до статті 40 КЗпП, при
припиненні трудового договору з
підстав, зазначених у пункті 6 статті 36
та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу,
працівникові виплачується вихідна
допомога у розмірі не менше середнього
місячного заробітку; у разі призову або
вступу на військову службу,
направлення на альтернативну
(невійськову) службу (пункт 3 статті 36) -
у розмірі двох мінімальних заробітних
плат; внаслідок порушення власником
або уповноваженим ним органом
законодавства про працю, колективного
чи трудового договору (статті 38 і 39) - у
розмірі, передбаченому колективним
договором, але не менше тримісячного
середнього заробітку.

Разом з тим, частинами першої, другої
та третьої статті 49-2 КЗпП встановлено,
що

про наступне вивільнення працівників
персонально попереджають не пізніше
ніж за два місяці. При вивільненні
працівників у випадках змін в
організації виробництва і праці
враховується переважне право на
залишення на роботі, передбачене
законодавством. Одночасно з
попередженням про звільнення у зв'язку
із змінами в організації виробництва і
праці власник або уповноважений ним
орган пропонує працівникові іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації. При відсутності
роботи за відповідною професією чи
спеціальністю, а також у разі відмови
працівника від переведення на іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації працівник, за
своїм розсудом, звертається за
допомогою до державної служби
зайнятості або працевлаштовується
самостійно.

Аналізуючи зазначені норми
чинного законодавства, судова колегія
не встановила протиправності дій та
порушення трудового законодавства з
боку Міжрайонного управління
Держземагенства у Нижньогірському і
Совєтському районах Автономної
Республіки Крим, у зв'язку з чим,
апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 02.12.13 у
справі № 801/10165/13-а підлягає залишенню
без задоволення.

Судова колегія вважає, що судом першої
інстанції повно та об'єктивно
досліджені обставини справи та
прийнято правильне рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200,
п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
02.12.13 у справі № 801/10165/13-а - залишити без
задоволення

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
02.12.13 у справі № 801/10165/13-а - залишити без
змін

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова