Справа № 824/2603/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.
Чернівці Справа № 824/2603/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Маренича І.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом прокурора
Хотинського району Чернівецької
області до Данковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хотинського району
Чернівецької області (далі-Позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Данковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області (далі-Відповідач), треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що рішенням ХХV сесії
VІ скликання Данковецької сільської
ради №171 від 21.08.2013 року було надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості), розміром таким
громадянам, як: ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 0,75 га з них 0,25 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
ділянка розташована по вулиці Свято
Покровській, 10 та 0,50 га для ведення
особистого селянського господарства з
них 0,25 га по АДРЕСА_1 та 0,25 га в урочищі
«Гаван»; ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,60 га для ведення особистого
селянського господарства, ділянка
розташована в урочищі «Гаван».

Враховуючи, що вказані земельні
ділянки знаходяться за межами
населеного пункту станом на 21.08.2013 року
розпоряджатися вказаними ділянками
могло тільки головне управління
Державного агентства земельних
ресурсів у Чернівецькій області, у
зв'язку з чим відповідачем порушено ч. 4
ст. 122 Земельного Кодексу України.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
надав суду клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження, при цьому зазначив, що
позов підтримує в повному обсязі, з
підстав викладених а
адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Надав суду клопотання,
що адміністративний позов визнає в
повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання на з'явились, хоча
були повідомлені належним чином про
дату, час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта. На
підставі вище викладеного суд
приходить до висновку про можливість
розгляду справи у порядку письмового
провадження на підставі наявних
матеріалів.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у
разі часткового визнання
адміністративного позову відповідачем
і прийняття його судом може бути
прийнята постанова суду про
задоволення визнаних відповідачем
позовних вимог відповідно до статті 164
цього Кодексу. У разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини, суд
вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить вимогам закону та
не порушує чиї-небудь законні права та
інтереси, а тому суд приймає його.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини в
справі, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши та оцінивши надані
докази в сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

02.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Данковецького сільського голови з
заявою про надання їй безоплатно у
приватну власність земельну ділянку,
яка знаходиться в її користуванні
площею 0,75 га, з них 0,25 га для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель і 0,50 га для
ведення особистого селянського
господарства.

02.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Данковецького сільського голови з
заявою про надання йому безоплатно у
приватну власність земельну ділянку,
яка знаходиться в його користуванні
площею 0,60 га і розміщена в урочищі
«Гаван».

21.08.2013 року рішенням ХХV сесії VІ
скликання Данковецької сільської ради
№171 (окрім іншого) було надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості), розміром таким громадянам,
як: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,75
га з них 0,25 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
ділянка розташована по вулиці Свято
Покровській, 10 та 0,50 га для ведення
особистого селянського господарства з
них 0,25 га по АДРЕСА_1 та 0,25 га в урочищі
«Гаван»; ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,60 га для ведення особистого
селянського господарства, ділянка
розташована в урочищі «Гаван».

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 12 Земельного Кодексу України
визначено повноваження сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин. Зокрема,
відповідно до п. "б" цієї статті Кодексу
сільським, селищним, міським радам
надано повноваження щодо передачі
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 83
Земельного кодексу України у
комунальній власності територіальних
громад сіл, селищ, міст перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної
власності.

Частинами 1, 6 ст. 118 Земельного кодексу
України передбачено, що громадянин,
який зацікавлений в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ж до ч. 1 та ч. 4 ст. 122 Земельного
кодексу України сільські, селищні,
міські ради передають земельні ділянки
у власність або у користування із
земель комунальної власності
відповідних територіальних громад для
всіх потреб.

Центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Як встановлено судом, 21.08.2013 року
спірним рішенням ХХV сесії VІ скликання
Данковецької сільської ради №171 надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості), розміром таким
громадянам, як: ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 0,75 га з них 0,25 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
ділянка розташована по вулиці Свято
Покровській, 10 та 0,50 га для ведення
особистого селянського господарства з
них 0,25 га по АДРЕСА_1 та 0,25 га в урочищі
«Гаван»; ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,60 га для ведення особистого
селянського господарства, ділянка
розташована в урочищі «Гаван», які
знаходяться за межами населеного
пункту.

З аналізу наведених вище норм
вбачається, що розпоряджатися
вказаними землями (за межами
населеного пункту) на час прийняття
спірного міг тільки Центральний орган
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів у галузі земельних відносин
або його територіальні органи. В свою
чергу відповідач приймаючи спірне
рішення перебрав на себе повноваження,
якими законом не наділений щодо
розпорядження зазначеними вище
землями.

Враховуючи встановлені обставини
справи та законодавство, яке регулює
спірні правовідносини, суд приходить
до висновку, про обґрунтованість
позовних вимог позивача, які
підлягають задоволенню повністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України
та ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, проте відповідач не
довів правомірності прийнятого
рішення.

У процесі розгляду справи не
встановлено інших фактичних обставин,
що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, і доказів
на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 8, 11, 71-86, 94, 99, 128, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати в
частині рішенням ХХV сесії VІ скликання
Данковецької сільської ради №171 про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельних
ділянок в натурі (на місцевості),
розміром таким громадянам, як: ОСОБА_1
земельну ділянку площею 0,75 га з них 0,25
га для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, ділянка розташована по вулиці
Свято Покровській, 10 та 0,50 га для
ведення особистого селянського
господарства з них 0,25 га по АДРЕСА_1 та
0,25 га в урочищі «Гаван»; ОСОБА_2
земельну ділянку площею 0,60 га для
ведення особистого селянського
господарства, ділянка розташована в
урочищі «Гаван».

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя

І.В. Маренич