Справа № 816/3354/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.Справа № 816/3354/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача Геращенко Ю.І.,
представника відповідача Скабука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Полтавської митниці
Міндоходів на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
12.12.2013р. по справі № 816/3354/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтавський
турбомеханічний завод"

до Полтавської митниці Міндоходів
, Головного управління державної
казначейської служби України у
Полтавській області

про визнання протиправним та
скасування рішення та картки відмови в
прийнятті декларації, зобов'язання
вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Полтавський
турбомеханічний завод" звернувся до
суду з позовом до Полтавської митниці
Державної митної служби України,
Головного управління Державного
казначейства у Полтавській області,
яким просив визнати протиправними та
скасувати рішення відділу ВПМ
Полтавської митниці ДМС України від
08.05.2013 про визначення коду товару №
КТ-837-2013 і картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №
806020000/2013/700063 від 18.05.2013, зобов'язати
відповідача - Полтавську митницю
Державної митної служби України
здійснити митне оформлення верстату
токарного металорізального
горизонтального з числовим програмним
управлінням: верстат токарний марки: CTX
gamma 2000 TC Linear, зав. № 1
(багатоцільовий, токарний
металорізальний верстат) за кодом УКТ
ЗЕД , а також стягнути з
Державного бюджету України (Головного
управління державного казначейства у
Полтавській області) на користь
позивача зайво сплаченого ввізного
мита в розмірі 61 191,76 грн., зайво
сплаченого податку на додану вартість
в розмірі 12 238,35 грн.

12 грудня 2013 року постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
турбомеханічний завод" до Полтавської
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Полтавській області
про визнання протиправним та
скасування рішення та картки відмови в
прийнятті декларації, зобов'язання
вчинити дії та стягнення коштів -
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Відділу ВПМ Полтавської
митниці ДМС України від 08.05.2013 №
КТ-837-2013 про визначення коду
товару.

Визнано протиправною та скасовано
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від
18.05.2013 № 806020000/2013/700063 .

Зобов'язано відповідача Полтавську
митницю Міндоходів здійснити митне
оформлення верстату токарного
металорізального горизонтального з
числовим програмним управлінням з
описом товару: Верстат токарний марки:
СTX gamma 2000 TC Linear, зав. № 1
(багатоцільовий, токарний
металорізальний верстат), новий, рік
випуску - 2012, розміри верстата: довжина -
7 601 мм., ширина - 4 214 мм., висота - 2 530 мм.
(розібраний для зручності при
транспортуванні); з технічною
документацією, з одночасною обробкою
по 5-ти вісям та точністю позиціювання
вузлів станка не нижче 0,001 мм.,
призначеного для токарної
фрезерувальної обробки деталей,
нарізування різьби, свердління, що
дозволяє виробляти обробку та обточку
циліндричних, конусних та сферичних
поверхонь, підрізку торців,
прорізування різноманітних канав та
інші токарні роботи у виробництві в
кількості 1 (одна) одиниця за кодом УКТ
ЗЕД .

Відповідач, Полтавська митниця
Міндоходів, не погоджуючись з
вищезазначеним судовим рішенням в
частині задоволених позовних вимог,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог, та
постановити в цій частині нову
постанову, про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що Публічне акціонерне
товариство "Полтавський
турбомеханічний завод" () зареєстровано юридичною особою
19.02.1992, включено до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців 15.06.2005 за номером 1 002200 (а.с.50 т.1).

ПАТ "ПТМЗ" (Покупець) імпортувало згідно
зовнішньоекономічного контракту від
25.10.2011 №1-616-383310-1, укладеного між фірмою
DMG Europe Holding Gmbh, Клаус, Австрія, діючої від
імені і за рахунок фірми Gildemeister Drehmaschinen
Gmbh, Вілефельд, Німеччина (Продавець), за
яким Продавець продає, а Покупець купує
на умовах DAP м. Полтава, Україна (в
редакції Інкотермс 2010) технологічне
обладнання, вказане в додатку №1 (а.с.
10-14 т.1).

Згідно додатку №1 від 25.10.2011 року до
технологічного обладнання належить і
базовий станок марки CTX gamma 2000 Linear з
детальною характеристикою на суму 560 700
євро (а.с. 15 т.1). 22.05.2012 між вищевказаними
сторонами укладено додаткову угоду до
контракту № 1-616-383310-1, за якої загальна
сума контракту складає 585 654,00 євро (а.с.17
т.1).

З метою митного оформлення зазначеного
товару позивачем подано до Полтавської
митниці ВМД ІМ-40 від 07.05.2013
№806020000/2013/004953, відповідно до якої у
графі 31 ВМД (опису товару) Верстат
токарний металорізальний,
горизонтальний, з числовим програмним
керуванням: Верстат токарний Марки: CTX
gamma 2000 TC Linear, зав. № 1
(багатоцільовий горизонтальний
токарний, металорізальний верстат),
новий, рік випуску - 2012, розміри
верстата: довжина - 7601 мм, ширина - 4215 мм,
висота - 2530 мм (розібраний для зручності
при транспортуванні); з технічною
документацією, з одночасною обробкою
по 5-ти вісям та точністю позиціювання
вузлів станка не нижче 0,001 мм.,
призначений для токарної,
фрезерувальної обробки деталей,
нарізування різьби, свердління,
дозволяє виробляти обробку та обточку
циліндричних, конусних та сферичних
поверхонь, підрізку торців,
прорізування різноманітних канав та
інші токарні роботи у виробництві. У
графі 33 ВМД (код товару) заявлено код
товару за УКТ ЗЕД (Верстат
токарний металорізальний,
горизонтальний, з числовим програмним
керуванням, верстат токарний
багатоцільовий) (а.с. 23 т. 1).

08.05.2013 Відділом ВМП Полтавської митниці
прийнято рішення № КТ-837-2013,
відповідно до якого вказаний товар
було визначено з наступними
характеристиками - Токарно-фрезерний
станок CTX gamma 2000 TC Linear з ЧПУ 840D sl. Зав. №
1, новий, 2012 рік випуску. Довжина -
7601 мм, висота - 2530 мм. В розібраному
стані для зручності транспортування,
являється інтегрованим
токарно-фрезерним оброблювальним
центром, здатним виконувати токарні,
фрезерні, свердлильні та різьбонарізні
операції. В комплекті з системою
автоматичної зміни інструментів
(дисковий інструментальний магазин на
36 позицій). Має можливість вести
одночасну обробку по 5-ти керованими
ЧПУ осям. Виконання операцій
послідовне. Точність позиціювання 0,001
мм.

З наслідками визначення характеристик
даного товару відповідачем 1 в графі 33
ВМД (код товару) зазначено код товару
згідно УКТЗЕД (Центри
оброблювальні, верстати агрегатні
однопозиційні та багатопозиційні, для
обробки металу: центри оброблювальні,
інші) (а.с. 24 т.1).

На підставі вищенаведеного митним
органом була виставлена картка відмови
у прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України № 806020000/2013/70063.

Не погоджуючись з прийнятими
відповідачем рішеннями, позивач
звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що під
час прийняття рішення від 08.05.2013 №
КТ-837-2013 про визначення коду
товару та картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення від 18.05.2013 № 806020000/2013/700063
відповідач діяв не в межах наданих
повноважень та не у спосіб,
передбачений Конституцією та Законами
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступних підстав.

Приписами статті 69 Митного кодексу
України від 13.03.2012 року №4495-VI (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних відносин) (надалі - МКУ)
встановлено, що товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД.

Для цілей класифікації товарів митні
органи використовують Українську
класифікацію товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТЗЕД) з урахуванням Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД, відповідних
приміток до розділів та груп,
текстового опису товарних позицій та
тих характеристик товару, які є
визначальними для класифікації, та у
відповідності до Пояснень до
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затверджених наказом Держмитслужби
від 30.12.2010 р. № 1561 (із змінами згідно
наказу Міндоходів від 03.09.2013 № 441)
(надалі -Пояснення).

Відповідно до ст. 67 МКУ Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД) складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України. В УКТ
ЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів. Для
докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду. Структура десятизнакового
цифрового кодового позначення товарів
в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два
знаки), товарної позиції (перші чотири
знаки), товарної підпозиції (перші
шість знаків), товарної категорії
(перші вісім знаків), товарної
підкатегорії (десять знаків).

Для забезпечення практичної
реалізації Гармонізованої системи
опису і кодування товарів 14.06.1983 була
прийнята Міжнародна конвенція про
Гармонізовану систему опису та
кодування товарів, статтею 1 якої
визначено, що під "Гармонізованою
системою опису та кодування товарів"
слід розуміти номенклатуру, що включає
в себе товарні позиції, субпозиції та
цифрові коди, що належать до них,
примітки до розділів, груп та
субпозицій, а також основні правила
класифікації для тлумачення
Гармонізованої системи, що дані у
додатку до Конвенції.

З метою забезпечення належного рівня
участі України в міжнародних
торговельно-економічних відносинах та
наближення нормативно-правової бази
України до системи загальновизнаних
норм міжнародного права відповідно до
Указу Президента України від 17.05.2002 №
466/2002 Україна приєдналася до
Міжнародної конвенції про
Гармонізовану систему опису та
кодування товарів.

Відповідно до положень частини (ii)
статті 3 Конвенції кожна Договірна
Сторона зобов'язується застосовувати
Основні правила інтерпретації ГС, а
також усі примітки до розділів, груп і
підпозицій, не змінювати зміст
розділів, груп, товарних позицій або
підпозицій ГС.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.05.2012 N 428 затверджений Порядок
ведення УКТ ЗЕД. Згідно з пунктом 3
цього Порядку УКТ ЗЕД складається (на
рівні 6-ти знаків коду) на основі ГС
Всесвітньої митної організації (ВМО) та
Комбінованої номенклатури
Європейського Союзу (далі - КН ЄС) (на
рівні 7-го та 8-го знаків коду).

Таким чином, класифікація товарів з
порушенням вимог ГС може призвести до
ускладнень співставлення даних митної
статистики імпорту та експорту між
Україною та країнами - членами ВМО, що
може мати негативний вплив під час
укладання Україною угод про співпрацю,
створення зони вільної торгівлі тощо.

У Міжнародній конвенції про ГС
установлено, що країни, які її
застосовують, не можуть змінити
класифікацію товарів і їх код у межах
перших шести знаків.

Як було обґрунтовано встановлено судом
першої інстанції, згідно експортних
декларацій із відмітками Яготинської
митниці , наданих позивачем,
Постачальник - виробник товару
Компанія Gildemeister Drehmaschinen Gmbh, Вілефельд,
Німеччина (Відправник/еспортер),
класифікував зазначений товар за кодом
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів і Комбінованої
номенклатури Європейського Союзу № 8458,
а в описі товару - «верстат токарний…».
За визначеним кодом товар був
відправлений із країни виробника -
Федеративної Республіки Німеччина та
пройшов митний пункт "Яготин-Дорогуск"
(а.с. 141-142 т.1).

Отже, дані ТН ЗЕД країни постачальника
ввезеного позивачем товару
співпадають з товарними позиціями
УКТЗЕД країни одержувача товару, що
зазначені позивачем у ВМД від 07.05.2013 №
КТ-837-2013.

Згідно Основних правил інтерпретації
УКТ ЗЕД, що є додатком до Закону України
"Про Митний тариф України",
класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп
наводяться лише для зручності
користування УКТЗЕД; для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого, відповідно до
таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який виріб стосується
також некомплектного чи незавершеного
виробу за умови, що він має основну
властивість комплектного чи
завершеного виробу. Це правило
стосується також комплектного чи
завершеного виробу (або такого, що
класифікується як комплектний чи
завершений згідно з цим правилом),
незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який матеріал чи
речовину стосується також сумішей або
сполук цього матеріалу чи речовини з
іншими матеріалами чи речовинами.
Будь-яке посилання на товар з певного
матеріалу чи речовини розглядається як
посилання на товар, що повністю або
частково складається з цього матеріалу
чи речовини. Класифікація товару, що
складається більше ніж з одного
матеріалу чи речовини, здійснюється
відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з
будь-яких інших причин товар на перший
погляд (prima facie) можна віднести до двох
чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Проте в разі якщо кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, такі
товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари,
які складаються з різних матеріалів
або вироблені з різних компонентів,
товари, що надходять у продаж у наборах
для роздрібної торгівлі, класифікація
яких не може здійснюватися згідно з
правилом 3 (a), повинні класифікуватися
за тим матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна
здійснити відповідно до правила 3 (a) або
3 (b), повинен класифікуватися в товарній
позиції з найбільшим порядковим
номером серед номерів товарних
позицій, що розглядаються.

Відповідно до пункту 6 Основних правил
інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних
цілей класифікація товарів у товарних
підпозиціях, товарних категоріях і
товарних підкатегоріях здійснюється
відповідно до назви останніх, а також
приміток, які їх стосуються, з
урахуванням певних застережень (mutatis
mutandis), положень вищезазначених правил
за умови, що порівнювати можна лише
назви одного рівня деталізації. Для
цілей цього правила також можуть
застосовуватися відповідні примітки
до розділів і груп, якщо в контексті не
зазначено інше.

Згідно Пояснення до товарної позиції
8458 включається категорія верстатів з
числовим програмним керуванням відома
абревіатурою ЧПК (числове програмне
керування). Терміни «числове програмне
керування» та «цифрове управління»
можуть розглядатися як синоніми. Для
віднесення до верстатів з числовим
програмним керуванням функції та рухи
станка, інструмента або заготовки
повинні виконуватися у відповідності
із запрограмованими командами.
Програмування зазвичай виконується на
спеціальній мові цифрового управління,
наприклад коді ISO. Програми та інші дані
зберігаються таким чином, щоб бути
доступними безпосередньо або
послідовно. Верстати з числовим
програмуванням керуванням завжди
поєднують у одне ціле пристрій
управління (окремий або вмонтований
блок), який включає машину з
автоматичного оброблення інформації
або мікропроцесор, і сервосистеми, для
забезпечення необхідних рухів
верстата, інструмента або заготовки.
Верстати з ЧПК, токарні вестати з ЧПК і
фрезерні верстати з ЧПК являються
прикладами верстатів з числовим
програмним керуванням.

Ця товарна позиція охоплює токарні
верстати, спеціально призначені для
оброблення металу, і які видаляють
метеріал за допомогою обертового
інструмента. Як правило виріб, який
формується, подається у стані
обертання навколо своєї осі. Проте
токарні верстати, на яких обертаються
сам інструмент або інструмент та виріб,
також охоплюються цією товарною
позицією.

Поряд із токарними верстатами,
згадуваними в Поясненнях до товарної
позиції 8458, третій параграф, ця позиція
включає спеціальні
токарно-заточувальні верстати,
обдирно-обточувальні верстати,
верстати для обточування осей і
універсальні токарні верстати. Ці
універсальні верстати нагадують
токарно-гвинторізальні верстати з
механічною подачею, однак вони
відрізняються наявністю спеціального
механізму, що дозволяє на тих самих
верстатах виконувати інші роботи, такі
як, свердління, фрезерування та
різання.

Відповідно до примітки 4 групи 84 УКТЗЕД
4 «До товарної позиції 8457 включаються
лише металообробні верстати, крім
токарних верстатів (включаючи токарні
центри), здатні виконувати різні види
операцій з обробки, а саме:

(а) з автоматичною зміною інструмента
через інструментальний магазин або
подібний пристрій згідно з програмою
обробки (оброблювальні центри);

(b) з автоматичним синхронним або
послідовним використанням різних
оброблювальних головок під час обробки
деталі у нерухомому положенні
(верстати агрегатні обнопозиційні), або

(с) з автоматичною подачею деталі, що
обробляється, до різних оброблювальних
головок (верстати агрегатні
багатопозиційні).

А) Оброблювальні центри є окремими
верстатами, тобто всі операції
механічного оброблення виконуються на
одному (багатофункціональному)
верстаті. Такі оброблювальні центри
повинні задовольняти таким умовам:
повинні виконувати кілька операцій
механічного оброблення і
забезпечувати автоматичну зміну
різального інструменту з магазина або
іншого аналогічного пристрою
відповідно до програми оброблення.

Отже, цей клас охоплює верстати, що
виконують дві або більше операцій
механічного оброблення шляхом
автоматичної зміни різального
інструменту з магазину або
аналогічного пристрою.

(В) Однопозиційні агрегатні верстати…
Цей клас охоплює однопозиційні
агрегатні верстати, які виконують дві
або більше операцій механічного
оброблення з використанням двох або
більше агрегатних головок. Проте
верстати, що виконують одну операцію
механічного оброблення з
використанням декількох агрегатних
головок, або верстати, що виконують
кілька операцій механічного
оброблення з використанням однієї
головки, не включаються до цієї
товарної позиції.

(С) Багатопозиційні агрегатні
верстати…Верстати цього класу повинні
задовольняти трьом таким умовам: вони
повинні виконувати кілька операцій
механічного оброблення, вони повинні
функціонувати, забезпечуючи
автоматичну подачу оброблювальної
деталі до різального інструмента, і
повинні бути обладнані різними
агрегатними головками.

Відповідно до примітки 4 (с) до цієї
групи до цієї товарної позиції не
включаються автоматичні верстатні
лінії, що складаються з різних
верстатів, зв'язаних конвеєром, який
подає оброблювальні деталі. Відповідно
до зазначеної вище примітки до цієї
товарної позиції не включаються також
«гнучкі виробничі системи» (ГВС), які
складаються з декількох верстатів
зазвичай з числовим програмним
керуванням, або з декількох груп
верстатів разом з автоматичними
транспортними засобами….

Товарна позиція 8457 включає
оброблювальні центри, в яких
інструмент діє на заготовку зверху
(оброблювальні центри з вертикальним
шпинделем), центри, які використовують
як вертикальні так і горизонтальні
шпенделі (комбіновані оброблювальні
центри), або центри, які працюють з
використанням шарнірної головки
(універсальні оброблювальні центри).

До цієї товарної позиції також не
включається таке устаткування як,
зокрема, (b) токарні верстати (включаючи
верстати багатоцільові)
металорізальні (товарна позиція 8458).

Як вбачається з матеріалів справи,
представництво постачальника -
виробника "DMG Europe Holding Gmbh" у своїх листах
визначає наступні характеристики
поставленого товару:

1) від 12.02.2013 №26/ЮХ, поданого до митного
оформлення разом з МД верстат "є
інтегрованим токарно-фрезерным
оброблюючим центром, здатним
виконувати токарні, фрезерні,
сверлильні та різьбонарізальні
операції. На станку CTX gamma 2000 TC Linear
можлива обробка деталі обетовим
інструментом, встановленому в
фрезерному шпинделі при одночасному
позиціонуванні деталі в основному
шпинделі, так і можлива обробка деталі
нерухомим інструментом неподвижным
инструментом при повідомленні
обертання деталі в основному шпинделі.
Даний станок включає в комплектацію
систему автоматичної зміни
інструменту. Одночасно на цьому станку
можно виконувати не більше однієї
операції …" (а.с. 161 т.1);

2) від 24.05.2013 № 128/ЮХ, згідно якого
повідомляється, що "у відповідності з
внутрішнью класифікацією концерну
Gildemeister AG, верстат СТХ gamma TC Linear є
багатоцільовим горизонтальним
токарно-фрезерним станком з ЧПК" (а.с.28
т.1);

3) від 10.09.2013 № 260/ЮХ, де зазначено, що
"багатоцільовий токарно-фрезерний
верстат CTX gamma 2000 ТС відноситься до
верстатів, що оброблюють поверхню
метала шляхом різання. Верстат
відноситься до категорії станків с
числовым програмним керуванням.
Багатоцільовий токарно-фрезерний
верстат CTX gamma 2000 ТС відноситься до
верстатів з механічною подачею, який,
крім обточування, дає можливість
додатково послідовно виконувати
механічні операції фрезерування і
свердління, а також за допомогою команд
оператора змінювати різальний
інструмент. Таким чином,
характеристики токарно-фрезерного
верстата CTX gamma 2000 ТС повністю
відповідають опису товарної позиції
"Верстати комбіновані багатоцільові",
що відповідає коду 8458 11 20 00.

У відповідності із вищевказаним
токарно - фрезерний верстат CTX gamma 2000 ТС
в ході поставки на адресу ПАТ
«Полтавський турбомехнічний завод»
при митному оформленні був
задекларований за кодом 8458 11 20 00" (а.с. 244
т.1, 32 т.2).

Державною спеціалізованою установою
Сумським відділенням Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. Професора М.С.
Бокаріуса було проведено судову
товарознавчу експертизу, за наслідками
якої складено висновок від 19.11.2013 № 1116
(а.с.1-32, т.2).

За результатами даної товарознавчої
експертизи старший судовий експерт
Бондаренко Т.В. дійшов висновку, що
текстовий опис товару (код) 8458 11 20 00
(верстати токарні (включаючи верстати
токарні багатоцільові) металорізальні:
- горизонтальні: - з числовим програмним
керуванням: - верстати токарні
багатоцільові) є більш конкретним, з
найбільш порядковим номером, ніж
текстовий опис товару (код) 8457 10 90 00
(центри оброблювальні, верстати
агрегатні однопозиційні та
багатопозиційні, для обробки металу: -
центри оброблювальні: - інші).

З аналізу наявних вихідних даних щодо
товару (п. 2 висновку експертизи), з
урахуванням правил 3 (а) та 3 (с) Основних
правил інтерпретації УКТЕЗД та
внутрішньої класифікації виробника
товару - концерну Gildemeister AG (продуктова
лінійка токарного оброблення СТХ:
точіння і фрезерування - універсальні
токарні станки з ЧПК), експертом
встановлено, що за описаними вище
ознаками наданому на дослідження
товару, визначеному у ВМД від 07.05.2013
№806020000/2013/004953 (а.с. 23 т.1) та від 18.05.2013 №
806020000/2013/005317 (а.с. 27 т.1) відповідають
наступні характеристики за УКТЕЗД:

- верстати токарні (включаючи
верстати токарні багатоцільові
металорізальні: - горизонтальні: - з
числовим програмним керуванням: -
верстати токарні багатоцільові.

Вищевказаний опис товару відповідає
товарній підкатегорії 8458 11 20 00

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позивачем
правомірно визначено у ВМД ІМ-40 від
07.05.2013 №806020000/2013/004953 код даного верстату
за УКТ ЗЕД з описом товару -
верстат токарний металорізальний,
горизонтальний, з числовим програмним
керуванням, верстат токарний
багатоцільовий, а відтак рішення
Відділу ВМП Полтавської митниці про
визначення коду товару № КТ-837-2013
та картка відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від
18.05.2013 № 806020000/2013/70063 є протиправними та
такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці
Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013р. по
справі № 816/3354/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 11.03.2014 р.