Справа № 278/4322/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Хаюк С.М.
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 278/4322/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі: Степанській А.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Житомирського
районного суду Житомирської області
від 25 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Новогуйвинської
селищної ради Житомирського району
Житомирської області третя особа
Приватне підприємство " Інвестеційно -
Будівельна компанія " Династія " про
визнання протиправним та скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням
строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення
постановлене у відкритому судовому
засіданні з винесенням вступної та
резолютивної частини, а тому строк на
апеляційне оскарження закінчується з
моменту отримання копії мотивувальної
частини постанови.

Особою, яка подала апеляційну скаргу,
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини (у справах "Осман
проти Сполученого королівства" від
28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від
19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух, а право на право на доступ до суду,
закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є
абсолютним: воно може бути піддане
допустимим обмеженням, оскільки
вимагає за своєю природою державного
регулювання. Держави-учасниці
користуються у цьому питанні певною
свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній
інстанції рішення щодо дотримання
вимог Конвенції; він повинен
переконатись у тому, що право доступу
до суду не обмежується таким чином чи
такою мірою, що сама суть права буде
зведена нанівець. Крім того, подібне
обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1,
якщо воно не переслідує легітимної
мети та не існує розумної
пропорційності між використаними
засобами та поставленою метою (див. Prince
Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Клопотання про поновлення пропущеного
строку обґрунтовано тим , що копію
постанови було отримано 8.01.2014 року з
незалежних від позивача причин, про , що
свідчить його заява та резолюція судді
від 8.01.2014 року.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, вважаючи його
обґрунтованим, а причини пропуску
поважними.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Житомирського районного
суду Житомирської області від 25
грудня 2013 року задовольнити. Поновити
строк на апеляційне оскарження
постанови суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: судді: С.М.Хаюк
І.Ф.Бондарчук Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк