Справа № 462/103/14-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/103/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львова справу
за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ
ГУМВС України у Львівській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови серії ВС1 № 092495
від 23.12.2013 р. по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, з підстав її
невідповідності вимогам закону. Свої
вимоги мотивує тим, що 23.12.2013 року
близько 14 год. 30 хв. керував
транспортним засобом "ВАЗ" р. н. НОМЕР_1
та на вул. Патона у м. Львові здійснив
зупинку-стоянку автомобіля в зоні дії
знаку «Зупинку заборонено», однак
правопорушення він не вчиняв, оскільки
така зупинка була вимушеною через
технічні несправності автомобіля,
зокрема вимкнувся двигун. Враховуючи
наведене, вважає, що підстав для
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України не має, а тому просив позов
задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, з
аналогічних підстав, пояснив, що
зупинка в зоні дії знаку «Зупинку
заборонено» була здійснена ним
вимушено, оскільки в його автомобілі
закінчився бензин, чеку на його
придбання він не зберіг, просив позов
задоволити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, а тому суд приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також у дусі запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, що тягне за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно із п. 8.4. Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою КМ
України №1306 від 10.10.2001р., дорожні знаки
(додаток 1) поділяються на 3 групи:
попереджувальні знаки, знаки
пріоритету та заборонні знаки. Останні
запроваджують або скасовують певні
обмеження в русі. Відповідно до Додатку
1 "Дорожні знаки" розділу 3 "Заборонні
знаки" Правил дорожнього руху України,
знак 3.34 "Зупинку заборонено" означає,
що забороняються зупинка і стоянка
транспортних засобів, крім таксі, що
здійснює посадку або висадку пасажирів
(розвантаження чи завантаження
вантажу). Зона дії даного знаку 3.34 - від
місця встановлення до найближчого
перехрестя за ним, а в населених
пунктах, де немає перехресть, - до кінця
населеного пункту. Дія знаків не
переривається в місцях виїзду з
прилеглих до дороги територій і в
місцях перехрещення (прилягання) з
польовими, лісовими та іншими дорогами
без покриття, перед якими не
встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України,
вимушена зупинка - це припинення руху
транспортного засобу через його
технічну несправність чи небезпеку,
яка спричинена вантажем, який
перевозиться, станом учасника
дорожнього руху, появою перешкоди для
руху.

У п. 9.9 а ПДР України вказано, що у разі
вимушеної зупинки на дорозі повинна
бути ввімкнена аварійна світлова
сигналізація.

З постанови серії ВС1 № 092495 від 23.12.2013 р.
про накладення адміністративного
стягнення вбачається, що ОСОБА_2 23.12.2013
року близько 14 год. 30 хв. на вул. Патона у
м. Львові, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ" р.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії знаку «Зупинку
заборонено», за що його притягнуто до
адмінісративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, чого
позивач у судовому засіданні не
заперечував. Жодних доказів на
підтвердження здійснення такої
зупинки із поважних /вимушених/ причин
ним не надано, як і доказів вжиття
заходів для інформування про вимушену
зупинку.

Таким чином судом встановлено, що
позивач вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. Враховуючи наведене та те, що
підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
адміністративне правопорушення, суд
приходить до висновку про необхідність
у позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 159-163 КАС України,
ст.ст. 141, 23, 122, 251, 258, 293 КУпАП, Правилами
дорожнього руху України, затвердженими
постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р.,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - відмовити за
безпідставністю.

Постанова виготовлена у повному обсязі
у 5-денний строк.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: