Справа № 2а-1870/175/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/71243/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в місті Суми на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.09.2011 року
та постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 24.03.2011 року
по справі № 2а-1870/175/11 за позовом
Статутного територіально-галузевого
об'єднання «Південна залізниця» в
особі Сумської дирекції залізничних
перевезень до Державної податкової
інспекції в місті Суми про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Статутне
територіально-галузеве об'єднання
«Південна залізниця» в особі Сумської
дирекції залізничних перевезень
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в місті
Суми про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.12.2010 року
№/0/98213, яким визначено податкове
зобов'язання за платежем податок на
прибуток в розмірі 41876,00 грн., з яких за
основним платежем 29136,00 грн. та штрафні
санкції 12740,00 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 24.03.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.09.2011 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що фахівцями ДПІ в м. Суми
проведена планова виїзна перевірка
Сумської дирекції залізничних
перевезень Південної залізниці з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з
01.01.2009 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки встановлено
порушення позивачем п. 2.2 ст. 2, пп.4.1.4 п.4.1
ст. 4, п. 5.1, пп. 5.6.1 п. 5.6, пп. 5.7.1 п. 5.7, п. 5.9
ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від
28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» (далі - Закон №
334/94-ВР), в результаті чого занижено
Сумською дирекцією залізничних
перевезень Південної залізниці
податку на прибуток від
підсобно-допоміжної діяльності в сумі
28479,00 грн.

На підставі висновків перевірки ДПІ в
м. Суми прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень п. 2.2 ст. 2,
пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.6.1 п. 5.6, пп. 5.7.1 п.
5.7, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону №
334/94-ВР, що підтверджується матеріалами
справи. Належних та допустимих доказів
на підтвердження наявності в діях
позивача вказаних порушень
відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в місті Суми
відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.09.2011 року
та постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 24.03.2011 року
по справі № 2а-1870/175/11 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписОстрович С.Е. підписРибченко А.О.