Справа № К/9991/32494/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/32494/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А.

Суддів Мороз Л.Л.

СтрелецьТ.Г.

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Криворізької державної
гірничотехнічної інспекції у
гірничорудній промисловості,
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі,
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Укрекологія" про визнання дій
протиправними за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 22
вересня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2011
року

встановила:

У червні 2008 року ОСОБА_2 у Жовтневому
районному суді м. Кривого Рогу
пред'явила позов до Криворізької
державної гірничотехнічної інспекції
у гірничорудній промисловості,
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі,
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Укрекологія" про визнання дій
протиправними.

Просила визнати, що акту про нещасний
випадок на виробництві № 1 за формою
НПВ є таким, що виданий без дотримання
вимог Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112, та що нещасний випадок із
смертельним наслідком, який трапився 25
жовтня 2007 року з ОСОБА_2 Ящар Алірза
огли на дільниці № 2 ТОВ "НВП
"Укрекологія", пов'язаний з
виробництвом, та зобов'язати суб'єкти
владних повноважень скласти акт за
формою Н-1 та взяти на облік.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 22 вересня 2010 року,
залишеною без зміни ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2011
року, відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій
вказала на те, що рішення судами
ухвалені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить їх скасувати та постановити у
справі нове рішення про задоволення її
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності
Кодекс адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 2
цього Кодексу завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Визначення поняття справи
адміністративної юрисдикції надано у
пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Зокрема, справою
адміністративної юстиції є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, обов'язковими умовами віднесення
справи до адміністративної юрисдикції
має бути участь у ній суб'єкта владних
повноважень і тільки за умов, якщо
оскаржуються його дії, бездіяльність
або рішення при здійсненні ним владних
управлінських функцій.

Згідно з частиною першою статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних
судів поширюється, зокрема, на спори
фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" встановлено механізм
та порядок проведення виплат. Право на
їх отримання встановлено Цивільним
кодексом України.

Разом з тим, Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України та його органи на
місцях не є суб'єктами владних
повноважень, оскільки відповідно до
частини першої статті 15 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" Фонд соціального
страхування від нещасних випадків є
некомерційною самоврядною
організацією, що діє на підставі
статуту, який затверджується її
правлінням.

Отже, Фонд не наділений повноваженнями
здійснювати владні управлінські
функції.

Спірні правовідносини є
цивільно-правовими, а не
публічно-правовими, що виключає
розгляд цієї справи за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що оскаржувані рішення суду
першої інстанції та апеляційного суду
підлягають скасуванню, а провадження у
справі, яке відкрите за нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України, - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 вересня 2010 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 лютого 2011 року скасувати, а
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Криворізької державної
гірничотехнічної інспекції у
гірничорудній промисловості,
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі,
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Укрекологія" про визнання дій
протиправними, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 що даний спір може
бути вирішений загальними судами у
порядку, встановленому Цивільним
процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Горбатюк