Справа № 826/2309/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
28 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/2309/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І.,
розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову у
справі
за позовом Державного
підприємства "Преса України"
Державного управління справами
до Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві Руденко Наталії
Вікторівни Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору: товариство з
обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД"
про визнання дії протиправними
та скасування постанови ВСТАНОВИВ:
Державне видавництво "Преса України"
Державного управління справами
звернулось до суду з позовом до
Державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження №41690786 від
Також, позивачем подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваної постанови та заборони
вчиняти будь-які виконавчі дії у
виконавчому провадженні №41690786 до
вирішення справи по суті.
Ухвалою від 25.02.2014 клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову залишено без
руху з наданням часу для усунення
27.02.2014 позивач усунув недоліки
клопотання зазначені у вказаній
Клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову вмотивовано тим,
що у спірному виконавчому провадженні
заявлено до стягнення суму значно
більшу, ніж сума боргу позивача, а
відтак вразу невжиття заходів
забезпечення позову для позивача
можуть мати місце негативні наслідки у
вигляді неправомірно стягнутих
Згідно вимог ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Суд зауважує, що позивачем не надано
жодного належного доказу на
підтвердження обставин викладених у
клопотанні про вжиття заходів
забезпечення позову, зокрема, позивач
вказує, що грошові кошти можуть бути
стягнуті відповідачем у майбутньому,
тобто на час вирішення клопотання
відповідачем не вичиняються дії в
рамках спірного виконавчого
провадження щодо примусового
стягнення з позивача грошових коштів.

Розглянувши заявлене клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову, суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки позивачем не доведено
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів,
чи факту понесення значних зусиль та
витрат для відновлення порушених прав
позивача.

Ознаки протиправності оскаржуваних
дій та постанови підлягають
встановленню при вирішенні справи по
суті.

З урахуванням викладеного,
керуючись положеннями ст.117, 118, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда