Справа № 9101/194049/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. справа №
8а/428/8/12(428/406/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Мельника В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевської
міської ради в Дніпропетровській
області на ухвалу Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2012 р. у справі №
8а/428/8/12(428/406/12) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевської
міської ради в Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2010 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевської
міської ради в Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій задоволено повністю.

27.01.12 р. відповідачем подано заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2010 року

Ухвалою Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 20
лютого 2012 р. у справі № 8а/428/8/12(428/406/12)
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2010 року залишено без задоволення.

Ухвала мотивована відсутністю підстав
для перегляду постанови
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2010 р. за нововиявленими обставинами,
оскільки не було відомо і не могло бути
відомо ні суду, ні сторонам про
існування фактів, що мають значення для
взаємовідносин сторін, що
сперечаються. Ці факти не існували на
момент розгляду справи, тому не були і
не могли бути відомі ні заявнику, ні
суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, подано
апеляційну скаргу Управлінням
праці та соціального захисту
населення Орджонікідзевської міської
ради в Дніпропетровській області ,
згідно якої особа, яка подає апеляційну
скаргу просить скасувати ухвалу
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 20 лютого
2012 р. у справі № 8а/428/8/12(428/406/12), як таку
що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не врахував рішення
Конституційного суду України від
26.12.11р. №20-рп/2011 та рішення
Конституційного суду України від
25.01.12р. №3-рп/2012.

Апеляційним судом дана
адміністративна справа розглянута в
порядку письмового провадження
відповідно до ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2010 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевської
міської ради в Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій задоволено. 27.01.12 р. відповідачем
подано заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2010 року

Ухвалою Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 20
лютого 2012 р. у справі № 8а/428/8/12(428/406/12)
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2010 року залишено без задоволення.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
вважає за можливе погодитись з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.245 КАС України, підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Підставою для звернення з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
відповідачем зазначено набрання
чинності 19 червня 2011 року Законом
України від 14.06.2011р. №3491 "Про внесення
змін до Закону України "Про державний
бюджет на 2011 рік" та рішення
Конституційного суду України від
26.12.11р. №20-рп/2011.

Так, Законом України від 14.06.2011 № 3491-VI
"Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік" Прикінцеві положення Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік" доповнено пунктом 4, згідно з
яким установлено, що у 2011 році норми і
положення статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Вказаний Закон України набрав
чинності, як в ньому зазначено, з дня,
наступного за днем його опублікування,
тобто з 19.06.2011.

На виконання вимог вказаного вище
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову "Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету" № 745 від 06.07.2011,
відповідно до п.6 якої установлено, що
дітям війни (крім тих, на яких
поширюється дія Законів України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та "Про жертви
нацистських переслідувань") до пенсії
або щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, підвищення проводиться у
розмірі 49,8 гривні.

Означена постанова набрала чинності з
моменту її офіційного опублікування
23.07.2011 (Урядовий кур'єр N133) та діє до
01.01.2012.

Рішенням Конституційного суду України
від 26.12.11р. у справі №20-рп/2011 визнано
таким, що відповідає Конституції
України (є конституційним), пункт 4
розділу VII "Прикінцеві положення"
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N
2857-VI з наступними змінами.

Однак, як з Рішення Конституційного
суду України від 26.12.11р. №20рп/2011,
Рішення Коснтитуційного суду України
від 25.01.2012 №3-рп/2012, так і з Закону
України від 14.06.2011 № 3491-VI не вбачається
дія Закону № 3491-VI на правовідносини, що
виникли до 23.07.11р., як на те зазначає
відповідач.

Більш того, згідно ст.58 Конституції
України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Окрім того, частиною 3 статті 245 КАС
України передбачається, що перегляд
судових рішень за нововиявленими
обставинами в разі прийняття нових
законів, інших нормативно-правових
актів, якими скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Оскільки постанову, яку просить
переглянути позивач ухвалено 24 грудня
2010 року, тобто до набрання чинності
Законом України № 3491-VI, за висновком
колегії суддів є правомірним висновок
суду першої інстанції про відсутність
підстав для перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, колегією
суддів не виявлено підстав для
скасування або зміни ухвали суду
першої інстанції та задоволення
апеляційної скарги, внаслідок чого
ухвала суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
- залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради в
Дніпропетровській області на ухвалу
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 20 лютого
2012 р. у справі № 8а/428/8/12(428/406/12) залишити
без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 20
лютого 2012 р. у справі № 8а/428/8/12(428/406/12)
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник