Справа № 826/21/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/21/14
у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.01.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
центру забезпечення службової
діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних сил
України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
зобов'язати Центр забезпечення
службової діяльності Міністерства
оборони та Генерального штабу Збройних
Сил України, адреса: 03168, м. Київ,
Повітрофлотський проспект, 6 (рахунки
невідомі) виплатити йому невиплачену
компенсацію за неотримане речове майно
під час проходження військової служби
в сумі 6 429 гривень 50 копійок (шість
тисяч чотириста двадцять дев'ять
гривень 50 коп); визнати бездіяльність
відповідача щодо виплати йому грошової
компенсації за речове майно, не
отримане ним під час проходження
військової служби в сумі 6 429 гривень 50
копійок (шість тисяч чотириста
двадцять дев'ять гривень 50 коп.) грн.
протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.01.2014 позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу,
як таку що постановлена з порушенням
норм матеріального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що
позивачем був без поважних причин
пропущений місячний строк звернення до
суду, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з мотивами
та висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Відповідно до пункту 2 статті 9-1 Закону
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей» військовослужбовці, які
проходять військову службу за
контрактом або перебувають на кадровій
військовій службі, мають право на
отримання замість належних їм за
нормами забезпечення предметів
речового майна грошової компенсації в
розмірі вартості зазначених предметів
(абзац перший). Порядок виплати
грошової компенсації визначається
Кабінетом Міністрів України (абзац
другий).

Згідно з пунктом 27 постанови Кабінету
Міністрів України «Про речове
забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил та інших військових
формувань у мирний час» від 28.10.2004 №1444
військовослужбовці, звільнені у запас
або відставку з правом носіння
військової форми одягу, за бажанням
можуть отримати речове майно, яке вони
не отримали під час звільнення, або
грошову компенсацію за нього за цінами
на день підписання наказу про
звільнення. Зазначеним особам,
звільненим у запас або відставку після
закінчення строку контракту, за
належне їм, але не отримане протягом
дії контракту речове майно
виплачується грошова компенсація
пропорційно часу, що минув з дня
виникнення права на отримання цього
майна до дати закінчення контракту, або
видається речове майно на суму
грошової компенсації.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що правовідносини з
виплати грошової компенсації за
недоотримане речове майне стосуються
проходження, звільнення позивача з
військової служби, що в розумінні
пункту 15 статті 3 КАС України є
публічною службою.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції чинній на час
звільнення позивача з військової
служби) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів (частина друга).

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Отже, станом на час звільнення позивача
з військової служби встановлювався
місячний строк звернення до суду в
справах щодо, зокрема, проходження та
звільнення з публічної служби.

Колегія суддів звертає увагу, що
позивач звернувся до суду з даним
позовом 26.12.2013, про що свідчить відмітка
поштового штемпелю, хоча дізнався про
порушене право щодо невиплати йому
компенсації за недоотримане речове
майно після ознайомлення його з
наказом командувача Об'єднаного
оперативного командування Збройних
Сил України від 21.12.2010 № 118, яким його
виключено із списків особового складу
Об'єднаного оперативного командування
Збройних Сил України, всіх видів
забезпечення та здійснено відповідні
виплати. Позивач в позовній заяві не
заперечив тієї обставини, що він
належним чином ознайомлений з вказаним
наказом. Крім того, під час звільнення
позивачу була вручена довідка №281 на
отримання належного до видачі речового
майна звільненому у запас, відставку.

Отже, право на отримання грошової
компенсації виникає з моменту
звільнення військовослужбовця, тобто
21.12.2010, тоді як апеляційну скаргу подано
лише 26.12.2013, хоча згідно до вимог ч. 2 ст.
149 КАС України особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Посилання апелянта, як на причину
пропуску строку звернення до суду, на
те, що ним було направлено позовну
заяву до Київського окружного
адміністративного суду, помилково
вважаючи, що його юрисдикція
поширюється на м. Київ не беруться
колегією суддів до уваги з огляду на те,
що навіть з урахування дати звернення
до Київського окружного
адміністративного суду 13.12.2013
позивачем пропущений місячний строк
звернення до суду.

Також, колегія суддів не бере до уваги
доводи апелянта про те, що він
неодноразово звертався до
відповідачів щодо виплати йому
грошової компенсації та отримував як
усні відповіді, так і письмову
відповідь від 19.12.2013 про відмову у
здійсненні такої виплати, оскільки
вказані відмови відповідачів не
перешкоджали позивачу звернутися до
суду за захистом своїх прав та
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду першої інстанції -
26.12.2013, судом першої інстанції вірно
залишено позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом не доведено жодними доказами
правомірність вимог апеляційної
скарги.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.01.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко
О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.