Справа № 804/3294/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2014 р. Справа № 804/3294/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Бондар М.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури
України про визнання протиправними дій
та нечинним наказу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Міністерства інфраструктури
України, в якій просить:

- визнати дії посадових осіб ревізійної
комісії від Міністерства
інфраструктури України, а саме:
включення до акту неправдивих
відомостей за межами компетенції про
Приватне акціонерне товариство
«Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод» та
неправдивих відомостей про діяльність
правління, - протиправними;

- визнати нечинним наказ 13-О від 31.01.2014
року Міністерства інфраструктури
України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Як вбачається зі змісту позову, позивач
оскаржує наказ 13-О від 31.01.2014 року
Міністерства інфраструктури України,
яким звільнено ОСОБА_1, шляхом
дострокового розірвання контракту.

Таким чином, з позовної заяви
вбачається, що позивач, не є державним
службовцем, а є головою правління
Приватного акціонерного товариства
«Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод», а отже,
даний спір не носить ознак
публічно-правового та не може
вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства
України.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України,
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи,
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що даний спір повинен
вирішуватися в порядку цивільного
судочинства у відповідності до вимог
ст.15 ЦПК України.

Враховуючи викладене, даний спір не
підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Міністерства інфраструктури України
про визнання протиправними дій та
нечинним наказу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом
з позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним
позовом він може звернутися до
районного суду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар