Справа № 2а/0570/2590/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/62067/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька

на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року

у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в
Калінінському районі м. Донецька до
Державного підприємства (далі - ДП)
«Спеціалізований центр «Вуглеізотоп»
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року позов УПФУ в Калінінському
районі м. Донецька задоволено. Стягнуто
з ДП «Спеціалізований центр
«Вуглеізотоп» на користь УПФУ в
Калінінському районі м. Донецька
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за період з 01 липня по 31
грудня 2011 року у розмірі 152 206,19 грн.

У липні 2012 року ДП «Спеціалізований
центр «Вуглеізотоп» звернулося до суду
із заявою про розстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року строком на 84 місяці (7 років)
рівними частинами.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року, заяву задоволено частково.
Розстрочено виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за період з
01 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року у
розмірі 152 206,19 грн, починаючи сплату з
вересня 2012 року по липень 2015 року
включно в сумі 4227,75 грн, а у серпні 2015
року в сумі 4234,94 грн. У задоволені решти
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ в
Калінінському районі м. Донецька
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалення
нового судового рішення про відмову у
задоволенні заяви про розстрочення
виконання постанови суду.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 20
березня 2012 року позов УПФУ в
Калінінському районі м. Донецька
задоволено. Стягнуто з ДП
«Спеціалізований центр «Вуглеізотоп»
на користь УПФУ в Калінінському районі
м. Донецька заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за період з
01 липня по 31 грудня 2011 року у розмірі 152
206,19 грн.

У липні 2012 року ДП «Спеціалізований
центр «Вуглеізотоп» звернулося до суду
із заявою про розстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року строком на 84 місяці (7 років)
рівними частинами. В обґрунтування
заяви зазначав, що відповідно до звіту
про фінансові результати за 2011 рік та 1
півріччя 2012 року прибуток підприємства
складав у 2011 році - 2788,0 тис. грн, у 2012
році ця сума становить - 846,0 тис. грн.
Збиток підприємства за 6 місяців 2012
року склав 308,0 тис. грн. Оскільки
замовниками ДП «Спеціалізований центр
«Вуглеізотоп» являються підприємства
вугільної промисловості,
платоспроможність яких низька,
дебіторська заборгованість станом на 01
липня 2012 року складає 577 691,06 грн., що
підтверджується відповідною довідкою.
Аудиторським звітом за результатами
державного фінансового аудиту
діяльності ДП «Спеціалізований центр
«Вуглеізотоп» за 2007-2009 роки
встановлено, що однією з причин
збільшення витрат підприємства є
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій. Фактичні витрати на
виплату і доставку пільгових пенсій
склали за 2007-2009 роки 515,2 тис. грн.

Відповідно до частини першої статті 263
КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Для розстрочення виконання судового
рішення необхідна наявність обставин,
які роблять неможливим його виконання.

Враховуючи, що суди встановили
обставини, які унеможливили виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року, колегія суддів погоджується з
висновками про необхідність
розстрочення виконання цього судового
рішення.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів та не
дають підстав вважати, що судами
неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права,
що призвели або могли призвести до
неправильного вирішення питання про
розстрочення виконання судового
рішення. Підстави для скасування
ухвалених судами рішень, колегія
суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.
Донецька відхилити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак