Справа № 127/2618/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2618/14-а
Провадження № 2-а/127/188/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Поливаній Ю.В.,

за участю предстаника
позивача - Федчишина В.А.,

предстаника
відповідача Вінницької районної
державної
адміністрації Вінницької
області - Дерун А.С.,

предстаника
відповідача Відділу містобудування та
архітеркури
Вінницької райдержадміністрації -
Рудого В.С.,

представник
третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
адміністративну справу за позовом
Вінницької міської ради до Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області, Відділу
містобудування та архітеркури
Вінницької райдержадміністрації,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідачів - ОСОБА_7 про
скасування будівельного паспорту, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по
суті предстаник третьої особи
звернувся із заявою ОСОБА_7 про
залишення позову без розгляду.

Свою заяву ОСОБА_7 мотивує тим, що
будівельний паспорт №?260, виданий їй
Відділом містобудування та
архітектури Вінницької районної
державної адміністрації в червні 2013
року. Повідомлення про початок
виконання будівельних робіт занесене
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до єдиного реєстру
17.06.2013 року № ВН 91, який є у
відкритому доступі на сайті Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України.

Також ОСОБА_7 зазначила в заяві,
що до факту ведення будівельних робіт
на земельних ділянках, виділених під
садівництво на території Якушинецької
сільської ради, то Вінницька міська
рада була повідомлена про це, ще в січні
2013 року, коли один з її сусідів ОСОБА_8,
звернувся до Департаменту
містобудування, архітектури та
кадастру Вінницької міської ради з
письмовою заявою щодо погодження
забудови своєї земельної ділянки та
отримав письмову відповідь від 18.01.2013
року № К 05-37415/5-05-8, в якій було
зазначено, що його ділянка не входить в
межі м. Вінниці і документація на її
забудову не потребує погодження, та
Департамент не заперечує щодо забудови
вищевказаної ділянки.

Так як Вінницька міська рада
подала даний позов 11 лютого 2014 року, що
беззаперечно перевищує термін
звернення до адміністративного суду,
встановлений ст. 99 КАС України, ОСОБА_7 в
своїй заяві просить залишити даний
позов без розгляду.

Суд вислухавши думку учасників по
даній заяві, дослідивши матеріали
справи вважає, що заява третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_7 підлягає
задоволенню.

Так судом встановлено, що
будівельний паспорт на будівництво
дачного будинку, господарських
будівель та споруд на території
Якушинецької сільської ради за
реєстраційним № 260, виданий ОСОБА_7
Відділом містобудування та
архітектури Вінницької
райдержадміністрації в червні 2013 року
та зареєстрований 14 червня 2013 року
реєстровий № 3576-4 секретарем
Якушенської сільської ради
Вінницького району Вінницької області.

Також судом встановлено, що
початок виконання будівельних робіт
ОСОБА_7 занесений Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області до
єдиного реєстру 17.06.2013 року №ВН 91,
який є також у відкритому доступі на
сайті Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України.

Відповідно до ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають субєкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала.

Суд не знайшов підстав для
визначення причин пропуску строку
звернення до суду Вінницькою міською
радою поважними, тому вважає за
необхідне адміністративний позов
Вінницької міської ради про визнання
недійсним та скасування будівельного
паспорту залишити без розгляду.

Вінницька міська ради із заявою
про поновлення строку звернення до
суду не зверталася.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного і керуючись
ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Вінницької міської ради до Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області, Відділу
містобудування та архітеркури
Вінницької райдержадміністрації,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідачів - ОСОБА_7 про
скасування будівельного паспорту-
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, у відсутність
яких вона постановлена, - протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя: