Справа № 810/1192/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 березня 2014 року Справа № 810/1192/14
Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю «Гросс» до про
Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі
Київської області визнання дій
протиправними та скасування
податкового повідомлення - рішення,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гросс» звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Вишгородському
районі Київської області
про визнання дій відповідача
протиправними та скасування
повідомлення-рішення від 13.11.2013 №
Після одержання позовної заяви судом
з`ясовано, що вона не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
У зв`язку з зазначеними обставинами,
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гросс» ухвалою
Київського окружного
адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року залишено без руху з
наданням позивачу строку для усунення
недоліків до 7 березня 2014 року шляхом:
подання до суду оригіналів платіжних
документів, що свідчать про сплату
судового збору за належними
реквізитами та у розмірі,
передбаченому Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI;
приведення позовної заяви та її копії у
відповідність вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та подання до суду документів,
не доданих до позовної заяви; уточнення
позовних вимог та відповідача у справі,
з урахування приписів частин першої та
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та наведених в ухвалі висновків суду.
11 березня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
надійшла заява позивача про уточнення
позовних вимог та відповідача у справі
у двох примірниках. До
вказаної заяви позивачем приєднано
оригінал квитанції від 07.03.2014 № 251 про
сплату судового збору у сумі 1775 грн. 00
коп., копії протоколів обшуку від 28.03.2012
та копію протоколу виїмки та огляду від
Вирішуючи питання щодо приведення
позивачем позовної заяви у
відповідність до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд виходить з наступного.
Надаючи позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
уточнення позовних вимог та
відповідача у справі, суд звернув увагу
позивача на необхідність дотримання
ним вимог частин першої та третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, які регулюють
порядок складання та подання до суду
При усуненні недоліків позовної заяви
позивачем подано до суду лише заяву,
якою уточнено відповідача та позовні
вимоги у справі шляхом виключення
вимоги про визнання дій відповідача
Разом з тим, позовної заяви, недоліки
щодо форми та змісту якої усунуто, а
також її копії для направлення
відповідачу, позивачем не приєднано.
Крім того, надаючи позивачу строк для
подання до суду документів, не доданих
до позовної заяви та її копії, суд
наголосив на відсутності всіх
додатків, визначених у переліку, а саме:
копії скарги на податкове повідомлення
- рішення; копії протоколу виїмки; копії
довідки про невідповідність у звітах,
та звернув увагу на те, що копії витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
30.12.2013 подані позивачем не у повному
обсязі (відсутні перша та друга
Позивачем на виконання вимог ухвали
про залишення позовної заяви без руху
приєднано, зокрема, копію протоколу
виїмки та огляду в одному екземплярі.
Водночас, копію цього документу для
його направлення відповідачу, а також
копій скарги на податкове повідомлення
- рішення, довідки про невідповідність
у звітах, першої та другої сторінок
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від 30.12.2013
позивачем не додано.
Слід зазначити, що недолік позовної
заяви в частині включення до переліку
додатків до позовної заяви копії
протоколу обшуку та копії листа
Вишгородської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 24.10.2013 № 1140/10-15-202/315
«Про надання відповіді» позивачем
також не виправлено.
Згідно з пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи, що вимоги ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 25
лютого 2014 року позивачем у строк,
встановлений судом, належним чином не
виконано, суд дійшов висновку про
повернення позивачу позовної заяви з
усіма доданими до неї матеріалами.
Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до приписів частини шостої
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те,
що позивачем сплачено судовий збір у
загальному розмірі 2262 грн. 20 коп. за
квитанціями від 18.02.2014 № 368 на суму 487
грн. 20 коп. та 07.03.2014 № 251 на суму
1775 грн. 00 коп., суд дійшов висновку про
повернення йому судового збору у
вказаному вище розмірі.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гросс» до Державної
податкової інспекції у Вишгородському
районі Київської області про визнання
дій протиправними та скасування
податкового повідомлення - рішення, -
повернути позивачу з усіма доданими до
2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Гросс» судовий збір
у розмірі 2262 (дві тисячі двісті
шістдесят дві) грн. 20 коп.
3. Копію ухвали про повернення
позовної заяви надіслати позивачу
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.