overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1348/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року за позовом
Фізичної особи-приватного підприємця
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-приватного підприємця
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року за позовом
Фізичної особи-приватного підприємця
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 803/1236/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10161/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у
Горохівському районі Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Горохівському районі Волинської області, Управління Державної казначейської служби України у
Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі
Волинської області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Горохівському районі Волинської області, Управління Державної казначейської служби України у
Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 361/9106/13-а (2а/361/360/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/10248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до
Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/2731/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року
К/800/10361/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 по справі № 826/2731/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Терраюста"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 по справі № 826/2731/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 816/6182/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року
К/800/10259/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 816/6182/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 816/6182/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-16965/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України ,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником у касаційній скарзі та у доданих до неї документах не зазначено у чому саме полягає порушення його прав.

Скаржнику необхідно надати докази, які б підтверджували порушення його прав, свобод та інтересів у зв'язку із прийняттям оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/255/397/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9978/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року

у справі № 255/14054/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька

про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Касаційне провадження за даною касаційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, постанова суду першої інстанції по даній справі ухвалена у скороченому провадженні та переглянута в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України позбавлений можливості на даний час перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень першої та другої інстанцій, винесених у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 255/14054/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя
К.В.
Конюшко
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.03.2014
К/800/10083/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 14 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року по справі № 2а-650/11/0110

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
Автономної Республіки Крим

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 14 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року по справі № 2а-650/11/0110.

Витребувати з Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим справу
№ 2а-650/11/0110.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 808/646/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 березня 2014 року об 11 год. 50 хв.Справа № 808/646/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, м. Бердянськ
Запорізької області

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 09.01.2014.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 05 березня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні докази відповідачем вказаної ухвали та повістки.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року об 11:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя

І.В. Шара