Справа № 520/5809/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/5809/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Пучкова І.М. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси на
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 22 жовтня 2013 року, прийняту за
результати розгляду заяви ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
районного суду м. Одеси від 04 червня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про визнання дій щодо
відмови в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач, або ОСОБА_2)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси
(далі - відповідач, або УПФУ у
Київському районі м. Одеси)
про визнання противоправними дій
відповідача щодо відмови у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у
відповідності з ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», зобов'язання привести
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці у відповідність з
положенням ч. 3 та ч. 5 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» та здійснити перерахунок з
01.01.2012 року по грудень 2012 року і з 01.01.2013
року по теперішній час з урахуванням
виплачених сум.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 04 червня 2013 року вказаний
адміністративний позов в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси провести перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання відповідно до вимог ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», починаючи з 01 січня 2012
року по 31 грудня 2012 року, залишено без
розгляду.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 04 червня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 вересня 2013 року, вказані позовні
вимоги в іншій частині задоволені,
визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси про відмову
позивачу перерахувати щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці відповідно до вимог ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси привести розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_2 у
відповідність з положеннями ч. 3 і ч. 5
ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» та здійснити
перерахунок з 01 січня 2013 року з
урахуванням виплачених сум.

11.09.2013 року позивач звернувся до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
районного суду м. Одеси від 04 червня 2013
року, посилаючись на те, що на час
ухвалення рішення районного суду вже
існувало, про що йому, іншим учасникам
процесу та суду відомо не було, рішення
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року № 3-рп/2013, яким частину
третю, перше, друге, третє речення
частини п'ятої статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 07
липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року №
3668-VI, які були підставою для прийняття
постанови Київського районного суду м.
Одеси від 04 червня 2013 року, визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними). На
підставі наведеного, заявник просив
суд скасувати постанову Київського
районного суду м. Одеси від 04 червня 2013
року та прийняти нову постанову, якою
визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси щодо відмови у
перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_2 на
підставі довідки Апеляційного суду
Одеської області за 2013 рік про
заробітну плату працюючого на
відповідній посаді судді, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси здійснити
перерахунок щомісячного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_2,
згідно довідки Апеляційного суду
Одеської області про заробітну плату №
68 від 15.07.2013 року починаючи з
01 січня 2013 року у розмірі 90% грошового
утримання працюючого судді на
відповідній посаді, що на сьогодні
становить 18168 грн. 48 коп.
щомісячного грошового утримання,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси виплатити одноразово на користь
ОСОБА_2 недоплачене довічне грошове
утримання судді у відставці за період з
01 січня 2013 року по теперішній час з
урахуванням виплачених сум.

За результатами розгляду вказаної
заяви Київським районним судом м. Одеси
прийнято постанову від 22 жовтня 2013
року, якою скасовано постанову
Київського районного суду м. Одеси від
04 червня 2013 року і прийнято нове
рішення. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси щодо відмови у
перерахунку розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_2 протиправними та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок і виплату
щомісячного грошового утримання у
розмірі 90 відсотків заробітної плати
судді, що працює у відповідному суді,
починаючи з 01 січня 2013 року, з
урахуванням раніше виплачених сум. У
частині позовних вимог щодо
зобов'язання одноразової виплати суми
недоплаченого грошового утримання
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
суду першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси подало апеляційну
скаргу на вказану постанову суду.
Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, неповним з'ясуванням всіх
обставин справи, у зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови Київського
районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2013
року та прийняття нової, якою відмовити
у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання сторони не прибули,
попередньо звернувшись з заявами про
розгляд справи за їх відсутності.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно статті 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Як вбачається зі змісту постанови
Київського районного суду м. Одеси від
04 червня 2013 року, вирішуючи справу
судом першої інстанції були
застосовані положення ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI у
редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року № 3668-VI, згідно з якою
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді.

Разом з цим, Рішенням Конституційного
Суду України від 03 червня 2012 року
№ 3-рп/2013 частину третю, перше, друге,
третє речення частини п'ятої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07 липня 2010 року №
2453-VI у редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними).

Таким чином, з 03 червня 2013 року правове
регулювання спірних правовідносин
здійснюється відповідно до частини 3
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
до змін, внесених Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI.

Так, згідно ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» (у
зазначеній вище редакції) щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

З огляду на викладене, оскільки
Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03.06.2013 року ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції від 08.07.2011 року
визнано неконституційною, суд першої
інстанції дійшов висновку щодо
наявності підстав для скасування
постанови Київського районного суду м.
Одеси від 04 червня 2013 року за
нововиявленими обставинами з
прийняттям нової постанови, якою суд
першої інстанції зобов'язав Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси здійснити перерахунок і
виплату щомісячного грошового
утримання позивача у розмірі 90
відсотків заробітної плати судді, що
працює у відповідному суді, починаючи з
01 січня 2013 року, з урахуванням раніше
виплачених сум.

Суд апеляційної інстанції частково
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», в
редакції чинній з 30.07.2010 року до 01.10.2011
року, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

З огляду на ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», в
редакції чинній з 01.10.2011 року, щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Відповідно до ч. 5 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», в
редакції чинній з 01.10.2011 року,
максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Таким чином, у період з 01 січня 2012 року
розрахунок щомісячного грошового
утримання позивача повинен був
здійснюватися відповідачем самостійно
без отримання від позивача довідок про
розмір грошового утримання працюючого
на відповідній посаді судді та
складати 80% складових суддівської
винагороди. При цьому, при виплаті
щомісячного довічного грошового
утримання відповідач повинен
враховувати і розмір прожиткового
мінімуму, установленого для осіб, які
втратили працездатність і в разі його
зміни здійснювати відповідний
розрахунок довічного грошового
утримання позивача.

Разом з тим, Рішенням Конституційного
Суду України № 3-рп/2013
від 03.06.2013 року визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними) частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції
України, закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Аналогічна правова позиція знайшла
своє відображення і у ст. 73 Закону
України «Про Конституційний Суд
України».

Таким чином, положення Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 07
липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI
визнані неконституційними та втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

Таким чином, починаючи з 03.06.2013 року
відновлено дію ч. 3 ст. 138 Закону України
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в попередній редакції,
яка підлягає застосуванню при
вирішенні спірних правовідносин, які
виникли починаючи з 03.06.2013 року.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку, що
відповідачем має бути здійснено
розрахунок щомісячного довічного
грошового утримання позивача у період
з 01 січня 2013 року по 02 червня 2013 року,
включно, відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції чинній з 03.06.2013 року.

Разом з тим, висновок суду про
необхідність зобов'язання відповідача
здійснити розрахунок щомісячного
довічного грошового утримання з 03.06.2013
року в розмірі 90% грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді, є правомірним.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, та в силу п. 4 ч. 1 ст.202
КАС України, є підставою для скасування
рішення суду та ухвалення нового.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
22 жовтня 2013 року - задовольнити
частково.

Постанову Київського районного суду м.
Одеси від 22 жовтня 2013 року, прийняту за
результати розгляду заяви ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
районного суду м. Одеси від 04 червня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про визнання
дій щодо відмови в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
районного суду м. Одеси від 04
червня 2013 року - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м.
Одеси від 04 червня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання
дій щодо відмови в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси
про визнання дій щодо відмови в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_2 у
перерахунку довічного грошового
утримання як судді у відставці
відповідно до вимог частини 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 щомісячне грошове
утримання судді у відставці за період з
01 січня 2013 року
по 02 червня 2013 відповідно до вимог
частини 3 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (в редакції
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року № 3668-VI) у розмірі 80%
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді на підставі
довідки апеляційного суду Одеської
області від 15 липня 2013 року № 68, але не
більше десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність, та виплатити різницю
між нарахованим та виплаченим грошовим
утриманням за вказаний період.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 щомісячне грошове
утримання судді у відставці за період з
03 червня 2013 року відповідно до вимог
частини 3 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (в редакції
до змін, внесених Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI) у
розмірі 90% грошового утримання
працюючого на відповідній посаді судді
на підставі довідки апеляційного суду
Одеської області від 15 липня 2013 року №
68, без обмеження граничного розміру.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
районного суду м. Одеси від 04 червня 2013
року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/