Справа № 2а-5543/11/0118
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-5543/11/0118

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кобаля М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Тімофєєва Г.О. ) від 19.12.13 у справі
№2а-5543/11/0118,

за поданням начальника Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
МЮУ в АР Крим про заміну порядку та
способу виконання рішення
Сімферопольського районного суду АР
Крим по справі №2а-5543/11,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова,
буд.6, місто Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95013)

за участю Відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим
(вул. Київська, 81, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95493)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
19.12.2013 року заяву начальника Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
МЮУ в АР Крим про заміну порядку та
способу виконання рішення
Сімферопольського районного суду АР
Крим по справі №2а-5543/11 задоволено:
змінено спосіб виконання постанови
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 18.01.2011
року по справі 2а-5543/11, а саме: стягнуто з
управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на користь ОСОБА_2
недоплачене щомісячне підвищення до
пенсії як дитині війни, відповідно до
ст. 6 ЗУ " Про соціальний захист дітей
війни" за період з 18.01.2011 року по 22.07.2011
року в розмірі 1079,46 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
19.12.2013 скасувати та прийняти нову
ухвалу.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим, проведено необхідні
підготовчі дії, передбачені статтею 190
Кодексу адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2014 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 25.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Кондрак Н.Й. на
суддю Кобаля М.І.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Сімферопольського
районного суду АР Крим від 14.11.2011 року
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим провести перерахунок та
виплати ОСОБА_2 недоплачене щомісячне
підвищення до пенсії як дитині війни,
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 18.01.2011
року по 22.07.2011 року, у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, у розмірі
визначеному відповідно до ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням проведених
раніше виплат як дитині війни.

Начальник відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції МЮУ в АР Крим
звернувся в суд із заявою про зміну
способу виконання судового рішення, у
зв'язку з тим, що рішення суду не
виконується.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що заява про зміну
способу виконання судового рішення
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. А у ст. 7 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» чітко встановлено,
що фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
Законом, здійснюється тільки за
рахунок коштів Державного бюджету
України. В свою чергу ч.2 ст. 72 ЗУ № 1058-ІУ
містить положення, що кошти Пенсійного
фонду не включаються до складу
Державного бюджету України. Згідно з
частиною першою та другою ст. 23
Бюджетного кодексу України будь-які
бюджетні зобов'язані та платежі з
бюджету можна здійснювати лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом про
Державний бюджет України. А п.20 та 29
частини першої статті 116 Бюджетного
кодексу України проголошує, що взяття
зобов'язань без відповідних бюджетних
асигнувань та здійснення видатків
бюджету з перевищення бюджетних
призначень є порушенням бюджетного
законодавства.

01 січня 2013 року набрав чинності ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», згідно з п. 1 ст. З
даного Закону, виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за яким
є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу.

Відтак, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Як вбачається з листа управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим, у
ОСОБА_2 за період з 18.01.2011 року по 22.07.2011
року є нарахована заборгованість по
виплаті пенсії в сумі 1079,46 грн.

З тих підстав, що сума заборгованості
позивачу нарахована, що вказує на те, що
зобов'язальна частина рішення суду
виконана, судова колегія апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що
необхідно змінити спосіб його
виконання на стягнення цих виплат.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що заява
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим про заміну
порядку та способу виконання рішення
суду підлягає задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 1 частини першої
статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим - залишити без
задоволення.

2.Ухвалу Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Тімофєєва Г.О. ) від 19.12.13 у
справі №2а-5543/11/0118 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська