Справа № 605/972/13-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/972/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" грудня 2013 р. Підгаєцький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої - судді -
Ігнатової Г.В.

при секретарі -
Піх Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській
бласті про поновлення строків
звернення до суду та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою в порядку,
передбаченому КАС України, мотивуючи
свої вимоги тим, що інспектором ДПС
було складено протокол про порушення
ч. 1 ст. 122 КУпАП та ухвалено постанову
ВО1 № 183940 від 25.09.2013 року про накладення
адміністративного стягнення на суму 255
грн. Позивач дізнався про накладення
стягнення після закінчення строку,
передбаченого чинним законодавством
для оскарження постанови, не згоден з
даною постановою та вважає, що в його
діях порушення Правил дорожнього руху
не було, тому він звернувся до суду та
просив продовжити строк на оскарження
постанови у справі про адміністративне
правопорушення та її скасувати.

Дану постанову він вважає незаконною,
оскільки зупинка автомобіля була
вимушеною, так як в автомобілі заглох
мотор, при цьому ним було включено
світловий сигнал аварійної зупинки і
та встановлено знак аварійної зупинки
і лише після того він почав
здійснювати ремонтні роботи
транспортного засобу.

Позивач вважає , що постанова відносно
нього складено ,незаконно,оскільки
були відсутні докази його вини,
мотивуючи тим, щоне були з'ясовані та
доведені всі бєктивні бставини, що при
розгляді справи не здійснено
своєчасного, всебічного, повного та
об`єктивного з`ясування обставин
справи і справу вирішено без
дотримання вимог закону, а тому позивач
просить суд скасувати дану постанову
як незаконну та закрити провадження по
справі за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення

Позивач надав заяву про розгляд справи
за його відсутності та прохав позов
задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, причин неявки суду не
повідомляв та заперечення на позов
ОСОБА_1 неподав.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року
інспектором ДПС ВДАІ МГБ ТМВ Осадца
В.І. відносно ОСОБА_1 було винесено
постанову, якою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності ,
за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 255 грн. Із даної постанови
вбачається, що ОСОБА_1 25 вересня 2013
року о 14 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
«зупинка « заборонена

25 вересняня 2013 року інспектором ДПС з
обслуговування ВДАІ м. Тернопіль
Осадца В.І. складено протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням останнім
вимог п. 3.34 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В змісті позовної заяви позивач
пояснив. що він пояснював інспектору,
що він здійснив зупинку на зоні дії
дорожнього знаку, вимушено, по
незалежних від нього причин, оскільки в
автомобілі заглох мотор..

Відповідач не надав суду належних і
допустимих доказів на підтвердження
факту вчинення позивачем вказаного
проступку та до протоколу не
представив, відео фіксацію, з якого
було б видно, що позивач дійсно знав про
притягнення його до
адмінвідповідальності, і що постанову
винесено в його присутності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На вимогу суду відповідач не надав
доказів підтверджуючих вину позивача,
для перевірки наявності підстав для
притягнення до адміністративної
відповідальності, а винесена
постанова, не являється беззаперечним
доказом вини.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що 25.09.2013 року позивач ОСОБА_1
не допустив порушення Правил
дорожнього руху, у зв'язку з чим в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення. За
таких обставин постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
серії ВО1 №183940, винесена 25.09.2013 року,
залишатись чинною не може.

Враховуючи те. що в оскаржуваній
постанові зазначено, що копія
надіслана рекомендованим листом за
вих. № 1156 від 20.08.2013 року, тобто до дати
яка передувала вчиненому, отже суд
дійшов висновку. що фактично
вищезазначена постанова про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності у визначені законом
строки не відправлялась, а тому є
підстави для поновлення строку
звернення до суду за захистом
порушеногоьправа.

Враховуючи викладене, керуючись ст..56
Конституції України, ст.ст.9, 241, 254, 268, 280,
КУпАП, ст.ст.2, 99, 100, 158-160, 162 КАС України,
суд

п
о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду по оскарженню постанови про
накладення адміністративного
стягнення серії ВО1 №183940, від 25.09.2013
року.

Скасувати постанову серії ВО1
№183940, від 25.09.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі двісті п'ятдесяти
п'яти грн..

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис
Ігнатова

Суддя: Г. В. Ігнатова