Справа № 826/17771/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укоінвестбуд» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укоінвестбуд» до Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду позовом до
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, в якому
просив:

- визнати незаконною відмову
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації у присвоєнні
поштових адрес 3-ій та 4-ій секціям
об'єкту будівництва - житлових будинків
з комплексом соціально-побутового
обслуговування в кварталі вулиць
Олевської, Клавдіївської та Бахмацької
в Святошинському районі м. Києва
(будівельна адреса вул. Олевська 13/50);

- зобов'язати Святошинську районну в м.
Києві державну адміністрацію
присвоїти новозбудованому об'єкту -
житлові будинки з комплексом
соціально-побутового обслуговування в
кварталі вулиць Олевської,
Клавдіївської та Бахмацької у
Святошинському районі м. Києва (третя
та четверта черги будівництва) поштову
адресу.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неправильно
застосував норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заперечення на апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.08.2013 ТОВ «Укоінвестбуд» звернулось до
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації з клопотанням
про присвоєння поштових адрес 3-ій та
4-ій секціям об'єкту будівництва -
житлових будинків з комплексом
соціально-побутового обслуговування в
кварталі вулиць Олевської,
Клавдіївської та Бахмацької в
Святошинському районі м. Києва
(будівельна адреса вул. Олевська 13/50).

Відповідач листом від 06.09.2013 № 107/6373/1621/31
повідомив ТОВ «Укоінвестбуд», що
позивачем не надані в повному обсязі
документи, передбачені п. 4.17 Положення
про реєстр адрес у м. Києві,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про
деякі питання ведення реєстрів адрес,
вулиць та інших поіменованих об'єктів у
м. Києві» (далі по тексту - Положення).

Вважаючи вказану відмову протиправною,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції погодився з висновком
відповідача щодо того, що позивачем не
надано всіх, передбачених Положенням
документів.

Колегія суддів погоджується із
наведеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Колегією суддів встановлено, що
відповідачем було відмовлено позивачу
у присвоєнню поштової адреси
новозбудованому багатоквартирному
будинку з підстав недотримання вимог п.
4.17 Положення про реєстр адрес у м.
Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 22.05.2013 №
337/9394 «Про деякі питання ведення
реєстрів адрес, вулиць та інших
поіменованих об'єктів у м. Києві».

Порядок присвоєння, реєстрації адрес
об'єктів нерухомості (далі - адреса) та
всіх змін у них, включаючи анулювання, а
також порядок ведення реєстру адрес у
місті Києві (далі - Реєстр адрес) як
одного із основних інформаційних
ресурсів системи Містобудівного
кадастру міста Києва встановлює
Положення.

Відповідно до п. 3.7 Положення порядок
присвоєння та реєстрації будівельних
адрес об'єктам нового будівництва,
поштових адрес закінченим
будівництвом об'єктам; будівлям,
спорудам та майновим комплексам, що
перебувають в експлуатації, а також
зміни адреси (переадресації) у випадках
поділу майнового комплексу на окремі
частини або виділення із нього окремих
будівель та споруд, здійснюється в
порядку, передбаченому розділом 4 цього
Положення.

Пунктом 1.4 Положення передбачено, що
присвоєння поштових адрес об'єктам
нерухомого майна здійснюється шляхом
видання розпорядчих документів
Департаментом містобудування та
архітектури або районними в місті
Києві державними адміністраціями з
подальшим їх внесенням до Реєстру
адрес.

Відповідно до п. 4.16 Положення
присвоєння поштових адрес
багатоквартирним житловим будинкам,
домоволодінням, житловим будинкам
садибного типу, індивідуальним дачним
та садовим будинкам здійснюється
розпорядженням відповідної районної в
місті Києві державної адміністрації.
Заявники подають заяву про присвоєння
поштової адреси до дозвільного центру
відповідної районної в місті Києві
державної адміністрації.

Перелік документів, які додаються до
заяви про присвоєння адреси, визначено
п. 4.17 Положення, яким встановлено, що
такими документами є наступні:

- завірена в установленому порядку
копія документа, що посвідчує право
власності на земельну ділянку чи право
користування земельною ділянкою (за
необхідності);

- для фізичної особи - копія паспорта,
посвідка на проживання особи, яка
мешкає в Україні, національний,
дипломатичний чи службовий паспорт
іноземця або документ, що його заміняє;

- для юридичної особи та фізичної особи
- підприємця - копія виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців;

- завірена в установленому порядку
копія правовстановлюючого документа
на об'єкт нерухомого майна, а для
новозбудованих об'єктів -
зареєстрована декларація про
готовність об'єкта до експлуатації або
сертифікат, що засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації та підтверджує
його готовність до експлуатації;

- копія виконавчого
(контрольно-геодезичного) знімання,
зареєстрованого в містобудівному
кадастрі міста Києва (для закінченого
будівництвом об'єкта);

- довідка Департаменту економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
сплату пайової участі у створенні
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва (при цьому
показники загальної площі (площ) та
функціонального призначення об'єкта в
цій довідці мають відповідати
фактичним показникам загальної площі
(площ) та функціонального призначення)
або рішенню Київської міської ради про
звільнення від сплати пайової участі у
створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва (при цьому показники загальної
площі (площ) та функціонального
призначення об'єкта в такому рішенні
мають відповідати фактичним
показникам загальної площі (площ) та
функціонального призначення);

- копія технічного паспорта об'єкта
нерухомого майна, виготовленого
відповідним суб'єктом господарювання
згідно з наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 24 травня 2001 року N
127 "Про затвердження Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна".

Як зазначає позивач, разом із заявою
про присвоєння поштової адреси було
надіслано відповідача наступні
документи:

- завірену копію державного акту на
право постійного користування
земельною ділянкою серія ЯЯ №892812;

- завірену копію довідки АА №609728 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України;

- завірену копію сертифіката
відповідності закінченого
будівництвом об'єкта; завірену копію
виконавчого (контрольно-геодезичного)
знімання, зареєстрованого в
містобудівному кадастрі міста Києва;

- завірену копію технічного паспорту на
квартирний (багатоповерховий) житловий
будинок.

- копію знімання (зазначеного в описі);
завіреної копії виконавчого
(контрольно-геодезичного) знімання,
зареєстрованого в містобудівному
кадастрі міста Києва (зазначеного в
листі).

Наведене підтверджується описом
вкладення у цінний лист, що був
відправлений позивачем на адресу
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації 26.08.2013 року,
копія якого міститься в матеріалах
справи (а.с. 10) та квитанцією поштового
відділення УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 10).

Однак, в матеріалах справи міститься
акт від 02.09.13 р. про відсутність
вкладень у конверті відповідно до
якого працівниками Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації під час розкриття
конверта з цінним листом №228 від
ТОВ «Укоінвестбуд» не виявлено у
додатках серед інших доданих додатків
вкладень: копії знімання (зазначеного в
описі); завіреної копії виконавчого
(контрольно-геодезичного) знімання,
зареєстрованого в містобудівному
кадастрі міста Києва (зазначеного в
листі).

Таким чином, відповідач не отримав
разом із заявою про присвоєння
поштової адреси передбачених
Положенням документів, незважаючи на
те, що такі документи були зазначені в
описі вкладення.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем при зверненні до
відповідача із заявою про присвоєння
поштової адреси адрес 3-ій та 4-ій
секціям об'єкту будівництва - житлових
будинків з комплексом
соціально-побутового обслуговування в
кварталі вулиць Олевської,
Клавдіївської та Бахмацької в
Святошинському районі м. Києва
(будівельна адреса вул. Олевська 13/50) не
було подано довідку Головного
управління економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про сплату пайової
участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва, що, виходячи з позиції
відповідача, є порушенням вимог п. 4.17
Положення.

Обґрунтовуючи не подання вказаної
довідки, позивач посилається на ту
обставину, що абзацом сьомим ч. 5 ст. 3
Закону України «Про запобігання впливу
світової фінансової кризи на розвиток
будівельної галузі та житлового
будівництва» встановлено, що наявність
заборгованості за внесками і платежами
не може бути підставою для скасування
(відкликання) або відмови у видачі
органами виконавчої влади суб'єктам
господарської діяльності, що
здійснюють будівництво (забудовникам),
погоджувальних, дозвільних та інших
документів щодо об'єктів житлового
будівництва.

Наведені посилання позивача є
помилковими у зв'язку з тим, що як
установлено ст. 3 вказаного закону,
положення цієї статті застосовуються
до 1 січня 2013 року.

Таким чином, позивачем при зверненні до
відповідача із заявою про присвоєння
поштової адреси адрес 3-ій та 4-ій
секціям об'єкту будівництва - житлових
будинків з комплексом
соціально-побутового обслуговування в
кварталі вулиць Олевської,
Клавдіївської та Бахмацької в
Святошинському районі м. Києва
(будівельна адреса вул. Олевська 13/50) не
було подано довідку Головного
управління економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про сплату пайової
участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва, копії знімання (зазначеного в
описі); завіреної копії виконавчого
(контрольно-геодезичного) знімання,
зареєстрованого в містобудівному
кадастрі міста Києва (зазначеного в
листі).

Відповідно до п. 4.17 Положення у разі
надання неповного комплекту
документів, зазначених у цьому пункті,
відсутності підстав для присвоєння
об'єкта нерухомого майна поштової
адреси заявнику протягом 10 робочих
днів надається вмотивована письмова
відмова.

Виходячи з цього, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
відмова відповідача у присвоєнні
поштової адреси об'єкту забудови є
законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно, оцінивши фактичні
обставини справи, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги позивача
висновки суду першої інстанції не
спростовують та відхиляються судом
так, як є помилковими.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укоінвестбуд» залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 листопада 2013 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
О.О. Беспалов О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Беспалов О.О.

Губська О.А.