Справа № 804/1601/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
19 лютого 2014 р. Справа № 804/1601/14
Дніпропетровський окружний
адміністативний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної
при секретарі судового засідання
представника позивача
представника відповідача
Бурковської О.М.,Вовк С.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Дніпродзержинський
коксохімічний завод» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-
Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ
Дніпродзержинський коксохімічний
завод» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів, в
якому просить визначити протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Позовні вимоги обґрунтовані з
посиланням на ст. 198, ст. 201 Податкового
кодексу України порушенням
відповідачем чинного законодавства
при винесенні оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.
При цьому позивач зазначає, що у
відповідності з договором №
у жовтні 2013 року перерахував ДП
«Придніпровська залізниця» декількома
платіжними дорученнями передплату в
загальній сумі 900000 грн. По закінченню
місяця ДП «Придніпровська залізниця»
надало зведену податкову накладну від
31.10.2013 року на вказану суму. Виходячи з
господарських стосунків за договором,
які мають ритмічний характер при
постійних зв'язках узгодження
сторонами у договорі проведення
розрахунків шляхом надання однієї
зведеної податкової накладної за
місяць є законними, а висновок
податкового органу про порушення ст. 198
та ст. 201 Податкового кодексу України є
У судове засідання з`явилися
представники позивача та відповідача.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
суд задовольнити його з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представники відповідача проти позову
заперечували та просили відмовити у
його задоволенні у зв`язку з його
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08.01.2014 року
відповідачем було винесено податкове
Дніпродзержинський коксохімічний
завод» розмір від`ємного значення
податку на додану вартість у розмірі
повідомлення-рішення було винесено на
підставі Акту від 17.12.2013 року №
376/23.2-05393085 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правильності декларування
ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський
коксохімічний завод» від'ємного
значення з податку на додану вартість
за жовтень 2013 року».
У вказаному акті перевірки зазначено,
що в ході перевірки встановлено ,що ПАТ
«ЄВРАЗ Дніпродзержинський
коксохімічний завод» до складу
податкового кредиту у період з 01.10.2013
року по 31.10.2013 року включено ПДВ за
податковою накладною № 389/100 від 31.10.2013
року, отриманою від ДП «Придніпровська
залізниця» у сумі 143052,90 грн., яка була
складена на підставі Акту
здачі-приймання послуг за другою
подією, перша подія - оплата. Відповідно
до вимог договору та згідно наданих
документів ПАТ «Євраз
Дніпродзержинський коксохімічний
завод» здійснювало попередню оплату за
послуги від ДП «Придніпровська
залізниця» (перша подія). Вказана
податкова накладна, отримана від ДП
«Придніпровська залізниця», була
складена не у день виникнення
податкових зобов'язань продавця, а
саме: не за датою, яка припадає на
податковий період, протягом якого
відбувається подія, що склалася раніше
- дата зарахування коштів від покупця.
ПАТ ««ЄВРАЗ Дніпродзержинський
коксохімічний завод» не мало права на
включення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту за
вказаною податковою накладною ДП
«Придніпровська залізниця», так як
порушено порядок заповнення
податкової накладної (складена не
удень виникнення податкових
зобов`язань продавця). Враховуючи
Дніпродзержинський коксохімічний
завод» на порушення ст.198, ст.201 ПКУ
завищено податковий кредит з ПДВ на
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб`єктів владних
повноважень адміністративні суди,
зокрема, перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, та
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).
Судом встановлено, що 06.04.2011 року між ДП
«Придніпровська залізниця» та
ПАТ«ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ»
(Вантажовласник) було укладено Договір
перевезень вантажів і проведення
розрахунків за перевезення та надані
залізницею послуги, у відповідності з
якими Вантажовласник зобов`язується
здійснювати попередню оплату за
перевезення вантажів та додаткові
послуги. По закінченні кожного місяця
Залізниця надає Вантажовласнику витяг
з особового рахунку і одну зведену
У відповідності з вказаним договором
ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ»
перерахувало ДП «Придніпровська
залізниця» передплату в загальній сумі
900000 грн. платіжними дорученнями № 4516
від 01.10.2013 року, № 4739 від 08.10.2013 року, №
4906 від 15.10.2013 року.
31.10.2013 року ДП «Придніпровська
залізниця» виписало зведену податкову
накладну №389/100 на загальну суму 899920грн.
(за винятком списаного з позивача
штрафу у сумі 80 грн. в т.ч. податок на
додану вартість - 143052,90 грн., який було
включено до складу податкового кредиту
в податковій декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року.
Статтею 198 Податкового кодексу України
визначено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною. Не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого(нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
В свою чергу статтею 201 Податкового
кодексу України встановлено, що форма
та порядок заповнення податкової
накладної затверджується центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов`язань продавця.
День виникнення податкових зобов`язань
продавця визначено ст. 187 Податкового
кодексу України, в якій зазначено, що
датою виникнення податкових
зобов'язань з постачанням
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період.
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг,що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
У відповідності з п. 6.3, п.14, п.15 Порядку
заповнення податкової накладної,
затвердженому Наказом Міністерства
фінансів України від 01.11.2011 року № 1379 не
дає права покупцю на віднесення сум
податку на додану вартість до
податкового кредиту, зокрема,
порушення порядку заповнення
податкової накладної. Податкова
накладна виписується на кожне повне
або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс). У разі
здійснення постачання товарів/послуг,
постачання яких має безперервний або
ритмічний характер при постійних
зв'язках із покупцем, покупцю може бути
виписана зведена податкова накладна,
виходячи із визначеної у договорі
періодичності оплати поставлених
товарів/послуг(один раз на п`ять днів;
один раз на десять днів тощо), але не
рідше одного разу на місяць і не
пізніше останнього дня місяця .При
цьому до зведеної податкової накладної
обов'язково додається реєстр
товаротранспортних накладних чи інших
відповідних супровідних документів,
згідно з якими здійснено постачання
Аналіз змісту наведених правових
приписів дозволяє дійти висновку, що за
загальним правилом податкова накладна
повинна виписуватись на кожне повне
або часткове постачання
товарів/послуг, а також на кожну суму
коштів, що надійшли на поточний рахунок
як попередня оплата(аванс).
Для виписки зведеної податкової
накладної необхідна наявність
одночасно двох умов: постачання
товарів/послуг повинне мати
безперервний або ритмічний характер
при постійних зв'язках з покупцем, а
також у договорі повинна бути
визначена періодичність оплати
поставлених товарів. При цьому
фактичні обсяги здійснених поставок
товарів/послуг обов'язково
підтверджуються реєстром
товаротранспортних накладних чи інших
відповідних супровідних документів,
згідно з якими здійснено постачання
Таким чином, порядок складання
зведених податкових накладних не
поширюється на попередню оплату
товарів/послуг, що підлягають
постачанню в майбутньому, оскільки
такі накладні можуть бути виписані
лише на фактично поставлені
товари/послуги з обов'язковим
підтвердженням відповідними
документами фактичної поставки таких
При цьому, враховуючи правило «першої
події» визначення податкових
зобов'язань постачальника, податкова
накладна на суму попередньої оплати
товарів/послуг складається на дату
отримання постачальником такої
Як вбачається з матеріалів справи, у
договорі від 06.04.2011 року №
періодичність оплати фактично
поставлених послуг, а навпаки
передбачена попередня оплата послуг,
що підлягають постачанню в
За таких умов застереження у вказаному
договорі про те, що по закінченні
кожного місяця Залізниця надає
Вантажовласнику одну зведену
податкову накладну є таким, що зроблено
без врахування вимог чинного
Крім того, оформлення ДП
«Придніпровська залізниця» зведеної
податкової накладної від 31.10.2013 року №
389/100 на суму попередньої оплати за
послуги у розмірі 899920 грн. в т.ч. ПДВ -
143052,90 грн. є порушенням вимог чинного
законодавства щодо порядку оформлення
податкових накладних, що унеможливлює
віднесення до податкового кредиту суми
податку на додану вартість, зазначеної
в цій податковій накладній.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що відповідач у
оскаржуваному податковому
повідомленні-рішенні обґрунтовано
зменшив ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський
коксохімічний завод» розмір
від`ємного значення податку на додану
вартість у сумі 143053 грн.
За таких обставин позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «ЄВРАЗ
Дніпродзержинський коксохімічний
завод» залишити без задоволення.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 1,
бюджету України судовий збір в сумі
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
24 лютого 2014 року

Суддя О.В. Серьогіна