Справа № 821/799/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/799/14
Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Бездрабко О.І.,
перевіривши виконання вимог статей
104-107 КАС України за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
звернулася з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних санкцій у сумі 7120 грн.

Відповідно до обз.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Положеннями ч.2 ст.99 КАС України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

З позовної заяви та долучених до неї
матеріалів вбачається, що Державна
податкова інспекція у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області просить стягнути з
ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 1020
грн. за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
громадського харчування та послуг, а
також штрафні санкції у розмірі 6100 грн.,
з яких: 1700 грн. - за зберігання
алкогольних напоїв у місцях
зберігання, не внесених до Єдиного
державного реєстру; 1000 грн. - за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями через електронний
контрольно-касовий апарат, не
зазначений у ліцензії; 3400 грн. - за
порушення вимог законодавства щодо
куріння у закладах громадського
харчування.

Вказані штрафні санкції застосовані до
відповідача на підставі рішень від
01.03.2010 р. №№ , та .

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного
судочинства України передбачає
можливість встановлення іншими
законами спеціальних строків
звернення до адміністративного суду, а
також спеціального порядку обчислення
таких строків. Такі спеціальні строки
мають перевагу в застосуванні
порівняно із загальним строком
звернення до адміністративного суду,
визначеним ч.2 ст.99 цього Кодексу.

Відповідно до пп.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (діяв на час прийняття рішень
про застосування штрафних санкцій) у
разі коли податкове зобов'язання було
нараховане податковим органом до
закінчення строку давності,
визначеного у пункті 15.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
податкового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів від дня узгодження
податкового зобов'язання.

З 01.01.2011 р. вступив в дію Податковий
кодекс України, яким в статті 102
визначені строки давності, та їх
застосування.

Так, п.102.1 ст.102 ПК України передбачено,
що контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Згідно з п.102.4 ст.102 ПК України у разі,
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

Таким чином, зважаючи на те, що
Податковим кодексом України
встановлений строк звернення
контролюючого органу з вимогою,
пов'язаною зі стягненням податкового
боргу тривалістю 1095 днів з дня
виникнення податкового боргу, позивач
повинен був звернутись до суду на
протязі даних 1095 днів з дня виникнення
у відповідача податкового боргу. Разом
з тим, позивач звернувся до суду з
позовною заявою 11 березня 2014 року,
тобто з порушенням строку, не надавши
заяву про його поновлення. Причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду позивачем не
вказані, а зміст позовної заяви та
додані до неї документи не містять
підстав, за якими суд мав би можливість
визнати причини пропуску строку
звернення до суду поважними.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Частиною 2 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Зважаючи на пропуск позивачем строку
звернення з адміністративним позовом
про стягнення заборгованості, суддя
приходить до висновку про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,
суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
залишити без розгляду.

Копію ухвали, адміністративний позов з
доданими до нього документами
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3