Справа № 826/3994/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Київ К/800/53845/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013 року

у справі № 826/3994/13-а

за позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»

до Окружної державної податкової
служби - Центральний офіс з
обслуговування великих платників
податків Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування
наказу,

встановив:

Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» звернулось до суду з
адміністративним позовом до Окружної
державної податкової служби -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби про визнання
недійсним та скасування наказу.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.06.2013 року у справі № 826/3994/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.10.2013 року, у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
права.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 20.11.2012 року Окружною
державною податковою службою -
Центральним офісом з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби проведено
документальну невиїзну позапланову
перевірку Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» з питань
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань до бюджету
податку на додану вартість по
деклараціях та уточнюючих документах
за період з 01.03.2008 по 01.03.2012 року та
складено акт перевірки від 20.11.2012 року
№ 1346/41-10/24584661.

Вказану перевірку проведено
відповідачем на підставі наказу
Окружної державної податкової служби -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби від 15.11.2012 року № 736
«Про проведення документальної
невиїзної позапланової перевірки»,
виданого та підписаного головою
Окружної державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій прийшли до
висновку щодо необґрунтованості вимог
позивача щодо скасування наказу
податкового органу.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Статтею 79 Податкового кодексу України
передбачено проведення документальних
невиїзних перевірок.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 Податкового
кодексу України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка згідно із п 79.2. ст. 79
Податкового кодексу України
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби на
підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Підпунктом 78.1.3. п. 78.1. ст. 78 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема,
платником податків подано органу
державної податкової служби
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
органом державної податкової служби.

Пунктом 50.3. ст. 50 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі якщо
платник податків подає уточнюючий
розрахунок до податкової декларації,
поданої за період, що перевірявся, або
не подає уточнюючий розрахунок
протягом 20 робочих днів після дати
складення довідки про проведення
електронної перевірки, якою
встановлено порушення податкового
законодавства, відповідний
контролюючий орган має право на
проведення позапланової перевірки
платника податків за відповідний
період.

Таким чином, документальна невиїзна
перевірка, може бути призначена за
наявності підстав для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 Податкового кодексу
України, зокрема, у випадку якщо
платником податків подано органу
державної податкової служби
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
органом державної податкової служби,
та рішення податкового органу про її
призначення оформлюється наказом, який
видається керівником органу державної
податкової служби.

Оскільки судами попередніх інстанцій
встановлено, що підставою для
проведення документальної невиїзної
перевірки позивача стало подання ним
уточнюючих розрахунків з податку на
додану вартість за періоди, які вже
перевірялись органом державної
податкової служби, тому є вірним
висновок судів попередніх інстанцій
про наявність у відповідача підстав
для призначення документальної
невиїзної позапланової перевірки
позивача за відповідний період.

Таким чином, враховуючи те, що наказ від
15.11.2012 року № 736 «Про проведення
документальної невиїзної позапланової
перевірки» виданий за наявності
підстав, передбачених законом, для
проведення документальної невиїзної
позапланової перевірки позивача та
підписаний уповноваженою особою,
колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволенні
позову щодо скасування цього наказу.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного судами
першої та апеляційної інстанцій
ухвалено законні і обґрунтовані
рішення, що постановлені з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права та підстав для їх скасування не
вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
відхилити.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.06.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.10.2013 року у справі № 826/3994/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук