Справа № 727/10343/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк М.І.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради, товариства
з обмеженою відповідальністю "Інвест
Альянс", комунального підприємства МТК
"Калинівський ринок" на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 22 січня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Альянс" до
Чернівецької міської ради про визнання
протиправним та скасування п.4 та п.п.4.1
п.4 рішення 41 сесії VI скликання
Чернівецької міської ради від 31.10.2013р.
№1012 "Про надання юридичним особам
земельних ділянок в постійне
користування та визнання таким, що
втратив чинність, окремого пункту
рішення міської ради з цього питання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Чернівецької міської ради про
визнання протиправним та скасування п.4
та п.п.4.1 п.4 рішення 41 сесії VI скликання
Чернівецької міської ради від 31.10.2013р.
№1012 "Про надання юридичним особам
земельних ділянок в постійне
користування та визнання таким, що
втратив чинність, окремого пункту
рішення міської ради з цього питання.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 22 січня 2014 року
провадження у справі закрито, оскільки
спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем,
позивачем та третьою особою подано
апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Позивач та відповідач, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, в
судове засідання не з'явились. Про
причини своєї неявки суд не повідомили
.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, ухвалу суду
першої інстанції - скасувати з
подальшим направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді, закриваючи провадження у
справі, суд першої інстанції зазначив,
що даний спір підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Судова колегія апеляційної інстанції
не погоджується з даним рішенням суду
першої інстанції та надаючи правову
оцінку обставинам справи, зазначає
наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча
б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Вимогами ч. 2 ст. 2 КАСУ України
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

До компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка законності
рішень, дій чи бездіяльності цих
органів (осіб), відповідно прийнятих
або вчинених ними при здійсненні
владних управлінських функцій.

Як встановлено з позовної заяви, що
позивач оскаржує рішення Чернівецької
міської ради від 31.10.2013 року №1021 "Про
надання юридичним особам земельних
ділянок в постійне користування та
визнання таким, що втратив чинність,
окремого пункту рішення міської ради з
цього питання", тобто між позивачем та
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, виникає
публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Отже, судом першої інстанції помилково
застосовані приписи статті 15 частини 1
ЦПК України, оскільки вищевказаний
спір відноситься до юрисдикції
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
зазначено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом. Кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 55
Конституції України).

З огляду на встановлені обставини у
справі, колегія суддів дійшла висновку,
що суд першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали порушив норми
процесуального законодавства,
позбавивши при цьому права позивача на
розгляд його справи в
адміністративному суді.

Згідно ч. 3 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
серед іншого, скасувати ухвалу суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернівецької
міської ради, товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Альянс",
комунального підприємства МТК
"Калинівський ринок" задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 22 січня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Альянс" до
Чернівецької міської ради про визнання
протиправним та скасування п.4 та п.п.4.1
п.4 рішення 41 сесії VI скликання
Чернівецької міської ради від 31.10.2013р.
№1012 "Про надання юридичним особам
земельних ділянок в постійне
користування та визнання таким, що
втратив чинність, окремого пункту
рішення міської ради з цього питання, -
скасувати.

Справу направити до Шевченківського
районного суду м.Чернівці для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.