Справа № 2-а-4193/08
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чірков Г.Є.
Суддя-доповідач: Земляна
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вишгородського районного
суду Київської області від 07 грудня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області про
перерахунок пенсії "ЧАЕС",-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 07 грудня 2012 року
відмовлено у задоволенні заяви про
видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду,
оскільки зазначені в ухвалі висновки
не відповідають нормам процесуального
права, та винести нову, якою заяву
задовольнити. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність рішення суду, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвалу суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Суд першої інстанції під час прийняття
ухвали про про відмову в задоволенні
заяви про видачу дубліката виконавчого
листа прийшов до висновку про
відсутність підстав для видачі
дубліката виконавчого листа.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне:

Так, з матеріалів справи вбачається, що
Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 29 вересня 2008
року задоволено позов ОСОБА_2 до
Управління і праці та соціального
захисту населення Вишгородської
районної державної адміністрації
Киїіської області про стягнення
недоотриманих сум щомісячної доплати
працюючому у зоні посиленого
радіологічного контролю.

13 жовтня 2008 року судом позивачці видано
виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 260 КАС України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа
адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
підставою для видачі дубліката є заява
стягувача або подання державного
виконавця у разі втрати оригінала
виконавчого листа.

Разом з тим, суд першої інстанції
обґрунтовано зазначає, що будь-які дані
на підтвердження втрати позивачем
виконавчого листа суду не
представлено.

Крім того, суд першої інстанції
правомірно зазначає, що повторна
видача виконавчого листа чинним
законодавством не передбачена.

Також, колегія суддів звертає увагу на
ту обставину, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
закінчився ще 13 жовтня 2011 року (в
редакції чинній на час видачі
виконавчого листа), а до суду з заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
позивач звертається 22 листопада 2012
року.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав для видачі дубліката
виконавчого листа.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 07 грудня 2012 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
І.Н. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.