Справа № 0670/6284/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" лютого 2014 р.
Справа № 0670/6284/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "27" лютого
2013 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю " Фірма
Агропромсервіс" до Комунального
підприємства "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради, Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області третя
особа Виконавчий комітет Зарічанської
сільської ради , ОСОБА_3 , Закрите
акціонерне товариство "Агропромислове
будівництво і матеріали-фірма "АгроБім"
про визнання незаконною та скасування
реєстрації права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма
Агропромсервіс" звернулось до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради,
реєстраційної служба Житомирського
міського управління юстиції, треті
особи: закрите акціонерне товариство
"Агропромислове будівництво і
матеріали - Фірма "АгроБім", виконавчий
комітет Зарічанської сільської ради,
ОСОБА_3 про визнання незаконною та
скасування реєстрації права власності.
Позивач просить визнати незаконною та
скасувати реєстрацію права власності
закритого акціонерного товар
"Агропромислове будівництво і
матеріали - фірма "АгроБім" на будівлі
літери П-токарний цех зварювання, цех
сипучих матеріалів, загальною площею
167,0 кв. м. в складі будівель майнового
комплексу за адресою с. Зарічани, вул.
Лісова, 1, вчинену на підставі свідоцтва
про право власності від 12.07.2001 p.,
виданого виконавчим комітетом
Зарічанської сільської ради.
Реєстраційний номер нерухомого майна
4804553, номер запису 791 в книзі 155. Визнати
незаконним та скасувати внесення в
Реєстр прав власності на нерухоме
майно за закритим акціонерним
товариством "Агропромислове
будівництво і матеріали - фірма
"АгроБім" будівель літери П - токарний
цех зварювання, цех сипучих матеріалів,
загальною площею 167,0 кв. м. в складі
будівель майнового комплексу за
адресою с. Зарічани, вул. Лісова, 1 на
підставі свідоцтва про право власності
від 12.07.2001 p., виданого виконавчим
комітетом Зарічанської сільської
Реєстраційний номер нерухомого майна
4804553, номер запису 791 в книзі 155, оскільки
на думку позивача вказані дії було
вчинено з порушенням норм діючого
законодавства.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Агропромсервіс" задоволено частково.

Визнано реєстрацію права власності
закритого акціонерного товариства "
Агропромислове будівництво і
матеріали фірма "АгроБім" на будівлю
під літерою П - токарний цех зварювання,
цех сипучих матеріалів, загальною
площею 167,0 кв.м в складі будівель
майнового комплексу за адресою с.
Зарічани вул. Лісова, 1, вчинену на
підставі свідоцтва про право власності
від 12 липня 2001 року, виданого
виконавчим комітетом Зарічанської
сільської ради, реєстраційний номер
нерухомого майна 4804553, номер запису 791 в
книзі 155 протиправною та скасовано її.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
третя особа - ОСОБА_3 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду та
прийняти нову постанову, якою у позові
відмовити .

ОСОБА_3 у своїй заяві апеляційну скаргу
підтримав, просить розглядати справу
без його участі.

Представник ЗАТ"Агропромислове
будівництво і матеріали - фірма
"АгроБім" підтримав апеляційну скаргу.

Представники ТОВ"Фірма
Агропромсервіс" апеляційну скаргу не
визнали.

Представники Комунального
підприємства "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради, Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області,
Виконавчого комітету Зарічанської
сільської ради в судове засідання не
з"явились , про час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлені
належним чином, про що свідчать
рекомендовані поштові відправлення.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, 21
липня 1994 року засновниками - фізичними
особами та юридичною особою - ЗАТ "
Фірма АгроБім" було укладено
установчий договір, підписи на якому
посвідчені нотаріально 5 вересня 1994
року, відповідно до якого створено
товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"Агропромсервіс". Товариство
зареєстровано згідно рішення
Житомирської районної державної
адміністрації від 14 вересня 1994 року №
121.

Згідно п. 14 Установчого договору TOB
"Фірма "Агропромсервіс", його учасник ЗAT
"Фірма АгроБім" сформувало свою частку
в статутному фонді товариства в
розмірі 14,68 % шляхом передачі майна -
приміщення складу сипучих матеріалів
загальною площею 161м. кв., 1964 року
забудови, балансовою вартістю шість
мільйонів двісті тисяч карбованців та
прилеглої земельної ділянки розміром
0,5 га.

Вказане приміщення передано до
статутного фонду та прийнято на баланс
TOB " Фірма Агропромсервіс" на підставі
протоколу засідання правління ЗАТ
"Фірма АгроБім" від 20 липня 1994 року № 4
по акту приймання - передачі від 15
вересня 1994 року і по теперішній час
обліковується на балансі товариства та
використовується для здійснення
господарської діяльності, що
підтверджується протоколом засідання
правління ТОВ "Фірма "АгроБім" ;4 від
20.07.1994 року та актом про передачу землі
та приміщення складу від 15.09.1994 року
(а.с.19,20).

Рішенням виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради від 12
липня 2001 року № 28 «Про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна»
було оформлено право власності за ЗАТ
"Фірма АгроБім" на комплекс з 13 об'єктів
нерухомості за адресою Житомирський
район, с. Зарічани вул. Лісова, 1. На
підставі цього рішення 12.07.2001 року
виконком Зарічанської сільської ради
видав ЗАТ "Фірма АгроБім" свідоцтво про
право власності на майновий комплекс в
с. Зарічани по вул. Лісовій, 1.

З матеріалів інвентаризаційної справи
вбачається, що спірний об'єкт - цех
сипучих матеріалів, площею 161 м. кв. за
адресою с. Зарічани, вул. Лісова, 1, на
які було оформлено право власності
згідно рішення виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради від 12.07.2001
р. № 28, до складу 13 об'єктів не ввійшов.

Проведення технічної інвентаризації
вказаних об'єктів нерухомості та
складання зведеного оціночного акту
було здійснено КП «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» на підставі поданої
ЗАТ "АгроБім" заяви від 23.06.2001 року
(а.с.89-125 том 1).

На момент прийняття рішення
виконавчого комітету Зарічанської
сільської ради від 12 липня 2001 року № 28
"Про оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна" технічна
інвентаризація приміщення під Літерою
П - цех сипучих матеріалів, площею 161м.
кв. за адресою с. Зарічани, вул.. Лісова, 1
не проводилась та до складу 13 об'єктів,
на які було оформлено право власності
останнє не ввійшло, в зв"язку з чим ЗАТ
"АгроБім" зверталось із заявами до БТІ
від 2.09.2002 року за №87 (а.с.97 том 1), 13.03.2003
року за №17 (а.с.101,102 том 1) та 25.08.2005 року
за №61 (а.с.109 том 1) про технічну
реєстрацію вказаного об"єкта - цеху
сипучих матеріалів,токарного цеху ,
цеху зварювання.

Однак, як вбачається із витягів з
реєстрів прав власності на нерухоме
майно від 19.02.20004 року №287582 (а.с.104), від
25.05.2005 року №8153556 (а.с.110 том 1),
інформаційної довідки (а.с.108 том 1) цех
сипучих матеріалів, площею 161м. кв. під
літерою "П" до складу 13 об"єктів не
ввійшов.

В той же час, 6 травня 2006 року ЗАТ
"АгроБім" звернулося до КП "Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації" з заявою за № 78 про
реєстрацію права власності на цех ОГМ ,
токарний цех, цех сипучих матеріалів
загальною площею 323,2 кв.м (а.с.112,113).

Листом від 10.05.2006 року за №972 БТІ
повідомило ЗАТ "АгроБім", що за
товариством зареєстроване право
власності крім інших об"єктів і на цех
ОГМ , токарний цех, цех сипучих
матеріалів загальною площею 264 кв.м
(а.с.114).

На заяву ЗАТ "АгроБім" №112 від травня 2007
року БТІ надало витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно №14580733 від
17.05.2007 року , реєстраційний номер
нерухомого майна 4804553, номер запису 791 в
книзі 155 , в якому крім інших об"єктів
зазначено під літерою П - цех ОГМ,
токарний цех, цех сипучих матеріалів
(а.с.124,125 том1).

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації власності на нерухоме
майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
року і зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002 року 157/6445( у
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, надалі
Положення) державну реєстрацію прав
власності на нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної
інвентаризації (далі - БТІ) у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць. Державна реєстрація прав
власності на нерухоме майно це
внесення запису до Реєстру прав
власності на нерухоме майно у зв'язку з
виникненням, існуванням або
припиненням права власності на
нерухоме майно, що здійснюється БТІ за
місцезнаходженням об'єктів нерухомого
майна на підставі право
встановлювальних документів особи, що
звернулася до БТІ.

Для реєстрації виникнення, існування,
припинення прав власності на нерухоме
майно та оформлення прав власності на
нерухоме майно до БТІ разом із заявою
про реєстрацію прав власності
подаються правовстановлюючі
документи, їх копії (нотаріально
засвідчені), а також інші документи, що
визначені цим Положенням (п.2.1.).

Відповідальність за достовірність та
повноту інформації у документах несе
власник (власники) нерухомого майна.

Правовстановлюючі документи, які
відповідно до закону підлягають
обов'язковій державній реєстрації,
приймаються за умови проведення їх
державної реєстрації.

Пунктом 2.3. Положення визначено, що
власник (власники) або належним чином
уповноважена ним (ними) особа подає
заяву встановленої форми .

Відповідно до ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (у
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), підставою для
державної реєстрації прав, що
посвідчують виникнення, перехід,
припинення речових прав на нерухоме
майно, обмежень цих прав, є: державний
акт про право власності на земельну
ділянку; нотаріально посвідчений
договір купівлі-продажу, довічного
утримання, дарування, міни земельної
ділянки або іншого нерухомого майна;
договір про приватизацію майна
державних підприємств; договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
зареєстрований на біржі в
установленому порядку; нотаріально
посвідчений договір про поділ,
перерозподіл, об'єднання нерухомого
майна; свідоцтво про право на спадщину;
свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя;
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів; свідоцтво про
право власності на будівлю (частину
будівлі), споруду; рішення суду про
право власності на об'єкт
незавершеного будівництва; акти
прийому нерухомого майна до
експлуатації; договори про іпотеку,
оренду строком більше одного року, інші
визначені законом документи щодо
речових прав на нерухоме майно; рішення
суду стосовно речових прав на нерухоме
майно, обмежень цих прав, що набрали
законної сили; інші акти органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
прийнятих у межах повноважень,
визначених законом.

Згідно з ст. 128 Цивільного кодексу
України ( в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі
речі, якщо інше не передбачено законом
або договором.

Відповідно до ст. 12,13 Закону України
"Про господарські товариства" ( в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) - товариство є
власником майна, переданого йому
засновниками і учасниками у власність.
Вкладами учасників Товариства до
статутного фонду можуть бути будинки,
споруди, обладнання та інші
матеріальні цінності.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що до заяви ЗАТ
"АгроБім" не додано жодного
правовстановлюючого документу на
спірне приміщення та жодного документу
передбаченого ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 3.5 Положення
реєстрації підлягають виключно
заявлені права за умови їх
відповідності чинному законодавству
України і пред'явленими
правовстановлюючими документами.

В порушення зазначених вимог
Положення, на підставі заяви ЗАТ
"АгроБім", яка подана без жодного
правовстановлюючого документу,
реєстратором КП «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» був внесений запис до
Реєстру прав реєстрацію права
власності ЗАТ "АгроБім" на приміщення
Літера П - цех ОГМ, токарний цех
зварювання, цех сипучих матеріалів,
загальною площею 264,0 кв. м., що
підтверджується листом КП "Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації" від 10.05.2006 р. № 972,
адресованому ЗАТ "АгроБім" та витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно від 17.05.2007 року, де серед будівель
майнового комплексу є будівля під
літерою П- цех ОГМ, токарний цех, цех
сипучих матеріалів (а.с.124,125 том1).

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що реєстрація права
власності ЗАТ "Фірма АгроБім" на
приміщення під літерою П - цех ОГМ,
токарний цех зварювання, цех сит
матеріалів, загальною площею 264,0 кв. м.
не відповідає вимогам Закону.

В той же час, вирішуючи питання про
застосування строків позовної
давності колегія суддів прийшла до
висновку , що позивачем пропущено строк
звернення до суду, а тому у задоволені
позову необхідно відмовити в зв"язку з
пропущенням строку звернення до суду,
враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається та не
заперечується сторонами, що 22.06.2006року
(а.с.119 т. 1) позивач звернувся до КП
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації" з
клопотанням про реєстрацію права
власності на будівлю цеху сипучих
матеріалів. Листом №2178 від 14.11.06року
(а.с. 122 т.1) бюро технічної
інвентаризації повідомило позивача
про те, що об'єкт нерухомого майна
(склад сипучих матеріалів),
розташований за адресою: с. Зарічани,
вул. Лісова,1 належить Закритому
акціонерному товариству
"Агропромислове будівництво і
матеріали - фірма "АгроБім" на підставі
свідоцтва про право власності, що
видане 12.07.2001року виконкомом
Зарічанської сільської ради та
зареєстровано в бюро технічної
інвентаризації.

22 лютого 2007року позивач звернувся до
Господарського суду Житомирської
області з позовом та заявою про
уточнення позовних вимог до ЗАТ
"Агропромислове будівництво і
матеріали - фірма "АгроБім", виконавчого
комітету Зарічанської сільської ради,
третя особа - КП "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" в яких просило
визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності від
12.07.2001року, що видане 12.07.2001року
виконкомом Зарічанської сільської
ради в частині виключення з нього
складу сипучих матеріалів, загальною
площею 161 м.кв., розташований в с.
Зарічани по вул. Лісовій,1 та визнання
за позивачем права власності на
обумовлений об'єкт. Із змісту названої
заяви про уточнення позовних вимог
вбачається, що предметом ознайомлення
позивача були матеріали інвентарної
справи по інвентаризації обумовленого
об'єкта нерухомості та реєстрації
права власності на нього за ЗАТ
"Агропромислове будівництво і
матеріали - фірма "АгроБім", копія яких
була долучена до матеріалів такої
справи.

За наслідками розгляду обумовленого
позову 07.11.2007року винесено рішення у
справі №12/386-НМ про відмову позивачу у
задоволенні позову.

Тобто, про обставини щодо вчинення КП
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації" дій з
реєстрації права власності за Закритим
акціонерним товариством
"Агропромислове будівництво і
матеріали - фірма "АгроБім" на будівлі
під літерою П - токарний цех, цех
зварювання, цех сипучих матеріалів,
загальною площею 264,0 кв. м. в складі
будівель майнового комплексу за
адресою с. Зарічани, вул. Лісова, 1.,
позивач дізнався у період 2006-2007років.

Названі обставини представниками
позивача в ході розгляду апеляційної
скарги не заперечувались.

З наведеного слідує, що про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів позивач
дізнався у період 2006-2007років та
повинен був дізнатися при ознайомлені
з матеріалами інвентарної справи по
інвентаризації обумовленого об'єкта
нерухомості та реєстрації права
власності на нього за ЗАТ
"Агропромислове будівництво і
матеріали - фірма "АгроБім", копія яких
була долучена до матеріалів такої
справи №12/386-НМ.

До суду з позовом у даній справі про
оскарження таких реєстраційних дій КП
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації" позивач
звернувся 12.04.2010року (а.с.3 т.1).

Представник третьої особи ЗАТ
"Агропромислове будівництво і
матеріали - фірма "АгроБім" підтвердив ,
що товариство наполягало і наполягає
на застосуванні строків звернення до
суду.

Представники TOB "Фірма "Агропромсервіс"
вважають, що ними не пропущено строк
звернення до суду , так як вони з 2007
року звертались до Господарських
судів з позовами про скасування
свідоцтва про право власності, про
визнання не законним рішення сільської
ради від 12.07.2001 року і лише після
рішення вказаних судів 12.04.2010 року
звернулись з вказаним позовом.

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
справ адміністративної юрисдикції ,
порядок звернення до
адміністративного суду і порядок
здійснення адміністративного
судочинства (ст.1КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду , встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного
суду - це проміжок часу після
виникнення спору у публічно-правових
відносинах, протягом якого особа має
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою за вирішенням
цього спору і захистом своїх прав,
свобод чи інтересів. Після закінчення
цього часу особа не втрачає права
звернутися із адміністративним
позовом, але у задоволенні цього позову
може бути відмовлено на тій підставі,
що пропущено строк звернення.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом чи законом"
означає, що позов має подаватися лише в
тих межах часу, які встановлені
Кодексом адміністративного
судочинства чи законом. Крім того,
можливість захисту прав та інтересів
залежить від дотримання строків,
встановлених на цей випадок законом. У
ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній
на час виникнення спірних
правовідносин та розгляду справи в
суді першої інстанції) встановлено
річний строк для звернення до
адміністративного суду , який якщо не
встановлено інше , підлягає до
обчислення з дня , коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав , свобод чи
інтересів.

Це пов'язане зі специфікою
правовідносин, а також має сприяти
наданню доказів, підвищує їхню
достовірність і тим самим сприяє
встановлено істини у конкретній
адміністративній справі. Дана норма
закону означає, що за загальним
правилом перебіг строку на звернення
до адміністративного суду починається
від дня виникнення права на
адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України, в результаті
вчинення яких настають певні правові
наслідки. Слід зауважити, що
встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Пропущення строку звернення до суду є
підставою для відмови у задоволені
адміністративного позову тільки за
умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін ( ст.100 КАС України в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин та розгляду справи в
суді першої інстанції).

Позивач не звертався із заявою про
поновлення строку звернення до суду, а
посилання його представників на ті
обставини , що ним заявлялись позови до
Господарських судів про скасування
свідоцтва про право власності, про
визнання не законним рішення сільської
ради від 12.07.2001 року , в зв"язку з чим
строк звернення до суду не пропущено,
колегія суддів вважає безпідставними,
так як звернення із вказаними позовами
не позбавляло позивача права
звертатись із позовами в різних видах
судочинства, в тому числі із позовом в
порядку адміністративного судочинства
до відповідачів про визнання
незаконною та скасування реєстрації
права власності.

Враховуючи викладене колегія суддів
прийшла до висновку, що в задоволені
позову необхідно відмовити в зв"язку з
пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до ст.198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати їх та прийняти
нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню з
прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "27" лютого
2013 р. скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволені
позову.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 03.03.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк