Справа № 827/3122/13-а
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року Справа
№ 827/3122/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання - Олійник
С.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 103 від
20.01.2014,

відповідача - Гайдукевич Олексій
Миколайович, довіреність № 1/2096 від
18.11.2013,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Севастополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Севастополі
про визнання протиправним та недійсним
висновку атестації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Севастополі про визнання
протиправним та недійсним висновку
атестації про невідповідність
займаній посаді, викладеному в
атестаційному листі від 29.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем підпунктів 1.3,
1.4 пункту 1, підпункту 2.6 пункту 2
Інструкції про порядок проведення
атестування особового складу органів
внутрішніх справ України, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 22.03.2005 № 181.

У судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги.

Представник відповідача позов не
визнав з підстав, зазначених у
письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Міністерством
внутрішніх справ України № 884 від 13.09.2013
прийнятий наказ "Про проведення
позачергового атестування особового
складу територіальних та транспортних
органів внутрішніх справ", яким
наказано начальникам головних
управлінь, управлінь Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим, містах Києві та
Севастополі організувати та
забезпечити проведення атестаційними
комісіями територіальних та
транспортних органів внутрішніх справ
з 01 жовтня до 01 грудня 2013 року
позачергового атестування
підпорядкованих органів та
підрозділів внутрішніх справ згідно зі
списком.

Згідно з додатком до вказаного наказу
позачерговому атестуванню підлягають
працівники, зокрема, Нахімовського
районного відділу Управління
міністерства внутрішніх справ України
в місті Севастополі.

З метою безумовного забезпечення
дотримання в оперативно-службовій
діяльності органів та підрозділів
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Севастополі
законних прав і свобод громадян,
подальшого вдосконалення діяльності
та підвищення ефективності роботи,
зміцнення дисципліни, професійного
ядра кадрів, керуючись Положенням про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29.07.1991 № 114, та
вимогами Інструкції про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 22.03.2005 № 181, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 23.05.2005 за
№ 559/10839, на виконання пункту 11 рішення
колегії Міністерства внутрішніх справ
України від 12.07.2013 № 13км/1 "Про обставини
надзвичайної події в с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області та заходи щодо
забезпечення законності в діяльності
органів та підрозділів внутрішніх
справ", оголошеного наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 22.07.2013, наказу Міністерства
внутрішніх справ України від 13.09.2013 № 882
"Про проведення позачергового
атестування особового складу
територіальних та транспортних
органів внутрішніх справ", Управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Севастополі прийнято наказ № 979
від 01.10.2013 "Про проведення
позачергового атестування особового
складу Нахімовського РВ УМВС".

Як вбачається з матеріалів справи, з
наказом № 979 від 01.10.2013 помічник
начальника районного відділу -
оперативний черговий ОСОБА_3
ознайомлений під підпис.

Наказом Управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті
Севастополі № 1001 від 04.10.2013
затверджений склад комісій з розгляду
атестацій на рядовий, начальницький та
керівний склад апарату Управління
Міністерства внутрішніх справ,
підрозділів, що безпосередньо
підпорядковані Управлінню
Міністерства внутрішніх справі (згідно
з додатками 1-4).

29.11.2013 відбулась позачергова атестація
позивача, за результатами якої
складений та затверджений текст та
висновок атестаційного листа стосовно
ОСОБА_3.

За результатами атестування та згідно
з висновком атестаційної комісії майор
міліції ОСОБА_3, помічник начальника
районного відділу - оперативний
черговий чергової частини штабу
Нахімовського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Севастополі,
займаній посаді не відповідає у зв'язку
з тим, що нехтує наказами
безпосереднього та прямого
начальників, що у свою чергу може
призвести до надзвичайних подій,
підлягає переведенню з вищої посади на
нижчу - старшого дільничного
інспектора міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Нахімовського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Севастополі.

Наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 22.03.2005 № 181, зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 23.05.2005
за № 559/10839, на виконання пунктів 47, 48
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №
114, затверджено Інструкцію про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України.

Згідно з пунктом 1 вказаної Інструкції
атестування проводиться з метою
вдосконалення діяльності органів
внутрішніх справ, підвищення
ефективності їх роботи та
підтвердження професійного рівня
працівників, відповідно до Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29 липня
1991 року № 114, із змінами.

Головним завданням атестування є
оцінка ділових, професійних, особистих
якостей особового складу органів та
підрозділів внутрішніх справ, їх
освітнього та кваліфікаційного рівня,
фізичної підготовки на підставі
глибокого і всебічного вивчення,
визначення відповідності посадам, які
вони обіймають, стимулювання їх
творчої активності та
відповідальності за стан боротьби зі
злочинністю, зміцнення правопорядку,
визначення перспектив їх службової
кар'єри, запобігання вчиненню
працівниками органів внутрішніх справ
України протиправних дій, а також
виявлення таких працівників, які не
спроможні виконувати покладені на них
завдання.

Начальники всіх рівнів зобов'язані
забезпечити атестування на високому
організаційному та правовому рівні з
додержанням принциповості, гласності
та об'єктивності в оцінці
оперативно-службової діяльності осіб,
які атестуються.

Атестування осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу
проводиться:

на кожній із займаних посад - через 4
роки;

при призначенні на вищу посаду,
переміщенні на нижчу посаду (крім
випадків переміщення за особистим
проханням та за станом здоров'я згідно
з висновком військово-лікарської
комісії) і звільненні з органів
внутрішніх справ (крім випадків
звільнення за віком, через хворобу,
через обмежений стан здоров'я, за
власним бажанням та у зв'язку з
переходом на роботу до інших органів
виконавчої влади).

Строки атестації рядового і
начальницького складу визначаються
Міністром внутрішніх справ України.

Згідно з підпунктом 2.6 пункту 2
Інструкції до складу атестаційної
комісії входять:

голова комісії - один із заступників
Міністра, перших заступників
(заступників) начальника органу
внутрішніх справ, перший проректор;

члени комісії - начальники структурних
підрозділів органів внутрішніх справ,
вищих навчальних закладів МВС України,
керівники підрозділів кадрового
забезпечення, штабів, підрозділів
внутрішньої безпеки, керівники центрів
практичної психології, а також за
згодою представників від громадських
організацій та засобів масової
інформації;

секретар комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення вимог
підпунктів 1.3, 1.4 пункту 1, підпункту 2.6
вказаної Інструкції, оскільки його
попередню атестацію було проведено
менше, ніж чотири роки тому, а саме у 2012
році, та на відсутність у складі
комісії, яка проводила атестацію,
представників громадських організацій
та засобів масової інформації.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що позачергову атестацію
позивача було проведено на підставі
наказу Міністерства внутрішніх справ
України від 13.09.2013 № 884 "Про проведення
позачергового атестування особового
складу територіальних та транспортних
органів внутрішніх справ", який є
обов'язковим до виконання.

Щодо відсутності у складі атестаційної
комісії представників громадських
організацій та засобів масової
інформації слід зазначити, що це не є
обов'язковою умовою, адже вони входять
до складу комісії за згодою. Такої
згоди у даному випадку не надавалось.

Таким чином, доводи позивача про
порушення відповідачем вказаних норм
діючого законодавства є
безпідставними.

Також слід зазначити, що відповідно до
підпункту 4.4 пункту 4 Інструкції про
порядок проведення атестування
особового складу органів внутрішніх
справ України у разі незгоди з
відомостями, відображеними в
атестаційному листі, особа, яка
атестується, негайно викладає свої
мотивовані заперечення в окремому
рапорті. У таких випадках керівник
безпосереднього начальника протягом 10
днів організовує додаткову перевірку і
готує висновок по суті цих заперечень,
з яким ознайомлюється працівник, який
атестується. При відмові працівника,
який атестується, від підпису
безпосереднім начальником про це
складається акт за підписом не менше як
трьох працівників служби.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на атестаційному листі
викладено "не согласен, буду
обжаловать". Будь-яких мотивованих
заперечень за результатами атестації в
окремому рапорті ОСОБА_3 надано не було.

Згідно з підпунктами 4.6, 4.11 пункту 4
Інструкції в атестаційному листі
зазначаються такі відомості про
працівника, який атестується:

теоретична та практична
підготовленість, компетентність,
здатність якісно та ефективно
реалізовувати на службі свої
потенційні можливості;

результати службової діяльності
згідно з функціональними обов'язками;

дисциплінованість, принциповість у
вирішенні службових питань, уміння
правильно будувати свої стосунки з
громадянами та колегами по службі,
здатність працювати над усуненням
особистих недоліків, авторитет у
колективі та серед населення;

прагнення до вдосконалення службової
діяльності, почуття особистої
відповідальності, стійкість моральних
принципів, сміливість, рішучість,
організованість, здатність
контролювати власні емоції, поведінка
поза службою;

володіння іноземними мовами, уміння
навчати і виховувати підлеглих,
вимогливість до них;

культура в роботі та ставлення до
підвищення свого освітнього та
культурного рівня;

стан здоров'я та фізична
підготовленість, уміння володіти
табельною зброєю, прийомами
рукопашного бою, спеціальними засобами
індивідуального захисту та активної
оборони, здатність переносити
психофізичні навантаження та труднощі
служби;

основні найбільш характерні та істотні
недоліки в службовій діяльності та
особистій поведінці;

інші дані, які, на думку начальника,
заслуговують на увагу для більш повної
характеристики підлеглого.

На підставі всебічного розгляду
показників роботи, професійної
компетентності працівника і його
ділових та особистих якостей комісія
шляхом відкритого голосування приймає
один з таких висновків: займаній посаді
відповідає; займаній посаді не
відповідає.

Одночасно комісія може приймати одну з
таких рекомендацій: заслуговує на
висунення на вищу посаду (на яку саме);
заслуговує на зарахування до резерву
кадрів на висунення; заслуговує
направлення до вищого навчального
закладу МВС України для навчання;
підлягає переміщенню на рівнозначну
посаду (ротації) (на яку посаду і
причини переведення); підлягає
переведенню до іншого підрозділу із
зазначенням його мотивів та
обґрунтуванням можливої потреби в
направленні на перепідготовку;
підлягає переведенню з вищої посади на
нижчу з викладенням причин і
зазначенням того, на яку саме посаду
доцільно призначити; підлягає
звільненню з органів внутрішніх справ
(через службову невідповідність та
через скорочення штатів).

Усі ці необхідні відомості містяться в
атестаційному листі позивача.

Серед іншого, обґрунтованість
висновків атестаційної комісії
підтверджується також наказом
начальника Нахімовського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті
Севастополі № 410 від 18.10.2013 "Про
покарання працівників Нахімовського
РО УМВС" про оголошення позивачу
зауваження за порушення вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ, Положення з
організації професійної підготовки
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ України,
затвердженого наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 13.04.2012 №
318, вимог наказу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Севастополі від 22.08.2013 № 580 "Про
організацію професійної підготовки
осіб рядового і начальницького складу
УМВС у 2013-2014 навчальному році" та наказу
Нахімовського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Севастополі від
02.09.2013 № 316 "Про організацію професійної
підготовки Нахімовського РВ УМВС
України в місті Севастополі в 2013-2014
навчальному році".

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Вказаний обов'язок відповідачем
виконаний, правомірність висновків
атестації позивача суду доведено. У
свою чергу позивачем належних та
допустимих доказів в обґрунтування
позовних вимог надано не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, у зв'язку з чим
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у строки
і порядку, встановлені частинами
першою, другою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя
підпис О.В.
Прохорчук

Постанову складено та підписано в
порядку частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
03 березня 2014 року.

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної
сили.

Суддя
О.В.
Прохорчук