Справа № 808/330/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року Справа № 808/330/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву представника
позивача про відмову від позову в
адміністративній справі

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя, м.
Запоріжжя

до: Казенного підприємства
«Науково-виробничий комплекс «Іскра»,
м. Запоріжжя

про: відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
(далі - позивач або УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя)
звернулось із адміністративним
позовом до Казенного підприємства
«Науково-виробничий комплекс «Іскра»
(далі - відповідач або КП НВК «Іскра»), в
якому позивач просить суд стягнути з
відповідача суму боргу з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах згідно п. «б» - «з»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» працівникам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24 за період з листопада 2013 року по
грудень 2013 року включно в розмірі 54 715,23
грн.

17.02.2014 через канцелярію суду УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
подано заяву про зменшення позовних
вимог, в якій наразі позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах згідно п. «б» - «з»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за грудень 2013 року
включно у сумі 25 600,76 грн.

Відповідно до вимог ст. 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судом прийняті до
розгляду зменшені позовні вимоги.

У судове засідання 05.03.2014 представники
сторін не з'явились.

Про дату, час та місце судового
розгляду справи позивач та відповідач
повідомлені судом належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи звітами про відправку судової
повістки засобами факсимільного
зв'язку.

04.03.2014 до суду надійшла заява УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
(вх. № 8531) про відмову від
адміністративного позову, у зв'язку зі
сплатою КП НВК «Іскра» ()
суми боргу з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за Списком № 2 за листопад -
грудень 2013 року включно у розмірі 54 715,23
грн. в повному обсязі (копії виписок з
установи банку про сплату відповідачем
заборгованості додаються). Також,
просить розглянути заяву про відмову
від позову без участі представника
УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя та закрити провадження по
справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами КАС України, суд вважає за
можливе розглянути заяву УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про відмову від адміністративного
позову в порядку письмового
провадження, за наявними в матеріалах
справи доказами.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача
суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 112 КАС України,
позивач може відмовитись від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі у
разі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Оскільки заява про відмову від
адміністративного позову підписана
уповноваженою особою УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя, що
підтверджується наявними у справі
доказами (витягом з наказу про
призначення на посаду начальника
управління, довідкою з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України) та беручи до уваги
те, що позивачем надані копії виписок з
банківської установи, які свідчать про
погашення відповідачем заборгованості
з відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
(за Списком № 2) за листопад-грудень 2013
року включно в повному обсязі, а також
враховуючи, що дії позивача не
суперечать вимогам чинного
законодавства, не порушують чиї-небудь
права, свободи та інтереси, суд вважає
за можливе прийняти відмову УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
від позову та закрити провадження в
адміністративній справі № 808/330/14.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 41, 128, 157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі
№ 808/330/14 за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя до
Казенного підприємства
«Науково-виробничий комплекс «Іскра»
про відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах, -
закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про закриття
провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко