Справа № 823/4044/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

суддів: Троян Н.М., Костюк Л.О.

при секретарі: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Ватутінського
комунального виробничого підприємства
«Водоканал» на ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 24
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Ватутінського комунального
виробничого підприємства «Водоканал»
до Юрківської сільської ради
Звенигородського району Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, визнання незаконними
та скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ватутінське комунальне виробниче
підприємство «Водоканал» звернулося
до суду з позовом до Юрківської
сільської ради Звенигородського
району Черкаської області про визнання
дій неправомірними, визнання
незаконними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії

Відповідно до ухвали Черкаського
окружного адміністративного суду від 24
грудня 2013 року позовну заяву повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивач по справі подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду та прийняти
нове рішення, яким направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
Ватутінське комунальне виробниче
підприємство «Водоканал» звернулося
до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Юрківської сільської ради
Звенигородського району Черкаської
області, в якому просить: визнати
неправомірними дії Юрківської
сільської ради Звенигородського
району Черкаської області, визнати
незаконними та скасувати рішення
Юрківської сільської ради
Звенигородського району Черкаської
області, рішення загальних зборів
громадян села Юрківка від 12.12.2012р. №27-5/VI
«Про підписання документів
Ватутінському комунальному
виробничому підприємству «Водоканал»,
від 20.06.2013р. №33-5/VI «Про розгляд
відношення Ватутінського комунального
виробничого підприємства «Водоканал»,
від 14.02.2013р. «Про визнання права
власності на насосну станцію
«Гримуча-1» та зобов'язати Юрківську
сільську раду Звенигородського району
Черкаської області виконати рішення
Юрківської сільської ради
Звенигородського району Черкаської
області від 23.06.2011р. №8-2/VI «Про
оформлення права власності на будівлі
та споруди насосної станції
«Гримуча-1», від 02.12.2010р. №2-3/VI «Про
визнання права власності на будівлі та
споруди насосної станції «Гримуча-1»
КВП «Водоканал».

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
система місцевого самоврядування
включає: територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

З позовної заяви вбачається, що
відповідачем у справі є Юрківська
сільська рада Звенигородського району
Черкаської області, яка, з огляду на
викладені вище норми Конституції
України та Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» є органом
місцевого самоврядування.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що поданий позивачем
адміністративний позов, хоч і має
ознаки публічно-правового спору та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, проте
відповідно до визначеної Кодексом
адміністративного судочинства України
предметної підсудності повинен
розглядатися місцевим загальним судом
як адміністративним з урахуванням
положень про територіальну
підсудність адміністративних справ.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ватутінського
комунального виробничого підприємства
«Водоканал» залишити без задоволення,
а ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.