Справа № 703/1044/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1044/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Черкаського
РВ УМВС України в Черкаській області
Сінельніна Дмитра Юрійовича про
визнання протиправною та скасування
постанови,

встановив:

Постановою інспектора ВДАІ
Черкаського РВ від 17 лютого 2014 року
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425
грн., за те що він в цей день біля 10-30 год.
на автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань,
керував автомобілем „Фольксваген" д.н.
НОМЕР_1 за межами населеного пункту без
ввімкнутого ближнього світла фар, чим
порушив п.9.8 ПДР України.

Позивач, посилаючись на те, що він не
порушував Правил дорожнього руху,
просив визнати дії посадової особи
протиправними та скасувати вказану
постанову, а також поновити йому строк
для звернення до суду за захистом
порушеного права.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про дату розгляду справи,
в судове засідання не з'явився та не
надав заяву про слухання справи без
його участі, а тому справа
розглядається без участі відповідача
та на підставі наявних документів.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до п. 9.8 ПДР України всі
транспортні засоби, що рухаються за
межами населених пунктів, повинні мати
ввімкнені денні ходові вогні або фари
ближнього світла з 1 жовтня по 1 травня.

На підтримку своїх вимог позивач
пояснив, що їхав у справах з м. Сміла до
м. Черкаси та в районі повороту на с.
Дубіївка був зупинений працівниками
ДАІ за те, що їхав без ввімкненого
ближнього світла фар. Проте і на час
зупинки працівниками ДАІ від двигун не
вимкнув, а відповідно в нього горіли і
фари, а тому підстав для притягнення
його до адмінвідповідальності не було.
Його автомобіль 1993 року випуску,
прилади освітлення на ньому слабкі,
день був ясним, а тому могло бути не
дуже добре видно ввімкнене ближнє
світло фар, але Правил дорожнього руху
України він не порушував.

Оскільки постанова про притягнення до
адмінвідповідальності була вручена
позивачу 25 лютого 2014 року, так як на
місці події він не отримав ні її, ні
протоколу про адмінправопорушення, то
строк на звернення до суду за захистом
порушеного права він не пропустив.

Враховуючи відсутність доказів вини
позивача та виходячи з вищенаведеного
в його діях не вбачається факту
порушення правил дорожнього руху, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню, а постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП,
керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати,
винесену інспектором ВДАІ Чекаського
РВ УМВС України в Черкаській області
Сінельніним Дмитром Юрійовичем
постанову від 17 лютого 2014 року СА № 015316
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
І. А. Зайончковська