Справа № 814/407/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.
Миколаїв Справа №
814/407/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Брагар В.С.
розглянувши адміністративну справу в
порядку письмового провадження,

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Держаної податкової служби
Миколаївської області ,
вул.Енергобудівників, 5,
Южноукраїнськ,Миколаївська область,
55000

доВідділу примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, вул. Декабристів, 41/23, оф.800,
Миколаїв,54020

провизнання незаконними дії,
скасування постанови від 09.01.13р. №
02.1-24/126,

Южноукраїнська об'єднана державна
податкова інспекція Держана податкова
служба Миколаївської області
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Відділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області про визнання незаконними дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Корінної В.А. при
винесенні Постанови про накладення
штрафу у розмірі 1360,00 грн. від 09.11.2013
року № 02.1-24/126, скасування постанови про
накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.
від 09.11.2013 року № 02.1-24/126.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідачем була
винесена постанови про накладення
штрафу у розмірі 1360,00 грн. на позивача
за невиконання у встановлений строк
постанови Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21.02.2012 року
по адміністративній справі № 2а-9573/11/1470
згідно виконавчого листа від 06.08.2012
року. Позивач зазначає, що відповідачем
не перевірені причини невиконання
вимог державного виконавця, а також не
враховано той факт, що ним
здійснювались всі заходи для
добровільного виконання судового
рішення.

Відповідач заперечив проти позову і
зазначив, що позивачем дана невірна
оцінка фактичним обставинам справи та
підставам на яких було винесено
оскаржувану постанову від 09.11.2013 року.

Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року Миколаївським окружим
адміністративним судом по справі №
2а-9573/11/1470 за позовом СФГ „Вілс" до
Державного реєстратора Арбузинської
районної адміністрації та
Южноукраїнської ОДПІ про зобов'язання
вчинити певні дії адміністративний
позов задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано запис від
13.10.2011 року державного реєстратора
Арбузинської РДА, внесеного до ЄДРПОУ
про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу СФГ
"Вілс". Визнано протиправним та
скасовано рішення ЮУ ОДПІ №8 від 14.10.2011
року про анулювання платника ПДВ СФГ
"Вілс" з моменту його прийняття - з 14.10.2011
року. Зобов'язано Южноукраїнську ОДПІ
внести до Реєстру платників ПДВ запис
про відміну анулювання реєстрації
платника ПДВ - СФГ"Вілс".

Позивач зазначає, що зазначену
постанову суду отримав 10.04.2012 року.
Також позивач неодноразово звертався
до Миколаївського окружного
адміністративного суду з запитом щодо
набрання законної сили постановою від
21.02.2012 року по адміністративній справі
№ 2а-9573/11/1470, але у суду були відсутні
відомості щодо набрання законної сили
рішенням. Лише 25.09.2012 року позивач
дізнався, що постанова від 21.02.2012 року
набула законної сили 24.07.2012 року.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області Корінною В.А. від 10.10.2012 року ВП
№ 34621948 було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2а-9573/11/1470, виданого
Миколаївським окружним
адміністративним судом 06.08.2012 року та
було зобов'язано Южноукраїнську ОДПІ
направити до Державної податкової
служби України копію постанови суду,
для внесення до Реєстру платників
податку на додану вартість запису про
відміну анулювання реєстрації
платника ПДВ СФГ„Вілс"; зобов'язано
Южноукраїнську ОДПІ поновити
реєстрацію СФГ „Вілс", як платника ПДВ
з 14.10.2011 року.

Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження направлено
сторонам виконавчого провадження. В
супровідному листі сторонам роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст. 12
Закону України "Про виконавче
провадження". Згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення
постанову про відкриття виконавчого
провадження отримано боржником -
Южноукраїнською ОДПІ Миколаївської
області 18.10.2012 року.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження від 10.10.2012 року сторонами
виконавчого провадження в строки та
порядку встановленому Законом не
оскаржено.

Станом на 05.11.2012 року рішення суду
Южноукраїнською ОДПІ, не було виконано.

05.11.2012 року у зв'язку з невиконанням
боржником рішення суду, державним
виконавцем відділу, керуючись вимогами
ст. ст. 11, 75, 89 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-ХІV, до боржника застосовано
штрафні санкції у вигляді накладення
на боржника штрафу в розмірі 680,00 грн.
Постанову про накладення штрафу
супровідним листом від 05.11.2012
направлено на адресу боржника.
Одночасно, державним виконавцем
відділу на адресу боржника направлено
вимогу від 05.11.2012 року, якою зобов'язано
боржника виконати рішення суду в
триденний строк з моменту отримання
вимоги та попереджено боржника про
кримінальну відповідальність згідно
ст. 382 Кримінального кодексу України за
невиконання судового рішення.

Вимога державного виконавця та
постанова про накладення штрафу від
05.12.2012 року отримані боржником 15.11.2012
року про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

У зв'язку з повторним невиконанням
боржником рішення суду, державним
виконавцем відділу, керуючись вимогами
ст. ст. 11, 75, 89 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-ХІV, до боржника застосовано
штрафні санкції у вигляді накладення
на боржника штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Закон України "Про виконавче
провадження" визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку. Відповідно до
ст. 1 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження, як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані примусове виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
які провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Положеннями ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчий документ, за яким
провадилось примусове виконання,
відноситься до категорії рішень
зобов'язального характеру, а тому при
виконанні рішень вказаної категорії
державний виконавець повинен
керуватися в першу чергу положеннями
ст.ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче
провадження".

Так, відповідно до ст. 75 Закону України
"Про виконавче провадження" після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніш як на наступний день
після закінчення строку, встановленого
ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Відповідно до
положень ст. 88 Закону України "Про
виконавче провадження". У разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення і
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Накладення штрафу на боржника у разі
невиконання ним рішення суду та
звернення до органів прокуратури щодо
притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності за
невиконання судового рішення,
відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України
"Про виконавче провадження" є не правом,
а обов'язком державного виконавця.

Вказані обставини зумовили
необхідність застосування до боржника
заходів примусового виконання,
встановлених Законом України "Про
виконавче провадження", які виразились
у винесенні Постанови про накладення
штрафу у розмірі 1360,00 грн. від 09.11.2013
року № 02.1-24/126.

Таким чином, відповідач правомірно
прийняв Постанову про накладання
штрафу у розмірі 1360,00 грн. від 09.11.2013
року № 02.1-24/126.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз'яснити сторонам строк і порядок
набрання цією постановою законної сили
та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до
суду апеляційної інстанції шляхом
подання апеляційної скарги. Апеляційна
скарга на постанову суду подається
протягом десяти днів з дня
проголошення/отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються Одеському
апеляційному адміністративному суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд.

Суддя
В. С. Брагар