Справа № 565/382/14-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/382/14-а
12 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
Позов подано в суд 11.03.2014 року фізичною
особою до суб'єкта владних повноважень
- Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області з приводу
оскарження постанови № 2-ф від 09.01.2014
року в справі про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого частинами 1 та 5 ст.96
КУпАП (далі - постанова). У доданій до
позову заяві про поновлення
пропущеного строку на оскарження
постанови позивач просить поновити
пропущений строк на звернення з
позовом. У заяві вказано, що строк
пропущений з поважних причин, оскільки
відповідач розглянув справу про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
виніс постанову без участі позивача, не
повідомивши останнього належним чином
про дату та час розгляду даної справи.
У відповідності із частинами 1, 2 і 3 ст. 99
КАС адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Ст.289 КУпАП
встановлено, що скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду
справи.адміністративний позов поданий
після закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви особи та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Наведені позивачем причини, через які
він просить поновити пропущений строк,
вважаю неповажними. Підставою для
такого висновку є наступне.

Позивач 27.01.2014 року звертався в
Кузнецовський міський суд з
аналогічним адміністративним позовом
до відповідача про скасування
постанови № 2-ф від 09.01.2014 року в справі
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого частинами 1 та 5 ст.96
КУпАП. Ухвалою судді Кузнецовського
міського суду від 17.02.2014 року в
адміністративній справі №565/135/14-а
вказаний адміністративний позов
повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.108
КАС. В позовній заяві позивач вказував,
що постанову № 2-ф від 09.01.2014 року він
отримав 17.01.2014 року. Тобто позивач
дізнався про порушення відповідачем
своїх прав 17.01.2014 року, проте повторно
звернувся в суд з адміністративним
позовом після закінчення,
встановленого ст.289 КУпАП
десятиденного строку на оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, адміністративну
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 99, 100 КАС України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
сплачений, згідно квитанції №176 від
27.01.2014 року, судовий збір у розмірі 73
гривні 08 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Кузнецовський міський суд протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Малков В.В.