Справа № 605/1/14-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/1/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2014 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі
головуючого -судді Ігнатової Г. В, при
секретарі - Піх Р.Я., за участю позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Підгайці справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Підгаєцького
РВУМВСУ в Тернопільській області про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення , суд, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною та скасування
постанови начальника ВДАІ
Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській
області від 21.12.2013 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу розміром 1020грн. за
правопорушення, перебачене ст. 140 ч.1
КУпАП, копію якої отримав 30.12.2013 року,
яку було надіслано йому рекомендованим
листом відповідачем. Позивач , не
згоден з даною постановою та вважає, що
в його діях порушення не було, тому
дану постанову вважає незаконною,
оскільки повно та всебічно не
досліджено чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винний він у його вчинені, так як
відрізок дороги Підгайці- Голгоча, не
перебуває, в реєстрі автодоріг, які
обслуговуються Підгаєцьким ДРП філії
«Бережанський райавтодор» , до його
компетенції не входить та не
передбачено виділення коштів на
утримання доріг і усунення недоліків, у
зв'язку з чим звернувся до суду та
просив оскаржувану постанову у справі
про адміністративне правопорушення
скасувати.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлений позов, підтвердив
обставини на які посилається в
позовній заяві, пояснив, що справа про
притягнення його до адміністративної
відповідальності розглядалась у його
відсутності і про притягнення до такої
дізнався отримавши поштою 30 грудня 2013
року копію постанови.

Представник відповідача,
будучи у встановленому законом порядку
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомляв, тому
суд розглядає справу у відсутність
відповідача.

Заслухавши позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд знаходить позовні вимоги
задовольнити.

З постанови серії ВО1 № 191072,
дослідженої в судовому засіданні
вбачається, що 21.12.13 року начальником
ВДАІ Підгаєцького РВУМВСУ в
Тернопільській області Нікітюк А.А.
було накладено адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 розміром 1020 грн. за
порушення згідно ч.1 ст.140
КУпАП.Відповідно даної постанови 27
.11.2013 р. в 10 год. ОСОБА_1 на а/дорозі
Підгайці -Голгоча», ямковість на
окремих ділянках дороги перевищує
більше, як 6 см., що впливає на безпеку
руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні як докази у справі. У
разі невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадськї
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що станом на 27
листопада 2013 року та на час розгляду
адміністративної справи 21 грудня 2013
року ОСОБА_1 обіймав посаду шляхового
майстра Підгаєцького ДРП. Відповідно
до посадової інструкції в його
обов'язки входить доводити до відома
керівництва райавтодору про виявлені
недоліки в утриманні доріг і усуває їх
при одержанні відповідних матеріалів
або коштів. Як видно із письмового
повідомлення начальника філії
«Бережанський райавтодор» в листопаді
2013 року завдання Службою
автомобільних доріг України в
Тернопільській області не доводилось
в філію «Бережанський райавтодор» і
фінансування на ліквідацію ямковості
на дорогах, які обслуговуються
Підгаєцьким ДРП не було.

Крім того , суд приймає до уваги доводи
позивача проте. що такої ділянки
автодороги , як Підгайці- Голгоча немає,
що підтверджено інформацією про мережу
доріг в Підгаєцькому районі.

Крім того, з оскаржуваної постанови не
слідує, які конкретно правила, норми та
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху (статті,
пункти, яких нормативних актів)
порушено ОСОБА_1, чи є він
відповідальною особою за такі
порушення.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбачений ст. 140 ч.1 КУпАП, в зв'язку з
чим оскаржувана постанова підлягає до
скасування відповідно до вимог п.3 ч.1
ст. 293 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що при
накладені адміністративних стягнень
на ОСОБА_1 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказані позовні вимоги підлягають
задоволенню..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ
Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській
області Нікітюк А.А серії ВО1 № 191072 від
21.12.2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 140
ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020грн.
-скасувати.

Рішення місцевого загального суду
як адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуюча Г.В.Ігнатова

Суддя: Г. В. Ігнатова