overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/516/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/516/14-a

12 березня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для залишення її без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті за нею провадження у справі - не встановлено.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею провадження у справі, керуючись статтями 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.- в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти нього, долучивши при цьому відповідні документи та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі. У разі прибуття в судове засідання, суд повідомляє про: необхідність подання у судовому засіданні копій документів для встановлення особи учасника адміністративного процесу
(паспорту/службового посвідчення) та/чи доказів на підтвердження повноважень представника (належним чином оформленої довіреності) - для долучення їх до матеріалів справи, а також про необхідність пред'явлення таких документів у судовому засіданні для огляду судому - в оригіналі.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.
Справа № 807/716/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/716/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю
"Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю
"Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління" про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю
"Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 21 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 814/1447/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.02.2014 р.
№ 814/1447/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства
"Слов'янка", доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області
Державної податкової служби, проскасування податкового повідомлення - рішення № від 25.03.2013 року,ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року до суду надійшла заява від приватного підприємства "Слов'янка" про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із реорганізацією,
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби припинило свою діяльність.
Правонаступником Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області
Державної податкової служби є
Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію
Миколаївської області Державної податкової служби на її правонаступника Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

Апеляційна скарга подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І.А. Устинов
Справа № 812/1761/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1761/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
Колективного підприємства №52
«Термоізоляція» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 39489,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства №52
«Термоізоляція» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 39489,48 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства №52
«Термоізоляція» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 39489,48 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 12 год. 50хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються;

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/1324/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 12 березня 2014 року № 813/1324/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, приватне підприємство «Іріда-ОІЛ» про скасування постанов,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби Львівського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, приватне підприємство
«Іріда-ОІЛ» про скасування постанов.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому 3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Брильовський
Р.М.
Справа № 814/499/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.02.2014 р.
№ 814/499/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доМіського відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції,

треті особиОСОБА_2,

провизнання відмову незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про визнання відмову незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_2

27 лютого 2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Клопотання позивача задовольнити

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов
Справа № 813/1324/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 12 березня 2014 року
№ 813/1324/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби Львівського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, приватне підприємство
«Іріда-ОІЛ» про скасування постанов, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби Львівського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, приватне підприємство
«Іріда-ОІЛ» про скасування постанов.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3.Судовий розгляд відбудеться18 березня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді
Брильовського Р.М. одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 814/604/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 р.
№ 814/604/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомився з позовною заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, доЛенінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управляння юстиції, провизнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнанняя дій
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управляння юстиції неправомірними.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 89 КАС
України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Судовий збір сплачується відповідно до ставок судового збору, визначених
Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Позивачами при зверненні до
Миколаївського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Таким чином, позивачі повинні доплатити судовий збір 36,54 грн.

Крім того, позивачами в порушення вимог п. 3 ст. 106 КАС України, не надано номерів засобів зв`язку позивачів та відповідача.

Суд роз`яснює позивачам, що згідно п. 3 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, окрім іншого засоби зв`язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 13.03.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов
Справа № 815/1299/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1299/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про забезпечення позову по справі за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Іллічівської об'єднаної державної фінансової інспекції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -
ТОВ «Аванта К.Б.» про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування акту та вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Кароліно-Бугазької сільської ради
Овідіопольського району Одеської області до Іллічівської об'єднаної державної фінансової інспекції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -
ТОВ «Аванта К.Б.» про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування акту та вимоги.

Ухвалою від 04.03.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

11.03.2014 року (вхід. № 5740/14) від позивача надійшла заява про забезпечення позовної заяви. Проте, позивач не надав суду документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що заяву від 11.03.2014 року (вхід. № 5740/14) слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 11.03.2014 року (вхід. № 5740/14) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви до 13.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина

-інше.

Без руху заява про забезпечення позову