Справа № 815/3238/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3238/13-а
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

судді- Аракелян М.М.

судді - Левчук О.А.

при секретарі - Громовій К.Д.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідачів -
Державної міграційної служби України
та Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області - Ващіліної Н.С.(за довіреністю);

представника третьої особи - ОСОБА_3 (за
довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Державної міграційної служби
України, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, за участю третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_5 про визнання незаконними
та скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_4 до Державної міграційної служби
України, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, за участю третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_5 про визнання незаконним
та скасування наказу Державної
Міграційної служби України № 722-к від 15
серпня 2012 року; визнання незаконним та
скасування наказу Головного
управління Державної Міграційної
служби України в Одеській області №
255-к від 15 серпня 2012 року; поновлення
ОСОБА_4 на роботі на посаді першого
заступника начальника Головного
Управління ДМС в Одеській області;
стягнення з Головного управління
Державної Міграційної служби України в
Одеській області на користь ОСОБА_4
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 15 серпня 2012 року по дату
прийняття рішення судом.

У судовому засіданні 12.02.2014 року з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи, суд,
відповідно до положень ст. 120 КАС
України, на місці ухвалив визнати
обов'язковою особисту участь позивача
у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому
засіданні 12.02.2014 року, з урахуванням
визнання судом обов'язковою особистої
участі у судовому засіданні позивача, з
урахуванням встановлених ст. 122 КАС
України строків розгляду справи,
заявила клопотання про зупинення
провадження по справі до терміну,
встановленого судом, у зв'язку із
необхідністю забезпечення особистої
участі позивача у судове засідання.

Представник відповідачів у судовому
засіданні 12.02.2014 року не заперечувала
проти задоволення клопотання
представника позивача про зупинення
провадження по справі.

Представник третьої особи залишила
вирішення клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі на розсуд суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Стаття 120 КАС України передбачає, що суд
може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для
особистих пояснень можна і тоді, коли у
судовому розгляді беруть участь їхні
представники.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Справи щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби розглядаються та вирішуються
протягом розумного строку, але не
більше двадцяти днів з дня відкриття
провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на строки,
встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо
розгляду справ, у зв'язку із
необхідністю забезпечення особистої
участі позивача у судове засідання, суд
дійшов висновку, що клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом є обґрунтованим, а
отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
815/3238/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Державної міграційної служби
України, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, за участю третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_5 про визнання незаконними
та скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу до
24.02.2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 24.02.2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний колегією суддів 17.02.2014 року.

Головуючий суддя
О.М. Соколенко

Суддя
М.М. Аракелян

Суддя
О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані
стороною або третьою особою