Справа № 804/3339/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 р.
справа № 804/3339/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Коренев А.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування рішення від 17.02.14 та
закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування рішення від
17.02.14 та про закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за даним позовом, суддя встановив, що
позовна заява подана до суду без
додержання вимог до позовної заяви,
встановлених ст. 106 КАС України, і
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

За змістом прохальної частини позову
позивач просить провадження у справі
про адміністративне правопорушення
закрити, що не відповідає наведеним
положенням ч.4 ст.105 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається зі змісту позову,
позивачем на підтвердження обставини,
якими він обґрунтовує свої позовні
вимоги, посилається на протокол від
05.11.13 №013294, разом з тим копії
відповідного протоколу позивачем до
позовних матеріалів не додано, причини
неможливості його подання не
зазначено.

Також, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Позивач пред'явив вимогу, зокрема про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, яким позивачу визначена
до сплати сума штрафу в розмірі 6 800 грн.,
що впливає на майновий стан позивача, а
отже така вимога має майновий характер.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» розмір
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру дорівнює 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Згідно з ч.3 вказаного
закону під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору, решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, враховуючи розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014, який дорівнює 1 218 грн.,
позивачу необхідно було сплатити
судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп. (що
є 10% від 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто від 1 827 грн.) за
наступними реквізитами: отримувач:
УДКСУ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253,
рахунок: 4008, МФО: 805012, банк: ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області, код
бюджетної класифікації доходів: 22030001,
призначення платежу: судовий збір за
подання адміністративного позову.

Між тим, до позовної заяви позивачем не
додана квитанція в підтвердження
сплати судового збору в розмірі 182 грн.
70 коп.

Отже, позивачу необхідно усунути
наведені недоліки шляхом викладення
позовних вимог згідно з ч.4, 5 ст. 105 КАСУ
та надати до суду виправлену позовну
заяву та її копії відповідно до
кількості відповідачів, а також надати
копію протоколу від 05.11.13 №013294, на який
позивачем посилається в позові, та
платіжну квитанцію в підтвердження
сплати судового збору в розмірі 182 грн.
70 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна
заява, яка подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
залишається без руху, про що суд
повідомляє позивача.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування рішення від 17.02.14 та
закриття провадження - залишити без
руху.

Для усунення недоліків, визначених
даною ухвалою, позивачу встановлюється
п'ятиденний строк, який обчислюється з
дня отримання ним даної ухвали суду від
07.03.14.

Ухвала набирає законної сили згідно зі
ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
визначені ст.186 КАС України.

Суддя
А. О.
Коренев