Справа № 819/265/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернопільський окружний
адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 819/265/14-a

25 лютого 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Мандзія О.П.

при секретарі
Бойко Н.Б.

за участю:

представника позивача
Тивонюка В.М.

представника відповідача
Раєвського В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
Тернопільської обласної державної
насіннєвої інспекції до Бережанської
районної ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача Державна
інспекція сільського господарства в
Тернопільській області про визнання
незаконним та скасування п.1 рішення
Бережанської районної ради від 28
вересня 2006 року №48 «Про спільну
власність територіальних громад
району»,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обласна державна
насіннєва інспекція (надалі -
відповідач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Бережанської районної ради (далі -
відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державна інспекція
сільського господарства в
Тернопільській області про визнання
незаконним та скасування п.1 рішення
Бережанської районної ради від 28
вересня 2006 року №48 «Про спільну
власність територіальних громад
району».

В судовому засіданні представником
відповідача, керуючись ст.100, п.9 ч.1 ст.155
КАС України, заявлено усне клопотання
про залишення адміністративного
позову без розгляду з підстав пропуску
позивачем строків звернення до
адміністративного суду, передбачених
частинами 1 та 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
та додано письмові докази по справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що
рішенням №48 «Про спільну власність
територіальних громад району» від 28
вересня 2006 року районною радою
затверджено перелік об'єктів спільної
власності територіальних громад
району, на підставі якого спірний
об'єкт - нерухоме майно, що знаходиться
за адресою м. Бережани, вул. Шевченка, 13
та 13а, закріплений за Управлінням
агропромислового розвитку
Бережанської районної державної
адміністрації в оперативному
управлінні.

Представник відповідача відзначає, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду, оскільки листи позивача
числяться 28.07.2008 та 09.12.2009, при цьому
адміністративний позов подано до суду
лише 10.09.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача проти заявленого клопотання
відповідача заперечив. Просив визнати
поважними причини пропуску строку
звернення до суду мотивуючи зміною
керівництва Тернопільської обласної
державної насіннєвої інспекції та
призначення голови комісії з
реорганізації.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача Державної
інспекції сільського господарства в
Тернопільській області в судове
засідання не з'явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про розгляд справ
за його відсутності не надходило. Суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі третьої особи на підставі
наявних доказів відповідно до ч.4 ст.128
КАС України.

При розгляді клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду,
суд враховує наступне.

З матеріалів справи слідує, на підставі
розпорядження Бережанської районної
державної адміністрації (далі -
Бережанської РДА) від 30.06.1992 №92 та
погодження Міністерства сільського
господарства і продовольства від 23.02.1993
№37-11-1-13/749 було проведено обмін
приміщеннями, в результаті якого 23/100
частки нежитлової будівлі управління
сільського господарства Бережанського
районної державної адміністрації за
адресою м. Бережани, вул.Шевченка, 13
загальною площею 132,1 кв.м. була зайнята
Бережанською районною державною
насіннєвою інспекцією та взята на її
баланс

Оскарженим рішенням п'ятої сесії
п'ятого скликання Бережанської
районної ради від 28 вересня 2006 року №48
«Про спільну власність територіальних
громад району» дані приміщення були
віднесені до спільної власності
територіальних громад району з
подальшою передачею їх управлінню
агропромислового розвитку
Бережанської РДА в оперативне
управління (а.с. 8).

Судом встановлено, із клопотаннями про
передачу вказаних приміщень із
комунальної у державну власність
Тернопільська обласна державна
насіннєва інспекція неодноразово
зверталась до районної ради, що
підтверджується листами №01-15-128 від
28.07.2008 та №01-15-341 від 09.12.2009, проте
остання своїми рішеннями від 11.08.2008 та
05.09.2012 відмовляла у їх задоволенні.

Згідно частин 1, 2 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Листи Тернопільської обласної
державної насіннєвої інспекції, які
були направленні Бережанській районні
раді датовані 28.07.2008 та 09.12.2009, свідчать
про те, що позивачу упродовж кількох
років було відомо про рішення
Бережанської районної ради від 28
вересня 2006 року №48.

Враховуючи подання позивачем 11.02.2014
року даної позовної заяви про
скасування п.1 рішення Бережанської
районної ради від 28.09.2006 року №48 «Про
спільну власність територіальних
громад району», суд констатує, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду.

Крім того, суд відзначає, що рішенням
від 10 липня 2013 року №216 «Про спільну
комунальну власність територіальних
громад Бережанського району»
затверджено перелік об'єктів
комунальної власності територіальних
громад м. Бережани та сіл Бережанського
району. Згідно пункту 5 вказаного
рішення, визнано таким, що втратило
чинність рішення Бережанської
районної ради від 28.09.2006 року №48 «Про
спільну власність територіальних
громад району».

Суд критично оцінює пояснення
представника позивача щодо пропущення
строку звернення до суду, у зв'язку із
зміною керівництва Тернопільської
обласної державної насіннєвої
інспекції, оскільки така підстава для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду є
не поважною.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду, як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Враховуючи, що позивачем пропущений
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду з позовною
заявою, а суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними,- позовна заява
Тернопільської обласної державної
насіннєвої інспекції про визнання
незаконним та скасування п.1 рішення
Бережанської районної ради від 28
вересня 2006 року №48 «Про спільну
власність територіальних громад
району» підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.99, 100, 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільської обласної
державної насіннєвої інспекції до
Бережанської районної ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Державна інспекція сільського
господарства в Тернопільській області
про визнання незаконним та скасування
п.1 рішення Бережанської районної ради
від 28 вересня 2006 року №48 «Про спільну
власність територіальних громад
району» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

/Ухвала складена в повному обсязі та
підписана 28 лютого 2014 року/

Головуючий суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.