overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 123/14262/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 123/14262/13-а

04.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя
Тонкоголосюк О.В.) від 20.12.13 у справі № 123/14262/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Начальника Головного Управління
Пенсійного фонду України в АР Крим (вул.
Долгоруковська, буд.3, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

Заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Нємцевої
Наталії Іванівни (АДРЕСА_2)

про визнання неправомірною бездіяльність, неправомірними дій та зобов'язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 20.12.2013 в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника Головного
Управління Пенсійного фонду України в
АР Крим, заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Нємцевої Наталії Іванівни про визнання неправомірною бездіяльність, неправомірними дій та зобов'язання до вчинення певних дій, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 20.12.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліку, а саме зобов'язано апелянта надати заяву про поновлення строків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 03.03.2014 вказаний недолік було усунено.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписЗ.І.Курапова З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова
Справа № 801/10894/13-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10894/13-а

05.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 20.01.14 у справі № 801/10894/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим (вул. Північна, буд.2,Красноперекопськ,Автономна
Республіка Крим,96000)

про спонукання до виконання певних дій та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим про спонукання до виконання певних дій та стягнення залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.01.2014 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.04.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.І. Кобаль З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль
Справа № 801/9560/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9560/13-а

06.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., перевіривши апеляційну скаргу Сімферопольського районного центру зайнятості на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Калініченко Г.Б.) від 11.11.13 у справі № 801/9560/13-а

за позовом Сімферопольського районного центру зайнятості
(вул.Кечкеметська, буд.198, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95022)

до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайне"
(кв. Молодежний, 3/4,Урожайне,
Сімферопольський район, Автономна
Республіка Крим, 97535)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.11.2013 адміністративний позов
Сімферопольського районного центру зайнятості до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайне" про стягнення, - задоволено частково.

Стягнуто з Агропромислового
Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайне" на користь
Сімферопольського районного центру зайнятості заборгованість в розмірі 3901,56 грн., з яких 490,75 грн. недоїмки та пені в розмірі 3410,81 грн.

В задоволенні іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Сімферопольського районного центру зайнятості до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Сімферопольського районного центру зайнятості, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписЗ.І.Курапова З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова
Справа № 404/2019/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2019/14-а
Номер провадження 2-а/404/264/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Устинівського РВ лейтенанта міліції Ліподат Сергія
Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДАІ ВДАІ Устинівського РВ лейтенанта міліції Ліподат Сергія
Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Устинівського РВ лейтенанта міліції Ліподат Сергія
Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 02.04.2014 року.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС1 №351032 від 18.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 308/1531/14-а
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1531/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ВДАІ Ужгородського РВ УМВС
України в Закарпатській області щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС України в Закарпатській області щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду 24 лютого 2014 року о 08 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 412/276/2012
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 412/276/2012 провадження 2-а/201/27/2014
УХВАЛА

7 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача УПФУ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам: п. п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 106 КАС України.

Позивач не погодився з вище вказаною ухвалою та оскаржив її до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 2 грудня 2011 року залишено без змін.

Вищезазначена справа була отримана судом, згідно супровідного листа, 6 березня 2014 року.

З урахуванням вище викладених обставин ухвалу судді від 2 грудня 2011 року представником позивача, згідно супровідного листа (а.с. 27) було отримано ще 5 грудня 2011 року, однак у встановлений строк та на даний час недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові позивач не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у вищезазначеному позові до суду заяв та документів згідно, електронного реєстру вхідної кореспонденції, не подавали та до суду з будь-якими заявами не зверталися, тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 450/651/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/651/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним рішення сільської ради, його скасування та зобов'язання до виконання дій,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним рішення сільської ради, його скасування та зобов'язання до виконання дій подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним рішення сільської ради, його скасування та зобов'язання до виконання дій.

Судовий розгляд справи призначити на 31 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 438/2021/13-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/2021/13-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

18 лютого 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення грошової винагороди, -

в с т а н о в и в:

Позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який було залишено без руху ухвалою
Бориславського міського суду від 15 січня 2014 року. Даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу
ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Поданий позивачем адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення грошової винагороди повернути позивачу - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд
Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Слиш А.Т
Справа № 2-а-4931/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-4931/11 справа № 6а/205/54/14 (2а-4931/11)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-4931/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-4931/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-4931/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити проведення судового засідання на 06 березня 2014 року на 09:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 489/1440/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03.03.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 03.03.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/143/14 до судового розгляду у судовому засіданні 27 березня 2014 року о 08:45 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 489/1440/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/143/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький