Справа № 805/17895/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.
Справа №805/17895/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді
Козаченка А. В.

при секретарі
Гусєвій Л.С.

за участю:

представника позивача
Попова С.Г.

представника відповідача
Максимчка С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про закриття
провадження у справі по
адміністративній справі за позовом
Державного підприємства "Вугільна
компанія "Краснолиманська" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання
дій протиправними та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Державне підприємство "Вугільна
компанія "Краснолиманська" звернулося
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання
дій протиправними та скасування
рішення.

03.01.2014р. через канцелярію суду надійшло
клопотання відповідача від 30.12.2013р.,
відповідно до змісту якого відповідач,
посилаючись на постанову Донецького
окружного адміністративного суду
№2а/0570/11968/2012, що набула чинності, просив
закрити провадження у справі на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання про закриття
провадження у справі, надав письмові
заперечення.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання, просив закрити провадження
по справі.

Дослідивши матеріали справи, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду №2а/0570/11968/2012,
суд вважає, що клопотання відповідача
про закриття провадження у справі не
підлягає задоволенню з огдяду на
наступне.

На обргунтування заявленого
клопотання відповідач посилається на
п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, відповідно до
якої суд закриває провадження у справі,
якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами. Суд
звертає увагу, що інших причин на
обгрунтування заявленого клопотання
відповідачем не зазначено.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду №2а/0570/11968/2012,
яка на час розгляду справи набрала
чинності, адміністративний позов
Державного підприємства "Вугільна
компанія "Краснолиманська" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання дій
неправомірними та визнання
неправомірним та скасування
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
період з листопада 2011 р. по квітень 2012 р.
в частині включення до розрахунків
витрат з виплати та доставки пенсій
особам, які набули право на пільгову
пенсію до 01.01.2004 р. в розмірі 803401,10 грн.
задоволено.

Разом з тим у вищевказані постанові суд
прийшов до висновку, що до 1 січня 2004
року, обов'язку підприємств
відшкодовувати Управлінню Пенсійного
фонду України витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пункту «а» частини
першої статті 13 Закону № 1788-ХП,
передбачено не було. У зв'язку з цим
виграти на виплату таких пенсій,
призначених до 1 січня 2004 року,
відшкодуванню не підлягають.

У справі № 805/17895/13-а в якості підстав
позову позивач посилається на те, що за
результатами дослідження протоколів,
розпоряджень про призначення
пільгових пенсій особам, визначеним у
розрахунку фактичних виплат на
доставку пільгових пенсій за списком
№1 за 2012р. виявлено, що до стягнення
(відшкодування) відповідачем заявлені
суми, внаслідок призначення пенсій за
віком на пільгових умовах робітникам,
які були зайняті повний робочій день на
підземних роботах. Тобто, у справах
№805/17895/13-а та 2а/0570/11968/2012 співпадають
склад сторін та предмет позову, проте
різні підстави позову.

Аналізуючи вищевикладене та беручи до
уваги вимоги п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд вважає, що підстави спору по справі
№2а/0570/11968/2012 та по справі № 805/17895/13-а є
різними.

Беручи до уваги зазначені положення
КАС України, суд вважає що клопотання
відповідача про закриття провадження у
справі від 30.12.2013р. задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 155, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И
В:

В задоволенні клопотання від 30.12.2013р.
про закриття провадження у справі,-
відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали
проголошено у судовому засіданні
13.02.2014р.

Повний текст ухвали виготовлено
17.02.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.