Справа № 820/4146/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

11 березня 2014 р. Справа № 820/4146/14Суддя
Харківського окружного
адміністративного суду Бездітко Д.В.,
розглянувши адміністративний позов та
додані матеріали у справі

за позовом Первомайського
міськрайонного центру зайнятості

до Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області

про скасування постанови та
зобов'язання вчити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Первомайський міськрайонний
центр зайнятості, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, в якому просить
суд:

- скасувати постанову № 37162557 від 29.01.2014
року про повернення виконавчого
документу стягувачу;

- визнати бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Палховського С.М.
оскільки ним не виконана Ухвала
апеляційного суду Харківської області
від 19.12.2013 року;

- зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Палховського С.М. вчинити
виконавчі дії в повному обсязі згідно
зі ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження»;

- засідання провести у режимі
відеоконференції через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області.

Дослідивши позову заяву та додані до
неї матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що справа підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному
суду, з огляду на наступні обставини
справи.

Стаття 18 КАС України визначає
предметну підсудність
адміністративних справ, разом з тим,
відповідно до ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження", рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені в
порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч. 4 ст. 82 Закону, рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України,
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є стороною виконавчого
провадження № 37162557 з примусового
виконання виконавчого листа №1-119/2008
виданого 08.07.2008 р. Первомайським
міськрайонним судом Харківської
області, в зв'язку з чим за приписами ч.6
ст.181 КАС України та ч. 4 ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
вказану справу не належить розглядати
Харківському окружному
адміністративному суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що справа, на захист порушених прав, за
якою подано адміністративний позов до
суду, підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської
області.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 165, 181, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом
Первомайського міськрайонного центру
зайнятості до Відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про скасування
постанови та зобов'язання вчити певні
дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу
та повернути позивачу позовну заяву з
додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.В. Бездітко