Справа № 804/1742/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
804/1742/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Куделько Н.Є. при
секретаріСвітка Н.В. за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та наказу,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 (далі- позивач) звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) про визнання протиправними
дій та наказу, визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвалою від 25.01.2014р. було відкрито
провадження за даним адміністративним
позовом та справу призначено до
розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

В судовому засіданні були надані
пояснення по суті заявлених вимог
представником позивача, представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, надав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи (а.с. 92-95).

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
За змістом ч.4 цієї статті, обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми
процесуального права, суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

З метою всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи суд вважає
за необхідне витребувати у
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області наказ на
проведення перевірки від 03.12.2013р. № 432
та повідомлення про проведення
перевірки від 03.12.2013р. фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4.

На підставі вищенаведеного, керуючись,
ст.ст.70,71,156,158,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області наказ на проведення перевірки
від 03.12.2013р. № 432 та повідомлення про
проведення перевірки від 03.12.2013р.
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Ухвалу виконати у строк до 24.02.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.Є.
Куделько