overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/7568/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р.справа № 2а-627/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову : Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2011 року

у справі № 2а-627/11

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління
Пенсійного фонду України в
Великобілозерському районі
Запорізької області

про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2011 року в задоволені позовних вимог позивачу відмовлено.

Позивач - не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду об'єднану апеляційну скаргу на постанову суду від 04 листопада 2011 р. та ухвалу від 17 червня 2011 року у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову та ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- нормами ст. 187 КАС України не передбачено оскарження двох процесуальних документів однією апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2011 року у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 20.03.2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2011 року - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 20 березня 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги :

- надати окрему апеляційну скаргу на постанову суду від 04.11.2011 року та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.
Справа № 9101/173682/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" листопада 2012 р.справа № 412/8644/12
(2а/412/345/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2012 р.

у справі №412/8644/12 (2а/412/345/12)

за позовом: ОСОБА_1

до: Комунального закладу дитяча міська клінічна лікарня №5

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2012 р. у відкритті провадження відмовлено .

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.07.2012 року у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2012 р., вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- судовий збір (державне мито) сплачено не у належному розмірі .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору , порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено
Законом «Про судовий збір». Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення .

Згідно п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із врахуванням положень п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 53, 65 грн.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2012 р. у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 25.01.2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2012 р. -залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 25 січня 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.
Справа № 9101/103613/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.справа № 2а/422/40/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради

на постанову : Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2012 р. у справі № 2а/422/40/2012

за позовом: ОСОБА_1

до: відповідача-1:Дніпропетровської міської ради

відповідача-2: Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради

відповідача-3: Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської міської ради

за участі прокурора

про: визнання незаконної бездіяльності, зобов"язання суб"кту владних повноважень вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 2а/422/40/2012 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16:00 годин 10 квітня 2013 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Шлай А.В.
Проценко О.А. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/177546/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" листопада 2012 р.справа № 412/10152/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року.

у справі №412/10152/2012

за позовом: ОСОБА_1

до: комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня»Дніпропетровської обласної ради

про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13 серпня 2012 р. у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року у справі №412/10152/2012 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано одну копію апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року у даній справі слід залишити без руху та надати заявнику строк до 25 січня 2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати апеляційну скаргу у, якій зазначити, чи бажає особа взяти учать у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року у справі № 412/10152/2012 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 25 січня 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати апеляційну скаргу, у якій зазначити, чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.
Справа № 9101/103613/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2012 р.справа № 2а/422/40/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради

на постанову: Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2012 р. у справі № 2а/422/40/2012 (категорія статобліку- 2.19.6)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1:Дніпропетровської міської ради

відповідача-2: Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради

відповідача-3: Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської міської ради

за участі прокурора

про: визнання незаконної бездіяльності, зобов"язання суб"кту владних повноважень вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2012 р. у справі № 2а/422/40/2012.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/194011/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р.справа № 429/5407/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2012 р.

у справі № 429/5407/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Лавлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2012 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.05.2012 року у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23.05.2012 р., вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору , порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено
Законом «Про судовий збір». Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення .

Згідно п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2012 р. - залишити без руху та надати заявнику строк до 28.02.2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2012 р. - залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 28 лютого 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору (державне мито).
Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.
Справа № 872/3399/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" лютого 2013 р.справа № 2а-8674/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2011 року

у справі № 2а-8674/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у скороченому провадженні винесено постанову у справі № 2а-8674/11, якою адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 08.08.2012 р. подав апеляційну скаргу. Згідно абз.1 ч.2 ст.186
КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач не порушує питання про поновлення процесуального строку. Як свідчать матеріали справи, докази щодо отримання відповідачем копії постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2011 року - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначене вище, відповідачу слід надати суду апеляційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв'язку із зазначеним апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.4. 189 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2011 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для зазначення поважних причин поновлення строку на подачу апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 9101/193757/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р.справа № 2а-5845-11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Красновардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2011 р.

у справі № 2а-5845/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красновардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2011 р. позов задоволено частково.

Позивач не погодившись з вищезазначеною постаною суду, подав апеляційну скаргу на постанову суду від 23.12.2011 року у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову
Красновардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.12.2011 р., вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, немайнового характеру -0, 03 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Красновардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.12.2011 р. у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 28.02.2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Красновардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.12.2011 р. -залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 28 лютого 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.
Справа № 872/3545/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" лютого 2013 р.справа № 2а-8796/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року

у справі № 2а-8796/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у скороченому провадженні винесено постанову у справі № 2а-8796/11, якою адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 07.08.2012 р. подав апеляційну скаргу. Згідно абз.1 ч.2 ст.186
КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач не порушує питання про поновлення процесуального строку. Як свідчать матеріали справи, докази щодо отримання відповідачем копії постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначене вище, відповідачу слід надати суду апеляційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв'язку із зазначеним апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.4. 189 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для зазначення поважних причин поновлення строку на подачу апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна