Справа № 820/827/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/827/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 р.
м.
Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Шевченко О.В.,
розглянувши адміністративний позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд скасувати податкове повідомлення -
рішення №, № від 09.01.2013 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених
ст.106 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

В поданій позовній заяві, позивачем
викладено обставини, за яких, на його
думку, було порушено його права та
інтереси, та зазначено про податкові
повідомлення - рішення №, №
від 09.01.2014 року, тоді як у прохальній
частині адміністративного позову
просить суд скасувати податкові
повідомлення - рішення №, №
від 09.01.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви
не додано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме: первинна
бухгалтерська документація на
підтвердження господарських операцій
з ТОВ "ПГ "Інтерпласт" (специфікації,
рахунки, рахунки - фактури, податкові
накладні, видаткові накладні),
постанова окружного адміністративного
суду м. Києва по справі №826/15965/13-а від
05.11.2013 р., або в разі неможливості
надання вказаних доказів самостійно,
не повідомлені причини неможливості
подання таких доказів.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України,
позивачем до суду не надано копій всіх
документів, що приєднуються до
позовної заяви, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: у прохальній частині
позовної заяви зазначити, які саме
податкові повідомлення - рішення слід
скасувати; надати до суду зазначені
вище докази на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
(первинна бухгалтерська документація
на підтвердження господарських
операцій з ТОВ "ПГ "Інтерпласт"
(специфікації, рахунки, рахунки -
фактури, податкові накладні, видаткові
накладні), постанова окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі №826/15965/13-а від 05.11.2013 р. у двох
екземплярах: для суду та для
відповідача), або в разі неможливості
надання вказаних доказів самостійно, -
зазначити причини неможливості
подання таких доказів, а також надати
до суду вказані як додаток до позовної
заяви копії документів (акт перевірки)
для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 07.02.2014 року
для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки в термін
до 07.02.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шевченко О.В.