Справа № 523/12853/13-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Адміністративної
комісії Суворовської райадміністрації
Одеської міської ради про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

Установив :

ОСОБА_2( далі - Позивач) звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Суворовської
райадміністрації Одеської міської
ради (далі - Відповідач) про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

14 лютого 2013 року Відповідачем
було винесено Постанову № 38 у справі
про адміністративне правопорушення,
відповідно до якої Позивача притягнуто
до адміністративної' відповідальності
за правопорушення, передбачене ст. 152
КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач вважає, що Постанова № 38
від 14 лютого 2013 р. є неправомірною з
наступних підстав.

Відповідачем при розгляді справи
було встановлено, що 09 січня.2013 р. о 11.30
год. за адресою: АДРЕСА_1, виявлено
складування побутового та
будівельного бруду в місцях загального
користування на сходових маршах та
коридорі, що підтверджується
Протоколом № 7 від 09 січня 2013 р. УДП ЖКС
«Північний» м. Одеси.

При цьому протокол про
адміністративне правопорушення був
оформлений за його відсутності, що є
порушенням його конституційних прав та
чинного адміністративного
законодавства. повідомлення щодо
призначення даної справи до розгляду
на його адресу не надходило.

Позивач просить скасувати
зазначену постанову у зв'язку з
порушенням Відповідачем чинного
законодавства та розглянути справу в
його відсутності.

Представник Відповідача до
судового засідання не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Встановлено, що Відповідачем
постановою № 38 від 14 лютого 2013 року на
підставі протоколу № 7 від 09 січня 2013
року УДП ЖКС»Північний» міста Одеси на
Позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн за адміністративне правопорушення
передбачене ст.152 КпАП України
«Порушення державних стандартів, норм
і правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою території
населених пунктів», яку направив
Позивачу поштою (а.с.5).

Дана постанова була передана на
виконання до Першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(а.с.10).

Протокол № 7 від 09 січня 2013 р. УДП
ЖКС «Північний» міста Одеси Відповідач
до суду не надав. Докази вручення
протоколу Позивачу відсутні.

Згідно ст.ст. 254, 256 КпАП України,
про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 КпАП України,
про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 278 КпАП України
передбачено, що орган (посадова особа)
при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує такі питання:

-чи належить до його компетенції
розгляд даної справи;чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення;чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду;чи витребувано
необхідні додаткові матеріали;чи
підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КпАП України?
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Щодо повідомлення Позивача про
призначення даної справи до розгляду
Відповідач не надав.

Відповідно до ст. 245:, 280 КпАП
України, завданнями провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і обєктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності. Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що Відповідачем при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесенні постанови
про притягнення Позивача до
адміністративної відповідальності
були допущені суттєві порушення норм
чинного законодавства, тому винесена
постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.245,254,256,268,280
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, ст.ст.57,60,61,169,209,
212- 215 ,218 ЦПК України, ст.383-389 ЦПК
України,суд,-

Постановив :

Скасувати постанову № 38 від 14 лютого 2013
року Адміністративної комісії
Суворовської райадміністрації
Одеської міської ради у справі про
адміністративне правопорушення та
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2.

Стягнути з Суворовської
райадміністрації Одеської міської
ради на користь ОСОБА_2 судові витрати в
сумі 34,41 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя-