Справа № 2а-13043/09/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/26943/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Черпака Ю.К.,

при секретарі - Струсевич Д.С.,

за участю представника Міністерства
інфраструктури України - Ляхович М.П.,

представника ДП "МТП Усть-Дунайськ" -
Єфімова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Професійної спілки робітників
морського транспорту України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 грудня 2009 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 квітня 2011
року по справі за позовом ДП "МТП
Усть-Дунайськ" до Міністерства
транспорту та зв'язку України,
правонаступником якого є Міністерство
інфраструктури України, Професійної
спілки робітників морського
транспорту України, треті особи -
Міністерство праці та соціальної
політики України, ОСОБА_6 та інші, про
часткове скасування положень
галузевих угод, -

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Професійної
спілки робітників морського
транспорту України, - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 грудня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 квітня 2011 року, - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

Ю.К.Черпак

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.
Київ
К/9991/26943/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Черпака Ю.К.,

при секретарі - Струсевич Д.С.,

за участю представника Міністерства
інфраструктури України - Ляхович М.П.,

представника ДП "МТП Усть-Дунайськ" -
Єфімова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Професійної спілки робітників
морського транспорту України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 грудня 2009 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 квітня 2011
року по справі за позовом ДП "МТП
Усть-Дунайськ" до Міністерства
транспорту та зв'язку України,
правонаступником якого є Міністерство
інфраструктури України, Професійної
спілки робітників морського
транспорту України, треті особи -
Міністерство праці та соціальної
політики України, ОСОБА_6 та інші, про
часткове скасування положень
галузевих угод, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивач звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва до Міністерства транспорту
та зв'язку України, профспілки
робітників морського транспорту
України, третя особа: Міністерство
праці та соціальної політики України
та інші, про скасування пункту 4.5 та
додатку 1 Галузевої угоди між
Міністерством транспорту та зв'язку
України і Профспілкою робітників
морського транспорту України на 2001 - 2003
роки, що зареєстрована в Міністерстві
праці та соціальної політики України
06.02.2001 року за №13 та пункту 3.2 та додаток
№1 Галузевої угоди між Міністерством
транспорту та зв'язку України і
Профспілкою робітників морського
транспорту України на 2006 - 2009 роки, що
зареєстрована в Міністерстві праці та
соціальної політики України 09.02.2001 року
за №5.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.04.2011 року,
позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове, яким відмовити у
задоволені позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами 06.02.2001 року
Міністерством праці та соціальної
політики України зареєстрована під №13
Галузева угода між Міністерством
транспорту України та Профспілкою
робітників морського транспорту
України на 2001-2004 року.

Пунктом 4.5 Галузевої угоди на 2001-2003
року встановлено, що конкретні розміри
тарифних ставок та посадових окладів
установлюються в колективному
договорі, виходячи зі співвідношень
рівня тарифних ставок і посадових
окладів між окремими професійними
групами працівників згідно з додатком
№ 1. Додатком № 1 до цієї Галузевої
угоди, який має назву «Співвідношення
місячних тарифних ставок і посадових
окладів по окремих
професійно-кваліфікаційних групах
робітників, службовців і фахівців
морського та річкового транспорту
України», визначаються
професійно-кваліфікаційні групи
робітників, службовців і фахівців
морського та річкового транспорту
України і певні групові коефіцієнти.

У січні 2006 року між Міністерством
транспорту та зв'язку України і
Профспілкою робітників морського
транспорту України була укладена
Галузева угода на 2006 -2009 роки, яка була
зареєстрована Міністерством праці та
соціальної політики України 9 лютого 2006
року під № 5.

Пунктом 3.2 Галузевої угоди на 2006 -2009
роки встановлено, що співвідношення
місячних тарифних ставок (окладів)
окремих професійно-кваліфікаційних
груп професіоналів, фахівців,
технічних службовців та робітників
морського та річкового транспорту
відносно визначеного у колективному
договорі Підприємства розміру
мінімальної місячної тарифної ставки
(окладу) некваліфікованого працівника
встановлюється згідно з Додатком № 1.
Додатком № 1 до цієї Галузевої угоди,
який має назву «Співвідношення
місячних тарифних ставок (окладів)
окремих професійно-кваліфікаційних
груп професіоналів, фахівців,
технічних службовців та робітників
морського та річкового транспорту
відносно визначеного у колдоговорі
Підприємства розміру мінімальної
місячної тарифної ставки (окладу)
некваліфікованого працівника»,
визначено певні
професійно-кваліфікаційні групи та
певні коефіцієнти для цих груп.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
колективні договори і угоди» від 01.07.1993
року № 3356-ХІІ колективний договір,
угода укладаються на основі чинного
законодавства, прийнятих сторонами
зобов'язань з метою регулювання
виробничих, трудових і
соціально-економічних відносин і
узгодження інтересів трудящих,
власників та уповноважених ними
органів.

Зміст галузевих угод визначається
статтею 8 Закону України «Про
колективні договори і угоди».
Зазначеною нормою законодавства
передбачена можливість встановлення
галузевими угодами міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень в оплаті
праці.

При цьому, у пункті 4.5 Галузевої
угоди на 2001 -2003 роки зазначено:
«Конкретні розміри тарифних ставок та
посадових окладів установлюються в
колективному договорі, виходячи зі
співвідношень рівня тарифних ставок і
посадових окладів між окремими
професійними групами працівників
згідно з додатком № 1.». У пункті 2
Додатку № 1 до цієї Галузевої угоди
встановлено, що співвідношення між
тарифними ставками і посадовими
окладами, а також конкретні ставки та
оклади у середині
професійно-кваліфікаційних груп,
класів, розрядів визначаються у
колективних договорах.

Пунктом 3.2 Галузевої угоди на 2006 -2009
роки передбачено: «Співвідношення
місячних тарифних ставок (окладів)
окремих професійно-кваліфікаційних
груп професіоналів, фахівців,
технічних службовців та робітників
морського та річкового транспорту
відносно визначеного у колективному
договорі Підприємства розміру
мінімальної місячної тарифної ставки
(окладу) некваліфікованого працівника
встановити згідно з Додатком № 1». У п. 3
Приміток до Додатку № 1 до цієї
Галузевої угоди визначено, що
міжкваліфікаційні (міжпосадові)
співвідношення в оплаті праці, а також
конкретні тарифні ставки (оклади)
визначаються у колективних договорах.

Таким чином, Міністерство
транспорту та зв'язку України і
Профспілка робітників морського
транспорту України, укладаючи Галузеву
угоду на 2001 -2004 роки та Галузеву угоду
на 2006 -2009 роки, не стали прямо
встановлювати міжкваліфікаційні
(міжпосадові) співвідношення в оплаті
праці, а вирішили, що зазначені
співвідношення мають встановлюватися
в колективних договорах. При цьому,
співвідношення тарифних ставок
окремих професійно-кваліфікаційних
груп не є міжкваліфікаційними
(міжпосадовими) співвідношеннями в
оплаті праці, а як було зазначено вище,
ст. 8 Закону України «Про колективні
договори і угоди» передбачає
можливість регулювання на галузевому
рівні лише міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень в оплаті
праці.

Крім того, ст.6 Закону України «Про
оплату праці» та ст.96 Кодексу законів
про працю України визначають, що
основою організації оплати праці є
тарифна система, яка включає такі
чотири елементи: тарифні сітки, тарифні
ставки, схеми посадових окладів і
тарифно-кваліфікаційні характеристики
(довідники). Тарифна система оплати
праці використовується для розподілу
робіт залежно від їх складності, а
працівників - залежно від їх
кваліфікації та за розрядами тарифної
сітки. Вона є основою формування та
диференціації розмірів заробітної
плати.

Тарифна ставка визначається як
виражений в грошовій формі розмір
оплати праці працівника за одиницю
робочого часу (година, день, місяць).

Згідно ст. 6 Закону України «Про
оплату праці» та ст. 96 Кодексу законів
України про працю тарифна сітка (схема
посадових окладів) формується на
основі: тарифної ставки робітника
першого розряду, яка встановлюється у
розмірі, що перевищує законодавчо
встановлений розмір мінімальної
заробітної плати; міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів).

Отже, для формування тарифної сітки
застосовуються тарифна ставка
робітника першого розряду та
міжкваліфікаційні (міжпосадові)
співвідношення розмірів тарифних
ставок (посадових окладів).

Проте, згідно Додатку № 1 до
Галузевих угод тарифна сітка
формується не на основі тарифної
ставки робітника першого розряду, а на
основі тарифної ставки
некваліфікованого працівника. При
цьому, тарифна ставка робітника 1-го
розряду у Додатках № 1 подається як
окремий показник, що визначається
шляхом множення на коефіцієнт.

Що стосується підсудності даного
спору адміністративної юрисдикції, то
колегія суддів зазначає, що відповідно
до п.4 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори,
що виникають з приводу укладання,
виконання, припинення, скасування чи
визнання нечинними адміністративних
договорів.

Адміністративний договір - дво -
або багатостороння угода, зміст якої
складають права та обов'язки сторін, що
випливають із владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень,
який є однією із сторін угоди.

У свою чергу, галузева угода - це
нормативний документ, яким
встановлюється основні норми, принципи
та взаємні зобов'язання сторін
стосовно регулювання на галузевому
рівні соціально-економічних та
трудових відносин у галузі згідно із
законодавством, додаткові
соціально-економічні гарантії та
трудові пільги. Вона укладена з метою
посилення соціального захисту
працівників галузі і включає
зобов'язання сторін, які спрямовані на
створення умов для підвищення
ефективності роботи підприємств,
реалізації на цій основі професійних,
трудових і соціально-економічних
гарантій трудящих і трудових
колективів.

В даному випадку укладання
Галузевих угод витікає саме з
реалізації Міністерством його владних
повноважень, тому підсудне
адміністративному суду.

З огляду на викладене, висновки
судів є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Професійної
спілки робітників морського
транспорту України, - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 грудня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 квітня 2011 року, - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

Ю.К.Черпак