Справа № 816/7153/13-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Полтава Справа №
816/7153/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представника позивача - Федорович Є.І.,

представника відповідача - Гриценка
Ю.В.,

представника третьої особи - Федорович
Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТКС Пол" про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод Укрбудмаш"
(далі - ТОВ "Завод Укрбудмаш", позивач)
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі - ДПІ у м. Полтаві,
відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 09.12.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував на те, що висновки акту
перевірки №1972/16-01-22-06-1/32174727 від 25.11.2013
щодо порушення позивачем пункту 44.1
статті 44, пунктів 198.2, 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на суму 2075246,00 грн, є
безпідставними. Наполягав на тому, що
здійснення господарських операцій між
позивачем та його контрагентом ТОВ "ТКС
Пол" у жовтні-грудні 2012 року, січні,
березні, квітні, травні та червні 2013
року повністю підтверджується
наявними у позивача первинними
документами бухгалтерського обліку та
податкової звітності. В зв'язку з цим,
позивач просить визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 09.12.2013.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти позову та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог з підстав,
викладених у письмових запереченнях
№24 від 10.01.2014 (том 1 а.с. 80-82).

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.01.2014
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТКС Пол"
(далі - ТОВ "ТКС Пол", третя особа).

Представник третьої особи
підтримувала позицію та обґрунтування
позовних вимог ТОВ "Завод Укрбудмаш", а
також вказувала на реальність та
належне документальне оформлення
господарських операцій між ТОВ "ТКС
Пол" та ТОВ "Завод Укрбудмаш",
здійснених у жовтні, листопаді, грудні
2012 року та січні, березні, квітні,
травні, червні 2013 року, що
підтверджується наявними у ТОВ "ТКС
Пол" та ТОВ "Завод Укрбудмаш" первинними
документами бухгалтерського обліку та
податкової звітності, копії яких
долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, дослідивши
подані до справи документи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Завод
Укрбудмаш" (ідентифікаційний код 32174727)
07.10.2002 зареєстроване в якості юридичної
особи виконавчим комітетом
Полтавської міської ради (том 1 а.с. 12).
Позивач перебуває на податковому
обліку в ДПІ у м. Полтаві з 11.10.2002 та є
платником податку на додану вартість
/свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість №23475222 від
17.06.2005/ (том 1 а.с. 17-18).

Згідно довідки АА №734534 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України видами діяльності
позивача за КВЕД-2010 є: 28.99 Виробництво
інших машин і устатковання
спеціального призначення, н.в.і.у; 28.92
Виробництво машин і устаткування для
добувної промисловості та будівництва;
49.41 Вантажний автомобільний транспорт;
68.20 Надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна (том 1 а.с. 16).

У період з 22.11.2013 по 25.11.2013 ДПІ у м.
Полтаві проведено позапланову
документальну виїзну перевірку ТОВ
"Завод Укрбудмаш" () з
питань взаємовідносин з ТОВ "ТКС Пол"
() за жовтень-грудень 2012
року, січень, березень, квітень,
травень, червень 2013 року.

За результатами перевірки
контролюючим органом 25.11.2013 складено
акт №1972/16-01-22-06-1/32174727, в якому
зафіксовано порушення позивачем вимог
пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.2, 198.6
статті 198 Податкового кодексу України,
в результаті чого занижено податок на
додану вартість всього на суму 2075246,00
грн, в тому числі: за жовтень 2012
року на суму 35939,00 грн, за листопад 2012
року на суму 308326,00 грн, за грудень 2012
року на суму 192886,00 грн, за січень 2013 року
на суму 1122902,00 грн, за березень 2013 року
на суму 19183,00 грн, за квітень 2013 року на
суму 307826,00 грн, за травень 2013 року
на суму 86620,00 грн, за червень 2013 року на
суму 1564,00 грн (том 1 а.с. 20-56).

Позивач, не погодившись із висновками,
викладеними контролюючим органом в
акті перевірки №1972/16-01-22-06-1/32174727 від
25.11.2013, направив до податкового органу
заперечення на вказаний акт від 29.11.2013
вих.№223 (том 1 а.с. 60-62), за результатами
розгляду якого ДПІ у м. Полтаві
підтвердила правильність викладених в
акті висновків щодо порушення ТОВ
"Завод Укрбудмаш" вимог податкового
законодавства (лист-відповідь від
04.12.2013 №713/2/10/16-01-22-06-28 /том 1 а.с. 57-59/).

На підставі акта перевірки
№1972/16-01-22-06-1/32174727 від 25.11.2013, ДПІ у м.
Полтаві 09.12.2013 прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість у розмірі 2594057,50 грн, в
тому числі 2075246,00 грн - за основним
платежем та 518811,50 грн - за штрафними
(фінансовими) санкціями (том 1 а.с. 19).

Позивач, не погоджуючись із висновками
акта перевірки, правомірністю
збільшення йому суми грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість та застосування штрафних
(фінансових) санкцій, звернувся до суду
з вимогою про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 09.12.2013.

Надаючи оцінку спірному податковому
повідомленню-рішенню, суд виходить з
наступного.

Як слідує зі змісту акта перевірки
№1972/16-01-22-06-1/32174727 від 25.11.2013, порушення
ТОВ "Завод Укрбудмаш" вимог податкового
законодавства перевіряючі
обґрунтовують висновками:

- акту №252/16-01-22-09/34503181 від 14.10.2013 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТКС Пол" (податковий номер
34503181) щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період 01.10.2012 - 30.06.2013", згідно яких
встановлено відсутність у ТОВ "ТКС Пол"
об'єктів, які підпадають під визначення
статей 135, 138, 187, 198, 201 Податкового
кодексу України; дані, відображені у
деклараціях з податку на додану
вартість внаслідок операцій з ТМЦ,
отриманих за період жовтень-листопад
2012 року, січень-червень 2013 року з
підприємствами постачальниками та
реалізованими покупцям - не є дійсними
(том 1 а.с. 148-158);

- акту №391/16-01-22-09/34503181 від 21.11.2013 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТКС Пол" (податковий номер
34503181) щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період: 01.10.2012 - 30.06.2013", згідно яких
звіркою ТОВ "ТКС Пол" не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин за період з 01.10.2012 по 30.06.2013,
встановлено відсутність у ТОВ "ТКС Пол"
об'єктів, які підпадають під визначення
статей 135, 138, 187, 198, 201 Податкового
кодексу України; дані, відображені у
деклараціях з податку на додану
вартість внаслідок операцій з ТМЦ
(робіт, послуг), отриманих за період з
01.10.2012 по 30.06.2013 з підприємствами
постачальниками та реалізованими
покупцям - не є дійсними (том 1 а.с. 159-170).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
податковий кредит визначено як суму, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу
визначено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Із системного аналізу вказаних вище
правових норм можливо дійти до
висновку, що для отримання права на
формування податкового кредиту із сум
ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару
(робіт, послуг), платник ПДВ повинен
мати податкові накладні, видані на
реально отриманий товар (роботи,
послуги), призначений для використання
у власній господарській діяльності.

Як свідчать матеріали справи, у жовтні,
листопаді, грудні 2012 року, січні,
березні, квітні, травні та червні 2013
року позивач формував податковий
кредит за рахунок сум податку на додану
вартість за результатами
господарських операцій з придбання у
ТОВ "ТКС Пол" товарно-матеріальних
цінностей (система охолодження масла,
ємність відокремлення вологи, відвід
стальний, змішувач розріджувача,
палатка металева, електродвигун,
ємність фільтрувальна, агрегат подачі
оливи, корзина, агрегат видачі оливи,
блок подачі латекса, рама кріплення
станини, насос викачки, вузол загрузки
сорбенту, рукав, змішувач гідравлічний,
нагрівач оливи, трубопровід,
склотканина, печатки "Аляска",
фільтрелемент, тощо) згідно договорів
поставки №53 від 04.10.2012, №56 від 02.11.2012, №57
від 03.12.2012, №25 від 02.01.2013 /з урахуванням
додаткової угоди №1 від 30.01.2013 до нього/,
№29 від 18.03.2013, №32 від 01.04.2013, №39 від
08.05.2013, №40 від 17.06.2013 (том 2 а.с. 2-3, 25-26,
180-181, том 3 а.с. 1-2, том 4 а.с. 159, 166-167, 178-179,
том 5 а.с. 64-65, 106-107).

На підтвердження реальності
здійснення вказаних господарських
операцій позивачем надано до
матеріалів справи належним чином
завірені копії: накладних, податкових
накладних, рахунків-фактур та проводок
документа: Прибуткування ТМЦ (том 2 а.с.
4-11, 15-22, 27-42, 45-108, 111-149, 152-163, 166-177, 181-213, 216-239,
242-265, том 3 а.с. 3-33, 41-69, 74-92, 96-120, 125-147, 151-178,
183-175, 179-212, 217-232, том 4 а.с. 1-37, 40-82, 85-125, 128-156,
160-163, 168-174, 180-198, 202-214, 217-235, том 5 а.с. 1-19,
22-40, 43-61, 66-78, 82-88, 91-103, 108-111, том 11 а.с. 143-157,
159-161, 163-172, 174-182).

Дослідивши податкові накладні,
виписані ТОВ "ТКС Пол" для
документального оформлення
господарських операцій з придбання ТОВ
"Завод Укрбудмаш" товарно-матеріальних
цінностей, суд не має підстав для
визнання їх такими, що не відповідають
вимогам оформлення первинних
документів бухгалтерської та
податкової звітності. Будь-яких
порушень щодо оформлення податкових
накладних судом не встановлено,
зауваження до змісту та форми
зазначених документів у контролюючого
органу відсутні.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про
порядок реєстрації виданих, повернутих
і використаних довіреностей на
одержання цінностей, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
від 16.05.1996 №99 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 12.06.1996 за
№ 293/1318, сировина, матеріали, паливо,
запчастини, інвентар, худоба, насіння,
добрива, інструмент, товари, основні
засоби та інші товарно-матеріальні
цінності, а також нематеріальні активи,
грошові документи і цінні папери
відпускаються покупцям або
передаються безплатно тільки за
довіреністю одержувачів.

На підставі наданих позивачем витягів
з Книги обліку довіреностей за період з
22.12.2011 по 21.11.2012 та Журналу реєстрації
доручень за період з 21.11.2012 по 23.09.2013
встановлено, що придбаний позивачем
товар отримувався уповноваженими
представниками ТОВ "Завод Укрбудмаш"
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі
відповідних довіреностей (том 5 а.с.
131-159).

Судом встановлено, що розрахунок за
товарно-матеріальні цінності
здійснювався позивачем у
безготівковій формі, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ "ТКС Пол", що
підтверджується наявними у справі
платіжними дорученнями (том 2 а.с. 14, том
3 а.с. 36-40, 72-73, 95, 123-124, 150, 181-182, 178, 215-216, 235-236,
том 4 а.с. 177, 201, том 5 а.с. 31,114). Станом на
01.08.2013 сальдо розрахунків з ТОВ "ТКС Пол"
по бухгалтерському рахунку 63.1 - К-т
7547718,68 грн. Станом на 01.11.2013 сальдо
розрахунків з ТОВ "ТКС Пол" по
бухгалтерському рахунку 63.1 - к-т 7547718,68
грн.

Із наданих в ході судового розгляду
представником позивача пояснень судом
встановлено, що придбані ТОВ "Завод
Укрбудмаш" у ТОВ "ТКС Пол"
товарно-матеріальні цінності
транспортувались силами та за
рахунок позивача на адресу складських
приміщень, розташованих за адресою:
вул. Садовського, 8, м. Полтава,
Полтавської області, 36034, частина з яких
орендована ТОВ "Завод Укрбудмаш" у ПП
"СПМК-9" згідно договору оренди
приміщення №1 від 03.01.2012, а інша частина
належить позивачу відповідно до
договорів купівлі-продажу від 20.09.2010 та
від 24.12.2009 (том 5 а.с. 115-116, 118, 120).

На підтвердження вказаних обставин
представником позивача надано до суду
належним чином завірені копії
документів, а саме:

- товарно-транспортні накладні,
подорожні листи вантажного автомобіля,
подорожні листи службового легкового
автомобіля (том 2 а.с. 12-13, 23-24, 43-44, 109-110,
150-151, 164-165, 178-179, 214-215, 240-241, 266-267, том 3 а.с.
34-35, 70-71, 93-94, 121-122, 148-149, 179-180, 176-177, 213-214,
233-234, том 4 а.с. 38-39, 83-84, 126-127, 157-158, 164-165,
175-176, 199-200, 215-216, 236-237, том 5 а.с. 20-21, 41-42, 62-63,
79-80, 89-90, 104-105, 112-113, том 11 а.с. 158, 162, 173, 183);

- накази про прийняття на посаду водіїв
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та наказ про
звільнення з посади водія ОСОБА_5 (том 5
а.с. 123-125);

- свідоцтва про реєстрацію
транспортних засобів та накази про
закріплення автомобілів (том 5 а.с. 126-130);

- інвентарні відомості обліку
позаоборотних активів (том 9 а.с. 10-11);

- договір оренди приміщення №1 від
03.01.2012, акт приймання-передачі
приміщень до договору №1 від 03.01.2012,
договір купівлі-продажу приміщення від
20.09.2010, витяг про державну реєстрацію
прав, договір купівлі-продажу
приміщення від 24.12.2009, витяг з
Державного реєстру правочинів, витяг
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (том 5 а.с. 115-122).

В ході судового розгляду справи
представник ТОВ "ТКС Пол" повністю
підтвердив реальність
фінансово-господарських
взаємовідносин між ТОВ "ТКС Пол" та ТОВ
"Завод Укрбудмаш" у жовтні, листопаді,
грудні 2012 року, січні, березні, квітні,
травні та червні 2013 року щодо
реалізації на користь останнього
товарно-матеріальних цінностей.

Так, з наданих в судовому засіданні
представником ТОВ "ТКС Пол" пояснень
судом встановлено, що реалізовані на
користь позивача ТОВ "ТКС Пол" товари, в
свою чергу, придбані останнім у ПП
"Буковина Сонячна". Вказане
підтверджується наявними у матеріалах
справи документами, а саме: договором
поставки №01/10 від 01.10.2012, укладеним між
ТОВ "ТКС Пол" та ПП "Буковина Сонячна",
видатковими накладними, податковими
накладними та товарно-транспортними
накладними (том 12 а.с. 17-250, том 13 а.с. 1-240,
том 14 а.с. 5-81).

Під час розгляду справи, як на підставу
для висновку про безтоварність
господарських операцій позивача з ТОВ
"ТКС Пол", представник ДПІ у м. Полтаві
посилався на протокол допиту свідка -
директора Філії ДП Міноборони України
"Укрвійськбуд" ОСОБА_6 від 15.01.2014, зі
змісту якого слідує, що ТОВ "ТКС Пол"
близько 6-8 місяців орендувало офісне
нежитлове приміщення площею 10 кв.м.
(однокімнатний кабінет зі столом, шафою
та стільцем) в адміністративній
будівлі, яка знаходиться на території
Філії ДП Міноборони України
"Укрвійськбуд" за адресою: м. Полтава,
пров. Спортивний, 3. У вказаному
приміщенні тривалий час (з ранку та до
кінця робочого часу) ніхто не
перебував, з деякою періодичністю по
декілька разів на місяць (можливо
більше) вказану адресу відвідував як
директор ТОВ "ТКС Пол", так і можливо
представники підприємства, які
отримували кореспонденцію, що
надходила на вказану адресу. Інших
складських або гаражних приміщень
підприємство ТОВ "ТКС Пол" за вказаною
адресою не орендувало. Разом з тим,
зміст долучених ТОВ "Завод Укрбудмаш"
до матеріалів справи
товарно-транспортних накладних на
підтвердження транспортування
придбаних ним у спірних періодах у ТОВ
"ТКС Пол" товарів свідчить, що адресою
пункту навантаження
товарно-матеріальних цінностей був
пров. Спортивний, 3 у м. Полтаві.

Судом такі посилання представника
відповідача оцінюються критично,
оскільки як слідує зі змісту пояснень
представника ТОВ "ТКС Пол", реалізовані
на користь позивача ТОВ "ТКС Пол"
товарно-матеріальні цінності фактично
транспортувалися ТОВ "Завод Укрбудмаш"
зі складських приміщень ТОВ "ТКС Пол",
розташованих по вул. Залізнична, 2, с.
Нижні Яреськи, Полтавської області та
по вул. Половка, 76, м. Полтава. Наявність
складських приміщень у ТОВ "ТКС Пол"
підтверджується договором оренди
нежилих приміщень від 01.01.2012, укладеним
між ТОВ "ТКС Пол" та ТОВ "Полтававторма",
договором оренди нежилих приміщень від
05.12.2012, укладеним між ТОВ "ТКС-Пол" та ТОВ
"Укрінвест групп", актами
прийому-передачі, актами звірки
взаєморозрахунків з ТОВ
"Полтававторма" та ТОВ "Укрінвест групп"
(том 12 а.с. 10-16). При цьому, пунктом
навантаження товарів у
товарно-транспортних накладних щодо
транспортування ТМЦ від ТОВ "ТКС Пол" до
ТОВ "Завод Укрбудмаш", які взагалі не
являються документами первинного
бухгалтерського обліку, зазначалося
офіційне місцезнаходження (юридична
адреса) ТОВ "ТКС Пол" - пров.
Спортивний, 3, м. Полтава.

З огляду на викладене, та з урахуванням
того, що товарно-транспортні накладні
не є документами первинного
бухгалтерського обліку та суворої
звітності, на підставі яких
проводиться оприбуткування
поставленого товару та не являються
єдиними та безумовними документами, що
підтверджують факт придбання або
продажу товарно-матеріальних
цінностей, сама по собі наявність або
відсутність товарно-транспортних
накладних, а так само недоліки у їх
оформленні не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається фактичний рух активів
або зміни у зобов'язаннях платника
податків.

Окрім цього, з метою встановлення
реальності фінансово-господарських
взаємовідносин між ТОВ "Завод
Укрбудмаш" та його контрагентом - ТОВ
"ТКС Пол" в ході розгляду справи судом
з'ясовувалось питання щодо
використання придбаного позивачем
товару в його господарській
діяльності.

Для підтвердження факту використання
придбаних у ТОВ "ТКС Пол"
товарно-матеріальних цінностей у своїй
господарській діяльності, ТОВ "Завод
Укрбудмаш" до матеріалів справи
долучені наступні документи, а саме:
видаткові накладні, податкові
накладні, вантажні митні декларації,
проводки документа: Накладна на
реалізацію ТМЦ, випуски продукції,
проводки документа: Виробництво
продукції, норми витрат матеріалів,
довіреності на отримання ТМЦ,
рахунок-фактура, накладні на передачу у
виробництво, оборотно-сальдова
відомість по рахунку 22.1, (том 7 а.с. 45-250,
том 8 а.с. 1-244, том 9 а.с. 1-9, 12-244, том 10 а.с.
1-245, том 11 а.с. 1-116).

Також матеріали справи містять
письмові пояснення позивача, в яких
останнім розраховано отриману ТОВ
"Завод Укрбудмаш" економічну вигоду від
здійснення у спірних періодах
господарських операцій з контрагентом
- ТОВ "ТКС Пол" (том 11 а.с. 117-130).

Зі змісту акту перевірки
№1972/16-01-22-06-1/32174727 від 25.11.2013 слідує, що
висновок про неправомірність
включення позивачем до податкового
кредиту суми ПДВ у загальному розмірі
2075246,00 грн в результаті
фінансово-господарських відносин по
придбанню у жовтні, листопаді, грудні
2012 року, січні, березні, квітні, травні,
червні 2013 року в ТОВ "ТКС Пол"
товарно-матеріальних цінностей, ДПІ у
м. Полтаві обґрунтовує висновками:

- акту №252/16-01-22-09/34503181 від 14.10.2013 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТКС Пол" ...", згідно яких
встановлено відсутність у ТОВ "ТКС Пол"
об'єктів, які підпадають під визначення
статей 135, 138, 187, 198, 201 Податкового
кодексу України; дані, відображені у
деклараціях з податку на додану
вартість внаслідок операцій з ТМЦ
(робіт, послуг), отриманих за період
жовтень-листопад 2012 року,
січень-червень 2013 року з
підприємствами постачальниками та
реалізованими покупцям - не є дійсними;

- акту №391/16-01-22-09/34503181 від 21.11.2013 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТКС Пол" ...", згідно яких
звіркою ТОВ "ТКС Пол" не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин за період з 01.10.2012 по 30.06.2013,
встановлено відсутність у ТОВ "ТКС Пол"
об'єктів, які підпадають під визначення
статей 135, 138, 187, 198, 201 Податкового
кодексу України; дані, відображені у
деклараціях з податку на додану
вартість внаслідок операцій з ТМЦ
(робіт, послуг), отриманих за період з
01.10.2012 по 30.06.2013 з підприємствами
постачальниками та реалізованими
покупцям - не є дійсними.

Суд відхиляє посилання контролюючого
органу як на підставу для висновку про
безтоварність господарських операцій
позивача з ТОВ "ТКС Пол" на висновки
актів про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ТКС Пол" з огляду
на наступне.

Пунктом 3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010 №984, визначено, що результати
документальних перевірок оформлюються
у формі акта або довідки. У разі
встановлення під час перевірки
порушень складається акт, а у разі
відсутності порушень - довідка.

Відповідно до пункту 7 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 №1232, за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка.

Таким чином, судження контролюючого
органу відносно правильності або
неправильності декларування та сплати
платником податків сум податків та
зборів за відображеними в податковій
звітності показниками господарських
операцій можуть бути викладені
виключно в акті перевірки або довідці
зустрічної звірки.

В акті про неможливість проведення
зустрічної звірки мають зазначатись
лише обставини, котрі зумовили її
непроведення.

З огляду на викладене, посилання
відповідача на висновки актів
№252/16-01-22-09/34503181 від 14.10.2013 та
№391/16-01-22-09/34503181 від 21.11.2013 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТКС Пол" є безпідставними.

Крім того, судом встановлено, що дії ДПІ
у м. Полтаві щодо проведення зустрічних
звірок ТОВ "ТКС-Пол", за результатами
яких складено акти №252/16-01-22-09/34503181 від
14.10.2013 та №391/16-01-22-09/34503181 від 21.11.2013 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТКС Пол", були оскаржені
останнім до Полтавського окружного
адміністративного суду.

Так, постановами Полтавського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013 у справі 816/6836/13-а та від 26.11.2013 у
справі №816/6182/13-а (том 11 а.с. 184-190), що
залишені без змін ухвалами
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2014 та
від 04.02.2014 відповідно, визнано
неправомірними дії ДПІ у м. Полтаві
щодо проведення зустрічних звірок ТОВ
"ТКС Пол", за результатами яких складено
акти №252/16-01-22-09/34503181 від 14.10.2013 та
№391/16-01-22-09/34503181 від 21.11.2013, та
зобов'язано ДПІ у м. Полтаві відновити в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" показники
податкової звітності ТОВ "ТКС Пол", що
зазначені у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за звітні
податкові періоди.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що позивачем, на підставі
належним чином оформлених податкових
накладних та інших первинних
бухгалтерських документів, правомірно
включено суму податку на додану
вартість в розмірі 2075246,00 грн до складу
податкового кредиту відповідних
періодів.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, незважаючи на вимогу частини 2
статті 71 цього Кодексу щодо
процесуального обов'язку відповідача,
суду не надано жодних доказів
наявності між позивачем та його
контрагентом при здійсненні ними
договірних відносин взаємоузгоджених
зловмисних дій, не спрямованих на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними. Наявності таких
доказів, зокрема вироку суду,
постановленого у кримінальній справі
стосовно ТОВ "Завод Укрбудмаш" чи
посадових осіб його контрагента - ТОВ
"ТКС Пол", судом при виконанні вимог
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України не виявлено.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
відсутність в діях ТОВ "Завод
Укрбудмаш" порушень податкового
законодавства, визначених актом
перевірки №1972/16-01-22-06-1/32174727 від 25.11.2013,
на підставі висновків якого
відповідачем прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення №
від 09.12.2013.

Відповідач в ході судового розгляду
справи правомірності прийнятого
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.12.2013 не довів, а відтак
позовні вимоги ТОВ "Завод Укрбудмаш" є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Як свідчить наявне у матеріалах справи
платіжне доручення №4250 від 13.12.2013, при
зверненні до суду з даним
адміністративним позовом ТОВ "Завод
Укрбудмаш" сплачено 10 відсотків
розміру ставки судового збору, що
становить 458,81 грн.

Підпунктом 3 частини 9 Прикінцевих та
перехідних положень Бюджетного
кодексу України встановлено, що у разі
безспірного списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, відображає в обліку
відповідні бюджетні зобов'язання
розпорядника бюджетних коштів, з вини
якого виникли такі зобов'язання.
Погашення таких бюджетних зобов'язань
здійснюється виключно за рахунок
бюджетних асигнувань цього
розпорядника бюджетних коштів.
Одночасно розпорядник бюджетних
коштів зобов'язаний привести у
відповідність з бюджетними
асигнуваннями інші взяті бюджетні
зобов'язання.

У зв'язку з цим, з Державного бюджету
України на користь ТОВ "Завод
Укрбудмаш" підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 458,81 грн шляхом їх безспірного
списання з рахунка суб'єкта владних
повноважень - Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області.

В силу пункту 21 частини 1 статті 5 Закону
України "Про судовий збір" органи
доходів і зборів звільнені від сплати
судового збору, а тому судовий збір в
сумі, що становить 90 відсотків розміру
ставки судового збору, з відповідача до
державного бюджету не стягується.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
Укрбудмаш" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
№ від 09.12.2013.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Державної податкової інспекції
у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (ідентифікаційний код 38719450) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Укрбудмаш"
(ідентифікаційний код 32174727) судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
458,81 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 11
березня 2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава