Справа № 820/1321/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р.
№ 820/1321/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання -
Демченко В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Стороженка А.І.,

відповідача - Шепілової Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Державної фінансової інспекції в
Харківській області до Куп'янський
професійний ліцей про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Державна фінансова інспекція
в Харківській області з
адміністративним позовом до
Куп'янського професійного ліцею в
якому просить суд зобов'язати
відповідача виконати п.5 вимоги від
11.07.2013 року № 770-15/1620, а саме: забезпечити
надходження коштів, витрачених на
безпідставне навчання учнів, які були
зараховані до ліцею за державним
замовленням в загальній сумі 63636,60 грн.
на р/р 0908, відкритому в
Куп'янському управлінні державної
казначейської служби України в
Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що директору Куп'янського
професійного ліцею пред'явлено вимогу
від 11.07.2013 оку № 750-15/1620 щодо усунення
виявлених проведеною ревізією
порушень. На теперішній час вимогу
виконано не в повному обсязі, а саме
залишаються не усунутими порушення на
загальну суму 63636,60 гривень.

На думку позивача, порушення допущено
приймальними комісіями Куп'янського
професійного ліцею за відповідні роки
у складі голови приймальної комісії
директора ОСОБА_3 та членів комісії -
посадових осіб, якими прийняті рішення
про зарахування на навчання осіб, що на
той час (на момент зарахування) мали
робітничу професію, або
освітньо-кваліфікаційний рівень, та
якими підписані протоколи засідання
приймальної комісії.

Позивач вважає, що вищезазначена
вимога є обґрунтованою, винесеною на
підставі, в межах повноважень, в
порядку та спосіб, що передбачені
законодавством України та спрямована
на виконання функцій, покладених
Законом на органи ДФІ.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги і доводи
заявленого позову, просив суд ухвалити
рішення про його задоволення.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні проти позову
заперечували. В наданих письмових
запереченнях зазначили, що
керівництвом Куп'янського
професійного ліцею з урахуванням
викладених обставин та відповідно до
вимог ст.ст. 130, 132 Кодексу законів про
працю України по виконанню п.5 вимоги
Куп'янської МДФІ від 11.07.2013 №750-15/1620
щодо забезпечення надходження коштів,
витрачених на безпідставне навчання
учнів, які були зараховані на навчання
до ліцею за державним замовленням в
загальній сумі 70926,42 грн. було виконано
повністю ще в листопаді 2013 року, тобто з
моменту кінцевого утримання з членів
приймальної комісії їх середнього
місячного заробітку.

Відповідач вважає, що заявлені вимоги
не підлягають задоволенню та просив в
позові відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Куп'янською міжрайонною державною
фінансовою інспекцією, відповідно п. 2.1
Плану контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції України та п.6.1.1.1
Плану контрольно-ревізійної роботи
Куп'янської МДФІ на II квартал 2013 року,
на підставі направлень від 28.05.2013 № 127,
від 04.06.2013 № 140 та від 02.07.2013 №161
проведено планову ревізію фінансово -
господарської діяльності Куп'янського
професійного ліцею (далі - ліцей) за
період з 01.03.2011 по 01.05.2013 року. За
результатом ревізії складено акт від
05.07.2013 № 750-20/69, який підписано
директором ліцею ОСОБА_3 та головним
бухгалтером Шапка Н.І. без заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що
свою діяльність ліцей здійснює на
підставі Статуту, прийнятого
загальними зборами трудового
колективу 06.07.2003 року (протокол № 4).
Статут затверджений заступником
міністра Міністерства освіти і науки
України Огнев'юк В.О. 25.07.2003 та
зареєстрований розпорядженням
Виконавчого комітету Куп'янської
міської ради від 01.08.2003 за № 173.
Основними напрямками діяльності ліцею
є підготовка висококваліфікованих і
конкурентоспроможних на ринку праці
робітників для задоволення потреб
економіки регіону.

За результатами ревізії, на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ та п. 46
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою КМУ від
20.04.2006 №550, Куп'янською міжрайонною
державною фінансовою інспекцією
складено акт ревізії від 05.07.2013 року за
№ 750-20/69 (а.с. 8-16) та директору
Куп'янського професійного ліцею
пред'явлено вимогу від 11.07.2012 року
№750-15/1620 щодо усунення виявлених
ревізією порушень в строк до 09.08.2013.

Правовідносини щодо виконання вимог
контрольно-ревізійної служби
регулюються Законом України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні".

Відповідно до пунктів 1, 7, ч.1 ст.10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26 січня 1993 року N 2939-XII, зі
змінами і доповненнями, органу
державного фінансового контролю
надається право: перевіряти в ході
державного фінансового контролю
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо
проведення процедур державних
закупівель, проводити перевірки
фактичної наявності цінностей
(коштів, цінних паперів, сировини,
матеріалів, готової продукції,
устаткування тощо) (п. 1); пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до
бюджету виявлені ревізіями приховані
і занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами
та організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням
чинного законодавства (п. 7).

Згідно пункту 10 статті 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органи державної
контрольно-ревізійної служби мають
право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Суд розглядає справу за окремими
порушеннями, встановленими ревізією,
які, на думку позивача, залишились не
усунутими станом на день розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
між сторонами виник з приводу п. 5
зазначеної вимоги. Так, пунктом 5 вимоги
зобов'язано відповідача забезпечити
надходження коштів, витрачених на
безпідставне навчання учнів, які були
зараховані до ліцею за державним
замовленням в загальній сумі 70926,42 грн.
на р/р № 0908, відкритому в
Куп'янському управлінні державної
казначейської служби України в
Харківській області, МФО 851011. В разі
необхідності провести претензійно
-позовну роботу.

Проведеним контрольним заходом, на
підставі отриманих відповідей на
запити, які були направлені в ході
ревізії до інших навчальних закладів
Куп'янського району, встановлені
випадки зарахування до ліцею для
здобуття професійно - технічної освіти
осіб, які вже отримали в інших
навчальних закладах робітничі
професії, або спеціальності іншого
освітньо-кваліфікаційного рівня, чим
порушено вимоги ч.5 ст. 3 Закону «Про
професійно-технічну освіту» від 1998
№103-98/ВР.

Позивач вважає, що таким чином,
протягом періоду з 01.03.2011 по 01.05.2013,
фактично на місцях державного
замовлення, що доведені наказами
Головного Управління освіти і науки
Харківської облдержадміністрації на
прийом учнів, навчалося 2 особи, які на
час зарахування до ліцею вже здобули
первинну професійну підготовку в
Куп'янському професійному ліцеї по
іншій професії, 2 особи, які отримали
первинну професійну підготовку та
відповідно робітничу кваліфікацію в
інших професійно-технічних навчальних
закладах та 3 особи, яким на час
зарахування до ліцею присвоєно
кваліфікацію молодших спеціалістів та
спеціалістів у вищих навчальних
закладах. Отже, 7 осіб на підставі
рішень приймальної комісії, наказами
директора зараховані на навчання за
державним замовленням з метою здобуття
первинної професійної підготовки,
тоді, як фактично їх
професійно-технічне навчання
спрямоване на оволодіння іншою
професією, що відповідно до ч.6 ст. 3
Закону №103 є перепідготовкою.

Зазначене порушення призвело до
зайвого виділення бюджетних коштів
упродовж 2011-2012 років на суму 70926,42 грн.
(в тому числі за 2011 рік - 21618,52грн., за 2012
рік- 49307,90грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються чи перевіряються.

Між тим, у ході розгляду справи
з'ясовано, що на виконання п.5 вимоги
Куп'янської МДФІ від 11.07.2013 року № 750 -
15/1620 щодо вчинення певних дій про
забезпечення надходження 70926,42 грн.
спричинених витратами на навчання
учнів, що вже мали освіту, отриману за
державні кошти, відповідачем по справі
проведена певна робота по
відшкодуванню прямої дійсної шкоди,
заподіяної державі вказаними
обставинами, згідно чинного трудового
законодавства України, а саме:
задоволення заяв членів приймальної
комісії ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про утримання середнього заробітку
шляхом відрахувань із заробітної плати
щомісячно 33,3 %, починаючи з 01.09.2013 у
відшкодування прямої дійсної шкоди,
копії яких містяться в матеріалах
справи (а.с. 41-44).

На підтвердження сплати ОСОБА_6 ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 33,3 відсотків свого
середнього заробітку за 2013 року
відповідачем до матеріалів справи
надані копії платіжних доручень від
28.10.2013 № 876, від 25.11.2013 року № 899 та копії
відомостей нарахування заробітної
плати за жовтень та листопад 2013 року, що
додаються в якості доказів заперечень
на позов (а.с. 60-75).

З наданих копій квитанцій, копій
платіжних доручень та копій відомостей
нарахування заробітної плати
вбачається, що ОСОБА_6 відшкодовано 3325,71
грн.ОСОБА_8 - 1866,66 грн., ОСОБА_9,- 2950,42 грн.,
ОСОБА_7 - 4464,13 грн., тобто їх середній
місячний заробіток у відшкодування
прямої дійсної шкоди, спричиненої
державі неналежним виконанням своїх
трудових обов'язків, що призвело до
зарахування 7-ми осіб на навчання до
ліцею, які вже мали освіту, отриману за
державні кошти.

Про розмір же прямої шкоди заподіяної
державі зарахуванням на навчання 7-ми
осіб, які вже мали освіту, отриману за
державні кошти, свідчить довідка
Куп'янської МДФІ, яка була складена по
наслідкам ревізії, та яка надається в
якості доказів заперечень на позов, про
те, що внаслідок зазначеного порушення
учням була незаконно нарахована та
виплачена стипендія в загальній сумі
5317,10 грн.

З урахуванням викладених обставин
судом робиться висновок, що
керівництвом Куп'янського
професійного ліцею відповідно до вимог
ст.ст. 130, 132 Кодексу законів про працю
України по виконанню п.5 вимоги
Куп'янської МДФІ від 11.07.2013 № 750- 15/1620
щодо забезпечення надходження коштів,
витрачених на безпідставне навчання
учнів, які були зараховані на навчання
до ліцею за державним замовленням в
загальній сумі 70926,42 гривень було
виконано в листопаді 2013 року, тобто з
моменту кінцевого утримання з членів
приймальної комісії їх середнього
місячного заробітку.

Відповідно до приписів ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь - які фактичні дані,
на підставі встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У судовому засіданні представником
позивача зазначено що виконання п. 5
вимоги щодо повернення коштів у
розмірі 63636,60 грн. повинно бути
здійснено шляхом зменшення асигнувань.

На підтвердження виконання п. 5 вимоги
позивача відповідачем до матеріалів
справи надані довідки про зміни до
тимчасового кошторису та довідки про
зміни до плану асигнувань (а.с. 99-106).

Отже, відповідачем надані документи, що
підтверджують виконання п. 5 вимоги
щодо повернення 63636,60 грн., про що, як
з'ясовано під час судового розгляду,
також повідомлялось позивачу (а.с. 107).

За таких обставин, окільки позивачем не
надано жодного з доказів, які б
свідчили про невиконання відповідачем
п. 5 вимоги від 11.07.2013 № 750- 15/1620
Куп'янської МДФІ, враховуючи викладені
обставини, докази, що підтверджують
факт виконання п. 5 вимоги від 11.07.2013 №
750- 15/1620, суд вважає позовні вимоги ДФІ
виконаними у повному обсязі, а отже
позовні вимоги задоволенню не
підлягають

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до положень частини 1 статті
71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Судом встановлено, що належних заходів
на виконання вищезазначених вимог
позивачем вжито не було, у зв'язку з чим
суд приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог та
відсутності правових підстав для їх
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Харківській області до Куп'янського
професійного ліцею про зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07
березня 2014 року.

Суддя
Заічко О.В.