Справа № 756/977/14-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.03.2014 Справа № 756/977/14-а
Провадження №2-а/756/93/14
Ун. № 756/977/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
- Камбулова Д.Г.

при секретарі
- Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ГУ МВС у Київській
області, УДПС взводу №2 роти ДПС з ОСП
при УДАЇ старшого прапорщика Кузьмина
Олександра Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Державтоінспекції ГУ МВС у
Київській області, УДПС взводу №2 роти
ДПС з ОСП при УДАЇ старшого
прапорщика Кузьмина Олександра
Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на
наступне.

17.08.2013 року інспектором ДПС взводу №2
роти ДПС з ОСП при УДАЇ старшим
прапорщиком міліції Кузьминим О.М.
було винесено постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 425 гривень. Позивач вважає, що
дана постанова не відповідає дійсним
обставинам справи, є безпідставною.
Просить оскаржувану ним постанову
скасувати.

Окрім іншого позивач у позові зазначив,
що 17 серпня 2013 року керуючи автомобілем
«Хюндай» державний номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Вишгород-Десна-Чернігів на виїзді
Вишгороду за 50 метрів від дамби ГЕС
був зупинений інспектором ДПС взводу
№2 роти ДПС з ОСП при УДАЇ старшим
прапорщиком міліції Кузьминим О.М.
який повідомив його, що він їхав по
дорозі, яка має в одному напрямку дві
смуги, по крайній лівій, коли була
вільна права смуга, чим порушив п.п. 11.2,
11.5 ПДР України, після чого було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та постанову. Вказує на
те, що постанова та протокол
відповідачем були складені
безпідставно, через те, що він рухався
не порушуючи правил дорожнього руху.
Вказане ним можуть підтвердити свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просить поновити йому
строк для оскаржуваної ним постанови,
оскільки вперше він звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва,
однак матеріали позову були йому
повернуті для подання до належного
суду. 26.09.2013 року він звернувся з
адміністративним позовом до
Оболонського районного суду м. Києва,
однак ухвалою судді від 02.10.2013 року
позов було залишено без розгляду, як
такий, що поданий з пропущенням
строку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце, день і час розгляду
справи був повідомлений судом належним
чином. Звернувся до суду з заявою, в
якій просив розглянути його позов за
його відсутності, та задовольнити
позов у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, надали заперечення на
позов в яких просять залитити
адміністративний позов без розгляду у
зв'язку з пропущенням позивачем
процесуального строку на оскарження
даної постанови. Враховуючи викладене,
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній доказів у відповідності до ст.128
ч.4 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Враховуючи пояснення позивача щодо
звернення його 22.08.2013 першочергово до
Деснянського районного суду м. Києва,
суд вважає, що строк оскарження
постанови, винесеної відповідачем
17.08.2013 року має бути поновлений,
оскільки строк був пропущений
позивачем з поважних причин.

Судом встановлено, що 17.08.2013 року
інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС з
ОСП при УДАЇ старшим прапорщиком
міліції Кузьминим Олександром
Миколайовичем було складено протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, посилаючись на те, що 17.08.2013 року
о 14 год. 00 хв. на 27 км а/д
Київ-Вишгород-Десна-Чернігів керуючи
автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1
рухаючись по дорозі, яка має дві смуги в
одному напрямку рухався в крайній
лівій при вільній правій, не маючи
змоги здійснити поворот ліворуч чи
розворот, чим порушив п. 11.2, 11.5 ПДР
України (а.с.66).

17.08.2013 року інспектором ДПС взводу №2
роти ДПС з ОСП при УДАЇ старшим
прапорщиком міліції Кузьминим
Олександром Миколайовичем було
винесено постанову в справі про
адміністративні правопорушення,
згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 425 гривень (а.с.65).

Відповідно до Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1306 від
10.10.2001 року з наступними змінами та
доповненнями, а саме п. 11.2 нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися
якнайближче до правого краю проїзної
частини; п. 11.5 на дорогах, які мають
дві і більше смуги для руху в одному
напрямку, виїзд на крайню ліву смугу
для руху в цьому ж напрямку
дозволяється, якщо праві зайняті, а
також для повороту ліворуч, розвороту
або для зупинки чи стоянки на лівому
боці дороги з одностороннім рухом у
населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Зважаючи на наведені позивачем
обставини, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявленого
позивачем позову та приймає рішення
про задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції ГУ МВС у
Київській області, УДПС взводу №2 роти
ДПС з ОСП при УДАЇ старшого
прапорщика Кузьмина Олександра
Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС
України, на підставі ст.ст.122 ч.2, 288-293
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
17.08.2013 року серії АА2 № 665567.

Позов ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ГУ МВС у Київській
області, УДПС взводу №2 роти ДПС з ОСП
при УДАЇ старшого прапорщика Кузьмина
Олександра Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу №2
роти ДПС з ОСП при УДАІ старшого
прапорщика міліції Кузьмина
Олександра Миколайовича, від 17.08.2013
року Серії АА2 №665567 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП - скасувати, провадження по
справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов