Справа № 2а-19/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-19/11
інстанції - Пономаренко Н.В.
Суддя доповідач Мельничук В.П.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Архіповій Л.В.,

розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_1
про відвід суддів Мельничука В.П.,
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е. по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1 до Київського міського голови,
Головного управління державної
казначейської служби України, треті
особи: ОСОБА_7, який обіймав посаду
Секретаря Київської міської ради,
секретар Київської міської ради
(ОСОБА_8), Київська міська рада про
скасування п. 1.3 Розпорядження міського
голови № 64/251 від 05.06.2006 року, визнання
його незаконними в первинній редакції
та з послідуючими змінами, стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду даної
адміністративної справи ОСОБА_1
заявила відвід суддям Київського
апеляційного адміністративного суду
Мельничуку В.П., Грищенко Т.М.,
Мацедонській В.Е., обгрунтовуючи заяву
тим, що судді неодноразово розглядали
справи, в яких вона та інші позивачі по
справі були сторонами та ухвалювали
рішення, з якими вона не погоджується
та які вважає неправосудними, що, на її
думку, може свідчити про упередженість
вказаних суддів.

Колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

Підстави для відводу судді
визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України
суддя відводиться за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що
ОСОБА_1 не наведено підстав, визначених
вказаними вище нормами
адміністративного процесуального
законодавства України, а вказані у
заяві обставини не знайшли свого
підтвердження.

Зокрема, відсутні докази існування
дійсних обставин, які б вказували на
неприязні стосунки між суддями та
ОСОБА_1

На думку колегії суддів, розгляд
суддями інших справ, в яких ОСОБА_1 та
інші позивачі по справі були сторонами,
а також обставини, що нею вказувалися у
судовому засіданні, не може свідчити
про наявність упередженості суддів та
їх необ'єктивності при розгляді даної
адміністративної справи.

Натомість обставини, з якими позивач
пов'язує заявлений відвід, стосуються
розгляду справи та вчинення
процесуальних дій.

Разом з тим, дії суду при вчиненні
процесуальних дій не можуть вважатися
обставинами, які викликають сумнів у
безсторонності суддів та бути
підставою для їх відводу.

Колегією суддів також не вбачається
будь-яких інших підстав для відводу,
передбачених у ст. ст. 27, 28 КАС України.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про те, що заява ОСОБА_1 є
необгрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 31, 165, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід суддів Київського апеляційного
адміністративного суду Мельничука
Володимира Петровича, Грищенко Тамари
Миколаївни, Мацедонської Вікторії
Едуардівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська