Справа № 2а-3312/11
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Справа № 876/827/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 09 січня
2014 року про зміну способу виконання
судового рішення за заявою ОСОБА_1 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання перерахувати та виплатити
основну та додаткову пенсію, -

В С Т А Н О
В И В:

В грудні 2013 року, ОСОБА_1 звернувся в суд
з заявою про зміну способу виконання
рішення у справі та просить змінити
спосіб та порядок виконання рішення
шляхом стягнення з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 суму боргу в
розмірі 48053,48(сорок вісім тисяч
п'ятдесят три) грн.., згідно проведеного
відповідачем перерахунку.

Ухвалою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 09
січня 2014 року заяву про зміну способу
виконання рішення задоволено, змінено
спосіб виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 серпня 2013
року та стягнуто з управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області підвищення
до пенсії в розмірі 48053,48 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції
відповідачем подано апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Судом встановлено, що 13.09.2013р.
Надвірнянським районним судом
Івано-Франківської області видано
виконавчий лист, відповідно до якого
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області нарахувати
та виплатити пенсію для інвалідів, щодо
яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою в розмірі
не нижчому восьми мінімальних пенсій
за віком та щомісячну додаткову пенсію
за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі
75% мінімальної пенсії за віком за
період з 30 листопада 2010 року по 22 липня
2011 року включно на користь ОСОБА_1
відповідно до ст..50, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст..28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та з врахуванням
виплачених сум.

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області відкрито
виконавче провадження за даним
виконавчим листом та боржнику надано
термін для добровільного виконання до
24.09.2013р.

Згідно листа Управління зазначено, що
ОСОБА_1 за період з 30 листопада 2010 року
по 22 липня 2011 року включно нараховано
заборгованість по виплаті пенсії в
сумі 48053,48 грн. та неможливістю виплати
недоплачених згідно рішення сум у
зв'язку з відсутністю фінансування на
даний вид виплат.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, підставою для розстрочення та
відстрочення рішення суду є обставини,
що ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов
відповідного фінансування, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
«захист порушеного права у судовому
рішенні» і «спосіб виконання судового
рішення» не є тотожними поняттями.

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Відповідно до ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
оскільки судом першої інстанції
обставини у справі встановлено повно
та правильно, але не правильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до незаконного
судового рішення, що є наслідком
скасування судового рішення та
ухвалення нового про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області
задовольнити, ухвалу Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської
області від 09 січня 2014 року про зміну
способу виконання постанови у справі
№3312/11 - скасувати та прийняти нову
ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький