Справа № 804/186/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2014 р. Справа № 804/186/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Приватного акціонерного товариства
«Інгулецький хлібзавод» про
застосування заходів реагування, -
09.01.2014 р. Територіальне управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області (надалі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Інгулецький хлібзавод» (надалі -
відповідач), в якому просить
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до ПрАТ
«Інгулецький хлібозавод, а саме
заборонити: експлуатацію
тістоподілювачів першої та другої
лінії (2 одиниці (інвентарні номери
відсутні) для випікання хлібобулочних
виробів; експлуатацію
електроінструменту - кутової відрізної
машинки і шуруповерта (інвентарні
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що обставини, виявлені в ході
перевірки є грубим порушенням чинного
законодавства, а отже такі дії є
забороненими та підлягають
тимчасовому зупиненню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням.
Ухвалу про відкриття провадження у
справі направлено на адресу
відповідача, що вказана у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
рекомендованим поштовим відправленням
та отримано відповідачем, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача про розгляд справи та
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів. За таких
підстав, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки при підготовці
справи до розгляду дотримано вимоги
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо належного повідомлення
сторін у справі про розгляд справи.
Відповідач надав заперечення проти
позову, відповідно до якого вважає, що
пред'явлений позов задоволенню не
Згідно п. 3 та 4 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів - у разі якщо
протягом семи днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, до суду не надійшло
заперечення відповідача та за умови, що
справа не розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача та не
пізніше п'яти днів з дня подання
відповідачем заперечення проти позову.
Проаналізувавши матеріали
адміністративного позову та додані до
нього документи, суд приходить до
висновку, що позовна заява не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до Указу Президента України
«Про Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України» від 6 квітня 2011 року
№408/2011 Держгірпромнагляд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про охорону праці», державна політика
в галузі охорони праці визначається
відповідно до Конституції України
Верховною Радою України і спрямована
на створення належних, безпечних і
здорових умов праці, запобігання
нещасним випадкам та професійним
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт, застосування нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.
Судом встановлено, що 19.12.2013 р.
позивачем було проведено планову
перевірку додержання вимог чинного
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки на Приватному
акціонерному товаристві «Інгулецький
За результатами перевірки складений
Акт перевірки від 19.12.2013 р. № 78/10-04
(надалі - Акт перевірки).
За результатами проведеної перевірки
виявлено наступні порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих: тістоподілювачі
першої та другої лінії (інвентарні
номери відсутні) - рухомі частини
бункерів не обладнані захисною
огорожою, що є порушенням п. п. 14.3.1, 14.3.2,
14.1.18 НПАОП 15.8-1.27-02 «Правила безпеки для
виробництва хліба, хлібобулочних і
макаронних виробів»;
електроінструмент (кутова відрізна
машинка (1 од.), шуруповерт (1 од.),
інвентарні номери на корпусах
відсутні) - не проведено періодичну
перевірку у встановлені терміни (1 раз
на 6 місяців), що є порушенням п. п. 6.7.23,
6.7.24, 6.7.37, 6.7.36 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила
безпечної експлуатації
електроустановок споживачів».
Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826 (надалі - Положення),
заборона виробництва - зупинення
виробництва суб'єкта господарювання (у
тому числі експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) затвердженого наказом
Міністерство надзвичайних ситуацій
України, від 11.08.2011 року № 826
передбачено, що у разі виявлення під
час перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного випадку
в посадової особи Держгірпромнагляду
України виникає право заборони
виконання робіт, виробництва. Заборона
виконання робіт або виробництва,
обмеження виробництва здійснюються на
підставі відповідного акта перевірки.
Згідно преамбули Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (надалі - Закон), цей Закон
визначає правові та організаційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, повноваження органів
державного нагляду (контролю), їх
посадових осіб і права, обов'язки та
відповідальність суб'єктів
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю).
Частиною 5 ст.4 Закону встановлено, що
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
На підставі Акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону).
Частиною 5 ст. 4 Закону встановлено, що
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. При цьому на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. ( ч.7
Таким чином, за наявності підстав для
застосування одного з таких заходів
реагування як повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг, орган контролю
звертається до суду із
адміністративним позовом, предметом
якого є застосування одного з
вищенаведених заходів.
Згідно заперечення відповідача,
виявлені під час перевірки порушення
були усунуті останнім, про що було
повідомлено позивача відповідним
листом, копія якого наявна в матеріалах
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 10 ст. 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі, якщо під час судового розгляду
буде встановлено, що обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, обґрунтованість яких
потребує підтвердження судом,
перестали існувати або усунуті, суд
ухвалює постанову про відсутність
підстав для вжиття відповідним
суб'єктом владних повноважень заходів
Враховуючи відсутність підстав для
застосування заходів реагування, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Приватного акціонерного товариства
«Інгулецький хлібзавод» про
застосування заходів реагування.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Приватного акціонерного товариства
«Інгулецький хлібзавод» про
застосування заходів реагування, -
Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. Строк для
подання апеляційної скарги стороною
або іншою особою, яка брала участь у
справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя (підпис) З оригіналом
згідно. Постанова не набрала законної
сили 31.01.14 Суддя Перевірено, відповідає
оригіналу Помічник суддіВ.С. Парненко
В.С. Парненко Ю.Ю. Ковтун