Справа № 2-а-5976/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-5976/11 Головуючий у
1-й інстанції: Шимчик Р.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області на постанову Жашківського
районного суду Черкаської області від
15 грудня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Жашківському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
нарахування і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
нарахування і виплату пенсії.

Постановою Жашківського районного
суду Черкаської області від 15 грудня 2011
р. позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жашківському районі
Черкаської області провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_3
щомісячну недораховану додаткову
пенсію у розмірі 15 % мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 25 червня 2011 року по дату
винесення рішення.

Не погоджуючись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач віднесений до 4 категорії осіб,
які постраждали від наслідків аварії
на ЧАЕС, отримує пенсію у відповідача
та доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Статтею 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» визначено, що особам,
віднесеним до категорії 4,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" мінімальний
розмір пенсій за віком встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Всупереч ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 26.07.1996 р. № 836, а не в кратному
відношенні до мінімальної пенсії за
віком, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1996 р. № 836,
колегія суддів вважає, що відповідач не
правомірно виплачував додаткову
пенсію в меншому розмірі ніж це
передбачено ст. 51 зазначеного Закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про наявність у позивача
права на перерахунок доплати до пенсії
в розмірі передбаченому Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції невірно визначив
період, за який необхідно проводити
таке нарахування.

Законом України № 3491-У1 від 14 червня 2011
року внесені зміни до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік", яким доповнено прикінцеві
положення пунктом 4 такого змісту;
установити, що у 2011 році норми і
положення статей 39,50,51,52,54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених КМ України
виходячи з наявного фінансового
ресурсу бюджету Пенсійного фонду
України на 2011 рік.

Із аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України,
зокрема, постановою КМУ № 745 від
06.07.2011р., яка набула чинності 23.07.2011року.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог позивачу щодо зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок і
виплату щомісячної додаткової пенсії з
підвищенням та доплату до пенсії
починаючи з 23.07.2011 року слід відмовити,
так як з цього часу пенсійний орган,
обчислюючи розмір надбавки відповідно
до ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», повинен застосовувати
встановлені КМ України розміри такої
пенсії.

Позовні вимоги, які стосуються періоду
з 25 червня 2011 року по 22 липня 2011 року,
залишити без змін.

За наведених обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права
є такими, що призвели до неправильного
вирішення справи та є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України,
судове рішення апеляційної інстанції
є остаточним та оскарженню не підлягає,
як таке, що постановлене за наслідками
апеляційного перегляду рішення суду
першої інстанції в справах, розгляд
яких передбачено п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 183-2, 196, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області - задовольнити частково.

Постанову Жашківського районного суду
Черкаської області від 15 грудня 2011 р. в
частині задоволення позовних вимог про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Жашківському районі
Черкаської області провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_3
щомісячну недораховану додаткову
пенсію у розмірі 15 % мінімальної пенсії
за віком, відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 23 липня 2011 року по 15 грудня
2011 року - скасувати.

Ухвалити в цій частині нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 про зобов'язання провести
перерахунок та виплатити щомісячну
недораховану додаткову пенсію та
щомісячну додаткову доплату до пенсії
за період з 23 липня 2011 року по 15 грудня
2011 року.

В іншій частині постанову Жашківського
районного суду Черкаської області від
15 грудня 2011 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення, є остаточною та
подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Головуючий суддя

Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Бєлова Л.В.

Гром Л.М.