overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/5264/13-а (2а/577/129/13)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.03.2014
К/800/10209/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року по справі № 577/5264/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області подало касаційну скаргу на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року по справі № 577/5264/13-а.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області строку касаційного оскарження постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2013 року та ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року по справі № 577/5264/13-а визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року по справі № 577/5264/13-а.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу № 577/5264/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 226/2068/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9247/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Димитровського міського суду
Донецької області від 06.12.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 23.10.2013) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Димитровського міського суду
Донецької області від 06.12.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 820/2682/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10105/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року

у справі №820/2682/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-будсервіс»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 753/6415/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/10052/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 05 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 753/6415/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та станом на день подачі касаційної скарги складає 51,16 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі м.
Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник надав документ про сплату судового збору, але в меншому, ніж належить до сплати, розмірі
(сплачено 1,22 грн.).

Крім того, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції копії оскаржуваних судових рішень, оскільки заявник у касаційній скарзі зазначає, що касаційна скарга ним подається на постанову Дснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, але додає копію постанови
Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 24 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бутенко В.І.
Справа № 816/6082/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд
Кременчук»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року

у справі №816/6082/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд
Кременчук»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд
Кременчук» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року отримано лише 07 лютого 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергобуд
Кременчук» строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 815/5230/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.03.2014
К/800/64018/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податковою інспекцією у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 815/5230/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Новатек-Електро"

до Державної податковою інспекцією у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, в межах строку оскарження, подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.
Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (не було подано копії оскаржуваного судового рішення) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 20.01.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.01.2014 скаржнику подовжено строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.02.2014.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 28.02.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податковою інспекцією у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 815/5230/13-а.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5230/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 1170/2а-2440/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7108/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 23.10.2013) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 101/3138/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.03.2014
К/800/10154/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року по справі № 101/3138/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання видати посвідчення реабілітованого,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року по справі № 101/3138/13-а.

Витребувати з Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим справу
№ 101/3138/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 827/1443/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Сет» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року по справі №827/1443/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Сет» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Актив-Сет» на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року по справі №827/1443/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Сет» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Севастополя справу №827/1443/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Актив-Сет» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі/ та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак