Справа № 820/819/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 р.
Справа № 820/819/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Білова О.В.,
розглянувши адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«Філіп Морріс Україна» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників ум. Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Філіп
Морріс Україна» звернулося до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників ум. Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів, в
якому просить суд скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 06.08.13
та № від 06.08.13.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї документи, суддя встановив
наступне.

Частиною 2 ст. 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В порушення вказаної норми до позовної
заяви не додано Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
контрагента позивача - ПП «БМТ-Стиль»
та первинні документи щодо
використання придбаних у ПП
«БМТ-Стиль» товарів у господарській
діяльності позивача на підтвердження
реальності здійснення господарської
діяльності позивачем та його
контрагентом.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, надавши докази в
обґрунтування доводів, викладених в
позові: Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців з заповненою графою
«Дані про реєстраційні дії» по ПП
«БМТ-Стиль», первинні документи щодо
використання придбаних у ПП
«БМТ-Стиль» товарів у господарській
діяльності позивачаКопія .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Філіп Морріс Україна» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників ум. Харкові Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України про
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення
недоліків позовної заяви - протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання даної
ухвали.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви
протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання
даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Білова О.В.

.