Справа № 307/2669/13-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2669/13-а
Провадження № 2-а/307/90/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І. при секретарі Гайдукова
Н.А. з участю позивача ОСОБА_1 розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів адміністративну
справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в
Закарпатській області де третя особа
інспектор ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту №1 роти ДПС Сливич
Петра Йосиповича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справ про адміністративне
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив позов в суд про
визнання протиправною та скасування
постанови по справ про адміністративне
правопорушення.

В заяві зазначив, що на підставі
постанови про адміністративне
правопорушення АА-2 №435548 від 30 червня
2013 року складеної інспектором ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 1 роти ДПС УДАЇ УМВС України в
Закарпатській області Сливич П.Й. про
те, що 30 червня 2013 року близько 08 годин 39
хвилин на 717 км. автодороги Київ-Чоп
керуючи автомобілем «Форд»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год. та
притягнуто його до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст.122
КУпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.

Вважає постанову противоправною,
необ'єктивною упередженою і такою, що
не відповідає нормам Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Вважає такою, що не може бути виконана і
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги
викладені в позовній заяві та доповнив,
що ним не було допущено перевищення
максимальної швидкості, дозволеної на
ділянці автодороги, де було його
зупинено працівником ДПС ДАЇ, оскільки
він рухався на автомобілі з дозволеною
швидкістю, швидкість не перевищував, а
тому постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності
була винесена безпідставно.
Відповідачем не було представлено йому
жодних належних, допустимих та
об'єктивних доказів вчинення ним
зазначеного правопорушення, не
доведено, що саме керований ним
автомобіль та у той період часу,коли
його було зупинено, рухався з
перевищенням допустимої швидкості.
Разом з цим, інспектором ДПС взагалі не
пред'являлося йому для огляду на
ознайомлення сам прилад ВІЗИР №0812354, не
надавалося для ознайомлення матеріали
на яких містяться зафіксовані вказаним
приладом показники чи факти.

Просить суд позов задовольнити і
скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, а тому суд
розглядає справу на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення позивача, та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі постанови про
адміністративне правопорушення АА-2
№435548 від 30 червня 2013 року складеної
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 1
роти ДПС УДАЇ УМВС України в
Закарпатській області Сливич П.Й. про
те, що 30 червня 2013 року близько 08 годин 39
хвилин на 717 км. автодороги Київ-Чоп
керуючи автомобілем «Форд»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год. та
притягнуто його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень.

Згідно до ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів.

А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо позивач заперечує
проти адміністративного позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив,
що 30 червня 2013 року близько 08 годин під
час руху на автомобілі марки «Форд»
д.н.з. НОМЕР_1 на 717 км. автодороги
Київ-Чоп, не було допущено перевищення
максимальної швидкості, дозволеної на
ділянці автодороги, де було його
зупинено працівником ДПС ДАЇ, оскільки
він рухався на автомобілі з дозволеною
швидкістю, швидкість не перевищував

Відповідно до вимог пн.2.13 " Інструкції
з організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні правопорушення
правил норм і стандартів що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
", затвердженої наказом МВС України №
1217 від 22 жовтня 2003 року до протоколу ,
складеного з використанням показань
технічних приладів долучаються фото
відео або інші матеріали на яких
зафіксовані показання цих приладів. .

Відповідно до пн. 2.7 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення до
протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються матеріали
що підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб , заяви
пояснення правопорушника, протоколи
виявлення.

Всупереч вимогам вказаних нормативних
актів до протоколу про
адміінстративне правопорушення не
долучено жодних матеріалів які
підтверджують факт вчинення
правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159 - 163 КАС
України, ст.ст.38, 280, 293 ч.1 п.1 КпАП України
, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати
постанову інспектора взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста №
1 Сливич Петра Йосиповича серії АА2 №
435548 від 30 червня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень, а
провадження у справі закрити у зв'язку
з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник