overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/1763/12
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65582/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 р.

у справі №1570/1763/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Хімагро»

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 р. у справі №1570/1763/2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.12.2013 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав визначених ч. 3 ст. 58, ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі -КАС України), та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про відкликання названої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 р. у справі №1570/1763/2012.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 815/3668/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Євротакс" на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Євротакс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області, третя особа: Перший заступник начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеської області Дробін А.Г., про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Євротакс" на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/3668/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 2а-46843/09/1670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5742/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 р.

у справі №2а-46843/09/1670

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової служби

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№2а-46843/09/1670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 818/7056/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/5637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року

у справі № 818/7056/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.02.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Державною податковою інспекцією у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу
№ 818/7056/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 819/543/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 р.

у справі № 819/543/13-а (7280/13/876)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новаргріс»

до Державної податкової інспекції у
Підволочиському районі Тернопільської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Збаразька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 р. у справі № 819/543/13-а (7280/13/876).

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 р та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 р. у справі № 819/543/13-а (7280/13/876).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/543/13-а (7280/13/876).

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.О. Бухтіярова

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-60/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/6956/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 та 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання належно завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог цієї ухвали,
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва надіслало клопотання про поновлення процесуальних строків на касаційне оскарження та неналежно завірену копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/0470/3175/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2014
В/800/1513/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2013 року Верховним Судом України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2013 року відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, в порядку перегляду по цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2013 року Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі.

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 80,29 грн., сплаченого за подачу заяви про перегляд судового рішення.

Враховуючи те, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року вже було відмовлено у задоволенні заяви про повернення суми судового збору за подачу заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2013 року Верховним Судом України із зазначенням обґрунтованих причин відмови, то у задоволенні заяви необхідно відмовити повторно.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Повторно відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2013 року Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-16669/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/6818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу громадянина
Афганістану ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року за позовом громадянина
Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 лютого 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 2а-16669/12/2670 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 820/9675/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013

у справі № 820/9675/13-а

за позовом Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева»

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправною податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/1381/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.03.2014
К/800/60154/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 по справі № 826/1381/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Євробуд"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 та ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга двічі була залишена без руху із встановленням тридцятиденних строків для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено відповідні ухвали.

Відповідно на виконання зазначених ухвал скаржник виправив вказані недоліки в межах встановлених строків.
Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 та ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 по справі № 826/1381/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1381/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась