Справа № 335/1909/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1909/14-а 6-а/335/110/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною
бездіяльність з невиплати щомісячної
доплати до пенсії та виплатити
щомісячної доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В.
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною
бездіяльність з невиплати щомісячної
доплати до пенсії та виплатити
щомісячної доплати до пенсії.

В поданні зазначається, що 02.12.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя виданий виконавчий лист по
справі № 2-а-2495/11, про визнання
протиправною бездіяльність Управління
пенсійного фонду України у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо не здійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни", за період з 09.09.2010 року по
31.12.2010 року по 01.1.2011 року по 14.03.2011 року, у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя здійснювати
перерахунок та виплату підвищення
пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30 відсотків від
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст. 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з урахування різниці, яка
була виплачена, за період з 09.09.2010 року
по 31.12.2010 року по 01.01.2011 року по 14.03.2011
року.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про
виконавче провадження" боржнику була
надана можливість самостійно виконати
рішення суду в строк до 17.12.2013 року.

Листом від 08.01.2014 року за вих. № 261/11
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

Посилаючись на те, що резолютивна
частина вказаного виконавчого листа
містить необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок Управління
пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя в органі Держказначейства із
подальшим списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем, тому
просить суд змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
листа № 2-а-2495/11, виданого 02.12.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя.

Сторони в судове засідання не з'явились
про час, день та місце розгляду подання
повідомлялись належним чином, у зв'язку
з чим суд вважає за можливим розглянути
подання за відсутністю сторін.

06.03.2014 року через канцелярію суду
від Управління пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя надійшли письмові
заперечення на подання.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Розглянувши подання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, суд вважає, що заява про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14.03.2011 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково,
визнано протиправною бездіяльність
Управління пенсійного фонду України у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо не здійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_2.
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни", за період з 09.09.2010 року по
31.12.2010 року по 01.1.2011 року по 14.03.2011 року, у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя здійснювати
перерахунок та виплату підвищення
пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30 відсотків від
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст. 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з урахування різниці, яка
була виплачена, за період з 09.09.2010 року
по 31.12.2010 року по 01.01.2011 року по 14.03.2011
року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.04.2013 року апеляційна скарга
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя залишена без задоволення, а
постанова Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011
року залишена без змін.

При цьому, в резолютивній частині
постанови Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011
року містить необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 95
Конституції України будь-які видатки
держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих
видатків визначаються виключно
законами України про державний бюджет
на відповідний рік. Управління праці та
соціального захисту населення є
бюджетною установою і вправі
здійснювати бюджетні платежі тільки за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом
України про державний бюджет України.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень
Закону України „Про Державний бюджет
України на 2012 рік" положення ст. 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік. Відповідні
розміри підвищення до пенсії
встановлені постановами Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530
„Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян", від 06.07.2011
№ 745 „Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету" та від 28.12.2011
року № 1381 „Про підвищення рівня
соціального захисту найбільш
вразливих верств соціальний захист
дітей війни" здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Крім того, Конституційний Суд України
своїм рішенням від 25.01.2012 року № 3-рп/2012
по справі № 1-11/2012, підтвердив
правомірність обчислення підвищень до
пенсії в розмірах, визначених
постановами Кабінету Міністрів
України.

Станом на 2012-2013 рік коштів на виплату
заборгованості управлінню не виділено.

01.01.2013 року набрав чинності Закон
України „Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
„Про виконавче провадження" та
особливості їх виконання. Зокрема ст. 3
Закону передбачає, що виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У відповідності до норм
вищезазначеного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей передбачених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
30.01.2013 року, яка визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників (далі - рішення про стягнення
коштів), прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Листом Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13
роз'яснено, наступне. Згідно з частиною
першою статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи за власною ініціативою прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадку, якщо суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про те, що подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок подальшого
виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14.03.2011 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про визнання протиправною
бездіяльність з невиплати щомісячної
доплати до пенсії та виплатити
щомісячної доплати до пенсії, на
підставі якої Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя 02.12.2013 року
видано виконавчий лист № 2-а-2495/11, з
зобов'язання Управління пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя на стягнення з
Управління пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_2 підвищення
до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни" від 18.11.2004 року, виходячи з
розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року в сумі 919,88 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров