Справа № 805/3029/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року
Справа № 805/3029/14

м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,
17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Смагар С.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м.
Донецьк

до 1) Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області Державної інспекції
України на наземному транспорті, м.
Донецьк

2) Голови комісії, спеціалісту відділу
ліцензування та адміністративних
послуг Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області Слєпцова Дениса
Івановича, м. Донецьк

3) заступника начальника Управління -
начальника відділу державного
контролю та нагляду за безпекою на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
Кушнір Олександра Івановича, м. Донецьк

про визнання дій заступника начальника
Управління - начальника відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області Кушніра Олександра
Івановича з відмови в особистому
доступі до документів і власноручному
їх фотокопіюванні незаконними;
визнання дій комісії під головуванням
Слєпцова Дениса Івановича щодо
складання акта від 18.12.2013р. № 216 про
відмову ліцензіата в проведенні
позапланової перевірки незаконними;
скасування акту від 18.12.2013р. № 216 про
відмову ліцензіата в проведенні
позапланової перевірки; визнання
недійсним наказу Державної інспекції
України на наземному транспорті від
24.12.2013р. № 1039 «Про прийняття рішення
щодо анулювання ліцензії» в частині, що
відноситься до ОСОБА_1; зобов'язання
Управління Укртрансінспецкції у
Донецькій області направити до
Державної інспекції України на
наземному транспорті подання про
відновлення дії ліцензії Міністерства
транспорту та зв'язку України НОМЕР_1
від 24.05.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Судом встановлено, що позивачем у
позовній заяві, заявлені вимоги,
зокрема, в пункті 4 позовних вимог до
особи, яка не визначена позивачем у
якості відповідача - Державної
інспекції України на наземному
транспорті. Отже, позивачу необхідно
надати суду уточнену позовну заяву із
зазначенням кола відповідачів
відповідно до заявлених позовних
вимог, з урахуванням вимог статті 48
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає процесуальну
правосуб'єктність.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Таким чином, у разі надання уточненої
позовної заяви з певним колом
відповідачів, позивачу необхідно
додати також копію позову та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, що позовна заява подана
позивачем без дотримання вимог частини
1 статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України та підлягає
залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 106,
частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165,
185, 186, 254, Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області Державної інспекції
України на наземному транспорті,
Голови комісії, спеціалісту відділу
ліцензування та адміністративних
послуг Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області Слєпцова Дениса
Івановича, заступника начальника
Управління - начальника відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області Кушнір Олександра
Івановича про визнання дій заступника
начальника Управління - начальника
відділу державного контролю та нагляду
за безпекою на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області Кушніра Олександра
Івановича з відмови в особистому
доступі до документів і власноручному
їх фотокопіюванні незаконними;
визнання дій комісії під головуванням
Слєпцова Дениса Івановича щодо
складання акта від 18.12.2013р. № 216 про
відмову ліцензіата в проведенні
позапланової перевірки незаконними;
скасування акту від 18.12.2013р. № 216 про
відмову ліцензіата в проведенні
позапланової перевірки; визнання
недійсним наказу Державної інспекції
України на наземному транспорті від
24.12.2013р. № 1039 «Про прийняття рішення
щодо анулювання ліцензії» в частині, що
відноситься до ОСОБА_1; зобов'язання
Управління Укртрансінспецкції у
Донецькій області направити до
Державної інспекції України на
наземному транспорті подання про
відновлення дії ліцензії Міністерства
транспорту та зв'язку України НОМЕР_1
від 24.05.2006р., залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 28
березня 2014 року на усунення недоліків
шляхом належного оформлення позовної
заяви відповідно до вищезазначених
норм Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: надання
(надіслання) суду уточненої позовної
заяви стосовно кола відповідачів у
кількості: екземпляр для суду та для
кожного відповідача; копії всіх
документів, що приєднуються до
позовної заяви для відповідача, який
зазначений в уточненій позовній заяві.
Якщо позивач здійснить усунення
недоліків позовної заяви у строк,
встановлений судом, позовна заява
вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

3. Ухвала про залишення позовної
заяви без руху в адміністративній
справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Донецький окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Смагар С.В.