Справа № 1570/3869/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3869/2012
УХВАЛА

05 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву відповідача про
відстрочення виконання рішення суду в
адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Одеській області до Державного
підприємства «Котовське лісове
господарство» про зобов'язання
Державного підприємства «Котовське
лісове господарство» вчинити дії,
зазначені в п. 4 вимоги об'єднаного
Котовського контрольно-ревізійного
відділу Контрольно-ревізійного
управління в Одеській області «Про
усунення порушень за результатами
ревізії фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
«Котовське лісове господарство» №
910-31/1429 від 28.11.2011 р., а саме: стягнути з
винних осіб вартості нанесеної шкоди
від самовільної рубки дерев на
загальну суму 1 833 973 грн. 85 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 30.10.2012 року
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Державного підприємства
«Котовське лісове господарство»
задоволено повністю та зобов'язано
Державне підприємство «Котовське
лісове господарство» виконати вимоги
об'єднаного Котовського
контрольно-ревізійного відділу
Контрольно-ревізійного управління в
Одеській області «Про усунення
порушень за результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Котовське
лісове господарство» № 910-31/1429 від
28.11.2011 р., а саме, постановлено стягнути
з винних осіб вартості нанесеної шкоди
від самовільної рубки дерев на
загальну суму 1 833 973 грн. 85 коп. (аркуші
справи 106-111).

Через канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід. № 3319/14
від 11.02.2014 року від відповідача
надійшла заява про відстрочення
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
3.10.2012 року (аркуш справи 144).

В судове засідання сторони або їх
представники не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду справи (аркуші
справи 148-153).

Через канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід. №
ФП/377/14 від 03.03.2014 року, вхід. № 5507/14 від
05.03.2014 року та вхід. № 5509/14 від 05.03.2014
року від сторін надійшли заяви про
розгляд справи без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження (аркуші справи
154-155, 157).

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених статтею 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд,
відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З урахуванням зазначеного, заяву про
відстрочення виконання рішення суду
розглянуто в порядку письмового
провадження відповідно до приписів ст.
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши заяву ДП «Котовське лісове
господарство» та додані до неї докази,
а також матеріали адміністративної
справи в частині заяви про
відстрочення виконання рішення суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконання постанови від 30.10.2012 року,
Одеським окружним адміністративним
судом на адресу позивача за вих. № 16085/13
від 26.04.2013 року надіслано виконавчий
лист від 26.04.2013 року у справі № 1570/3869/2012
(аркуші справи 119, 140).

Постановою державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 1570/3869/2012 від 26.04.2013
року щодо зобов'язання ДП
«Котовське лісове господарство»
виконати вимоги об'єднаного
Котовського контрольно-ревізійного
відділу Контрольно-ревізійного
управління в Одеській області «Про
усунення порушень за результатами
ревізії фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
«Котовське лісове господарство» №
910-31/1429 від 28.11.2011 р., а саме: стягнути з
винних осіб вартості нанесеної шкоди
від самовільної рубки дерев на
загальну суму 1 833 973 грн. 85 коп. та
надано строк для самостійного
виконання вимог виконавчого документа
до 10.07.2013 року (аркуш справи 139).

У зв'язку із неможливістю ДП «Котовське
лісове господарство» виконати вимоги
виконавчого листа від 26.04.2012 року у
встановлений виконавчою службою строк,
листом № 250 від 10.07.2013 року ДП
«Котовське лісове господарство»
повідомило державного виконавця про
неможливість стягнення з винної особи
завданих збитків лісовому
господарству, оскільки кримінальна
справа щодо осіб, які обвинувачуються у
скоєнні цього злочину станом на 10.07.2013
року знаходиться на розгляді у суді
(аркуш справи 141).

В обґрунтування вимог щодо
відстрочення виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 30.10.2012 року шляхом зобов'язання
ДП «Котовське лісове господарство»
виконати вимоги об'єднаного
Котовського контрольно-ревізійного
відділу Контрольно-ревізійного
управління в Одеській області «Про
усунення порушень за результатами
ревізії фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
«Котовське лісове господарство» №
910-31/1429 від 28.11.2011 р., а саме: стягнути з
винних осіб вартості нанесеної шкоди
від самовільної рубки дерев на
загальну суму 1 833 973 грн. 85 коп.
відповідач зазначає, що станом на даний
час в провадження Котовського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться кримінальна справа №
44 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 27, 246, 191 ч. 5, 209
ч. 1 Кримінального кодексу України.
Вказаними злочинами, державі в особі ДП
«Котовське лісове господарство»
заподіяно шкоду у розмірі 5 166 728 грн. 8
коп. Підприємство являється потерпілою
стороною та визнано цивільним
позивачем по даній кримінальній
справі. Сума вказаних збитків входить
до складу загальної суми збитків у
розмірі на які було подано цивільний
позов ДП «Котовське лісове
господарство». Враховуючи викладене, у
зв'язку із тим, що на даний час коло
винних осіб, які мають відшкодувати
збитки шляхом виконання вимог
Котовського контрольно-ревізійного
відділу Контрольно-ревізійного
управління в Одеській області «Про
усунення порушень за результатами
ревізії фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
«Котовське лісове господарство» №
910-31/1429 від 28.11.2011 р. не встановлено,
відповідач просить відстрочити
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
30.10.2012 року до набрання законної сили
вироку у кримінальній справі № 444.

Порядок і умови відстрочення виконання
судового рішення визначені частиною 1
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою передбачено,
що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Також ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено право суду у виняткових
випадках відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може відстрочити виконання судового
рішення у виняткових випадках, за
наявності обставин, які ускладнюють
його виконання за наявності достатніх
доказів наявності таких підстав.

Тобто суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду, або ж відмовити по даному
питанню, не змінюючи при цьому його
змісту.

Підставою для відстрочення виконання
судового рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

З огляду на викладене, з урахуванням
встановлених обставин щодо
неможливості на даний час виконати
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від
30.10.2012 року, у зв'язку із знаходженням
кримінальної справи щодо встановлення
винних осіб у скоєнні злочину, який
спричинив завдання збитків державі в
особі відповідача суд дійшов висновку,
що заява ДП «Котовське лісове
господарство» про відстрочення
виконання рішення суду до набрання
законної сили вироку у кримінальній
справі підлягає задоволенню, оскільки
зазначені заявником підстави -
відсутність на даний час винних осіб,
які мають відшкодувати завдані державі
збитки відповідають вимогам ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-12, 23, 128, 160, 165, 185, 186, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Котовське лісове господарство» про
відстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі №
1570/3869/2012 - задовольнити.

Виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
30.10.2012 року - відстрочити до
набрання законної сили рішенням у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні
злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 27, 246,
191 ч. 5 , 209 ч. 1 Кримінального кодексу
України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Балан

відстрочення виконання судового
рішення