Справа № 826/2770/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
06 березня 2014 року м.
Київ № 826/2770/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т.,
розглянувши позовну заяву та додані до
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві провизнання незаконними та
скасування Припису від 10.04.2013 р. та
Постанови №114/13 від 18.04.2013 р.В С Т А Н О В
27 лютого 2014 року ОСОБА_1, (далі - позивач),
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, (далі - відповідач), про
визнання незаконними та скасування
Припису від 10.04.2013 р. та Постанови №114/13
У позовних вимогах позивач просив:
- визнати незаконним та скасувати
Припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 10 квітня 2013 року про
усунення фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
- визнати незаконною та скасувати
Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 18 квітня 2013 року № 114/13 про
накладення штрафу у розмірі 103230,00 грн.
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.02.2014 р. в
адміністративній справі №826/2770/14
відмовлено у відкритті провадження в
частині визнання незаконною та
скасування Постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 18 квітня 2013 року
№ 114/13 про накладення штрафу у розмірі
103230,00 грн. за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом, якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
З оскаржуваного припису від 10.04.2013 р.
вбачається, що він був отриманий
позивачем 12.04.2013 р.
Судом встановлено, що позивач
звертався до Деснянського районного
суду м. Києва з позовом про визнання
незаконним та скасування припису від
10.04.2013 р., який Ухвалою Деснянського
районного суду м. Києва від 17.05.2013 р. в
адміністративній справі №754/7341/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання незаконними та
скасування припису та постанови
залишено без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині визнання незаконним та
скасування Припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 10 квітня 2013 року
про усунення ОСОБА_1, порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Доказів на підтвердження того, що
зазначена вище Ухвала від 17.05.2013 р.
оскаржувалась позивачем не надано, а
судом не встановлено.
Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позивачем
пропущено строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
свої прав, свобод та законних інтересів
та констатує, що позивачем не надано
належних та достатніх доказів в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду, в
силу чого, суд не вбачає підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва
1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання незаконними та
скасування Припису від 10.04.2013 р. та
Постанови №114/13 від 18.04.2013 р.
2. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку з клопотанням про поновлення
строку звернення до суду з визначенням
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко