overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/447/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.02.2014 № 814/447/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 54034)

доНачальника Управління у справах захисту прав споживачів у
Миколаївській області Дашевського В.В.,
(вул. Шевченко,58,Миколаїв,54001)
Начальника Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Голоблі Л.М., (вул. 12 Поздовжня, 42-А,Миколаїв,54034) Начальника
Ленінського РВ ММУ УМВСУ в
Миколаївській області Марчук А.І., (вул. 12 Поздовжня, 42-а,Миколаїв,54030)
Дільничного інспектора міліції
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Ніку С.А., (вул. 12
Поздовжня, 42-А,Миколаїв,54034)

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Інспекції у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області Дашевського В.В., начальника
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Голобля Л.М., начальника Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Марчука А.І., дільничного інспектора
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Ніку С.А. про встановлення відсутності компетенції і повноважень на порушення приписів чинного законодавства, зобов'язання утриматися від порушення вимог законодавства, зобов'язання вжиття заходів щодо запобігання правопорушень.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

13 лютого 2014 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 25 лютого 2014 року .

У встановлений судом строк станом на 27 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

З врахуванням наведеного, позовна заява на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України повертається особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 804/2956/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. Справа № 804/2956/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Ельба» про застосування заходів реагування, -

встановив:

Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ельба» про застосування заходів реагування.

06.03.14 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки на даній стадії розгляду адміністративної справи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Ельба» про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя
А.О. Коренев
Справа № 810/1676/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 12 березня 2014 року Справа № 810/1676/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., позовну заявуУправління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,
ВСТАНОВИВ:Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. 2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26. 3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній 4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 813/1918/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 05 березня 2014 року № 813/1918/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена
Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ державної міграційної служби України у
Львівській області про скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ державної міграційної служби України у
Львівській області про скасування
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ГУ державної міграційної служби України у Львівській області про скасування наказу. 2. Призначити справу до попереднього судового засідання. 3. Попереднє судове засідання відбудеться 13 березня 2014 року о 11:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11). 4. Відповідачу до попереднього судового засідання надати журнал повідомлень про відмову, оригінал особової справи позивача, а також копію особової справи для долучення її до матеріалів справи. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 817/667/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/667/14 06 березня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доСарненської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-26-17 від 06.02.2014
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 813/2096/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 11 березня 2014 року № 813/2096/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена
Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Самбірського міського відділу ДМС
України у Львівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самбірський міський відділ ДМС України у
Львівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Самбірського міського відділу ДМС України у Львівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії. 2. Справа розглядатиметься суддею Хомою 3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам. 4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома
О.П.
Справа № 822/948/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/948/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

12 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Реммаш-Інвест" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі
Прикарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства
"Реммаш-Інвест" про стягнення штрафних санкцій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/614/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/614/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Волочиському районі до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Позивач 11 березня 2014 року направив суду клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 537/498/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2014 р.Справа № 537/498/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13.02.2014р. по справі № 537/498/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2014р. змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 537/498/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13.02.2014р. по справі № 537/498/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 268/3514/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 року справа №268/3514/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 12 лютого 2014 р. у справі № 268/3514/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради про накладення на адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 лютого 2014 р. у справі № 268/3514/13-а.

Проте апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради не може бути відкрито з наступних підстав.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010р., що набрали чинності 03.08.3010р. внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно с.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш яка на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством позивачу не надано право оскарження даної постанови суду.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відсутність у скаржника права на апеляційне оскарження постанови
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 12 лютого 2014 р. є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 171-2, ч. 2 ст. 189 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 12 лютого 2014 р. у справі № 268/3514/13-а.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Сухарьок М.Г.