overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/8027/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.
Справа № 279/8027/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "16" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "16" січня 2014 р. у справі № 279/8027/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

4 - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014
Справа № 703/1155/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1155/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Ульянівського МВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області - Ховавка Євгенія Андрійовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Ульянівського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області -
Ховавка Євгенія Андрійовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 21 березня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/1155/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1155/14-а
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 13 жовтня 2013 року по справі за його позовом до посадової особи - інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Ульянівського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області -
Ховавка Євгенія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС
Ульянівського МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області - Ховавка Є.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В заяві пояснив, що 25 лютого 2014 року поштовою кореспонденцією він одержав виклик до Смілянського відділення ДАІ де, по прибуттю, йому було повідомлено про накладення на нього адміністративного стягнення та вручено оскаржувану постанову.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить поновити йому пропущений строк на оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із матеріалів позовної заяви та копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 132548 від 13 жовтня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 одержав копію оскаржуваної постанови лише 25 лютого 2014 року, в зв'язку з чим позивач пропустив строк для оскарження постанови з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАСУ, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Ульянівського МВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області - Ховавка Євгенія Андрійовича серії АА2
№ 132548 від 13 жовтня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 263/1128/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Східної митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о « 14» годині « 30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко.
Справа № 257/15853/13-а
Суддя: Попревич В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/257/312/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання рішення незаконним та обов'язку провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення незаконним та обов'язку провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 105 та 106 КАС України і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Донецька про визнання рішення незаконним та обов'язку провести перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 30 грудня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 251/2021/14-а
Суддя: Токаренко М. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Суд оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, а також те, що за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та вважає за необхідне справу розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії - розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 24 березня 2014 року о 13.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 255/672/14-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/255/76/2014
Справа 255/672/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та про призначення

справи до розгляду

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до Донецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування.

По справі наведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 17 березня 2014 року о 16:00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Справа № 255/2562/14-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/255/122/2014
Справа 255/2562/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Донецька про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до відділу Державної автомобільної інспекції м. Донецька про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Донецька про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. 27 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 27 березня 2014 року подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження може бути подано до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Справа № 344/19387/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Івано-Франківського МВ
УМВС про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Івано-Франківського МВ
УМВС про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА2 № 946606 від 31.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 0907/2-а-321/2011
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-321/2011
Провадження № 2-а/344/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Прокопець Михайла
Миколайовича та УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Прокопець Михайла
Миколайовича та УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АІ № 309080 від 13.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 357/2836/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2836/14-а
У Х В А Л А

11.03.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідачем не надано відповіді на інформаційний запит позивача від 29.01.2014 року в порядку, передбаченому Законом України
«Про інформацію», а тому позивач просив суд визнати протиправними дії начальника міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченко Світлани
Юзефівни щодо ненадання своєчасно та повної відповіді позивачу на його інформаційний запит від 29.01.2014 року; зобов'язати начальника міського відділу ДВС Юрченко С.Ю. надати повну відповідь позивачу на його інформаційний запит від 29.01.2014 року; стягнути з міського відділу ДВС на користь позивача судові витрати; зобов'язати начальника міського відділу ДВС Юрченко С.Ю. відшкодувати позивачу моральну шкоду в сумі 100 грн.

Вказаний позов подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, за ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати -4872 грн.; немайнового характеру -0,06 розміру мінімальної заробітної плати-73,08 грн.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору та не додано документів, які підтверджують право позивача на звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору або надати документи, які підтверджують право позивача на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, на які вказано в ухвалі, до 24 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 367/69/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/69/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ
Стрийського МВ ГУ МВС України у
Львівській області Космик Ігоря
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В 2014 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 09 січня 2014 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

Заявою позивача недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Стрийського
МВ ГУ МВС України у Львівській області
Космик Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 21 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін