Справа № 801/10317/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 801/10317/13-а

24.02.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання
Букуєва М. А.

за участю сторін:

представник позивача, Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим - не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

представник відповідача, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим -
Лемтюжнікова Наталя Володимирівна,
довіреність № 06-17 від 09.01.14

представник третьої особи, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим - не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим та Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Сімферополь АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кушнова А.О.) від 23.12.13

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим (вул. Гагаріна,
буд.14а, м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95026)

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Сімферополь АР Крим (вул. Крилова, буд.7,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000)

третя особа: Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Сімферопольському районі АР Крим (вул.
Толстого, буд.19, к. 9, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95051)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.12.2013
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Сімферополь АР Крим, третя особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Сімферопольському районі АР Крим, про
стягнення, - задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Сімферополь АР
Крим (; вул. Крилова, 7,
м.Сімферополь, 95011; р/р0002 в УДК в
АРК МФО 824026) на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим (; вул. Гагаріна, 14-А, м.
Сімферополь, 95026; р/р1034 в КРУ ВАТ
«Державний Ощадний банк України» МФО
324805) суму основного розміру пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві та витрат на її
виплату і доставку за період з травня
по липень 2011 року ОСОБА_3 у розмірі 350,19
грн. (триста п'ятдесят грн. 19 коп.), в тому
числі 347,46 грн. основного розміру пенсії
та 2,73 грн. витрат на її виплату та
доставку.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з даним
рішенням суду, позивач - Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим - звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 23.12.2013
та прийняти нове рішення по справі,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Не погодившись з даним
рішенням суду, відповідач - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Сімферополь АР
Крим - звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 23.12.2013
та прийняти нове рішення по справі,
яким позовні вимоги залишити без
розгляду.

Апеляційні скарги мотивовані
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 24.02.2014 представник
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Сімферополь АР
Крим підтримала доводи своєї
апеляційної скарги з підстав,
зазначених в ній. Проти задоволення
апеляційної скарги позивача
заперечував.

Представник позивача та представник
третьої особи не з'явилися, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи повідомлені належним чином та
своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційних скарг, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим не підлягає задоволенню,
апеляційна скарга Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Сімферополь АР
Крим підлягає задоволенню, а постанова
скасуванню з наступних підстав.

Судова колегія зазначає, що в 2011 році
позивач вже звертався із аналогічним
позовом до іншого відповідача, який в
цій справі є третьою особою.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
20.01.2012 у справі № 2а-13792/11/0170/24 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополь АРК
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Сімферопольському районі АР Крим про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсії особі, якій виплачено
пенсію по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві, за
січень-липень 2011 року у сумі 5347,95 грн.
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Сімферопольському районі АР Крим
невідшкодовані витрати на виплату та
доставку пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві ОСОБА_3 сумою 817,11 грн., в
решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.06.2013 по справі № 2а-13792/11/0170/24
постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 20.01.2012 у справі №
2а-13792/11/0170/24 скасовано, прийнято по
справі нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю, з тих підстав, що у суду
першої інстанції були відсутні
будб-які підстави для здійснення
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсії за інвалідністю
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві чи професійного
захворювання, так як потерпілий ОСОБА_3
зареєстрований у Залізничному районі
м.Сімферополя.

05.11.2013 Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополь АРК звернулось до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з цим
адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Сімферополь АР
Крим про стягнення 5347,95 грн.
заборгованості на виплату та доставку
пенсій за інвалідністю внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання ОСОБА_3 за
січень - липень 2011 року.

Під час розгляду судом першої
інстанції справи від позивача
надійшло клопотання про поновлення
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду. Позивач у
клопотанні посилається, як на поважні
причини пропуску строку звернення до
суду на те, що Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополь АРК не мало можливості
раніше звернутись з адміністративним
позовом до суду, оскільки відправка
кореспонденції відповідачу з описом
вкладеного потребує грошових витрат.

Крім того, позивач у клопотанні
також посилається на те, що право на
отримання пенсії, призначеної по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві є соціальною
гарантією, яка встановлена державою,
стосовно виплати якої строків не
встановлено і на правовідносини,
пов'язані зі стягненням
невідшкодованих витрат на виплату та
доставку даного виду пенсій
поширюється положення п. 16 ст. 25 Закону
України від 08.07.2010р. № 2464-VI "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" стосовно
незастосування строку звернення до
суду, отже стягнення невідшкодованих
витрат на виплату та доставку пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві здійснюється
без застосування строку позовної
давності.

Підстави пропуску строку звернення до
суду, наведені позивачем, суд не вважає
обґрунтованими, оскільки відсутність
коштів на відправку позову відповідачу
рекомендованою кореспонденцію в 2011
році позивачем не доведено. Так,
позивачем проводились звірки з
Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Сімферопольському районі АР Крим на
протязі з січня по квітень 2011 року.
Представник позивача не заперечував
проти відправки позовів іншим
суб'єктам господарювання в 2011 році та
при цьому Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Сімферопольському районі АР Крим
розміщено за адресою: м. Сімферополь,
вул.Толстого, 19, отже, в межах однієї
адміністративно-територіальної
одиниці м.Сімферополя, тобто позивач
мав можливість доставити відповідачу
позов нарочно, але цього не зробив.
Отже, на думку суду, поважності причин
пропуску строку звернення до суду із
вимогами про стягнення
невідшкодованих витрат по пенсії з
інвалідності по ОСОБА_3 за
січень-квітень 2011 року позивачем не
доведено.

Твердження позивача про те що він
тільки 04.06.2013 дізнався про те, що
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Сімферопольському районі АРК не є
належним відповідачем не відповідає
дійсності, оскільки, 22.06.2012 Управлінням
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АРК
був поданий адміністративний позов про
стягнення невідшкодованих витрат на
виплату та доставку пенсії по
пенсіонеру ОСОБА_3 за період з лютого по
травень 2012 року саме до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Сімферополь
АРК по справі №2-а 7156/12/0107/1 .

Таким чином, ще в червні 2012 року
позивач мав можливість реалізувати
своє право для звернення з
адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду у
м. Сімферополь. Проте, з зазначеним
адміністративним позов позивач
звернувся до суду лише у листопаді 2013
року та провадження по справі відкрито
Окружним адміністративним судом АРК
06.11.2013.

Отже, відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 п. 9 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Отже, позов Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим був поданий до суду
05.11.2013 (а.с.2), тобто після спливу
шестимісячного строку, протягом якого
представник позивача міг звернутися до
суду.

З урахуванням викладеного
колегія суддів вважає, що позивачем не
доведено поважності пропуску строку
для звернення до адміністративного
суду, у зв'язку з чим, постанова суду
першої інстанції від 23.12.2013 підлягає
скасуванню, а позовна заява
залишається без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 9
статті 155, статтями 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.12.13 - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Сімферополь АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.12.13 -
задовольнити.

Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.12.13 - скасувати.

Прийняти ухвалу, якою
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Сімферополь АР Крим, третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Сімферопольському районі АР Крим про
стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення. Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська