Справа № 812/10503/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10503/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді:
Тихонова І.В.

за участю

секретаря судового засідання:
Лушниковій О.С.,

за участю сторін:

представника позивача: Ретівова
І.О.,

представника відповідача
КлиновськогоД.В.(дов.№218/10/10-013 від
09.01.2014),

Гончаренко Ю.А.(дов.№442/10/10-013 від 16.01.2014)

Задворної Г.В.(дов.№5810/10/10-013 від 06.11.2013)

Сєканової О.А.(дов.№443/10/10-013 від 16.01.2014)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання дій
протиправними, скасування податкових
повідомлень - рішень, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» (далі - Позивач) до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів (далі - Відповідач) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
03.12.2013 р. №, №, №,
№, №, №, №,
визнання протиправними дій щодо
нарахування пені, зобов'язання вчинити
певні дії.

16 січня 2014 року, в порядку ст. 137 КАС
України, до початку розгляду справи по
суті, від Позивача надійшла заява про
зміну предмету позову, у якій він
просив:

визнати протиправним та скасувати
Наказ №204 від 07.11.2013 р. про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»;

визнати протиправними дії Відповідача
по реалізації Наказу №204 від 07.11.2013 р.
щодо призначення та проведення
документальної позапланової перевірки
Позивача;

визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від
03.12.2013 р. №, №, №,
№, №, №, №;

визнати протиправними дії Відповідача
щодо нарахування Позивачу пені в
розмірі 10 000 грн. з податків та зборів
(обов'язкових платежів), сплата яких
була розстрочена постановами
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року по справі №2а-3487/11/1270; від 20
листопада 2012 року по справі
№2а/1270/9086/2012; від 23 лютого 2012 року по
справі №2а/1270/1308/2012; від 28 лютого 2011 року
по справі №2а-1642/11/1270; від 21 березня 2012
року по справі №2а/1270/1916/2012; від 29
листопада 2010 року по справі №2а-8570/10/1270,
та визнати протиправними дії
Відповідача щодо нарахування пені в
розмірі 10 000 грн. за несвоєчасну сплату
неіснуючої заборгованості за
Декларацією з ПДВ за грудень 2011 р. (№1292
від 20.01.2012 р.), Декларацією з податку на
прибуток за І півріччя 2013 р. (№ від
26.09.2013 р.) та Декларацією з податку на
прибуток за 2012 р. (№ від 11.02.2013 р. за
2012 р. та заборгованості ДП
«СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», що виникла до
моменту укладання Концесійного
договору;

зобов'язати Позивача відновити на
особовому рахунку Позивача грошові
кошти у розмірі 20 000 грн. 00 коп., які
направлені на погашення пені,
нарахованої на податкові зобов'язання
з податків і зборів (обов'язкових
платежів), сплата яких була розстрочена
постановами Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року по справі №2а-3487/11/1270; від 20
листопада 2012 року по справі
№2а/1270/9086/2012; від 23 лютого 2012 року по
справі №2а/1270/1308/2012; від 28 лютого 2011 року
по справі №2а-1642/11/1270; від 21 березня 2012
року по справі №2а/1270/1916/2012; від 29
листопада 2010 року по справі №2а-8570/10/1270
та несвоєчасну сплату неіснуючої
заборгованості за Декларацією з ПДВ за
грудень 2011 р. (№1292 від 20.01.2012 р.),
Декларацією з податку на прибуток за І
півріччя 2013 р. (№ від 26.09.2013 р.) та
Декларацією з податку на прибуток за 2012
р. (№ від 11.02.2013 р. за 2012 р.) та
заборгованості ДП «СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»,
що виникла до моменту укладання
Концесійного договору.

В обґрунтування позовних вимог за
первинним позовом та вимог, викладених
у заяві про зміну предмету позову,
Позивач посилався на те, що грошові
зобов'язання, які були передані
Позивачу відповідно до Концесійного
договору від 01.12.2011 р., укладеного між
Позивачем та Міністерством енергетики
та вугільної промисловості України, де
Міністерство - Концесієдавець, а ТОВ
«ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» - Концесіонер,
та на виконання Наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 23.11.2011 за №741 «Про
визначення переможця концесійного
конкурсу щодо надання у концесію
цілісного майнового комплексу ДП
«Свердловантрацит», були розстрочені
постановами та ухвалами Луганського
окружного адміністративного суду,
якими були встановлені строки сплати
розстрочених грошових зобов'язань.
Окрім цього, Позивач посилався на
укладені між Позивачем та податковим
органом графіків погашення грошових
зобов'язань, якими були встановлені
строки та розміри сплати розстрочених
грошових зобов'язань, що свідчить про
відсутність у відповідача повноважень
застосовувати штрафні санкції за
порушення строків сплати сум грошових
зобов'язань, визначених Податковим
кодексом України, у разі їх сплати у
строки, визначені рішенням суду. Також,
Позивач наводить обставини, які, на
його думку, свідчать про порушення
Відповідачем норм податкового
законодавства щодо порядку проведення
перевірок та відсутності підстав у
Відповідача для видання наказу про
проведення перевірки.

Відповідач позов не визнав, про що
надав письмові заперечення та
додаткові заперечення на заяву
Позивача про зміну предмету позову, у
яких посилався на Наказ №204 від 07.11.2013
р., п.п. 20.1.4 п. 20.1. ст.. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75,
п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового
кодексу України, наполягав на
правомірності винесення оспорюваного
наказу, дій з проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Позивача з питань сплати до
бюджету сум податкових зобов'язань за
період з 01.11.2010 р. по 31.10.2013 р. та
висновків, викладених в акті перевірки
від 13.11.2013р. № 130/14-0/37596090.

В обґрунтування правомірності
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень від№, №,
№, №, №, №,
№ від 03.12.2013 року, якими визначені
штрафні санкції в загальній сумі18 055
600,69 грн., послався на порушення
позивачем строків сплати узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
прибуток, авансових внесків з податку
на прибуток, податку на додану
вартість, частини прибутку (доходу)
господарських організацій, що
вилучається до державного бюджету,
податків та зборів (обов'язкових
платежів), які справлялися до 01.01.2011 р.,
але не визначені податковим кодексом
України, протягом граничних строків у
загальній сумі 94 122 256,98 грн.

З посиланням на вимоги ст. 98 ПК України
та Наказ Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України №741
від 23.11.2011 р. «Про визнання переможця
концесійного конкурсу щодо надання у
концесію цілісного майнового
комплексу Державного підприємства
«Свердловантрацит» наполягав, що
позивач як переможець конкурсу є
концесіонером та після прийняття
цілісного майнового комплексу в
концесію набув усіх прав і обов'язків
щодо погашення грошових зобов'язань чи
податкового боргу ДП
«Свердловантрацит».

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до
наступного.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач - Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит», ,
зареєстрований в якості юридичної
особи та перебуває на податковому
обліку у Відповідача в якості платника
податків.

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від
23.11.2011 р. №741 Позивач був визнаний
переможцем концесійного конкурсу щодо
надання в концесію цілісного майнового
комплексу Державного підприємства
«Свердловантрацит».

Відповідач - Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, є суб'єктом владних
повноважень, який в даних
правовідносинах реалізує надані йому
Податковим кодексом України
повноваження.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право: проводити
перевірки платників податків (крім
Національного банку України) в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби.

Перелік обставин, за умови наявності
яких проводиться документальна
позапланова перевірка зазначений у п.
78.1 ст. 78 Податкового кодексу. Підставою
дія проведення документальної
позапланової перевірки контролюючим
органом зазначений п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, згідно з
яким документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, якщо за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

З 10.11.2013 р. по 13.11.2013 р. Відповідачем на
підставі наказу № 204 від 07.11.2013 року
уповноваженими особами відповідача та
керуючись вимогами п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20,
п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.
79 Податкового кодексу України
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка Позивача з питань
своєчасності сплати до бюджету сум
податкових зобов'язань за період з
01.11.2010 р. по 31.10.2013 року.

За результатами перевірки складено
Акт про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки від
13.11.2013р. № 130/14-0/37596090, яким встановлено
порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, а саме несвоєчасна
сплата податкового зобов'язання за
платежами з податку на прибуток,
авансових внесків з податку на
прибуток, податку на додану вартість,
частини прибутку (доходу)
господарських організацій, що
вилучається до державного бюджету,
податків та зборів (обов'язкових
платежів), які справлялися до 01.01.2011 р.,
але не визначені податковим кодексом
України.

Згідно із п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі
незгоди платника податків або його
законних представників з висновками
перевірки чи фактами і даними,
викладеними в акті (довідці) перевірки,
вони мають право подати свої
заперечення до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку такого платника податків
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта (довідки). Такі
заперечення розглядаються органом
державної податкової служби протягом
п'яти робочих днів, що настають за днем
їх отримання (днем завершення
перевірки, проведеної у зв'язку з
необхідністю з'ясування обставин, що не
були досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях.

Відповідно до встановленого порядку
21.11.2013 року Позивачем були подані на
ім'я начальника Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів заперечення за №4-45/286 до
акту перевірки від 13.11.2013 року №
130/14-0/37596090, в яких позивач просив
визнати незаконними висновки,
викладені в акті документальної
позапланової невиїзної перевірки від
13.11.2013 року № 130/14-0/37596090 щодо порушення
граничних строків сплати узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
прибуток, авансових внесків з податку
на прибуток, податку на додану
вартість, частини прибутку (доходу)
господарських організацій, що
вилучається до державного бюджету,
податків та зборів (обов'язкових
платежів), які справлялися до 01.01.2011 р.,
але не визначені податковим кодексом
України, на загальну суму 94 122 256,98 грн.

Відповідно до ст. 126 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці більше
30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу

Відповідачем листом від 28.11.2013 року
№7026/10/14-104 повідомлено про результати
розгляду заперечень позивача до акту
перевірки від 13.11.2013 року № 130/14-0/37596090,
які були визнані такими, що суперечать
нормам чинного законодавства та не
підлягають задоволенню.

На підставі акта перевірки від 13.11.2013
року № 130/14-0/37596090 відповідачем були
прийняті податкові
повідомлення-рішення форми «Ш» від
03грудня 2013 року:

№, за затримку на 162,193, 220, 254, 273
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 6 338 710 грн. 71 коп.
нарахований штраф у розмірі 20% у сумі 1
267 742 грн. 14 коп. за платежем з податку на
прибуток.;

№, за затримку на 15 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 285 594 грн. 00 коп.
нарахований штраф у розмірі 10% у сумі 28
559 грн. 40 коп. за платежем з податку на
прибуток.

№ за затримку на 27 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 7 402 886 грн. 00 коп.
нарахований штраф у розмірі 10% у сумі 740
288 грн. 60 коп. за платежем з авансових
внесків з податку на прибуток.

№ за затримку на 50, 58, 59, 88, 119, 120, 137,
217, 248 календарних днів сплати суми
грошового зобов'язання в розмірі 56 276 861
грн. 25 коп. нарахований штраф у розмірі
20% у сумі 11 255 372 грн. 25 коп. за платежем з
податку на додану вартість (ПДВ).

№, за затримку на 1 календарний
день сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 26 грн. 89 коп.
нарахований штраф у розмірі 10% у сумі 2
грн. 69 коп. за платежем з податку на
додану вартість (ПДВ).

№, за затримку на 68, 82, 125, 126, 152, 157,
160, 174, 202, 218, 247, 249, 251, 266, 279, 283, 284, 293, 343, 345,
346, 374, 375, 398, 404, 429, 433, 438, 460, 461, 466, 496,525, 597,
619,643, 689, 705, 711, 794, 800, 824, 829, 831, 853, 859, 885, 886,
892, 921, 923, 951, 978, 1001 календарних днів
сплати суми грошового зобов'язання в
розмірі 22 582 621 грн. 90 коп. нарахований
штраф у розмірі 20% у сумі 4 516 524 грн. 38
коп. за платежем з частини прибутку
(доходу) господарських організацій, що
вилучається до бюджету.

№, за затримку на 403, 438, 444, 461, 474, 475,
490, 491, 496, 499, 507, 521, 525, 535, 552, 556, 565, 581, 593, 612,
626, 640, 643, 644, 655, 671, 673, 675, 677, 701, 704, 705, 732, 735,
756, 763, 767, 793, 797, 824, 826, 848, 854, 857, 885, 886, 916, 944,
948, 975, 977, 1005, 1007, 1036, 1039, 1046, 1066, 1069, 1097, 1128,
1131, 1158 календарних днів сплати суми
грошового зобов'язання в розмірі 1 235 556
грн. 15 коп. нарахований штраф у розмірі
20% у сумі 247 111 грн. 23 коп. за платежем з
податків і зборів, які справлялися до
01.01.2011, але не визначені Податковим
кодексом.

Також, відповідачем була нарахована
пеня у загальному розмірі 20 000 грн.

Таким чином, між сторонами існує спір
щодо правомірності винесення
відповідачем наказу №204 від 07.11.2013 р. та
дій щодо проведення перевірки,
правомірності винесення податкових
повідомлень-рішень та дій щодо
нарахування та списання пені.

Також судом встановлено, що на підставі
Наказу Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від
23.11.2011 за №741 «Про визначення переможця
концесійного конкурсу щодо надання у
концесію цілісного майнового
комплексу ДП «Свердловантрацит» між
Позивачем та Міністерством енергетики
та вугільної промисловості України, де
Міністерство - Концесієдавець, а ТОВ
«ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» - Концесіонер,
був укладений Концесійний договір від
01.12.2011 р.

На виконання Наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 23.11.2011 за №741 «Про
визначення переможця концесійного
конкурсу щодо надання у концесію
цілісного майнового комплексу ДП
«Свердловантрацит» позивачем та
уповноваженою особою Державної
податкової інспекції у м. Свердловську,
були прийняті

рішення про об'єднання особових
рахунків ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»
та ДП «Свердловантрацит» станом на
01.01.2012р., за яким до особового рахунку з
податку на прибуток (код бюджетної
класифікації 11020100) ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» були передані
розстрочені суми заборгованості,
термін сплати яких не настав у розмірі
98 938 363 грн. 68 коп. та переплата у розмірі
255 610 грн. 62 коп.; до особового рахунку з
ПДВ (код бюджетної класифікації 11020100)
була передана переплата у розмірі 11 919
404 грн. 68 коп.; до особового рахунку по
частині чистого прибутку (доходу)
господарських організацій, що
вилучається до державного бюджету
(дивіденди) (код бюджетної класифікації
21010100) були передані розстрочені суми
заборгованості, термін сплати яких не
настав у розмірі 20 844 528 грн. 60 коп.; до
особового рахунку з податків та зборів
(обов'язкових платежів), які
справлялися до 01.01.2011 р. (збір за
геологорозвідувальні роботи) (код
бюджетної класифікації 21081400) були
передані розстрочені суми
заборгованості, термін сплати яких не
настав у розмірі 4 649 406 грн. 50 коп., та
рішення про об'єднання особових
рахунків ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»
та ДП «Свердловантрацит» станом на
26.03.2012 р., до особового рахунку з податку
на додану вартість ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» приєднано суму
розстроченого податку з ПДВ в розмірі 56
276 861грн. 19 коп.

Тобто до позивача перейшли лише ті
узгоджені податкові зобов'язання, що
склалися станом на дату укладання
Концесійного договору та на 26.03.2012 р.

З вищенаведених рішень вбачається, що
податковий борг Позивачу не
передавався, що не заперечувалося
відповідачем у судовому засіданні.

Відповідно до пп. 98.2.4 п. 98.2 ст. 98
Податкового кодексу України у разі
передачі в оренду чи концесію
цілісного майнового комплексу
державного або комунального
підприємства платник податків -
орендар чи концесіонер після прийняття
цілісного майнового комплексу
державного або комунального
підприємства в оренду чи концесію
набуває усіх прав і обов'язків щодо
погашення грошових зобов'язань чи
податкового боргу, які виникли у
державного або комунального
підприємства до передачі цілісного
майнового комплексу в оренду чи
концесію.

У ст. 409 Господарського кодексу України
зазначено, що припинення діяльності
державного або комунального
підприємства, майно якого передається
в концесію, здійснюється шляхом
ліквідації даного підприємства, з
припиненням права господарського
відання на майно, закріплене за цим
державним або комунальним
підприємством.

Статтею 104 Цивільного кодексу України
та статтею 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців»
передбачено, що юридична особа
припиняється в результаті передачі
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам в результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.
Відповідно, до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 18-19 Том.
1) ДП «СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» не перебуває в
процесі припинення, а отже відповідно
до приписів ст. ст. 91, 92 Цивільного
кодексу України зазначене
підприємство у повному обсязі наділено
правами та обов'язками юридичної особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 16 Закону
України «Про особливості оренди чи
концесії об'єктів
паливно-енергетичного комплексу, що
перебувають у державній власності», у
концесіонера не виникає загального
правонаступництва згідно з правами та
зобов'язаннями підприємства, цілісний
майновий комплекс якого передається у
концесію. Таку ж норму містить ч. 5 ст. 3
Закону України «Про концесії».

Згідно даних, що містяться у матеріалах
справи Державне підприємство
«Свердловантрацит» зареєстровано в
якості юридичної особи та не
ліквідовано.

Суд прийшов до висновку, що відповідно
до вищенаведених обставин, Статуту
позивача та даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців позивач не є
правонаступником прав та обов'язків
Державного підприємства
«Свердловантрацит» із зобов'язань, які
виникли після укладання Концесійного
договору.

Так, судом встановлено, що Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі №2а-3487/11/1270 з ДП
«СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» стягнуто
заборгованість зі сплати збору за
геологорозвідувальні роботи в розмірі
3 025 033 грн. 39 коп., сплата якої була
розстрочена на 120 місяців, починаючи з
травня 2012 по квітень 2022 року шляхом
сплати щомісячно рівними частинами по
25 208грн. 61 коп., а в останньому місяці - 25
208 грн. 80 коп. Між позивачем та
податковим органом був підписаний
відповідний графік. На підставі
відповідного рішення суду та
укладеного між сторонами графіку
Позивач здійснював платежі у строки,
передбачені рішеннями суду та
графіками.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: платіжне доручення (далі п/д)
від 18.05.2012 р. №20; п/д від 20.06.2012 №1002; п/д
від 20.07.2012 № 2314; п/д від 20.08.2012 №3753;
п/д від 20.09.2012 №5280; п/д від 19.10.2012
№6754; п/д від 20.11.2012 № 8251; п/д від 14.12.2012
№9731; п/д від 20.01.2013 №913; п/д від 20.02.2013 №
2719; п/д від 20.03.2013 №4168; п/д від 19.04.2013 № 6130;
п/д від 20.05.2013 №7836; п/д від 20.06.2013 №10431; п/д
від 19.07.2013 №12515; п/д від 20.08.2013 №14888; п/д
від 20.09.2013 №17098; п/д від 18.10.2013 №19672.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року у справі №2а-8570/10/1270 з ДП
«СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» стягнуто
заборгованість зі збору за забруднення
навколишнього природного середовища у
розмірі 706 237 грн. 82 коп., зі збору за
геологорозвідувальні роботи у розмірі
1 628 236 грн. 63 коп., з податку прибуток в
розмірі 52 945 432 грн. 00 коп., з частини
чистого прибутку, що підлягає сплаті до
державного бюджету у розмірі 2 054 130 грн.
42 коп., сплата якої була розстрочена на
12 місяців, починаючи з грудня 2010
рівними частинами.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 лютого2011
року у справі №2а-8570/10/1270 змінено
порядок та строк виконання
вищевказаної постанови, в частині
сплати збору за геологорозвідувальні
роботи в розмірі 1 221 177, 46 грн. шляхом
сплати рівними частинами щомісячно по
10 176,48 грн. строком на 120 місяців - з 24.03.2011
по 22.02.2021 рр.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2012
року була змінена сторона у справі
№2а-8570/10/1270 з ДП «Свердловантрацит» на
ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит». На
підставі чого між позивачем та
відповідачем був укладений новий
графік погашення розстроченої суми зі
збору за геологорозвідувальні роботи.
На підставі відповідного рішення суду
та укладеного між сторонами графіку
позивач здійснював платежі у строки,
передбачені рішеннями суду та
графіками.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: п/д від 23.02.2012 №3341; п/д від 23.03.2012
№5860; п/д від 23.04.2012 №8593; п/д від 24.05.2012
№11506; п/д від 22.06.2012 №13614; п/д від
23.07.2012 №2369; п/д від 23.08.2012 №3952; п/д від
24.09.2012 №5415; п/д від 24.10.2012 №6975; п/д від
23.11.2012 №8517; п/д від 14.12.2012 №9733; п/д від
24.01.2013 №1266; п/д від 22.02.2013 №2824; п/д від
22.03.2013 №4377; п/д від 23.04.2013 №6490; п/д від
23.05.2013 №8291, п/д від 21.06.2013 №10563; п/д від
23.07.2013 №12879; п/д від 22.08.2013 №15175; п/д від
23.09.2013 №17640; п/д від 23.10.2013 №20168.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року у справі №2а/1270/9086/2012 з ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» стягнуто
заборгованість з податку на прибуток в
розмірі 6 338 710 грн. 71 коп., сплата якої
була розстрочена Ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року, починаючи з 30 квітня 2013
по 30 березня 2018 року згідно графіку
погашення розстроченої суми грошового
зобов`язання. Також між Позивачем та
податковим органом був підписаний
відповідний графік.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: п/д від 29.04.2013 №6943; п/д від 31.05.2013
№8974; п/д від 27.06.2013 №10944.

Рішенням №5 від 19.08.13 про дострокову
сплату розстроченого податкового
боргу, уповноваженою особою
відповідача, на основі проведеного
взаємозаліку, було надане дострокове
погашення розстроченого податкового
боргу за рішеннями Луганського
окружного адміністративного суду від 20
листопада 2012 року у справі №2а/1270/9086/2012
на суму 12 325 383, 50 грн.

Тобто податкове зобов'язання
розстрочене Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 20
листопада 2012 року у справі №2а/1270/9086/2012
погашене Позивачем достроково.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року у справі №2а-8570/10/1270 з ДП
«СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» стягнуто
заборгованість зі збору за
забруднення навколишнього природного
середовища у розмірі 706 237 грн. 82 коп., зі
збору за геологорозвідувальні роботи у
розмірі 1 628 236 грн. 63 коп., з податку
прибуток в розмірі 52 945 432 грн. 00 коп., з
частини чистого прибутку, що підлягає
сплаті до державного бюджету у розмірі
2 054 130 грн. 42 коп., сплата якої була
розстрочена на 12 місяців, починаючи з
грудня 2010 рівними частинами.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 лютого2011
року у справі №2а-8570/10/1270 змінено
порядок та строк виконання
вищевказаної постанови по частині
чистого прибутку (доходу) в розмірі 1 540
597,80 грн. шляхом сплати рівними
частинами щомісячно по 12 838, 32 грн.
строком на 120 місяців - з 24 березня 2011
року по 22 лютого 2021 року

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року у справі №2а-8570/10/1270 змінено
порядок та строк виконання
вищевказаної постанови по частині
чистого прибутку (доходу) в розмірі 1 399
376, 28 грн. шляхом сплати рівними
частинами щомісячно по 12 838, 32 грн.
строком - з 23 лютого2012 року по 22
лютого2021 року. Також між Позивачем та
податковим органом був підписаний
відповідний графік.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: п/д від 23.02.2012 №3342; п/д від 23.03.2012
№5863; п/д від 23.04.2012 №8594; п/д від 24.05.2012
№11507; п/д від 08.10.2012 №6208; п/д від 24.10.2012
№6976; п/д від 23.11.2012 №8483; п/д від 23.04.2013
№6495; п/д від 23.05.2013 №8300; п/д від 21.06.2013
№10615; п/д від 23.07.2013 №12896.

Рішенням №2 від 24.07.13 про дострокову
сплату розстроченого податкового
боргу, уповноваженою особою
відповідача, на основі проведеного
взаємозаліку, було надане дострокове
погашення розстроченого податкового
боргу за рішеннями Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року у справі №2а-1642/11/1270 та від
31 січня 2013 року у справі №2а-8570/10/1270 на
суму 17 420 767, 32 грн.

Тобто податкове зобов'язання,
розстрочене Ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року у справі №2а-8570/10/1270,
погашене Позивачем достроково.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року у справі №2а-1642/11/1270 з ДП
«СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» стягнуто
заборгованість з податку на прибуток в
розмірі 49 697 021 грн. 23 коп., з частини
чистого прибутку в розмірі 21 198 888 грн.,
зі збору за забруднення навколишнього
природного середовища в розмірі 1 110 369
грн. 54 коп., сплата якої була
розстрочена, починаючи з березня 2011 по
лютий 2021 року згідно графіку погашення
розстроченої суми грошового
зобов`язання.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 31 січня2013
року у справі №2а-1642/11/1270 змінено
порядок та строк виконання
вищевказаної постанови по частині
чистого прибутку (доходу) в розмірі 19 255
656,60 грн. шляхом сплати згідно графіку
строком - з 28 лютого2012 року по 25
лютого2021 року. Також між Позивачем та
податковим органом був підписаний
відповідний графік.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: п/д від 30.01.2012 №1483; п/д від 28.02.2012
№3913; п/д від 29.03.2012 №6372; п/д від 27.04.2012
№9023; п/д від 30.05.2012 №11981; п/д від 08.10.2012
№6402; п/д від 30.10.2012 №7325; п/д від 29.04.2013
№6922; п/д від 30.05.2013 №8900; п/д від 27.06.2013
№10878.

Рішенням №2 від 24.07.13 про дострокову
сплату розстроченого податкового
боргу, уповноваженою особою
відповідача, на основі проведеного
взаємозаліку, було надане дострокове
погашення розстроченого податкового
боргу за рішеннями Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року у справі №2а-1642/11/1270 та від
31 січня 2013 року у справі №2а-8570/10/1270 на
суму 17 420 767, 32 грн.

Тобто податкове зобов'язання,
розстрочене Ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року у справі №2а-1642/11/1270,
погашене Позивачем достроково.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року у справі №2а/1270/1308/2012 з ДП
«СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» стягнуто
заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 45 951 010 грн. 34 коп.,
сплата якої була розстрочена,
починаючи з лютого 2012 по листопад 2012
року згідно графіку погашення
розстроченої суми грошового
зобов`язання. Також між Позивачем та
податковим органом був підписаний
відповідний графік.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: п/д від 29.03.2012 №459; п/д від 28.05.2012
№287; п/д від 29.05.2012 №375; п/д від 09.08.2012 №3.
Листом від 09.10.2012 №8418/19 Державна
податкова інспекція у м. Свердловську
повідомляє про зарахування грошових
коштів з податку на додану вартість у
розмірі 21 169 630,34 грн. за Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року у справі №2а/1270/1308/2012.

Тому податкове зобов'язання,
розстрочене Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 23
лютого 2012 року у справі №2а/1270/1308/2012
погашене Позивачем достроково у
зв'язку з проведенням заліку по
погашенню податкового боргу згідно
Постанови КМУ від 11.06.2012 р. №517.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року у справі №2а/1270/1916/2012 з ДП
«СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» стягнуто
заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 29 982 852 грн. 00 коп.,
сплата якої була розстрочена,
починаючи з 23 березня 2012 по 19 жовтня 2012
року згідно графіку погашення
розстроченої суми грошового
зобов`язання. Між Позивачем та
податковим органом був підписаний
відповідний графік.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: п/д від 20.04.2012 №716; п/д від 28.04.2012
№9252, № 9253; п/д від 28.05.2012 №286. Листом від
09.10.2012 №8418/19 Державна податкова
інспекція у м. Свердловську повідомляє
про зарахування грошових коштів з
податку на додану вартість у розмірі 13
773 639,51 грн. за Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2012 року у справі №2а/1270/1916/2012.

Тому податкове зобов'язання,
розстрочене Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2012 року у справі №2а/1270/1916/2012
погашене Позивачем достроково у
зв'язку з проведенням заліку по
погашенню податкового боргу згідно
Постанови КМУ від 11.06.2012 р. №517.

Суд зазначає у зв'язку із зазначеним
притягнення до відповідальності
Позивача за несвоєчасну сплату
грошових зобов'язань з податків та
зборів (обов'язкових платежів), сплата
яких розстрочена рішеннями суду та які
сплачувалися ДП «Свердловатрацит» до
укладання Концесійного договору, є
неправомірним.

Періоди, суми та розрахунки сторонами
визнаються, позивач наполягає на
відсутності у відповідача права
нараховувати штраф на суми, сплачені в
порядку визначеному рішенням суду.

На виконання вимог статей 11, 71 КАС
України судом приймались заходи
необхідні для повного об'єктивного
розгляду справи, шляхом витребовування
у сторін додаткових доказів, у тому
числі платіжних доручень зі сплати
зазначених сум. Сторонами визнана
тотожність копій та електронних
витягів платіжних доручень їх
оригіналам та відповідність фактично
здійсненим платежам.

Отже, судом встановлено, що рішеннями
Луганського окружного
адміністративного суду стягнуто та
розстрочені податкові зобов'язання.
Встановлено порядок виконання
судового рішення шляхом сплати
частками грошових коштів протягом
певних періодів. Між сторонами
укладено графіки погашення
розстрочених податкових зобов'язань.

Згідно ст. 32 Податкового кодексу
України, зміна строку сплати податку та
збору здійснюється шляхом перенесення
встановленого податковим
законодавством строку сплати податку
та збору або його частини на більш
пізній строк. Зміна строку сплати
податку здійснюється у формі:
відстрочки, розстрочки, податкового
кредиту.

Зміна строку сплати податку не
скасовує діючого і не створює нового
податкового обов'язку.

Згідно ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

У відповідності до п.1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, суд зазначає, що рішення
суду про розстрочення сплати
податкових зобов'язань є обов'язковими
до виконання як для позивача так і для
відповідача.

Згідно вищезазначених постанов та
ухвал суду, встановлено порядок
виконання судових рішень, що виключає
можливість застосування штрафних
санкцій за умови своєчасного виконання
платником податків постанов та ухвал
суду, якими встановлено порядок
виконання судових рішень. Зазначені
постанови суду були відображені у
обліковій картці платника податку.

Згідно матеріалів справи позивачем не
порушувались строки сплати
розстрочених сум відповідно до
графіків погашення податкового боргу.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового
кодексу України, після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Нарахування пені у відповідності до
п.129.3 ст. 129 Податкового кодексу України
закінчується: у день зарахування
коштів на відповідний рахунок
Державного казначейства України та/або
в інших випадках погашення податкового
боргу та/або грошових зобов'язань; у
день проведення взаєморозрахунків
непогашених зустрічних грошових
зобов'язань відповідного бюджету перед
таким платником податків; у день
запровадження мораторію на
задоволення вимог кредиторів (при
винесенні відповідної ухвали суду у
справі про банкрутство або прийнятті
відповідного рішення Національним
банком України); при прийнятті рішення
щодо скасування або списання суми
податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення
податкового боргу сума такої частки
визначається з урахуванням пені,
нарахованої на таку частку.

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового
кодексу України, строком сплати
податку та збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
календарною датою.

При вирішенні питання щодо дій
відповідача по погашенню нарахованої
пені за рахунок сум, сплачених в якості
погашення розстрочених грошових
зобов'язань у розмірі 20 000 грн. суд
виходить з наступного.

З пояснень сторін та облікової картки
встановлено, що при кожному погашенні
розстрочених грошових зобов'язань
Відповідачем нараховувалася та
самостійно списувалася за рахунок
інших платежів пеня, яка заявлена
позивачему сумі 20 000 грн.

Судом встановлено, що на зворотному
боці картки особового рахунку з
авансових внесків з податку на
прибуток за 2013 р. станом на 26.09.2013 р.
відображена декларація позивача з
податку на прибуток за якою
відповідачем зменшено авансових
внесків з податку на прибуток у розмірі
7 402 886 грн., потім погашено недоїмку на
цю ж суму за декларацією з податку на
прибуток за 2012 р. (№ від 11.02.2013 р) та
нарахована пеня у розмірі 37 967,68 грн.

Також встановлено, на зворотному боці
картки особового рахунку з частини
прибутку (доходу), що вилучається до
державного бюджету (дивіденди)
відповідачем відображено, що 23.04.2013
нараховане пеню у розмірі 4 867,73 грн. на
борг, який розстрочений ухвалою
Луганського окружного
адміністративного суду від 31 січня2013
року у справі №2а-1642/11/1270.; 29.04.2013 р
відповідачем нарахована пеня у розмірі
6 029,79 грн. на борг, який розстрочений
ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року у справі №2а-8570/10/1270. Така пеня була
погашена 29.04.2013 р. на підставі п/д 6922 від
29.04.2013 р. на суму 471 086,40 грн., яка була
направлена на черговий платіж згідно
графіку за Ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня2013 року у справі №2а-1642/11/1270.

Так, у відповідності до п. 4.2.2
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби, затвердженої
наказом ДПА від 18.07.2005р. № 276 (надалі -
Інструкції) податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, розраховані
органом державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум згідно з
Порядком направлення органами
державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам
податків.

У відповідності до п. 3.6 Інструкції
форми карток особових рахунків мають
лицьовий та зворотний боки. На
лицьовому боці картки відображаються
умови справляння платежу та дані про
платника податків. Зворотний бік
картки відображає стан розрахунків
платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених) податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції передбачено, що
пеня, розрахована органом державної
податкової служби, обліковується у
розділі «Нарахування сум пені» за
відповідними кодами операцій.

Так, згідно пункту 11.5 Інструкції сума
податкового боргу (його частини), яка
виникла в результаті несплати
узгодженого податкового зобов'язання,
визначеного податковим органом,
підлягає скасуванню у разі, якщо судом
змінено або скасовано відповідне
рішення такого податкового органу.

У відповідності до пункту 87.9 статті 87
Податкового кодексу України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу, органи державної
податкової служби зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу,
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Оскільки пеня, яка є предметом розгляду
у даній справі нарахована Відповідачем
та враховується у обліковій картці
Позивача, як податковий борг, то будь -
які платежі Позивача незалежно від
призначення направлялися саме на її
погашення, а тому єдиним засобом
захисту прав Позивача у випадку
визнання дій щодо нарахування пені
незаконними є відновлення на особовому
рахунку грошових коштів, які
направлені на погашення надмірно
списаної пені.

Порядок ведення органами державної
податкової служби обліку нарахування
та погашення пені, що справляється з
платників податків у зв'язку із
несвоєчасним погашенням узгодженого
грошового зобов'язання встановлюється
ст.ст. 129 - 131 Податкового кодексу
України та Інструкцією про порядок
нарахування та погашення пені за
платежами, що контролюються органами
державної податкової служби,
затвердженою наказом Державної
податкової адміністрації України від
17.12.2010 р. № 953, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27.12.2010 р.
за № 1350/18645 (далі - Інструкція № 953).

Зазначена вище Інструкція № 953
розроблена з метою виконання статей 129 -
131 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2.1.1 Інструкції № 953,
пеня нараховується після закінчення
встановлених Податковим кодексом
України строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу.

При самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків нарахування пені
розпочинається - від першого робочого
дня, наступного за останнім днем
граничного строку сплати грошового
зобов'язання, визначеного Податковим
кодексом України.

Нарахування пені здійснюється у день
фактичного погашення податкового
боргу (частини податкового боргу).

Нарахування пені закінчується згідно
п. 2.3 Інструкції № 953:

- у день зарахування коштів на
відповідний рахунок Державного
казначейства України або в інших
випадках погашення податкового боргу;

- у день проведення взаєморозрахунків
непогашених зустрічних грошових
зобов'язань відповідного бюджету перед
таким платником податків;

- у день запровадження мораторію на
задоволення вимог кредиторів;

-у разі ухвалення рішення про
скасування або списання суми
податкового боргу.

Пеня нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Порядок сплати пені, нарахованої за
невиконання податкового зобов'язання
встановлений ст. 131 Податкового кодексу
України.

Так, нараховані контролюючим органом
суми пені самостійно сплачуються
платником податків.

При погашенні суми податкового боргу
(його частини) кошти, що сплачує такий
платник податків, у першу чергу
зараховуються в рахунок податкового
зобов'язання. У разі повного погашення
суми податкового боргу кошти, що
сплачує такий платник податків, в
наступну чергу зараховуються у рахунок
погашення штрафів, в останню чергу
зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує
встановленої цим пунктом черговості
платежів або не визначає її у
платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеного порядку),
контролюючий орган самостійно
здійснює такий розподіл такої суми.

Згідно зі ст. 100 Податкового кодексу
України, розстроченням, відстроченням
грошових зобов'язань або податкового
боргу є перенесення строків сплати
платником податків його грошових
зобов'язань або податкового боргу під
проценти, розмір яких дорівнює розміру
пені, визначеному в п. 129.4 ст. 129
Податкового кодексу України.

Правовою підставою своїх дій по
нарахуванню пені Відповідач зазначив
Методичні рекомендації щодо взаємодії
структурних підрозділів органів
державної податкової служби при
розстроченні (відстроченні) на
підставі рішення суду сум
заборгованості за платежами, контроль
за справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби,
затверджені наказом ДПА України від 07
грудня 2010 року №927.

Однак, вони не підлягають застосуванню,
оскільки з огляду на вимоги Указу
Президента України від 03 жовтня 1992 року
№ 493 «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади»,
Порядку подання нормативно-правових
актів на державну реєстрацію до
Міністерства юстиції України та
проведення їх державної реєстрації,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 12 квітня 2005 року №
34/5, зареєстрованого 12 квітня 2005 року за
№381/10661, вказані Методичні рекомендації
за своєю правовою природою не є
нормативно-правовим актом, не були
зареєстровані в Міністерстві юстиції
України, стосуються організації
внутрішньої діяльності податкових
органів, а тому для суб'єктів
підприємницької діяльності носять
рекомендаційний, а не обов'язковий
характер.

Таким чином Податковим Кодексом
взагалі не передбачена процедура
погашення податкової заборгованості,
стягнутої на підставі судових рішень, у
тому числі на умовах розстрочення.

Що стосується вимоги позивача
відновити на особовому рахунку
Позивача грошові кошти у розмірі 20 000
грн, які направлені на погашення пені,
нарахованої на податкові зобов'язання
з податків і зборів (обов'язкових
платежів), сплата яких була розстрочена
Постановами та Ухвалами Луганського
окружного адміністративного суду, що
наведені вище, суд зазначає що таким
чином, позивач визначив спосіб захисту
свого порушеного права.

Згідно п. 11.5 Наказу/Інструкції
Державної податкової адміністрації
від 18.07.2005 року №276 «Про затвердження
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України»
передбачено, що сума податкового боргу
(його частини), яка виникла в результаті
несплати узгодженого податкового
зобов'язання, визначеного податковим
органом, підлягає скасуванню у разі,
якщо судом змінено або скасовано
відповідне рішення такого податкового
органу.

Оскільки в даному випадку податковий
орган за наслідками проведеної спірної
перевірки ніяких донарахувань не
здійснив і їх узгоджень не провів, то у
податкового органу не було підстав
вносити зміни до автоматизованій
системі співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України.

На підставі того, що пеня, яка є
предметом розгляду по цій справі
нарахована відповідачем та
враховується у обліковій картці
позивача, як податковий борг, то будь -
які платежі позивача незалежно від
призначення направляються саме на її
погашення, а тому суд вважає доцільним
відновити на особовому рахунку
Позивача грошові кошти, які
направлені на погашення надмірно
списаної пені.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що у податкового
органу були відсутні підстави для
нарахування пені у розмірі 20 000 грн. та
штрафних санкцій у сумі 18 055 600,69 грн. за
платежами з податку на прибуток,
авансових внесків з податку на
прибуток, податку на додану вартість,
частини прибутку (доходу)
господарських організацій, що
вилучається до державного бюджету,
податків та зборів (обов'язкових
платежів), які справлялися до 01.01.2011 р.,
але не визначені податковим кодексом
України, сплата яких була розстрочена
Постановами та Ухвалами Луганського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2011 року у справі №2а-3487/11/1270; від
30 січня 2012 року була змінена сторона у
справі №2а-8570/10/1270; від 20 листопада 2012
року у справі №2а/1270/9086/2012; від 31 січня
2013 року у справі №2а-8570/10/1270; від 31
січня2013 року у справі №2а-1642/11/1270; від 21
березня 2012 року у справі №2а/1270/1916/2012;
від 23 лютого 2012 року у справі
№2а/1270/1308/2012, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню у цій частині.

При вирішенні питання щодо нарахування
штрафу за декларацією з податку на
додану вартість ДП «СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»
за грудень 2011 р., за декларацією з
податку на прибуток ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» за 2012 р (вхідний
№ від 11.02.2013 р.) та декларацією з
податку на прибуток за І півріччя 2013 р
(вхідний № від 26.09.2013 р.) суд
виходить з наступного.

ДП «Свердловантрацит» 20.01.2012 р. до
податкового органу було подано
декларацію з податку на додану
вартість за грудень 2011 р. яку прийнято
за № №1292, за якою нарахуванню та сплаті
до бюджету підлягала сума у розмірі 56 015
599 гр.

Відповідачем у своїх запереченнях
зазначено, що суму у розмірі 10 064 588,66
грн. ДП «Свердловантрацит» було
сплачено, у тому числі податкові
зобов'язання з ПДВ у розмірі 26,86 грн.,
які фактично були погашені 31.01.2012.

Суд не бере до уваги доводи
відповідача, що відповідно до п.п. 98.2.4.
п. 98.2 ст. 98 ПУ України, що у разі передачі
в оренду чи концесію цілісного
майнового комплексу державного або
комунального підприємства платник
податків - орендар чи концесіонер після
прийняття цілісного майнового
комплексу державного або комунального
підприємства в оренду чи концесію
набуває усіх прав і обов'язків щодо
погашення грошових зобов'язань чи
податкового боргу, які виникли у
державного або комунального
підприємства до передачі цілісного
майнового комплексу в оренду чи
концесію.

Так, у відповідності до п. 11.36
Концесійного договору Позивач
зобов'язаний погасити податкову
заборгованість підприємства, яка
сформувалася у підприємства на дату
укладання цього договору у порядку та у
строки, погоджені з відповідним
податковим органом і відповідно до
вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 33.8. Концесійного
договору, Позивач є правонаступником
ДП «Свердловантрацит» за майновими та
немайновими правами та обов'язками, що
створились на дату укладення Договору
та передані Концесіонеру за Зведеним
актом приймання-передачі.

Як вже зазначалося, Рішенням про
об'єднання особових рахунків ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» та ДП
«Свердловантрацит» станом на 01.01.2012 на
виконання Наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 23.11.2011 за №741 «Про
визначення переможця концесійного
конкурсу щодо надання у концесію
цілісного майнового комплексу ДП
«Свердловантрацит», підписаним
посадовими особами ДП
«Свердловантрацит», ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» та ДПІ у м.
Свердловську до особового рахунку з
податку на додану вартість ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» приєднано тільки
суми переплат з ПДВ у розмірі 11 919 404 грн.
68 коп.

А рішенням про об'єднання особових
рахунків ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»
та ДП «Свердловантрацит» станом на
26.03.2012 на виконання Наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 23.11.2011 за №741 «Про
визначення переможця концесійного
конкурсу щодо надання у концесію
цілісного майнового комплексу ДП
«Свердловантрацит», підписаним
посадовими особами ДП
«Свердловантрацит», ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» та ДПІ у м.
Свердловську до особового рахунку з
податку на додану вартість ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» приєднано суму
розстроченого податку з ПДВ в розмірі 56
276 861,19грн., у яку увійшла й несплачена
частина податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за
декларацією з ПДВ (вхідний №1292 від
20.01.2012 р.).

Сплата 31.01.2012 року згідно платіжного
доручення №9941 від 31.01.2012 року в сумі 26
грн. 89 коп. здійснювалась безпосередньо
ДП «Свердловантрацит», а залишок
несплаченої суми за декларацією з ПДВ
(вхідний №1292 від 20.01.2012 р.) в сумі 45 951 010
грн. 34 коп. станом на 23 лютого 2012 року
була розстрочена Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 23 лютого2012
року у справі №2а/1270/1308/2012, яка
сплачувалась відповідно графіку та
була достроково погашена Позивачем.

Таким чином, до позивача перейшли лише
ті узгоджені податкові зобов'язання, що
були приєднані до особового рахунку
позивача станом на 01.01.2012 та 26.03.2012 р., та
виникли до укладання Концесійного
договору 01.12.2011 р.

Декларацією з податку на прибуток ТОВ
«ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» за 2012 р
(вхідний № від 11.02.2013 р.) (рядок 34)
визначено розмір авансових внесків, що
підлягатиме сплаті у березні-грудні 2013
р. та у лютому-січні 2014 р., який складає 7
402 886,00 грн.

Згідно пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу
України, зокрема, встановлено, що
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку. Додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно п.49.1 ст.49 Податкового кодексу
України - податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п 152.9 ст. 159 Податкового
кодексу України для цілей цього
розділу (р. ІІІ «Податок на прибуток
підприємств») використовуються такі
податкові періоди: календарні квартал,
півріччя, три квартали, рік. Базовим
податковим (звітним) періодом для цілей
цього розділу є календарний квартал
або календарний рік у разі сплати
щомісячних авансових внесків, у
порядку, визначеному п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Пунктом 49.3 ст.49 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
декларація подається за вибором
платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів: особисто платником
податків або уповноваженою на це
особою, надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення або засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

Починаючи з 01 січня 2013 року нормами
Податкового кодексу України
запроваджено новий порядок подання
звітності з податку на прибуток.

Згідно п.46.2 ст.46 Податкового кодексу
України - платник податку на прибуток
подає разом з відповідною податковою
декларацією квартальну або річну
фінансову звітність (крім малих
підприємств) у порядку, передбаченому
для подання податкової декларації.
Платники податку на прибуток, малі
підприємства, віднесені до таких
відповідно до Господарського кодексу
України, подають разом з річною
податковою декларацією річну
фінансову звітність у порядку,
передбаченому для подання податкової
декларації.

Тому, за загальним правилом, з 01 січня
2013 р. платники податку на прибуток
подають декларації з цього податку
разом із фінансовою звітністю один раз
за рік, за наслідками податкового року.

Згідно до абзацу 11 п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, у складі
річної податкової декларації
платником податку подається
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають сплачуватися у
наступні дванадцять місяців. Визначена
в розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань.

Однак, п. 57.1 ст. 57 Податковий кодекс
України передбачає ряд спеціальних
норм щодо подачі платником податків
податкової звітності.

Так, зокрема, абзацом 9 п. 57.1 ст. 57
Податковий кодекс України,
встановлено, що у разі якщо платник
податку, який сплачує авансовий внесок,
за підсумками першого кварталу
звітного (податкового) року не отримав
прибуток або отримав збиток, він має
право подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал.
Такий платник податку авансових
внесків у другому - четвертому
кварталах звітного (податкового) року
не здійснює, а податкові зобов'язання
визначає на підставі податкової
декларації за підсумками першого
півріччя, трьох кварталів та за рік, яка
подається до контролюючого органу в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, платники, які за
результатами минулого року отримали
прибуток, а за підсумками І-го кварталу
2013 року стали збитковими, мають право
подати декларацію за І-й квартал та у
ІІ-ІV кварталах припинити сплачувати
авансові внески.

Відповідно до декларації з податку на
прибуток за 2012 рік, Позивачем у 2012 році
отримано прибуток. Відповідно до
декларації з податку на прибуток за
результатами І-го кварталу 2013 року
Позивач за підсумками І-го кварталу 2013
року отримав збиток (рядок 07 декларації
«- 51 516 400 грн, при цьому Позивач
щомісячно сплачував авансові внески.

Доводи відповідача про несплату у
граничний термін (30.08.2013 р.) авансового
внеску з податку на прибуток за серпень
2013 р. не приймаються до уваги судом,
адже на підставі вищаневедених норм
Податкового кодексу України позивач за
підсумками І-го кварталу 2013 року
отримав збиток та подав декларацію за
I-й квартал та півріччя 2013 року, на
підставі абзацу 9 п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, що звільнило його від
подальшої сплати авансових внесків з
податку на прибуток. В свою чергу
відповідач, у порушення норм
Податкового кодексу, неправомірно
здійснив нарахування штрафних санкцій
та пені на, нібито, несплачений
авансовий внесок з податку на прибуток,
від сплати якого Позивач звільнений.

Позивачем також зазначено, що в
зворотньому боці Картки особового
рахунку з авансових внесків з податку
на прибуток Позивача за 2013 р.
Відповідачем 26.09.2013 р. зменшено
авансовий внесок за місяць у розмірі 7
402 886 грн,, у цей же день погашено
недоїмку за спірною декларацією у
розмірі 7 402 886 грн. та нарахована пеня.

Також, за даними наведеного позивачем
Листа СДПІ №4073/10/11-010 від 01.10.2013 станом
на 01.10.2013 р. за Позивачем по платежах з
авансових внесків з податку на
прибуток значиться переплата у розмірі
29 573 576 грн. 32 коп.

При цьому, відповідач не зарахував до
складу переплат авансові внески з
податку на прибуток, сплачені
Позивачем у січні-березні 2013 р. в
загальній сумі 28 856 160 грн., а саме:
січень 2013 р. - 10 726 637 грн. (п/д №915 від
18.01.2013 р.); лютий 2013 р. - 10 726 637 грн. (п/д №2594
від 19.02.2013 р.); березень 2013 р. - 7 402 886 грн.
(п/д №4926 від 28.03.2013 р.), які також повинні
значитися у складі переплати та
погашати зобов'язання за наданими
деклараціями за результатами 6 місяців
2013 р., 9 місяців 2013 р. та 2013 р.

У судовому засіданні позивачем було
заявлено, що листом від 26.09.2013 р. Позивач
звернувся до Відповідача з проханням
здійснити зарахування переплати у сумі
285 594 грн. по особовому рахунку з
авансових внесків з податку на
прибуток (код бюджетної класифікації
11024000) на рахунок з податку на прибуток
(код бюджетної класифікації 11021000), на що
отримав відповідь від відповідача
листом від 11.10.2013 р. №4618/10/14-104, що
авансові внески з податку на прибуток
будуть враховані у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
прибуток у декларації за 2013 р.

Таким чином, позивач, як було зазначено
вище, перейшов з річного на квартальне
декларування податку на прибуток із
зобов'язанням надавати декларації 1
кварталу 2013 р., 6 місяців 2013 р., 9 місяців
2013 р. та 2013 р. тому дії відповідача із
зарахування авансових внесків тільки
за результатами 2013 року є
неправомірними.

У зв'язку з неправомірними діями
відповідача позивачем була здійснена
оплата повторно у розмірі 286 000 грн.
згідно декларації з податку на
прибуток за І півріччя (6 міс) 2013 р. (п/п
19313 від 11.10.2013 р).

Зазначені обставини, розміри сплачених
авансових внесків з податку на
прибуток, наявність листування та її
зміст сторонами у судовому засіданні
сторонами не заперечуються, відповідач
наполягає, що позивачем порушено
граничний строк сплати авансового
внеску з податку на прибуток за серпень
2013 р.

Позивач зазначає, що за підсумками І-го
кварталу 2013 року він отримав збиток та
подав декларацію за I-й квартал та
півріччя 2013 року, на підставі абзацу 9 п.
57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що
звільнило його від подальшої сплати
авансових внесків з податку на
прибуток

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що у податкового
органу були відсутні підстави для
нарахування позивачу штрафу, згідно
податкових повідомлень-рішень від
№, №, №, №,
№, №, № від 03.12.2013 року,
якими визначені штрафні санкції в
загальній сумі 18 055 600,69 грн., за
платежами з податку на прибуток,
авансових внесків з податку на
прибуток, податку на додану вартість,
частини прибутку (доходу)
господарських організацій, що
вилучається до державного бюджету,
податків та зборів (обов'язкових
платежів), які справлялися до 01.01.2011 р.,
але не визначені податковим кодексом
України, протягом граничних строків, у
зв'язку з тим, що сплата податкових
зобов'язань з вищенаведених податків
та зборів (обов'язкових платежів) була
розстрочена рішеннями суду, тому
позовні вимоги у цієї частині
підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог, щодо визнання
протиправним та скасування Наказу №204
від 07.11.2013 р. винесеного Начальником
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»,
Визнання протиправними ді1
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходівпо реалізаціїНаказу №204 від
07.11.2013 р.«Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» щодо
призначення та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки, за результатами якої
складено Акт документальної
позапланової невиїзної перевірки від
13.11.2013р. № 130/14-0/37596090 суд зазначає
наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючи органи мають право
проводить відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків.

Згідно з п. 75.1. ст.. 75 Податкового
кодексу України мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові., виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Документальна невиїзна перевірка
регламентована ст. 79 Податкового
кодексу України, відповідно до якої,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
ст.ст. 77,78 Податкового кодексу України.

Пунктом 79.2 ст. 79 Податкового кодексу
України визначено, що документальна
позапланова невиїзна перевірки
проводиться посадовими особами
контролюючого органу виключно на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомлення про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова (п. 79.3 ст. 79
Податкового кодексу України).

Статтею 78 Податкового кодексу України
передбачений порядок та підстави
проведення документальних
позапланових перевірок.

Відповідно до п. п. 78.1.1 документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

03.06.2043 р. СДПІ, скориставшись наданим пп.
20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України правом, на адресу TOB «ДТЕК
Свердловантрацит» направлено запит №
7313/10/16-104 щодо надання пояснень та
документального підтвердження
своєчасної сплати сум податкових
зобов'язань з частини прибутку, з
податку на додану вартість, з податку
на прибуток та зі збору за
геологорозвідувальні роботи.

Крім того, TOB «ДТЕК Свердловантрацит»
повідомлено, що відповідно до пп. "8.1.1 п.
78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у
разі не надання пояснень та їх
документального підтвердження на
обов'язковий письмовий запит СДПІ має
право провести перевірку.

Зазначений лист TOB «ДТЕК
Свердловантрацит» було отримано 06.06.2013
р. про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції.

10.06.2013 р. на адресу СДПІ надійшов лист TOB
«ДТЕК Свердловантрацит» від 10.06.2013 р.
№ 4-45/153, яким відмовлено у наданні
пояснень та їх документального
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит СДПІ від ї.06.2013 p.№
7313/10/16-104.

У відповіді від 10.06.2013 р. № 4-45/153 на
зазначений вище обов'язковий запит
контролюючого органу TOB «ДТЕК
Свердловантрацит» зазначено, що запит
оформлений в порушення норм
Податкового кодексу України, а саме ст.
73, що овідно до абз. 4 п. 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України, тобто у
разі коли їт складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Вказаний запит СДПІ було оформлено
відповідно до вимог Податкового
кодексу України обов'язковим
зазначенням інформації яка
запитується та підстав о її запиту.

Таким чином, враховуючи той факт, що від
TOB «ДТЕК Свердловантрацит» не отримано
відповідної відповіді на запит. СДПІ
було прийняте рішення про проведення
документальної невиїзної позапланової
перевірки, яке було оформлене наказом
від 07,11.2013 р. № 204 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки TOB «ДТЕК Свердловантрацит» з
питань своєчасності сплати до бюджету
сум податкових зобов'язань за період з
01.11.2010 р. по 31.10.2013 р.».

Крім того, відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України від
24.12.2010 № 1844/11/13-10 зазначено, що видання
керівником податкового органу наказу
про призначення позапланової
перевірки зазвичай не створює
небезпеки інтересам відповідного
платника податків, оскільки сам собою
факт проведення перевірки не може
безпосередньо заподіяти майнову чи
іншу шкоду особі, не призводить до
настання невідворотних негативних
наслідків. Проведення перевірки є лише
процедурою встановлення обставин, які
необхідні для контролю за правильністю
нарахування і сплати податків та інших
обов'язкових платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку у необхідності відмови у
задоволенні частини позовних вимог а
саме визнання протиправним та
скасування Наказу №204 від 07.11.2013 р.
винесеного Начальником
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»,
Визнання протиправними дії
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходівпо реалізації Наказу №204 від
07.11.2013 р.«Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» щодо
призначення та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки, за результатами якої
складено Акт документальної
позапланової невиїзної перевірки від
13.11.2013р. № 130/14-0/37596090.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України, ст. ст.
2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99,
104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратвиний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання дій
протиправними, скасування податкових
повідомлень - рішень, зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкові повідомлення-рішення
винесені Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів від 03грудня 2013
року: № від 03.12.2013р., яким до ТОВ
«ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було
застосовано штрафні санкції за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 1 267 742 грн. 14 коп., № від
03.12.2013р., яким до ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було застосовано
штрафні санкції за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 28 559 грн. 40 коп., № від
03.12.2013р., яким до ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було застосовано
штрафні санкції за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 740 288
грн. 60 коп., № від 03.12.2013р., яким до
ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було
застосовано штрафні санкції за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання з ПДВ у
розмірі 11 255 372 грн. 25 коп., № від
03.12.2013р., яким до ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було застосовано
штрафні санкції за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2
грн. 69 коп., № від 03.12.2013р., яким до
ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було
застосовано штрафні санкції за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання з частини
прибутку (доходу) господарських
організацій, що вилучається до бюджету
у розмірі 4 516 524 грн. 38 коп., № від
03.12.2013р., яким до ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було застосовано
штрафні санкції за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
справлялися до 01.01.2011 р, але не
визначені ПКУ, у розмірі 247 111 грн. 23 коп.,

Визнати протиправними дії
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходівщодо нарахування ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНРАВЦИТ» пені в розмірі 10 000
грн. 00 коп. з податків та зборів
(обов'язкових платежів), сплата яких
була розстрочена: Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі №2а-3487/11/1270, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року у справі №2а/1270/9086/2012,
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року у справі №2а/1270/1308/2012, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року у справі №2а-1642/11/1270, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року у справі №2а/1270/1916/2012,
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року у справі №2а-8570/10/1270,

Визнати протиправними дії щодо
нарахування пені в розмірі 10 000 грн. 00
коп. за несвоєчасну сплату
неіснуючоїзаборгованості за
Декларацією з ПДВ за грудень 2011 р. (№1292
від 20.01.2012 р.), Декларацією з податку на
прибуток за І півріччя 2013 р. (№ від
26.09.2013 р.) та Декларацією з податку на
прибуток за 2012 р. (№ від 11.02.2013 р. за
2012 р.) та заборгованості ДП
«СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», що виникла до
моменту укладання Концесійного
договору.

Зобов'язати Спеціалізовану державну
податкову інспекцію з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів відновити на особовому
рахунку ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНРАВЦИТ
грошові кошти у розмірі 20 000 грн. 00 коп.,
які направлені на погашення пені,
нарахованої на податкові зобов'язання:
з податків і зборів (обов'язкових
платежів), сплата яких була розстрочена
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі №2а-3487/11/1270, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року у справі №2а/1270/9086/2012,
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року у справі №2а/1270/1308/2012, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року у справі №2а-1642/11/1270, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року у справі №2а/1270/1916/2012,
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року у справі №2а-8570/10/1270, та
несвоєчасну сплату неіснуючої
заборгованості за Декларацією з ПДВ за
грудень 2011 р. (№1292 від 20.01.2012 р.),
Декларацією з податку на прибуток за І
півріччя 2013 р. (№ від 26.09.2013 р.) та
Декларацією з податку на прибуток за 2012
р. (№ від 11.02.2013 р. за 2012 р.) та
заборгованості ДП «СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»,
що виникла до моменту укладання
Концесійного договору.

В решті позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» судові витрати у
розмірі 458,80 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів після її проголошення а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
- з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено
та підписано 24 лютого 2014 року.

Суддя
І.В.Тихонов