overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 412/9220/13-а (2а/412/264/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що пенсій позивачу була призначена відповідно до чинного законодавства, розрахунок її є вірним, розмір приведено у відповідність до порядку обчислення пенсії особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 року за № 1210.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-1/09
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/35570/11

Вищий адміністративний суд
України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач), суддів:Головчук С.В.,
Стародуба О.П., при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю ОСОБА_4, - представника позивача ОСОБА_5, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Вищого адміністративного суду
України Штульман Ігоря Володимировича по справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії та стягнення доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Дана справа розглядається судом в порядку касаційного провадження.

ОСОБА_5 заявила відвід судді Вищого адміністративного суду України
Штульман І.В., мотивуючи такий різними обставинами, які викликають сумніви щодо його об'єктивності та неупередженості.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилаються заявник, не передбачені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Вищого адміністративного суду України
Штульман Ігоря Володимировича по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії та стягнення доплати до пенсії - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Головчук С.В.

Стародуб О.П.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а/761/441/13
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 вересня 2013 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 08 лютого 2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 805/17499/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі № 805/17499/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі № 805/17499/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/17499/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 805/17873/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/9944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області від 22 листопада 2013 року № 5726/, № 5969/, № 5968/, № 5970/ про застосування фінансових санкцій за порушення строків подання звіту з персоніфікованого обліку за 2006 рік.

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/10292/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/6166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду від 3 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Громадянки Республіки Болгарія ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним нормативно-правового акту в частині, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 3 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Громадянки
Республіки Болгарія ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України про визнання незаконним нормативно-правового акту в частині.

Витребувати зазначену справу № 826/10292/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 0670/3936/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.03.2014
К/800/11155/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 по справі № 0670/3936/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 по справі № 0670/3936/12.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 0670/3936/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 510/449/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову
Ренійського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №510/449/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ренійському районі Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ренійського районного суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області від 02.11.2012 року №117726.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі
Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 01.09.2012 року та виплатити за весь період недоплати.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №510/449/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ренійському районі Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 2а-122/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської області на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 15 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Львівської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни,

в с т а н о в и л а :

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 15 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, позов задоволено частково.
Зобов"язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22 вересня 2010 року по 15 квітня 2011 року з урахуванням фактично сплачених сум. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Львівської області на постанову
Городоцького районного суду
Львівської області від 15 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало