overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/538/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/538/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Пантюшенко І.І. про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Пантюшенко І.І. звернулася до суду з заявою, про зміну способу та порядку виконання рішення суду, згідно якої прохала суд змінити спосіб та порядок виконання рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-6392/2011 від 04.04.2013 року, а саме стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці на користь ОСОБА_2 кошти здійсненого перерахунку за рішенням суду в сумі 4294,58 грн. та відкликати даний виконавчий лист.

05.03.2014 року від заступник начальника
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Донець Я.В. надійшло клопотання про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Пантюшенко І.І. про зміну способу та порядку виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 759/1540/14-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/104/14 ун. № 759/1540/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Святошинської РДА, Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської Ради
(Київської міської державної адміністрації) про скасування розпорядження в частині,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 29.01.2014 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

07 лютого 2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про повернення їй, до відкриття провадження у справі, матеріали її адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачем, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає можливим повернути позивачу матеріали адміністративного позову, оскільки це не суперечить вимогам КАС України та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 108, 185 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Святошинської РДА, Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської Ради
(Київської міської державної адміністрації) про скасування розпорядження в частині повернути
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 358/138/14-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/138/14-а Провадження № 2-а/358/13/14 П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини) 07 березня 2014 року Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю представника позивача Криштак
І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Богуславі справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про
Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 7-12, 17, 18, 23, 69-71, 79, 86, 159-163, 167, 181 КАС
України, ст. 89 Закону України Про виконавче провадження, ст. 63 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області задовольнити.
Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
Гопція Романа Олександровича від 22 січня 2014 року про накладення штрафу на
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області в розмірі 680 гривень за не виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №2-379/10, виданого 16.11.2011 року Богуславським районним судом Київської області скасувати.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись на протязі 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 537/539/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/539/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Пантюшенко І.І. про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Пантюшенко І.І. звернулася до суду з заявою, про зміну способу та порядку виконання рішення суду, згідно якої прохала суд змінити спосіб та порядок виконання рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-2806/2011 від 04.04.2013 року, а саме стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці на користь ОСОБА_2 кошти здійсненого перерахунку за рішенням суду в сумі 88,73 грн. та відкликати даний виконавчий лист.

05.03.2014 року від заступник начальника
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Донець Я.В. надійшло клопотання про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Пантюшенко І.І. про зміну способу та порядку виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 569/23292/13-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Попереднє судове засідання провести 13 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 761/30588/13-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/31/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ
Печерського РУ прапорщика міліції
Ковальчук Сергія Васильовича, УДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про скасування та визнання протиправною постанову серії АА2 № 853906 від 10.11.2013 у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником не отримано ухвалу про залишення заяви без руху із відміткою на поштовому повідомленні «не отримано за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на даний час Позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 22 листопада 2013 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню
Позивачу згідно ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: «позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху».

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ
Печерського РУ прапорщика міліції
Ковальчук Сергія Васильовича, УДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про скасування та визнання протиправною постанову серії АА2 № 853906 від 10.11.2013 у справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 810/1398/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 року 810/1398/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України у Іванківському районі
Київської областідофізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1736,80 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею
Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 810/1498/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 року 810/1498/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Лентер"доКиївської міжрегіональної митниці
Міндоходівпровизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лентер" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.12.2013
№100250003/2013/000010/2.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балаклицьким А.І.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 09:15.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 810/1553/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року 810/1553/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областідофізичної особи-підприємця ОСОБА_1проприпинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької.

Справа розглядатиметься суддею
Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклицький А. І.