overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 269/6125/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2014 р. справа №269/6125/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 08 січня 2014 року у справі № 269/6125/13-а (головуючий І інстанції Курова
О.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т
А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 269/6125/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 08 січня 2014 року у справі № 269/6125/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 13 лютого 2014 р. отримано апелянтом 17 лютого 2014 року.

Станом на 06 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 08 січня 2014 року у справі № 269/6125/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Гайдар
Справа № 504/577/14-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/577/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.11, 107, 172 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 року до 09:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/627/14-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/627/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.11, 107, 172 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 року до 10:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/525/14-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/525/14-а
Провадження № 2-а/163/23/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області Вашерук Л.М., про визнання протиправним та скасування рішення
Пенсійного фонду України у
Любомльському районі Волинської області №4551/02-24 від 26.12.2013 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, зарахування стажу роботи у пільговий стаж та призначення пенсії за вислугою років з моменту подачі заяви про призначення пенсії 10.12.2013 року.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі
Волинської області Вашерук Л.М., про визнання протиправним та скасування рішення Пенсійного фонду України у
Любомльському районі Волинської області №4551/02-24 від 26.12.2013 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, зарахування стажу роботи у пільговий стаж та призначення пенсії за вислугою років з моменту подачі заяви про призначення пенсії 10.12.2013 року.

Справу розглядати одноособово.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі
Любомльського районного суду
Волинської області на 15 год. 00 хв. 06.03.2014 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 06.03.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області:
І.В.Мосієвич
Справа № 559/637/14-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/637/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 березня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Дубенського МРВ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адмінінстративне правопорушення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ВДАІ Дубенського МРВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови про адмінінстративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 20 березня 2014 року на 14:00.

3. Відповідачу подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/2892/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 07 березня 2014 року м. Київ № 826/2892/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного реєстратора Солом'янського району міста Києва про визнання неправомірними дії, зобов'язання
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України, оскільки не зазначено імені та місця служби посадової/службової особи, до якої заявлено позовні вимоги, - державного реєстратора Солом'янського району
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із зазначенням імені та місця служби посадової/службової особи, до якої заявлено позовні вимоги, - державного реєстратора
Солом'янського району м.Києва.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 809/774/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"07" березня 2014 р.
Справа № 809/774/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до
Приватного акціонерного товариства
"Калуський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1445,70 управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі звернулося в суд із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Калуський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до
Приватного акціонерного товариства
"Калуський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1445,70 2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" березня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"17" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Могила А.Б.
Справа № 815/462/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/462/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.12.2013 року,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.12.2013 року.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Одеса-Авто» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.12.2013 року.
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 27.01.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 27» січня 2014 року о « 14» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

27 січня 2014 року 14:00
Справа № 820/2635/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2635/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2014 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишений без руху до 06.03.2014 року для усунення недоліків, а саме: конкретизувати позовні вимоги до відповідача в прохальній частині позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 25.02.2014 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, однак до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 813/1843/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 05 березня 2014 року
№ 813/1843/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої cудді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в Сихівському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про стягнення виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 11.03.2014 року.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 183-3 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В : подання задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" (код ЄДРПОУ 7361304, що
"Інтеграл-банк", МФО 320735 (долар США), №
"Інтеграл-банк", МФО 320735 (євро), №
АКБ "Львів", МФО 325268 (українська гривня),
"Промінвестбанк", МФО 300012 (євро), №
"Промінвестбанк", МФО 300012 (українська
ПАТ "ВіЕс Банк", МФО 325213 (долар США), №
Західному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО
Західному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО
Західному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО
ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 325321 (долар США),
"Укрсоцбанк", МФО 300023 (українська
Банк", МФО 300614 (українська гривня), №
"УСБ" м. Львів, МФО 325019 (українська обласній філії ПАТ "УСБ" м. Львів, МФО філії ПАТ ПІБ в м. Львів, МФО 325633
(українська гривня), заборгованість з податку на додатну вартість та
(шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.