Справа № 2а-5094/11/0170/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/95304/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року
та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.07.2011 року по
справі № 2а-5094/11/0170/1 за позовом
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим до
Відкритого акціонерного товариства
«Полівтор» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна фірма
«Київбудпроект» про визнання нечинним
правочину та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопська об'єднана
державна податкова інспекція
Автономної Республіки Крим звернулась
до суду з позовною заявою до Відкритого
акціонерного товариства «Полівтор» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна фірма
«Київбудпроект» про визнання нечинним
правочину та стягнення коштів.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.07.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року
у даній справі відмовлено у
задоволенні позовних вимог з огляду на
їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги, оскільки вважає, що постанову
та ухвалу було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 15.11.2010 року податковим
органом проведено планову виїзну
перевірку ВАТ «Полівтор» з питань
дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2009 року до 30.06.2010 року.

За висновками перевірки зафіксовано,
що ВАТ «Полівтор» віднесено вартість
ремонту на збільшення балансової
вартості основних засобів першої
групи, а ПДВ віднесено до податкового
кредиту з податку на додану вартість на
підставі нікчемного правочину
укладеного між ВАТ «Полівтор» та ТОВ
«БФ «Київбудпроект» з посиланням на ч.1,
2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу
України.

23.11.2010 року та 15.12.2010 року на підставі
податковим органом прийняті податкові
повідомлення-рішення №/0 та
№/1, якими донараховано податкові
зобов'язання по податку на додану
вартість в сумі 4184047,50 грн., з яких за
основним платежем 2789365,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
1394682,50 грн., зокрема, і за висновками
податкового органу про нікчемність
угоди, укладеної між відповідачами.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, 07.06.2011 року
постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим по адміністративній
справі №2а-3251/11/0170/17 задоволено
адміністративний позов ВАТ «Полівтор»
та податкове повідомлення-рішення від
23.11.2010 року №/0 визнано
протиправним і скасовано. Під час
розгляду справи суд дійшов висновку, що
витрати ВАТ «Полівтор» підтверджені
первинними документами, право на
податковий кредит підтверджено
наявними на час перевірки податковими
накладними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим відхилити.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.07.2011 року по
справі № 2а-5094/11/0170/1 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписОстрович С.Е. підписРибченко А.О.