Справа № 2а/2506/9550/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2506/9550/11 Головуючий у 1-й
інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Чернігові на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 05
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Чернігові про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник, Заступник начальника
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, звернувся
до суду про зміну способу і порядку
виконання постанови Деснянського
районного суду міста Чернігова від
17.08.2011 року, шляхом стягнення з
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Чернігів грошових коштів в
розмірі 621 грн 06 коп у зв'язку з
невиконанням зазначеного судового
рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 грудня 2013 року заяву
про зміну способу та порядку виконання
рішення задоволено. Змінено спосіб та
порядок виконання постанови
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 17.08.2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова
про визнання протиправними дій з
приводу виплати державної соціальної
допомоги як дитині війни, зобов'язання
провести виплату допомоги відповідно
до вимог закону, стягнувши з
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Чернігів на користь ОСОБА_2
грошові кошти в розмірі 621,06 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду,
оскільки зазначені в ухвалі висновки
не відповідають нормам процесуального
права, та винести нову про задоволення
подання про відмову в зміні способу та
порядку виконання рішення. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню з винесенням нової ухвали з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
згідно постанови Деснянського
районного суду міста Чернігова від
17.08.2011 року (яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2013 року),
було визнано протиправними (що
суперечать вимогам ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни) дії
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова
(правонаступником якого є Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Чернігів) з обчислення та виплата
підвищення до пенсії позивача ОСОБА_2 і
зобов'язано відповідача вчинити
перерахунок позивачу підвищення до
пенсії згідно вищевказаної норми
закону за період з 13.11.2010 року по 18.05.2011
року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2013 року постанову Деснянського
районного суду міста Чернігова від
17.08.2011 року залишено без змін.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Чернігові рішення суду виконано
частково, а саме визначена тільки
грошова сума для стягнення в розмірі 621
грн 06 коп, але боржник грошові кошти
стягувачу не виплатив.

Суд першої інстанції, задовольняючи
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення прийшов до висновку,
що зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, а така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

В своїй заяві заявник фактично просить
суд першої інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу
виконання вже прийнятого рішення суду
стягнути з пенсійного фонду конкретну
суму коштів. Проте дане питання не може
вирішуватися про розгляді заяви про
зміну способу виконання рішення
ухвалою суду, оскільки вирішення цього
питання порушило б межі судового
розгляду в ході даного провадження.

Отже змінювати спосіб виконання
рішення суду шляхом безспірного
списання коштів з рахунку боржника,
вказавши при цьому суму, яка у судовому
рішенні не фігурує, є неможливим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги ОСОБА_2були задоволені
шляхом зобов'язання здійснити
перерахунок та відповідно виплатити
пенсію за період з 13.11.2010 року по 18.05.2011
року, відповідно до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду шляхом стягнення призначеної
пенсії ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни, у
розмірі 621,06 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і постановляє
нову ухвалу про відмову у задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові
- задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 грудня 2013 року -
скасувати і винести нову ухвалу, якою в
задоволенні клопотання про зміну
способу і порядку виконання рішення
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.