Справа № 2а-4554/10/1870
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/20170/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ПАТ
"Сумихімпром" на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 31
серпня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2011 року по справі за позовом
ПАТ "Сумихімпром" до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ВАТ "Сумихіпром"
звернулось до суду з вимогами про
скасування рішення УПФУ в Зарічному
районі м. Суми №184 від 16.04.2010 року в
частині застосування штрафу та пені.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове яким задовольнити
позов.

У свою чергу, відповідач, надіслав
письмові заперечення на касаційну
скаргу, просить її вимоги залишити без
задоволення.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Суд першої інстанції, з висновком
якого погодився суд апеляційної
інстанції, вірно дійшов висновку про
те, що рішення УПФУ в Зарічному районі
м. Суми №184 від 16.04.2010 року прийнято в
межах його компетенції та в повній
відповідності з нормами чинного
законодавства, у зв'язку з чим позовні
вимоги є безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів з урахуванням вимог
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
страхувальник зобов'язаний
нараховувати, обчислювати і сплачувати
в установлені строки та в повному
обсязі страхові внески. Страхувальник
зобов'язаний сплачувати страхові
внески не пізніше ніж через 20
календарних днів із дня закінчення
відповідного базового періоду, за який
вони нараховані (ч. 6 ст. 20 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»).

Відповідно до ст.106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у разі виявлення
своєчасно не сплачених сум страхових
внесків страхувальники зобов'язані
самостійно обчислити ці внески і
сплатити їх з нарахуванням пені в
порядку і розмірах, визначених цією
статтею.

Суми страхових внесків своєчасно
не нараховані та/або не сплачені
страхувальниками у строки, визначені
ст. 20 цього Закону, в тому числі
обчислені територіальними органами
Пенсійного фонду у випадках,
передбачених ч. 3 ст. 20 цього Закону,
вважаються простроченою
заборгованістю зі сплати страхових
внесків (далі - недоїмка) і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

За рахунок сум, що надходять від
страхувальника або від державної
виконавчої служби в рахунок сплати
недоїмки, погашаються суми недоїмки,
пені та фінансових санкцій у порядку
календарної черговості їх виникнення.
У разі, коли страхувальник має
несплачену недоїмку, пеню та фінансові
санкції і здійснює сплату поточних сум
страхових внесків, ці суми
зараховуються в рахунок сплати
недоїмки, пені та фінансових санкцій.

На недоїмку нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

Позивач вважає оскаржуване
рішення в частині застосування штрафу
та пені за період з 20.03.2009 року по 24.10.2009
року неправомірним, оскільки воно
прийнято з порушенням строків
накладення штраф, встановленого ст.250
ГК України.

Однак, як вірно встановлено судами,
фінансові санкції до позивача
застосовані за порушення строків
сплати страхових внесків за період з
20.03.2009 року по 24.12.2009 року, які були
сплачені у повному обсязі лише 24.12.2009
року, тобто таке правопорушення є
триваючим, тобто таким, що
характеризується безперервністю його
учинення протягом певного часу і
пов'язане з тривалим невиконанням
обов'язків, покладених на особу
законом. Такі порушення тривають доти,
доки не будуть сплачені відповідні
кошти у повному обсязі.

З огляду на викладене, висновки
судів є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Сумихімпром", -
залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2010
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2011 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

Ю.К.Черпак