Справа № 812/649/14
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

03 березня 2014 р. справа № 812/649/14

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
р. у справі № 812/649/14 (головуючий І
інстанції Агевич К.В.) за позовом
ОСОБА_3 до Жовтневого районного
відділу Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Луганській області про визнання
факту порушення прав громадянина Кіпра
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
інтересах ОСОБА_3 до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовом до Жовтневого районного
відділу Луганського міського
управління Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Луганській
області, в якому просив:

-визнати факт порушення прав
громадянина Кіпру ОСОБА_3 передбачені
ст. 13 Конвенції про захист прав людини
та основних свобод, ст. 2,4 Закону
України "Про міліцію" ст. 1,7 Закону
України "Про оперативно - розшукову
діяльність" ст. 7,15,32 Закону України "Про
основи державної мовної політики"
8,9,28,40,56,92-94,214,219,220,221 КПК України, 10,22,41,55
Конституції України;

-визнати факт порушення прав
громадянина Кіпру ОСОБА_3 працівниками
Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області шляхом
бездіяльності при проведенні
кримінального розслідування за
матеріалами кримінального
розслідування: №0000200 від 29
листопада 2012 року, № 0000201 від 28
листопада 2012 року №0000202 від 27
листопада 2012 року , №0001050;

-визнати факт порушення прав
громадянина Кіпру ОСОБА_3 працівниками
Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області при проведенні
кримінального розслідування за
матеріалами кримінальної
розслідування: №0000200 від 29
листопада 2012 року, №0000201 від 28
листопада 2012 року №0000202 від 27
листопада 2012 року, №0001050;

-витребувати матеріали у Жовтневого РВ
ЛМУ ГУМВС України в Луганській області
ЖРЗСП № 8708 від 25.05.2012, ЖРЗСП №8986 від
29.05.2012, ЖРЗСП №12681 від 23.07.2012, ЖРЗСП №14821
від 23.08.2012, ЖРЗСП №17052 від 25.09.2012, ЖРЗСП
№18485 від 17.10.2012, ЖРЗСП №4018 від 31.10.2012,
ЖРЗСП №19747 від 05.11.2012, ЖРЗСП №4032 від
31.10.2012.

-витребувати у ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області матеріали№921/2009,
15/2011;

-витребувати матеріали кримінального
розслідування: №0000200 від 29
листопада 2012 року, №0000201 від 28
листопада 2012 року №0000202 від 27
листопада 2012 року, №0001050 від 28
листопада 2012 року.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
р. відмовлено у відкритті провадження
за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого
районного відділу Луганського
міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Луганській області про визнання
факту порушення прав громадянина Кіпри
ОСОБА_3

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції. Обґрунтовано
апеляційну скаргу тим, що вказана
ухвала винесена з порушенням норм
процесуального права.

Ознайомившись з даною апеляційною
скаргою, вважаю, що вона не відповідає
вимогам ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011
року, платники судового збору -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

За частиною 1 статті 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011
року, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,
ставки судового збору встановлюються
за подання апеляційної і касаційної
скарг на ухвалу суду, заяви про
приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду 0,05
розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянтом не надано до апеляційної
скарги квитанцію про сплату судового
збору в сумі 60 грн. 90 коп.

Колегія суддів не приймає посилання
апелянта в апеляційній скарзі на
звільнення від сплати судового збору
на підставі ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», оскільки, відповідно до
п. 6-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів щодо спорів, пов'язаних
із дискримінацією, тобто, за вказаною
нормою позивача звільнено від сплати
судового збору саме за подання позову,
а не за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду, порядок розгляду якої
визначено окремими положеннями КАС
України, а ніж розгляд позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно
усунути встановлені судом недоліки
апеляційної скарги, а саме, надати
докази оплати судового збору в сумі 60
грн. 90 коп.

При цьому несплачену суму судового
збору належить перераховувати за
наступними реквізитами: рахунок -
1005 , код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку -
834016 , отримувач -
Калінінське.УК/Калінінс.р-н/220030001, банк -
ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення
платежу - судовий збір, за апеляційною
скаргою (ПІБ скаржника), Донецький
апеляційний адміністративний суд, (код суду, де розглядається
справа), код класифікації доходів
бюджету 22030001.

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205,
статями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника
ОСОБА_3 на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2014 р. у справі № 812/649/14 залишити
без руху.

Встановити строк для усунення
виявлених недоліків апеляційної
скарги - п'ять днів з моменту отримання
ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної
скарги у строк, встановлений судом,
вона вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга повертається
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів

Суддя-доповідач:
Казначеєв Е.Г.