Справа № 806/7779/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/7779/13-a

час прийняття: 11 год. 25 хв.
категорія 9.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Павлюк В.О.,

за участі представника позивача
Невмержицького С.І.,

за участі представника відповідача
Ніщук О.Л., Рожкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до Овруцької
міжрайонної державної фінансової
інспекції про часткове скасування
вимоги,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області звернулося до суду з позовом, у
якому просило скасувати вимогу
Овруцької міжрайонної державної
фінансової інспекції № 65-17/1589 від 15
листопада 2013 року у частині
відшкодування Державному бюджету
України переплати пенсій 28-и
пенсіонерам у розмірі 9534, 33 грн.;
стягнення з ОСОБА_4 коштів Пенсійного
фонду України у сумі 50629, 60 грн. за
період з 01 червня 2010 року по 01 вересня
2013 року на утримання підопічного -
недієздатної особи ОСОБА_5; стягнення з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 56662, 84 грн. за період з 01
червня 2006 року по 01 вересня 2013 року на
утримання підопічної - недієздатної
особи ОСОБА_8. В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив, що висновки
проведеної ревізії, на підставі яких
виставлено оспорювану вимогу, не
відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки взаєморозрахунки з
Державним бюджетом на рівні Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області не
проводяться, всі розрахунки по коштам
Державного бюджету України,
передбаченим на фінансування
пенсійних програм, здійснюються на
рівні центрального апарату Пенсійного
фонду України, Міністерства соціальної
політики України, Державної
казначейської служби України і
Міністерства фінансів України. Також
не підлягають стягненню виплачені
пенсії недієздатних ОСОБА_5 і ОСОБА_8 у
зв'язку з тим, що Положенням про
Пенсійний фонд України не передбачено
здійснення контролю за використанням
коштів отримувачами пенсій. Крім того,
в Управління відсутні відомості про те,
що замість ОСОБА_8 пенсію отримувала
інша особа.

Представник позивача у ході розгляду
справи позовні вимоги підтримав
повністю і просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнали і
просили у їх задоволенні відмовити.
Пояснили, що оспорювана вимога
скасуванню не підлягає, так як прийнята
на підставі обґрунтованих висновків
ревізії, у ході якої виявлено, що
позивачем не перераховано до
Державного бюджету України суми
надходжень та стягнутих переплат
пенсій, переплачених в минулих
бюджетних періодах 28-и пенсіонерам, на
суму 9534, 33 грн., працівники УПФУ в
Овруцькому районі на момент проведення
ревізії вважали ОСОБА_9 опікуном над
недієздатною ОСОБА_8, продовжуючи
нараховувати та виплачувати пенсію на
недієздатну ОСОБА_8, що суперечить
чинному законодавству, а також
виплатили ОСОБА_4 пенсії за її
підопічного ОСОБА_5, яку вона
використала на власні потреби.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що під час проведеної
Овруцькою міжрайонною державною
фінансовою інспекцією ревізії
використання бюджетних коштів,
передбачених Пенсійному фонду України
на дотації на виплату пенсій, надбавок
та підвищень до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами, та
покриття дефіциту коштів Пенсійного
фонду України для виплати пенсій в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області за період з 01 січня 2011 року по 31
серпня 2013 року виявлено ряд порушень.

За результатами перевірки складено акт
№ 65-09/031 від 11 жовтня 2013 року.

Про усунення виявлених ревізією в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності і фінансів
Овруцькою міжрайонною державною
фінансовою інспекцією позивачеві
виставлено вимогу № 65-17/1589 від 15
листопада 2013 року, зокрема у пункті 3
якої зазначено:

- відшкодувати (перерахувати) до
Державного бюджету України переплати
пенсій, що зайво тримані та повернуті
(стягнуті) пенсіонерами у сумі 9534, 33 грн.
В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у неперерахуванні коштів, шкоду
в порядку та розмірі, встановленому
статтями 130-136 Кодексу законів про працю
України;

- стягнути 56662, 84 грн. зайво виплачених
коштів Пенсійним фондом України з осіб
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які їх отримали
безпідставно за недієздатну особу
ОСОБА_8, яка пенсію фактично не
отримала, та стягнути з ОСОБА_4 кошти
Пенсійного фонду України у сумі 50629, 60
грн., які нею не використані на
утримання підопічного - недієздатну
особу ОСОБА_5 У разі не стягнення -
відшкодувати за рахунок винних осіб
шкоду у порядку та розмірі,
встановленому статтями 130-136 Кодексу
законів про працю України.

Щодо переплати пенсій 28-и пенсіонерам у
сумі 9534, 33 грн.

Як зазначено в акті перевірки, ревізією
дотримання законодавства при
поверненні переплат пенсій
пенсіонерами на реєстраційний рахунок
управління та шляхом утримання
переплат пенсій відповідно до наданих
заяв пенсіонерів в розмірі 20 %
встановлено, що в порушення пункту 1
статті 3 Бюджетного кодексу України,
роз'яснення Державного казначейства
України від 09 березня 2006 року № 3.4-22/498,
якими визначено, що відновлення
касових видатків можливе лише в межах
одного бюджетного року, управлінням
протягом 2011-2012 років та січня-серпня 2013
року не перераховано до Державного
бюджету суми надходжень та стягнутих
переплат пенсій, переплачених в
минулих бюджетних періодах 28-и
пенсіонерам на суму 9534, 33 грн.

Відповідне порушення допущено
начальником управління Лісовським А.Ф.,
яким приймались рішення про повернення
переодержаної пенсії та головним
бухгалтером управління Невмержицькою
Г.В., яка несе відповідальність за
складання та надання звітності з
надходжень та видатків коштів.

Внаслідок допущеного порушення за 2011,
2012 роки та 9-ть місяців 2013 року внесено
недостовірні дані у звітності ф. 2-А
«Звіт про виплату пенсій та допомоги»
та ф. 2 - ПФ (бюджет) «Звіт про виконання
бюджету Пенсійного фонду України», яка
щоквартально подається до Пенсійного
фонду України, де і врегульовуються
питання взаєморозрахунку з Державним
бюджетом України, чим порушено пункт 1
статті 3, пункт 7 статті 8 та пункт 1
статті 11 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16 липня 1999
року № 996 XIV, пункт 1.2 Порядку складання
фінансової та бюджетної звітності
розпорядниками та одержувачами
бюджетних коштів, затвердженого
наказом Державного казначейства від 05
січня 2011 року № 2, пункт 1.2 Порядку
складання фінансової звітності
розпорядниками та одержувачами
бюджетних коштів, затвердженого
наказом Державного казначейства
України від 05 січня 2012 № 2, пункт 2.11
«Порядку складання розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів»,
затверджений наказом Мінфіну України
від 24 січня 2012 року № 44.

Внаслідок допущеного порушення
Державному бюджету України завдано
матеріальної шкоди (збитків) на суму 9534,
33 грн.

Суд погоджується з такими висновками
відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку
розроблення, затвердження та виконання
бюджету Пенсійного фонду України,
затвердженого Постановою Пенсійного
фонду від 31 серпня 2009 року № 21-2,
нормативно-правове регулювання
бюджетного процесу в Пенсійному фонді
здійснюється відповідно до
Конституції України, Бюджетного
кодексу України, закону про Державний
бюджет України на відповідний рік,
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
N 384, та інших нормативно-правових актів
і цього Порядку.

Відповідно до частини 1 статті 3
Бюджетного кодексу України, бюджетний
період для всіх бюджетів, що складають
бюджетну систему України, становить
один календарний рік, який починається
1 січня кожного року і закінчується 31
грудня того ж року. Неприйняття
Верховною Радою України закону про
Державний бюджет України до 1 січня
відповідного року не є підставою для
встановлення іншого бюджетного
періоду.

Згідно з роз'ясненнями Державного
казначейства України, викладеними у
листі від 09 березня 2006 року № 3.4-22/498-2143,
відновлення касових видатків можливо
лише в межах одного бюджетного періоду.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону
України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", метою ведення
бухгалтерського обліку і складання
фінансової звітності є надання
користувачам для прийняття рішень
повної, правдивої та неупередженої
інформації про фінансове становище,
результати діяльності та рух грошових
коштів підприємства.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", бухгалтерський
облік на підприємстві ведеться
безперервно з дня реєстрації
підприємства до його ліквідації.
Питання організації бухгалтерського
обліку на підприємстві належать до
компетенції його власника (власників)
або уповноваженого органу (посадової
особи) відповідно до законодавства та
установчих документів.
Відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку та
забезпечення фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
встановленого терміну, але не менше
трьох років, несе власник (власники) або
уповноважений орган (посадова особа),
який здійснює керівництво
підприємством відповідно до
законодавства та установчих
документів.

Керівник підприємства зобов'язаний
створити необхідні умови для
правильного ведення бухгалтерського
обліку, забезпечити неухильне
виконання всіма підрозділами, службами
та працівниками, причетними до
бухгалтерського обліку, правомірних
вимог бухгалтера щодо дотримання
порядку оформлення та подання до
обліку первинних документів. Головний
бухгалтер або особа, на яку покладено
ведення бухгалтерського обліку
підприємства (далі - бухгалтер):
забезпечує дотримання на підприємстві
встановлених єдиних методологічних
засад бухгалтерського обліку,
складання і подання у встановлені
строки фінансової звітності; організує
контроль за відображенням на рахунках
бухгалтерського обліку всіх
господарських операцій; бере участь в
оформленні матеріалів, пов'язаних з
нестачею та відшкодуванням втрат від
нестачі, крадіжки і псування активів
підприємства; забезпечує перевірку
стану бухгалтерського обліку у філіях,
представництвах, відділеннях та інших
відокремлених підрозділах
підприємства.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку
складання фінансової та бюджетної
звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів,
затвердженого Наказом Мінфіну від 24
січня 2012 року № 44 (у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), фінансова та бюджетна
звітність повинна бути достовірною.
Інформація, наведена у фінансовій та
бюджетній звітності, є достовірною,
якщо вона не містить помилок та
перекручень.

Згідно з пунктом 2.11 вказаного Порядку,
одержувачами бюджетних коштів
подається наступна звітність.
Фінансова звітність - до органів
Казначейства та розпорядників вищого
рівня не подається.

Бюджетна звітність складається та
подається:

а) місячна - до органів Казначейства за
формами (додатки 9 - 11), визначеними
абзацами четвертим-шостим пункту 2.2
цієї глави ("Звіт про надходження і
використання інших надходжень
спеціального фонду (позики міжнародних
фінансових організацій)" (форма N 4-3д.1, N
4-3м.1) (додаток 9); "Звіт про
заборгованість за бюджетними коштами"
(форма N 7д, N 7м) (додаток 10); "Звіт про
заборгованість за окремими програмами"
(форма N 7д.1, N 7м.1) (додаток 11));

б) квартальна та річна - до органів
Казначейства та розпорядників вищого
рівня за формами, визначеними абзацами
другим - шостим пункту 2.2 цієї глави
("Звіт про надходження та використання
коштів загального фонду" (форма N 2д, N 2м)
(додаток 4); "Звіт про надходження і
використання інших надходжень
спеціального фонду" (форма N 4-3д, N 4-3м)
(додаток 7); "Звіт про надходження і
використання інших надходжень
спеціального фонду (позики міжнародних
фінансових організацій)" (форма N 4-3д.1, N
4-3м.1) (додаток 9); "Звіт про
заборгованість за бюджетними коштами"
(форма N 7д, N 7м) (додаток 10); "Звіт про
заборгованість за окремими програмами"
(форма N 7д.1, N 7м.1) (додаток 11)).

Аналогічні норми містилися у Порядку
складання фінансової та бюджетної
звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів,
затвердженому Наказом Державного
казначейства України від 05 січня 2011
року № 2, який містив єдині вимоги до
складання фінансової та бюджетної
звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів і
втратив чинність 27 лютого 2012 року.

Тобто, Управління повинно
перераховувати до загального фонду
Державного бюджету надходження в
поточному році суми переплат пенсій,
виплачених за рахунок коштів
Державного бюджету в минулих бюджетних
роках.

Як встановлено судом та вбачається із
матеріалів справи, Управлінням
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі у порушення наведених правових
норм не було відображено в звітності в
2011, 2012 роках та за 9 місяців 2013 року ф. 2-А
«Звіт про виплату пенсій та допомоги»
та ф. 2 - ПФ (бюджет) «Звіт про виконання
бюджету Пенсійного фонду України» суми
надходження (стягнення) повернутих
переплачених в минулих бюджетних
періодах пенсій.

Так, Управлінням протягом 2011-2012 років
та січня-серпня 2013 року не перераховано
до Державного бюджету надходження та
стягнуті переплати пенсій, переплачені
в минулих бюджетних періодах 28
пенсіонерам, у сумі 9534, 33 грн.

Наведені обставини свідчать про те, що
позивачем протягом 2011-2012 років та
січня-серпня 2013 року у звітності
подавалися недостовірні дані і не
проведено взаєморозрахунки з
Державним бюджетом України по
повернутим переплатам пенсій у сумі 9534,
33 грн.

За таких обставин, пункт 3 вимоги
Овруцької міжрайонної державної
фінансової інспекції № 65-17/1589 від 15
листопада 2013 року у частині
відшкодування Державному бюджету
України переплати пенсій 28-и
пенсіонерам у розмірі 9534, 33 грн. є
правомірним і скасуванню не підлягає.

Щодо вимоги Овруцької міжрайонної
державної фінансової інспекції про
стягнення 56662,84 грн. зайво виплачених
коштів Пенсійним фондом України з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які їх отримали
безпідставно за недієздатну особу
ОСОБА_8, то суд дійшов наступних
висновків.

В акті ревізії зазначено, що в
порушення пункту 14 статті 11 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058
від 09 липня 2003 року, статті 41 Цивільного
Кодексу України від 16 січня 2003 року № 435
- IV, пенсійним фондом нараховувалась та
виплачувалась пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання
інваліду II групи, що постраждав
внаслідок аварії на ЧАЕС, недієздатній
особі ОСОБА_8 за період з 01 червня 2006
року по 01 вересня 2013 року на загальну
суму 56662, 84 грн. за рахунок коштів
Пенсійного фонду України. Нараховану
пенсію по інвалідності в сумі 56662, 84 грн.
недієздатна гр. ОСОБА_8 не отримувала.
За вказаний період Центром поштового
зв'язку № 2 Житомирської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" належну недієздатній ОСОБА_8
пенсію було виплачено ОСОБА_6 та ОСОБА_7
на підставі довіреності ОСОБА_9 - матері
недієздатної ОСОБА_8 за відсутності
відмітки у відомості про поновлення
заяви на виплату пенсій за довіреністю,
чим порушено пункт 5.6 Інструкції про
доставку та виплату пенсій № 464/156.

Також, працівники УПФУ в Овруцькому
районі на момент проведення ревізії
вважали ОСОБА_9 опікуном над
недієздатною ОСОБА_8, продовжуючи
нараховувати та виплачувати пенсію на
недієздатну ОСОБА_8, що суперечить
чинному законодавству. Вказане
порушення і призвело до безпідставно
отриманих коштів в сумі 56 662,84 грн. за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України.

Судом встановлено, що рішенням
народного суду Овруцького району
Житомирської області від 08 серпня 1975
року визнано недієздатною ОСОБА_8.

Пенсію за недієздатну ОСОБА_8 за період
з 01 червня 2006 року по 01 вересня 2013 року
на загальну суму 56662, 84 грн. за рахунок
коштів Пенсійного фонду України
отримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі
довіреності ОСОБА_9 - матір
недієздатної ОСОБА_8

У судовому засіданні представник
позивача вважав правомірними дії УПФУ
в Овруцькому районі щодо виплати
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пенсії за недієздатну
ОСОБА_8, оскільки виплата їм зазначеною
пенсії здійснювалася на підставі
довіреності виданої опікуном
недієздатної ОСОБА_8 це її матір'ю
ОСОБА_9.

Суд вважає такі доводи представника
позивача безпідставними з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог статей 40, 41
Цивільного кодексу України, фізична
особа визнається недієздатною з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про це та над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Згідно положень статті 47 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" пенсія
виплачується щомісяця організаціями,
що здійснюють виплату і доставку
пенсій, у строк не пізніше 25 числа
місяця, за який виплачується пенсія,
виключно в грошовій формі за
зазначеним у заяві місцем фактичного
проживання пенсіонера в межах України
або перераховується на визначений цією
особою банківський рахунок у порядку,
передбаченому законодавством.

Пенсія може виплачуватися за
довіреністю, порядок оформлення і
строк дії якої визначаються законом.
Виплата пенсії за довіреністю
здійснюється протягом усього періоду
дії довіреності за умови поновлення
пенсіонером заяви про виплату пенсії
за довіреністю через кожний рік дії
такої довіреності.

Пунктом 16 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
Пенсійного фонду України від 25
листопада 2005 року № 22-1 передбачено, що
особа, яка звертається за пенсією
(незалежно від виду пенсії), повинна
пред'явити паспорт (або інший документ,
що засвідчує цю особу, місце її
проживання (реєстрації) та вік). До
заяви опікуна (піклувальника), крім
іншого, додається також копія рішення
органу опіки та піклування про
призначення опікуна (піклувальника)
або відповідне рішення суду.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що отримання пенсії за
недієздатну особу може здійснювати
опікуном (піклувальником) на підставі
відповідного рішення суду про визнання
особи недієздатною та (або) рішення
органу опіки та піклування про
призначення опікуна (піклувальника).

Отже, підставою для отримання пенсії за
недієздатну ОСОБА_8 має бути лише
відповідне рішення органу опіки та
піклування про призначення опікуном
ОСОБА_9.

Разом з тим, представником позивача
правомірність отримання призначеної
пенсії недієздатній ОСОБА_8
громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на
підставі довіреності матері
недієздатної особи - ОСОБА_9, всупереч
вимогам статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не доведено, не надано ні копія
рішення органу опіки та піклування про
призначення опікуна, ні відповідне
рішення суду, на підставі яких
здійснювалася виплата пенсійних
виплат зазначеним особам.

Тобто, Управлінням Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області здійснювалася
виплата пенсії за недієздатну ОСОБА_8
за відсутності відповідних
правовстановлюючих документів.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що кошти у сумі 56662, 84 грн., призначені
для недієздатної ОСОБА_8 у вигляді
пенсії та отримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7
були виплачені безпідставно, тому
позов у цій частині задоволенню не
підлягає.

Щодо вимоги Овруцької міжрайонної
державної фінансової інспекції про
стягнення 50629,60 грн. зайво виплачених
коштів Пенсійним фондом України з
ОСОБА_4, які нею не використані на
утримання підопічного - недієздатну
особу ОСОБА_5, то суд дійшов наступних
висновків.

Актом ревізії встановлено, що за період
з 01 червня 2010 року по 01 вересня 2013 року
ОСОБА_4 отримано пенсію по інвалідності
внаслідок загального захворювання
інваліду II групи, що постраждали
внаслідок аварії на ЧАЕС, за
підопічного ОСОБА_5 на загальну суму
50629, 60 грн. за рахунок коштів Пенсійного
фонду України.

Порушення допущено з вини опікуна
ОСОБА_4, яка, належну підопічному суму у
вигляді пенсії, витратила не на його
утримання, а на особисті потреби.

Тобто, як вбачається із змісту вимоги
та акту ревізії Овруцької міжрайонної
державної фінансової інспекції
Управлінням Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
неправомірно було виплачено опікуну
ОСОБА_4 пенсію за недієздатного ОСОБА_5,
яка витратили її не на утримання
недієздатної особи.

Суд вважає такі висновки контролюючого
органу безпідставними з огляду на
наступне.

Як вже було зазначено вище, суд, на
підставі аналізу норм Цивільного
кодексу України, Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
Пенсійного фонду України від 25
листопада 2005 року № 22-1, дійшов
висновку, що отримання пенсії за
недієздатну особу може здійснювати
опікуном (піклувальником) на підставі
відповідного рішення суду про визнання
особи недієздатною та (або) рішення
органу опіки та піклування про
призначення опікуна (піклувальника).

Встановлено, що рішенням Овруцького
районного суду Житомирської області
від 11 травня 2010 року встановлено опіку
на недієздатним ОСОБА_5 та призначено
опікуном ОСОБА_4.

Отже, підставою для виплати ОСОБА_4
пенсії за недієздатного ОСОБА_5
слугувало відповідне судове рішення.

Таким чином, суд вважає, що Управлінням
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області
здійснювалася виплата пенсії ОСОБА_4 за
недієздатного ОСОБА_5 правомірно на
підставі відповідного рішення суду.

Безпідставними є доводи представників
відповідача про неправомірність
виплати опікуну ОСОБА_4 пенсії за
недієздатного ОСОБА_5, яка витратили її
не на утримання недієздатної особи,
оскільки згідно пункту 1.7 Правил опіки
та піклування, затверджених Наказом
Міністерства охорони здоров'я України,
Мінпраці України, Міносвіти України,
Державним комітетом України у справах
сім'ї та молоді від 26 травня 1999 року №
34/166/131/88 із змінами і доповненнями,
здійснення нагляду за діяльністю
опікунів і піклувальників, а також
повноваження щодо припинення опіки та
піклування покладено на відповідні
органи опіки і піклування до яких
органи пенсійного фонду не належать.

З таких обставин, суд дійшов висновку,
що Управлінням Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі призначено
і виплачено пенсію опікуну ОСОБА_4 на
підставі та у спосіб, визначених
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", тому вимога
контролюючого органу щодо стягнення з
ОСОБА_4 коштів Пенсійного фонду України
у сумі 50629, 60 грн. за період з 01 червня 2010
року по 01 вересня 2013 року на утримання
підопічного - недієздатної особи
ОСОБА_5 є протиправною і підлягає
скасуванню.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати пункт
3 вимоги Овруцької міжрайонної
державної фінансової інспекції №
65-17/1589 від 15 листопада 2013 року у частині
стягнення з ОСОБА_4 коштів Пенсійного
фонду України у сумі 50629, 60 грн. за
період з 01 червня 2010 року по 01 вересня
2013 року на утримання підопічного -
недієздатної особи ОСОБА_5.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Суддя
С.В.
Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 07
лютого 2014 р.