Справа № 718/356/14-а
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючої судді Масюк
Л.О.

при секретарі
Токаренко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м.Кіцмань Чернівецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
заступника командира полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м.Києві підполковника
міліції Тищенко Віктора Вікторовича
про визнання незаконною та скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача про скасування постанови
про накладення на нього
адміністративного стягнення,
мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2013
року винесено постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 132-1 ч.1 КУпАП,
відповідно до якої 12.10.2013 року о 15
годині 15 хвилин в м.Київ по вул.
Житомирській, він, керуючи автомобілем
«ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_1
здійснював перевезення вантажу
(молока) з навантаженням на одинарну
вісь 41, 550 тон при дозволеному - 11 тон,
чим порушив правила перевезення
великовагового вантажу.

Вважає притягнення його до
адміністративної відповідальності
незаконним з підстав порушення
відповідачем вимог ст. ст. 258, 279, 285
КУпАП, тому задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак подав заяву про підтримання
позовних вимог та просив справу
слухати без його участі.

В судове засідання належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду відповідачі не
прибули, не повідомивши причини
неприбуття, тому суд вважає, що
відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України справу слід вирішувати на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
міліцію» основними завданнями міліції
є запобігання правопорушенням та їх
припинення, а також забезпечення
безпеки дорожнього рух.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 002421 від
10.10.2013 року ОСОБА_1 10.10.2013 року по вул.
Житомирській м.Київ керуючи
автомобілем «ДАФ» реєстраційний номер
НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу
(молока) з навантаженням на одинарну
вісь 41, 550 тон при дозволеному - 11 тон,
чим порушив правила перевезення
великовагового вантажу за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

Реалізуючи свої повноваження в даній
сфері, суб'єкти владних повноважень
повинні діяти добросовісно, на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України. Суд при вирішенні
справи, відповідно до ст. 9 КАС України,
перевіряє законність дій чи прийнятого
рішення суб'єкта владних повноважень.

Стаття 33 КУпАП вказує, що при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують обтяжують
відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення завданням провадження
у справах про адміністративне
правопорушення є: всебічне, повне та
об`єктивне з`ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, вихованням громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
або відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
має право: ознайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання, тощо.
Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи (ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом`якшують і обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з`ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Із змісту постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не вбачається, що
з`ясовані всі обставини справи
відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, а саме:
не з'ясовано чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, не вказано коли і
якими вагами здійснювалось зважування
вантажного автомобіля, не встановлено
дотримання вимог ст. ст. 7, 9, 245, 251, 268, 285
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи неявку відповідача,
вищевикладене, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283,
289 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст.ст.10-15 Закону
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», керуючись
ст. ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 159, 160, 161,
162, ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії АА2 № 002421 від 10.10.2013
року в справі про адміністративне
правопорушення щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накладеного
стягнення у виді штрафу.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 132-1 КУпАП - закрити за відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: