Справа № 230/1/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ференчук О.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року справа №230/1/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва
Е.Г., розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області на
ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 12 лютого 2014 року
у справі № 230/1/14-а за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве Донецької області про
виправлення описки в судовому рішенні,
-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року Управління
Пенсійного Фонду України в м. Єнакієве
Донецької області звернулося до суду з
заявою про виправлення описки в
постанові Єнакіївського міського суду
Донецької області від 05 вересня 2013
року по справі № 230/1/14-а (а.с. 115-116).

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 22 листопада 2013
року в задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області про виправлення
описки відмовлено. (а.с. 121-122).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року, ухвалу Єнакієвського міського
суду Донецької області від 22 листопада
2013 року у справі 230/14236/13-а скасовано,
справу направлено до суду першої
інстанції для вирішення питання про
виправлення описки в судовому рішенні
(а.с. 138-139).

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 12 лютого 2014 року
в задоволенні заяви про виправлення
описки в постанові Єнакіївського
міського суду Донецької області від 05
вересня 2013 року, ухваленої за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве Донецької області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено (а.с. 149).

Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області з
ухвалою суду першої інстанції не
погодилося, подало апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просило скасувати ухвалу суду першої
інстанції, та задовольнити заяву
Управління Пенсійного Фонду щодо
виправлення описки в судовому рішенні,
оскільки вважають свою вимогу щодо
виправлення описки в постанові суду
правомірною (а.с. 151-153).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що в резолютивній
частині постанови Єнакіївського
міського суду Донецької області від 05
вересня 2013 року допущена описка, а саме:
"Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Єнакієве Донецької
області здійснити ОСОБА_4 перерахунок
та виплату державної пенсії в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком за період з 28.07.2010 по
22.09.2010" в той час як по третій групі
інвалідності додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров'ю передбачена у
розмірі 50%, про що вказано в описовій
частині судового рішення.

Також, апелянт вказує на те, що зі
змісту позовної заяви ОСОБА_4, позивач
просить здійснити перерахунок та
виплату державної пенсії у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Дослідивши письмові матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, ухвалу
суду скасувати, а справу направити для
продовження розгляду питання про
виправлення описки в судовому рішенні,
з урахуванням наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 05 вересня 2013 року позов
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Єнакієве Донецької області
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії
задоволений частково, визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Єнакієве
Донецької області щодо відмови ОСОБА_4
в перерахунку пенсії та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве Донецької області здійснити
ОСОБА_4 перерахунок та виплату
державної пенсії в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком за період з 28 липня 2010
року по 22 вересня 2010 року та в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком за період з 22 вересня 2010
року по 22 липня 2011 року у відповідності
до вимог частини 3 статті 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
частини 3 статті 28, частини 3 статті 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено (а.с. 90-93).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року постанову Єнакіївського міського
суду Донецької області від 05 вересня
2013 року по адміністративній справі
№230/8781/13-а залишено без змін (а.с. 108).

12 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з заявою про виправлення описки
в постанові Єнакіївського міського
суду Донецької області від 05 вересня
2013 (а.с. 115-116).

Суд першої інстанції, в спірній ухвалі
від 12 лютого 2014 року, відмовляючи в
задоволенні заяви про виправлення
описки зазначив, що не вбачає
підстав для задоволення заяви та
виправлення описки, оскільки в
судовому рішенні відсутні описки та
арифметичні помилки, що спотворюють
зміст судового рішення або іншим чином
впливають на його зміст.

Разом з тим, судом першої інстанції
були неповно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи та висновки
суду не відповідають фактичним
обставинам справи, а саме судом першої
інстанції не враховано те, що позивачу
за період з 28.07.2010 року по 22.09.2010 року
здійснено перерахунок та виплату
державної пенсії по третій групі
інвалідності з розрахунку 6
мінімальних пенсій за віком, а
додаткової 75% мінімальної пенсії за
віком, а за вимогами ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
додаткова пенсія інвалідам третьої
грипи призначається у розмірах 50%
мінімальної пенсії за віком замість 75%,
що і потрібно було виправити суду
першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що у
відповідності до вимог ч.1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, судова колегія
вважає за необхідне ухвалу суду першої
інстанції скасувати, а справу
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду зазначеного
питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1
статті 204 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновок суду першої інстанції про
відмову в виправленні описки з підстав
відсутності описки та арифметичних
помилок, що спотворюють зміст судового
рішення або іншим чином впливають на
його зміст є помилковим, оскільки суд
при винесенні ухвали порушив норми
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого, ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про виправлення описки в
судовому рішенні.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 12 лютого 2014 року у справі
№ 230/1/14-а - задовольнити.

Ухвалу Єнакіївського міського
суду Донецької області від 12 лютого 2014
року у справі № 230/1/14-а - скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження вирішення
питання про виправлення описки в
судовому рішенні.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв