Справа № 818/441/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про закриття провадження у справі
Справа № 818/441/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю: секретаря судового
засідання - Заіченко А.М.,
прокурора - Вортоломея М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області
про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Прокуратури
Сумської області, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність
посадових осіб прокуратури Сумської
області, які в межах Закону України
«Про прокуратуру» та наданих
законодавством повноважень не
прийняли заходів по суті вимоги заяв
ОСОБА_1 від 21.10.2013 та 27.12.2013, зокрема,
невиконання зобов'язань контролювати
додержання та не допускати порушення
законності - під час проведення
досудового розслідування та вживати
заходів до їх усунення, а також
своєчасність надання відповідей на
скарги громадян у відповідності до
вимог Закону України «Про звернення
2. Зобов'язати прокурора Сумської
області згідно вимог Закону України
«Про прокуратуру» та наданих
законодавством повноважень негайно
прийняти відповідні заходи щодо
скасування як незаконної постанови від
11.10.2013 слідчого СВ СМВ УМВС України в
Сумській області ст. л-та міліції
ОСОБА_2 про закриття кримінального
порушення вимог чинного законодавства
органом досудового слідства та
відновлення порушених особистих прав і
Ухвалою суду від 11.02.2014 було відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до попереднього
судового засідання та було зобов'язано
відповідача надати до суду належним
чином завірені копії заяв ОСОБА_1 від
21.10.2013 та 27.12.2013.
У попередньому судовому засіданні
позивач подав уточнення до
адміністративного позову (а.с.26-30) та
підтримав позовні вимоги.
Прокурор проти позову заперечував,
зазначив, що, на його переконання,
адміністративний позов ОСОБА_1 не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, у
зв'язку з чим провадження в даній
справі підлягає закриттю.
Дослідивши зміст адміністративного
позову, додані до нього документи,
зміст позовних вимог, суд вважає за
необхідне закрити провадження у
справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З копій відповідних заяв ОСОБА_1 на
адресу прокурора Сумської області від
21.10.2013 (а.с. 7) та 27.12.13 (а.с. 19) вбачається,
що він оскаржує дії службових осіб
органів, що здійснюють досудове
розслідування злочину, щодо
неналежного виконання останніми своїх
обов'язків в рамках кримінального
постанови про його закриття, а також з
інших питань, пов'язаних з проведенням
слідчих дій. (а.с.7,19).
При цьому, предметом розгляду в даній
справі є неналежний, на думку позивача,
розгляд вищенаведених заяв на адресу
прокурора Сумської області від 21.10.2013
(а.с. 7) та 27.12.2013 (а.с. 19).
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2
Кримінального процесуального кодексу
України завданнями кримінального
провадження є захист особи,
суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
Кримінальним процесуальним кодексом
України регламентовано порядок
оскарження учасниками процесу дій та
рішень слідчого і прокурора, зокрема,
згідно зі ст.ст. 284,303 КПК України
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження може бути
оскаржено заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником упродовж десяти днів з
моменту отримання відповідної копії до
прокурора, який безпосередньо
здійснював процесуальне керівництво у
кримінальному провадженні, або
слідчому судді.
В свою чергу ст. 30 Закону України "Про
прокуратуру" передбачено, що прокурор
вживає заходів до того, щоб органи, які
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, досудове розслідування
(дізнання та досудове слідство):
1) додержували передбачений законом
порядок початку та проведення
оперативно-розшукової діяльності,
досудового розслідування діянь, що
містять ознаки кримінального
правопорушення, закриття
кримінального провадження, а також
додержували строки здійснення
досудового розслідування та тримання
2) не допускали порушення законності
оперативно-розшукової діяльності,
досудового розслідування;
3) виявляли причини вчинення
кримінальних правопорушень і умови, що
сприяють цьому, вживали заходів до їх
Прокурор здійснює нагляд за
додержанням законів при проведенні
досудового розслідування (дізнання та
досудового слідства) у формі
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням. Повноваження
прокурора при здійсненні нагляду за
додержанням законів органами, що
здійснюють досудове розслідування,
визначаються кримінальним
процесуальним законодавством.
Прокурор має право в необхідних
випадках доручати керівникам органів
досудового розслідування, внутрішніх
справ, національної безпеки проведення
у підвідомчих їм підрозділах перевірок
з метою усунення порушень та
забезпечення повного розкриття діянь,
що містять ознаки кримінального
Наведена норма кореспондується з
положеннями ч. 6 ст. 36 Кримінального
процесуального кодексу України,
відповідно до якої генеральний
прокурор України, перший заступник,
заступники Генерального прокурора
України, прокурори Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва
та Севастополя, прокурори міст і
районів, районів у містах, міжрайонні
та спеціалізовані прокурори, їх перші
заступники і заступники при здійсненні
нагляду за додержанням законів під час
проведення досудового розслідування
мають право скасовувати незаконні та
необгрунтовані постанови слідчих та
підпорядкованих прокурорів у межах
строків досудового розслідування,
передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Про скасування таких постанов
повідомляється прокурор, який здійснює
нагляд за додержанням законів під час
проведення відповідного досудового
Як зазначалось вище, предметом
розгляду в даній справі є дії посадових
осіб прокуратури Сумської області,
пов'язані з досудовим розслідуванням
кримінального правопорушення, а тому
дії, бездіяльність або прийняті
рішення зазначених осіб не можуть бути
предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що
розгляд справ, пов'язаних з проведенням
досудового розслідуванням
кримінального правопорушення
віднесено до юрисдикції місцевих
загальних судів в порядку
Кримінального процесуального кодексу
України.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС
України провадження у справі повинно
бути закрито, оскільки справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської
області про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії.

Суд роз'яснює позивачу, що розгляд
справ, пов'язаних з проведенням
досудового розслідуванням
кримінального правопорушення
віднесено до юрисдикції місцевих
загальних судів в порядку
Кримінального процесуального кодексу
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 07.03.2014
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов