Справа № 2а/0570/4219/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
В/800/570/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Ємельянової В.І.

суддів: Олексієнка М.М.

Пасічник С.С.

Рецебуринського Ю.Й.

Ситникова О.Ф.

перевіривши заяву ОСОБА_5

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 1
жовтня 2013 року (К/9991/5933/13)

у справі № 2а/0570/4219/2012

за позовом ОСОБА_5

до Державної податкової служби у
Донецькій області,

Головного управління державної
казначейської служби України у
Донецькій області,

Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області

Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_5 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України
від 1 жовтня 2013 року у названій
справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Перевіривши доводи заяви та надані
матеріали, Вищий адміністративний суд
України приходить до висновку про
відсутність підстав передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України з огляду на
наступне.

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про
визнання недійсним та скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21 травня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 1 жовтня 2013 року касаційна
скарга ОСОБА_5 залишена без
задоволення, а постанова Донецького
окружного адміністративного суду від 21
травня 2012 року та ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2012 року - без змін.

В обґрунтування вимог заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 1
жовтня 2013 року ОСОБА_5 посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права.

На підтвердження зазначеного
заявником надано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2013 року (К/9991/60533/12) в якій, на її
думку, інакше застосовано одні й ті
самі норми права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Судовим рішенням, на яке посилається
ОСОБА_5, справа по суті не вирішувались,
а направлялась на новий розгляд до суду
першої інстанції. Слід зазначити, що
направлення справи на новий розгляд
виключає можливість формулювання
судом касаційної інстанції остаточної
правової позиції у справі, оскільки
застосування норм матеріального права
можливе лише на підставі повного і
всебічного встановлення обставин
справи. Водночас, неповне встановлення
обставин справи виключає можливість
ствердження того факту, що матеріальні
норми були по-різному застосовані саме
в подібних відносинах, оскільки зміст
цих відносин у такому разі не є
остаточно встановленим.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи № 2а/0570/4219/2012
за позовом ОСОБА_5 до Державної
податкової служби у Донецькій області,
Головного управління державної
казначейської служби України у
Донецькій області, Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби про визнання
недійсним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди,

Ухвала оскарженню не підлягає.