overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/1202/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/72/2014
Справа № 537/1202/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 березня 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 березня 2014 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 537/1196/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/68/2014
Справа № 537/1196/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/1196/14-а.

Запропонувати відповідачам надати суду у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 537/1199/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/69/2014
Справа № 537/1199/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 березня 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 26 березня 2014 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 520/2021/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2021/14-а
Провадження № 2-а/520/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків
О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 20.03.2014 року на 11.00.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 1515/4934/12
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1515/4934/12
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 21 березня 2013 року по справі № 1515/4934/12, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області про зарахування трудового стажу та перерахування й виплати пенсії відповідно до законодавства
України.

21 березня 2013 року
Комінтернівським районним судом
Одеської області було винесено постанову по справі про задоволення адміністративного позову.

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області про від 21 березня 2013 року, зазначивши, що в постанові допущено описку, а саме: в четвертому та п'ятому абзацах резолютивної частини постанови помилково вказано «УПФУ» замість -
«УПФУ в Комінтернівському районі
Одеської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 березня 2013 року по справі № 1515/4934/12 підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 березня 2013 року по справі № 1515/4934/12 - задовольнити.

Виправити описку в постанові
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 21 березня 2013 року по справі № 1515/4934/12 вказавши в четвертому та п'ятому абзацах постанови суду - "УПФУ в
Комінтернівському районі Одеської області" замість "УПФУ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа № 757/4378/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4378/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівка
Донецької області, Пенсійного фонду
України, управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим, третя особа:
Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов»язання призначити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та третьої особи про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов»язання призначити виплату пенсії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд вирішив застосувати скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-106, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівка Донецької області, Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим, третя особа:
Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов»язання призначити виплату пенсії..

Відповідачі та третя особа у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана,4, каб. 405.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подачі заперечень проти позову, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви про визнання позову та не пізніше п»яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 759/2643/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/123/14 ун. № 759/2643/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-107
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворвіченка Євгена Сергійовича старшого лейтенанта ВДАІ Фастівського
МВ ГУ України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворвіченка
Євгена Сергійовича старшого лейтенанта ВДАІ Фастівського МВ ГУ
України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, були вивчені матеріали справи.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 17 березня 2014 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 806/535/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 р.
Житомир справа № 806/535/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 1756, 80 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами підпункту 4 пункту 8 розділу
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечення проти позову до суду не надіслала. Про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленою належним чином.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 1756, 80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги №
Ф 210 від 14 лютого 2011 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надала.
Не надала також і докази погашення боргу у сумі 1756, 80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області 1756, 80 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків за липень-грудень 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов
Справа № П/811/246/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА
Справа № П/811/246/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області до
Гайворонського районного територіального медичного об'єднання про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Гайворонське районне територіальне медичне об'єднання виконати п.п.2, 3, 4, 5, 7 листа-вимоги від 26.06.2013р. №04-10/1209 та усунути фінансові порушення, виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії від 21.06.2013р.
№04-10/64.
Ухвалою судді від 27.01.2014р. адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивачем виконано вимоги ухвали судді, позов приведено у відповідність до ст.106 КАС України.
Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області до
Гайворонського районного територіального медичного об'єднання про зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання
№5.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірену копію акту ревізії №04-10/64 від 21.06.2013р.; лист відповідача від 24.07.2013р. за №1312.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 12 лютого 2014 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № П/811/478/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № П/811/478/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Кармазиної Т.М., за участю секретаря - Толстової О.І., за участю представників: позивача - Залещика П.К., відповідача - Скрипника О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом
Приватного малого підприємства
Науково-виробничої фірми "КІТ" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 28 лютого 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у листопада 2013 року.
Присудити Приватному малому підприємству Науково-виробничій фірмі
"КІТ" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 487,20 грн..
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина