Справа № П/808/164/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року 10:00Справа № П/808/164/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
міста Запоріжжя про визнання нечинним
та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний ОСОБА_1 (далі
- позивач) до Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
міста Запоріжжя (далі - відповідач, УПФУ
в Ленінському районі м. Запоріжжя), у
якому позивач просить суд скасувати
повністю рішення начальника
відповідача Галіної О.О. № 387 від 04
травня 2012 року «Про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
органом Пенсійного фонду».

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що рішенням УПФУ в
Ленінському районі міста Запоріжжя №
387 від 04 травня 2012 року до позивача
застосована відповідальність за
порушення законодавства і нарахована
пеня у сумі 35,70 грн. за період з 29
вересня 2011 року по 26 квітня 2012 року. З
огляду на зазначене позивач вважає, що
відсутні юридичні підстави
застосування до позивача
відповідальності, оскільки частина 9
статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (на підставі якої
прийнято спірне рішення) виключена на
підставі Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI від 08
липня 2010 року. Крім того, позивач
зазначає, що отримав спірне рішення 27
грудня 2013 року, майже через два роки
після його винесення, що є порушенням
частини 13 статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

23 січня 2014 року до суду від відповідача
надійшли письмові заперечення на
позов. У запереченнях зазначено, що 15
вересня 2011 року відповідачем винесено
рішення № 639, яким до позивача
застосовано фінансові санкції у
розмірі 170,00 грн. Зазначене рішення
отримано позивачем у день його
винесення, але сплачено лише 26 квітня
2012 року. 04 травня 2012 року відповідачем,
на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 та п. 13 ст. 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», винесено рішення № 387 про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені за несвоєчасну сплату
страхувальниками страхових внесків. На
підставі зазначеного просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

У судове засідання позивач не з'явився.
23 січня 2014 року до суду подано заяву, у
якій позивач просить суд розглянути
справу за його відсутності. Позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився. До суду подано
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя.

У відповідності до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Частиною 6 статті 12 КАС України
передбачено, що під час судового
розгляду справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статей 12, 41, 122 КАС
України, суд розглянув справу на
підставі наявних доказів в порядку
письмового провадження, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

15 вересня 2011 року УПФУ в Ленінському
районі міста Запоріжжя винесено
рішення № 639 про застосування
фінансових санкцій за неподання
розрахунку сум страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у строки, визначені
законодавством у розмірі 170,00 грн. Дане
рішення отримано позивачем особисто 15
вересня 2011 року, про що свідчить його
підпис на копії рішення.

У відповідності до пункту 13 статті 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV, про нарахування
пені та накладення штрафів,
передбачених частинами дев'ятою і
десятою цієї статті, посадові особи
виконавчих органів Пенсійного фонду в
порядку, встановленому правлінням
Пенсійного фонду, виносять рішення, які
протягом трьох робочих днів із дня їх
винесення надсилаються
страхувальнику, банку чи організації,
яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Суми пені та штрафів, передбачених
частинами дев'ятою і десятою цієї
статті, підлягають сплаті
страхувальником, банком чи
організацією, яка здійснює виплату і
доставку пенсій, протягом десяти
робочих днів з дня одержання
відповідного рішення. При цьому в цей
же строк страхувальник, банк чи
організація, яка здійснює виплату і
доставку пенсій, має право оскаржити
зазначене рішення до вищого органу
Пенсійного фонду або в судовому
порядку з одночасним обов'язковим
письмовим повідомленням про це
відповідного виконавчого органу
Пенсійного фонду, яким прийнято це
рішення.

Оскарження рішення виконавчого органу
Пенсійного фонду про нарахування пені
та накладання штрафів зупиняє строки
їх сплати до винесення вищим органом
Пенсійного фонду або судом рішення у
справі. Строки сплати фінансових
санкцій також призупиняються до
винесення судом рішення в разі
оскарження страхувальником вимоги про
сплату недоїмки, якщо накладення
фінансових санкцій пов'язано з її
виникненням або несвоєчасною сплатою.

Суму фінансових санкцій у розмірі 170,00
грн., які винесені рішенням № 639 від 15
вересня 2011 року, позивачем сплачено 26
квітня 2012 року, про що свідчить картка
особового рахунку ОСОБА_1

04 травня 2012 року УПФУ в Ленінському
районі міста Запоріжжя винесено
рішення № 387 про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несвоєчасну сплату страхових
внесків. Даним рішенням ОСОБА_1 за
період з 29 вересня 2011 року по 26 квітня
2012 року нараховано пеню у розмірі 35,70
грн.

У відповідності до пункту 2 частини 9
статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV, за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, у
тому числі донарахованих
страхувальниками або територіальними
органами Пенсійного фонду,
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суми своєчасно не
сплачених (не перерахованих) страхових
внесків і фінансових санкцій
нараховується пеня в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу.

Як зазначено у розрахунку фінансових
санкцій та пені по особовому рахунку
ОСОБА_1, суму платежу сплачено через 210
днів.

210 днів х 0,17 грн. (0,1 % від 170,00 грн.) = 35,70
грн.

З огляду на зазначене, сума пені
розрахована УПФУ в Ленінському районі
міста Запоріжжя вірно.

01 січня 2011 року набрав чинності Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010.

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних
положень Закону визнано такими, що
втратили чинність частини 1-9 статті 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Абзацами 5 та 6 пункту 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону № 2464-VI
встановлено, що стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

На період до повного стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Позивач наполягає на тому, що закон, на
підставі якого до позивача нараховані
санкції, втратив чинність, а тому це
рішення є протиправним та вважає, що
виключення частин 1-9 унеможливлює їх
застосування після 01 січня 2011 року.

Проте, така позиція позивача не
узгоджується зі змістом пункту 7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки вказана норма передбачає
вчинення органами Пенсійного фонду
стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків та штрафних санкцій
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, тобто в
порядку статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких керуються її вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно статті 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Проаналізувавши вищенаведені норми
права, суд дійшов висновку, що пеня, за
несвоєчасну сплату фінансових санкцій,
має бути нарахована (стягнута),
оскільки зазначені штрафні санкції
виникли в період дії частини 9 статті 106
Закону № 1058-IV. Тому, рішення про
застосування фінансових санкцій № 387
від 04 травня 2012 року є таким, що
винесене на підставі чинного
законодавства, у зв'язку з чим дії УПФУ
в Ленінському районі міста Запоріжжя
щодо нарахування пені є також
правомірними.

Керуючись ст. 94, 158, 160, 162,163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов