overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/676/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/676/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 18 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 18 липня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 18 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2а/0270/1254/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/1254/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" до
Ладижинської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Печерська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, про визнання протиправною вимогу про відшкодування коштів в розмірі 372493,5 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну порядку виконання судового рішення .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" до
Ладижинської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Печерська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, про визнання протиправною вимогу про відшкодування коштів в розмірі 372493,5 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-5531/08/1770
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-5531/08/1770

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "27" січня 2014 р. у справі за позовом Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат"
Корецької райспоживспілки на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" березня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Підприємство споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки вул.Київська, 20,м.Корець,Рівненська область,34700

3- відповідачу/відповідачам: Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул.Незалежності, 31,Гоща,Рівненська область,35400
Справа № 801/9960/13-а
Суддя: Кащеєва Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2014 року Справа №801/9960/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк розваг"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

за уачстю:

представник позивача - Савіч О.С., посвідчення НОМЕР_1;

представник відповідача - Попович І.Я., паспорт НОМЕР_2;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим звернулась
Державна екологічна інспекція в АР
Крим з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк розваг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з виконанням вимог припису Державної екологічної інспекції в АР Крим від 27.08.2013 року.

Представник відповідача проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ч. 2 ст.158, п.16 ч. 4 ст.160, 186 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в АР Крим до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк розваг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кащеєва Г.Ю.
Справа № 815/1553/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1553/14 провадження в адміністративній справі справи до судового розгляду 07 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області до
Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про стягнення заборгованості,
До суду звернулось Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області з адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2014 року у розмірі 1787,52 грн.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.
Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської області до Дочірнього підприємства
«Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2014 року у розмірі 1787,52 грн.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 17 березня 2014 року.
Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 17 березня 2014 року.
Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 20 березня 2014 року о 10:30 годині.
Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Свида
Справа № 818/670/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/670/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднано державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкову заборгованість з податку на додану податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 2059 грн. 76коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/670/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" березня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 819/301/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/301/14-a

17 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідач в термін до 25 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язаний подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

Копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 2-а-26668/07
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Житомир Справа № 2-а-26668/07

Категорія 28

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2008 року, 12 лютого 2014 року та від 21 лютого 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення 3952,00 грн.

в с т а н о в и в:

В ухвалах Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2008 року, 12 лютого 2014 року та від 21 лютого 2014 року по даній справі допущено описку, шляхом невірного зазначення прізвища позивача по справі, а саме: замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити правильне прізвище позивача по справі, а саме:
"ОСОБА_1".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалах
Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2008 року, 12 лютого 2014 року та від 21 лютого 2014 року описку, зазначивши прізвище позивача по справі ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Попова
Справа № 825/107/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/107/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В. розглянувши матеріали заяви
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/107/14 за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням ст.ст. 245, 246, 247, 249 КАС
України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на звернення з такою заявою, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 248
КАС України, що є достатнім для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/107/14 за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись суддею
В.В. Добрянським, одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів на 09:00 год. 27 березня 2014 року.

3. Копію заяви про перегляд судового рішення надіслати відповідачу та державному реєстратору за місцем реєстрації Фізичної особи - підприємця .

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський