Справа № К-22093/09-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К-22093/09

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівГоляшкіна О.В. Мороз
Л.Л. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд заяви
Володимирецької селищної ради
Рівненської області про роз'яснення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 листопада 2011 року у
справі за заявою ОСОБА_4 про зміну
способу виконання постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 05 липня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до
Володимирецької селищної ради
Рівненської області про визнання
бездіяльності неправомірною,
виселення з наданням іншого житла та
стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

У червні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до
Володимирецького районного суду
Рівненської області із заявою про
зміну виконання постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 05 липня 2007 року
у справі за його позовом до
Володимирецької селищної ради
Рівненської області про визнання
бездіяльності неправомірною,
виселення з наданням іншого житла та
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Володимирецького районного
суду Рівненської області від 26 червня
2008 року, залишеною без зміни ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 січня 2009
року, заяву ОСОБА_4 про зміну способу
виконання постанови суду задоволено
частково.

Змінено спосіб виконання постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 05 червня 2007
року та стягнуто з Володимирецької
селищної ради Рівненської області в
користь ОСОБА_4 кошти в сумі 164 004 грн. 75
коп. для придбання житла.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 листопада 2011 року
касаційні скарги Володимирецької
селищної ради Рівненської області та
заступника прокурора Рівненської
області, який діє в інтересах
Володимирецької селищної ради
Рівненської області залишено без
задоволення.

Абзац другий резолютивної частини
ухвали Володимирецького районного
суду Рівненської області від 26 червня
2008 року викладено у такій редакції:

"Змінити спосіб виконання постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 05 червня 2007
року та зобов'язати Володимирецьку
селищну раду Рівненської області
придбати та надати у користування
ОСОБА_4 квартиру, яка має відповідати
вимогам статей 48, 50 Житлового кодексу
України".

В решті ухвалу Володимирецького
районного суду Рівненської області від
26 червня 2008 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 січня 2009 року у відповідній
частині за заявою ОСОБА_4 про зміну
виконання постанови у справі за
позовом ОСОБА_4 до Володимирецької
селищної ради Рівненської області про
визнання бездіяльності неправомірною,
виселення з наданням іншого житла та
стягнення моральної шкоди залишено без
зміни.

Володимирецька селищна рада
Рівненської області подала заяву і
просить роз'яснити вказану ухвалу
колегії суддів Вищого
адміністративного суду України,
вважаючи її незрозумілою, а саме:

- яка повинна бути площа житлового
приміщення та на скількох членів сім'ї
повинно бути придбане Володимирецькою
селищною радою житлове приміщення для
забезпечення житлом ОСОБА_4;

- чи обов'язково селищна рада повинна
придбати житлове приміщення, чи можна
набути його у інший спосіб;

- хто повинен відшкодувати вартість
земельної ділянки та господарських
будівель і споруд у разі придбання
індивідуального домогосподарства;

- чи враховується при надані житла
площа житлового приміщення, яка
перебуває у фактичному володінні,
користуванні та розпорядженні ОСОБА_4,
але право власності за ним не
зареєстроване (зареєстроване за нині
покійною особою).

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим дана правова норма не
містить, а із її змісту вбачається, що
їх має навести особа, яка звертається
із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Постановляючи ухвалу, яку
Володимирецька селищна рада
Рівненської області просить
роз'яснити, колегія суддів виходила з
того, що жиле приміщення, яким
відповідач повинен забезпечити
позивача, має бути у межах розміру,
встановленого статтею 48 Житлового
кодексу України, з урахуванням
кількості членів його сім'ї, а також
відповідати вимогам, які
пред'являються до жилих приміщень при
наданні їх у користування громадянам,
передбаченим статтею 50 Житлового
кодексу України.

Ця ухвала не містить у собі положень,
які б суперечили або виключали б одне
одного, чи ускладнювали б її виконання,
а тому є зрозумілою й такою, що
відповідає вимогам процесуального
законодавства.

Крім того, заява Володимирецька
селищна рада Рівненської області про
роз'яснення судового рішення містить у
собі питання, розв'язання яких не
віднесено до компетенції суду. Вони
мають бути вирішені відповідно до
чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 169, 170, 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України

у х в а л и л а :

Володимирецькій селищній раді
Рівненської області у роз'ясненні
ухвали колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 16
листопада 2011 року у справі за заявою
ОСОБА_4 про зміну способу виконання
постанови Володимирецького районного
суду Рівненської області від 05 липня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Володимирецької селищної ради
Рівненської області про визнання
бездіяльності неправомірною,
виселення з наданням іншого житла та
стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Мороз Л.Л.