Справа № 816/5968/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р.Справа № 816/5968/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Броварківської сільської ради
на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від
24.12.2013р. по справі № 816/5968/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області

до Броварківської сільської ради

про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області (надалі - позивач,
УПФУ в Глобинському районі) звернулося
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Броварківської сільської ради (надалі -
відповідач) про стягнення переплати
пенсії в сумі 26 014,08 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач
вказував на те, що на обліку в УПФУ в
Глобинському районі перебуває
громадянка ОСОБА_1, якій призначена
пенсія державного службовця
відповідно до статті 37 Закону України
"Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
надалі - Закон № 3723-XII), яку остання і
отримує з 21.06.1997 на підставі довідки
Броварківської сільської ради.

Під час ревізії використання бюджетних
коштів, проведеною Кременчуцькою
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією, виявлено нарахування
пенсії ОСОБА_1 у завищених розмірах та
переплату їй пенсії. Зустрічною
звіркою, проведеною цим же органом в
Броварківській сільській раді
встановлено розбіжності між
первинними документами та довідкою по
обчисленню і перерахунку пенсії. У
зв'язку з подальшою заміною довідок
Броварківською сільською радою на
достовірні за рекомендацією пенсійних
органів, останніми прийнято рішення
про перерахунок пенсійної виплати
ОСОБА_1 Проведений перерахунок призвів
до переплати пенсії особі в розмірі 26
014,08 грн. Для стягнення такої переплати,
УПФУ в Глобинському районі звернувся з
даним позовом до суду.

24.12.2013 позивачем подано заяву про
зменшення позовних вимог у зв'язку з
утриманням переплати пенсії ОСОБА_1 за
період з жовтня 2013 року по грудень 2013
року, просили стягнути залишок
переплати в сумі 24 840,85 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі до Броварківської
сільської ради Глобинського району про
стягнення переплати пенсії задоволено.
Стягнуто з Броварківської сільської
ради (ідентифікаційний код 21062933) на
користь управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області (вул. Леніна, 271,
м.Глобине, Полтавська область, 39000) суму
переплати пенсії у розмірі 24 840,85 грн.
(двадцять чотири тисячі вісімсот сорок
гривень вісімдесят п'ять копійок) на р/р
5 в філії Полтавське обласне АТ
Ощадбанк м.Полтави, МФО 331467, код 22534541.

Броварківська сільська рада, не
погоджуючись з вказаним рішенням суду,
в апеляційній скарзі вказує, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
24.12.2013 року та прийняти нову, якою
відмовити у задоволені позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином. Від представника Броварківської
сільської ради надійшло клопотання про
розгляд справи без їх участі.

Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області подало письмове заперечення, в
якому просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення ч. 4 ст. 21 КАС
України, згідно якої вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Таким чином, з наведених положень
вбачається, що адміністративними
судами можуть розглядатися вимоги про
відшкодування шкоди лише за наявності
таких умов: вимоги мають стосуватись
шкоди, завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі перебуває
громадянка ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1),
якій призначена пенсія державного
службовця відповідно до статті 37
Закону № 3723-XII.

21.06.1997 Броварківською сільською радою
Глобинського району ()
громадянці ОСОБА_1 видана довідка без
номера та дати про те, що остання на
день виходу на пенсію перебувала на
державній службі, працюючи на посаді
секретаря Броварківської сільської
ради, має 12 ранг, стаж державної служби
складає 11 років. Заробіток громадянки
ОСОБА_1 станом на 20.06.1997 склав в
загальній сумі - 186,60 крб., з них:

посадовий оклад - 70,00 крб.,

доплата за ранг - 18,86 крб.,

надбавка 40 %, за вислугу років - 35,54 крб.,

надбавка за високі досягнення у праці і
виконання особливо важливої роботи в
розмірі 70 %, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України від 24.10.1996 №
1295 в розмірі 62,20 крб.(а.с.42).

Згодом Броварківською сільською радою
така довідка була замінена на іншу
довідку про заробіток для обчислення
пенсії від 29.03.2005р. №13 згідно ст.37
Закону України "Про державну службу
(а.с.37) з наданням пояснень
Броварківською сільською радою такої
заміни від 21.02.2005р. №5. В поясненнях
зазначалось, що при виході на пенсію
ОСОБА_1 призначена надбавка в розмірі 70
% по постанові КМУ від 24.10.1996 № 1295, якою
проводилось підвищення заробітної
плати працівникам бюджетних установ, а
не по постанові КМУ від 04.10.1995 №
783,згідно якої виплачувалась така
надбавка (а.с.41).

29.07.2013 Кременчуцькою об'єднаною
державною фінансовою інспекцією на
підставі повідомлення про проведення
ревізії від 19.07.2013 № 01-14/2250 (а.с.19), статті
11 Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" від 26.01.1993р. №2939-12
проведена ревізія використання
бюджетних коштів, передбачених
Пенсійному фонду України на дотації на
виплату пенсій, надбавок та підвищень
до пенсій, призначених за різними
пенсійними програмами та покриття
дефіциту коштів Пенсійного фонду
України для виплати пенсій в
Управлінні Пенсійного фонду України.
Під час такої ревізії виявлено
нарахування пенсії ОСОБА_1 у завищених
розмірах та переплату їй пенсії, в
зв'язку з наданням Броварківською
сільською радою до УПФУ в Глобинському
районі недостовірних даних про
заробітну плату для обчислення пенсії.

Так, 05.09.2013р. на підставі направлення на
проведення зустрічної звірки від
02.09.2013р. №372 провідним державним
фінансовим інспектором Кременчуцької
об'єднаної державної фінансової
інспекції Корніловою В.В. проведена
зустрічна звірка в Броварківській
сільській раді, за результатами якої
складено довідку від 05.09.2013 №01-21/166-3
(а.с.21-26). Довідка підписана сільським
головою Броварківської сільської ради
Пиркало О.В. та головним бухгалтером
Броварківської сільської ради Нейла
В.М. і не оскаржувалась в судовому
порядку.

Звіркою встановлено, що заробітна
плата ОСОБА_1 секретаря сільської ради
станом на 01.01.2006 складала 1 044,00 грн., з
них посадовий оклад - 810,00 грн., доплата
за ранг (12) - 60,00 грн., доплата за вислугу
років (20 %) - 174,00 грн.

За період з 01.06.1995 по 31.05.1997 нараховано
надбавку за високі досягнення та
премії всього на загальну суму 1 260,07
грн.

Крім того, заробітна плата ОСОБА_1
секретаря сільської ради станом на
01.06.1997 складала 168,78 грн., з них:

Посадовий оклад - 70,00 грн.,

Доплата за ранг - 18,86 грн., доплата за
вислугу років (20 %) - 17,72 грн.

Таким чином, в ході перевірки
встановлені розбіжності між довідкою
від 29.03.2005 № 13 про заробіток для
обчислення пенсії згідно ст. 37 Закону №
3723-XII, довідками про заробітну плату, що
передавались для перерахунку пенсії
ОСОБА_1 та первинними бухгалтерськими
документами.

На рекомендацію перевіряючих органів,
Броварківською сільською радою до УПФУ
в Глобинському районі надано лист від
12.09.2013 № 452/03-26 про заміну довідок про
складові заробітної плати ОСОБА_1 в
зв'язку з помилковими даними, а саме:

довідку без номера та дати на довідку
№433/03-26 від 09.09.2013р., якою завищено
посадовий оклад на 9 грн. та завищено
надбавку за вислугу років на 20% (а.с.28-29),

довідку №31 від 22.05.2006 на довідку №445/03-26
від 10.09.2013р., якою завищено надбавку за
вислугу років на 20% (а.с.30-31),

довідку без номера та дати на довідку
№446/03-26 від 10.09.2013р., якою завищено
надбавку за вислугу років на 20% (а.с.32-33),

довідку №542 від 04.09.2009 на довідку №447/03-26
від 10.09.2013р., якою завищено надбавку за
вислугу років на 20% (а.с.34-35),

довідку №13 від 29.03.2005 на довідку №450/03-26
від 10.09.2013р., якою завищено надбавку за
вислугу років на 20% (а.с.36-37),

довідку №91 від 13.06.2006 на довідку №449/03-26
від 10.09.2013р., якою завищено надбавку за
вислугу років на 20% (а.с.44-45).

На підставі виданих довідок
Броварківської сільської ради,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Глобинському районі прийнято рішення
про перерахунок пенсійної виплати
ОСОБА_1

Перерахунок пенсійної виплати ОСОБА_1
проводився відповідно до
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
№135606 від 13.09.2013 та №135606 від 16.09.2013.
Згідно такого перерахунку утворилась
переплата пенсії ОСОБА_1 в розмірі 26 014,08
грн.

Таким чином, з наведених обставин
вбачається, що відповідач у спірних
відносинах не виконував функцій
суб'єкта владних повноважень, а
виступав організацією, установою, яка
мала надати документи, необхідні для
перерахунку пенсії органами, що
призначають пенсії.

Згідно ст. 101 Закону України від 5
листопада 1991 року N 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» органи, що призначають
пенсії, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій і окремих осіб, а також в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Разом з тим, приймаючи рішення про
задоволення позовних вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області, суд першої інстанції на
наведені положення закону та
встановлені обставини уваги не
звернув.

Судом не встановлено, які владні
управлінські функції здійснював
відповідач при видачі довідок про
розмір грошового забезпечення або на
виконання якого закону позивач, як
суб'єкт владних повноважень, звернувся
до суду.

Зазначена ст. 101 Закону України від 5
листопада 1991 року N 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення», визначає порядок
стягнення шкоди і сама по собі така
вимога, в силу ст. 21 КАС України, не може
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно приписів ч. 1 ст. 203 КАС України, -
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи суб'єктний склад сторін
справа підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення апеляційної
скарги Броварківської сільської ради,
скасування оскаржуваної постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013
року та закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4
ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від
24.12.2013р. по справі № 816/5968/13-а
скасувати.

Провадження у справі № 816/5968/13-а за
позовом Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області до
Броварківської сільської ради
про стягнення переплати
пенсії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця
з дня складання ухвали у повному обсязі
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 03.03.2014 р.