Справа № 826/16573/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі
Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві у
відповідності до положень ст.41 КАС
України без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом
Кооперативу по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів
«ТЕМП» до Заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Алєксєєнко Івана
Олександровича, третя особа, яка не
заявляє самостійний вимог на предмет
спору, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання нечинною та
скасування постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати нечинною та скасувати
постанову заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві - Алєксєєнка І.О. від 03
жовтня 2013 року №441/13, про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

В обґрунтування адміністративного
позову, позивач вказує на те, що
оскаржуване рішення відповідача
повністю дублює раніше скасовану в
судовому порядку постанову
відповідача від 26 вересня 2013 року
(постанова Окружного суду м. Києва від 23
вересня 2013 року).

На думку позивача постанова
відповідача від 03 жовтня 2013 року є
протиправною оскільки прийнята з тих
же підстав та обставин за те ж
порушення, що і скасована раніше в
судовому порядку постанова від 26
вересня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказує на правомірність
прийняття ним оскаржуваної постанови
від 03 жовтня 2013 року №441/13.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем проведено позапланову
перевірку дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, за
результатами якої складено акт від 09
липня 2013 року.

В ході проведеної перевірки
відповідачем встановлено, що
перевіркою з виїздом на місце 03 липня
2013 року за адресою вул. Малинська,2 у
Святошинському районі м. Києва
встановлено, що за зазначеною адресою
розміщений гаражний кооператив ГБК
«Темп», я кий належить до ІІ категорії
складності (ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ»). На земельній ділянці
відповідно до інформації голови
правління ГБК «Темп» Білецького Ю.І.
розміщено 636 боксів для утримання,
експлуатації та обслуговування
індивідуального (власного) легкового
автотранспорту. Серед них 9 боксів
загального користування; приміщення
голови кооперативу; приміщення
бухгалтерії; приміщення охорони;
роздягалка, кухня; мийка; стенд розвалу;
компресорна; туалет.

На момент перевірки будівельні роботи
не проводяться, будівельники та
будівельна техніка відсутні. Об'єкти
експлуатуються без введення в
експлуатацію, чим порушено ч.8 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Того ж, дня 09 липня 2013 року
відповідачем складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 16 липня 2013 року №288/13 на
позивача накладено штраф в розмірі 51
615,00 грн. Позивач не погодився з даною
постановою та оскаржив її до суду.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
вересня 2013 року у справі №826/12967/13-а
визнано протиправною та скасовано
постанову відповідача від 03 жовтня 2013
року №228/13.

Вдруге, відповідачем проведено
позапланову перевірку Кооперативу по
будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів «ТЕМП» з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, за
результатами якої складено акт від 26
вересня 2013 року.

В ході проведеної перевірки
відповідачем встановлено, що позивачем
вимоги п.1 припису Інспекції від 09 липня
2013 року в частині не усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності у
встановленому законодавством порядку
не виконано.

Того ж дня, 26 вересня 2013 року,
відповідачем складено протокол та
припис про усунення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 03 жовтня 2013 року №441/13
на позивача накладено штраф в розмірі 11
470 грн.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач звернувся до суду з
даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зазначив, що
оскаржувана постанова відповідача є
протиправною, оскільки відповідачем
вдруге притягнуто Кооператив
будівництва та експлуатації
індивідуальних гаражів «Темп» за одне
й теж правопорушення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011р. № 553
«Про затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» (надалі - «Порядок»).
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Так, згідно п.11 Порядку посадові особи
інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом та видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо: усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
та/або зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

В той же час відповідно до
положень ст.61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою відповідача від 03 жовтня 2013
року №441/13 на позивача накладено штраф
за невиконання п.1 припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві від 09 липня 2013
року в частині усунення порушень вимог
ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За вчинення даного порушення
постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 16 липня 2013 року №288/13 на
позивача вже накладено штраф у розмірі
51 615, 00 грн. Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
вересня 2013 року у справі №826/12967/13-а дана
постанова відповідача визнана
протиправною та скасована.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про обґрунтованість
адміністративного позову та про
необхідність його задоволення.

Суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування
не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у м.Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 06.03.14 року

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.