Справа № 826/15120/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівБабенка К.А., Ключковича
В.Ю.При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Українська
скляна компанія» до Міністерства
доходів і зборів України, Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Перша Українська
Скляна Компанія» пред'явила позов до
Міністерства доходів і зборів України
та Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, в
якому просить визнати протиправними
дії Міністерства доходів і зборів
України, що полягають у відмові в
реєстрації в «Єдиному реєстрі
податкових накладних» податкових
накладних, виписаних ТОВ «Перша
Українська Скляна Компанія» (; 03124 м. Київ, бульвар І.Лепсе,
буд. 21-в, кв. 95) № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від
02.09.2013 р..

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення яким у
задоволені позовних вимог позивачу
відмовити. В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
підлягають залишенню без задоволення,
а постанова суду - без змін з таких
підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Перша Українська
Скляна Компанія» 05 вересня 2013 року
засобами електронного документообігу
для реєстрації в «Єдиному реєстрі
податкових накладних» було подано
відповідачу Міністерству доходів і
зборів України податкові накладні № 31
від 29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р., за
наслідками чого було отримано
квитанції (2 шт.) № 1 від 05.09.2013 р., якими
повідомлено про те, що документи не
прийнято у зв'язку з виявленням
помилки: «Помилка - місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг, вказане у документі не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців». Зважаючи
на таке, позивач оскаржив дії
відповідача що полягають у відмові в
реєстрації в «Єдиному реєстрі
податкових накладних» податкових
накладних, виписаних ТОВ «Перша
Українська Скляна Компанія» № 31 від
29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р. - в судовому
порядку.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що обґрунтованість та
законність дій відповідачем суду не
доведена, суд першої інстанції дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

З наданих позивачем до матеріалів
справи податкових накладних ТОВ «Перша
Українська Скляна Компанія»: № 31 від
29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р., вбачається
зазначення позивачем місцезнаходження
(податкової адреси) продавця ТОВ «Перша
Українська Скляна Компанія», як: 03124 м.
Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 21-в, кв. 95.

Так, згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців - це
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців;
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Також, згідно п. 45.2 ст. 45 Податкового
кодексу України, податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

З цього приводу колегія суддів
зазначає, що згідно наявних у справі
доказів, а саме наданих позивачем до
матеріалів справи установчих
документів ТОВ «Перша Українська
Скляна Компанія»: свідоцтва про
державну реєстрацію та статуту
товариства, місцезнаходженням
(юридичною адресою) позивача є: 03124 м.
Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 21-в, кв. 95.

Крім того, зазначена юридична
(податкова) адреса позивача ТОВ «Перша
Українська Скляна Компанія»: 3124 м. Київ,
бульвар І. Лепсе, буд. 21-в, кв. 95 -
підтверджується даними з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Так відповідно до витягу з ЄДРПОУ
станом на 05.09.2013 р., що був наданий
позивачем до матеріалів справи,
адресою державної реєстрації ТОВ
«Перша Українська Скляна Компанія» є:
03124 м. Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 21-в, кв.
95.

Таким чином, наявними у справі доказами
повністю спростовується висновок
відповідача щодо не відповідності
місцезнаходження ТОВ «Перша
Українська Скляна Компанія»,
зазначеного позивачем у податкових
накладних: № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від
02.09.2013 р., місцезнаходженню ТОВ «Перша
Українська Скляна Компанія», що
міститься у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», оскільки в обох
випадках така юридична адреса позивача
є ідентичною: 03124 м. Київ, бульвар І.
Лепсе, буд. 21-в, кв. 95, а отже жодних норм
законодавства позивачем в даному
випадку порушено не було.

Також, колегія суддів зазначає, що
згідно вимог п. 184.5 ст. 184 Податкового
кодексу України, права на виписку
податкових накладних особа
позбавляється тільки з моменту
анулювання реєстрації особи, як
платника податку.

Отже, враховуючи те, що реєстрація
податкових накладних у випадках,
визначених п. 11 підрозділу 2 розділу XX
ПК України, є обов'язковою та
нерозривно поєднана із їх випискою, то
права на реєстрацію податкових
накладним особа може бути позбавлена
тільки з моменту анулювання реєстрації
особи як платника податку.

Як підтверджується наявними
матеріалами справи, та не було жодними
доказами спростовано відповідачем, на
момент виписки та подання до
податкового органу зазначених
податкових накладних: № 31 від 29.08.2013 р.
та № 7 від 02.09.2013 р., позивач був
платником ПДВ та мав чинне свідоцтво
платника ПДВ, що також є чинним станом
на час розгляду даної справи по суті.

Згідно зі ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Позивач надав суду обґрунтовані
пояснення, що підтверджуються
допустимими у справі доказами,
відносно протиправності дій
відповідача щодо відмови в реєстрації
податкових накладних Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перша
Українська Скляна Компанія» на
підставі невідповідності
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
оскільки такий висновок відповідача
фактично не відповідає дійсності та
спростовується наявними матеріалами
справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Бабенко К.А.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Бабенко К.А

Ключкович В.Ю.