Справа № 815/592/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Одеській області до
Одеського обласного комунального
підприємства «Видавництво
«Чорномор`я» про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось
Державна фінансова інспекція в
Одеській області до Одеського
обласного комунального підприємства
«Видавництво «Чорномор`я» про
зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
виконання п.п.3,4,5,6,7,8,9 Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 17.07.2013 року №15-031-23-14/7035.

В судовому засіданні 06.03.2014 року
представником позивача були
підтримані заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на те, що
посадові особи відповідача не прийняли
заходи щодо відшкодування з винних
осіб матеріальних збитків
підприємству, які виникли через не
нарахування та не стягнення штрафних
санкцій за договорами, безпідставної
виплати за договорами про надання
послуг, виплати матеріальної допомоги
та безпідставного списання ТМЦ й
проведення оплати вартості
комунальних послуг за стороннє
підприємство орендаря. Представник
відповідача в судовому засіданні
частково погодився із-заявленими
позовними вимогами, надав докази
добровільного виконання вимоги ДФІ та
просив задовольнити позовні вимоги
лише у невиконаній частині.

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача та дослідивши наявні в
справі письмові докази суд встановив
наступні факти і обставини:

Позивач на підставі ст.1 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» є місцевим
підрозділом центрального органу
державної виконавчої влади, який
згідно ст.ст.8,10,11 цього ж Закону
здійснюють повноваження щодо
призначення проведення ревізій та
перевірок щодо встановлення порушень
бюджетного законодавства та має право
звертатись з позовами про зобов'язання
виконати вимоги органу КРС України, а
тому, ці позовні вимоги на підставі
положень ч.1 ст.17, ст.104 КАС України
підвідомчі адміністративним судам та
повинні розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1.3.1.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на II квартал 2013 року,
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Одеського обласного комунального
підприємства «Видавництво
«Чорномор'я» (далі: Видавництво),
власником якого є Одеська обласна рада,
уповноваженим органом Власника є
Управління обласної ради з майнових
відносин, що підтверджується актом
ревізії від 03.07.2013 року №031-76/9 (а.с.11-29).

На виконання п.46 положень Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 20.04.2006 року №550
(із змінами та доповненнями) Одеською
Державною фінансовою інспекцією в було
надіслано обов'язкові для виконання
вимоги про усунення виявлених ревізією
порушень фінансової дисципліни від
17.07.2013 року №15-031-23-14/7035, а саме вчинити
певні дії, що визначені у пп.3,4,5,6,7,8,9
(а.с.120-124).

Але, вказана вимога була виконана лише
частково.

Оцінюючи заявлені позовні вимоги, з
урахуванням наданих та досліджених
письмових доказів, суд приходить до
висновку про їхню часткову законність
з огляду на наступне.

Згідно п.7 ст.10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Згідно п.5 ст.8 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» органу
державного фінансового контролю також
надано право здійснення контролю за
усуненням недоліків і порушень,
виявлених під час проведення
державного фінансового контролю.

Відповідно до п.49 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №550 від
20.04.2006 року (зі змінами) визначено, що у
разі коли діями чи бездіяльністю
працівників об'єкта контролю державі
або підконтрольній установі заподіяна
матеріальна шкода, контролюючий орган
ставить вимоги перед керівником
об'єкта контролю та органом його
управління щодо пред'явлення цивільних
позовів до винних осіб.

Крім того, п.50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №550 від
20.04.2006 року Кабінету Міністрів України
№550 від 20.04.2006 року за результатами
проведеної ревізії у межах наданих
прав контролюючі органи вживають
заходів для забезпечення: притягнення
до адміністративної, дисциплінарної та
матеріальної відповідальності винних
у допущенні порушень працівників
об'єктів контролю; порушення перед
відповідними державними органами
питання про визнання недійсними
договорів, укладених із порушенням
законодавства; звернення до суду в
інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або
порушенням вимог законодавства.

В ході ревізії проведено вибіркову
перевірку наявності договорів
страхування у орендарів по 7-ми діючим
договорам оренди за 2011-2012 роки.

В результаті встановлено, що ПП «Олсе»
зазначений вище договір страхування
орендованого майна був укладений з
порушенням вимог договору в частині
дотримання строків.

Так, пунктом 4.6 договорів оренди,
укладених ПП «Олсе» зазначено:

У разі порушення строків, вказаних у п.
4.4, 4.5, та 4.5.3, Орендар сплачує штраф у
розмірі 1/20 орендної плати з
урахуванням індексу інфляції на час
сплати за кожен день прострочення,
враховуючи день сплати. Проте, в
порушення вимог п. 4.6 укладених
договорів та вимог п.1 ст.629 Цивільного
кодексу України від 16.01.2003 року № 435-VI
Підприємством не нараховувались та не
стягувались штрафні санкції на
загальну суму 36074,27 грн.

Внаслідок допущеного порушення,
підприємству завдано матеріальної
шкоди (збитків) на відповідну суму.

Вимогою було зобов'язано об'єкт
контролю виконати п.3, а саме: Стягнути з
осіб, з вини яких пропущено термін
позовної давності по стягненню
штрафних санкцій шкоду у сумі 36074,27 грн.

Ревізією дотримання законодавства при
нарахуванні та виплаті працівникам
премій та компенсаційних виплат
відповідно до наказів Видавництва за
період з 01.01.2011 року по 01.05.2013 року
встановлено, що в порушення ст.10, 13, 97
Кодексу законів про працю України від
10.12.1971 року № 322-VIII, розділу II (пп.2.9, 2.12)
Колективного договору працівникам
Видавництва при наявності збитків в
2011-2012 роках згідно наказів директорів,
було зайво нараховано і виплачено за
період з 01.01.2011 року по 01.11.2012 року
компенсаційних виплат (вартість
проїзду до місця роботи в
громадянському транспорті на загальну
суму 49416,64 грн. та відповідно зайво
сплачено єдиного соціального внеску на
загальну суму 18249,56 грн., в тому числі
виплачено премій на загальну суму 72427,21
грн. та зайвого проведення нарахувань з
єдиного соціального внеску на загальну
суму 26747,37 грн. Вимогою було зобов'язано
об'єкт контролю виконати пп.4,5 а саме:
П.4. Стягнути з працівників зайво
виплачені кошти або утримати із
заробітної плати за письмовою згодою
працівників зайво отримані ними кошти
у сумі 72427,21 грн. В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвих
грошових виплатах шкоду у сумі 72427,21
грн.

Провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки з Пенсійним фондом
України щодо повернення зайво
сплаченого єдиного соціального внеску
у сумі 26747,37 грн. або з зарахуванням суми
в рахунок майбутніх платежів.

Пункт 5 вимоги - стягнути з працівників
зайво виплачені кошти або утримати із
заробітної плати за письмовою згодою
працівників зайво отримані ними кошти
у сумі 49416,64 гривень. В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвих
грошових виплатах шкоду у сумі 49416,64
грн.

Провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки з Пенсійним фондом
України щодо повернення зайво
сплаченого єдиного соціального внеску
у сумі 18249,56 грн., або зарахуванням суми
в рахунок майбутніх платежів.

Ревізією встановлено, що 17.04.2012 року
було звільнено з посади директора
ОСОБА_1 відповідно до розпорядження
Одеської обласної ради від 04.04.2012 №
27/2012-КР, в якому не зазначено про
надання йому матеріальної допомоги на
оздоровлення та згідно наказу
Видавництва від 17.04.2012 № 53, підписано
директором ОСОБА_1, в квітні 2012 року
йому було нараховано і виплачено
матеріальну допомогу на оздоровлення в
розмірі 2-х середньомісячних
заробітних плат, що є порушенням ст. 21
Кодексу законів про працю України, п. 3.4.
Контракту від 10.09.2010 року укладеного з
директором ОСОБА_1, яким визначено, що
вищезазначена допомога надається у
разі відпустки директора у розмірі
його

середньомісячної заробітної плати.
Зазначене порушення призвело до
зайвого нарахування і виплати допомоги
в квітні 2012 році на загальну суму 7303,34
гривень та до зайвого проведення
нарахувань єдиного соціального внеску
на загальну суму 2697,12 гривень.

Вимогою було зобов'язано об'єкт
контролю виконати п.6, а саме: Стягнути з
колишнього директора ОСОБА_1 зайво
виплачені кошти у сумі 7303,34 гривень.

Провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки з Пенсійним фондом
України щодо повернення зайво
сплаченого єдиного соціального внеску

Ревізією дотримання порядку
проведення індексації грошових
доходів працівників відповідно до
особових рахунків працівників, яких
згідно наказів було звільнено та в
подальшому зараховано було
встановлено, що в порушення ст.2 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» (із змінами) та пп.2,5
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078
(із змінами), бухгалтерією при
зарахуванні 3-х працівників на посади
до внесення змін законодавства невірно
визначено базовий місяць, в результаті
Видавництвом за 2011-2013 роки зайво
нараховано індексацію, що призвело до
переплати працівникам заробітної
плати на загальну суму 3436,50 грн., та
зайвого проведення нарахувань єдиного
соціального внеску на загальну суму
1269,10 грн.

Вимогою було зобов'язано об'єкт
контролю виконати п.7, а саме:

Стягнути з працівників зайво виплачені
кошти або утримати із заробітної плати
за письмовою згодою працівників зайво
отримані ними кошти у сумі 3436, 50
гривень. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у зайвих грошових виплатах
шкоду у сумі 3436,50 грн.

Провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки з пенсійним фондом
України щодо повернення зайво
сплаченого єдиного соціального внеску
у сумі, 1269,00 грн., або зарахуванням суми
в рахунок майбутніх платежів.

В ході ревізії за використанням
транспортних засобів, згідно наказу
від 14.05.2013 року №51 «Про проведення
вибіркової інвентаризації», комісією
було проведено зняття показників
спідометрів та залишків пального в
баках 4-х автомобілів, за результатами
якої, по 2-м за них встановлено
розбіжності між фактичними
показниками спідометрів та даними
останніх подорожніх листів.

В результаті завищення показань
спідометрів у подорожніх листах
службових автомобілів в порушення пп.1,8
ст.9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
України» від 16.07.1999 року, п.2.1 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 року № 88,
пп.2.3, 2.6 Інструкції про порядок
застосування подорожнього листа
службового легкового автомобіля та
обліку транспортної роботи,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 17.02.1998
року № 74, було проведено зайве списання
пального у кількості 5 797,09 літрів на
суму 49 080,36 грн., в тому числі:

- Автомобіль ГАЗ 31-029 (Державний
номер ВН 01-30 ВР) зайво списано пального
у кількості 5791,89 літрів на загальну
суму 51547,86 грн.

- Автомобіль ГАЗ 322132-206 (Державний
номер ВН 63-58 ЕА) зайво списано пального
у кількості 5,2 літрів на загальну суму
46,28 гривень. Так, в останньому
подорожньому листі від 08.05.2013 № 63
зафіксовані при повернені показання
спідометру автомобіля ГАЗ 31-029
(державний номер ВН 01-30 ВР) 119069 км, а
фактичні показання спідометра згідно
акту зняття показників - 84387 км, в
результаті завищення показань
спідометру на 34682,0 км Видавництвом
зайво списано пального у кількості 5791,89
літрів на загальну суму 51547,86 гривень.

Аналогічне порушення допущено при
заповнені подорожніх листів
автомобіля ГАЗ 322132-206 (державний номер
ВН 63-58 ЕА): фактичні показання
спідометру склали 29584 км, а згідно
останнього подорожного листа від 14.12.2012
року №1044 - 29604 км, розбіжність становить
20,0 км, що призвело до зайвого списання
пального у кількості 5,2 літрів на
загальну суму 46,28 гривень.

Внаслідок допущенного порушення
Видавництву завдано матеріальної
шкоди (збитків) на загальну суму 51594,14
гривень.

Вимогою було зобов'язано об'єкт
контролю виконати п.8, а саме: Стягнути з
осіб, винних у зайвому списанні
пального шкоду, у сумі 51594,14 грн.

В ході обстеження приміщень та
обладнання, переданого в оренду ПП
«Одеса-Інвест» згідно з договором від
01.12.2012 року встановлено, що площі,
зазначені в договорі відповідають
фактично зайнятим, проте обладнання, що
знаходиться в оренді у ПП
«Одеса-Інвест» знаходиться у інших
приміщеннях Видавництва, які не
передані в оренду ПП «Одеса-Інвест».
Так, згідно з актом обстеження від
19.06.2013 року встановлено, що
рулонно-газетна офсетна друкарська
машина «New Lіпе S30» знаходиться в
приміщені загальною площею 587,4 кв.м., що
знаходиться на балансі Підприємства,
та згідно з наданими документами, в
оренду не передавалось.

Аналогічно, система прямого
експонування пластин «Соmputer - to Plate»
знаходиться в приміщені загальною
площею 50,4 кв. м, що в оренду не
передавалось.

Згідно з наданим головним бухгалтером
розрахунком суми відшкодування
експлуатаційних витрат займаних ПП
«Одеса-Інвест» приміщень, затверджених
т.в.о. директора Зайченком М.П., сума
несплачених ПП «Одеса-Інвест»
Підприємству коштів (експлуатаційні
витрати) за період з 01.12.2012 року по 01.05.2013
року становить 10651,26 гривень.

Враховуючи вищевикладене, в порушення
вимог ст.ст.2-4 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» від 10.07.1999 року № 996-ХІІ, вимог
ст.3, ст. 4, п.1 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні», при відсутності
дебіторської заборгованості
Підприємством зайво сплачено вартість
комунальних послуг, які фактично
спожиті орендарем на суму 10651,26 грн.

Вимогою було зобов'язано об'єкт
контролю виконати п.9, а саме:

Внести, керуючись ч.3 ст.631 Цивільного
кодексу України зміни до договору
оренди в частині приведення у
відповідність орендованих площ. В разі
відмови контрагентом внести такі зміни
- розірвати договір в установленому
законодавством порядку.

Стягнути з осіб, які винні у зайвій
сплаті вартості комунальних послуг за
сторонню юридичну особу шкоду у сумі
10651,26 грн.

Суд, з урахуванням часткового визнання
позовних вимог представником
відповідача вважає, що не підлягає
задоволенню лише позовні вимоги про
зобов'язання відповідача виконати п.3
та частково п.9 вимоги від 17.07.2013 року
№15-031-23-14/7035 з огляду на наступне.

Згідно положень ч.2 ст.130 КЗпП України
при покладанні матеріальної
відповідальності права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах та порядку, передбачених
законодавством, і за умови, коли така
шкода заподіяна підприємству, установі
чи організації винними протиправними
діями (бездіяльністю) працівника.
Частина 4 ст.130 КЗпП України також
передбачає, що на працівників не може
покладатись відповідальність за шкоду,
яка відноситься до категорії
нормального виробничо-господарського
ризику, а також за неодержані
підприємством, установою, організацією
прибутки (доходи).

Таким чином, недоотриманий прибуток
підприємством позивача з орендарів у
вигляді не нарахованої та не стягнутої
суми пені за прострочення внесення
орендної плати та компенсації вартості
комунальних послуг не може бути
стягнутий з працівників підприємства у
розмірі та порядком, передбаченими
ст.ст.130-136 КЗпП України.

До того ж, суд на підставі положень ч.1
ст.72 КАС України застосовує до спірних
правовідносин ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
28.05.2013 року по справі №К/800/11346/13 за
позовом ДП «Іллічівський морський
торгівельний порт» до
Контрольно-ревізійного управління в
Одеській області (правонаступником
якого є Державна фінансова інспекція в
Одеській області) про визнання
протиправною та скасування вимоги,
якорю встановлено, що стягнення пені за
господарськими договорами є правом, а
не обов'язком державного підприємства
та що на його працівників не може бути
покладений обов'язок щодо
компенсування донарахованої суми пені
за договорами оренди державного майна.
Вказана ухвала суду застосовується до
спірних правовідносин оскільки
вказані в ній обставини встановлені
щодо того ж самого суб'єкта владних
повноважень, який повинен був при
направленні вимоги від 17.07.2013 року
№15-031-23-14/7035 враховувати положеннями
вказаного судового рішення, яке згідно
положень ст.254 КАС України набрало
законної сили.

Окрім того, в п.9 вимоги відповідача
зобов'язано внести зміни до договору
оренди в частині приведення у
відповідність орендованих площ, у разі
відмови контрагентом внести такі зміни
- розірвати договорів у встановленому
законом порядку.

Згідно рішення Господарського суду
Одеської області від 13.05.2013 року по
справі №916/914/13 (а.с.204-208), яке залишено
без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
22.08.2013 року (а.с.209-212) та постановою
Вищого господарського суду України від
04.11.2013 року визнано недійсним з моменту
укладання договір оренди майна між
відповідачем та Приватним
підприємством «Одеса-Інвест».

Вказані судові рішення надрали
законної сили, а тому вказаний договір
визнано недійсним з моменту його
укладання, що унеможливлює покласти на
відповідача обов'язку щодо приведення
його у відповідність до вимог діючого
законодавства.

З урахуванням наведеного, в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання відповідача виконати п.3
та частково п.9 вимоги слід відмовити на
підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Оскільки відповідачем не виконані
п.п.4-8 та частково п.9 вимоги від 17.07.2013
року №15-031-23-14/7035, що є порушенням
державної фінансової дисципліни, суд
за відсутності підстав, які б звільняли
посадових осіб відповідача від їхнього
виконання, на підставі положень ч.2 ст.162
КАС України повинен ухвали рішення про
задоволення заявлених позовних вимог
ДФІ в Одеській області шляхом
зобов'язання відповідача виконати
вказані пункти вимоги у недовиконаному
обсязі.

Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги
задовольнити частково.

2. Зобов`язати Одеське
обласне комунальне підприємство
«Видавництво «Чорномор`я» вчинити дії
по виконанню вимог п.п.4,5,6,7,8,9 Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 17.07.2013 року №15-031-23-14/7035, а
саме: п.4 - Стягнути з працівників зайво
виплачені кошти або утримати із
заробітної плати за письмовою згодою
працівників зайво отримані ними кошти
у сумі 70539,71 грн. В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвих
грошових виплатах шкоду у сумі 70539,71
грн. Провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки з Пенсійним
фондом України щодо повернення зайво
сплаченого єдиного соціального внеску
у сумі 26747,37 грн. або зарахуванням суми в
рахунок майбутніх платежів; п.5 -
Стягнути з працівників зайво виплачені
кошти або утримати із заробітної плати
за письмовою згодою працівників зайво
отримані ними кошти у сумі 47530,14 грн. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у зайвих грошових виплатах шкоду у сумі
47530,14 грн. Провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки з Пенсійним
фондом України щодо повернення зайво
сплаченого єдиного соціального внеску
у сумі 18249,56 грн. або зарахуванням суми в
рахунок майбутніх платежів; п.6 -
Стягнути з колишнього директора ОСОБА_1
зайво виплачені кошти у сумі 7303,34 грн.
Провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки з Пенсійним фондом
України щодо повернення зайво
сплаченого єдиного соціального внеску
у сумі 2697,12 грн. або зарахуванням суми в
рахунок майбутніх платежів; п.7 -
Стягнути з працівників зайво виплачені
кошти або утримати із заробітної плати
за письмовою згодою працівників зайво
отримані ними кошти у сумі 1550,00 грн. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у зайвих грошових виплатах шкоду у сумі
1550,00 грн. Провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки з Пенсійним
фондом України щодо повернення зайво
сплаченого єдиного соціального внеску
у сумі 1269,10 грн. або зарахуванням суми в
рахунок майбутніх платежів; п.8 -
Стягнути з осіб, винних у зайвому
списанні пального шкоду у сумі 49080,36
грн.; п.9 - Стягнути з осіб, які винні у
зайвій сплаті вартості комунальних
послуг за сторонню юридичну особу
шкоду у сумі 10651,26 грн.

3. В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня виготовлення та підписання повного
тексту постанови.

Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 11 березня 2014 року

Суддя
Єфіменко
К.С.