overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1290/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1290/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 138/459/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 138/459/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора до
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору -
Могилів-Подільський міський голова -
Бровко Петро Петрович, управління
Держземагентства у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання недійсним пункту рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року вказаний позов забезпечено шляхом заборони відповідач вчиняти певні дії.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора до
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору -
Могилів-Подільський міський голова -
Бровко Петро Петрович, управління
Держземагентства у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання недійсним пункту рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 149/587/13-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/587/13-а
Провадження №2-а/149/8/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07.03.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницькій області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря судового засідання
Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2

представника відповідача: Калачик Н.М.

третьої особи ОСОБА_6., її представника
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмільницької міської ради Вінницької області, за участю третьої особи:
ОСОБА_6 про визнання протиправним та часткове скасування рішення міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмільницької міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення 12 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області від 28 липня 2011 року в частині затвердження технічної документації, передачу безкоштовно у власність та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ОСОБА_6.

До початку розгляду справи по суті сторони звернулися із спільною заявою про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення до 26 березня 2014 року.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки за вимогами п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1 п. 4, 165, 186, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_6 про визнання протиправним та часткове скасування рішення 12 сесії 6 скликання
Хмільницької міської ради Вінницької області від 28 липня 2011 року зупинити до 26 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Слободонюк М.В.
Справа № 674/221/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/221/14-а
Провадження № 2-а/674/12/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Кучерявої А.В.

при секретарі
Бей І.О.,

розглянувши в місті Дунаївцях справу в порядку ст. 41 КАС України за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання рішення УПФУ в
Дунаєвецькому районі незаконним і призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про визнання рішення не чинним і призначення пільгової пенсії.

При проведенні судового засідання з'ясовано, що в листопаді 2013 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу, відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1978 року по 01.10.2004 рік, оскільки первинними документами не підтверджено роботу на посаді тракториста.

Відповідно до ст. 53 КАС України, в разі прийняття рішення суду, яке може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, такі особи можуть бути залучені до участі у справі в тому числі за ініціативою суду.

Суд, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Головне
Управлінням Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог -
Головне Управлінням Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 235/1130/14-а
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/235/70/14 р.
Справа № 235/1130/14-а
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Красноармійськ,
Донецької області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106
КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 17,18, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Красноармійськ,
Донецької області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 19 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з роз'ясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/1268/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1268/14-а
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-2851/09, оскільки оригінал було втрачено.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.03.2014 року о 10:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 379/430/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/430/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі до відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій начальника відділу ДВС Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на
УПФУ у Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні
Таращанського районного суду
Київської області.

Запропонувати відповідачу до 14 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 379/457/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/457/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні
Таращанського районного суду
Київської області.

Запропонувати відповідачу до 12 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Суд вважає, що необхідності викликати позивача в судове засідання немає, оскільки в позовній заяві він просить розглядати справу у його відсутність.

Зобов'язати відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-1869/11 року, виданого
Таращанським районним судом 16.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 434/1781/14-а
Суддя: Труфанова М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №434/1781/14-а провадження № 2а/434/106/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення, що складена відносно нього 20.02.2014р.

Судом встановлено , що зазначену позовну заяву треба залишити без руху , оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір як це передбачено ЗУ
„Про судовий збір".

Крім того доданий заявником до позову протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладання адміністративного стягнення не можливо прочитати, тому заявнику необхідно надати суду дані документи належного вигляду (оригінали та читаємі копії) які можливо було досліди судом при розгляді справи.
Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана з порушенням вимог Закону, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 106, 108 КАС України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати строк позивачу до 24 березня 2014р. для усунення недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання указівок суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі скарги через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 1601/12519/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/10/14 04.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого - судді Кривич Ж.О., при секретарі - Сичовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою заступника начальника ВДВС
Кременчуцького РУЮ Бороденка В.М. про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо скасування рішення Недогарківської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року начальник ВДВС
Кременчуцького РУЮ Бороденко В.М. звернувся до суду із вказаною заявою про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо скасування рішення Недогарківської сільської ради.

У ході судового розгляду справи суду стало відомо, що основна адміністративна справа за № 1601/12519/2012 перебуває на розгляді у Вищому
Адміністративному Суді України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15.08.2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду адміністративної справи
Вищим Адміністративним судом України.

Керуючись ст. ч. 5 ст. 156 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою заступника начальника ВДВС
Кременчуцького РУЮ Бороденка В.М. про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо скасування рішення Недогарківської сільської ради.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 801/500/14
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 рокуСправа № 801/500/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 4909,74грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4909,74грн.

У зв'язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС
України, ухвалою суду від 06.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до 03.03.2014 року усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду .

19.02.2014 року до суду від позивача надійшли докази усунення недоліків, зазначені в ухвалі суду від 06.02.2014 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуюче викладене, керуючись статтею 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу у строк до 17.03.2014 року надати заперечення проти позову з правовим та документальним обґрунтуванням у разі їх наявності.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Дудіним С.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Дудін С.О.
Справа № 802/707/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

07 березня 2014 р.
Справа № 802/707/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1732,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про можливість відкриття скороченого провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254
КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович