Справа № 805/16324/13-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2014 року
Справа № 805/16324/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Державної Казначейської
служби в Київському районі м.
Донецька у Донецькій області

за участю третьої особи

Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку

про

визнання протиправною бездіяльність
щодо відмови в прийнятті до виконання
виконавчого листа та відсутності дій
спрямованих на стягнення грошових
коштів, зобов'язання прийняти до
виконання виконавчий лист, зобов'язати
виконати рішення Апеляційного суду
Донецької області

за участю:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Корчевець Д.В. - за
довіреністю,

від третьої особи - не з'явився,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Державної Казначейської
служби в Київському районі м.
Донецька у Донецькій області, за участю
третьої особи Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання протиправною
бездіяльність щодо відмови в
прийнятті до виконання виконавчого
листа та відсутності дій спрямованих
на стягнення грошових коштів,
зобов'язання прийняти до виконання
виконавчий лист, зобов'язати виконати
рішення Апеляційного суду Донецької
області.

У судовому засіданні представник
позивача надав заяву про зупинення
провадження у справі до вирішення
Київським районним судом м. Донецька
спору по суті заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду в
справі № 2/0523/2577/2012 за позовом ОСОБА_4
до Філії 05 ПП «Ніва - В.Ш.», ОСОБА_1,
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції в м. Донецьку, треті особи:
ОСОБА_5, ПАТ «Мегабанк», приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6, КП «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька».

Представник відповідача проти
зупинення провадження у справі не
заперечував.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом наджени чином.

Заслухавши клопотання, суд приходить
до висновку, що клопотання про
зупинення провадження у справі
підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом позовних вимог позивач
просить визнати протиправною
бездіяльність щодо відмови в
прийнятті до виконання виконавчого
листа та відсутності дій спрямованих
на стягнення грошових коштів,
зобов'язати прийняти до виконання
виконавчий лист, зобов'язати виконати
рішення Апеляційного суду Донецької
області.

У зв'язку з неможливістю виконання
Державною казначейською службою
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 11.04.2013 року відповідно до
норм Постанови Кабінету Міністрів
України від 03.08.2011 року № 845, ОСОБА_1
звернулась до Київського районного
суду м. Донецька з заявою про зміну
способу виконання рішення
Апеляційного суду Донецької області
від 11.04.2013 року по справі № 0523/12122/12 з
«стягнення з ВДВС Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку на користь ОСОБА_1 257915,74
гривні, внесені нею на депозитний
рахунок вказаного відділу ДВС» на
спосіб виконання рішення
Апеляційного суду Донецької області
від 11.04.2013 року по справі № 0523/12122/12
шляхом «стягнення з Управління
юстиції в Донецькій області (83086, м.
Донецьк, вул. Донецька, 39) на користь
ОСОБА_1 257915,74 гривень, внесені нею на
депозитний рахунок Відділу ДВС
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку» (справа №
2/0523/2577/2012).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що розгляд даної
адміністративної справи №805/16324/13-а до
вирішення Київським районним судом
м. Донецька спору по суті заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду в справі № 2/0523/2577/2012 є
неможливим.

Згідно пункту 3 частини першої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд зупиняє провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає, що провадження
у даній адміністративній справі
№805/16324/13-а підлягає зупиненню до
набрання законної сили рішенням по
справі № 2/0523/2577/2012.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
зупинення провадження у справі №
805/16324/13-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
805/16324/13-а до вирішення Київським
районним судом м. Донецька спору по
суті заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду в справі №
2/0523/2577/2012 за позовом ОСОБА_4 до Філії 05
ПП «Ніва - В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції в м. Донецьку, треті особи:
ОСОБА_5, ПАТ «Мегабанк», приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6, КП «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька».

Зобов'язати сторін повідомити суд про
усунення обставин, які стали підставою
для зупинення провадження у справі №
805/16324/13-а.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні
06 лютого 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.