Справа № 213/958/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/958/14-а
Номер провадження 2-аз/213/1/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в приміщенні суду в м.
Кривому Розі заяву Управління
Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про
забезпечення доказів,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник УПФУ в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу звернулося до суду з
вищезазначеною заявою та просить
витребувати з Криворізької філії
«ПриватБанк» інформацію по особовому
рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання якого згідно тимчасової
посвідки на постійне проживання -
АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_3,
вкладний рахунок пенсіонера НОМЕР_1,
щодо наявності коштів на магнітній
картці за період з грудня 2001 року по
січень 20102 року в сумі 4242,88 грн, та
надати вказану інформацію Управлінню
пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу,
посилаючись на те, що гр. ОСОБА_1
перебував на обліку в управлінні як
отримувач пенсії за віком з 08.03.2010 року.

За період з 08.03.2010 року по 31.01.2012 року
ОСОБА_1 було нараховано та виплачено
пенсію в сумі 47 123,63 грн. 16 січня 2012 року
старшим О/У ОГСБЄП КГУ капітаном
міліції Рижим С.В. на підставі
постанови про проведення виїмки від
19.12.2011 року, винесеної старшим слідчим в
ОВС СУ УМВС України в Черкаській
області капітаном міліції Хлобистіним
М.Л., було проведено виїмку пенсійної
справи на ім'я ОСОБА_1

23.05.2012 року управління звернулося
до Лисянського районного суду
Черкаської області з цивільним позовом
у кримінальній справі, в якому прохало
суд визнати вимоги щодо відшкодування
матеріальної шкоди державі в особі
управління та стягнути з обвинувачених
у кримінальній справі № щодо
факту вчинення шахрайських дій, а також
використання підроблених документів
стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суму
завданої шкоди в розмірі 47 123, 63 грн.

9-12 грудня 2013 року Лисянський районний
суд Черкаської області проголосив
вирок у кримінальній справі № 1-кп/700/8/13
за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3
ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 та ін.
статтями КК України, в якому задоволено
частково вимоги управління та
задоволено суму матеріальної шкоди в
сумі 42 880,75 грн.

Враховуючи те, що різниця між заявленою
сумою грошового відшкодування та
визнаною вироком від 9-12 грудня 2013 року
становить 4242,88 грн, управління 22.01.2014
року звернулося до керівництва ПАТ КБ
Криворізької філії «Приватбанку» з
проханням про повернення пенсії
ОСОБА_1. Листом Банку від 23.01.2014 року №
20.1.0.0.0/7-20140122/2957 було повідомлено, що
згідно статті 1070 ЦК України банк може
списати грошові кошти з рахунку
клієнта на підставі його
розпорядження. Грошові кошти можуть
бути списані з рахунку клієнта без його
розпорядження на підставі рішення
суду, а також у випадках, встановлених
договором між банком та клієнтом, також
Договором, укладеним між ПАТ КБ
«Приватбанк» і Управлінням Пенсійного
фонду України та Міністерства праці та
соціальної політики України
передбачено обов'язок уповноваженого
банку щодо повернення зарахованих на
поточний рахунок разом з нарахованими
на них відсотками грошових коштів лише
у разі надходження до уповноваженого
банку відомостей про смерть одержувача
пенсії та грошової допомоги.

За таких обставин управління не може
самостійно виявити залишок коштів на
рахунку ОСОБА_1 і як наслідок не може
відшкодувати переплату пенсії у
розмірі 4242,88 грн, яку дана особа
отримала злочинним шляхом по
підробленим документам.

Також в заяві зазначено, що Управління
не може самостійно отримати відомості
з банківської установи щодо наявності
залишку коштів на магнітній Картці
ОСОБА_1, оскільки дана інформація
являється банківською таємницею у
відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про банки і банківську
діяльність», а таким правом наділено
суд у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62
даного Закону, згідно якою банківська
таємниця розкривається на письмову
вимогу суду або за рішенням суду, також
не може вирішити питання щодо
стягнення цих коштів.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про час і місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно.
Згідно ч.3 ст. 75 КАС України неприбуття в
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою, наданими суду
матеріалами, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в заяві не зазначено обставини, які
свідчать про те, що надання потрібних
доказів може стати неможливим або
ускладненим. Також не зазначено для
якої справи потрібні докази, про
забезпечення яких йдеться у заяві.

Заявником послідовно не викладено
обставини, та не зазначено, внаслідок
чого виникла заборгованість, до кого
УПФУ буде звертатися з позовом, а також
не зазначено які можуть бути перешкоди
у витребуванні цих доказів при
зверненні з позовом до суду.

До того ж, з заяви вбачається, що було
заявлено цивільний позов у
кримінальній справі, який задоволено
частково, але заявником не взято до
уваги, що до цього часу вирок у
кримінальній справі не набрав законної
сили, так як розгляд апеляції на вирок
призначено на 18.03.2014 року.

Крім того, УПФУ не зазначено, чи є
докази, про забезпечення яких просить
заявник, в матеріалах кримінальної
справи, чи було накладено арешт на
зазначений в заяві рахунок. Якщо під
час розгляду кримінальної справи
розглядався цивільний позов, то вся
необхідна інформація зберігається в
матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що заява
Управління Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про
забезпечення доказів задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 751 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про
забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя