Справа № 820/3082/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3082/13-аСуддя-доповідач
06 березня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Курило Л.В.
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.08.2013р. по
справі № 820/3082/13-а
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
до Державного підприємства
"Український науково-технічний центр
металургійної промисловості
про стягнення заборгованості,
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.08.2013 року
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Український
науково-технічний центр металургійної
промисловості "Енергосталь" -
задоволено. Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
08.05.2013 року по справі №820/3082/13-а
скасовано в частині стягнення з
відповідача на користь позивача суми
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність", та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
науковий працівник за період з січня
2011 року по вересень 2012 року, залишено
адміністративний позов в цій частині
без розгляду. В іншій частині
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.05.2013 року
по справі №820/3082/13-а - залишено без
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подало
до суду апеляційної інстанції заяву
про роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог заяви
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
зазначено, що є незрозумілим, яку саме
суму необхідно стягнути з Державного
підприємства "Український
науково-технічний центр металургійної
промисловості "Енергосталь" за період з
жовтня 2012 року по березень 2013 року.
В судове засідання суду апеляційної
інстанції, призначене на 06.03.2014 року,
сторони не прибули, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлялись
своєчасно та належним чином.
Представник позивача надав клопотання
про розгляд заяви без його участі.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
Розглянувши заяву про роз'яснення
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.08.2013 року,
колегія суддів зазначає наступне.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.
Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
Суд апеляційної інстанції в
резолютивній частині ухвали від 21.08.2013
року зазначив, що підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача сума
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
науковий працівник за період з жовтня
2012 року по березень 2013 року.
Відповідно до довідок від 28.08.2013 року
б/н , які надійшли від управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, сума
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
науковий працівник за період з жовтня
2012 року по березень 2013 року, складає
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -
Роз'яснити ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2012 року по справі №820/3082/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова до Державного підприємства
"Український науково-технічний центр
металургійної промисловості
"Енергосталь" про стягнення
Зазначити, що сума, заборгованості з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, яка підлягає
стягненню з Державного підприємства
"Український науково-технічний центр
металургійної промисловості
"Енергосталь" за період з жовтня 2012
Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.