Справа № 821/3218/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3218/13-а

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження у зв'язку з
неявкою сторін в судове засідання
апеляційну скаргу Херсонської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Херсонської
міської державної лікарні
ветеринарної медицини до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області про
визнання нечинними припису та подання,
-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року Херсонська міська
державна лікарня ветеринарної
медицини (далі Херсонська МДЛВМ)
звернулась до суду з позовом до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області
(далі Інспекція) про визнання нечинними
пунктів 1-2 припису від 26 липня 2013 року №
21-01-25/286-220 та подання від 26 липня 2013 року
№ 21-01-12 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначалось, що
з 15 по 26 липня 2013 року посадовою особою
відповідача проведено позапланову
перевірку Херсонської МДЛВМ з питань
дотримання вимог законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. За результатами
перевірки складено акт перевірки від 26
липня 2013 року за № 21-01-25/286, припис від 26
липня 2013 року за № 21-01-25/286-220 про
усунення порушень та внесено подання
від 26 липня 2013 року за № 21-01-12 про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності. На думку позивача,
пункти 1-2 припису та подання є
незаконними та підлягають скасуванню,
оскільки прийняті з порушенням норм
матеріального права, а висновки та
вимоги, викладені в них, є
необґрунтованими та не відповідають
дійсним обставинам справи.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року у задоволенні позовних вимог
Херсонської міської державної лікарні
ветеринарної медицини відмовлено у
повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, начальник
Херсонської МДЛВМ в апеляційній скарзі
зазначає, що судом при вирішенні справи
порушено норми матеріального та
процесуального права. Так, судом не
прийнято до уваги вимоги Положення про
Державну інспекцію України з питань
праці, затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 386/2011, які
не передбачають такого заходу
реагування як внесення подання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності. Крім того, судом не
враховано той факт, що з 22 по 24 червня 2013
року включно були вихідними днями, а
тому наказ від 22 червня 2013 року № 24-к
про звільнення громадянки ОСОБА_1
потрапив до бухгалтерії Херсонської
міської державної лікарні
ветеринарної медицини лише 25 червня 2013
року і в цей же день було здійснено
остаточний розрахунок з останньою. У
зв'язку з викладеним в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови суду першої
інстанції з винесенням нової постанови
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник відповідача просить
залишити оскаржене судове рішення без
змін.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
її задоволення.

Судом встановлено, що з 15 по 26 липня 2013
року головним державним інспектором
праці Територіальної державної
інспекції з питань праці у Херсонській
області на підставі наказу від 15 липня
2013 року за № 89/ПП та направлення на
перевірку від 15 липня 2013 року за № 734
проведено позапланову перевірку
позивача з питань дотримання вимог
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт
перевірки від 26 липня 2013 року за №
21-01-25/286, яким встановлені порушення, а
саме:

- із кожним записом, що вноситься до
трудової книжки на підставі наказу про
призначення на роботу, звільнення,
працівник ОСОБА_1 не ознайомлена під
розписку в особовій картці у розділі IV
«Призначення і переведення»;

- при звільнені працівника виплата всіх
сум, що належать їй від установи в день
звільнення, не проводиться. Так,
працівника ОСОБА_1 звільнено з посади 22
червня 2013 року, а кошти виплачено 25
червня 2013 року.

На підставі акта перевірки
відповідачем внесено припис від 26
липня 2013 року за № 21-01-25/286-220 про
усунення порушень та подання від 26
липня 2013 року за № 21-01-12 про вирішення
питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку
щодо правомірності оскаржених припису
та подання Територіальної державної
інспекції з питань праці у Херсонській
області.

Так, відповідно до Положення про
Державну інспекцію України з питань
праці, затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 386/2011,
Державна інспекція України з питань
праці (Держпраці України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, зайнятість
населення, законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Держпраці України відповідно до
покладених на неї завдань здійснює,
зокрема, державний нагляд та контроль
за додержанням вимог законодавства про
зайнятість населення з питань
дотримання прав громадян під час
прийому на роботу та працівників під
час звільнення з роботи; використання
праці іноземців та осіб без
громадянства; наймання працівників для
подальшого виконання ними роботи в
Україні в іншого роботодавця;
дотримання прав і гарантій стосовно
працевлаштування громадян, що мають
додаткові гарантії у сприянні
працевлаштуванню.

Згідно пунктів 3 та 7 Порядку проведення
перевірок посадовими особами
Державної інспекції України з питань
праці та її територіальних органів,
затвердженого наказом Міністерства
соціальної політики України від 02
липня 2012 року № 390 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 30 липня
2012 року за № 1291/21603), інспектор може
проводити планові та позапланові
перевірки, які можуть здійснюватися за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

За результатами перевірки складається
акт перевірки. У разі виявлення
порушень законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вносяться
приписи про усунення виявлених
порушень, вживаються заходи щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, з 15
по 26 липня 2013 року головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Херсонській області на підставі наказу
від 15 липня 2013 року за № 89/ПП та
направлення на перевірку від 15 липня 2013
року за № 734 проведено позапланову
перевірку позивача з питань дотримання
вимог законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт
перевірки від 26 липня 2013 року за №
21-01-25/286, яким встановлені порушення, а
саме:

- працівник ОСОБА_1 не ознайомлена під
розписку в особовій картці у розділі IV
«Призначення і переведення» з
записами, що вноситься до трудової
книжки на підставі наказу про
призначення на роботу, звільнення;

- при звільнені працівника виплата всіх
сум, що належать їй від установи в день
звільнення, не проводиться. Так,
працівника ОСОБА_1 звільнено з посади 22
червня 2013 року, а кошти виплачено 25
червня 2013 року (а. с. 7- 11).

На підставі акта перевірки
відповідачем внесено припис від 26
липня 2013 року за № 21-01-25/286-220 про
усунення позивачем порушень та подання
від 26 липня 2013 року за № 21-01-12 про
вирішення питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності (а. с.
12-14).

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про
працю України трудова книжка є
основним документом про трудову
діяльність працівника. Порядок ведення
трудових книжок визначається
Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29 липня
1993 року № 58, усі записи в трудовій
книжці про прийняття на роботу,
переведення на іншу постійну роботу
або звільнення, а також про нагороди та
заохочення вносяться власником або
уповноваженим ним органом після
видання наказу (розпорядження), але не
пізніше тижневого строку, а в разі
звільнення - у день звільнення і
повинні точно відповідати тексту
наказу (розпорядження). З кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний ознайомити працівника під
розписку в особистій картці, в якій має
повторюватися відповідний запис з
трудової книжки (вкладиша).

Статтею 166 КЗпП України передбачено, що
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Як вбачається з особової картки ОСОБА_1,
остання не була ознайомлена під
розписку в особовій картці з наказом
від 23 травня 2012 року № 12-к про
призначення її на посаду завідувача
ДЛВСЕ № 7, що підтверджується
відсутністю її підпису у відповідній
графі (а. с. 45).

З наказом «Про застосування
дисциплінарного стягнення» від 22
червня 2013 року № 24-к ОСОБА_1 ознайомлена
22 червня 2013 року о 05 год. 50 хв., про що
свідчить підпис останньої на вказаному
документі (а. с. 25-27).

З пояснень позивача від 09 липня 2013 року
№ 15-5-26 вбачається, що заявкою на видачу
готівки та перерахування коштів на
вкладні рахунки від 25 червня 2013 року,
реєстру перерахувань на особисті
вклади від 25 червня 2013 року та
платіжного доручення від 25 червня 2013
року № 474 остаточний розрахунок зі
звільненою 22 червня 2013 року ОСОБА_1 було
здійснено лише 25 червня 2013 року,
оскільки з 22 по 24 червня 2013 року включно
були вихідні дні, у зв'язку з чим
розрахунок зі звільненим працівником
було здійснено в перший робочий день
бухгалтерії, тобто 25 червня 2013 р. (а. с.
15-17, 65-66).

Згідно наказу від 21 червня 2013 року № 22-2
«Про роботу у вихідні та святкові дні»
з метою вирішення невідкладних питань
оголошено робочими днями 22 та 23 червня
2013 року начальнику Херсонської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини Шахову Ю.М., провідному
лікарю-ветсанексперту Хорунжі І.В. та
водію автотранспортних засобів ОСОБА_4
(а. с. 18).

Таким чином, з наведеного вбачається,
що позивач мав можливість заздалегідь
передбачити та належним чином
підготуватись до вирішення питання про
накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді звільнення з посади відносно
ОСОБА_1, а тому припис Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Херсонській області від 26 липня 2013 року
за № 21-01-25/286-220 про усунення позивачем
порушень є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведених вище положень
чинного законодавства, суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку щодо правомірності
оскарженого припису відповідача.

Судом апеляційної інстанції не
приймаються до уваги посилання
апелянта на те, що вимоги Положення про
Державну інспекцію України з питань
праці не передбачають такого заходу
реагування як внесення подання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 9 пункту 6
вказаного Положення Держпраці України
для виконання покладених на неї
завдань має право вносити
роботодавцям, суб'єктам
господарювання, які надають послуги з
посередництва у працевлаштуванні в
Україні, здійснюють наймання
працівників для подальшого виконання
ними роботи в Україні в іншого
роботодавця, а також фондам
загальнообов'язкового державного
страхування, пропозиції про накладення
дисциплінарних стягнень на посадових
осіб, винних у порушенні законодавства
про працю, зайнятість населення,
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування щодо
призначення, нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб, передавати
матеріали про порушення до
правоохоронних органів.

Таким чином, зазначене подання
відповідача носить рекомендаційний
характер, не встановлює конкретні
приписи для позивача та не породжує
правові наслідки, а тому не може бути
визнане нечинним в судовому порядку.

Враховуючи, що судом першої інстанції
повно встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, суд апеляційної інстанції на
підставі ст. 200 КАС України залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржену постанову окружного
адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: