overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/1631/14-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер рядка звіту 117
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови інспектора ДПС
Кіровоградського взводу ДПС УДАІ в
Кіровоградській області від 23 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №313999,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови інспектора
ДПС Кіровоградського взводу ДПС УДАІ в
Кіровоградській області від 23 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №313999.

Справа підсутна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС УДАІ в Кіровоградській області від 23 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №313999.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 10.00 год., зала судових засідань №22.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 04 квітня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 662/423/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови .

Справу призначити до судового засідання 24.03.2014 року о 13-00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ В. В. Бугрименко
Справа № 592/1923/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1923/14-а
Провадження №6-а/592/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до виконання. Заяву мотивує тим, що своєчасно не повідомлений про прийняте рішення Харківським апеляційним адміністративним судом.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши стягувача, перевіривши матеріали справу, вважає необхідним поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 р. постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2011 р. по справі № 1806/2-а-5917/11 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

20.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та виконавчого листа (а.с.29), які отримав 25.02.2014 р., що підтверджується його підписом на заяві (а.с.29).

Відповідно до виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання зазначено 02.11.2013 р.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки цей строк ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1806/2-а-5917/11 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 21.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 749/291/14
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/291/14
Номер провадження 2-а/749/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2014 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до
Щорської міської ради про визнання протиправними дій Щорської міської ради вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС
України, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Щорської міської ради про визнання протиправними дій Щорської міьської ради. Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору..

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щорської міської ради про визнання потиправними дій Щорської міської ради.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 11 березня 2014 року на 09-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
М.М.Валевач
Справа № 749/291/14
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/291/14
Номер провадження 2-а/749/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Валевача
М.М.

за участю секретаря Заіки Т.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Щорс у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Щорської міської ради про визнання протиправними дій Щорської міської ради Чернігівської області та скасувати рішення про списання житлових чеків, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Щорської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій
Щорської міської ради та скасувати рішення про списання житлових чеків.

Представник відповідача -
Щорської міської ради в судовому засіданні відсутній, від нього надійшла заява про розгялд справи у відсутності представника.

В судовому зсіданні встановлено, що для з"ясування всіх обставин справи необхідна участь представника відповідача - Щорської міської ради.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов"язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третью особу для особистих пояснень можна і тоді, коли в судовому засіданні беруть участь їхні представники.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 120 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати обов"язковість особистої участі в судовому засіданні представника Щорської міської ради
Чернігівської області.

Розгляд справи відкласти на 20.03.2014 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали надіслати
Щорській міській раді Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
М.М. Валевач
Справа № 487/2274/14-а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/143/14
УХВАЛА

07.03.2014 року . суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст..ст.107,110 КАС України

у х в а л и в:

За зверненням УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва відкрити провадження в адміністративній справі
Для розгляду справи одноособово суддею провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 31 березня 2014 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити відповідачеві, роз'яснивши її право на попереднє судове засідання надати: письмові заперечення проти позову якщо такі у неї є, з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.О.Притуляк
Справа № 493/619/14-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/619/14-а
Провадження № 2-а/493/39/14
У Х В А Л А

06.03.2014 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву прокуратури Балтського району
Одеської області в інтересах держави до Чернеченської сільської ради
Балтського району Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Чернеченської сільської ради № 247 від 18.11.2013,

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106
КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою прокуратури Балтського району
Одеської області в інтересах держави до Чернеченської сільської ради
Балтського району Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Чернеченської сільської ради № 247 від 18.11.2013.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2014. на 11 год.30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2273/14-а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/142/14
УХВАЛА

07.03.2014 року . суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст..ст.107,110 КАС України

у х в а л и в:

За зверненням УПФУ в
Заводському районі м.Миколаєва відкрити провадження в адміністративній справі Для розгляду справи одноособово суддею провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 31 березня 2014 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити відповідачеві, роз'яснивши його право на попереднє судове засідання надати: письмові заперечення проти позову якщо такі у нього є, з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

І.О.Притуляк
Справа № 493/617/14-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/617/14-а
Провадження № 2-а/493/37/14
У Х В А Л А

06.03.2014 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву прокуратури Балтського району
Одеської області в інтересах держави до Чернеченської сільської ради
Балтського району Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Чернеченської сільської ради № 238-VІ від 17.09.2013,

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106
КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою прокуратури Балтського району
Одеської області в інтересах держави до Чернеченської сільської ради
Балтського району Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Чернеченської сільської ради № 238-VІ від 17.09.2013.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2014. на 11 год.00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 739/354/14-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/354/14-а
Номер провадження 6-а/739/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко
А.І. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відкриття провадження за вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.109 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що ухвалою
Новгород-Сіверського районного суду в
Чернігівській області від 12 грудня 2011 року даний спір було вирішено, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області залишено без задоволення а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду в Чернігівській області від 12 грудня 2011 року,- без змін. Ухвала набрала законної сили.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109, 165, КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.ВІДМОВИТИ старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. у відкритті провадження в адміністративній справі за поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2.Копію ухвали надіслати позивачу разом із поданням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Київської області через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом п'яти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя
А.І.Іващенко
Справа № 2-а-4061/11
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4061/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі - Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника відповідача про виправлення допущеної у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена постанова про часткове задоволення вимог позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача з проханням виправити допущену у судовому рішенні описку посилаючись на те, що в постанові вказано невірно прізвище позивача, а саме: замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1».

Ознайомившись з постановою суду від 26.10.2011року, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку, а саме: прізвище позивача «ОСОБА_1» викласти в наступній редакції
«ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни, а саме: замість прізвища позивача «ОСОБА_1» вважати вірною прізвище позивача «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Швець