Справа № 111/4791/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 111/4791/13-а

05.03.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Трубніков Ю.Л.)
від 10.01.2014 року у справі № 111/4791/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі АР Крим (вул.
Трудова, 2, смт. Леніне, Ленінський
район, Автономна Республіка Крим, 98200)

про визнання дій протиправними та
зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
АР Крим від 10.01.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим про
визнання дій протиправними та
зобов'язанні виконати певні дії
задоволено частково.

Визнано відмову Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі АР
Крим про включення до пільгового стажу
час роботи ОСОБА_2 з 06.08.1981 року по 21.05.1982
року машиністом каменерізної машини у
Приморському заводі будівельних
матеріалів незаконним та зобов'язано
зарахувати час вказаної роботи до
пільгового стажу.

В задоволенні вимог стосовно визнання
незаконним відмову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим о включенні часу роботи
ОСОБА_2 у ТОВ «Керчбудматеріали» з
01.06.1998 року по 16.07.1999 року машиністом
каменерізної машини відмовлено.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, відповідач,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову
Ленінського районного суду АР Крим від
10.01.2014 року та прийняти нове рішення.

Також, Управлінням Пенсійного фонду
України в Ленінському районі АР Крим
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2013 року клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим про поновлення строку на
апеляційне оскарження було призначено
до розгляду в судовому засіданні на
05.03.2014 року о 14 годині 55 хвилин.
Запропоновано Управлінню Пенсійного
фонду України в Ленінському районі АР
Крим надати докази, що підтверджують
обставини, на які заявник посилається
як на підставу свого клопотання: докази
поважної причини пропуску строку на
апеляційне оскарження (належним чином
засвідчені копії документів, згідно
п.5.27 Держстандарту України №4163-2003
«Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів» - для долучення до
матеріалів справи, оригінали - для
огляду в судовому засіданні) (а.с.49).

У судове засідання 05.03.2014 року сторони
та їх представники не з'явились, про
дату, час та місце розгляду клопотання
повідомлені належним чином та
своєчасно, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Ленінського
районного суду АР Крим від 10.01.2014 року
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі АР Крим
про визнання дій протиправними та
зобов`язання виконати певні дії була
розглянута Ленінським районним судом
АР Крим 10.01.2014 року у відкритому
судовому засіданні (а.с.40-41).

При цьому, судова колегія зауважує, що у
вступній частині вказаної постанови у
зазначенні дати її ухвалення судом
першої інстанції допущена описка, яка
може бути виправлена судом першої
інстанції у порядку статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: замість вірного 10.01.2014
року, що вбачається з матеріалів
справи, зазначено 10.01.2011 року.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Як зазначає відповідач у клопотанні
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції, копія оскаржуваної
постанови суду була отримана ним 22.01.2014
року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції на
супровідному листі (а.с.45).

Отже, строк на апеляційне оскарження
визначається з 23.01.2014 року по 03.02.2014
року, в той час як апеляційна скарга,
згідно штампу Ленінського районного
суду АР Крим на апеляційній скарзі,
була надана представником відповідача
до суду лише 10.02.2013 року.

В обґрунтування пропуску строку на
апеляційне оскарження представник
відповідача посилається на те, що
постанова Ленінського районного суду
АР Крим від 10.01.2014 року отримана
відповідачем лише 22.01.2014 року, у зв'язку
з чим Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі АР Крим не
мало можливості подати апеляційну
скаргу своєчасно.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
апеляційне оскарження, на які заявник
посилається як на поважні, колегія
суддів виходить з оцінки та аналізу
всіх наведених у клопотанні доводів і з
того, чи мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки доказів, що підтверджують
поважність пропуску строку на
апеляційне оскарження Управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим суду надано не було,
судова колегія не знаходить правових
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження.

З аналізу положень статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що суд відмовляє у
відкритті провадження, якщо заявником
апеляційної скарги не буде доведено
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене Управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим клопотання, враховуючи
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що причини пропуску
строку апеляційного оскарження,
наведені заявником, не є поважними,
скаржник не навів жодних доводів, які б
свідчили про поважність причини
пропущення строку звернення з вказаною
апеляційною скаргою, а тому цей строк
не підлягає поновленню, клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим не підлягає
задоволенню, що дає судовій колегії
право на висновок про необхідність
відмови у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим.

Керуючись статтями 5, 24, 102, 160, 165, 186, 189, 197,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі АР
Крим про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 10.01.2014 року у справі
№ 111/4791/13-а - залишити без задоволення.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі АР Крим в
поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Ленінського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 10.01.2014 року у справі № 111/4791/13-а.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі АР Крим у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 10.01.2014 року у справі
№ 111/4791/13-а.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя підпис
С.О. Воробйова

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя
С.О. Воробйова