overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4503/11
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4503/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Позивачу представити всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

6. Призначити судовий розгляд справи, який буде проводитися суддею
Медведиком Л.О. в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 18 березня 2014 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Л.Українки, 32).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС
України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 395/28/14-а
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/28/14-а
Провадження № 2-а/395/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Кіровоград про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року до
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Кіровоград про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Кіровоград про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13 лютого 2014 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м.
Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати відповідача надати до суду до 13 лютого 2014 року оригінал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачеві надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
В. А. Орендовський
Справа № 643/2283/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/103/14
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання нечинними окремих положень рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення відповідача № 21 від 22.01.2014 року в частині включення в
Перелік об'єктів, що підпадають під дію пункту 1 вказаного рішення, належного йому на праві власності нежитлового приміщення загальною площею 60,9 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (25-1 літер Б-1).

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 158-160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради про часткову відміну рішення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 17.03.2014 року о 11-30 год.

Справа розглядатиметься Московським районним судом м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 16.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в у нього є. В разі надання заперечень проти позову зобов'язати відповідача надати суду у вказаний строк всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 752/1400/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1400/14-а
Провадження № 2-а/752/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30.01.2014 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Хмільницького
РВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Відділення ДАІ Хмільницького РВ
УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року.

Позовн азаява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

З наведених обставин, адміністративний позов слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.17-19,23,104-107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Хмільницького РВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, к.14 на 12 лютого 2014 року на 12 год 00 хв.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам по справіположення ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Попередити сторони по справі, що у відповідності, до ч.1 ст.40 КАС України, особи, якіберуть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст.122
КАС України, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова
Справа № 457/369/14-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/369/14-а провадження №6-а/457/1/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М. про встановлення
(зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження»,-

в с т а н о в и в:

Заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Р.М. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України «Про виконавче провадження» подано в Трускавецький міський суд з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, с у д д я, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Р.М. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України «Про виконавче провадження» на 18.03.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду заяви.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 686/2689/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2689/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області та інспектора ВДАІ ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області
Степанчука Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького міського відділу УМВС
України в Хмельницькій області та інспектора ВДАІ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області Степанчука
Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54) на 5 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/1207/14-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/1207/14-а
Провадження № 2-аво/711/1/14
(до справи №2а-2288/10)
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі -
Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій у відмові у перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання здійснення перерахунку пенсії по інвалідності, заяву про виправлення описки в ухвалі про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2010 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

22.04.2013 винесено ухвалу суду про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання за вказаною постановою суду.

При друкуванні вищевказаної ухвали в третьому абзаці резолютивної її частини було допущено описку, а саме: замість прізвища заявника «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2».

13.02.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за можливе виправити технічну описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 22 квітня 2013 року, вказавши правильне прізвище, ім'я, по-батькові позивача
(заявника).

На підставі викладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22 квітня 2013 року, вказавши правильне прізвище, ім'я, по-батькові позивача (заявника) замість «ОСОБА_2»
«ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
О.В.Клочко
Справа № 738/466/14-а
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 738/466/14-а
№ провадження 2-а/738/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністартивній справі

07 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Менської міської ради
Менського району Чернігівської області, виконавчого комітету Менської міської ради Менського району
Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, виконавчого комітету Менської міської ради
Менського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудний Менському районному суду
Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, виконавчого комітету Менської міської ради
Менського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС
України);

суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби (ч.1 ст.40 КАС України).

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. В. Волошина
Справа № 749/304/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/304/14
Номер провадження 6-а/749/8/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Щорського районного суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Щорського районного суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Щорського районного суду прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 13 березня 2014 року на 10-00 годину.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 801/1927/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 рокуСправа №801/1927/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Алексєєва Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ТЕК"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ТЕК" звернулось до Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі Акту перевірки № 216/01-09-22-01/31872808 від 17.02.2014 року, а саме:
№ від 25.02.2014 р., № від 25.02.2014 р., № від 25.02.2014 р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 160,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 19.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Алексєєва Т.В.