overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/540/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П.

за участю секретаря Олійник Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДПС УМВС у Вінницькій області інспектора ДПС м. Вінниця Будзенко П.А. про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС УМВС у
Вінницькій області інспектора ДПС м.
Вінниця Будзенко П.А. про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/3077/13-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3077/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом Ради садівничих товариств масиву Сальник,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сальницької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Спілка об'єднань громадян "Сальник-1" про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9-11, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Ради садівничих товариств масиву Сальник, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сальницької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Спілка об'єднань громадян "Сальник-1" про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування відмовити.

Відповідно до ст.186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Повний текст постанови у відповідності до ст.160 КАС України буде виготовлено та можна отримати в приміщенні Калинівського районного суду 10 лютого 2014року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 132/512/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П.

за участю секретаря Олійник Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС у Вінницькій області про скасування постанови серії АА2 № 793152 від 06.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у
Вінницькій області про скасування постанови серії АА2 № 793152 від 06.12.2013 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2014 року на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 309/1060/14-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1060/14-а
Провадження № 2-а/309/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
ДАІ УМВС України в Тернопільській області Дребот Володимира
Миколайовича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій інспектора ДАІ Дребот В.М. неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач по справі пропустив передбачений ч. 1 ст.99 КАС
України строк звернення до суду, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 09.09.2013 року, тоді ж позивачу і вручена, а звернувся позивач з позовом до суду лише 11.03.2014 р. Разом з тим, позивач не клопотав перед судом про поновлення строку позовної давності.

Так, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду (п.9 ч.1 ст.155 КАС
України), якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст.7, 71, 86, 99, 155 ч.1 п.9 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в
Тернопільській області Дребот
Володимира Миколайовича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 303/1293/14-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Мукачево Справа № 303/1293/14-а

2А/303/59/14

Номер рядка с.з. - 14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Лалівської сільської ради Мукачівського району

про визнання протиправною бездіяльності Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 07 грудня 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,

СУД
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльність Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 07 грудня 2013 року та зобов»язання вчинити певні дії було залишено без руху.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 07 березня 2014 року до 08:30 год.

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви, що підставою для її повернення позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльність Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 07 грудня 2013 року та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення адміністративного позову без руху або повернення адміністративного позову не позбавляють його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№2а/303/59/14, яка зберігається в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 320/11940/13-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.11.2013
Провадження № 2а/320/1242/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії.

Заяву подано з додержанням вимог ст.248
КАС України.

Керуючись ст.ст.248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії.

Призначити до судового розгляду на 19 грудня 2013 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 107 КАС України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 405/1405/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1405/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу із забезпечення супроводження роти ДПС
ДАІ при МВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції
Літвінова Юрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу із забезпечення супроводження роти ДПС
ДАІ при МВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції
Літвінова Юрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 01.04.2014 року о 09.30 год., яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 161/2218/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2218/14-а
Провадження № 6-а/161/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 608/548/14-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року
Справа № 608/548/14-а

Номер провадження2-а/608/24/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду в
Тернопільській області Тесля О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції про оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення виправлення в актовий запис про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чортківського районного управління юстиції про оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення виправлення в актовий запис про народження.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: О П Тесля
Справа № 608/432/14-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року
Справа № 608/432/14-а

Номер провадження2-а/608/19/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду в
Тернопільській області Тесля О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції про оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення виправлення в актовий запис про смерть та відмови про внесення змін в актовий запис про одруження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чортківського районного управління юстиції про про оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення виправлення в актовий запис про смерть та відмови про внесення змін в актовий запис про одруження.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: О П Тесля
Справа № 405/1731/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1731/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Новомиргородського РВ в
Кіровоградській області Батко Андрія
Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
Новомиргородського РВ в
Кіровоградській області Батко Андрія
Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 02.04.2014 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 403/183/14-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія.Справа № 403/183/14-а
Провадження № 2-а/403/5/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали справи за № 403/183/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям , батько яких ухиляється від сплати аліментів про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС
України. В порядку ст. 107 КАС України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям , батько яких ухиляється від сплати аліментів про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до досудового судового розгляду в судовому засіданні 24.03.2014 року на 08:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати до 24.03.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Уїхвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 671/234/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/234/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Першотравневого МВ ДАІ УМВСУ в
Дніпропетровській області про часткове скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач, його представник повторно не з'явилися в судове засідання, не повідомили про причину неявки і не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до
Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя