Справа № 573/2460/13-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №573/2460/13-а
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді :
Кліщ О.В.

при секретарі:
Краснянській Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Білопілля
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови суду,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Білопільського
районного суду Сумської області від 09
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області про визнання неправомірною
відмову перерахувати призначений
розмір пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
пенсії у відповідності до діючого
законадавства,- позов задоволено
повністю та визнано неправомірними
дії управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області щодо відмови в
перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії
відповідно до нових умов оплати
праці суддів, працюючих на
відповідних посадах.

Та зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Білопільському районі
Сумської області перерахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно
до нових умов оплати праці суддів,
працюючих на відповідних посадах
згідно ст.37-1 Закону України «Про
державну службу» , починаючи з 01
лютого 2013 року.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року вищевказана
постанова Білопільського районного
суду залишена без змін.

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про роз'яснення
постанови Білопільського районного
суду Сумської області від 09.12.2013 року
особисто їй та управлінню Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
Сумської області, - із якого розміру
заробітної плати за 2013 рік необхідно
провести заявниці перерахунок
пенсії з 1 лютого 2013 року в розмірі 80
відсотків від сум заробітної плати
без обмеження граничного розміру
пенсії.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 підтримала свої вимоги.

В судовому засіданні
представник управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
Сумської області Бондаренко О.М.
заперечувала проти роз'яснення
постанови суду та пояснила, що
позивачці ОСОБА_1 вже здійснено
перерахунок пенсії відповідно до
постанови Білопільського районного
суду від 09.12.2013року за її заявою від
01.08.2013 року, виходячи із суми
заробітної плати, яку отримує суддя на
момент виникнення права на
перерахунок, згідно довідки судової
адміністрації та яку позивачка
отримає в березні 2014 року з доплатою
по перерахунку з 01.02.2013року.

На підтвердження здійснення
перерахунку представник відповідача
Бондаренко О.М. надала суду докази
фактичного виконання постанови
Білопільського районного суду
Сумської області від 09.12.2013 року, а
саме копію розпорядження № 143059 від
17.02.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення необхідно
відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Відповідно до вимог КАС України
рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає у тому,
що його резолютивна частина не
припускає кілька варіантів
тлумачення рішення. Резолютивна
частина повинна мати вичерпні, чіткі,
безумовні й такі, що випливають зі
встановлених фактичних обставин
висновки по суті розглянутих вимог і
залежно від характеру справи давати
відповіді на інші питання, визначені у
статті 163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового судового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом і він викладає
більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Резолютивну частину постанови
Білопільського районного суду
Сумської області від 09.12.2013 року за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Білопільському районі Сумської
області не можна вважати не
зрозумілою, оскільки в ній чітко
зазначено яким чином необхідно
здійснювати перерахунок та виплату
пенсії.

До того ж роз'яснення судового
рішення суперечитиме вимогам ч.2 ст.170
КАС України, виходячи з того, що
позивачці вже здійснено перерахунок
пенсії у відповідності з постановою
Білопільського районного суду
Сумської області від 09.12.2013 року, тому
заява позивачки не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.18,22,41,170,263 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Білопільського
районного суду Сумської області від
09.12.2013 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги особою, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, з одночасним
її надсиланням особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Суддя: