Справа № 2а-40/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/63536/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4
від свого імені та в інтересах ОСОБА_5
на постанову Андрушівського районного
суду Житомирської області від 01 квітня
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 07 вересня 2011 року по справі за
позовом ОСОБА_4 від свого імені та в
інтересах ОСОБА_5 до Андрушівської
районної державної адміністрації,
Андрушівської ЦРЛ, УПСЗН Андрушівської
РДА Житомирської області про
відшкодування витрат на лікування,
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Андрушівського
районного суду Житомирської області
від 01.04.2011 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07.09.2011 року,
у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове, яким задовольнити
позов.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено, що позивачі є
інвалідами ІІ групи, що
підтверджується довідкою та випискою
із акта огляду МСЕК (а.с.9). Рішенням
виконкому Міньковецької сільської
ради №39 від 02.10.2007 року ОСОБА_4
призначено опікуном над ОСОБА_5 (а.с.11).

26 січня 2009 року позивач звернувся
до Андрушівської РДА із заявою та
доповненням до неї 27.01.2009 року, в якій
просив вирішити питання фінансування
Андрушівської ЦРЛ (а.с.2 - 3 ).

На вказану заяву Андрушівською ЦРЛ
було направлено відповідь від 18.02.2009
року № 82 про стан фінансування АЦРЛ по
пільгах на медикаментозне
забезпечення згідно Постанови КМУ від
17.08.1998 року № 1303 (а.с.4).

Відповідно до п.2 Постанови КМ
України від 17.08.1998 року № 1303 «Про
впорядкування безоплатного та
пільгового відпуску лікарських
засобів за рецептами лікарів у разі
амбулаторного лікування окремих груп
населення та за певними категоріями
захворювань" відпуск лікарських
засобів безоплатно і на пільгових
умовах у разі амбулаторного лікування
осіб провадиться аптеками за
рецептами, виписаними лікарями
лікувально-профілактичних закладів за
місцем проживання цих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач та ОСОБА_5 у випадках, коли
виписувалися рецепти лікарями
відповідно до вимог вищевказаної
постанови отримували ліки безкоштовно
та з оплатою 50 %. Із медичних карток
вбачається, що надані аптекою рецепти
на придбання ліків безкоштовно та на
пільгових умовах відповідають записам
в картках про призначення вказаних
ліків.

Оскільки призначення лікарських
засобів для безоплатного або
пільгового відпуску здійснюється на
захищених рецептурних бланках, то всі
інші рецепти про призначення ліків,
надані позивачем, які не відповідають
вказаним вимогам, не дають останньому
право на отримання ліків безкоштовно
або з оплатою 50 % .

Також, вище зазначеною постановою
визначено порядок отримання
лікарських засобів безоплатно і на
пільгових умовах та не передбачено
відшкодування коштів на лікування.

Як встановлено судами заявниками,
відповідно до вищезазначеної
постанови, були отримані лікарські
засоби за період з листопада 2008 року по
грудень 2009 року. Тому підстав для
відшкодування витрат на лікування
відсутні.

Також колегія суддів погоджується
з висновками судів щодо застосування
річного строку для звернення до
адміністративного суду. Згідно зі ст.99
КАС України в редакції, що діяла на час
звернення позивача до суду,
застосовувався річний строк звернення
до суду за захистом порушеного права.
Позивачем вказаний строк звернення
пропущений та клопотання про його
поновлення позивач не заявляв.
Враховуючи, що представник відповідача
наполягав на застосуванні річного
строку звернення до суду, на думку
апеляційного суду, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що позовні вимоги про відшкодування
витрат на лікування за 2006 -2007 роки в
сумі 1 179,13 грн. задоволенню не
підлягають у зв'язку з пропуском
строків звернення до
адміністративного суду.

Також судами вірно відмовлено у
задоволені позову до Управління праці
та соціального захисту населення
Андрушівської РДА про виплату
матеріальної допомоги в сумі 736,00 грн.
за 2009 рік, оскільки позивач звертався
до управління із заявами про надання
матеріальної допомоги та згідно
протоколу засідання по розгляду питань
надання одноразової матеріальної
допомоги йому та ОСОБА_5 було надано
допомогу в розмірі по 150,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи
відсутні докази заподіяння позивачу
матеріальних та моральних збитків, що
вплинуло на збільшення ним позовних
вимог, тому судами правомірно визнано
їх безпідставними.

З огляду на викладене, висновки
судів є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від свого
імені та в інтересах ОСОБА_5, - залишити
без задоволення.

Постанову Андрушівського районного
суду Житомирської області від 01 квітня
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 07 вересня 2011 року по справі за
позовом ОСОБА_4 від свого імені та в
інтересах ОСОБА_5 до Андрушівської
районної державної адміністрації,
Андрушівської ЦРЛ, УПСЗН Андрушівської
РДА Житомирської області про
відшкодування витрат на лікування,
матеріальної та моральної шкоди, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

Ю.К.Черпак