Справа № 808/8300/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року 12:30 Справа №
808/8300/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі позивач, ДПІ
у Шевченківському районі м. Запоріжжя)
звернулась до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
відповідач), в якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
місцевого бюджету суму податкового
боргу з податку на доходи фізичних осіб
у розмірі 5480 грн. 78 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідач не сплатив у встановлений
Податковим кодексом України строк суму
узгоджених грошових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
самостійно нараховану ним у податкових
деклараціях про майновий стан і доходи
за 2010, 2011 та 2012 роки. Ця сума грошового
зобов'язання, зазначає позивач у
позовній заяві, набула статусу
податкового боргу.

Представник позивача та відповідач у
судове засідання 03.12.2013 не з'явились.

Представник позивача подав до суду
письмове клопотання (вх.№47123 від 03.12.2013)
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить
задовольнити їх у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання
відповідача суду не відомі. Відповідач
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи шляхом
надіслання на його адресу, яка внесена
до Єдиного державного реєстру, копії
ухвали суду про відкриття провадження
у справі та судової повістки. Однак,
зазначене поштове відправлення було
повернуто до суду поштою, у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено,
що у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 цієї статті, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, оскільки
відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, не прибув у судове
засідання без поважних причин, а
представником позивача заявлено
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, суд вважає, що наразі
відсутні перешкоди для розгляду справи
у цьому судовому засіданні та вважає
можливим розглянути справу у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній матеріалів.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні
обставини справи, перевіривши їх
наявними у справі доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
ПК України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Судом з'ясовано, що на виконання вимог
податкового законодавства
відповідачем до контролюючого органу
були подані податкові декларації про
майновий стан та доходи, а саме:
декларація №2-531 від 09.02.2011 за 2010 рік;
декларація №84308 від 08.02.2012 за 2011 рік
разом із розрахунком цих податкових
зобов'язань; декларація № від
02.02.2013 за 2012 рік та податковий
розрахунок цих зобов'язань.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявні у матеріалах справи матеріали
свідчать про те, що податкові
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, нараховані у податкових
деклараціях №2-531 від 09.02.2011 за 2010 рік,
№84308 від 08.02.2012 за 2011 рік, № від
02.02.2013 за 2012 рік та податкових
розрахунках до цих декларацій,
відповідачем у повному обсязі не
сплачені. З урахуванням наявної у
відповідача переплати та часткової
сплати визначених грошових зобов'язань
податковий борг зі сплати узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб складає 5131 грн. 60
коп., з яких: 2051 грн. 08 коп. за 2010 рік; 526
грн. за 2011 рік; 2554 грн. 52 коп. за 2012 рік.
Окрім цього, суд з'ясовано, що
відповідач також має податковий борг
зі сплати пені у розмірі 349 грн. 18 коп.,
нарахованої контролюючим органом за
несвоєчасну сплату узгоджених
грошових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб. Доказів
протилежного суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Контролюючі органи, до яких у даному
випадку належить позивач, відповідно
до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

У даному випадку податкова вимога №987
від 30.03.2011 була отримана особисто
відповідачем 28.04.2011, про що свідчить
наявна у матеріалах справи копія
корінця цієї податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Отже, оскільки під час розгляду справи
судом з'ясовано, що відповідач має
податковий борг зі сплати узгодженого
грошового зобов'язання, у розмірі
заявленому до стягнення, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованим та таким, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) на
користь Місцевого бюджету
Шевченківського району м. Запоріжжя
суму податкового боргу з податку на
доходи фізичних осіб та пені у розмірі
5480 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят)
гривень 78 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі у десятиденний строк
з дня її проголошення, а разі
застосування судом частини третьої ст.
160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні, з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов