Справа № 804/435/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Справа № 804/435/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Шевцовій М.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Марганецького міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.01.14 року Марганецький міський центр
зайнятості звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі
1297,70 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог
позивач послався на те, що ОСОБА_1 в
період з 24.02.2012 року по 18.06.2012 року
знаходився на обліку Марганецького
міського центру зайнятості. Наказом
№НТ 120201 від 01.02.2012 року ОСОБА_1 надано
статус безробітного, призначено
допомогу по безробіттю відповідно до
ЗУ «Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування на випадок
безробіття». 23 лютого 2012 року між
Марганецьким міським центром
зайнятості та ОСОБА_1 укладений договір
№ 00068 про направлення відповідача
на професійне навчання за
спеціальністю «електрогазозварник» в
Державний професійно-технічний
навчальний заклад «Марганецький
професійний ліцей». У зв'язку з
припиненням навчання без поважних
причин, Наказом № 15 ВСНН від 18.06.2012 року
ОСОБА_1 відрахований з курсів. У зв'язку
з вказаним кошти у розмірі 1297,70 грн.
витрачені на навчання відповідача,
підлягають відшкодуванню. В
добровільному порядку відповідач
кошти, сплачені центром зайнятості за
навчання не сплатив, у зв'язку з чим,
просять стягнути вказану суму в
судовому порядку.

До початку судового засідання позивач
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, в порядку письмового
провадження.

Відповідач про день розгляду справи
повідомлений належним чином шляхом
направлення копії ухвали від 06.02.2014
року, яка повернута на адресу суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». Згідно з відомостями, що
містяться в позовній заяві та витязі з
ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача
є адреса: АДРЕСА_1, на цю ж адресу була
направлена ухвала про відкриття
провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. В судове засідання
відповідач не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надавала. За таких обставин, з
урахуванням вимог ч.4, 6 ст. 128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Суд, розглянувши подані документи і
матеріали, вивчивши матеріали справи
та оцінивши їх у сукупності, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі з
наступних підстав.

ОСОБА_1 в період з 24.02.2012 року по 18.06.2012
року знаходився на обліку
Марганецького міського центру
зайнятості. Наказом №НТ 120201 від 01.02.2012
року ОСОБА_1 надано статус
безробітного.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на
випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III
(далі Закону № 1533-III) видами соціальних
послуг за цим Законом та Законом
України "Про зайнятість населення" є:
професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних
та вищих навчальних закладах, у тому
числі в навчальних закладах державної
служби зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях 8 дня після
реєстрації застрахованої особи в
установленому порядку в державній
службі зайнятості.

Відповідно до ст.. 4 Інструкції про
порядок укладання договорів з
навчальними закладами,
підприємствами і громадянами, які
звертаються в державну службу
зайнятості, щодо підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації, затвердженої Наказом
Міністерства праці
України 29.03.1993 N 19, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 7 квітня
1993 р. за N 21 (далі -
Інструкції) договір районного,
міськрайонного, міського та районного
у місті центру зайнятості з
громадянином щодо його професійного
навчання укладається відповідним
центром зайнятості з особою, яка
зареєстрована в службі зайнятості і
виявила бажання навчатись. У договорі
слід передбачати такі реквізити: дата
і місце його укладання; повна і точна
назва сторін, що його укладають; назва
професії (спеціальності) та термін
навчання; предмет договору;
обов'язки сторін; відповідальність
сторін; порядок внесення змін та
розірвання договору; строк дії
договору; реквізити сторін;
підписи сторін; печатка центру
зайнятості. У договорі зазначаються
робітнича професія, за якою буде
здійснюватися професійне навчання
слухача, або напрям (спеціальність)
перепідготовки, підвищення
кваліфікації фахівця з вищою освітою,
термін навчання.

23 лютого 2012 року між Марганецьким
міським центром зайнятості та ОСОБА_1
укладений договір № 00068 про
направлення відповідача на професійне
навчання за спеціальністю
«електрогазозварник» в Державний
професійно-технічний навчальний
заклад «Марганецький професійний
ліцей», строк навчання з 24.02.2012 року по
07.08.2012 року. (а.с. 3).

Згідно наданих розрахунків витрати на
професійне навчання безробітного -
ОСОБА_1 складають 1297, 70 грн. (а.с.4, 5, 6).

Наказом № 15 ВСНН від 18.06.2012 року ОСОБА_1
відрахований з курсів профнавчання у
зв'язку з припиненням навчання без
поважних причин.

Відповідно до п.4.4. Інструкції у разі
припинення професійного навчання без
поважної причини слухач повинен
відшкодувати, згідно з чинним
законодавством, державній службі
зайнятості всі витрати на його
навчання.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону № 1533-III сума
виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг. У разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією
(спеціальністю) із застрахованих осіб
стягується сума витрат на професійну
підготовку, перепідготовку або
підвищення кваліфікації.

Згідно п. 6 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці
та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України 13.02.2009 N 60/62
(далі Порядку) у разі встановлення
центром зайнятості відповідно до цього
Порядку належності безробітної особи
до категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна
в установленому законодавством
порядку та повертає суму незаконно
отриманого матеріального
забезпечення і вартості наданих
соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Стаття 15 Закону № 1533-III визначає, що
якщо в результаті дій з боку
страхувальника або страховика сталося
порушення законодавства, орган
державного нагляду у сфері страхування
на випадок безробіття вказує на
допущені порушення, встановлює строк
для їх усунення. У разі якщо протягом
цього строку страхувальник або
страховик не усуне порушення,
незаконне рішення скасовується
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері праці
та соціальної політики з наступним
відшкодуванням збитків за рахунок
страхувальника або страховика, які
допустили порушення. У двотижневий
строк страхувальник або страховик
можуть оскаржити рішення органу
державного нагляду до суду.

Оглядом наявних у справі документів,
було встановлено, що наслідки
припинення навчання без поважних
причин визначені п.3.1.2 договору №
00068. Наказом № 122 від 16.07.2012 року
встановлено стягнути з ОСОБА_1 кошти
витрачені на професійне навчання, що
повністю узгоджується з нормами ст. 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та п.4.4. Інструкції.

Суд також звертає увагу на те, що
позивач правомірно, в рамках ст. 39
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» звернувся до суду із
вказаним позовом, оскільки відповідно
до вказаної норми спори, що виникають
із правовідносин за цим Законом,
вирішуються в судовому порядку. Строк
давності в разі стягнення штрафних
санкцій, передбачених цим Законом та
Законом України "Про зайнятість
населення", адміністративних штрафів,
а також інших видів заборгованості
перед Фондом не застосовується ( п. 4 ст.
38 закону).

Стаття 1166 ЦК України передбачає
відшкодування шкоди в повному обсязі,
завданої неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, особою, яка її
завдала.

Враховуючи те, що позивачем вжиті всі
заходи передбачені для повернення
сплачених коштів, позитивних
результатів вказані дії не дали, тому
витрати на професійне навчання
безробітного у розмірі 1297,70 грн.
підлягають стягненню в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Марганецького
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у
розмірі 1297,70 грн.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Марганецького
міського центру зайнятості
(53407,Дніпропетровська область, м.
Марганець, вул.Радянська, буд. 70, ) кошти в розмірі 1297,70 грн.
(одна тисяча двісті дев'яносто сім грн.
70 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та строки, визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.В. Тулянцева