Справа № 2а-2118/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Справа № 127218/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 жовтня 2011 року про
залишення позовної заяви без розгляду
по справі за позовом ОСОБА_1 до
головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25.10.2011
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Суд виходив із норм ст. 155 КАС України,
згідно якої суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати.

В основному покликається на те, що в
ухвалі про відкриття скороченого
провадження і зазначалося, що дана
справа розглядатиметься в порядку
скорочено провадження, без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі. Крім того,
ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути
присутнім в судовому засіданні та
вчасно письмово повідомити про причини
неприбуття у зв'язку з тим, що не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, приходить
до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Як встановлено судовою колегією з
матеріалів справи, останню призначено
до розгляду на 10.10.2011 року, однак, було
відкладено на 25.10.2011 року в зв'язку з
неявкою сторін по справі у судове
засідання.

Слід зазначити, що в матеріалах справи
відсутні будь - які дані про належне
повідомлення сторін щодо призначення
та відкладення розгляду справи. Відтак,
сторони не були проінформовані про
дату та час судового розгляду.

Судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 33 КАС
України, повістки про виклик у суд
надсилаються особам, які беруть участь
у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам, а
повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою. Якщо
фізична особа, яка бере участь у справі,
діє через представника і суд не вважає
її особисту участь обов'язковою, він
може направити повістку лише
представникові.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду у випадку
повторного неприбуття у судове
засідання позивача, без поважних
причин або неповідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З огляду на наведені вище обставини та
аналізу означених правових норм,
колегія суддів не вбачає підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
обраної місцевим судом в оспореному
судовому рішенні, позаяк не було
належним чином повідомлено учасників
розгляду про час і місце судового
засідання.

Відтак, доводи апеляційної скарги
являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду слід скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити,
ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25
жовтня 2011 року про залишення позовної
заяви без розгляду по справі №2а-2118/11
скасувати.

Справу №2а-2118/11 скерувати до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга