Справа № 809/3897/13-а
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р.
Справа № 809/3897/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю сторін

від позивача: Солонина Р.Д.

від відповідача: Токар В.І., Ільніцький
Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західагропрогрес"

до відповідача: Державної податкової
інспекції в м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про визнання протипраним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 28.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Західагропрогрес"
(надалі-позивач) звернулось в суд з
позовом до державної податкової
інспекції в м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області
(надалі-відповідач) про визнання
протипраним та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 28.11.2013
року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем винесено оскаржуване
податкове повідомлення-рішення, яким
визначено суми податкових зобов'язань
з урахуванням штрафних санкцій.
Позивач не погоджується з даним
податковим повідомленням-рішенням,
оскільки вважає, що воно суперечить
нормам чинного законодавства та
фактичним даним отриманих в процесі
податкової перевірки.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги з обставин викладених в
адміністративному позові підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти заявленого позову
заперечив, надавши суду письмове
заперечення, просив в задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву та
заперечення, заслухавши пояснення
представника позивача та відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд встановив
наступне.

Державною податковою інспекцією в
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-франківській області було
винесено податкове
повідомлення-рішення №, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Західагропрогрес"
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем єдиний податок з юридичних
осіб за звичайними цінами в розмірі 85
309,92 грн., в тому числі за основним
платежем в розмірі 68 247,94 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в розмірі 17 061,98 грн.

Як зазначено в акті перевірки
№3676/09-15-22-01/37795182 від 14.11.2013 року,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Західагропрогрес"
при реалізації фізичним особам та ТзОВ
ІБК "Вертикаль" рухомого та нерухомого
майна, придбаного на аукціонних торгах,
занизило в 2012 році та 1-у півріччі 2013
року виручку від реалізації майна на
загальну суму 1 364 958,64 грн., і відповідно,
суму єдиного податку в розмірі 68 247, 94
грн., чим порушено вимоги п.1.20.5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємства" №334/94-ВР від 28.12.1994 р. п.39.1,
39.3 39.4 ст.39, пп.292.1 ст.292 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. 2755-VI, із
змінами та доповненнями.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Західагропрогрес"
відповідно до свідоцтва №117867 серії Б
від 04.09.2012 року з 01.10.2012 року є платником
єдиного податку четвертої групи за
ставкою 5 відсотків.

У відповідності із пп.1.20.4 п.1.20 статті
1 Закону "Про оподаткування прибутку
підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 р., якщо
товари (роботи, послуги) продаються з
використання конкурсу, аукціону,
біржової пропозиції або пропозиції на
організованому ринку цінних паперів,
або коли продаж (відчуження) товарів
здійснюється у примусовому порядку
згідно із законодавством, звичайною є
ціна, отримана при такому продажі.

Також такі норми містяться і в п.39.17
ст.39 Податкового кодексу України, яким
зазначено, що під час проведення
аукціону (тендера) звичайною
вважається ціна, яка склалася за
результатами такого аукціону (тендера).

Як зазначено вище, товариство з
обмеженою відповідальністю
"Західагропрогрес" придбало рухоме та
нерухоме майно, про яке йдеться в акті
перевірки, під час проведення Товарною
біржею "Інекс" аукціону згідно
договорів купівлі-продажу №3087 та №3098
від 10.12.2012 року. А тому, саме ціна
визначена у договорах купівлі-продажу
№3087 та №3098 від 10.12.2012 року є звичайною
ціною у розумінні п.1.20 ст.1 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року та
ст.39 Податкового кодексу України.

Згідно п.п.1.20.2 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
для визначення звичайної ціни товару
(робіт, послуг) використовується
інформація про укладені на момент
продажу такого товару (роботи, послуги)
договори з ідентичними товарами
(роботами, послугами) у співставних
умовах. Зокрема, враховуються такі
умови договорів, як кількість (обсяг)
товарів, строки виконання зобов'язань,
умови платежів, звичайних для такої
операції, а також інші об'єктивні умови,
що можуть вплинути на ціну. При цьому
умови договорів на ринку ідентичних
товарів (робіт, послуг) визначаються
співставними, якщо відмінність між
такими умовами суттєво не впливає на
ціну, або може бути економічно
обґрунтована. При цьому враховуються
звичайні при укладанні угод між
непов'язаними особами, надбавки чи
знижки до ціни, зокрема, але не включно,
враховуються знижки, пов'язані з
сезонними та іншими коливаннями
споживчого попиту на товари (роботи,
послуги), втратою товарами якості або
інших властивостей, закінченням строку
зберігання (придатності, реалізації),
збутом неліквідних або низько
ліквідних товарів, маркетинговою
політикою, у тому числі при просуванні
товарів (робіт, послуг) на ринки,
наданням дослідних моделей і зразків
товарів з метою ознайомлення з ними
споживачів.

Окрім цього, абз.2 п.292.1 ст.292
Податкового кодексу України визначає,
доходом, а не виручкою від реалізації
продукції як вказано в акті перевірки,
платника єдиного податку - юридичної
особи є будь-який дохід, включаючи
дохід представництв, філій, відділень,
такої юридичної особи, отриманий
протягом податкового (звітного)
періоду в грошовій формі (готівковій
та/або безготівковій), матеріальній або
нематеріальній формі, визначеній
пунктом 292.3 цієї статті.

Пунктом 292.3 ст.292 Податкового
кодексу України визначено, що до суми
доходу платника єдиного податку
включається вартість безоплатно
отриманих протягом звітного періоду
товарів (робіт, послуг).

Таким чином, безоплатно отриманими
вважаються товари (роботи, послуги),
надані платнику єдиного податку згідно
з письмовими договорами дарування та
іншими письмовими договорами,
укладеними згідно із законодавством,
за якими не передбачено грошової або
іншої компенсації вартості таких
товарів (робіт, послуг) чи їх
повернення, а також товари, передані
платнику єдиного податку на
відповідальне зберігання і
використані таким платником єдиного
податку.

Відповідно до п.292.6 Податкового
кодексу України датою отримання доходу
платника єдиного податку є дата
надходження коштів платнику єдиного
податку у грошовій (готівковій або
безготівковій) формі, дата підписання
платником єдиного податку акта
приймання-передачі безоплатно
отриманих товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Західагропрес" до складу свого доходу
як платника єдиного податку включав
грошові кошти по даті їх надходження.
Вказане твердження підтверджується і
актом перевірки №3676/09-15-22-01/37795182 від
14.11.2013 року.

Як зазначено, що жодних письмових
договорів дарування та інших письмових
договорів, за якими не передбачалось
грошової або іншої компенсації
вартості таких товарів робіт, послуг),
товариством з обмеженою
відповідальністю "Західагропрогрес" не
укладало.

Як вбачається із поданих позивачем
доказів, договори купівлі-продажу
транспортних засобів, земельних
ділянок та нерухомого майна укладені
позивачем із порушеннями в
установленому законом порядку, з
дотриманням всіх умов договору, в тому
числі визначення ціни договору, в
передбачених законом випадках
нотаріально посвідчені.

Визначена ціна договорів є
звичайною ціною в розумінні п.1 ст.1
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" та ст.39
Податкового кодексу України. По всіх
договорах купівлі-продажу зазначених в
акті перевірки проведено розрахунки,
та позивачем виплачено дохід від цих
операцій з реалізації і сплачено
податкові зобов'язання.

Пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України визначено, що штрафні
санкції до платників єдиного податку
за порушення у 2012 році порядку
обчислення, правильності заповнення
податкових декларацій платника
єдиного податку та повноти сплати сум
єдиного податку платниками не
застосовуються.

Відповідно до п.п. 1.20.8 статті 1 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", обов'язок доведення того,
що ціна договору не відповідає рівню
звичайної ціни у випадках, визначених
цим Законом, покладається на
податковий орган у порядку,
встановленому законом. При проведенні
перевірки платника податку податковий
орган має право надати запит, а платник
податку зобов'язаний обґрунтувати
рівень договірних цін.

Ні в акті перевірки, ні під час розгляду
справи податковим органом не доведено,
що ціну продажу по угодах на які
посилається відповідач, не
відповідають критеріям звичайних цін.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем всупереч вказаним
нормам Податкового кодексу України, на
донараховані суми єдиного податку за
2012 рік застосувало штрафні санкції в
розмірі, передбаченому статтею 123
Податкового кодексу України, а саме в
розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання за платежем
єдиний податок з юридичних осіб, а тому
позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 28.11.2013
року прийняте відповідачем
неправомірно, а тому позов слід
задовольнити.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів у
Івано-Франківській області № від
28.11.2013 року, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю "Західагропрогрес"
збільшено суму грошового зобовязання
за платежем єдиний податок з юридичних
осіб за звичайними цінами в розмірі 85
309,92 грн., в тому числі за основним
платежем в розмірі 68 247,94 грн., та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в розмірі 17 061,98 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подпється до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:

Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 25
лютого 2014 року.