Справа № 681/197/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/197/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дідек М. Б.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

за участю секретаря судового
засідання: Швець А.І.

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 25 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Полонської міської
ради, за участю третіх осіб -
Полонського районного товариства
інвалідів, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання незаконним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2009 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Полонської міської
ради, за участю третіх осіб -
Полонського районного товариства
інвалідів, ОСОБА_4, в якому просила
скасувати п. 6 рішення Полонської
міської ради №1721 від 24.04.2008 року про
надання дозволу ОСОБА_4 на
реконструкцію з добудовою нежитлової
будівлі, розташованої в АДРЕСА_1;
визнати незаконним рішення 21 сесії
Полонської міської ради від 21.05.2008 року
№9 про надання дозволу ОСОБА_4 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,26 га, розташованої
в АДРЕСА_1, для обслуговування
нежитлової будівлі, з метою передачі
даної ділянки в оренду.

Ухвалою Полонського районного суду
Хмельницької області від 02 жовтня 2009
року залучено до участі у справі в
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог, на стороні
відповідача ОСОБА_5.

Ухвалою Полонського районного суду
Хмельницької області від 12 квітня 2013
року залучено до участі у справі в
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог, на стороні
відповідача ОСОБА_6.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 25 листопада
2013 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 25 листопада 2013 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги та просили її
задовольнити.

Відповідач та треті особи, будучи
належним чином повідомленими про час,
дату та місце апеляційного розгляду
справи, в судове засідання не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки та її представника,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 25 листопада 2013 року - без змін,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.04.2008 року ОСОБА_2 звернулась із заявою
до Полонської міської ради, в якій
просила надати їй суміжну земельну
ділянку по АДРЕСА_1, а також нежитлове
приміщення Полонського районного
товариства інвалідів, розташоване на
ній , яке є аварійним та безгосподарним
з метою проведення благоустрою та
розширення будівництва торгівельного
комплексу магазину «Орхідея», що
належить їй на праві власності.

З договору купівлі - продажу від 18
квітня 2008 року, укладеного між
Полонським районним товариством
інвалідів в особі голови товариства,
діючого на підставі статуту,
зареєстрованого в Полонській
райдержадміністрації 03.08.1992 року за №139
та на підставі протоколу Полонського
товариства інвалідів №3 від 04.06.2007 року
та ОСОБА_4, зареєстрованого приватним
нотаріусом Полонського нотаріального
округу № 2004 слідує, що ОСОБА_4 продано
нежитлову будівлю (приміщення)
Полонського районного товариства
інвалідів, розташованого по АДРЕСА_1,
без визначення розміру земельної
ділянки, на якій воно було розташоване.

21.04.2008 року вищевказаний договір
купівлі - продажу зареєстрований у
Полонському бюро технічної
інвентаризації.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Полонської міської ради від
24.04.2008 року № 1721 ОСОБА_4 надано дозвіл
на реконструкцію та добудову придбаної
ним нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.

Разом з тим, рішенням Полонської
міської ради від 21.05.2008 року №9 ОСОБА_4
було надано дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтованою площею
0,026га, розташованої по АДРЕСА_1 для
обслуговування нежитлової будівлі та
передачі даної ділянки в оренду.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог,
а тому відмовив в задоволенні позову
ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції
погоджується з прийнятим рішення суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Статтями 116, 125 ЗК України визначено, що
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень визначених цим
законом.

Юридична особа, яка бажає отримати
земельну ділянку в оренду із земель
державної або комунальної власності,
подає до відповідного органу
виконавчої влади чи органу
самоврядування за місцем розташування
земельної ділянки заяву (клопотання).

Відповідно до ст.ст. 118, 123 ЗК України
оформленню права на земельну ділянку
для юридичної особи передує
виготовлення проекту земельної
ділянки, згода на оформлення якої надає
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування.

Статтею 124 ЗУ України встановлено, що
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюються на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Статтею 12 ЗУ України визначено
повноваження сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин, до яких, зокрема, належать:
розпорядження землями територіальних
громад, надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього кодексу.

Пунктом 34 ст.26 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що питання регулювання земельних
відносин вирішується виключно на
пленарному засідання сесії.

З наведених правових положень
вбачається, що надання земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності шляхом
укладення відповідного договору
здійснюється на підставі рішення ради,
прийнятого за результатами розгляду
заяви(клопотання) особи, яка бажає
отримати земельну ділянку в оренду,
поданої відповідно до ст.16 ЗУ «Про
оренду землі».

Так, відповідно до матеріалів справи,
позивачка, звертаючись із заявою до
Полонської міської ради, заявила, що
земельну ділянку по АДРЕСА_1, на якій
знаходилось приміщення Полонського
районного товариства інвалідів, мала
намір набути у приватну власність,
проте, як вбачається з матеріалів
справи, спірна земельна ділянка
перебувала у комунальній власності, а
тому відповідно до прийнятих
Полонською міською радою рішень,
передавалась лише в оренду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції цілком правомірно
посилається на постанову Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06.03.2008 р. № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» та роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 26.01.2000 р.
№ 02-5/35 «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів», в яких зазначено, що
підставами для визнання будь-якого
акта недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів суб'єктів
правовідносин, на регулювання яких
видано спірний акт.

Згідно зі ст. 69 КАС України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Позивачкою не доведено протиправності
дій Полонської міської ради при
прийнятті рішень: 24.04.2008року № 1721,
21.05.2008 року №9, тому колегія суддів
приходить до висновку, що прийняті
Полонською міською радою вищезгадані
рішення не порушують прав та законних
інтересів позивачки та відповідають
вимогам чинного законодавства на час
їх прийняття.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, позивачкою не
надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 25 листопада
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
04 березня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.