Справа № 2а/0570/16857/2012
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2014 року
Справа № 2а/0570/16857/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

Служби автомобільних доріг у Донецькій
області

до

Державної фінансової інспекції в
Донецькій області,

треті особи:

Головне управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області, ТОВ "Маст-Буд", ТОВ
"Спецбудконакт", ВАТ
"Південьзахідшляхбуд", ВАТ ДАК ДП
"Донецький облавтодор", ТОВ "ВП "Мост",
Приватне дорожньо-будівельне
підприємство №92, про скасування
пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082
на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про
повернення коштів субвенції від 30.11.2012
№ 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень,
розпорядження про зупинення операцій з
бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408

за участю представників сторін:

від першого позивача - Бабалік І.В. -
за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи 5 -
Христенко С.В. - за довіреністю,

від третіх осіб 1,2,3,4, 6 - не з'явилясь,

В С Т А Н
О В И В:

10.12.2012 до Донецького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Служби автомобільних
доріг у Донецькій області до Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області про визнання нечинними пунктів
2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму
1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення
коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080
в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження
про зупинення операцій з бюджетними
коштами від 07.12.2012 № 408.

Ухвалою суду від 28 лютого 2013 року у
справі призначено комплексну судову
економічну та будівельно-технічну
експертизу, проведення якої було
доручено експертам Машиніченку
Олександру Анатолійовичу (Свідоцтво
НОМЕР_1 від 10.06.2005) та Антипову
Володимиру Вікторовичу (Свідоцтво
НОМЕР_2 від 10.07.2009).

У судовому засіданні представник
позивача надав заяву про зупинення
провадження у справі у зв'язку із
наданням часу для ознайомлення з
експертизою.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явися, через канцелярію
суду надав заяву про надання
можливості ознайомлення з висновками
судових експертів для надання
додаткових заперечень, або пояснень.

Представники третіх осіб:
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області, ТОВ "Маст-Буд", ТОВ
"Спецбудконакт", ВАТ
"Південьзахідшляхбуд", ТОВ "ВП "Мост",
Приватного дорожньо-будівельного
підприємства №92 у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись судом
належним чином.

Представник третьої особи 5 ВАТ
ДАК ДП "Донецький облавтодор" проти
зупинення провадження у справі не
заперечував.

Відповідно до частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником
позивача у клопотанні причини
зупинення провадження у справі
обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає
за можливе зупинити провадження у
справі.

На підставі вищевикладеного, з метою
усунення порушення рівності всіх
учасників адміністративного процесу
перед законом та судом, з урахуванням
змагальності сторін, диспозитивності
та офіційності з`ясування всіх
обставин у справі, керуючись ст. ст. 156,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №
2а/0570/16857/2012 за позовом Служби
автомобільних доріг у Донецькій
області до Державної фінансової
інспекції в Донецькій області, треті
особи - Головне управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області, ТОВ "Маст-Буд", ТОВ
"Спецбудконакт", ВАТ
"Південьзахідшляхбуд", ВАТ ДАК ДП
"Донецький облавтодор", ТОВ "ВП "Мост",
Приватне дорожньо-будівельне
підприємство №92, про скасування
пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082
на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про
повернення коштів субвенції від 30.11.2012
№ 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень,
розпорядження про зупинення операцій з
бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408 до 26
лютого 2014 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті
та проголошено повний текст у судовому
засіданні 11 лютого 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України набирає законної
сили після закінчення строку її
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.