overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1990/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 06 березня 2014 року № 813/1990/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, 05.03.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею
Сидор Наталією Теодозіївною
З метою підготовки справи до судового
Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною
Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також всі документи, що були взяті до уваги у зв'язку із прийняттям оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 813/1990/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 06 березня 2014 року
№ 813/1990/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, 05.03.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також всі документи, що були взяті до уваги у зв'язку із прийняттям оскаржуваного податкового повідомлення - рішення; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки; відповідачу надіслано копію позовної заяви з
Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 17 березня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань
№,поверх).
Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Сидор Н.Т.
Справа № 814/405/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 р. № 814/405/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м.
Миколаїв,54050

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 2730,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28 лютого 2014 р. о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 815/1369/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1369/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П

за участю секретаря:
Грабової Я.О.

сторін:

позивач: Пущенська
О.А. - представник за довіреністю

відповідач: Астахова
Ю.М. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» до державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень
№№; від 07.02.2014р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» до державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень
№№; від 07.02.2014р. до 02 квітня 2014 року.

Признати судове засідання на « 02» квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 826/2796/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 06 березня 2014 року м. Київ № 826/2796/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у про скасування податкового
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить Скасувати податкове повідомлення-рішення №
Святошинському районі Головного управління Міндоходів, на загальну суму грошового зобов'язання 671 877, 50 грн., у т.ч. з податку на додану вартість в розмірі 537 502,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 134 375,50 грн.
Під час розгляду позовних матеріалів судом з'ясовано, що в провадженні суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. перебуває справа № 826/2767/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини третьої статті 108, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
Повернути позовну заяву та додані до
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС
України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 825/1219/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1219/13-а
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч наведеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та докази щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Апелянтом вказана вимога не виконана.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В. Безименна
Справа № 2-а-65042/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Федотова І.В.

суддів: Ісаєнко
Ю.А.,Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21.12.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква залишити без задоволення, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2011 року-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 820/3809/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.03.2014р.
№ 820/3809/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Київського району міста
Харкова в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста", в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста" з банківського рахунку АТ "Райффайзен
Банк Аваль" у м. Києві № 7 до бюджету України суму податкового боргу в розмірі 51697,22 грн. на користь держави в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів України в
Харківській області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району міста
Харкова в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 2а/1003/6112/12(1003/14337/12)
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Рябченко
Суддя-доповідач:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київського обласного військового комісаріату, Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 201, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київського обласного військового комісаріату, Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - змінити, зазначивши кінцеву дату залишення позовних вимог без розгляду 02.03.2012 року замість 02.06.2012 року.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: «Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання
Київського обласного військового комісаріату надати до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області довідку стосовно підвищення грошового забезпечення
(премії) і щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 із збільшенням розміру премії
(грошового забезпечення), відповідно до наказу Міністра оборони України № 50 від 28.01.2010 року та № 355 від 25.06.2011 року та щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до наказу
Міністра оборони України № 595 від 15.11.2010 року, за період з 03.03.2012 року.».

В решті постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київського обласного військового комісаріату, Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212
КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.