Справа № 748/748/14-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/748/263/14
Єдиний унікальний № 748/748/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко
Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові подання відділу ПВР
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, заінтересовані
особи: Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області, ОСОБА_2 про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням,
у якому просить змінити спосіб
виконання постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 23 грудня 2011 року у справі №
2а-15034/11, в частині зобов'язання, за яким
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області зобов'язано нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 недоплачену
щомісячну державну соціальну допомогу
як дитині війни за період з 13 червня 2011
року по 22 липня 2011 року включно, у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" № 2195-ІV
від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28
Закону України " Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням проведених
виплат за вказаний період та ухвалити
про стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області на користь
ОСОБА_2 надбавку до пенсії нараховану
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 13 червня 2011 року по 22 липня 2011
року включно у розмірі 234 грн. 95 коп.
Вимоги мотивує тим, що виконати рішення
іншим шляхом неможливо.

У судове засідання заявник - відділ ПВР
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області не з'явився, від
представника надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі, заяву
підтримує в повному обсязі та просить
її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та представник
боржника Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, від представника боржника
надійшли письмові заперечення,
відповідно до яких просить відмовити у
задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-VI,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
і порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи, не доповнюючи і не
домислюючи.

Натомість старший державний
виконавець відділу ПВР управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області в своєму поданні фактично
просить суд в порядку вирішення
питання про зміну способу виконання
вже прийнятого рішення суду стягнути з
відповідача конкретну суму коштів.
Проте дане питання не може
вирішуватися при розгляді подання
про зміну способу виконання рішення
ухвалою суду, оскільки вирішення цього
питання порушило б межі судового
розгляду в ході даного провадження.

Змінювати спосіб виконання рішення
суду шляхом безспірного списання
коштів з рахунку боржника, вказавши при
цьому суму, розмір якої судом не
встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що старшим
державним виконавцем відділу ПВР
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області не надано
доказів існування виняткових обставин,
що можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому
підстави для зміни способу і порядку
виконання постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 23 грудня 2011 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-186, 263 КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В:

У задоволенні подання відділу ПВР
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, заінтересовані
особи: Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області, ОСОБА_2 про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хоменко Л.В.