Справа № 2а/0470/7344/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
В/800/527/14

№ В/800/527/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,
Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О.,

розглянувши заяву Дніпропетровської
митниці Міндоходів про перегляд
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а/0470/7344/12
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Модена Авто»

до Дніпропетровської митниці
Державної митної служби України

про визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.10.2013 касаційну скаргу
Дніпропетровської митниці Міндоходів
залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012 - без
змін.

Дніпропетровська митниця Міндоходів
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм статей 81,88
Митного кодексу України. Як на приклад
неоднакового застосування цих
правових норм заявник вказує на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 12.11.2013 у справі № 2а-1497/12/2770 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримагроінвест» до
Севастопольської митниці про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

В наведених ДПІ ухвалах Вищого
адміністративного суду України
відсутнє різне правозастосування, яке
відповідно до пункту 1 статті 237 КАС
України є підставою для допуску
адміністративної справи до перегляду
Верховним Судом України, оскільки в
зазначених ухвалах суд касаційної
інстанції застосував норми статей 81, 82
Митного кодексу України до різних
фактичних відносин. Так, в ухвалі від
14.10.2013 - до встановлених в судовому
процесі обставин щодо відсутності
компанії «Maserati S.pa», на підставі
інвойсів якої митний орган донарахував
податкові зобов'язання ТОВ «Модена
Авто», серед учасників правовідносин з
поставки на митну територію України
автомобілів марки «Maserati». З огляду на
цей факт суд касаційної інстанції
визнав обґрунтованим висновок судів
попередніх інстанцій про
недоведеність у судовому процесі, що
ТОВ «Модена Авто» при декларуванні
митної вартості автомобілів надало
неправдиву інформацію.

У той же час, в ухвалі від 12.11.2013 суд
касаційної інстанції зробив висновок
про відсутність порушення з боку ТОВ
«Кримагроінвест» цих норм при
декларуванні вартості перевезення
вантажів від постачальника-імпортера
до митного кордону України, оскільки в
судовому процесі доведено, що
товариство свідомо задекларувало
меншу вартість перевезення. За таких
обставин доводи Дніпропетровської
митниці Міндоходів про різне
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих же норм
матеріального права до подібних
правовідносин, як підстава для допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України, не підтверджуються.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровської митниці
Міндоходів у допуску до провадження з
перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а/0470/7344/12
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Модена Авто» до
Дніпропетровської митниці Державної
митної служби України про визнання дій
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя:
Є.А. Усенко

Судді:
М.І.
Костенко

Н.Є. Маринчак

Н.Г. Пилипчук

А.О. Рибченко