overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1414/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року № 810/1414/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування вимоги і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги від 12.02.2014 № Ф - 527 - 17.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 26 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 812/1139/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1139/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
«Донбасантрацит» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 311 281,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року СДПІ ОВПП у м.
Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулося до
Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Донбасантрацит» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 311 281,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання на адресу суду надав клопотання, в якому просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду є фактично відкликанням позову.

Відкликання позивачем адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання таким, що належить задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
«Донбасантрацит» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 311 281,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 813/1910/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 05 березня 2014 року справа № 813/1910/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 01 квітня 2014 року о 14:45 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Крутько О.В. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 813/1948/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 06 березня 2014 року справа № 813/1948/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Гуликом А.Г. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих 4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду. 5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати відповідачу. 7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 810/1320/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року № 810/1320/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області Ужвенка Валерія
Миколайовича

про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області Ужвенка Валерія
Миколайовича про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Ужвенка Валерія Миколайовича від 14.02.2014
№ 10933557 про відмову у державній реєстрації прав і їх обтяжень, зобов'язання Реєстраційну службу
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області здійснити реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на садовий будинок, що розташований у Садівницькому товаристві «ЕКОЛОГ» за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 26 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/1264/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року № 810/1264/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф - 2398.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 25 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 818/636/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/636/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумиелектроснаб" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиелектроснаб", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, в якому просить суд скасувати податкове-повідомлення рішення ДПІ у м. Сумах № від 18.02.2014 р. на суму 1043,00 грн. в тому числі: за основним платежем - 695,00 грн. та штрафними санкціями - 348,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/636/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиелектроснаб" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" березня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 810/1414/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року 810/1414/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування вимоги і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги від 12.02.2014 № Ф - 527 - 17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1414/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1414/14 до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Витребувати у відповідача:

- розрахунок суми недоїмки у розмірі 3455,43 грн. із зазначенням за який період дана недоїмка виникла.

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/1434/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року 810/1434/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2343.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1434/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1434/14 до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Витребувати у позивача:

- копію пенсійного посвідчення.

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 812/1186/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1186/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства
«Антрацит» про стягнення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 9 866 167,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року Антрацитівська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Луганській області звернулася до
Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства «Антрацит» про стягнення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 9 866 167,54 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому просив залишити адміністративний позов без розгляду в зв'язку з його відкликанням.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивачем адміністративного позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання позивача таким, що належить задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства
«Антрацит» про стягнення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 9 866 167,54 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун