Справа № 821/384/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний
суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2014 р.Справа № 821/384/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача про
розстрочення боргу у адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до Херсонського державного
підприємства - біологічної фабрики про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні (далі - позивач, УПФ в м.
Херсоні) звернулось до суду із позовом
до Херсонського державного
підприємства-біологічної фабрики (далі
- відповідач), в якому просить стягнути
на його користь з відповідача
заборгованість з відшкодування витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, в сумі
21 463,19 грн.

В ході судового розгляду відповідачем
подано заяву про «розстрочення боргу»
(мовою оригіналу).

Заява мотивована положеннями ст. 263 КАС
України, а також тим, що в країні
склалась нестабільна ситуація з
негативними наслідками у фінансовій
сфері, порушені плани закупівлі
ветеринарних препаратів, фактично
припинено фінансування
протиепізоотичних програм, не
проводяться Державною казначейською
службою платежі у зв'язку з відсутністю
коштів, підприємство має інші боргові
зобов'язання і все це у сукупності не
дає відповідачу можливості одноразово
погасити заборгованість відповідно до
рішення суду.

Посилаючись на вищевикладене,
відповідач просить прийняти рішення
про розстрочення боргу в сумі 21 463,19 грн.
терміном на шість місяців, починаючи з
березня 2014р., шляхом щомісячного
погашення суми заборгованості рівними
частками в розмірі 3 577,20 грн.

У судовому засіданні представник
відповідача наполягав на розгляді
заяви та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував
проти задоволення заяви, посилаючись
на те, що рішення у справі ще не
ухвалено, а також на ненадання
відповідачем доказів в обґрунтування
заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд приходить до таких висновків.

Виходячи зі змісту заяви, відповідачем
фактично заявлено клопотання про
розстрочення виконання рішення суду
про стягнення з нього певної суми
грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну або встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Як видно зі змісту цієї правової норми,
розстроченню підлягає виконання
судового рішення про стягнення коштів.
Тобто відсутність відповідного
судового рішення, за яким відбувається
стягнення, повністю унеможливлює
вирішення питання про розстрочення
його виконання.

В даному випадку відповідач фактично
просить розстрочити виконання
судового рішення, яке ще не ухвалено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заява відповідача задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача про
розстрочення боргу у справі -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст ухвали складено та
підписано 06.03.2014р.

Суддя
Пекний А.С.