Справа № 2-а-2420/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 лютого 2014 р.
Справа № 2-а-2420/10/0270

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вільчинського Олександра
Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача:
Аврамчук В.Ю.;

представника відповідача:
Стороженка С.С.;

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа у
справі за позовом: управління
Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці до:
колективного підприємства
"Будівельно-монтажне управління - 6" про:
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в сумі 191 723 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці до
колективного підприємства
"Будівельно-монтажне управління - 6" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в сумі 191 723 грн. 19 коп.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 16.08.2010р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2011р., позовні вимоги задоволено
в повному обсязі.

На адресу суду 11.02.2014р. від управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці надійшла заява про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа, яка ухвалою від 12.02.2014р.
призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала в
повному обсязі та просила поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з підстав
несвоєчасного отримання ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011р.

Представник відповідача заперечував
проти даної заяви та просив відмовити в
її задоволенні, посилаючись на
письмові заперечення, які містяться в
матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи в розрізі поданої
заяви, встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 16.08.2010р.
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі та зобов'язано стягнути з
колективного підприємства
"Будівельно-монтажне управління - 6" на
користь управління Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м.
Вінниці заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах за
період з січня 2009 року по травень 2010
року в сумі 191 723 грн. 19 коп.

Не погодившись з даним фактом 20.08.2010р.
відповідачем подано апеляційну скаргу,
яка згідно до супровідного листа від
25.08.2010р. разом з адміністративною
справою направлена до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Водночас, 18.08.2010р. представником
управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці до
канцелярії Вінницького окружного
адміністративного суду подано заяву
про видачу виконавчого листа. Листом
Вінницького окружного
адміністративного суду від 23.09.2010р.
позивачу роз'яснено про можливість
отримання виконавчого листа за
наслідками розгляду апеляційної
скарги, з підстав набрання рішенням
законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011р.
апеляційну скаргу колективного
підприємства "Будівельно-монтажне
управління - 6" залишено без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
16.08.2010р. - без змін.

Таким чином, з дня постановлення даної
ухвали, постанова Вінницького
окружного адміністративного суду від
16.08.2010р. набула законної сили.

Як свідчать матеріали справи,
представник управління Пенсійного
фонду України в місті Вінниці фактично
отримав виконавчий лист 25.01.2014р.

В своїх поясненнях заявник зазначила,
що підставою для поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є несвоєчасність отримання
рішення Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011р. В
підтвердження даного факту послалась
на довідку секретаря судового
засідання Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2011р. про
неможливість направлення сторонам
копії судового рішення.

Визначаючись щодо
наявності/відсутності правових
підстав для поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа, суд
виходив з того, що згідно відмітки
штампу вхідної кореспонденції
канцелярії суду №18095, дана справа
12.07.2011р. надійшла до Вінницького
окружного адміністративного суду.

Як свідчать матеріали справи та не
заперечувалось заявником, стягувач
звернувся до Вінницького окружного
адміністративного суду з заявою про
видачу виконавчого листа лише 23.01.2014р.
та фактично отримав його 25.01.2014р. Даний
виконавчий лист виданий з відміткою
щодо набрання законної сили 17.05.2011р. та
строком пред`явлення виконавчого листа
до виконання 18.05.2012р.

Так, ч. 1 ст. 261 КАС України визначено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Положеннями ч. 2 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" визначено,
що строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Тобто, звертаючись до
адміністративного суду про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, стягувач у своїй
заяві повинен обґрунтувати поважність
причин пропущення строку з посиланням
на відповідні докази.

При цьому поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Разом з тим, позивачем не надано
належних доказів, які б перешкоджали
реалізації свого права на отримання, як
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011р., так
і виконавчого документа.

Основним доводом заявника щодо
пропущення ним строку для пред'явлення
до виконання виконавчого листа є те, що
відповідно до довідки секретаря
судового засідання від 23.05.2011р. копії
рішення Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011р., за
результатами розгляду справи
№2-а-2420/10/0270 сторонам не направлялись у
зв'язку з відсутністю матеріально -
технічного забезпечення та належного
фінансування на відправку поштової
кореспонденції, відтак останній
позбавлений можливості отримати копію
рішення суду та виконавчого листа.

Однак, суд критично відноситься до
посилань заявника та вважає причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа не поважними, адже в
ході судового розгляду встановлено, що
своє право щодо отримання виконавчого
листа позивач реалізував лише 23.01.2014р.

Варто відмітити, що матеріали справи
свідчать про відсутність факту
звернення позивача з заявою про видачу
судового рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2011р.

Вирішуючи питання щодо вимог заяви,
судом враховано той факт, що заявник
належних доказів для поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа не надав. Натомість
надані докази не підтверджують
правомірність застосування інституту
визначеного статтею 261 КАС України.

Таким чином, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши надані докази та
матеріали справи в розрізі системного
аналізу правових норм, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа у
справі відмовити повністю.

Порядок і строки апеляційного
оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС
України. Набрання судовим рішенням
законної сили визначено ст. 254 КАС
України.

Суддя
Вільчинський Олександр
Ванадійович