Справа № 330/222/14-а
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/222/14-а

2-аво/330/1/14

"13" березня 2014 р. Якимівським районним
судом Запорізької області у складі:
судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки в постанові суду від 11.02.2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС відділу ДАЇ
Шевченківського районного управління
ГУМВС України у м. Київі прапорщика
міліції Лавринчука Миколи Петровича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

Постановою суду від 11.02.2014 року
Якимівським районним судом
Запорізької області вимоги позивача
були задоволені повністю, а саме: було
скасовано постанову серії ПС 1 № 234056
від 23.01.2014 року, винесену інспектором
ДПС ДАЇ Шевченківського РУ ГУМВС
України у м. Київі прапорщиком міліції
Лавринчуком Миколою Петровичем щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 510 гривень.
Провадження по справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
закрито за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки у судовому
рішенні, зазначивши, що 11 лютого 2014 року
Якимівським районним судом
Запорізької області розглянуто
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Лавринчука М.П. про
скасування постанови щодо притягнення
позивача до адмінвідповідальності за
порушення вимог ПДР України, судом
позов задоволене. Але в судовому
рішенні міститься помилка, а саме в
постанові суду зазначено, що постанова
ПС 1 № 234056 від 23 січня 2014 року, яка
винесена інспектором ДПС ДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві прапорщиком міліції Лавринчуком
Миколою Петровичем щодо притягнення
позивача ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
скасована. В той же час відносно
позивача було винесено постанову ПС 1 №
234058 від 23 січня 2014 року. Така помилка
була допущена внаслідок того, що хибні
значення щодо постанови були зазначені
в позові, хоча в доданих до позову
матеріалах міститься постанова ПС 1
№234058. Розбіжності щодо цифр в номері
оскаржуваної постанови унеможливлюють
виконання судового рішення. Таким
чином ОСОБА_1 просить постановити
ухвалу про виправлення описок і
очевидних арифметичних помилок у
судовому рішенні відповідно до якої
постанову ПС 1 № 234058 від 23 січня 2014 року,
винесену інспектором ДПС ДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві прапорщиком міліції Лавринчуком
Миколою Петровичем щодо притягнення
позивача ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. І КУпАП
скасувати, а справу закрити.

Вивчивши матеріали вище
зазначеної справи за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС відділу ДАЇ
Шевченківського районного управління
ГУМВС України у м. Київі прапорщика
міліції Лавринчука Миколи Петровича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до наданої до матеріалів
справи постанови (а.с.4) Серії ПС1
датованої від 23 січня 2014 року, номер
постанови - 234058, а не як було зазначено в
позовній заяві та в подальшому в
постанові суду « 234056».

За змістом ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень, тому суд вважає за
необхідне виправити допущені у
постанові суду описки.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в
постанові суду від 11.02.2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
відділу ДАЇ Шевченківського районного
управління ГУМВС України у м. Київі
прапорщика міліції Лавринчука Миколи
Петровича про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Виправити описку в постанові суду
від 11.02.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЇ
Шевченківського районного управління
ГУМВС України у м. Київі прапорщика
міліції Лавринчука Миколи Петровича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, а
саме:

Скасувати постанову серії ПС 1 № 234058
від 23.01.2014 року, винесену інспектором
ДПС ДАЇ Шевченківського РУ ГУМВС
України у м. Київі прапорщиком міліції
Лавринчуком Миколою Петровичем щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та накладенням на нього
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 510 грн.

Провадження по справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Т.В.Нестеренко