overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 244/5323/13 (2а/244/168/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сніжнянської міської Ради Донецької області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 03 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано неправомірним рішення Комісії по вирішенню питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та переводу приміщень на індивідуальне (автономне) опалювання при виконавчому комітеті Сніжнянської міської ради щодо вімови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відключення від мереж централізованого опалення.

Зобов'язано виконавчий комітет
Сиіжнянської міської ради надати позивачці дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове про відмову у позові повністю.

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаногох рішення Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сніжнянської міської Ради про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 805/15578/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м.
Київ
К/800/10800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі № 805/15578/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 805/15578/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 805/15578/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін
Справа № 0907/2а-12362/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позов задоволено частково.

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник, оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, не зазначив вимоги до рішення суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 28 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 344/4767/13-а (2а/344/420/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 729/560/13-а (2а/729/16/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10802/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по незаконно отриманій пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по незаконно отриманій пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 0870/3164/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою
Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року та ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 28 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 227/7002/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м.
Київ
К/800/10935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

у справі № 227/7002/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі

Донецької області

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 227/7002/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 227/7002/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/2044/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.11.2013 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Міністерства внутрішніх справ України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству внутрішніх справ України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.11.2013р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ
України про стягнення грошового забезпечення.

Витребувати справу № 2а/0470/2044/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошового забезпечення з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-6175/12/0170/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.06.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 2а-6175/12/0170/14

за позовом ОСОБА_1

до Кримської митниці Державної митної служби України

за участю Прокуратури Автономної
Республіки Крим

про спонукання до виконання певних дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу № 2а-6175/12/0170/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 456/3494/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Прокоповича Геннадія
Володимировича, третя особа Львівська митниця Міндоходів, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Прокоповича Геннадія
Володимировича, третя особа Львівська митниця Міндоходів, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць