Справа № 812/295/14
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/295/14

Луганський окружний адміністративний
суд

у складі головуючого судді Чернявської
Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання
Запорожцевої І.В.

та

представників сторін:

від позивача - Войтова
І.В. (довіреність від 16.01.2014 № 2)

від відповідача -
Вергунова Я.І. (довіреність від 09.01.2014 №
61)

Калашніков
А.В. (довіреність від 11.01.2014 № 141)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

Управління капітального будівництва
та архітектури виконавчого комітету
Краснодонської міської ради

до Державної фінансової інспекції в
Луганській області

про визнання незаконними та скасування
акта ревізії від 13 грудня 2013 року №
06-21/012 та вимоги від 14 січня 2014 року №
12-06-14-14/221 про усунення виявлених
ревізією порушень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
Управління капітального будівництва
та архітектури виконавчого комітету
Краснодонської міської ради до
Державної фінансової інспекції в
Луганській області, в якому позивач, з
урахуванням уточнення до
адміністративного позову від 04 лютого
2014 року (том 1, арк. справи 42-43), просить
визнати незаконним та скасувати акт
від 13 грудня 2013 року № 06-21/012 ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
Управлінні капітального будівництва
та архітектури виконавчого комітету
Краснодонської міської ради за період
з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2013 року та
визнати вимогу від 14 січня 2014 року №
12-06-14-14/221 про усунення виявлених
ревізією порушень незаконною,
необґрунтованою та скасувати її.

У судовому засіданні представник
позивача Войтова І.В. від
адміністративного позову не
відмовилася, представники відповідача
Вергунова Я.І. та Калашніков А.В.
адміністративний позов не визнали.
Спір між сторонами шляхом примирення
врегулювати не вдалось - після
роз'яснення сторонам можливості щодо
примирення, сторони від примирення
відмовились.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитись. Суд сприяє в
реалізації його обов'язку і витребовує
необхідні докази. Про витребування
доказів або про відмову у витребуванні
доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала
суду про відмову у витребувані доказів
окремо не оскаржується. Заперечення
проти неї може бути включене до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за наслідками
розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали (частина 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Заслухавши пояснення представників
сторін, у судовому засіданні суд
прийшов до висновку про необхідність
витребування доказів, які мають
суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги позивача та заперечення
відповідача, а також про зупинення
провадження у справі відповідно до
пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
через витребування доказів до 25
березня 2014 року, проти чого не
заперечували представники сторін.

На підставі частин 3 та 7 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України у судовому засіданні 04 березня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали. Складення
ухвали у повному обсязі відкладено до 07
березня 2014 року, про що згідно вимог
частини 2 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частин ухвали
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління
Міндоходів у Луганській області з
матеріалів кримінального провадження
№ 0000091, яке перебуває у
провадженні слідчого управління
фінансових розслідувань Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, належним чином засвідчені
копії робочого проекту по проведенню
робіт «Реконструкція площі ім. Молодої
Гвардії», протоколу технічної наради
Управління капітального будівництва
та архітектури виконавчого комітету
Краснодонської міської ради від 22
серпня 2012 року про зміну покриття на
плитку бетонну гіперпресовану,
посвідчень про відрядження, які
надавались товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Лугстройексперт» Управлінню
капітального будівництва та
архітектури виконавчого комітету
Краснодонської міської ради для
відшкодування витрат на відрядження
працівників на будівництво, шляхом
зобов'язання надати витребувані
документи Луганському окружному
адміністративному суду у строк до 24
березня 2014 року.

Провадження у справі № 812/295/14 за
адміністративним позовом Управління
капітального будівництва та
архітектури виконавчого комітету
Краснодонської міської ради до
Державної фінансової інспекції в
Луганській області про визнання
незаконними та скасування акта ревізії
від 13 грудня 2013 року № 06-21/012 та вимоги
від 14 січня 2014 року № 12-06-14-14/221 про
усунення виявлених ревізією порушень
зупинити до 25 березня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, судове
засідання відбудеться 25 березня 2014
року о 14 год. 00 хв. у приміщенні
Луганського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх,
зала судових засідань № 2.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 07 березня 2014 року.

СуддяТ.І. Чернявська