overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1444/12/2170
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1444/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 р. по справі № 2а-1444/12/2170 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування наказу про проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 р. по справі № 2а-1444/12/2170 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування наказу про проведення перевірки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 820/10861/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2014 р.Справа № 820/10861/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі № 820/10861/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова

до Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. в задоволенні адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД про стягнення суми відмовлено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20.02.14. Згідно поштового повідомлення Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.02.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі № 820/10861/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД про стягнення суми повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Старостін В.В.
Справа № 2-а-2088/11/0212
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2088/11/0212
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 06 квітня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Ленінського районного суду м.Вінниці від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-1021/11/0209
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1021/11/0209
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Козятин на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Козятин про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Козятин на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Козятин про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 827/562/14
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 рокуСправа №827/562/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Александров
О.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, про визнання незаконним та скасування припису,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, про визнання незаконним та скасування припису №56-4/ф про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.01.2014 шляхом приведення документації у відповідність до чинного законодавства або шляхом добровільного знесення гаражу по
АДРЕСА_1, зазначений у матеріалах інвентарної справи №17312 від 09.10.2012 піл літ. «Е» до 09.03.2014.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2 (співвласниці домоволодіння по АДРЕСА_1), суд, в порядку частини другої статті 53
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає необхідним залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись статями 53, 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, про визнання незаконним та скасування припису.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

3. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 27.03.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Севастополь, вул.
Вакуленчука, 29 корп. 1, каб. №17.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Александровим О.Ю.

5. Направити учасникам процесу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
«Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
О.Ю.
Александров
Справа № 2-а-2604/11/0201
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2604/11/0201
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 825/4579/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/4579/13-а
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження по згаданій вище апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Проте, відповідно до ч.2 ст.185 КАС
України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі не оскаржується.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 189, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.О.Грибан
Справа № 806/8608/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 806/8608/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу
Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"05" лютого 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема скарга не підписана особою, яка її подає.

Згідно з ч.5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області залишити без руху.

Надати Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області строк до "24" березня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано: рек. з пов. про вручення

1- в справу

2- відповідачу Лугинська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області вул.
Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301
Справа № 2-а-3307/11/0213
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3307/11/0213
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.