overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/9396/13-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/9396/13-а
У Х В А Л А

05.03.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О. С.

при секретарі Комериста І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби Відділу ДАІ
Криворізького МУ старшого сержанта міліції Пасічника Юрія Петровича про визнання постанови серії АА 2 №916032 від 06.12.2013 року про адміністративне правопорушення незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби Відділу ДАІ
Криворізького МУ старшого сержанта міліції Пасічника Ю.П. про визнання постанови серії АА 2 №916032 від 06.12.2013 року про адміністративне правопорушення незаконною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 24.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби Відділу ДАІ
Криворізького МУ старшого сержанта міліції Пасічника Юрія Петровича про визнання постанови серії АА 2 №916032 від 06.12.2013 року про адміністративне правопорушення незаконною та скасування постанови призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.03.2014 року о 9:00:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Пустовар
Справа № 711/670/14-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/670/14-а
Провадження № 6-а/711/28/14 11 березня 2014 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Лісовенко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року заявнику було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Недоліки полягали в наступному, заявнику необхідно було підтвердити відповідними документами заявлену суму в розмірі 20000,00 грн. та уточнити зміст вимог.

Оскільки, у надані терміну заявник допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий : О. Г. Казидуб
Справа № 218/487/14-а
Суддя: Смольняков О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 218/487/14-а
№ провадження 2-а/218/16/14
УХВАЛА СУДУ

ім'ям України

"05" березня 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Смольняков О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову № 218/487/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амвросіївської райдержадміністрації про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання неправомірними дій УПСЗН
Амвросіївської райдержадміністрації у недоврахуванні та недоплаті одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Амвросіївської райдержадміністрації про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання неправомірними дій УПСЗН
Амвросіївської райдержадміністрації у недоврахуванні та недоплаті одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали від 25.02.2014 року
Донецького Апеляційного адміністративного суду позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амвросіївської райдержадміністрації про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання неправомірними дій УПСЗН
Амвросіївської райдержадміністрації у недоврахуванні та недоплаті одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС залишені без задоволення.

Таким чином, вже є ухвала суду, яка набрала законну силу у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет спору.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу.

СуддяО.О. Смольняков
Справа № 219/913/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/913/2014-а 04 березня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення була залишена без руху.
Надано час для усунення недоліків, що позивачем не виконано (позивач отримав ухвалу суду 25.02.2014р.).
Так, на виконання ухвали суду позивачем 26.02.2014р. надано клопотання в одному примірнику , в якому просить замінити відповідача УДАІ УМВС України в
Донецькій області на належного ІДПС взводу ДПС з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
Медяник І.В., та щодо заміни в позові прізвища позивача з «ОСОБА_1» на
Зазначене клопотання не є усуненням недоліків позову , зазначених в ухвалі суду, оскільки, позивач не подав належним чином оформлену позовну заяву та її копії для сторін, з зазначенням позивача та відповідача, а на стадії до вирішення питання про прийняття позову суд не має права розглядати клопотання щодо заміни сторони та уточнення позивача.
Таким чином, позивачем не надано позовної заяви згідно до вимог ст. 106
КАС України, з зазначенням сторін, викладенням обставин та позовних вимог, і, тому, позовна заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л.< М >.Радченко
Справа № 219/913/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/913/2014-а 17 лютого 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 250512 від 09.02.2014р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України.
Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Так, з наданої копії паспорту позивача вбачається, що прізвище останнього «Домбровський», між тим в позовній заяві вказано прізвище позивача «Домброський», що підлягає
Крім того, відповідачем у справі вказано УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, між тим, з тексту позову вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова у справі про адміністративне правопорушення складені посадовою особою ІДПС взводу ДПС з ОСП №7 роти ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Медяник К.В., тому, необхідно обґрунтувати вимоги саме щодо відповідача УДАІ УМВС України в
Донецькій області або уточнити відповідача .

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 226/503/14-а
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/503/14-а
Справа № 2-а/226/22/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 лютого 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров
Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров
Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Димитров Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Димитровського міського суду
Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею
Рибкіним О.А. одноособово у порядку та строки, визначені частиною п'ятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/804/14-а
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши у приміщенні суду м.
Дзержинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про оскарження дій суб'єкту владних повноважень щодо виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про оскарження дій суб'єкту владних повноважень щодо виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити адміністративну справу № 225/804/14-а за провадженням № 2-а/225/43/2014 до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду
Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею
Пискуновим В. І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/1704/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1704/14-а
Провадження № 2-А-263/104/2014
У Х В А Л А.

07 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

24.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаний позов був поданий з порушеннями вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не було надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 26.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 06.03.2014 року.

Позивач отримав вказану ухвалу 28.02.2014 року, про що свідчить відповідна розписка, однак, в супереч ухвали суду недоліки усунені не в повному обсязі, а саме позивачем не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме доказів на підтвердження порушення з боку відповідача його прав, свобод та інтересів, а саме нездійснення останнім в добровільному порядку дій стосовно відповідного перерахунку, а також доказів на підтвердження того, що позивачу пенсія сплачується без врахування 30% мінімальної пенсії за віком. Повідомлень про причини не виконання ухвали суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву та сплачені ним судові витрати по справі.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И
В -

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., згідно квитанції № 32 від 24 лютого 2014 року на р/рахунок 0052., судовий збір у розмірі 109 грн. 62 коп., згідно квитанції № 402 від 05 березня 2014 року на р/рахунок 0052.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 263/1570/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1570/14-а
Провадження № 11 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Степанова
С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС
України в Донецькій області в особі прапорщика міліції Сафронова Олега
Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної 19.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Донецькій області в особі прапорщика міліції Сафронова Олега Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказаний позов був поданий з порушеннями вимог ст.106 КАС України, а саме в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, не надано докази на підтвердження обставин справи, не уточнено особу відповідача, не в повному обсязі сплачено судовий збір. Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до
Позивач отримав вказану ухвалу 21.02.2014 року, про що свідчить відповідна розписка, однак, в супереч ухвали суду недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали суду не
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без
Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву та сплачені ним судові витрати по справі.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 108 КАС
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Донецькій області в особі прапорщика міліції Сафронова Олега Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути
Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), сплачений ним судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., згідно квитанції № 230.625.1 від 19 лютого 2014 року на р/рахунок
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 266/123/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/123/14-а
Провадженя№ 2-а/266/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2014 м.Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Митрофанової Є.Г.,

при секретері - Давлетбаєвій О.Є.

представників відповідача - Бабаш
В.Є. та Прохорової О.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 242/527/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Селидове, за участю третьої особи ДП
«Селидіввугілля ВП «шахта Росія» про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення не донарахованих сум,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Селидове про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення не донарахованих сум.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106
КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст..107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Селидове про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення не донарахованих сум.

Призначити по справі судове засідання на 27.02.2014р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 27.02.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя