Справа № 520/17795/13-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/90/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника позивача про
витребування доказів у справі за
адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Виконуючого обов'язки Одеського
міського голови, секретаря Одеської
міської ради Бриндак Олега Борисовича,
Одеської міської ради

про визнання протиправним та
скасування розпорядження, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси
розглядається справа №520/17795/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконуючого обов'язки Одеського
міського голови, секретаря Одеської
міської ради Бриндак Олега Борисовича,
Одеської міської ради про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 24.02.2014року
представник позивача надав суду заяву
про витребування доказів, в якій
просить суд витребувати у Одеської
міської ради довідку про середню
заробітну плату ОСОБА_2 на посаді
заступника начальника управління
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради.

Відповідачі про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, у судове засідання 24.02.2014року не
з'явились, про поважність причин
відсутності не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне заяву представника
позивача про витребування доказів
задовольнити.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Одеську міську раду
надіслати в строк до 28 березня 2014року
на адресу Київського районного суду м.
Одеси довідку про заробітну плату
ОСОБА_2, 14 лютого 1983року народження, за
2013 рік, який працював на посаді
заступника начальника управління
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради,
був звільнений 28.11.2013року.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Суддя
Петренко В. С.