Справа № 807/486/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/486/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Мукачівського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового Державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
відшкодування коштів виплачених як
допомога по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський міський центр зайнятості
- робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, яким просить суд
стягнути з відповідача кошти, які
виплачені які виплачені як допомога по
безробіттю в сумі 3166,57 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомляв, хоча
належним чином повідомлявся судом про
дату, час та місце судового розгляду,
однак надіслав на адресу суду
клопотання, яким просить суд дану
адміністративну справу розглянути за
відсутності представника позивача.

Позовні вимоги позивач підтримав та
просив суд даний адміністративний
позов задовольнити повністю з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про причини своєї
неявки суд не повідомляв, хоча належним
чином повідомлявся судом про дату, час
та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається із матеріалів
даної адміністративної справи, з 16
серпня 2012 року по 18 квітня 2013 року
громадянин ОСОБА_2 перебував на обліку
в Мукачівському міському центрі
зайнятості як безробітний.

Під час отримання статусу безробітного
підписував заяву де зазначав, що не
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, пенсію не
отримує, що підтверджується копією
згаданої заяви, яка наявна в матеріалах
справи.

З 23.08.2012р. відповідачу призначено
допомогу по безробіттю як
застрахованій особі з урахуванням
страхового стажу понад 10 років
протягом 360 календарних днів.

З метою контролю за цільовим і
ефективним використанням коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, відповідно до
„Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним" Наказ Міністерства праці
та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13 лютого 2009 року № 60/62,
Зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 12 березня 2009 року за № 232/16248 на
підставі даних обміну з ДПА за 2-й
квартал 2013р., заяви-пояснення
громадянина ОСОБА_2 від 10.12.2013р., акту
розслідування страхового випадку № 127
від 29.11.2013р. підтверджено дані про те, що
громадянин ОСОБА_2, ідентифікаційний
код 5 під час реєстрації в
Мукачівському міському центрі
зайнятості з 16.08.2012р. по
18.04.2013р.прийнятий на роботу в ПАТ
"Мукачівський завод"Точприлад" з
16.04.2013р. в період перебування в статусі
безробітної особи.

Спеціаліста центру зайнятості про те,
що прийнятий на роботу в ПАТ
Мукачівський завод 'Точприлад"
відповідач не повідомив, що призвело до
переплати коштів центру зайнятості в
розмірі 3166 грн.57 коп., так як отримав їх
одноразовою виплатою для здійснення
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 пункту 8 статті 45
Закону України « Про зайнятість
населення»- реєстрація безробітного
припиняється у разі встановлення факту
подання особою недостовірних даних та
документів, на підставі яких було
прийнято рішення про надання їй
статусу безробітного, призначення
(виплати) матеріального забезпечення
на випадок безробіття та надання
соціальних послуг.

В зв'язку з виявленням факту подання
недостовірних даних, що мало місце під
час одержання допомоги по безробіттю,
відповідно до абзацу 1 п.п.5.5 п.5 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності від 20.11.2000р.
№307 виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі: "працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою чи іншою діяльністю,
пов'язаною з одержанням доходу
безпосередньо від цієї діяльності,
виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами.

Громадянин ОСОБА_2 з 16.04.2013 р. був
прийнятий на роботу в ПАТ Мукачівський
завод "Точприлад" і права на виплату
допомоги по безробіттю з цього дня
немає права.

Відповідно до п.2.п.З ст.36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" "застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг."

З 16.04.2013р. по 19.05.2013р. громадянин ОСОБА_2
отримав допомогу по безробіттю в сумі
3166 грн.57коп.

10 грудня 2013 року ОСОБА_2 надав центру
зайнятості заяву-пояснення в якій
зазначив що допомогу по безробіттю в
сумі 3166 грн.57 коп. зобов'язується
повернути, що підтверджується копією
згаданих пояснень, які наявні в
матеріалах справи.

Всупереч цьому кошти відповідачем в
добровільному порядку неповернуті.

08.01.2014р. за №11 центром зайнятості
надісланий лист претензійного порядку
про повернення коштів, який відповідач
отримав 10.01.2014р. Протягом п'ятнадцяти
календарних днів відповідач
зобов'язаний був повернути кошти. Але
кошти на рахунок центру зайнятості в
добровільному порядку відповідачем
повернуті не були.

Станом на день розгляду даної
адміністративної справи
заборгованість громадянина ОСОБА_2
складає 3166грн.57 коп., яка не погашена.

Відповідно до п.4 ст.38 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" строк давності в разі
стягнення штрафних

санкцій, передбачених цим Законом та
Законом України „Про зайнятість
населення",

адміністративних штрафів, а також
інших видів заборгованості перед
Фондом не

застосовується.

Згідно з п. 1ст. 12 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" виконавча дирекція Фонду є
виконавчим органом правління Фонду,
який забезпечує виконання рішень
правління.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі
неповернення коштів, незаконно
виплачених в якості допомоги по
безробіттю у встановлений строк
стягнення таких коштів здійснюється у
судовому порядку відповідно до
законодавства.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем станом на день
розгляду даної адміністративної
справи не надано суду доказів про
повернення коштів в добровільному
порядку, доводів позивача не
спростовано, суд вважає позовні вимоги
позивача обґрунтованими, заявленими
відповідно до чинного законодавства і
такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Мукачівського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового Державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
відшкодування коштів виплачених як
допомога по безробіттю в сумі 3166,57 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 кошти в
сумі 3166 грн. 57 коп. (три тисячі сто
шістдесят шість гривень п'ятдесят сім
гривень) на користь Мукачівського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового Державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, виплачені як
допомога по безробіттю в період
перебування на обліку в Мукачівському
міському центрі зайнятості на р/р
0003, ГУДКСУ в Закарпатській обл.,
код 22110717, МФО 812016, код платежу 50040400.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяC.А. Гебеш