Справа № 808/1720/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

07 березня 2014 рокуСправа № 808/1720/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів

головуючого судді Шари І.В.

суддів Нечипуренка О.М., Прудивуса О.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.,

позивача - ОСОБА_1 (паспорт
НОМЕР_1, виданий 05.10.11),

представника відповідача -
Новікова О.А. (довіреність від 08.01.14 б/н),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про вжиття

заходів забезпечення
адміністративного позову по
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської міської виборчої
комісії Запорізької області про
визнання

протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов від
ОСОБА_1 до Бердянської міської виборчої
комісії Запорізької області, в якому
позивач просить визнати протиправним
та скасувати рішення (постанову)
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області від 03 березня 2014
року №725 "Про визнання депутата таким,
що відмовився від депутатського
мандату".

Разом із позовом, ОСОБА_1 заявлено
клопотання про вжиття заходів щодо
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення
(постанови) Бердянської міської
виборчої комісії Запорізької області
від 03 березня 2014 року №725 "Про визнання
таким, що відмовився від депутатського
мандату".

В обґрунтування клопотання позивачем
зазначено, що ОСОБА_1 є депутатом
Бердянської міської ради Запорізької
області VI скликання. У зв'язку з
прийняттям відповідачем оскаржуваної
постанови, позивач не може
реалізовувати свої права, передбачені
законом, та виконувати обов'язки,
покладені на ОСОБА_1 його виборцями
протягом невизначеного часу, у зв'язку
з чим позивач вважає, що захист цих прав
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

В судовому засіданні позивач
підтримала зазначене клопотання,
просила його задовольнити та надала
пояснення аналогічні викладеним в
письмовому клопотанні.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання заперечував та
просить відмовити в його задоволенні.
Також представник відповідача
підтвердив, що у разі відмови у
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову, позивач
не зможе виконувати свої обовязки, як
депутат.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

За приписами частин 3, 4 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд погоджується з доводами
позивача щодо порушення його прав та
інтересів стосовно неможливості
реалізації своїх прав та виконання
обов'язків як депутата Бердянської
міської ради до набрання рішенням по
справі законної сили. Також суд
зазначає, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову, а для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

На підставі зазначеного, вислухавши
пояснення позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку щодо
обґрунтованості заявленого клопотання
про наявність підстав для вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення, а
тому клопотання про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
- задовольнити.

Зупинити дію рішення Бердянської
міської виборчої комісії Запорізької
області від 03 березня 2014 року №725 «Про
визнання депутата таким, що відмовився
від депутатського мандату» до
набрання остаточним рішенням суду у
даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
І.В. Шара

Суддя
О.М. Нечипуренко

Суддя
О.В Прудивус