Справа № 820/574/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2014 р.
№ 820/574/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю НК "Галлон Плюс" до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення - рішення ,
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю НК "Галлон Плюс",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд скасувати податкове повідомлення -
рішення Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 08.11.2013
року, прийняте на підставі акту від
03.10.2013 року № 534/20/40/22/37878468. Судові
витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказано, що
податкове повідомлення - рішення
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області прийняте з
порушенням норм чинного законодавства
України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, та просив
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, щодо задоволення
позову заперечував у повному обсязі,
посилаючись на те, що працівниками
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області при проведенні
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю НК "Галлон Плюс" були
встановлені порушення Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»

Судом встановлено, що 25.10.2012 директор
ТОВ НК «Галон Плюс» було отримано акт
перевірки від 03.10.2013 року АЗС за
адресою: м. Харків, вул. Плиткова, б. 12,
складений Головним Управлінням
Міндоходів у Харківській області за
результатами фактичної перевірки ТОВ
НК «Галон Плюс», , щодо
дотримання норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операції, ведення
касових операцій, наявності документа,
що підтверджує державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідно закону,
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства, що
укладання трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами)
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Зазначеним актом було встановлено
порушення позивачем п. 12 ст. З, ЗУ «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі
змінами та доповненнями, а саме:
допустило ведення з порушенням
встановленого законодавством , обліку ,
товарів за місцем реалізації, та
зберігання. Вартість не облікованого
за місцем реалізації та зберігання
товару продаж якого здійснюється,
складає 47 000 грн. 10 коп.

На підставі вище зазначеного акту
перевірки 08 листопада 2013 року
заступником начальника Західної ОДПІ
м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській
області Клімовою О.Є. було прийняте
податкове повідомлення - рішення №
, яким ТОВ НК «Галон Плюс»
визначено суму податкового
зобов'язання з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 94 000,20
грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення ТОВ НК «Галон
плюс» було отримано 14.11.2013 р.

З вищевказаним податковим
повідомленням-рішенням та відповідно з
висновками акту перевірки від 03.10.2013 р.
за № 534/20/40/22/37878468 позивач не погодився,
та оскаржив його до контролюючого
органу вищого рівня у встановленому
Законом порядку.

Відповідно до рішення Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 26.11.2013 р. № 3835/10/20-40-10-04-17
строк розгляду скарги був продовжений
до 16.01.2014р.

08.01.2014 р. позивач отримав від Головного
управління Міндоходів у Харківській
області рішення № 4841/10/20-40-10-04-17 від
26.12.2013 р. про результати розгляду нашої
скарги, яким податкове повідомлення -
рішення № , прийняте Західною
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області було залишено без
змін, а наша скарга - без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно п. 12 ст.. З Закону України від
06.07.1995, № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових; операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (надалі Закон
№-265/95) суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих

Статтею 20 Закону № 265/95 передбачено, що
до суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості не
облікованих товарів, які не обліковані
за місцем реалізації та зберігання,, за
цінами реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Статтею 6 Закону №265 передбачено, що
облік товарних запасів фізичною особою
- суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», і підприємство
самостійно визначає облікову політику,
обирає формує бухгалтерського
обліку, розробляє систему і форми
внутрішньогосподарського
(управлінського) обліку, звітності і
контролю господарських операцій,
затверджує правила документообігу і
технологію обробки облікової
інформації.

Як було встановлено судом ведення
бухгалтерського обліку у ТОВ НК «Галон
Плюс» здійснюється згідно з принципами
та методами, передбаченими Положеннями
(стандартами) бухгалтерського обліку.
На підприємстві застосовується
машинна обробка документів з
використанням комп'ютерної програми
бухгалтерського обліку. Первинні
документи, які пройшли машинну обробку
зберігаються в архіві згідно терміну,
передбаченого законодавством.

Архів ТОВ НК «Галон Плюс» розміщується
за юридичною адресою: м. Харків, пр.
Ілліча, буд. 188-А, а перевірка
проводилась за адресою: м. Харків, вул.
Плиткова, б. 12.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
До документів, що є підставою для
оприбуткування товару, як правило,
належать накладні, товарно-транспортні
накладні. Такі документи водночас є
підставою для внесення записів до
облікових бухгалтерських реєстрів.
Відсутність у підприємства
відповідних первинних документів, які
підтверджують рух
товарно-матеріальних цінностей, є
порушенням встановленого порядку
ведення бухгалтерського обліку.

Суд зазначає, що перевіряючим в повному
обсязі надавались первинні документи
на товари (пальне), які зазначені у
додатку 3 до акту перевірки, а саме:
видаткові накладні та
товарно-транспортні накладні.

Також судом встановлено, що
відповідальні особи на АЗС діяли
згідно Інструкції «Про порядок
приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і в
організаціях України» від 20.05.08р. №
281/171/578/155 обов'язково перевіряли кожен
автомобіль на наявність паспорту
якості на паливо.

На підставі ТТН оператор АЗС
оприбуткував прийнятий нафтопродукт
за марками та видами, тобто робив
необхідні записи в журналі обліку
надходження нафтопродуктів на АЗС за
формою N 13-НП. Дані про оприбутковані
нафтопродукти заносяться до змінного
звіту АЗС за формою N 17-НП, також
прийнятий нафтопродукт було
відображено у касовому апараті, які
відповідають технічним вимогам до їх
застосування та внесені до Державного
реєстру реєстраторів розрахункових
операцій згідно з Положенням про
Державний реєстр реєстраторів
розрахункових операцій, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 серпня 2002 року N 1315.

Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, що позивачем не
було допущено порушення обліку товарів
за місцем реалізації або зберігання,
оскільки положення п. 12 ст. З Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» передбачають
відповідальність за не ведення такого
обліку взагалі або ведення з
порушенням встановленого порядку.

Як вже зазначалось судом вище позивач
веде відповідний облік товарних
запасів згідно Інструкції «Про
порядок приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і в
організаціях України» та Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», а отже
посилання відповідача на відсутність
первинних документів на товар,
зазначений у додатку 3 до акту
перевірки, є необґрунтованим оскільки
позивачем були надані для перевірки
журнал обліку надходження
нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП
та змінний звіт АЗС за формою N 17-НП що
відповідає положенням Інструкції «Про
порядок приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і в
організаціях України».

Щодо посилання відповідача в акті
перевірки на відсутність первинних
документів на товар, зазначений у
додатку 3 до акту перевірки, то
зазначена твердження є безпідставним
оскільки зазначені документи
знаходяться в архіві позивача
розташованим за юридичною адресою: м.
Харків, пр. Ілліча, буд. 188-А.

Крім цього суд зазначає, що згідно
положень ст. 20 Закону № 265/95 передбачена
відповідальність за порушення обліку
товарів, а за відсутність всіх
первинних документів на товар на місці
реалізації.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю НК "Галлон
Плюс" до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення - рішення -
задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 08.11.2013 року №
.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю НК "Галлон Плюс" сплачений судовий збір у
розмірі 188,00 грн. (сто вісімдесят вісім
гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 07 березня 2014
року

Суддя
Спірідонов М.О.