Справа № 815/836/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/836/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

представників позивача - Чорного О.В.,
відповідача - Кочура Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (правонаступника
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби)
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «BSA UKRAINE LTD» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дій
з внесення до акту перевірки певних
висновків,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «BSA UKRAINE LTD» (далі ТОВ
«BSA UKRAINE LTD» ) звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби, в якому
просило визнати протиправними дії
відповідача з внесення до акту
перевірки №8094/22-3/32080820 від 29.12.2012 р. «Про
результати позапланової виїзної
перевірки TOB «BSA UKRAINE LTD», , з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2011 р. по 30.09.2012 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 р. по
30.09.2012 р.» висновків наступного змісту:
«Перевіркою встановлено порушення TOB
«BSA UKRAINE LTD»: пп. «б» п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ
в частині заниження податку на
прибуток нерезидента за III квартал 2011
року в сумі 11560, 85 грн.; пп. «г» п. 160.1, п.
160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження
податку на прибуток нерезидента за І
квартал 2011 року в сумі 85832,84 грн., за II
квартал 2011 року в сумі 103742,04 грн., за III
квартал 2011 року в сумі 137541,84 грн., за IV
квартал 2011 року в сумі 219843, 82 грн.».

В обґрунтування позову зазначено, що
позивачем дотримано всі вимоги щодо
підтвердження статусу резидентства
іноземної компанії, що відповідно до
положень п.103.4 ПК України є підставою
для звільнення від оподаткування
доходів із джерелом їх походження з
України, а саме надано довідку-лист
Податкового управління Стамбулу
Податкового управління на транспорті
від 23.02.2012 р. Посилання податкового
органу на невідповідність даної
довідки, у зв'язку з відсутністю
посилання на Угоду про уникнення
подвійного оподаткування, вимогам ПК
України є безпідставним, оскільки ПК
України не встановлено будь-яких вимог
щодо форми довідки відносно визначення
факту розповсюдження дії міжнародних
договорів України на конкретну
компанію. Окрім того, позивачем
надавались ідентичні довідки про
резидентство Акціонерного товариства
фірми «BOSPHORUS GEMI ACENTELIGI A.S.» («БОСФОРУС
ГЕМІ АДЖЕНТЕЛІГІ А.Ш.») протягом
декількох років, проте ані при поданні
зазначених довідок до податкового
органу, ані при проведенні попередніх
податкових перевірок жодних претензій
щодо форми та змісту зазначених
довідок податковим органом не
висувалось, в зв`язку з чим позивач
вважає, що відповідачем неправомірно
зроблено висновок про порушення
податкового законодавства позивачем.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року позовні вимоги ТОВ «BSA UKRAINE LTD»
задоволено. Визнано протиправними дії
державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Одеської області Державної податкової
служби з внесення до акту перевірки
№8094/22-3/32080820 від 29.12.2012р. «Про результати
позапланової виїзної перевірки TOB «BSA
UKRAINE LTD», , з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011р. по
30.09.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
30.09.2012р.» висновків наступного змісту:
«Перевіркою встановлено порушення TOB
«BSA UKRAINE LTD»: пп. «б» п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ
в частині заниження податку на
прибуток нерезидента за III квартал 2011
року в сумі 11560, 85 грн.; пп. «г» п. 160.1, п.
160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження
податку на прибуток нерезидента за І
квартал 2011 року в сумі 85832,84 грн., за II
квартал 2011 року в сумі 103742,04 грн., за III
квартал 2011 року в сумі 137541,84 грн., за IV
квартал 2011 року в сумі 219843, 82 грн.».

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням відповідач
подав апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права та неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою у
задоволенні позову ТОВ «BSA UKRAINE LTD»
відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення
представників сторін Чорного О.В. та
Кочура Ю.О., вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено
наступне.

На підставі направлень №003739/3513 від
11.12.2012р.; № 003569/3547 від 12.12.2012р.; №003711/3514
від 11.12.2012р.; №002695/3483 від 11.12.2012р., згідно
пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК
України посадовими особами ДПІ у
Приморському районі міста Одеси
Одеської області ДПС проведено
позапланову виїзну перевірку
товариства з обмеженою
відповідальністю «BSA UKRAINE LTD» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011 року по
30.09.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
30.09.2012 року.

За наслідками зазначеної перевірки
складено акт №8094/22-3/32080820 від 29.12.2012р.
«Про результати позапланової виїзної
перевірки TOB «BSA UKRAINE LTD», , з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
30.09.2012р.», відповідно до висновків якого
перевіркою встановлено порушення: 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено значення
податку на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету, на загальну суму 62814
грн., у тому числі у квітні 2011 року на 14137
грн., травні 2011 року на 2953 грн., червні 2011
року на 6424 грн., липні 2011 року на 4632 грн.,
липні 2012 року на 17848 грн., у серпні 2012
року на 16820 грн.; пп.49.18.1, п.49.18 ст.49, п. 120.1
ст.120 Податкового кодексу України, в
частині несвоєчасного подання
декларації по ПДВ за червень 2012 року;
пп. «б» п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 Податкового
кодексу України в частині заниження
податку на прибуток нерезидента за III
квартал 2011 року в сумі 11560,85 грн.; п. «г»
п.160.1, п. 160.5 СТ.160 Податкового кодексу
України в частині заниження податку на
прибуток нерезидента за 1 квартал 2011
року в сумі 85832,84 грн., за II квартал 2011
року в сумі 103742,04 грн., за І квартал 2011
року в сумі 137541,84 грн., за IV квартал 2011
року в сумі 219843,82 грн. (а.с.8-39).

Також, в акті перевірки зазначено, що
враховуючи положення п.86.9 ст. 86 гл.8
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення буде винесено
після набрання законної сили
відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.01.2013 року позивачем подано
заперечення до акту №8094/22-3/32080820 від
29.12.2012р. «Про результати позапланової
виїзної перевірки TOB «BSA UKRAINE LTD», , з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
30.09.2012р.» (а.с.66-69).

ДПІ у Приморському районі міста Одеси
Одеської області листом від 16.01.2013 р. за
№1102/10/22-626 повідомила позивача про
залишення без змін висновку в акті
№8094/22-3/32080820 від 29.12.2012р. «Про результати
позапланової виїзної перевірки TOB «BSA
UKRAINE LTD», , з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011р. по
30.09.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
30.09.2012р.» (а.с.71-72).

Позивач, не погоджуючись з діями
відповідача по формуванню висновків в
акті перевірки щодо порушення TOB «BSA
UKRAINE LTD»: пп. «б» п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в
частині заниження податку на прибуток
нерезидента за III квартал 2011 року в сумі
11560, 85 грн.; пп. «г» п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в
частині заниження податку на прибуток
нерезидента за І квартал 2011 року в сумі
85832,84 грн., за II квартал 2011 року в сумі
103742,04 грн., за III квартал 2011 року в сумі
137541,84 грн., за IV квартал 2011 року в сумі
219843, 82 грн., звернувся з позовом до суду,
в якому просив визнати їх
протиправними.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що він не
уповноважений вирішувати питання про
скасування акту перевірки (звірки)
суб'єкта владних повноважень, але при
вирішенні спору про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень суд
повинен з'ясувати усі обставини по
справі, зокрема, підстави та порядок
проведення перевірки (звірки),
дослідити вчинені відповідачем дії та
їх відповідність закону, перевірити
порядок прийняття акту перевірки
(звірки) і його відповідність вимогам
закону з урахуванням суті викладених
висновків тощо. Крім того, суд першої
інстанції зазначив, що податковим
органом повторно встановлено
порушення за той самий період, з
приводу якого вже прийнято податкове
повідомлення-рішення, в зв'язку з чим
дії з встановлення в акті перевірки
порушень податкового законодавства є
протиправними.

Однак, колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції
погодитися не може з огляду на таке.

Загальне поняття акта перевірки
наведено у пункті 3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
грудня 2010 року № 984 (зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 12 січня
2011 року за № 34/18772), згідно з яким акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

У цьому випадку акт перевірки, в якому
відображено узагальнений опис
виявлених перевіркою порушень
законодавства, що в свою чергу
відповідає встановленим правилам
складання акта перевірки, не є правовим
документом, який встановлює
відповідальність суб'єкта
господарювання та, відповідно, не є
актом індивідуальної дії у розумінні
частини першої статті 17 КАС.

Оскарження дій службової особи, які
пов'язані з порушенням порядку
проведення перевірки (ревізії),
наприклад із порушенням трудового
розпорядку такою особою під час
проведення ревізії; дій, які полягають
у перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу,
(ревізії); дій щодо проведення ревізії
без установлених законом підстав
та/або з порушенням чинного
законодавства тощо.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Висновки,
викладені у акті, не породжують
обов'язкових юридичних наслідків.
Водночас судження контролюючого
органу про порушення позивачем
податкового законодавства є
висновками тільки контролюючого
органу, зазначення яких в акті
перевірки не суперечить чинному
законодавству. Такі твердження акта
можуть бути підтверджені або
спростовані судом у разі спору про
законність рішень, дій, в основу яких
покладені згадувані висновки акта.

Отже, предметом оскарження відповідно
до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України є дії чи
бездіяльність службових осіб, якщо
вони обмежують чи порушують права,
свободи чи законні інтереси особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що акт перевірки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює
виникнення будь-яких прав і обов'язків
для осіб, робота (діяльність) яких
перевірялися, тому його висновки не
можуть бути предметом спору.
Відсутність спірних відносин, в свою
чергу, виключає можливість звернення
до суду, оскільки відсутнє право, що
підлягає судовому захисту. Акт
перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта, в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач фактично оскаржує акт
перевірки (висновки).

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для задоволення позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «BSA UKRAINE LTD».

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи зазначене судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи спростовують правильність
висновків суду.

Відтак, апеляційна скарга Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області -
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року - скасувати та прийняти нову
постанову суду.

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «BSA UKRAINE LTD» -
відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови апеляційного суду в повному
обсязі.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов