Справа № 579/1295/13-а
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1295/13-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у
складі: судді - Школи М.Г.

за
участі: секретаря

судового засідання - Сергієнко Ж.М.

з
участю: позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників відповідача - Бабело О.В.,

Бобровицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кролевеці
Сумської області справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області про визнання дій та
бездіяльності протиправними та
зобов'язання поновити виплату
дострокової пенсії за віком як батьку
інваліда з дитинства; третя особа -
ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області
(далі Управління ПФУ) про:

- визнання протиправними дій
Управління ПФУ щодо зупинення з 01.10.2012
року виплату дострокової пенсії за
віком як батьку інваліда з дитинства;

- зобов'язання Управління ПФУ поновити
з 01.10.2012 року виплату дострокової
пенсії за віком як батьку інваліда з
дитинства;

- визнання протиправною бездіяльність
Управління ПФУ щодо відмови з 01.10.2012
року поновити виплату дострокової
пенсії за віком як батьку інваліда з
дитинства.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги мотивує
наступним чином.

Він та його дружина ОСОБА_7 є батьками
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І
групи з дитинства.

Його дружина ОСОБА_7 скористалась
правом виходу на пенсію за вислугу
років як працівник освіти з 09 вересня
2010 року.

З 10.06.2011 року він перебував на обліку в
Управлінні ПФУ як отримувач пенсії,
призначеної відповідно до п. 3 розділу XV
«Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року № 1058-IV (далі закон № 1058-IV).

На початку жовтня 2012 року він отримав з
Управління ПФУ повідомлення про те, що
з 01.10.2012 року рішенням Управління ПФУ
від 28.09.2012 року йому зупинено виплату
вказаної пенсії.

Він неодноразово звертався до
Управління ПФУ та ГУПФУ в Сумській
області щодо правомірності зупинення
виплати пенсії на що отримав відповіді
про начебто правомірне зупинення
виплати йому пенсії. З наданими
письмовими роз'ясненнями він звернувся
до юристів за консультацією та отримав
про те, що такі дії відповідача є
неправомірними.

18.07.2013 року він звернувся до Управління
ПФУ з заявою про поновлення йому
виплати дострокової пенсії за віком як
батьку інваліда з дитинства відповідно
до абз.3 п. 3 розділу XV «Прикінцевих
положень» Закону № 1058-IV, однак 06.08.2013
року він отримував відмову у
поновленні виплати йому такої пенсії.

Такі дії Управління ПФУ по зупиненню
виплати пенсії та бездіяльність щодо
відновлення виплати пенсії він вважає
протиправними, обґрунтовує це таким
чином.

1. Його дружина ОСОБА_7 отримує пенсію
за вислугу років, отже вона
скористалась правом на призначення
одного з перелічених у ст.10 Закону №
1058-IV видів пенсії до досягнення віку,
передбаченого ст.26 Закону № 1058-IV, а отже
він позивач, як батько інваліда з
дитинства не має права на призначення
дострокової пенсії за віком і на
поновлення йому виплати такої пенсії.
На думку позивача ОСОБА_2, Управління
ПФУ неправильно тлумачить відповідні
норми пенсійного законодавства,
зокрема п. 3 розділу XV «Перехідних
положень» Закону № 1058-IV

2. Із системного аналізу норм розділу XV
«Прикінцевих положень» Закону № 1058-IV
та інших нормативних документів
вбачається, що дострокове призначення
пенсії за віком матері (а в деяких
випадках батькові) дитини-інваліда є за
своєю природою компенсацією батькам за
ті незручності, які вони отримали при
вихованні дитини-інваліда. На користь
цього вказує момент отримання пільг -
через тривалий час під час виходу на
пенсію, а також те, що даною пільгою
може скористатися лише одна особа із
подружжя, а фактично сім'я.

3. Неправомірним є твердження
Управління ПФУ з посиланням на абз.3 (є
фактично - 5) пункту 3 розділу XV.
Прикінцевих положень Закону № 1058-IV і
ст.10 Закону № 1058-IV про те, що особі, яка
має право на різні види пенсії
призначається один із цих видів за її
вибором, а якщо мати використала право
на призначення пенсії (незалежно від
виду) до досягнення віку, передбаченого
ст. 26 Закону № 1058-IV, батько права на
призначення дострокової пенсії за
віком не має. При цьому питання
добровільності використання або не
використання матір'ю дитини-інваліда
права на призначення дострокової
пенсії за віком, і фактично права на
вибір виду пенсії( при наявності такого
права), врегульовані абз.4 п.3 розділу XV
«Прикінцевих положень» Закону № 1058-IV.

4. Абзац 5 п. 3 розділу XV «Прикінцевих
положень Закону № 1058-IV є нормою про те,
що за вибором матері або в разі її
відсутності, якщо вихованням п'ятьох
або більше дітей чи дитини-інваліда
здійснювалося батьком, йому
призначається дострокова пенсія за
віком після досягнення 55 років та за
наявності не менше 20 років страхового
стажу, врегульовує питання скористання
пільгою на достроковий вихід на пенсію
батьком, а слова "за вибором матері..."
встановлюють пріоритет, згідно з яким
даною пільгою батько може скористатися
лише за волевиявленням матері.

5. Із заяви ОСОБА_7 від 17.06.2011 року, яка в
матеріалах його, позивача, пенсійної
справи, вбачається, що його дружина не
претендує на призначення їй
дострокової пенсії за віком як матері
інваліда з дитинства та дає згоду на
призначення пенсії йому, як батьку
інваліда з дитинства. Отже Управлінням
ПФУ було правомірно призначено
дострокову пенсію за віком як батьку
дитини-інваліда з дитинства, однак у
подальшому протиправно зупинено її
виплату та відмовлено у поновленні
такої виплати з тих підстав, що матір'ю
дитини було вже використане право на
пенсію до досягнення віку. З положення
абз.5 п. 3 розділу XV Прикінцевих положень
Закону № 1058-IV вбачається, що вибір
матері включає у себе її бажання
отримувати вказану пенсію або ж
відмовитися від неї на користь батька
дитини-інваліда. Закон № 1058-IV (ст.10) не
обмежує матір у праві на вибір іншого
виду пенсії, а також не передбачає
відсутність права батька
дитини-інваліда з дитинства на цю
дострокову пенсію у разі відмови
матері від цієї пенсії на користь
іншого виду дострокової пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
його представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала і просить їх задовольнити у
повному обсязі.

Представники Управління ПФУ Бабело О.В.
та Бобровицька О.О. позовні вимоги не
визнали повністю та кожна окремо
надали слідуючи пояснення .

Протоколом від 20.06.2011 року №562 ОСОБА_2 з
10.06.2011 року було призначено пенсію за
віком як батьку інваліда з дитинства
відповідно до п.3 розділу ХV
«прикінцевих положень» Закону №1058-IV.

Згідно п.3 розділу ХV «Прикінцевих
положень» Закону №1058-IV жінки, які
народили п'ятеро або більше дітей і
виховали їх до шестирічного віку, і
матері інвалідів з дитинства, які
виховали їх до такого ж віку, мають
право на призначення дострокової
пенсії за віком, але не раніше, ніж за
п'ять років до досягнення пенсійного
віку, передбаченого ст.26 Закону №1058-IV,
за наявності не менше 20 років
страхового стажу. Особі, яка має право
одночасно на різні види пенсії ( за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника), призначається
один із них за її вибором, що
передбачено п.1 ст.10 Закону №1058-IV. При
цьому, пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на посадах, що дають право
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні
або корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні або корпоративні
фонди пенсії призначаються за нормами
цього ж Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійного забезпечення». Дружина
позивача ОСОБА_7 отримує пенсію за
вислугою років з 09 вересня 2010 року, отже
вона скористалася правом на
призначення одного з вищеперелічених
видів пенсії до досягнення віку,
передбаченого ст.26 Закону №1058-IV. В
матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 є
заява ОСОБА_7 від 17.06.2013 року про те, що
вона отримує пенсію за вислугою років і
не претендує на призначення пенсії за
віком, як мати інваліда з дитинства.
Якщо мати використала право на
призначення пенсії (незалежно від виду)
до досягнення пенсійного віку, то у
батька підстави для призначення
дострокової пенсії за віком відсутні.
Між відомчою комісією з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги Управлінням ПФУ
прийнято рішення за №38 від 28.09.2012 року
про припинення виплати ОСОБА_2 пенсії з
01.10.2012 року, про що його було
повідомлено листом від 28.09.2012 року за
№5058/03.

Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7
просить справу розглядати у її
відсутність, про що вона надала суду
відповідну письмову заяву. З позовними
вимогами вона згодна.

Вислухавши пояснення сторін,
представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження
серія II-БП № 466267 від 22 листопада 1986 року
ОСОБА_2 і ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), який відповідно
копії довідки до акту МСЕК (серія МСЕ
№002951) від 18 грудня 2002 року є дитиною
інвалідом з дитинства та має першу
групу інвалідності безстроково (а.с.8)

Згідно з пенсійною справою №187624 ОСОБА_7
- мати ОСОБА_8, отримує пенсію з 09
вересня 2010 року за вислугою років.

Згідно з пенсійною справою №188144 ОСОБА_2
- батько ОСОБА_8, з 10 червня 2011 року по 01
жовтня 2012 року отримував пенсію за
віком як батько інваліда з дитинства
відповідно до п.3 розділу ХV
«Прикінцевих положень» Закону №1058-IV.

Рішення міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
Управлінням ПФУ від 28.09.2012 року за №38
ОСОБА_2 припинена з 01.10.2012 року виплата
пенсії, оскільки право на призначення
пенсії відповідно п.1 ст.10 Закону №1058-IV
використала мати ОСОБА_7, якій з 09.09.2010
року була призначена пенсія за вислугу
років і яка є матір'ю ОСОБА_8, який є
інвалідом з дитинства.

Про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з
01.10.2012 року Управління ПФУ письмово
повідомило його 28.09.2012 року за вих.№5058/03
(а.с.10-11)

Згідно п.3 Розділу ХV «Прикінцевих
положень» Закону №1058-IV тимчасово, до
прийняття відповідного закону: жінки,
які народили п'ять або більше дітей і
виховали їх до 6 ти річного віку, і
матері інвалідів з дитинства, які
виховали їх до цього віку, мають право
на призначення дострокової пенсії за
віком, але не раніше ніж за 5 років до
досягнення пенсійного віку,
передбаченого ст.26 цього Закону за
наявності не менше 15 років страхового
стажу. За вибором матері або в разі її
відсутності, якщо вихованням 5 або
більше дітей чи дитини - інваліда
здійснювалося батьком, йому
призначається дострокова пенсії за
віком але не раніше ніж за 5 років до
досягнення пенсійного віку,
передбаченого ст.26 цього Закону, за
наявності не менше 20 років страхового
стажу.

Отже, для призначення пенсії батькові
дитини-інваліда з дитинства потрібно,
при наявності відповідного віку та
страхового стажу, вибір матері.

З положенням п.3 розділу ХV «Прикінцевих
положень» Закону №1058-IV вбачається, що
вибір матері включає у собі, її бажання
отримувати вказану пенсію, або ж
відмовитись від неї на користь батька
дитини - інваліда з дитинства.

При цьому Закон №1058-IV не обмежує матір
у праві на вибір іншого виду пенсії, а
також не передбачає відсутність права
батька дитини-інваліда з дитинства на
цю дострокову пенсію у разі відмови
матері від цієї пенсії на користь
іншого виду дострокової пенсії.

09 вересня 2010 року дружина позивача
матір дитини - інваліда з дитинства
ОСОБА_7 звернулась до відповідача із
заявою про призначення їй дострокової
пенсії за вислугу років, як працівнику
освіти за наявності для того
відповідного строкового стажу. ОСОБА_7
з 09 вересня 2010 року не отримує до цього
часу дострокової пенсії, як матір
дитини-інваліда з дитинства, а отримує
дострокову пенсію за вислугу років, як
працівник освіти (Пенсійна справа №187624
ОСОБА_7В.)

17 червня 2011 року позивач ОСОБА_2, як
батько дитини - інваліда, по досягненню
55 річного віку (народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року) звернувся до відповідача із
заявою про призначення йому
дострокової пенсії на підставах,
передбачених п.3 розділу ХV
«прикінцевих положень» Закону №1058-IV.

Відповідачем згідно протоколу №562 від
30.06.2011 року позивачу ОСОБА_2 з 10 червня
2011 року призначена пенсія дострокова
як батьку дитини-інваліда на підставах,
передбачених п.3 розділу ХV
«Прикінцевих положень» Закону №1058-IV,
яку він отримував до 01 жовтня 2012 року
включно.

Із листа Управління ПФУ від 28.09.2012 року
№5058/03 убачається, що виплата пенсії
ОСОБА_2 зупиняється з 01.10.2012 року,
оскільки його дружина ОСОБА_7
скористалась правом виходу на пенсію
за вислугу років з 09.09.2010 року, то він не
має права на отримання пенсії за віком
як батько інваліда з дитинства. При
цьому відповідач у листі посилається
на п.1 ст.10 Закону №1058-IV, яким
передбачено особі, яка має одночасно
право на різні види пенсії,
призначається один із цих видів пенсії
за її вибором (а.с.10-11)

Із заяви ОСОБА_7 від 17.06.2011 року
вбачається, що вона отримує пенсію за
вислугою років і не претендує на
призначення пенсії за віком, як матері
інваліда з дитинства та дає згоду на
призначеня пенсії (батьку) чоловіку
ОСОБА_2, як батьку інваліда з дитинства
(а.с.19)

Оскільки, матір дитини (дружина
позивача) не скористалася своїм правом
на отримання дострокової пенсії як
матір дитини- інваліда, то таким правом
має право, за згодою матері,
скористатися батько дитини-інваліда,
за умов, зазначених у п.3 розділу ХV
«Прикінцевим положень» Закону №1058-IV,
що позивачем ОСОБА_2 і було зроблено.
При цьому позивач ОСОБА_2 виховував
дитину-інваліда та має достатній
страховий стаж.

З системного аналізу вищезазначених
положень абзаців 3 та 4 п.4 «Прикінцевих
положень» Закону №1058-IV вбачається, що
батькам, що здійснювали виховання
дитини-інваліда, призначається
дострокова пенсії за віком на 5 років
раніше ніж на загальних підставах.

Отже, даною нормою надається право
одному з батьків дитини-інваліда на
призначення пенсії достроково, тобто
на 5 років швидше, ніж це встановлено в
загальній нормі. При цьому слід
зазначити, що даною нормою не
встанволюється можливість вибору виду
пенсії (абзац 3 та 4 п.3 розділу ХV
«Прикінцевих положень» Закону №1058-IV).

Виходячи із наведеного, суд приходить
до висновку про те, що ОСОБА_2 мав право
на дострокове призначення пенсії за
віком, як батько інваліда з дитинства
за 5 років до досягнення пенсійного
віку, тобто з 10 червня 2011 року, а також
отримувати пенсію.

Таким чином, необхідно визнати
притиправними дії Управління ПФУ щодо
зупинення з 01 жовтня 2012 року виплату
дострокової пенсії ОСОБА_2 за віком як
батьку інваліда з дитинства відповідно
до абзацу 5 пункту 3 розділу ХV
«Прикінцевих положень» Закону №1058-IV.

Із заяви ОСОБА_2 від 18.07.2013 року
вбачається, що він просив Управління
ПФУ поновити з 01.10.2012 року виплату
дострокової пенсії за віком як батьку
дитини - інваліда з дитинства, виплату
якої було зупинено з 01.10. 2012 року (а.с. 20)

Оскільки відповідачем було
неправомірно зупинено з 01.10.2012 року
виплату пенсії ОСОБА_2, за віком як
батьку дитини-інваліда з дитинства,
тому необхідно визнати правомірною
бездіяльність Управління ПФУ щодо
відмови з 01.10.2012 року поновити виплати
ОСОБА_2 дострокової пенсії за віком як
батьку інваліда з дитинства відповідно
до абзацу 5 пункту 3 розділу ХV
«Прикінцевих положень» Закону №1058-IV.

Згідно ч.2 ст.87 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 06 грудня 1991
року №1931-ХII суми пенсії, не одержані
своєчасно з вини органу, то призначає,
або виплачує пенсію, виплачується за
минулий час без обмеження будь-яким
строком.

Отже, необхідно зобов'язати Управління
ПФУ поновити з 01.10.2012 року виплату
ОСОБА_2 дострокової пенсії за віком як
батьку інваліда з дитинства відповідно
до абзацу 5 пункту 3 розділу ХV
«Прикінцевих положень» Закону №1058-IV та
зобов'язати Управління ПФУ провести
виплату пенсії за період з 01.10.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
наявності поважних причин його
пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

З приписів частин 2, 3 ст.99 КАС України
вбачається, що строк звернення до суду
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів та
встановлюється шість місяців.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
14.08.2013 року та просив визнати дії та
бездіяльність Управління ПФУ
протиправними та зобов'язати поновити
виплату дострокової пенсії за віком як
батьку інваліда з дитинства з 01 жовтня
2012 року.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що
після того, як Управління ПФУ
повідомило призупинення виплати
пенсії, він неодноразово звертався до
органів Пенсійного фонду із заявами
про поновлення виплати.

На вказані заяви позивача Управлінням
ПФУ та ГУ ПФУ у Сумській області надано
відповідь листами від 10.10.2012 року №52/П
(а.с.12-13), від 22.11.2012 року №1058/П-11 (а.с.16),
від 04.07.2013 року №3006/03-52 (а.с.18), від 02.08.2013
року №22/П (а.с.21)

Із позовної заяви та пояснення
позивача ОСОБА_2 вбачається, що він
будучи юридично обізнаним,
неодноразово звертався до відповідача
та до ГУ ПФУ у Сумській області щодо
правомірності зупинення йому виплати
пенсії з 01.10.2012 року. З відповідями він
звернувся за правовою допомогою і
отримав консультацію юристів про те, що
такі дії відповідача є неправомірними.
На його звернення до відповідача із
заявою від 18.07.2013 року про поновлення
виплати дострокової пенсії як батьку
інваліда з дитинства, 06 серпня 2013 року
отримав письмову відмову у поновленні
виплати дострокової пенсії.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2
використав можливість досудового
порядку вирішення спору, що відповідає
положенням ч.4 ст.99 КАС України.

Як встановлено у судовому засіданні
позовну заяву подано з пропущенням 6-ти
місячного строку звернення до суду,
однак суд знайшов підстави для
визнання причини пропуску строку
звернення до суду поважними.

Суд вважає неправомірним твердженням
представників відповідача з
посиланням на абзац 5 пункту 3 розділу ХV
«Прикінцевих положень» Закону №1058-IV
та ст.10 згаданого Закону про те, що
особі яка має право на різні види
пенсії призначяається один із цих
видів за її вибором, а якщо мати
використала право на призначення
пенсії (незалежно від виду) до
досягнення віку, передбаченого ст.26
Закону №1058-IV, батько права на
призначення дострокової пенсії за
віком не має.

Абзац 5 пункту 3 розділу ХV «Прикінцевих
положень» Закону №1058-IV, в якому сказано
«за вибором матері або в разі її
відсутності, якщо виховання п'ятьох або
більше дітей чи дитини - інваліда
здійснюється батьком, йому
призначається дострокова пенсії за
віком після досягнення 55 років та за
наявності не менше 20 років страхового
стажу», врегульовує питання
скористання пільгою на достроковий
вихід на пенсію батьком, а слова «За
вибором матері…» встанвлюють
пріоритет, згідно якого даною пільгою
батько може скористатися лише за
волевиявленням матері.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обгрунтованим і такими, що мають бути
задоволені.

Сплачений судовий збір у розмір 34 грн. 41
коп. і витрати на правову допомогу у
сумі 700 грн., а всього 734 грн 41 коп.
підлягають відшкодування позивачу за
рахунок Державного бюджету України
(ст.94 КАС України).

Відповідно до ст.46 Коституції України,
ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», абзацу 5 пункту 3 розділу
ХV «Прикінцевих положень» Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 09
липня 2003 року №1058-IV, керуючись ст.ст.4, 11,
70, 71, 99, 102, 158-163, 94 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Кролевецькому районі Сумської області
щодо зупинення з 01 жовтня 2012 року
виплати ОСОБА_2 дострокової пенсії за
віком як батьку інваліда з дитинства
відповідно до абзацу 5 пункту 3 розділу
ХV «Прикінцевих положень» Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України у
Кролевецькому районі Сумської област
щодо відмови з 01 жовтня 2012 року
поновити виплату ОСОБА_2 дострокової
пенсії за віком як батьку інваліда з
дитинства відповідно до абзацу 5 пункту
3 розділу ХV «Прикінцевих положень»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Кролевецькому районі
Сумської області поновити з 01 жовтня 2012
року виплату ОСОБА_2 дострокової пенсії
за віком як батьку інваліда з дитинства
відповідно до абзацу 5 пункту 3 розділу
ХV «Прикінцевих положень» Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести ОСОБА_2 виплату пенсії за
період з 01 жовтня 2012 року.

Допустити негайне виконання постанови
у межах суми стягнення пенсії за один
місяць.

Стягнути з державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати по
справі, пов'язані зі сплатою судового
збору і витрати на правову допомогу, у
сумі 734 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Кролевецький районний суд
Сумської області шляхом подання в 10-ти
денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційногї скарги, з
одночасним надісленням її копії до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя: М. Г. Школа