Справа № 801/1982/14
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 рокуСправа №801/1982/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Сидоренко Д.В., перевіривши виконання
вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
адміністративним позовом
Державної екологічної інспекції в АР
Крим

до Приватного підприємства
Паливно-енергетичний Комплекс
"Современник"

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Державної екологічної інспекції в АР
Крим до Приватного підприємства
Паливно-енергетичний Комплекс
"Современник" з позовними вимогами про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом тимчасової заборони (зупинення)
діяльності Приватного підприємства
Паливно-енергетичний Комплекс
"Современник", а саме АЗС № 27,
розташованої за адресою: АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Київська, 117а, до
усунення порушень та отримання у
встановленому порядку рішення на
відновлення діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

За результатами розгляду даного
адміністративного позову, судом
з'ясовано його невідповідність вимогам
статті 106 КАС України з огляду на
наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Позивачем серед додатків до
адміністративного позову під номером 18
було вказано документ, що підтверджує
сплату судового збору. Однак, цей
документ не було додано до матеріалів
адміністративного позову, про що
відділом документообігу Окружного
адміністративного суду АР Крим
складено відповідний акт від 11.03.2014
року.

Разом з тим, позивачем до матеріалів
адміністративного позову було додано
клопотання про відкладення розгляду
питання про сплату судового збору до
вирішення справи по суті позовних
вимог. Клопотання обґрунтовано тим, що
у кошторисі Державної екологічної
інспекції в АР Крим на 2014 рік не
передбачено такої статті витрат, як
сплата судового збору.

Відносно заявленого позивачем
клопотання суд зазначає, що у
відповідності до частини 1 статті 88 КАС
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Вказана норма кореспондується із
положеннями статті 8 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною 1 статті 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Всупереч цьому, позивачем не було
надано будь-яких доказів на
підтвердження обставин, викладених у
клопотанні про відстрочення сплати
судового збору.

Враховуючи зазначене вище, позивачу з
метою усунення недоліків
адміністративного позову необхідно
надати суду докази сплати судового
збору у визначеному порядку та розмірі
або надати докази на підтвердження
наявності обставин для
відстрочення/розстрочення сплати
судового збору.

Крім того, надана позивачем позовна
заява не відповідає вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України з огляду на наступні обставини.

Позивачем у справі, що є суб'єктом
владних повноважень, заявлені позовні
вимоги щодо застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) до відповідача Приватного
підприємства Паливно-енергетичний
Комплекс "Современник".

У відповідності до пункту 5 частини 1
статті 183-2 КАС України скорочене
провадження застосовується в
адміністративних справах щодо
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням.

Частиною 3 статті 106 КАС України
визначено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Однак, статтею 183-2 КАС України
визначені особливості провадження у
справах в порядку скороченого
провадження.

Так, згідно з частиною 3 статті 183-2 КАС
України про відкриття скороченого
провадження суд виносить ухвалу, копія
якої разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів невідкладно
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу.

Отже, із системного аналізу частини 3
статті 106 КАС України та частини 3
статті 183-2 КАС України слідує, що у
випадках подання суб'єктом владних
повноважень позову про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю), ним до
адміністративного позову обов'язково
мають бути додані копії позову та
додатків до нього з метою їх подальшого
направлення судом відповідачу.

Відтак, позивачу з метою усунення
недоліків адміністративного позову
мають бути надані копія позову та
додатки для нього для направлення
відповідачу.

У відповідності до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху з наданням заявнику
строку для усунення недоліків

Керуючись статтями 106, 108, 183-2 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 25.03.14 усунути вказані
недоліки, а саме:

- надати докази сплати судового збору у
визначеному порядку та розмірі або
надати докази на підтвердження
наявності обставин для
відстрочення/розстрочення сплати
судового збору,

- надати копії адміністративного
позову та додатків до нього для
направлення відповідачу.

3. Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
обов'язковою вказівкою на номер справи
801/1982/14 та зазначенням прізвища судді,
який прийняв ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Сидоренко Д.В.