Справа № 2а-1970/1511/11
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № 113942/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Кухтея Р.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
державного реєстратора Тернопільської
міської ради Гермак Людмили Микитівни,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Головацького-3А" про визнання нечинним
рішення та скасування державної
реєстрації, -

В С Т А Н
О В И Л А:

02.04.2012р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
нечинним рішення державного
реєстратора Тернопільської міської
ради, а ре єстрацію юридичної особи - ОК
ЖБК "Головацького-3А" скасувати як
незаконну.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
державний реєстратор замість рішення
про відмову в реєстрації прийняв
невірне рішення про реєстрацію
юридичної особи ОК ЖБК
"Головацького-3А", і зараз існує
юридична особа, зареєстрована з
порушенням закону, а саме: подані
документи не відповідали вимогам ч.2
статті 8 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (в редакції на час
спірних правовідносин) - підпис особи,
уповноваженої діяти від імені
юридичної особи, на реєстраційній
картці не засвідчений відповідною
посадовою особою, не скріплений
печаткою цієї юридичної особи або
нотаріально не засвідчений.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову з
підстав неповного з»ясування обставин
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

В обґрунтування вимог покликається на
те, що відповідач - Гермак Л.М. не мала
права вчиняти будь-які дії по
реєстрації юридичної особи ОК ЖБК
«Головацького-3А», бо реєстраційна
картка підписана і пода на ОСОБА_3, який
подав реєстратору довіреність, видану
09.03.2011 р. на його ім'я особисто ОСОБА_4 і
тільки для представництва її особистих
інтересів.

Збори засновників ОК ЖБК
«Головацького-3А» не мають до ОСОБА_3
ніякого відношення. Передоручення
допускається у порядку ст.240 Ци
вільного кодексу України, але про це
повинно бути безпосередньо зазначено у
нотаріальній довіреності, яка
видається для підтвердження
передоручення (ч.1 ст.245 Цивільного
кодексу України, п.46 Інструкції про
порядок вчинен ня нотаріальних дій,
затверджена наказом Мінюсту № 22/5 від
25.08.1994 р. в редакції на час спірних
відносин).

Вважає, що у довіреності, яка могла бути
видана ОСОБА_3 від ОСОБА_4 у порядку
передоручення зборів засновників, мало
бути прямо зазначено, що ОСОБА_3 буде
діяти від імені цих зборів.

Довіреність від 09.03.2011 року, яку
державний реєстратор помилково
прийняв як передоручення, видана
раніше, ніж відбулися збори
засновників 29.03.2011р., тобто вона ніяк не
може підтвер джувати повноваження у
порядку передоручення.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 березня 2011 року фізичні особи провели
установчі збори на яких заснували
юридичну особу - Обслуговуючий
кооператив «Житлово-будівельний
кооператив «Головацького-3А» за
адресою місто Тернопіль,
вулиця.Чалдаєва 9/79, затвердили Статут,
обрали членів Правління кооперативу,
обрали голову та склад Ревізійної
комісії кооперативу та вирішили
питання про надання повноважень з
питань проведення державної
реєстрації Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив «
Головацького-3А», що стверджується
копією протоколу установчих зборів від
29 березня 2011 року №1. Кооператив
створювався з метою захисту інтересів
пайовиків ПП «Тернопільська фірма
«Будівельник».

Відповідно до вказаного протоколу
установчих зборів ОСОБА_4 надано
повноваження з питань проведення
державної реєстрації ОК ЖБК
"Головацького-3А", для чого їй надано
право представляти інтереси
кооперативу у всіх державних органах
місцевого самоврядування, а також
інших установах, організаціях з питань
реєстрації та постановки на облік, з
правом передоручення вказаних дій
третім особам.

09.03.2011р. ОСОБА_4 довіреністю, що
посвідчена приватним нотаріусом
Тернопільського районного
нотаріального округу ОСОБА_5,
уповноважила ОСОБА_3 вести від її імені
справи в усіх державних, громадських,
господарських та інших підприємствах,
установах організаціях незалежно від
їх підпорядкування та форм власності.
Для цього, вказаною довіреністю ОСОБА_3
надано право подавати заяви та
документи, одержувати довідки, рішення
суду та інші документи, в тому числі
розписуватись за ОСОБА_4.

31 березня 2011 року на підставі поданої
ОСОБА_3 реєстраційної картки,
підписаної від імені ОСОБА_4 та інших
документів визначених чинним
законодавством, державний реєстратор
Відділу державних реєстраторів
Тернопільської міської ради Гермак Л.М.
провела державну реєстрацію юридичної
особи - Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Головацького-3А».

Реєстраційна картка на проведення
державної реєстрації Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Головацького-3А» підписана
ОСОБА_4 Підпис від її імені на вказаній
реєстраційній картці поставив ОСОБА_3,
на підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 09.03.2011р.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що дії
реєстратора є правомірними, оскільки
ОСОБА_3 є уповноваженою особою на
вчинення від імені ОСОБА_4 будь-яких
дій, що її стосуються, в тому числі і на
подання та підписання від її імені
документів для проведення державної
реєстрації Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Головацького 3А» та сплату
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації даної юридичної
особи.

Статтею 27 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців» (далі - Закон, про
реєстрацію) визначено, що підставами
для відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, зокрема, є
невідповідність установчих документів
вимогам частини третьої статті 8 цього
Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8
даного Закону - установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть учасники (засновники) юридичної
особи, а не реєструюючий орган, який
проводить реєстрацію.

Для проведення державної реєстрації
юридичної особи були подані документи
у відповідності до ст.24 згаданого
Закону, зокрема примірник оригіналу
установчого акта зборів засновників
про створення юридичної особи
(протокол №1 від 29.03.2011р.) згідно п.6
якого ОСОБА_4 надано повноваження з
питань реєстрації Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Головацького 3А», для чого
надано її право представляти інтереси
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Головацького - 3А» у всіх державних
органах місцевого самоврядування, а
також установах, організаціях з питань
реєстрації та постановки на облік, з
правом передоручення вказаних дій
третім особам.

На момент подання документів
довіреність ОСОБА_4 від 09.03.2011р. була
чинною.

Крім того, ОСОБА_1 не є учасником ОК ЖБК
"Головацького-3А", що підтверджується
довідкою кооперативу від 09.04.2012р. №20,
протоколом установчих зборів та
списком членів кооперативу.

Судом першої та апеляційної інстанції
не встановлено, які саме права позивача
порушені державним реєстратором під
час вчинення ним оскаржених
реєстраційних дій.

При цьому, колегія суддів враховує
вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України, даний
спір підсудний місцевим загальним
судам, як адміністративним судам.
Порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
прийнятого рішення та постановлення
нового, а тому колегія суддів вважає за
необхідне скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.4
ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити
частково.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року по справі №2-а-1970/1511/12 - скасувати
та прийняти нову, якою в задоволенні
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

Р.В.Кухтей