Справа № 2а-5748/12/1070
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/29537/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Чумаченко Т.А.,

при секретарі Романишин О.Р.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня
2013р. у справі № 2а-5748/12/1070 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
припису, актів перевірок та протоколів,
-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області про
скасування припису, актів перевірок та
протоколів.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
задоволення позову. Скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області № 125 від 07 листопада
2012 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності в розмірі 100 620, 00 грн. та
припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області № 1387 від 01 листопада
2012 року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
апеляційного суду, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить його скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав до її задоволення.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідачем проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності позивача, за
результатами якої складено акт № 3148
від 28 вересня 2012 року.

Перевіркою встановлено, що на в
квартирі АДРЕСА_1 виконано будівельні
роботи з реконструкції квартири під
магазин автозапчастин з влаштуванням
окремого входу та здійснюється
самовільна експлуатація під салон
краси.

ФОП ОСОБА_1 подано до Інспекції
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації. Будівельні роботи з
будівництва вхідної групи не
завершено, а саме не влаштовано пандус
та не повністю виконано опорядження
фасадів. Крім того, замовником надано
недостовірну інформацію щодо
функціонального призначення,
використання та готовності об'єкта до
експлуатації, внаслідок чого порушено
п. 8 ст. 36, ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Крім того, перевіркою встановлено, що
ПП «ОСОБА_2» станом на 2011 рік виконано
проектування об'єкту (ІІІ категорії
складності) реконструкції квартири
АДРЕСА_1 під магазин автозапчастин з
влаштуванням окремого входу в
багатоповерховому житловому будинку в
одну стадію - робочий проект, що не
відповідає вимогам ДБН А.2.2-3-2004 «Склад,
порядок розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва» та ДБН А.2.2-3-2012 «Склад
та зміст проектної документації на
будівництво», а саме: проектування
виконано без отриманих висновків та
матеріалів, виконаних за результатом
інструментального обстеження
конструкцій будинку.

Зазначені дії, на думку відповідача,
порушують вимоги додатку «Г» ДБН
А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення,
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва» та п. 9
додатку «А» ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст
проектної документації на
будівництво», та вимоги ст. 26 Закону
України «Про архітектурну діяльність».

01 листопада 2012 року начальником
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області складено припис № 1387
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
позивача зобов'язано з моменту
отримання припису зупинити
експлуатацію салону краси в квартирі
АДРЕСА_1 до усунення зазначених в Акті
перевірки порушень в п. 1 та п. 2, а також
в термін до 12 листопада 2012 року надати
до Інспекції висновки та матеріали,
виконаних за результатом
інструментального обстеження
конструкцій вказаного житлового
будинку під магазин автозапчастин з
влаштуванням окремого входу. За
невиконання припису попереджено про
відповідальність відповідно до вимог
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
встановлені перевіркою порушення
вимог будівельного законодавства
покладають на позивача
відповідальність, яка була застосована
відповідачем на підставі спірних
рішень, у зв'язку з чим місцевий суд
прийшов до висновку про правомірність
дій посадових осіб Інспекції при їх
винесенні.

Скасовуючи рішення Київського
окружного адміністративного суду та
задовольняючи позов, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що висновок
відповідача про встановлені під час
перевірки порушення позивачем
будівельного законодавства зроблений
без достатнього дослідження обставин,
не підтверджений достатніми доказами
та ґрунтується на припущеннях.

Колегія суддів вважає вказані висновки
суду апеляційної інстанції
обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
N 3038-VI від 17 лютого 2011 року (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до IV
і V категорій складності, здійснюється
на підставі акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
сертифіката у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до
експлуатації, форма сертифіката,
порядок його видачі, розмір та порядок
внесення плати за видачу сертифіката
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації
підписується замовником, генеральним
проектувальником, генеральним
підрядником або підрядником (у разі
якщо будівельні роботи виконуються без
залучення субпідрядників),
субпідрядниками, страховиком (якщо
об'єкт застрахований).

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
разі необхідності під час розгляду
питань, пов'язаних з видачею
сертифіката, може звернутися до
державних органів з метою отримання
відповідних висновків.

Неподання таких висновків у визначений
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
строк не є підставою для продовження
строку видачі сертифіката або відмови
в його видачі.

Прийняття рішення про реєстрацію
(відмову у реєстрації) декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
видачу (відмову у видачі) сертифіката
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, виконання робіт по
будівництву та облаштуванню пандуса
підтверджується довідкою, наданою TOB
«ТБК «АЛЬЯНС» (на прохання ФОП ОСОБА_1).
Роботи були проведені у кінці серпня -
на початку вересня 2012 року TOB «ТБК
«АЛЬЯНС», згідно з проектом
«Реконструкції під магазин
автозапчастин з влаштуванням окремого
входу».

Після закінчення робіт складена
Декларація про готовність об'єкта до
експлуатації, яка була подана з
Проектом, технічною документацією,
усіма необхідними довідками та
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області № КС 8 від 08
жовтня 2012 року, де зазначено, що роботи
з будівництва закінчені та об'єкт
готовий до експлуатації повністю.

Відповідно до норм ДБН А.2.2-3-2012 «Склад
та зміст проектної документації на
будівництво», а саме в примітці до п. 4.8.3
«Стадії проектування» зазначено, що
сторони: Замовник та Проектувальник
можуть самостійно, за наявності
відповідного обґрунтування, прийняти
узгоджене рішення щодо зміни кількості
стадій проектування.

Згідно з п. 2.5.1. ДБН А.2.2-3-2004 «Склад,
порядок розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва»: для технічно
нескладних об'єктів проектування
здійснюється в одну стадію. Погодження
кількості стадій не потребує
погодження в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю і
може бути узгоджено Замовником та
Проектувальником.

Відповідно до Технічного заключення
936/11-00-ТЗ «Реконструкція квартири
АДРЕСА_1 під магазин автозапчастин по
АДРЕСА_1» наданого TOB «МЕДІНЖСЕРВІС»
проектування та реконструкція були
здійсненні на підставі даного
технічного заключення з дотримання
норм та у відповідності з документами,
визначеними у пояснювальній записці,
що міститься у матеріалах заключення,
яке було надано до Декларації до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області.

Крім того встановлено, що для надання
технічного заключення було проведено
детальне обстеження конструкцій
будинку та надані і розроблені
рекомендації щодо перепланування
квартири, що відповідає нормам діючого
законодавства, яке теж було надане до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області детальні методи
обстеження конструкцій.

В Технічному заключенні зазначено, що
під час роботи були застосовані
попередні та детальні методи
обстеження конструкцій. В Проекті
реконструкції та в декларації
визначено, що всі будівельні роботи
виконані з дотриманням всіх норм
будівництва та з дотриманням правил
протипожежної безпеки, правил
санітарно-епідеміологічних норм, що
підтверджується додатками до проекту
«Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під
магазин автозапчастин по АДРЕСА_1».

Таким чином, на момент подання
декларації було завершено будівництво
вхідної групи в повному обсязі,
замовником надано достовірну
інформацію про готовність об'єкта до
експлуатації: реконструкції квартири
АДРЕСА_1 під магазин автозапчастин по
АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу.
Доводи відповідача про здійснення
позивачем самовільної експлуатації
вказаного приміщення під салон краси
не підтверджено доказами, у зв'язку з
чим є вірним висновок суду апеляційної
інстанції про необхідність скасування
спірних рішень.

Отже, судом вірно встановлено характер
спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.
Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня
2013р. у справі № 2а-5748/12/1070 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: