Справа № 2-а-2477/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 лютого 2014 р. Справа №
2-а-2477/10/0270

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Вільчинський
Олександр Ванадійович, розглянувши в
порядку письмового провадження заяву
управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа у
адміністративній справі за позовом:
управління Пенсійного фонду України
місті Вінниці до: приватного
підприємства "Вінмоторс" про: стягнення
заборгованості в сумі 1945, 18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
управління Пенсійного фонду України
місті Вінниці до приватного
підприємства "Вінмоторс" про стягнення
заборгованості в сумі 1945, 18 грн.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 29.07.2010р.
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі.

На адресу суду 18.02.2014р. від управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці надійшла заява про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав
заяву, у якій просив розгляд заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа проводити за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, однак в
матеріалах справи наявний акт про
неможливість вручення ухвали суду від
19.02.2014р. з причин відсутності
відповідача за адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.

Частина 3 статті 261 КАС України
передбачає, що суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За даних обставин, суд вважає за
можливе провести розгляд заяви
управління Пенсійного фонду України у
місті Вінниці про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в розрізі
поданої заяви, суд приходить до
наступного.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 29.07.2010р.
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі, а 01.09.2010р. видано виконавчий
лист, яким встановлено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання до 26.08.2013р.

На виконання вимог Закону України "Про
виконавче провадження", головним
державним виконавцем Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції 04.03.2011р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження у
даній адміністративній справі.

В подальшому, листами Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 30.09.2013р. та від 22.01.2014р.
позивача повідомлено про те, що
виконавчий лист по даній
адміністративній справі до відділу не
надходив та на виконанні не перебуває,
більше того, постановою Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 30.08.2011р. виконавчий
документ повернуто стягувачеві.

З підстав ненадходження на адресу
позивача зазначеного вище виконавчого
листа, останній звернувся із заявою до
Вінницького окружного
адміністративного суду про видачу його
дублікату.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014р.
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 20.11.2013р.,
якою відмовлено у задоволенні вказаної
заяви, скасовано та постановлено
видати дублікат виконавчого листа.

На виконання вищезазначеної ухвали
суду, 03.02.2014р. Вінницьким окружним
адміністративним судом видано
дублікат виконавчого листа.

Положеннями ч. 1 ст. 261 КАС України
визначено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд
виходив з того, що відповідно до п. 1 ч.1
ст. 21 Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин),
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
виконавчі листи та інші судові
документи - протягом трьох років.

Строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються:
1) пред'явленням виконавчого документа
до виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується, згідно
з ч.ч. 1,2 ст. 23 Закону (в редакції на
момент виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин), у разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному обсязі
або частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

З системного аналізу даних норм слідує,
що стягувач має право звернутись із
відповідною заявою, а суд, який видав
виконавчий лист, має право вирішити
питання про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа, і як
наслідок створити оптимальні умови для
належного та якісного виконання
судового рішення в процесі виконавчого
провадження.

З матеріалів справи слідує, що
постановою державного виконавця від
01.09.2010р. виконавчий лист повернуто
стягувачу, однак останній на адресу
позивача так і не повернувся, у зв'язку
з чим, Вінницьким окружним
адміністративним судом 03.02.2014р. видано
його дублікат.

Таким чином, перевіривши за
матеріалами справи наведені у заяві
доводи, суд приходить до висновку, що
позивачем наведено поважні причини для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа, а також надано
належні та допустимі докази щодо
наявності обґрунтованих підстав.
Відтак заява управління Пенсійного
фонду в місті Вінниці про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
у адміністративній справі № 2-а-2477/10/2070
за позовом управління Пенсійного фонду
України місті Вінниці до приватного
підприємства "Вінмоторс" про стягнення
заборгованості в сумі 1945, 18 грн. -
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у адміністративній справі №
2-а-2477/10/0270, виданого Вінницьким
окружним адміністративним судом від
03.02.2014р.

Копію даної ухвали надіслати сторонам
по справі.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку може бути оскаржено в
загальному порядку.

Суддя /підпис/
Вільчинський Олександр
Ванадійович

З оригіналом згідно
Суддя______________ Секретар___________