Справа № 712/12287/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка
А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Черкасах Черкаської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернувся до Соснівського
районного суду м. Черкаси з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Черкасах Черкаської області (далі -
Відповідач, УПФ України у м. Черкаси)
про: визнання протиправним дій
Відповідача, виражених у відмові
поновити виплату пенсії Позивачу, та
зобов'язання поновити йому виплату
пенсії, починаючи з 07.10.2009 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 жовтня 2013 року позовні
вимоги за період з 07.10.2009 року по 30.03.2013
року залишено без розгляду. При цьому
суд першої інстанції виходив з того, що
Позивачем пропущено строк для
звернення до адміністративного суду.
Разом з тим, доказів на підтвердження
поважності причини пропуску
процесуального строку ОСОБА_2 не
подано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, Позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду до Соснівського
районного суду м. Черкаси. При цьому
звертає увагу на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

У судовому засіданні повноважний
представник Позивача доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
суд вимоги останньої задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції - скасуванню, виходячи
з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку із прийняттям Конституційним
Судом України рішення від 07.10.2009 року
№25 рп/2009 Позивач 05.03.2013 року звернувся
до УПФ України у м. Черкаси із заявою
про поновлення виплати йому пенсії за
віком.

Листом від 18.03.2013 року № 190/Б-10
Відповідач відмовив у задоволенні
вказаної заяви.

Крім того, ОСОБА_2 04.10.2013 року звертався
із аналогічною заявою до УПФ України у
м. Черкаси, у задоволенні якої листом
від 17.10.2013 року № 546/Б-10 йому також було
відмовлено.

Таким чином, Позивач дізнався про
порушення своїх прав Відповідачем з
моменту отримання листа УПФ України у
м. Черкаси від 18.03.2013 року № 190/Б-10.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні докази, якими засвідчується
дата отримання Позивачем листа про
відмову Відповідача у поновленні
виплати пенсії, який був направлений
останнім 18.03.2013 року.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів критично оцінює висновок суду
першої інстанції про залишення
позовних вимог без розгляду по 30.03.2013
року, оскільки вважає висновок
Соснівського районного суду м. Черкаси
про момент, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав передчасним.

Крім того, слід звернути увагу на те, що
приписами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон) закріплено,
що пенсія призначається з дня
звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач 05.03.2013 року вперше вчинив дії з
реалізації свого права на поновлення
виплати пенсії.

Отже, враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що позовні вимоги
повинні бути залишені без розгляду по
день звернення Позивача за
призначенням пенсії, тобто по 05.03.2013
року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
слід залишити без розгляду з моменту
прийняття рішення Конституційного
Суду України від 07.10.2009 року №25-рп/2009,
оскільки Позивач не був позбавлений
права на звернення до УПФ України у м.
Черкаси за захистом своїх прав одразу
після публікації зазначеного рішення.

Відповідно до приписів ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні питання про
залишення позовних вимог без розгляду
було допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим вважає за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати і постановити
нову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 199, 202, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Черкасах Черкаської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, - скасувати та
прийняти нову ухвалу, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України у м. Черкасах Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії за період з
07.10.2009 року по 05.03.2013 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212
КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.