Справа № 2а-6232/11 (2а-139/13, 2а/711/139/13)
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6232/11 (2а-139/13, 2а/711/139/13)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши в письмову провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.11.2013 року по справі за
його позовом до Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області, Головного
управління пенсійного фонду України в
Черкаській області, третя особа:
Головне управління державної
казначейської служби України у
Черкаській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з
адміністративним позовом до УМВС
України в Черкаській області, ГУ ПФУ в
Черкаській області про визнання
протиправними дій щодо недоврахування
і невиплати в повному обсязі пенсії за
період з 01.08.2011 р. по 01.06.2013 р., стягнення
доплати за оперативно - розшукову
діяльність в розмірі 50 % від посадового
окладу, доплати в розмірі 35% від
одержуваної пенсії з 01.01.2013 р. та
стягнення недоплачених коштів за
період з 01.08.2011 року по 01.11.2013 року у
розмірі 17 341 грн. 20 коп.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26.11.2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову про задоволення позову. При цьому
апелянт посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи, а також
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція повністю
підтримує таку правову позицію з
огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що
позивача 1989 року було звільнено в запас
Збройних Сил СРСР з посади «старший
оперуповноважений надзорно -
розшукової групи відділення відділу
виконання покарань УВС Черкаського
облвиконкому» та призначено пенсію у
розмірі 86% від грошового забезпечення.

На пенсійному обліку апелянт, як
пенсіонер за вислугою років, перебуває
з 07.06.1989 року.

Відповідно до постанови КМУ від 13
лютого 2008 року № 45 «Про затвердження
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до ЗУ «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» позивачу з 01.01.2008 року проведено
перерахунок пенсії з таких видів
грошового забезпечення як: оклад за
посадою, оклад за званням, надбавка за
вислугу років, надбавка за виконання
особливо важливих завдань, премія.
Разом грошове утримання становить 2 384,
11 грн. Основний розмір пенсії за
вислугу років в пільговому обчисленні
32 роки, в розмірі 86 % від грошового
забезпечення, становить 2050, 33 грн.

Крім того позивачеві, нараховується
пенсія, відповідно до постанови КМУ від
23.04.2012 року № 355, яка, станом на 01.04.2012
року, відповідає розміру грошового
забезпечення за посадою, яку займав на
день звільнення зі служби позивач та
становить 3 200, 57 грн.

Дані обставини підтверджуються
довідками УМВС України в Черкаській
області № 4167 від 16.06.2011 року та № 4167
від 12.06.2012 року.

Таким чином позивачу вчасно
здійснювали перерахунок пенсії з
дотриманням норм чинного
законодавства.

Щодо доводів апелянта, про
необхідність включення в розмір
грошового забезпечення надбавки за
оперативну - розшукову діяльність в
розмірі 450 грн., колегія суддів
повідомляє наступне.

Відповідно до п .5 Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до ЗУ « Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» встановлено, що надбавка за
оперативно - розшукову, розвідувальну,
контр розвідувальну діяльність та
інформаційно - аналітичне забезпечення
органів державної влади і оперативно -
службову діяльність колишнім
співробітникам оперативних служб
підрозділів по виконанню покарань може
бути враховано до грошового
забезпечення для перерахунку пенсій
тільки за умови, якщо така надбавка
виплачувалась за січень 2008 року за
аналогічними посадами в Державному
Департаменті України з питань
виконання покарань, але у розмірах,
визначених в підрозділах МВС України.

Проте, такого структурного підрозділу
як надзорно - розшукова група
структурою апаратів управління
Державної пенітенціарної служби в м
.Києві та Київській області не
передбачено, тобто аналогічної посади
тій, на якій проходив службу позивач, в
структурі управління ДПС в січні 2008
року не існувало

Таким чином, позивач згідно чинного
законодавства не моє права на
отримання надбавки за оперативно -
розшукову, розвідувальну чи
контррозвідувальну діяльність та
інформаційно - аналітичне забезпечення
органів державної влади і оперативно -
службову діяльність.

Звідси і відсутні підстави включати до
довідок № 4167 від 16.06.2011 року та № 4167 від
12.06.2012 року при розрахунку розміру
грошового забезпечення надбавки за
оперативно - розшукову діяльність.

Також судова колегія погоджується з
доводами суду першої інстанції щодо
безпідставності вимоги позивача
підвищити розмір пенсії на 35 %,
відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012
року № 355, оскільки розміри пенсії з
встановленим підвищенням не може
перевищувати розміри пенсій, обчислені
відповідно до Закону виходячи з
грошового забезпечення за
відповідними посадами
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу станом на 01
квітня 2012 року. За даними УМВС України
Черкаської області розмір грошового
забезпечення за посадою, яку займав на
день звільнення позивач, станом на 01
квітня 2012 року становить 3200 грн. 57 коп.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що в діях
Управління МВС України в Черкаській
області та головного управління ПФУ в
Черкаській області відсутні будь які
порушення норм законодавства щодо
перерахунку пенсії позивачу.

В такому випадку немає і підстав
стягувати з відповідачів недоплачену
пенсію за період з 01.08.2011 року по 01.11.2013
року у розмірі 17 341 грн. 20 коп.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26.11.2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.