Справа № 103/3109/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 103/3109/13-а

05.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Воробйової С.О. ,

Кукти М.В.

перевіривши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим на
постанову Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Скісов О.Є. ) від 20.11.13 у справі №
103/3109/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Бахчисарайському районі АР Крим (вул.
Сімферопольська, 5а, м. Бахчисарай,
Автономна Республіка Крим, 98403)

третя особа: Бахчисарайське районне
споживче товариство (вул.
Сімферопольська, 5а, м. Бахчисарай,
Автономна Республіка Крим, 98403)

про визнання протиправними рішення та
зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим, в якому з урахуванням уточнених
вимог просив визнати протиправним
рішення №6690 від 33.06.2013 про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах (за Списком №2),
зобов'язати зарахувати у трудовий стаж
позивача періоди роботи з 15.03.1974 по
17.04.1974, з 10.06.1976 по 20.12.1976, з 10.02.1976 по
16.06.1977, з 25.07.1977 по 21.02.1978, з 20.04.1994 по
17.12.1999, зобов'язати зарахувати у стаж
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах період роботи з 10.03.1987
по 15.04.1994 та призначати позивачу пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 з дня звернення - з 14.03.2013.

Постановою Бахчисарайського
районного суду АР Крим від 20.11.2013 (суддя
Скісов О.Є.) позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправним рішення
відповідача №6690 від 13.06.2013. Зобов'язано
відповідача зарахувати до пільгового
стажу позивача за Списком №2 період
роботи з 10.03.1987 по 15.04.1994 та призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 з дня звернення за
пенсією - з 14.03.2013.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнає за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи 14.03.2013
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по
досягненні ним 55 років, звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2.

Рішенням №6690 від 23.03.2013 (зі змінами,
внесеними рішенням від 13.06.2013) УПФУ в
Бахчисарайському районі АР Крим
відмовило позивачу у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу (а.с.8,51).

Стаття 19 Конституції України
проголошує, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування,їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У відповідності з частиною 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотримання принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з пунктом «б» частини
другої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності зі Списком №2
машиністи (мотористи, ком
пресувальники), що обслуговують
аміачно-холодильні установки у
промисловості та на транспорті, мають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відмовляючи у зарахування до стажу
позивача періоду роботи з 15.03.1974 по
17.04.1974, з 10.06.1976 по 20.12.1976, з 10.02.1976 по
16.06.1977, з 25.07.1977 по 21.02.1978, з 20.04.1994 по 17.12.1999
відповідач виходив з того, що при
заповненні трудової книжки позивача у
по батькові допущені помилки.

Але рішенням Бахчисарайського
районного суду АР Крим від 28.05.2013
встановлено факт належності позивачу
трудової книжки (а.с.4).

З трудової книжки позивача вбачається,
що з 10.03.1987 по 15.04.1994 ОСОБА_2 працював
машиністом аміачних холодильних
установок.

Довідкою №58 від 22.03.2012 (а.с.9)
підтверджується стаж для призначення
пенсії на пільгових умовах у цей період
з 10.03.1987 по 15.04.1994 (а.с.9).

Але відповідачем період з 21.08.1992 не
зараховано у пільгових стаж з підстав
непроведення атестації робочих місць.

Разом з цим судова колегія зазначає, що
Порядок проведення атестації робочих
місць затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992 №442.

У відповідності з пунктом 4 цього
Порядку атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Зазначеним Порядком обов'язок
проведення атестації робочих місць
покладено на керівників підприємств,
організацій та передбачено
відповідальність керівників
підприємств і організацій за своєчасне
та якісне проведення атестації, тому її
не проведення не може позбавити права
громадянина на призначення пенсії на
пільгових умовах.

З урахуванням викладеного судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог.

При цьому судова колегія керується
вимогами статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якій суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Згідно зі статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, п.1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим
залишити без задоволення.

Постанову Бахчисарайського районного
суду АР Крим від 20.11.2013 у справі
№103/3109/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко