Справа № 0907/6-а-163/2011
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/6-а-163/2011
Провадження № 6-а/344/3/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Антоняка Т.М.,

секретаря:
Слівінської Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву Головного
Управління пенсійного фонду в
Івано-Франківській області про
роз'яснення постанови в
адміністративній справі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління пенсійного фонду в
Івано-Франківській області звернулося
до суду з заявою про роз"яснення
постанови у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
пенсійного фонду в Івано-Франківській
області про визнання незаконними дій
відповідача та зобов'язання вчинити
дії, відповідно до якої просить
роз"яснити постанову в частині
визначення мінімального розміру
пенсії за віком, яким слід керуватися
при здійсненні перерахунку підвищення
до пенсії як дитині війни та роз'яснити
постанову в частині здійснення
перерахунку підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, з урахуванням тих сум,
які були виплачені головним
управлінням ОСОБА_1 за період з 24.11.2010
року.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та день розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Причину неявки суду не повідомили. З
урахуванням положень ч.3 ст.170 КАС
України, суд вважав за можливе провести
розгляд заяви за відсутності осіб, які
приймали участь в розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви,
судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 31 грудня 2010 року року позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
пенсійного фонду в Івано-Франківській
області задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Управління пенсійного фонду в
м.Івано-Франківську щодо підвищення
пенсії ОСОБА_1 у розмірі передбаченому
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" за період з 24.05.2010
року по 24.11.2010 року.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду в м.Івано-Франківську провести
ОСОБА_1 перерахунок та виплату
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни відповідно до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 24.05.2010 року по 24.11.2010 року.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду в м.Івано-Франківську
виплачувати ОСОБА_1 підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни відповідно до
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" і надалі, починаючи
з 24 листопада 2010 року, щомісячно, до
внесення зміни чи скасування чинності
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", якою така надбавка
встановлена. Постанова підлягала до
негайного виконання.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 04
березня 2011 року виправлено описку у
вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах постанови від
31.12.2010 року, де зазначене помилково: "
Управління пенсійного фонду в
м.Івано-Франківську" виправлено на
правильне: "Головне Управління
пенсійного фонду в Івано-Франківській
області".

Відповідно до постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2013 року постанову від 31
грудня 2010 року у вищезазначеній справі
змінено, якою викладено п'ятий абзац
резолютивної частини постанови в
наступній редакції: "Постанову в межах
стягнення на користь позивача суми
підвищення до пенсії за один місяць
допустити до негайного виконання". В
решті постанову залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Мотиви, які зазначає в заяві
відповідач, вказують на те, що останній
просить змінити зміст постанови, що є
неприпустимим. Звернення за
роз"ясненням судового рішення повинно
бути обгрунованим та об"єктивним.

Суд вважає, що постанова суду від 31
грудня 2010 року з урахуванням
задоволених позовних вимог ОСОБА_1 є
чіткою та зрозумілою для виконання.
Більше того вбачається, що постанова
суду від 31 грудня 2010 року, за
виключенням п'ятого абзацу
резолютивної частини, залишена в силі
апеляційною інстанцією.

Виходячи з вимог наведеної норми,
наявних матеріалів справи суд прийшов
до висновку, що заява не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного
Управління пенсійного фонду в
Івано-Франківській області про
роз'яснення постанови в
адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Антоняк Т.М.