Справа № 818/518/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р.
Справа №818/518/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді - Кунець
О.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна
податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
позивач, Шосткинська ОДПІ у м. Сумах)
звернувся до суду з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту
- відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому
просить суд:

- стягнути з відповідача податкову
заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб в сумі 702 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач як платник
податків, всупереч вимог податкового
законодавства своєчасно не сплачує
податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має
заборгованість в сумі 702,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.25).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, доказів сплати
боргу чи аргументованого заперечення
суду не надав, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.26).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини на яких
ґрунтується позов, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
копією Витяга з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.12-13) та
перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах
(а.с.21).

29.10.2012р. відповідачем до Шосткинської
ОДПІ була подана заява про право
застосування спрощеної системи
оподаткування обліку та звітності
№2335; свідоцтво платника єдиного
податку серії Б №518073 видано та
отримано платником 30.10.2012 року. Ставка
єдиного податку визначено в розмірі 20%
до розміру мінімальної заробітної
плати та становить: в 2012 році - 214,60 грн.,
в 2013 році - 229,40 грн., в 2014 році - 243,60 грн
(а.с.18-20).

Крім цього, судом встановлено, що
станом на 06.02.2014 року ФОП ОСОБА_1 має
заборгованість перед бюджетом по
єдиному податку з фізичних осіб в
розмірі 702,40 грн. Платником не сплачено
податок за листопад, грудень 2013 року та
січень 2014 року.

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання,
вважається податковим боргом.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового
кодексу України відповідачу надіслано
податкову вимогу №9-17 від 22.10.2013 року
(а.с.15), яка одержана відповідачем 26.10.2013
року.

Податковий борг відповідача
підтверджується витягом з картки
особового рахунку платника (а.с. 5-11),
корінцем свідоцтва (а.с. 17), податковою
вимогою (а.с. 15).

Згідно ст. 95.2 Податкового кодексу
України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010р.
№2755-VI , стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше, ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податків вимоги

Вказана заборгованість Відповідача не
підлягає списанню та розстроченню на
підставі ст. 101 Податкового кодексу
України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010р.
№2755- VI.

Порядок стягнення коштів за податковим
боргом також регулюється ст. 95
Податкового кодексу України 02.12.2010р.
№2755-VI, відповідно до якої орган
державної податкової служби здійснює
за платниками податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків,
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення всієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Тобто стягнення податкого боргу
можливе шляхом:

1) стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків;

2) стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків;

3) надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Враховуючи, що заборгованість у
розмірі 702 грн. 40 коп. зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб залишається
невідшкодованою відповідачем, що
підтверджується матеріалами справи,
доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем не надано,
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1
вказаної заборгованості є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості
-задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави в
особі Шосткинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (р/р 0337, код
платежу 18050400, УДКСУ у
Середино-Будському районі Сумської
області, код за , МФО 837013, код
виду сплати 101) кошти у мірі податкового
боргу зі сплати єдиного податку з
фізичних осіб на загальну суму 702
(сімсот дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець