Справа № 2-а-1458/11
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1458/11
провадження6-а/401/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого-судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
про зміну способу і порядку виконання
рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Вищезазначений державний виконавець
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення і
просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист №2-а-1458/11,
6а/401/35/13 від 25.12.2013року Світловодським
міськрайонним судом про зобов»язання
Управління праці та соціального
захисту населення Світловодської РДА
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
допомоги на оздоровлення в розмірі
п"яти мінімальних заробітних плат за 2010
рік згідно ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист
громадян,які постраждали, внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", з
урахуванням проведених виплат.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що 10.01.2014
року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження із
зазначенням строку його виконання до
16.01.2014р. Управління праці та
соціального захисту населення
Світловодської РДА направило на їхню
адресу листа про часткове виконання
рішення суду в частині нарахування
коштів згідно виконавчого документа в
сумі 4245 грн., але здійснити їх виплату
неможливо в зв"язку із відсутністю
фінансування.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону
України "Про Державний бюджет на 2013рік"
встановлено, що у 2013році норми і
положення ст.ст.20,21,22.23,30,31,37,48,50-52 та 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України.

Відповідно до ст.21 Бюджетного Кодексу
України органи праці та соціального
захисту населення виступають лише як
розпорядники бюджетних коштів , а
порядок виплати щорічної допомоги на
оздоровлення визначається Кабінетом
Міністрів України а тому зазначені
обставини роблять неможливим
виконання рішення суду у визначений
спосіб.

З метою уникнення ускладнень при
виконанні вищезазначеного рішення
суду, не допущення порушення строків
виконавчого провадження й
забезпечення належного виконання
рішення суду просить задовольнити дане
подання.

Про час і місце судового засідання
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Кіровоградській області повідомлено
належним чином про що свідчить
зворотня розписка, представник даної
установи в судове засідання не
з»явився ,про причину своєї неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
без його участі суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Представник боржника-Управління праці
та соціального захисту населення
Світловодської РДА в судове засідання
не з"явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином
просить розглянути справу в їх
відсутність, надала письмове
заперечення, в якому зазначила, що
ОСОБА_2 є інвалідом загального
захворювання 1 групи, перебуває на
обліку в управілінні і має
компенсаційні виплати як ліквідатор
аварії на ЧАЕС 2 категорії та щорічну
одноразову допомогу на оздоровлення.
Фінансування витрат, пов"язаних з
реалізацією ЗУ "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
здійснюється за рахунок державного
бюджету. В останні роки, видатки
визначалися в обсягах, виходячи з
реальних фінансових ресурсів
державного бюджету та з огляду на те, що
більшість інших видатків державного
бюджету мали також соціальну
направленість. Таким чином, КМУ,
виконуючи ЗУ про державний бюджет на
відповідний рік, здійснює видатки на
реалізацію положень ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в межах асигнувань,
затверджених Верховною Радою України.
Кошторисами на 2013р. затверджено
видатки на поточний рік по КПКВ 2501200
"Соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в тому числі на одноразову
щорічну допомогу на оздоровлення
учасникам ліквідацій аварії на ЧАЕС в
сумі 7997,08 грн., але надходжень з
Державного бюджету на вказаний рахунок
у 2013р. для задоволення судових позовів
за минулі роки не передбачено. Таким
чином, у разі виділення коштів буде
проведено розподіл для здійснення
необхідних витрат.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав заяву в якій просить
розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади зобов»язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з Конституцією України
Державний бюджет України і бюджетна
система України встановлюється
виключно законами(п.1 ч.2 ст.92). Такими
законами є закони України про
Державний бюджет України на кожний рік,
Бюджетний кодекс України.

Відповідно до ч.1,2 ст.23 Бюджетного
кодексу України будь-які бюджетні
зобов»язання та платежі з бюджету
можна здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 02.09.2011 року у справі
№2-а-1458/2011 року, яка була оскаржена
представником позивача в апеляційному
порядку, позов ОСОБА_2 залишено без
задоволення(а.с.67-69) Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2012р.
зобов»язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення в
розмірі п"яти мінімальних заробітних
плат за 2010 рік згідно ст.48 ЗУ "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням проведених
виплат.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28.11.2013р. внесено
виправлення у виконавчий лист "2-а-1458/11
шляхом виключення зобов"язання
управління Пенсійного фонду України в
Світловодському районі державної
адміністрації здійснити перерахунок
та виплату ОСОБА_2 щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення в
розмірі п"яти мінімальних заробітних
плат за 2010 рік згідно ст.48 ЗУ "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням проведених
виплат та визнано виконавчий лист
таким, що не підлягає частковому
виконанню (а.с.108-109) Виконавчий лист
представником позивача ОСОБА_3
отримано 25.12.2013р. (а.с.121)

З листа від 20.01.2014року слідує, що УПСЗН
зверталось до зазначеного відділу та
просило повернути постанову про
відкриття виконавчого провадження
стягувачеві без виконання(а.с.146-147).

Кошторисом на 2013 рік було затверджено
видатки на поточний рік. Надходжень з
Державного бюджету на вказаний рахунок
у 2013 році допомоги на оздоровлення,
передбаченої ст.48 вищезазначеного
закону за позовами минулих років не
передбачено(а.с.160).

Відповідно до ч.1 ст.255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов»язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд
при розгляді питання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення може змінити спосіб та порядок
виконання рішення лише у виняткових
випадках.

Приписи ст.263 КАС України передбачають
зміну чи встановлення порядку чи
способу виконання рішення, яке було
ухвалено судом у справі,а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд , здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не може змінювати спосіб захисту
порушеного права, обраний судом при
вирішенні справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу
та порядку виконання рішення суду не
може бути задоволено, оскільки в разі
задоволення його вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду. Крім того, суд
вважає, що викладені в поданні
обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду, у поданні відсутні належні докази
про наявність виняткового випадку
здійснення зазначеної зміни.

Враховуючи вищезазначене суд не
знаходить підстав для задоволення
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
про зміну способу і порядку виконання
рішення.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження» та ст.263 КАС
України ,-суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенка Л.П.
про зміну способу і порядку виконання
рішення по справі №2-а-1458/11- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 діб з
моменту її проголошення, особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутніми при її проголошенні, у той
же строк з моменту отримання копії
даної ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

24.02.2014