Справа № 9101/193738/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. справа № 0445/1583/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Кругового
О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення

виконавчого
комітету Інгулецької районної у місті
ради,

на ухвалу Широківського
районного суду Дніпропетровської
області

від 23 жовтня 2012 року

у справі № 0445/1583/2012

за позовом Управління праці
та соціального захисту населення

виконавчого
комітету Інгулецької районної у місті
ради,

пр. Південний, 1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
50026;

до відповідача ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

про стягнення, -

встановив: Управлінням праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Інгулецької
районної у місті ради подано позов до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру
виплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 318,28 грн.

Широківський районний суд
Дніпропетровської області (суддя
Шевченко О.В.) своєю ухвалою від 23
жовтня 2012 року позовну заяву повернув
позивачеві на підставі пункту 4 частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду мотивована тим, що позовну
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Інгулецької районної у місті
ради, Позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Просить ухвалу окружного
адміністративного суду скасувати, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.
З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої ухвали,
виходить з наступного.

Так, з огляду на приписи пункту 4
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Тобто, подання позову особою, яка не має
повноважень на ведення справи, має бути
не сумнівом, а переконливим та
беззаперечно встановленим судом
юридичним фактом реальної дійсності -
конкретною обставиною, передбаченою
нормами права, що спричиняє певні
юридичні наслідки.

Зовсім не очевидним є існування такого
факту для суду, що розглядав справу, за
відсутності належних та допустимих
доказів такого в матеріалах справи.

Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Інгулецької районної у місті
ради подано позов до ОСОБА_1 про
стягнення суми надміру виплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 318,28 грн.

Позов підписано начальником
управління, скріплено печаткою
установи.

Порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Інгулецької
районної у місті ради задовольнити.

Ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня
2012 року у справі № 0445/1583/2012 скасувати, з
направленням матеріалів до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
О.О. Круговий

Суддя:
Л.М. Нагорна