Справа № 2а-12984/12/2070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/19437/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Салюс+»

на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2013

та постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2012

у справі № 2а-12984/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Салюс+»

до Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Салюс+» звернулось
до суду з позовом, з урахуванням
уточнення позовних вимог, про визнання
неправомірними дій Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області
Державної податкової служби по
встановленню Товариству з обмеженою
відповідальністю «Салюс+» стану
платника податків - « 9» та зобов'язання
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби
змінити стан платника податків з « 9» на
« 0».

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2012, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2013, у задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 28.03.2002 позивач
зареєстрований Виконавчим комітетом
Харківської міської ради Харківської
області, як платник податків, зборів
(обов'язкових платежів) знаходиться на
податковому обліку в Харківській ОДПІ
Харківської області ДПС з 11.04.2002 та має
індивідуальний податковий номер
11 відповідно до свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 100056525.

З 11.09 по 24.10.2012 позивач щодня направляв
скарги на сервіс ДПС України «Пульс
податкової» щодо неправомірних дій
посадових осіб відповідача відносно
неправомірного встановлення стану « 9»
для ТОВ «Салюс+».

29.10.2012 податковим органом надано
відповідь, в якій повідомлялось, що
згідно бази даних районного рівня
Автоматизованої інформаційної системи
«Реєстр платників податків» по
підприємству ТОВ «Салюс+» з 17.07.2012
встановлено стан « 36» (основний платник
до кінця року) на підставі відомостей з
єдиного державного реєстру.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Положеннями пп. 63.10.1 п. 63.10 ст. 63
Податкового кодексу України
передбачено, що порядок обліку
платників податків і зборів
визначається центральним органом
державної податкової служби.

Взаємодія структурних підрозділів
органів податкової служби
здійснюється з урахуванням положень
Порядку взаємодії між структурними
підрозділами органів ДПС з питань
реєстрації та обліку платників
податків від 01.08.2012.

В своїй діяльності відповідач
використовує програмне забезпечення
районного рівня - автоматизована
інформаційна система «Реєстр
платників податків», в еталонних
довідниках якої передбачено
можливість відображення поточного
стану платника податків в цифровому
форматі.

Згідно даного програмного
забезпечення поточний стан платника
податків визначається наступними
цифровими показниками: « 0» - платник
податків за основним місцем обліку, « 3»
- прийнято рішення про припинення, « 4» -
порушено провадження в справі про
банкрутство, « 7» - до ЄДР внесено запис,
про відсутність підтвердження
відомостей, « 8» - до ЄДР внесено запис
про відсутність за місцезнаходженням,
« 9» - направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням, « 10»-
запит на встановлення
місцезнаходження, « 11» - припинено, але
не знято з обліку, « 14» - визнано
банкрутом, « 16» - припинено
(ліквідовано, закрито), « 17» - платник
податків за неосновним місцем обліку, «
21» - ліквідаційна процедура за рішенням
суду, « 22» - знято з обліку за основним
місцем обліку, « 24» - первинна
профспілка, « 26»- бюджетна організація,
« 36»- основний платник до кінця року, «
50» - в стані переходу з іншої ДПІ, « 56» -
платник з наступного року.

Автоматизована інформаційна система
«Реєстр платників податків» є
внутрішнім програмним забезпеченням
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби,
яка використовується для роботи
працівників органу державної
податкової служби.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, позивачем не доведено
встановлення Харківською ОДПІ
Харківської області ДПС стану платника
податків ТОВ «Салюс+» - « 9», в зв'язку з
чим відсутні підстави для задоволення
даних позовних вимог.

Зважаючи на викладене, відсутність
порушень норм матеріального та
процесуального права, висновок судів
попередніх інстанцій про відмову у
задоволенні позовних вимог є вірним, а
касаційна скарга позивача -
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Салюс+»
відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2013 та
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний