Справа № 322/1150/13-а
Суддя: Риженко А. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №322/1150/13-а
Провадження №2-а/322/15/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року

смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Риженка
А.Г.

при
секретарі - Блажко О.П.

за участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача
- Шевельова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Новомиколаївка адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Шевельова
Владислава Вікторовича про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому
зазначив, що постановою начальника
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Шевельова В.В. від 13 листопада 2013 року
серії АА2 №556369 на нього було накладене
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 140
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020
гривень в дохід держави. Відповідно до
вищезазначеної постанови позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення дорожнього руху при
утримання доріг та вулиць. За
твердженням позивача, бюджетом
Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області були закладені грошові кошти
на утримання доріг. Ці кошти були
повністю витрачені до винесення
вищезазначеної постанови. На думку
позивача, відповідач повинен був
застосувати до нього ст. 22 КУпАП і
звільнити його від адміністративної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю скоєного ним
адміністративного правопорушення. За
твердженням позивача, коштів
передбачених бюджетом не вистачило на
утримання всіх доріг і він як сільський
голова не може власними коштами
заповнити прогалину бюджету. Позивач
вважає постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення
незаконною і такою, що підлягає
скасуванню.

В позові позивач просить суд
визнати незаконними дії начальника
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Шевельова В.В. щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності та
скасувати постанову серії АА2 №556369 від
13 листопада 2013 року про накладення на
нього адміністративного стягнення за
ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 1020 гривень в дохід держави.

Відповідач позов не визнав та пояснив
суду, що дійсно 18 жовтня 2013 року було
встановлено, що голова Сторчівської
сільської ради Новомиколаївського
району Запорізької області ОСОБА_1
порушив правила, норми і стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, а саме не
ліквідував ямко вість на вулицях в с.
Сторчове, с. Богданівка, с. Берестове
Новомиколаївського району Запорізької
області. За скоєння вищезазначеного
адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020
гривень в дохід держави. Як пояснив
суду відповідач, порушень діючого
законодавства з його буку при
притягненні позивача до
адміністративної відповідальності не
було. Відповідач просить суд у
задоволенні позову позивачу відмовити
в зв'язку з безпідставністю заявлених
ним позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, а також
ретельно дослідивши інші матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Постановою начальника ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Шевельова В.В. від
13 листопада 2013 року голова
Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області ОСОБА_1 за порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг, а
саме за не ліквідацію ямковості на
вулицях в с. Сторчове, с. Богданівка, с.
Берестове Новомиколаївського району
Запорізької області був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП та підданий
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 1020 гривень в дохід
держави.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАСУ кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, суб'єкт
владних повноважень повинен надати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні данні, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Доказами правомірності притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020
гривень є протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №867361 від 18
жовтня 2013 року, складений відносно
позивача, а також акт осіннього
комісійного обстеження
експлуатаційного стану вулиць та доріг
Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області від 18 жовтня 2013 року.

Позивач суду жодного доказу на
підтвердження факту малозначності
вчиненого ним адміністративного
правопорушення не надав.

З урахуванням вищезазначеного суд
вважає за необхідне позивачу у
задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 171-2 КАСУ,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до
начальника ВДАІ Новомиколаївського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Шевельова Владислава Вікторовича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО