Справа № 419/4115/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р.
м. Київ К/800/28942/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Горбатюка
С.А.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Голови Дніпропетровської
міської ради Куліченка Івана
Івановича, Дніпропетровської міської
ради, Департаменту корпоративних прав
та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради,
Головного архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської
ради про зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до Голови
Дніпропетровської міської ради
Куліченка І.І., Дніпропетровської
міської ради, Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, Головного
архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30.10.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 було
задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову
Красногвардійського районн6ого суду
від 04.12.2012 року було залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову
Красногвардійського районного суду
від 04.12.2012 року було повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2013 року
та зобов'язати суд апеляційної
інстанції прийняти апеляційну скаргу
до розгляду.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення суду
апеляційної інстанцій щодо
правильності застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга подається у
письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, до якого
подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає апеляційну скаргу, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання
особи, яка подає апеляційну скаргу, про
витребування нових доказів, про виклик
свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше. В
апеляційній скарзі зазначається дата
її подання.

До апеляційної скарги додаються її
копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо позивач усунув
недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Як встановлено судом, позивачем було
подану апеляційну скаргу на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30.10.2012 року без
додержання вимог статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: позивачем було
сплачено судовий збір на неналежний
рахунок та в апеляційній скарзі було не
чітко сформульовано вимоги до суду
апеляційної інстанції, а саме
зазначено: «внести зміни до постанови
суду за результатами розгляду всіх
вимог». Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2012 року дану апеляційну скаргу
було залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків до 10.04.2013 року
шляхом надання документу про сплату
судового збору на належний рахунок та
уточнення вимог до суду апеляційної
інстанції.

На виконання вимог ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012 року
ОСОБА_2 02.04.2013 року було надано доказ на
підтвердження сплати судового збору за
подачу апеляційної скарги на належний
рахунок та уточнення вимог до суду
апеляційної інстанції, а саме: змінити
постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30.10.2012 року, розглянувши всі позовні
вимоги.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову
постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і
закрити провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у визначений
судом строк було виконано всі вимоги
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2012 року про залишення
апеляційної скарги на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30.10.2012 року без
руху, а саме: надано доказ на
підтвердження сплати судового збору за
подачу апеляційної скарги на належний
рахунок та уточнено вимоги до суду
апеляційної інстанції, а саме
зазначено вимогу: «змінити постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30.10.2012 року,
розглянувши всі позовні вимоги», що
узгоджується зі статтею 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
дійшов невірного висновку, повернувши
апеляційну скаргу скаржнику.

Згідно із частиною 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід
задовольнити частково, рішення суду
апеляційної інстанції - скасувати,
справу - направити до зазначеного суду
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Суду апеляційної інстанції слід
врахувати вищенаведене та прийняти
обґрунтоване та законне рішення за
результатами повного, всебічного та
об'єктивного розгляду всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2013 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Голови
Дніпропетровської міської ради
Куліченка Івана Івановича,
Дніпропетровської міської ради,
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради,
Головного архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської
ради про зобов'язання вчинити певні дії
- направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
С.А.
Горбатюк

В.Ф. Мороз