overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/21132/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/38/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ВДВС Луцького РУЮ про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДВС Луцького РУЮ про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 11 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір та не подав до суду платіжного документа про сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 судом був наданий строк до 17 січня 2014 року.
Однак станом на 29 січня 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 11 грудня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем недоліки відповідно до ухвали суду від 11 грудня 2013 року станом на 29 січня 2014 року не усунуто. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Луцького
РУЮ про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 2-а-1927/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1927/11
Провадження № 2-аво/553/3/2014 11.03.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 2-а-1927/11,- 03 березня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 06 березня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй
На підставі ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Керуючись ст.ст. 108, 259 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 2-а-1927/11повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб шляхом апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 816/624/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/624/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділу ветеринарної міліції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року позивач Відділ ветеринарної міліції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зупинення виробництва (придбання, зберігання, реалізації) продукції відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 05 березня 2014 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 24.02.2014, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділу ветеринарної міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 1170/2а-3828/12.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

(в порядку письмового провадження)

24 лютого 2014 року
Справа № 1170/2а-3828/12.

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді
Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.
Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держземагентства у
Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними щодо складення витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №1835 від 31.10.2011 року і його скасування; зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме розробити новий витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, орендованої згідно договору оренди №87 від 06.03.2006 року.

При розгляді матеріалів справи встановлено допущення судом описки в судовому рішенні. Зокрема, 12.02.2014 року в судовому засіданні поновлено провадження у справі. Проте, ухвала суду про поновлення провадження у справі датована не 12.02.2014 року, а 14.02.2014 року /а.с.2-4/.

Згідно ч.1-2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі сказаного та керуючись ст.ст.128, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року по справі №1170/2а-3828/12, вказавши дату ухвалення рішення замість 14 лютого 2014 року - 12 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І.
Хилько
Справа № 820/2758/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 р.
Справа № 820/2758/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченко О.В.
Справа № 816/919/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/919/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6066,21 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/919/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду 28 березня 2014 року наступні докази: докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду; довідка з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позову; належним чином завірені та відповідної якості копії податкових вимог та доказів їх отримання відповідачем; докази непереривності податкового боргу платника з моменту винесення податкових вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 820/12402/13-а
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 березня 2014 р.
№ 820/12402/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши матеріали позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КАПІТАЛ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КАПІТАЛ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області № від 27.11.2013 року

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/16727/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон Пром Союз" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, вчинити дії.

06 березня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку закінченням розгляду адміністративної справи № 826/16727/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон Пром Союз" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Поновити провадження у справі № 820/12402/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО
КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду 19.03.2014 о 11:40 за адресою: м. Харків, вул.
Сумська, 3 «Б-6».

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 816/923/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/923/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року позивачі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання повернути майно, на яке накладено арешт.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/923/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 18 березня 2014 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати позивачів надати до суду у строк до 17 березня 2014 року докази, що підтверджують право власності позивачів на предмети, вказані в акті опису і арешту майна від 28 лютого 2014 року, щодо яких заявлено позовні вимоги про повернення.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/552/247/2013, виданого 27.03.2013
Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 117 187 грн. 64 коп., які надати у строк до 17 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 820/12753/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Іваницького Євгена Анатолійовича
Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції
Харківської області, третя особа :Державний кадастровий реєстратор
Харченко Оксана Миколаївна Відділу
Державного земельного агентства в
Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Іваницького Євгена
Анатолійовича Реєстраційної служби
Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, третя особа :Державний кадастровий реєстратор Харченко Оксана Миколаївна
Відділу Державного земельного агентства в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, - 1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Іваницького Євгена Анатолійовича
Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції
Харківської області, третя особа :Державний кадастровий реєстратор
Харченко Оксана Миколаївна Відділу
Державного земельного агентства в
Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 16.01.2014 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14. 2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя