overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/7179/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7179/13-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 99 КАС
України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Позивач отримала відповідь на своє звернення від управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії 09 серпня 2011 року, а тому місячний строк на протязі якого вона могла би звернутись до суду закінчився 09 вересня 2011 року.

Позивач звернулась до суду 27 жовтня 2011 року, тобто з порушенням встановленого місячного строку.

Ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.99, ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/7189/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7189/13-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок та виплату пенсії,

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 99 КАС
України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Позивач отримав відповідь на своє звернення від Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області 22 серпня 2011 року, а тому місячний строк на протязі якого він міг би звернутись до суду закінчився 22 вересня 2011 року.

Позивач звернувся до суду 20 жовтня 2011 року, тобто з порушенням встановленого місячного строку.

Ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.99, ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/4188/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4188/14-а
У Х В А Л А

07.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши 04.03.2014 р. матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №1509 від 19.12.2013 р.,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачка звернулась із заявою про поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови
№1509 від 19.12.2013 р. Мотивувала тим, що постанова, що оскаржується нею, була винесена у її відсутності, копію постанови їй не вручили, про винесення щодо неї постанови про накладення на неї штрафу в розмірі 1020 грн. вона дізналася лише 19.02.2014 р.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає причини пропуску позивачкою строку звернення до суду поважними і вважає необхідним поновити позивачці строк для звернення до суду із пред'явленим нею позовом.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 107 КАС
України,

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску
ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови
№1509 від 19.12.2013 р.

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/4188/14-а за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови
№1509 від 19.12.2013 р.

Призначити судове засідання у даній справі на 21.03.2014 р. на 12.00 год. в залі № 25
Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21.03.2014 р. або в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, з приводу якого подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу, крім того, надіслати копію позову та додані до нього матеріали.

Суддя:
Справа № 311/713/14-а
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

311/713/14-а 06.03.2014
Справа №2а/311/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізька насіннєва станція» до
Василівської районної ради
Запорізької області, треті особи
ОСОБА_2, яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, суд,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» із адміністративним позовом до
Василівської районної ради
Запорізької області, треті особи
ОСОБА_2, яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

06 березня 2014 року представник позивача
Лисенко І.Ю. подала до суду заяву з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Слід повернути позивачеві позовну заяву, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.2) ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрито.

До суду представник позивача Лисенко
І.Ю. подала відповідну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2) ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю
«Запорізька насіннєва станція» матеріали адміністративного позову до
Василівської районної ради
Запорізької області, треті особи
ОСОБА_2, яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
«Запорізька насіннєва станція», сплачений ним судовий збір у розмірі 74 грн. за квитанцією №k3/3/107 від 03 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 326/371/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/326/9/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

05 березня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали справи № 2-А/326/9/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Куліш
Тетяни Вікторівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №000044/01/07 від 07.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Приморському райсуду, позовна заява відповідає вимогам адміністративного законодавства.

Керуючись ст. п.1 ст.18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2014 року о 13-30 годині у приміщенні Приморського районного суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд викликати учасників.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

05.03.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 14.03.2014 о 13:30

Причина нерозгляду:
Справа № 326/487/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/13/2014
УХВАЛА

про самовідвід

06 березня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали справи № 2-А/326/13/2014 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» до
Виконавчого комітету Приморської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вільний» звернувся до суду 06.03.2014р. із зазначеним позовом в якому просять, визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №50 від 28 лютого 2014 року.

Справу, за автоматичним розподілом передано судді Карякі Д.О. 06.032014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету
Приморської міської ради №50 від 28.02.2014 року, скасовано рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №192 від 20.07.2010 року «Про оформлення права власності з видачею свідоцтв про право власності на двадцять три об'єкти нерухомості, розташовані в м.
Приморську, сщ. Подспор'є, сщ. Набережне за товариством з обмеженою відповідальністю «Вільний».

Проте, цим суддею 03.07.2013 р. було винесено виправдувальний вирок по кримінальній справі №1/326/1/2013р. за обвинуваченням
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК
України, де рішення Приморської міської ради Приморського району
Запорізької області №192 від 20.07.2010р.
«Про оформлення права власності з видачею свідоцтв про право власності на двадцять три об'єкти нерухомості, розташовані в м. Приморську, сщ.
Подспор'є, сщ. Набережне за товариством з обмеженою відповідальністю
«Вільний» було доказом по справі. Таким чином, суддею вже висловлювалась позиція по цьому рішенню при розгляді кримінальної справи.

Всі ці обставини свідчать, що за п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя повинен заявити собі самовідвід, так як висловлена ним позиція по спірних правовідносинах в рамках розгляду іншої справи, є підставою визнати відсутність неупередженості судді при розгляді позову.

Враховуючи наявність вказаної обставини, з метою виключення сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючого при винесенні майбутнього рішення по справі, суддя повинен заявити собі самовідвід, а справу передати для нового автоматичного розподілу, до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 15-1, п. 4 ч. 1 ст. 27, 30-32 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Каряки
Д.О. по справі № 2-А/326/13/2014р. за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» до Виконавчого комітету Приморської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу передати для нового автоматичного розподілу, до канцелярії
Приморського районного суду
Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

06.03.2014
Справа № 337/988/14-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2014 Справа № 337/988/14-а
Пров. №2-а/337/34/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації по Хортицькому району
Запорізької міської Ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду адміністративний позов до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАСУ до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору, встановленого для адміністративних позовів немайнового характеру в 2014 році, а відповідно до
Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року, звільнення від сплати судового збору або пільг щодо його сплати за подання до суду позову даної категорії не передбачено, то ухвалою судді від 19.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.

Проте, у встановлений в ухвалі суду строк позивач недоліки позову не усунув.

Враховуючи наведене та у відповідності до ст.108 КАС України, яка передбачає в разі неусунення недоліків адміністративного позову повернення позовної заяви позивачу, адміністративний позов у даному випадку підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації по Хортицькому району
Запорізької міської Ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу у зв»язку з неусуненням недоліків позову.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-11226/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/404/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко
Р.В.

при секретарі - Полока
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2011 року по справі
№ 2а-11226/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання незаконними дій і бездіяльність та зобов»язання виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду по даній справі.
Зазначає, що при винесенні постанови суду по даній справі судом було допущено описку, а саме у всьому тексті постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2011 року по справі
№ 2а-11226/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання незаконними дій і бездіяльність та зобов»язання виконання певних дій, замість ОСОБА_2, необхідно вказати
ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначених описок.

Із матеріалів справи, а саме: з позовної заяви вбачається, що позов подано ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання незаконними дій і бездіяльність та зобов»язання виконання певних дій, але в постанові суду помилково зазначено ОСОБА_2.

Вивчивши надані до суду заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 169 КАС
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в постанові
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04.10.2011 року по справі № 2а-11226/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання незаконними дій і бездіяльність та зобов»язання виконання певних дій.

Замінити у всьому тексті постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2011 року по справі
№ 2а-11226/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання незаконними дій і бездіяльність та зобов»язання виконання певних дій, замість ОСОБА_2, вказати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 404/1772/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1772/14-а
Номер провадження 2-а/404/241/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в області Олійник Павла Володимировича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в області Олійник Павла Володимировича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/2015/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2015/14-а
Номер провадження 2-а/404/263/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Гололобова Андрія
Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Гололобова Андрія
Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган