Справа № 127/29/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/29/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - Плахотнюк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 21 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скавання
постанови про повернення виконавчого
документа , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про скасування постанови ВП №
37653555 від 27.09.2013 року.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.01.2014 року
позов задоволено, а саме скасовано
постанову ВП №37653555 від 27.09.2013 року
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про
повернення виконавчого документа -
виконавчого листа №2а-37777/11 від 14.09.2012
року стягувачу ОСОБА_2

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
відповідач - відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, а також на неповне з'ясування
судом всіх обставин, що мають значення
для вирішення справи, просив скасувати
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.01.2014 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала доводи
викладені в апеляційній скарзі та
просила щодо її задоволення. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилалася на порушення з боку
суду першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
та не врахування всіх обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення справи.

Позивач та його представник в судовому
засіданні заперечували проти
апеляційної скарги, посилаючись на
законність та обґрунтованість
постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.01.2014 року,
просили відмовити в задоволенні
апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, надавши
правову оцінку наявним у справі
доказам, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області та необхідності
залишення в силі постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.01.2014 року, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи та
встановлено судом першої інстанції,
24.04.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
провадження з виконання виконавчого
листа №2-а-3777/11, виданого Ленінським
районним судом м. Вінниці 14.09.2012 року.

27.09.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Плахотнюк Н.Ю. винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу, керуючись п.5 ч.1
ст.47 та ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження».

Отже, в обґрунтування свого рішення,
старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю.
посилалася на те, що ОСОБА_2 не
перебуває на обліку в ГУ ПФУ у
Вінницької області, про що свідчить
атестат про зняття з обліку НОМЕР_1 від
06.06.2011 року.

Не погоджуючись з даною постановою
позивач звернувся до суду.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Так, примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України (ст.2
Закону України «Про виконавче
провадження»).

Також, ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо, крім іншого, у
результаті вжитих державним
виконавцем заходів неможливо
встановити особу боржника, з'ясувати
місцезнаходження боржника - юридичної
особи, місце проживання, перебування
боржника - фізичної особи (крім
випадків, коли виконанню підлягають
виконавчі документи про стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника).

Статтею 50 Закону України «Про
виконавче провадження» визначені
наслідки завершення виконавчого
провадження.

Як слідує з матеріалів справи,
боржником у даній справі є Головне
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, яке знаходиться в
м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 7.
Згідно листа боржника позивач на
обліку у нього не перебуває. З цієї
підстави і був повернутий виконавчий
лист.

Колегія суддів вважає, що приймаючи
рішення про повернення виконавчого
документу стягувачаві - позивачу, яке
оформлено у вигляді наведеної
постанови, відповідач - відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області діяв у спосіб, що не
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», тому існують
підстави для скасування постанови ВП
№37653555 від 27.09.2013 року, оскільки
відповідач не вчинив жодних необхідних
передбачених Законом дій щодо
примусового виконання рішення суду.

Надавши правову оцінку діям
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, колегія суддів повністю
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх обґрунтованими
та повноцінно вмотивованими судом в
рішенні від 21.01.2014 року.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції та є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області та залишення в силі постанови
Вінницького міського суду Вінницької
області від 21.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.159 КАС України, законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак, підстав для скасування такого
рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 січня 2014 року,
- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
на протязі п'яти днів.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар