Справа № 808/10068/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року (12 год. 15 хв.)Справа №
808/10068/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Приватного підприємства
«Цент-ЮГ», м. Запоріжжя

про: скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя)
звернулась із адміністративним
позовом до Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області (далі - відповідач 1), Приватного
підприємства «Цент-ЮГ» (далі -
відповідач 2 або ПП «Цент-ЮГ»), в якому
позивач просить суд скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів - запис № 7057217 про
зміну місцезнаходження та зміну складу
або інформації про засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цент-ЮГ» () з адреси: 49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Батумська, буд. 11, кв. 45 на адресу:
69041, м. Запоріжжя, вул. Адм. Лазарєва, буд.
89.

В обґрунтування адміністративного
позову посилається на те, що згідно
відомостей отриманих із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, було
внесено запис № 12 про зміну керівника
юридичної особи та запис № 7057217
про зміну місцезнаходження та зміну
складу або інформації про засновників,
відповідно до яких ПП «Цент-ЮГ» () змінило адресу свого
місцезнаходження з 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11,
кв. 45 на адресу: 69041, м. Запоріжжя, вул.
Адм. Лазарєва, буд. 89. Проте, відповідач
2, всупереч вимогам Податкового кодексу
України та Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 29.12.2011
№ 1562/20300, не звертався до ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області, ні з
заявою про взяття на облік (форма №
4-ОПП), ні за отриманням довідки про
взяття на облік платника податків
(форма № 4-ОПП). Також зазначає, що
співробітниками ОВ ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області здійснено виїзд за
юридичною адресою ПП «Цент-ЮГ» (69041, м.
Запоріжжя, вул. Адм. Лазарєва, буд. 89) та
встановлено відсутність такого
платника за місцезнаходженням, про що
складено довідку від 02.12.2013 № 21/10/08-26-07-04
про встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків.
Посилаючись на положення Цивільного
кодексу України, Податкового кодексу
України, Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області просить
задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 12.02.2014 подав до
суду клопотання (вх. № 57508), згідно якого
просить розглянути справу за
відсутності представника ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області.
Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не з'явився. 28.01.2014
факсимільним зв'язком до суду надійшли
письмові заперечення проти позову (вх.
№ 3578), в яких, зокрема, вказує, що
державний реєстратор при здійсненні
будь-яких реєстраційних дій керується
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», який є спеціальним
законом, що регулює відносини у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Також,
зазначає, що порядок внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
, що пов'язані зі зміною
місцезнаходження юридичної особи
встановлений ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців». Частиною 4
ст. 53 вказаного Закону встановлено, що
особи, які подають державному
реєстратору, завідомо неправдиві
відомості, які підлягають внесенню до
ЄДР, несуть відповідальність
встановлену законом. Крім того, вказує,
шо відповідно до ст. 14 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
якщо нове місцезнаходження юридичної
особи розташоване на території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці, реєстраційна справа
передається державному реєстратору за
новим місцезнаходженням юридичної
особи. Відтак, стверджує, що порушень з
боку органу державної реєстрації
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради не
було, так як чітко були дотримані
вимоги діючого законодавства. На
підставі викладеного, просить
відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі та розглянути справу без участі
представника відповідача 1.

Представник відповідача 2 в судове
засідання також не прибув. Поштова
кореспонденція направлялась за
адресою місця реєстрації відповідача 2
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення,
однак повернулась до суду з відміткою
відділення поштового зв'язку - «за
закінченням терміну зберігання».

Причини неявки відповідача у судове
засідання суду не відомі. Жодних
заперечень проти позову, доказів на їх
обґрунтування та будь-яких інших заяв,
або пояснень по суті спору до суду не
надходило.

Частиною 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу 2 за адресою, яка
відповідає реєстраційним відомостям,
то згідно вимог ст. 33 та ст. 35 КАС
України, слід вважати, що останній
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності представників
сторін, на підставі наявних у справі
матеріалів, в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 03.12.2013 №
17699876, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтерколірметгруп»
(), зареєстроване як
юридична особа 01.11.2010 за номером 1 009459.

23.05.2013 Державним реєстратором
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Медведєвою Вікторією Олександрівною,
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерколірметгруп» ()
було внесено запис № 7057217
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах»,
відповідно до якого Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інтерколірметгруп» змінило адресу
свого місцезнаходження з 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11,
кв. 45 на адресу: 69041, м. Запоріжжя, вул.
Адм. Лазарєва, буд. 89.

На виконання ст. 14 «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV,
реєстраційна справа Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерколірметгруп» ()
була знята з обліку державним
реєстратором Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради та
направлена до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради.

19.06.2013 державним реєстратором
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради Астаховою Світланою
Петрівною, до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, внесено запис №
8034517 «Внесення рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи в
результаті реорганізації».

02.10.2013 до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, державним
реєстратором Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Мельничук Ганною Сергіївною
внесено запис № 9034517 щодо
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті
реорганізації.

Отже, державними реєстраторами
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради та Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, за рішенням засновників
Приватного підприємства «Цент-Юг» від
04.10.2013 № 1, проведені реєстраційні дії
щодо реорганізації юридичної особи з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерколірметгруп»
() на Приватне
підприємство «Цент-Юг» ().

З матеріалів реєстраційної справи,
наданої Реєстраційною службою
Запорізького міського управління
юстиції, судом встановлено, що Приватне
підприємство «Цент-Юг» () зареєстроване як юридична особа
07.10.2013, номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців - 0034967.

Не погоджуючись із державною
реєстрацією змін до установчих
документів, а саме запису № 7057217
про зміну місцезнаходження та зміну
складу або інформації про засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цент-ЮГ» () з адреси: 49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Батумська, буд. 11, кв. 45 на адресу:
69041, м. Запоріжжя, вул. Адм. Лазарєва, буд.
89, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
звернулась із адміністративним
позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
у задоволені позову слід відмовити
повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2013 № 755-IV (зі змінами та
доповненнями, далі - Закон України №
755-IV) зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України Закону України
№ 755-IV, передбачений перелік
повноважень державного реєстратора,
який є вичерпним. Серед вказаних
повноважень, зокрема, проводити
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичних осіб та державну
реєстрацію зміни імені або місця
проживання фізичних осіб - підприємців.

Згідно зі ст. 8 Закону України № 755-IV,
документи, які відповідно до вимог
цього Закону подаються (надсилаються
поштовим відправленням або
електронним документом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою, реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
рекомендованим листом, підпис заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинен бути нотаріально
посвідчений. Установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Справжність підписів
засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих
документах повинні бути нотаріально
засвідчені, а засновницькі договори -
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної влади.
Внесення змін до установчих документів
юридичної особи оформляється окремим
додатком або викладенням установчих
документів у новій редакції. На
титульній сторінці додатка до
установчих документів юридичної особи
робиться відмітка про те, що зазначені
документи є невід'ємною частиною
відповідних установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України №
755-IV, у разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

За правилами ч. 2 ст. 19 Закону України №
755-IV, державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 19 6. Закону України № 755-IV,
державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону; документи подані не у повному
обсязі; документи подані особою, яка не
має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору
надійшло рішення суду щодо заборони
проведення реєстраційних дій, яке
набрало законної сили, державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі.

З наданих Реєстраційною службою
Запорізького міського управління
юстиції копій статутних документів з
матеріалів реєстраційної справи ТОВ
«ІНТЕРКОЛІРМЕТГРУП» щодо внесення
запису від 23.05.2013 № 7057217 та ПП
«ЦЕНТ-ЮГ» щодо проведення державної
реєстрації юридичної особи шляхом
перетворення з ТОВ
«ІНТЕРКОЛІРМЕТГРУП» від 07.10.2013 (згідно
супровідного листа вх. № 5005), судом
встановлено, що для проведення
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах (відносно зміни адреси
місцезнаходження юридичної особи),
уповноваженою особою відповідача 2
було подано необхідний перелік
документів, визначений положеннями
Закону України № 755-IV.

На підставі поданих документів, 23.05.2013
державним реєстратором Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради Медведєвою Вікторією
Олександрівною був вчинений запис №
7057217 про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
докумантах, відповідно до яких
відповідач 2 змінив адресу свого
місцезнаходження з адреси: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11,
кв. 45 на адресу: 69041, м. Запоріжжя, вул.
Адм. Лазарєва, буд. 89.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду зобов'язаний перевірити ці
документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону.

Суд зауважує, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
державного реєстратора у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
відповідно до ст. 27 Закону України №
755-IV, оскільки всі передбачені чинним
законодавством документи державному
реєстратору були надані та відповідали
вимогам, що ставляться до них Законом.

До того ж, відповідно до п. 67.2 ст. 67
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатись
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Проте, вказана норма не передбачає
право контролюючих органів на
оскарження реєстраційної дії шодо
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах.

Як зазначалося вище, в даному випадку
записом № 7057217 державним
реєстратором проведено реєстраційну
дію внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах.

Крім того слід зазначити, що під час
судового розгляду справи по суті, судом
було з'ясовано, відсутність нормативно
визначеного порядку реалізації
наданих податковому органу
повноважень звернення до суду щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, не має. Як і
не має передбачених таким порядком
підстав для реалізації таких
повноважень.

Тому, суд приходить до висновку щодо
необхідності застосування норм Закону
України № 755-IV, який визначає обставини,
за яких державна реєстрація може бути
скасована.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України №
755-IV, у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення засновника підприємства, на
підставі якого в подальшому вносились
зміни до установчих документів
підприємства, має наслідком
застосування положень Закону України
№ 755-IV (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ним органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів оскарження, скасування чи
визнання недійсним рішення засновника
ТОВ «Цент-ЮГ», позивачем не надано.
Також, позивачем не надано суду доказів
визнання повністю або частково
недійсними змін до статуту відповідача
2.

Крім того, Законом України № 755-IV не
передбачено такого повноваження
державного реєстратора, як перевірка
фактичного місцезнаходження юридичної
особи за її юридичною адресою, а також
не передбачено ані права, ані обов'язку
державного реєстратора у разі
встановлення податковим органом факту
незнаходження підприємства за
юридичною адресою (при зміни
підприємством своєї адреси)
скасовувати попередні реєстраційні
дії.

Таким чином, на думку суду, позивачем не
надано достатніх доказів, які б
свідчили про наявність підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Посилання позивача в обґрунтування
позову на те, що відповідач після зміни
місцезнаходження не звернувся до ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області з
приводу постановки на облік , суд
вважає безпідставним, оскільки вказане
може свідчити про допущене з боку
відповідача порушення вимог
податкового законодавства, однак саме
по собі не створює підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Доводи податкового органу відносно не
знаходження відповідача за місцем
реєстрації, на думку суду, також не
призводять до скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, а може бути підставою для
припинення юридичної особи - ТОВ
«Цент-ЮГ» на підставі ст. 38 Закону
України № 755-IV.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
єдиною підставою звернення
податкового органу до суду є порушення
відповідачем вимог податкового
законодавства, а інших, передбачених
саме Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», достатніх доказів,
які б свідчили про наявність підстав
для скасування державної реєстрації
зазначених вище змін позивачем не
надано, у задоволені позову ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області щодо
скасування державної реєстрації змін
слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 11, 14, 71, 86, 128, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області та Приватного підприємства
«Цент-ЮГ» про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України -з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко