Справа № 259/10627/13-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ларіонова Н.М.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року справа
№259/10627/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,
Губської Л.В., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька на ухвалу Куйбишевського
районного суду м.Донецька від 29
листопада 2013 р. у справі № 259/10627/13-а за
заявою Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про зміну способу та порядку виконання
постанови Куйбишевського районного
суду м.Донецька віл 25 липня 2011 року у
справі № 2-а-7404/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 25 липня 2011 року у
справі № 2-а-7404/11 позовні вимоги ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
у Куйбишевському районі м. Донецька про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень - задоволено частково,
внаслідок чого, визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України у Куйбишевському районі
міста Донецька щодо не нарахування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячної
доплати до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з 01.01.2011
року до внесення змін в ст. 6 ЗУ " Про
соціальний захист Дітей війни" та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Куйбишевського районі м.
Донецька здійснити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсїї як
«дитини війни» за період з 01.01.2011 року
до внесення змін в ст. 6 ЗУ " Про
соціальний захист Дітей війни",
відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з наявного фінансового
ресурсу бюджету Пенсійного фонду
України на 2011 рік. В решті позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька
подало апеляційну скаргу, скасувати
постанову Куйбишевського районного
суду м.Донецька віл 25 липня 2011 року у
справі № 2-а-7404/11 та залишити
адміністративний позов без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на
постанову Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 25 липня 2011 року у
справі № 2а-7404/11/0531 - задоволено
частково, постанову Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 25 липня
2011 року у справі № 2а-7404/11/0531 - змінено,
доповнено абзац 3 резолютивної частини
постанови Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 25 липня 2011 року у
справі № 2а-7404/11/0531 після вислову "з
01.01.2011 року" висловом "по 22 липня 2011 року
включно за рахунок коштів Державного
бюджету України", змінено абзац 5
резолютивної частини постанови
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 25 липня 2011 року у справі №
2а-7404/11/0531 виклавши його так: "Стягнути з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 витрати зі сплати судового
збору у сумі 3 грн. 40 коп.". В іншій
частині постанову Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 25 липня
2011 року у справі № 2а-7404/11/0531 - залишено
без змін.

04 листопада 2013 р. до Куйбишевського
районного суду м. Донецька звернувся
Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції Донецької
області та просив змінити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа №
2а-7404/2011, виданого 29.08.2013 р.
Куйбишевським районним судом м.
Донецька, про зобов'язання УПФУ у
Куйбишевському районі м. Донецька
здійснити ОСОБА_2 нарахування та
виплату щомісячної пенсії доплатити до
пенсії «як дитині війни» за період з
01.01.2011 р. по 22.07.2011 р.; тобто стягнути з
УПФУ в Куйбишевському районі м.
Донецька за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
заборгованість по виплаті пенсії в
сумі 415,04 грн.

Ухвалою Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 29 листопада 2013 р. у
справі № 6-а/259/113/2013 заяву Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції Донецької
області, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та
УПФУ в Куйбишевському районі м.
Донецька про зміну способу виконання
рішення суду - задоволено, змінено
спосіб виконання постанови
Куйбишевського районного суду м.
Донецька № 2-а/7404/11 від 25.07.2011 р. в
частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
Куйбишевського району м. Донецька
здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
нарахування та виплату щомісячної
доплати до пенсії як «дитині війни» за
період з 01.01.2011 р. по 22.07.2011 р. включно за
рахунок коштів Державного бюджету
України, шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України у
Куйбишевського району м. Донецька за
рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2
заборгованості по доплаті до пенсії як
«дитині війни» за період з 01.01.2011 р. по
22.07.2011 р. в сумі 415,04 грн.

Не погодившись з судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 29 листопада 2013 р. у
справі № 259/10627/13-а та прийняти рішення,
яким відмовити в задоволенні вимог в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.

Сторони, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, клопотання
про участь у розгляді справи не
заявлялось, у зв'язку з чим, колегія
суддів розглядає апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити, а
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та у задоволені подання відмовити, з
наступних підстав.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його виконання є такі
підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
"захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції не
правильно встановлені обставини
справи і ухвалу прийнято не у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги заслуговують на
увагу та підлягають задоволенню, а
ухвала суду скасуванню з
постановленням нової ухвалу про
відмову у задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212,
254, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька -
задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 29 листопада 2013 р. у
справі № 259/10627/13-а - скасувати.

У задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про зміну способу
виконання постанови суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька оскарження дій суб'єкта
владних повноважень - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Судді
Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська