overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5868/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Київ
К/800/1436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг" до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, за участю: Прокуратури
Житомирської області, про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№806/5868/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 805/13131/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Київ
К/800/6528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.4 вимоги від 15.04.2013 року №23-13/1125, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№805/13131/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ К/800/3075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 24 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 24 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про стягнення коштів.

Витребувати з Будьоннівського районного суду м.Донецька справу
№254/7444/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 2а-26/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління праці і соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скарги ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Позивач просив поновити строк касаційного оскарження, проте жодних доказів щодо поважності причин його пропуску не надав.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки зазначені причини пропуску строку визнані неповажними. Скаржнику надано строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження і надання відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали позивач подав до суду заяву в якій вказав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 14 січня 2014 року.
Проте, жодних доказів щодо обґрунтування цих обставин, позивач не надав.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 815/220/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи: ОСОБА_2,
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний", про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання нечинним та скасування декларацій, свідоцтва та запису, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/220/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 823/2886/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Золотоніському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначає причини його пропуску.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/5933/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
В/800/598/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року

у справі 826/5933/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Лайт Роут Консалтінг»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва

Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31 жовтня 2013 року.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 826/5933/13-а, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31 жовтня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи № 826/5933/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Л.І.
Бившева М.І. Костенко С.Е. Острович О.І.
Степашко
Справа № 2а-10169/12/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. м. Київ
К/800/63928/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2013 року за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян
Генеральної Прокуратури України
Стасько Н. про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян
Генеральної Прокуратури України
Стасько Н. про визнання дій протиправними.

03 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2013 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян
Генеральної Прокуратури України
Стасько Н. про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко
Справа № 810/2020/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/4964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року

у справі № 810/2020/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«Агенство Професійної Безпеки Атлант»

до Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.01.2014 року касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№ 810/2020/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № В/800/1014/13
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.02.2014
В/800/1014/13

Суддя Вищого адміністративного суду України
Черпіцька Л.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013р. № К/9991/76530/12 у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради - державного реєстратора Грабко Алли
Володимирівни, третя особа: ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.03.2013 р. відмовлено у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.01.2013р.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору в сумі 80,00 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище заяви на підставі статті 7 Закону
України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом даної норми Закону, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення сум судового збору, сплачених за подання заяв про перегляд судових рішень, у зв'язку з відмовою в допуску справ до провадження для перегляду Верховним
Судом України.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Т. Черпіцька