overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9433/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 04 травня 2011 року роз'яснено постанову
Цюрупинського районного суду від 06 січня 2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 820/9998/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/10015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Української інженерно-педагогічної академії про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Українсько інженерно-педагогічної академії про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 52,00 грн., сплачений відповідно до квитанції від 21.02.2014 № k16/L/56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 804/11791/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСНО» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року

у справі № 804/11791/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСНО»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОСНО» звернулося до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду.
Причини пропуску, викладені в клопотанні визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСНО» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 804/11791/13-а.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/11791/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСНО» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 815/87/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

у справі № 815/87/13-а

за позовом Приватного підприємства «Фрутлайн Плюс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби

про скасування податкової вимоги та скасування рішення про опис майна у

податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подано касаційну на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 815/87/13-а.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№ 815/87/13-а за позовом
Приватного підприємства «Фрутлайн
Плюс» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті
Одесі Державної податкової служби про скасування податкової вимоги та скасування рішення про опис майна у податкову заставу.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 815/4488/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8320/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 815/4488/13-а

за позовом Державного підприємства «Одеський авіаційний завод»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подано касаційну на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 815/4488/13-а.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№ 815/4488/13-а за позовом
Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 801/9832/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Київ К/800/9669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим,
Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в АР
Крим, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 60,9 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 24 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 805/16441/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014

у справі №805/16441/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 08.11.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 129126 грн., в тому числі: 86084 грн. основного платежу та 43042 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Пролетарському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 10/178 (22а-7566/09)
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2010 року

у справі № 10/178

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29 листопада 2012 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2010 року у справі № 10/178
(22-а-7566/09) скасовано. Постанову
Окружного адміністративного від 3 грудня 2008 року у справі № 10/178 (22-а-7566/09) залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від 21 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Частиною 2 статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що судове рішення, яким суд приймає рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2010 року у справі № 10/178.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 0870/736/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Мелітопольського міського центру зайнятості на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року провадження у справі за позовом
Мелітопольського міського центру зайнятості було закрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Мелітопольський міський центр зайнятості не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Мелітопольського міського центру зайнятості на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга