Справа № 806/7413/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2014 р.
Справа № 806/7413/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"15" січня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Біокоре Україна"
до Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області, Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправною
бездіяльність, зобов"язання вчинити
дій, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Біокоре
Україна" (далі - ТОВ "Біокоре Україна")
звернулося до суду з позовом до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Житомирській області, Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання протиправною бездіяльності
Житомирської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області щодо неподання нею у
встановленому законом порядку
висновку про повернення на
розрахунковий рахунок ТОВ "Біокоре
Україна" 2879515,60 грн. надмірно
сплаченого податку на прибуток
підприємств з відповідного бюджету до
Головного управління державної
казначейської служби в Житомирській
області; зобов'язання Житомирської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
скласти та подати для виконання до
Головного управління державної
казначейської служби в Житомирській
області висновку про повернення на
розрахунковий рахунок ТОВ "Біокоре
Україна" 2879515,60 грн. надмірно
сплаченого податку на прибуток
підприємств з відповідного бюджету.

У зв"язку з цим, позивач просив стягнути
з Державного бюджету України на
користь ТОВ "Біокоре Україна" 2879515,60 грн.
надмірно сплаченого податку на
прибуток .підприємств.

В обґрунтуванні заявлених вимог
позивач посилався на те, що
підприємство має переплату по
вказаному податку, але відповідач
відмовляється надати органу
казначейства висновок, який є
підставою для повернення надміру
сплачених сум податку з державного
бюджету.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року позов задоволено. Постанова суду
мотивована встановленим фактом
переплати податку на прибуток до
бюджету у загальній сумі 2879515,60 грн. та
бездіяльністю відповідача, яка полягає
у ненаданні органу казначейства
висновку про повернення надміру
сплачених сум.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, Житомирська ОДПІ оскаржила його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що необхідно
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги, з наступних мотивів.

Позивач, як платник податків, перебуває
на обліку у Житомирській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (далі - ОДПІ), є
платником податку на прибуток
відповідно до статті 133 Податкового
кодексу України (далі - ПК).

Судом встановлено, що позивачем було
подано до ОДПІ податкову декларацію з
податку на прибуток за 2012 рік, якою
самостійно визначено річну суму
податку на прибуток (рядок 16) у сумі
363336,00 грн .

В той же час ТОВ "Біокоре Україна"
сплатило в період з 01.01.2012 по 31.12.2012
грошові зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 3033603,00 грн. за
рахунок авансового платежу з даного
податку, що підтверджується поданими
позивачем платіжними дорученнями та
довідками банків .

В матеріалах справи є лист ОДПІ
№10388/10/10-2 від 10.09.2013 в якому
контролюючий орган підтверджує, що
станом на 10.09.2013 у ТОВ "Біокоре Україна"
по особовому рахунку рахується
переплата з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 2879515,60 грн.

7 жовтня 2013 року позивачем було
направлено до ОДПІ заяву на повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
з податку на прибуток в розмірі 2879515,60
грн . Як видно з листа відповіді
контролюючого органу № 16061/10/20-2 від 21
жовтня 2013 року структурним
підрозділом ОДПІ проведено аналіз
передбачений п. 2.25 Наказу ГУ Міндоходів
від 12 серпня 2013 року № 192 та складено
необхідний для вирішення питання про
доцільність здійснення зазначених
операцій висновок, який направлено для
узгодження подальших дій ОДПІ по факту
звернення платника .

Встановивши такі обставини справи,
врахувавши, що на час розгляду справи
суми надмірно сплаченого податку
позивачу не повернуто, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що відповідачем
допущено неправомірну бездіяльність,
яка полягає у ненаданні органу
казначейства висновку про повернення
надміру сплачених сум.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційного адміністративного суду, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до п.43.1 ст.43 ПК України,
помилково та/або надміру сплачені суми
грошового зобов'язання підлягають
поверненню платнику відповідно до цієї
статті та статті 301 Митного кодексу
України, крім випадків наявності у
такого платника податкового боргу.

Згідно із п.43.3, 43.4, 43.5 ст.43 ПК України,
обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

Отже, вказаними нормами права
визначено як підстави для повернення
надміру сплачених сум податків -
відсутність у платника податкового
боргу, подання відповідної заяви, так і
дії, які зобов'язаний вчинити
контролюючий орган - направлення
органу, що здійснює казначейське
обслуговування, у встановлені цим
Кодексом строки, висновку про
повернення коштів з бюджету.

Аналіз наведених норм права дає
підстави для висновку про те, що
Житомирська ОДПІ не мала правових
підстав для відмови у наданні висновку
про повернення позивачу надмірно
сплаченої суми податку на прибуток з
бюджету.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" січня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю " Біокоре
Україна" вул. Котовського,
буд.61,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014