Справа № 2-а-1629/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1629/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
"09" листопада 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубровицького районного
суду Рівненської області від 09.11.2011
року позов ОСОБА_3 задоволено частково:
визнано протиправними дії відповідача
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Дубровицькому районі
Рівненської області зробити
перерахунок та виплатити позивачу
додаткову пенсію, передбачену ст.51
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та підвищення до пенсії
відповідно до ст.39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" як
пенсіонеру, яка проживає в зоні
гарантованого добровільного
відселення - в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за період з 15.02.2011 року
по 22.07.2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить постанову скасувати та
відмовити у задоволенні позову.
Зокрема, апелянт зазначає, що
фінансування витрат за вказаним
законом проводиться за рахунок коштів
державного бюджету, в межах наданих
розрахунків та виділених коштів з
державного бюджету.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що позивач є непрацюючим
пенсіонером та перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду у
Дубровицькому районі Рівненської
області, віднесений до 3 категорії осіб,
потерпілих внаслідок Чорнобильської
катастрофи та проживає в зоні
гарантованого добровільного
відселення. Позивач отримує виплати
згідно зі ст. ст. 39, 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", але у
меншому розмірі, ніж визначено Законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до пенсії
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на територіях
радіоактивного забруднення,
провадиться доплата в таких розмірах:

- у зоні гарантованого добровільного
відселення - дві мінімальні заробітні
плати;

За змістом ст. 51 зазначеного закону
передбачено, що особам, віднесеним до 3
категорії, додаткова пенсія за шкоду
заподіяну здоров'ю, призначається у
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до статті 22
Конституції України конституційні
права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що при визначенні розміру
виплат застосуванню підлягає саме
ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а не постанови Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року
за № 836 та № 530 від 28.05.2008 року, які
істотно звужують обсяг встановлених
законом прав.

Доводи апелянта щодо правомірності
його дій у зв'язку з відсутністю джерел
фінансування на вказані виплати та
необхідність їх встановлення
бюджетним законодавством, є
безпідставними, оскільки реалізація
встановленого законом права не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Також, є безпідставними доводи
апеляційної скарги з приводу того, що
при розрахунку вказаного виду
додаткової пенсії не застосовуються
положення ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

У зв'язку з викладеним, підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Дубровицького районного
суду Рівненської області від "09"
листопада 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області вул. Миру,8,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100