overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/284/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/284/14-а
Провадження № 2-а/653/25/14
УХВАЛА

іменем України

10.02.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу
Держземагенства у Генічеському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Генічеської міської ради, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу
Держземагенства у Генічеському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В ході розгляду справи встановлено, що в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки спір стосується їх інтересів також.

Таким чином, відповідно до ст. 53 КАС
України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Сторони проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, не заперечують.

Керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу
Держземагенства у Генічеському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 10-30 год. 03.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 653/634/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/634/14-а
Провадження № 2-а/653/40/14
УХВАЛА

17.02.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_1 до УДАІ в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заявник ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія АА2 №137366) від 09.02.2014 року, складеної інспектором відділу ДАІ Шведовим Захаром
Євгенійовичем, на підставі якої притягнено його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На порушення вимог ч.2 ст. 87 КАС
України, позивачем, не сплачено судовий збір встановлений законом у разі звернення до суду в сумі 73.08 гривні.

Згідно вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС
України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху строком 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на Ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 686/2257/14-а
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2257/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З берсзня 2014р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайоиний сул
Хмельницької області у складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

при секретарі: Тютюнник А.М.

за участі позивача ОСОБА_3

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Деражнянського РВ УМВС України у
Хмельницькій

області про зміну постанови у справі про адміністративне

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про змін1 постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Зареєстроване місцезнаходження позивача Волочиський район, с.Видава.
Реєстрація місцезнаходження позивача підтверджена в судовому засіданні.

Надаючи оцінку щодо дотримання правил територіальної підсудності при розгляді даного адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність його передачі до належного суду з наступних підстав.

За ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи визначення територіальної та предметної підсудності

адміністративних справ, відповідно до ст.ст. 18,19 КАС України, сд

приходить до висновку про непідсудність даної справи
Хмельницькому

міськрайонному суду. Справа підлягає передачі за підсудністю до

Волочиського районного суду
Хмельницької області, оскільки має

розглядатись за вибором позивача за його зареєстрованим місцем

проживапня(перебування, знаходження) або місцезнаходженням

відповідача. Заперечень від позивача щодо передачі справи за підсудністю до Волочиського районного суду не надходило. Спори щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладенс та керуючись ст.ст. 18,19, 21,22,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Деражнянського РН УМВС
України у Хмельницькій області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Волочиського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Хмельницький міськрайонний суд до
Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 721/199/14-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Путильського районного управлінні юстиції, ВДАІ Путильського РВ УМВС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Путильського районного управлінні юстиції, ВДАІ Путильського РВ УМВС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного судочинства
України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109
КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/199/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Путильського районного управлінні юстиції, ВДАІ Путильського РВ УМВС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити судове засідання на 26 березня 2014 року на 15 год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Зобов'язати відповідача в строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П.
Проскурняк
Справа № 2-а-12648/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/76/14 у справі № 2-а-12648/11

06 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

05.03.2014 року Деснянський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 264 КАС України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:00 на 18 березня 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові та ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованім особам. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 801/1827/14
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 рокуСправа №801/1827/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Шкляр Т.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Сімферопольського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим

про визнання права на реєстрацію та визнання відмови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до
Сімферопольського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання права на реєстрацію та визнання відмови протиправною.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Шкляр Т.О.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Шкляр Т.О.
Справа № П/808/279/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2014 року Справа № П/808/279/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Леус Г.О.

представника відповідача Алілуєвої
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку
«Одіссей»

до: Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

про: визнання протиправними та скасування рішення

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідач задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Одіссей» до Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку
«Одіссей» сплачену суму судового збору у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. за квитанціями № 333 від 11.11.2013 та № 14/27 від 05.02.2014

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 810/1264/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 03 березня 2014 року 810/1264/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 фізичної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області протиправною і скасування вимоги,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф - 2398
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1264/14.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Закінчити підготовче провадження. 2. Призначити справу № 810/1264/14 до судового розгляду на 25 березня 2014 року
Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й 3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.
Повідомити, що у випадку неможливості прибуття у судове засідання, сторони мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх 4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 805/7219/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2014 року
Справа № 805/7219/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 03.01.2013 року та № від 25.03.2013 року,

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" звернулось до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 03.01.2013 року та № від 25.03.2013 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 3 березня 2014 року за клопотанням представника відповідача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в адміністративній справі №805/7219/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 03.01.2013 року та № від 25.03.2013 року.

Адміністративну справу №805/7219/13-а призначити до судового розгляду на 3 березня 2014 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 805/18273/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2014 року
Справа № 805/18273/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Бєломєстнова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів про визнання незаконним та скасування наказу № 607 від 21.11.2013 року,

за участі:

представника позивача:
Гороховського Є.М.,

представника відповідача: Гац
Л.В.,

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулося до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів про визнання незаконним та скасування наказу № 607 від 21.11.2013 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заявив клопотання про зупинення провадження по српаві для надання часу на підготовку до судових дебатів.

Представник відповідача до судового засідання з'явився, проти заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л
ИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів ппро визнання незаконним та скасування наказу № 607 від 21.11.2013 року, до 13.03.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № 805/576/14
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 березня 2014 року
Справа № 805/576/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Бєломєстнова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наутілус" до
Державної екологічної інспекції у
Донецькій області про визнання дій незаконними,

за участі:

представник позивача - не з'явився

представника відповідача -
Тубальцева М.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наутілус" звернулося до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій незаконними.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про датку, час і місце судового розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заявив клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки письмових заперечень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А
Л ИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наутілус" до
Державної екологічної інспекції у
Донецькій області про визнання дій незаконними, до 19.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представника відповідача 03.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.