overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 413/936/14-а
Суддя: Бєляєва Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/936/14-а
Провадження № 2-а/413/48/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року до Краснолуцького міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Красний
Луч Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 14.02.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Позивачу було вказано, які недоліки позовної заяви потрібно усунути, та надано строк для усунення недоліків.

Позивач копію ухвали отримав 22 лютого 2014 року. У вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заяв від позивача про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Красний
Луч Луганської області про перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції - Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення
(ухвалу). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 421/4823/13-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/4823/13-а
Провадження № 2-а/421/165/2013 25 грудня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції в
Луганській області про оскарження дій державного виконавця, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції в
Луганській області, в якому просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління юстиції в Луганській області щодо відмови йому у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-209/1220 від 01.02.2010 р.; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції в
Луганській області ВП № 40562919 від 25.10.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ст.155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
За таких обставин та відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 155, 165 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції в Луганській області про оскарження дій державного виконавця залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції через
Первомайський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-50/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-50/11
У Х В А Л А

06.03.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1

представники позивача:
ОСОБА_2,ОСОБА_3,

представника Колочавської с/ради:
Іваниш М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В
И В:

При розгляді справи представник позивача по справі ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді по даній справі.

Головуючий суддя Гайдур А.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки суддя та представник позивача ОСОБА_3 перебувають у неприязних відносинах і дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення відводу по даній справі.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 2-а-50/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 2-а-50/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26.02.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами процесуального рішення, а саме ухвалу Міжгірського районного суду від 19.05.2011 року по справі № 2-а-50/11 р. про накладення штрафу.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС
України і таку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 06.03.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 421/5194/13-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/5194/13-а
Провадження № 2-а/421/28/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі : головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Попасна капітана міліції Миргородського Юрія
Юрійовича про визнання незаконними дій посадової особи органу внутрішніх справ та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії посадової особи, інспектора ВДАІ м. Попасна капітана міліції Миргородського Юрія
Юрійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову посадової особи, інспектора ВДАІ м. Попасна капітана міліції Миргородського Юрія
Юрійовича в справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2013 року про накладення на
Миргородського Юрія Юрійовича на підставі ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях Миргородського
Юрія Юрійовича складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 20 січня 2014 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 310/12615/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2013 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до
ОСОБА_1 про поновлення строку, стягнення суми переплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про поновлення строку, стягнення суми переплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду 15.11.2013 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до 14.11.2013 року в разі заперечення проти позову подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/1214/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1214/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у м. Бердянську, інспектора ДПС УДАІ
ГУМВС України в м. Бердянську Блінова
Антона Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2008/14-к
Суддя: Солопов Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2008/14-к
Номер провадження 1-в/404/74/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув заяву ОСОБА_1 щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда 04 березня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши данну заяву суд вважає що вона не може бути призначена до розгляду з наступних підстав. Так з аналогічною заявою заявник звернувся до суду 25.01.2014 року, судом було призначено розгляд заяви по суті, про що належним чином був повідомлений скаржник, про що свідчить наявна розписка в матеріалах справи № 404/758/14 - к. Але в призначений строк скаржник не з'явився.

Аналогічна заява була розглянута та прийнято рішення по суті, та копія рішення суду було направлено скаржнику.

Таким чином, оскільки по аналогічної заяві вже було прийнято рішення, яке скаржник не оскаржував в апеляційному провадженні, а на теперішній час скаржник знову звернувся з аналогічною заявою, тому суд не має підстав розглядати заяву знову. Крім того діючий кримінальний процесуальний кодекс взагалі не передбачає поняття поновлення строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання

Керуючись ст. 109 ч 1 п 2 КАС України.

П О С Т А Н
О В И В

Відмовити у відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з наявність рішення суду за аналогічною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/1883/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1883/14-а
Номер провадження 2-а/404/256/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання протиправними дій, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення відповідно
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання протиправними дій, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення відповідно Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.105-106 КАС
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС
України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов"язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання протиправними дій, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення відповідно Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову - 10 днів, з дня одержання такої ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк має подати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею
Бершадською О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/2005/14-к
Суддя: Солопов Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2005/14-к
Номер провадження 1-в/404/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув заяву ОСОБА_1 щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда 04 березня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши данну заяву суд вважає що вона не може бути призначена до розгляду з наступних підстав. Так з аналогічною заявою заявник звернувся до суду 25.01.2014 року, судом було призначено розгляд заяви по суті, про що належним чином був повідомлений скаржник, про що свідчить наявна розписка в матеріалах справи № 404/810/14 - к. Але в призначений строк скаржник не з'явився.

Аналогічна заява була розглянута та прийнято рішення по суті, та копія рішення суду було направлено скаржнику.

Таким чином, оскільки по аналогічної заяві вже було прийнято рішення, яке скаржник не оскаржував в апеляційному провадженні, а на теперішній час скаржник знову звернувся з аналогічною заявою, тому суд не має підстав розглядати заяву знову. Крім того діючий кримінальний процесуальний кодекс взагалі не передбачає поняття поновлення строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання

Керуючись ст. 109 ч 1 п 2 КАС України.

П О С Т А Н
О В И В

Відмовити у відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з наявність рішення суду за аналогічною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 2-а-2027/2011
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №2-а-2027/2011
Провадження № 2-а/440/25/2013
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" листопада 2013 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді
Шендрікова Г. О.,

при секретарі
Квасниця Ю.П.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Красненської селищної ради, відділу СГІРФО Буського РВ УМВСУ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судового засідання від 11.08.2011 року провадження в адміністративній справі було зупинено до вирішення цивільних справ.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клоптанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціатиіою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 15.11.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні землею, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи Буська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Буської районної державної адміністрації Львівської області,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування від 10.10.2008 року залишено без розгляду. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 29.10.2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_7, Виконавчого комітету Красненської селищної ради
Буського району Львівської області, треті особи Красненська селищна рада,
ОСОБА_1,про визнання недійсним рішення виконому Красненської селищної Ради та договору купівлі- продажу залишено без розгляду. Відтак, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Керуючись, ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10:00 год. 09.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 2-а-2027/2011
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №2-а-2027/2011

Провадження № 2-а/440/25/2013

"09" грудня 2013 р.
Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова
Г. О.,

при секретарі Квасниця
Ю.П.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Красненської селищної ради, відділу СГІРФО Буського РВ УМВСУ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Буського районного суду
Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Красненської селищної ради, відділу СГІРФО Буського РВ УМВСУ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації.

Позивачкою подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із її відкликанням.

Сторони в справі в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Красненської селищної ради, відділу СГІРФО Буського
РВ УМВСУ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації, підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із її відкликанням позивачкою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із її відкликанням - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської селищної ради, відділу СГІРФО Буського
РВ УМВСУ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації - залишити без розгляду, у зв'язку із її відкликанням.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Буський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Г. О. Шендрікова
Справа № 462/1657/14-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1657/14-а
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві полку ДПС прапорщика міліції
Шкурко Віталія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 №223961 про адміністративне правопорушення від 27.01.2014р. та поновлення строку позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України, то такий слід залишити без руху, надавши позивачу термін до 18.03.2014р. для усунення недоліків такого, зокрема, для долучення до матеріалів справи оригіналів постанови серії ПС1 №223961 від 27.01.2014р. та протоколу серії АБ2 №393844 від 27.01.2014р. про адміністративне правопорушення, так як копії даних документів не є читабельними.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві полку ДПС прапорщика міліції Шкурко
Віталія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 до 18 березня 2014 року усунути зазначені в ухвалі недоліки, в противному разі позовну заяву вважати не поданою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.