Справа № 826/2151/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2014 року № 826/2151/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. при секретарі судового
засідання Віруцькій О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продальянс центрум"
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Продальянс Центрум»
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій щодо:
проведення зустрічної звірки позивача
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків
покупцями та постачальниками за
квітень 2013 року; по оформленню
результатів зустрічної звірки у формі
акту від 01.07.2013 №155/22-221-37936180 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Продальянс Центрум» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків - покупцями за
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідачем порушено
процедуру проведення зустрічної
звірки визначену постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232, оскільки відповідачем запит про
надання пояснень на адресу позивача не
направлявся. На думку позивача
відсутність за місцем реєстрації його
посадових осіб не є підставою для не
направлення на адресу позивача запиту.
Вказане на думку позивача свідчить про
відсутність підстав для проведення
зустрічної звірки позивача. Крім того,
позивач зазначає, що відповідач не
наділений компетенцією щодо визнання
право чинів нікчемними.
Відповідач - Державна податкова
інспекція у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - заперечував проти задоволення
позовних вимог з підстав викладених у
письмових запереченнях, які долучено
до матеріалів справи та зазначив, що
акт про неможливість проведення
зустрічно звірки є різновидом
податкової інформації та
безпосередньо не впливає на права,
інтереси та обов'язки позивача.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,
Державною податковою інспекцією
у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України здійснено заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Продальянс Центрум» з питань
визначення сум податкових зобов'язань
та податкового кредиту з ПДВ за квітень
2013 року, за результатом яких складено
акт від 01.07.2013 №155/22-221-37936180 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Продальянс Центрум» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків - покупцями за
квітень 2013 року» (далі - акт звірки).
Як вбачається з акту звірки
відповідач дійшов висновку, щопро
порушення позивачем вимог ч. 1, 3 ст. 203, ч.
1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
право чинів, які не спрямовані на
реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по право чинах
здійснених ТОВ «Продальянс Центрум»
при придбання та продажу товарів
(послуг). Товар (послуги) по вказаних
право чинах не був переданий в
порушення вимог ст. 662, 655 та 656
Цивільного кодексу України. Перевіркою
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг/) з контрагентами за
період з 01.04.2013 по 30.04.2013, які підпадають
під визначення ст. 185 Податкового
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
Відповідно до пункту 7 Порядку
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.
При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
З матеріалів справи вбачається, що
згідно висновку ГВПМ у дніпровському
районі м. Києва ДПС від 26.06.2013 №04/06-13/99
здійснено виїзд за адресою реєстрації
ТОВ «Продальянс Центрум»: м. Київ,
проспект Возз'єднання, 21, офіс 4, за
результатом якого встановлено, що за
вказаною адресою знаходиться
приміщення, яке орендує ТОВ
«Продальянс Центрум», в якому
знаходиться лише одна особа, яка
повідомила, що вона не знає де фактично
знаходиться позивач та його
реєстраційні та бухгалтерські
документи та відмовилась отримувати
запит податкового органу. Копія
пояснень громадянки ОСОБА_1 секретаря
ТОВ «Продальянс Центрум» долучено до
матеріалів справи.
Оскільки податковим органом
встановлено, що фактично позивач за
місцем реєстрації не знаходиться та
посадова особа позивача відмовилась
отримувати запит податкового органу,
суд вважає, що відповідачем вжито
достатніх заходів з метою вручення
Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами деревної
податкової служби зустрічних звірок у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку з зняттям його з обліку,
вставлення відсутності субота
господарювання та/бо його посадових
осіб за місцезнаходженням,
відповідальний підрозділ не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складає акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, реєструє його у
Журналі реєстрації довідок про
результати проведення зустрічної
звірки зустрічної звірки та вживає
відповідних заходів, передбачених
Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем встановлено факти, що не
дають змогу провести зустрічні звірки
(відсутність позивача з місцем
реєстрації) та складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 01.07.2013 №155/22-221-37936180.
На переконання суду, незгода з
висновками, викладеними в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки не є підставою для визнання
протиправними дії щодо проведення
зустрічної звірки та складання акту
про неможливість проведення такої
Аналіз викладених законодавчих норм та
обставин справи свідчить про те, що
відповідач при зустрічної звірки
позивача та складанні акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
Конституцією України та Законами
Відповідно до пункту 3 розділу І
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом державної податкової
адміністрації України № 984 від 22.12.2010 та
зареєстрованого в Міністерстві
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
Отже, вказана норма під актом розуміє
службовий документ, який стверджує
факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
Таким чином, акт перевірки як і акт
звірки не є тим рішенням суб'єкта
владних повноважень, який би порушував
права та інтереси позивача, незгода з
висновками, викладеними в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки не є підставою для визнання
протиправними дії щодо проведення
зустрічної звірки та складання акту
про неможливість проведення такої
Не прийняття податковим органом
податкового повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань
позивачу не порушує прав та інтересів
платника податків, якого перевірили
Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
Висновки податкового органу викладені
в Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, зокрема про те, що
податковим органом не встановлено факт
реального здійснення господарських
операцій ТОВ «Продальянс Центрум» самі
по собі не можуть порушувати права,
свободи чи інтереси позивача.
Складений відповідачем акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача від 01.07.2013 №155/22-221-37936180
є різновидом податкової інформації.
З огляду на викладене, враховуючи те, що
акт звірки та викладені у ньому факти
та висновки не можна розглядати як
рішення суб'єкта владних повноважень,
що породжує для платника податків
певні правові наслідки, оскільки він є
виключно носієм доказової інформації
про виявлені податковим органом
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства платниками
податків, обов'язковим документом, на
підставі якого приймається відповідне
рішення контролюючого органу, а відтак
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС
України суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, оцінивши докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирання законної сили в
строки та порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Постанова може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда