Справа № 9101/194305/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 рокусправа № 2а-6524/08/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Держаної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року у справі № 2а-6524/08 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Держаної
податкової служби про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
за текстом - ФОП ОСОБА_2) звернувся до
суду з позовом до Дніпродзержинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Держаної податкової служби (далі за
текстом - Дніпродзержинська ОДПІ), в
якому просив визнати недійсним рішення
Дніпродзержинська ОДПІ № /21396 від
01.07.2008 року про застосування до ФОП
ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 32097 грн. 40 коп. за порушення
законодавства у сфері здійснення
розрахункових операцій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
вересня 2012 року позовні вимоги
задоволено. Скасовано рішення
Дніпродзержинська ОДПІ №/21396 від
01.07.2008 року про застосування до ФОП
ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 32097 грн. 40 коп. за порушення
законодавства у сфері здійснення
розрахункових операцій.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову, та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований виконавчим комітетом
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області 01.02.2000 року,
та перебуває на податковому обліку в
Дніпродзержинській ОДПІ.

Згідно свідоцтва про сплату єдиного
податку від 01.01.2008 р., позивач на протязі
2008-го року перебував на спрощеній
системі оподаткування.

Дніпродзержинською ОДПІ в присутності
продавця ОСОБА_3 проведено перевірку
господарської одиниці магазину
„ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташовано по
АДРЕСА_1, в якому здійснює свою
діяльність ФОП ОСОБА_2 на підставі
договору оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності від
05.09.2008 року.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт № 04039141/233 від
13.06.2008 pоку, відповідно до висновків
якого позивачем порушено вимоги пункту
12 статті З Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 pоку № 265/95-ВР в
результаті не забезпечення ведення у
встановленому законодавством порядку
обліку товарів, які знаходяться на
реалізації, та за рахунок яких суб'єкт
підприємницької діяльності отримує
дохід. Вартість товару, який не було
обліковано у встановленому порядку та
який знаходився на реалізації, склала 15
878 грн. 70 коп.; Вимоги пункту 5 зазначеної
статті, в результаті проведення
розрахункових операцій без
використання книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книги. Також, перевіркою
встановлено порушення пункиу 5 Порядку
ведення книги обліку доходів та витрат,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 року № 1269,
в результаті того, що позивачем не
внесено до книги відомості щодо
вартості товарів, отриманих для їх
продажу.

У зв'язку з відмовою позивача від
підписання акта, податковим органом
складено акт відмови від підписання
матеріалів перевірки.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення №
/21396 від 01.07.2008 року про
застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 32097 грн. 40
коп.

Штрафні (фінансові) санкції,
застосовані до позивача передбачені
статтею 20 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" - у сумі подвійної вартості не
облікованих товарів за цінами
реалізації (15 878,7*2=31 757,40); пунктом З
статті 17 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" - у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за проведення розрахункових
операцій без використання книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книги (340 грн.)

Пунком 5 статті 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР в
редакції, яка діяла станом на час
проведення перевірки, встановлено, що
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані: у
разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, проводити
розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім
випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок,
що контролюються у режимі реального
часу Державним казначейством України.

У відповідності до пункту 12 зазначеної
статті, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають веденню
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Водночас, пунктом 6 статті 9 зазначеного
Закону встановлено, що реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються,
зокрема, при продажу товарів (наданні
послуг) суб'єктами підприємницької
діяльності - фізичними особами,
оподаткування доходів яких
здійснюється відповідно до
законодавства з питані оподаткування
суб'єктів малого підприємництва (в тому
числі шляхом отримання свідоцтва про
сплату єдиного податку), якщо такі
суб'єкти не здійснюють продаж
підакцизних товарів (крім пива на
розлив), за умови ведення такими
особами книг обліку, доходів і витрат у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України за поданням
державного органу, уповноваженого
провадити державну регуляторну
політику.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
ведення книги обліку доходів та витрат
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України № 1269 від 26.09.2001 року
(далі за текстом - Порядок №1269), книга
обліку доходів і витрат ведеться
суб'єктами підприємницької діяльності
- фізичними особами, оподаткування
доходів яких здійснюється згідно із
законодавством з питань оподаткування
суб'єктів малого підприємництва (у тому
числі шляхом отримання свідоцтва про
сплату єдиного податку), а також
особами, які мають пільговий торговий
патент для продажу товарів (крім
підакцизних) (надання послуг)
відповідно до законодавства з питань
патентування деяких видів
підприємницької діяльності, якщо такі
особи не є платниками податку на додану
вартість згідно із законодавством.
Прошнурована і пронумерована книга
реєструється в органі державної
податкової служби за місцем державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Пунктом 5 зазначеного Порядку
передбачено, що суб'єктом
підприємницької діяльності до книги
заносяться такі відомості: порядковий
номер запису; дата здійснення операції,
пов'язаної з проведеними витратами
і/або отриманим доходом; сума витрат за
фактом їх здійснення, в тому числі
заробітна плата найманого працівника;
сума вартості товарів, отриманих для їх
продажу (надання послуг); сума виручки
від продажу товарів (надання послуг) - з
підсумком за день.

Судом встановлено, що на протязі 2008
року ФОП ОСОБА_1 перебував на спрощеній
системі оподаткування.

Позивач здійснював діяльність з
роздрібної торгівлі сувенірами,
відповідно до виданого йому свідоцтва
про сплату єдиного податку від 01.01.2008
року, що підтверджено також описом
товару, який знаходився на реалізації в
магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1" в день
проведення перевірки 13.06.2008 року.

Отже, за умови дотримання позивачем
порядку ведення книги обліку доходів
та витрат, останній мав право,
відповідно до пункту 6 статті 9 Закону
України „Про застосувань реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" здійснювати розрахунки за
проданий ним товар без застосування
реєстраторів розрахункових операцій
та розрахункових книжок.

З матеріалів справи вбачається, що
книга обліку доходів і витрат
приватного підприємця ОСОБА_2 надана
перевіряючим для перевірки, та
залучена до матеріалів перевірки (в
копіях) як додаток до актп перевірки, та
жодних зауважень з приводу її ведення в
акті перевірки не відображено.

Згідно з частиною 1, 5 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок
суду в кримінальній справі або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи, що постановою Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 31 липня 2008 року у справі №3-8257-08 про
притягнення ФОП ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
за порушення порядку проведення
розрахунків, виявлене
Дніпродзержинською ОДПІ під час
перевірки 13 червня 2008 року, встановлена
відсутність в діях ФОП ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 155-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та прийнято постанову
про закриття провадження у справі за
відсутності складу адміністративного
правопорушення, суд першої інстанції
дійшов вірного щодо визнання
протиправним та скасування рішення
податкового органу №/21396 від
01.07.2008 року про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
в сумі 32097 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Держаної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
вересня 2012 року у справі № 2а-6524/08 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров