Справа № 2-а-2515/176/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-2515/176/12 Головуючий
у 1-й інстанції: Маслюк Н.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Чаку Є.В.,

суддів
Файдюка В.В., Старової Н.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради на
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 22 березня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про перерахунок щорічної допомоги
на оздоровлення,-

встановив:

Позивач звернулася до Новозаводського
районного суду м. Чернігова з позовом
до Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 22 березня 2012 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав:

згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є потерпілою від наслідків
аварії на ЧАЕС 2 категорії, що
підтверджується копією посвідчення,
тобто відповідно до статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" має право
на отримання щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі 3 мінімальних
заробітних плат.

Всупереч ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" позивачу
допомога на оздоровлення проведена в
розмірі, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року №562.

За таких обставин, враховуючи
положення ч. 4 ст. 9 КАС України та
застосовуючи правовий акт, який має
вищу юридичну силу, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач має
право на призначення та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі, передбаченому ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 22 березня 2012 року
- залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді

.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.