Справа № 0670/8406/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8960/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Пасічник С.С. , Ситников О.Ф. ,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 20.12.2012р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
визнання протиправною відмови у видачі
дозволу на перереєстрацію автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації з вимогами про визнання
протиправною відмови у видачі дозволу
на перереєстрацію автомобіля.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 20.12.2012р.,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2013р., в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, з
посиланням на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущених судами, просить судові
рішення скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі наказу
начальника Головного управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації № 113 від 29.06.2006р. інваліду
І групи постраждалого внаслідок аварії
на ЧАЕС ОСОБА_4 (батьку позивача) видано
автомобіль марки "VW GOLF", 1998 року випуску,
який надійшов як гуманітарна допомога
Головному управлінню від громадянина
Чехії ОСОБА_6 для конкретного інваліда.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Після смерті свого батька позивач
звернувся до відповідача із заявою про
надання дозволу на переоформлення
автомобіля марки "VW GOLF", 1998 року випуску,
на його ім'я.

Листом Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації № 02 З-1792/02 від 21.11.2011р.
позивачу відмовлено в наданні такого
дозволу на підставі п.41 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів від 19.07.2006р. № 999 (далі -
Порядок 2006 року).

Згідно з ч.1 ст. 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного
положення Конституції України
міститься в Рішенні Конституційного
Суду України від 09.02.1999р. № 1-рп/99,
відповідно до п. 2 якого дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Порядок забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 08.09.1997р.
№ 999 (далі - Порядок 1997 року) був
затверджений у зв'язку з прийняттям
законів України від 22.12.1995р. № 488 «Про
внесення змін і доповнень до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» та
від 06.06.1996р. № 230 «Про внесення змін і
доповнень до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з метою
впорядкування забезпечення
автомобілями різних категорій
інвалідів та спрямований на захист
інтересів інвалідів.

Згідно з п. 37 Порядку 1997 року в
редакції, чинній на час надання
спірного автомобіля ОСОБА_4, після
смерті інваліда автомобіль, яким він
був забезпечений безоплатно або на
пільгових умовах, залишається його
сім'ї та знімається з обліку в органах
соціального захисту населення.

Відповідно до ст.5 Цивільного
кодексу України акти цивільного
законодавства регулюють відносини, які
виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи. Якщо
цивільні відносини виникли раніше і
регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

Визнання закону таким, що втратив
чинність, припиняє його дію в повному
обсязі.

Частиною 4 ст. 4 Цивільного кодексу
України визначено, що актами
цивільного законодавства є також
постанови Кабінету Міністрів України.

Порядок 1997 року був визнаний
таким, що втратив чинність з 09.08.2006р.
згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 19.07.2006р. № 999.

Таким чином, питання про
вилучення після смерті інваліда в його
сім'ї автомобіля, отриманого інвалідом
як гуманітарна допомога, має
вирішуватись на підставі
нормативно-правових актів, чинних на
час смерті інваліда, якому автомобіль
надавався як гуманітарна допомога.

Таким нормативно-правовим актом у
даній справі є Порядок 2006 року.

Відповідно до п. 41 вказаного
Порядку (у редакції, чинній на час
смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1)
автомобіль, отриманий інвалідом як
гуманітарна допомога, після його
смерті повертається (вилучається)
головному управлінню соціального
захисту і здається підприємству, що
здійснює заготівлю та переробку
металобрухту, або видається в порядку
черговості інваліду, який перебуває на
обліку.

З урахуванням наведеного, суди
дійшли обґрунтованого висновку, що
права та обов'язки у членів сім'ї
інваліда щодо спірного автомобіля
виникли після смерті інваліда, а не в
момент забезпечення інваліда
автомобілем, а тому застосуванню до
спірних правовідносин підлягає
Порядок 2006 року.

Таким чином, відповідач правомірно
відмовив позивачу в наданні дозволу на
перереєстрацію автомобіля.

Аналогічна правова позиці висловлена
Верховним Судом України в постановах
від 07.11.2012р. (справа № 6-118цс12) та від
17.12.2013р. (справа № 21-437а13).

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 20.12.2012р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Ситников О.Ф.