Справа № 2а-5903/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Справа № 9104/25342/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 26 липня 2011
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального
захисту населення Заліщицької
районної державної адміністрації,
державного професійно-технічного
навчального закладу «Заліщицьке вище
професійне училище» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління праці та соціального
захисту населення Заліщицької
районної державної адміністрації,
державного професійно-технічного
навчального закладу «Заліщицьке вище
професійне училище» в якому просила
визнати протиправними дії управління
праці та соціального захисту населення
Заліщицької райдержадміністрації щодо
виплати доплати у розмірі меншому ніж
це визначено та не підвищення
додатково оплати праці на 25 % згідно ст.
39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», зобов'язати здійснити
перерахунок розміру доплати та
додаткового підвищення оплати праці на
25% з 01.02.2011 року по даний час і
нараховувати доплату та підвищення до
оплати праці в порядку, визначеному
Законом в подальшому, перерахувати
доплату та підвищення до заробітної
плати на рахунок державного
професійно-технічного навчального
закладу «Заліщицьке вище професійне
училище», а останнього виплатити
перераховані суми доплат.

Ухвалою Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 26 липня 2011
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку, вважає, що
ухвала винесена з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
пунктом 2 «Порядку використання коштів
державного бюджету для виконання
програм, пов'язаних із соціальним
захистом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 вересня 2005 року
№936 розпорядниками бюджетних коштів
нижчого рівня за програмами
визначаються Міністерство праці та
соціальної політики Автономної
Республіки Крим, головні управління
праці та соціального захисту населення
обласних, Головне управління
соціального захисту населення
Київської міської, управління праці та
соціального захисту населення
Севастопольської міської, управління
(відділи) праці та соціального захисту
населення районних (міських)
держадміністрацій, виконкомів міських,
районних у містах рад, Фонд соціального
захисту інвалідів.

Відповідно до п.п. 5 п.4 названого
Порядку доплата особам за роботу (
службу) на території зон
радіоактивного забруднення відповідно
до статей 39,40 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1996 року № 836 проводиться
центрами по нарахуванню і виплаті
соціальних допомог, управліннями праці
та соціального захисту населення
районних (міських) держадміністрацій,
виконкомів міських, районних у містах
рад за місцем реєстрації громадян
працюючим і непрацюючим громадянам та
пенсіонерам.

Суд першої інстанції в порушення вимог
ст. 2 та ч. 3 ст. 159 КАС України не дослідив
і не надав правової оцінки
законодавчим актам, які визначають
правосуб'єктність відповідачів, їх
права та обов'язки у сфері публічних
відносин.

Також апелянт, зазначає, суд не
з'ясував, до відання якого суб'єкта
владних повноважень входить обов'язок
проводити нарахування конкретних сум
виплат, передбачених ст. 39 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі наведеного просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних міркувань.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем повинна бути
тільки організація, в якій працює
позивач, тобто державний
професійно-технічний навчальний
заклад «Заліщицьке вище професійне
училище» і спір слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Проте такі доводи суду першої
інстанції є помилковими з огляду на
наступне.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративної справи, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
згідно п. 7 цієї ж норми суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

З врахуванням змісту позовних вимог та
зазначених норм КАС України колегія
суддів вважає, що даний спір повинен
розглядатись за правилами КАС України,
а покликання суду першої інстанції, що
даний спір повинен розглядатись за
правилами ЦПК України, бо відповідачем
повинен бути тільки державний
професійно-технічний навчальний
заклад «Заліщицьке вище професійне
училище» є помилковим, бо позивачем
подано позов, в тому числі, і до суб'єкта
владних повноважень, однак суд не
наддав оцінки таким вимогам.

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати, бо така
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202,
ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково, ухвалу
Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 26 липня 2011
року про відмову у відкритті
провадження у справі № 2а-5903/11/1905 -
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин