overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 427/7726/13-а
Суддя: Колтун В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/7726/13-а
Провадження № 2-а/427/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.02.2014 року

Свердловський міський суд , Луганської області у складі:

головуючого судді: Колтун В.А.

при секретарі Дашкіній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Свердловської центральної міської лікарні №1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 160,163 КАСУ , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Свердловської центральної міської лікарні №1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити за необгрунтованістю.

Постанова суду в повному обсязі буде складена упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 03 березня 2014 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя :
Справа № 347/594/14-а
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/594/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області: Цалин Б.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ Косівського РВ УМВС
Пирук Юрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач,
ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДАІ Косівського РВ УМВС
Пирук Юрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання
ОСОБА_2 підставне та підлягає задоволенню так як із матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2013 року отримана тільки 05.02.2014 року, за таких підстав термін позовної давності підлягає поновленню.
Під час підготовки справи до провадження встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.104-106 КАС України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 104-106 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Поновити строк звернення до суду .

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ Косівського РВ УМВС
Пирук Юрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд в приміщені Косівського районного суду
Івано-Франківської області (м.Косів, вул. Незалежності, 50), на 09 год. 14.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п"ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 639/2017/14-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2017/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

6 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ІДПС 2-го взводу
РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Андрусенко Олега Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ІДПС 2-го взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Андрусенко Олега Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ІДПС 2-го взводу
РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Андрусенко Олега Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 12-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобов'язати в строк до 14 березня 2014 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Іванова.
Справа № 622/228/14-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/228/14-а
У Х В А Л А

05.03.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області капітана міліції
Коваля Павла Івановича про скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постанову інспектора ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області капітана міліції
Коваля П.І. серії ПС1 №363232 від 15.02.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора
ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області капітана міліції Коваля Павла Івановича про скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду на 11.03.2014 року, на 15:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
Справа № 639/1288/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 639/1288/14-а
№ 2-а/639/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіна
І.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати пенсію та провести виплати.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6-14, 71, 183-2 КАС України, ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати пенсію та провести виплати - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова щодо зниження ОСОБА_1 розміру пенсії за віком з 26 вересня 2011 року внаслідок протиправного зниження індивідуального коефіцієнту заробітку для обчислення розміру пенсії.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.
Харкова перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії з 26.09.2011 року з урахуванням коефіцієнту заробітку 2,79645 і виплатити їй заборгованість, яка склалася внаслідок заниження розміру її пенсії.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 643/2711/14-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/113/14
УХВАЛА

25.02.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДГДПС ДАІ ХМУ ГУВМС
України в Харківській області старшини міліції Деркача Олександра
Олександровича, УДАІ ГУ МВС України в
Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДГДПС ДАІ ХМУ ГУВМС
України в Харківській області старшини міліції Деркача Олександра
Олександровича, УДАІ ГУ МВС України в
Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Московському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДГДПС
ДАІ ХМУ ГУВМС України в Харківській області старшини міліції Деркача
Олександра Олександровича, УДАІ ГУ МВС
України в Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 485/410/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Снігурівської міської ради
Миколаївської області про визнання відмови протиправною та заобов"язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати відмову Снігурівської міської ради в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - протиправною та зобов"язати відповідача надати такий дозвіл.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Снігурівської міської ради
Миколаївської області про визнання відмови протиправною та заобов"язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року на 14:00 год. у приміщенні
Снігурівського районного суду

Направити копію адміністративного позову та додані до нього документи, а також копію ухвали відповідачу по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 472/321/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/321/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський провадження у справі
"03" березня 2014 р.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу ДПС м. Одеси
Зарічанського Дениса Васильовича про визнання протиправною постанови серії
ПС1 № 284751 від 18.02.2014 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування, закриття провадження у справі
Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу ДПС м.
Одеси Зарічанського Дениса
Васильовича про визнання протиправною постанови серії ПС1 № 284751 від 18.02.2014 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування, закриття провадження у справі. 2. Судове засідання по справі призначити на 18.03.2014 року о 10:00 в залі суду с.м.т. Веселинове Миколаївської 3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 805/2416/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 року
Справа № 805/2416/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій щодо складання протоколу про порушення законодавства про рекламу протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 6 березня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 522/329/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/329/14-а
Провадження 2-а/522/11/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в
Одеській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в
Одеській області про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2011 року по справі №2а-3003/11 УПФ зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії. В обгрунтування заяви стягувач вказував на те, що постанова не виконана, але божник повідомив про нарахування доплати.

10 січня 2014 року у справі відкрито скорочене провадження. 28 лютого 2014 року
УПФ звернулося до суду з письмовими запереченнями, в яких вказує на те, що позивач вже звертався до Приморського районного суду з вимогами, що передбачали стягнення з Головного управління Пенсійного Фонду України в
Одеській області на його користь 13773,71 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як видно з постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2011 року по справі №2а-3003/11 УПФ зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 11 грудня 2010 року по 04 червня 2011 року.

14 березня 2013 року було відкрито виконавче провадження ВП№37006000 по примусовому виконанню вказаної постанови.

Управління Пенсійного фонду України частково виконало постанову суду та здійснило перерахунок відповідно до вимог закону. Проте на даний час постанова суду не виконана в частині виплати нарахованої суми в розмірі 13773,71 грн. А згідно довідки Головного управління пенсійного фонду ОСОБА_1 повідомлено, що доплата по перерахунку буде проведена за умови надходження коштів на ці цілі.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути закрито, оскільки 04 липня 2011 року судом вже вирішено спір між сторонами.
Питання щодо невиконання постанови суду вирішуються в рамках розділу V
КАС України.

Керуючись ст.157,158,160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Одеській області про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Ільченко Н.А.

06.03.2014
Справа № 522/11495/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р.
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконкому
Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконкому
Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії по реєстрації статуту КП «Водоканал».

26 листопада 2013 року в судовому засіданні позивачі звернулася до суду з заявою про відвід головуючого - судді.
Заявляють про порушення судом під час розгляду справи процесуальних норм, що дає підстави для сумніву в неупередженості та справедливості.

Представник відповідача та третьої особи заперечували у задоволенні відводу, посилаючись на безпідставність заяви.

Розглянувши заяву про відвід, матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлений позивачем відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки підстав для задоволення відводу судді Науменко
А.В., передбачених ст. 30 КАС України немає.

Керуючись ст. 30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений позивачами відвід головуючого - судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко
Андрія Володимировича - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
А.В.
Науменко
Справа № 805/475/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 р.
Справа№805/475/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування декларації про початок будівельних робіт № ДЦ 5 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №
ДЦ 9, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування декларації про початок будівельних робіт № ДЦ 5 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ДЦ 9, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 03 березня 2014 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 07 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.