Справа № 816/608/13а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/33602/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Фомін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Татнєфть - АЗС - Україна»

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року

по справі №816/608/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Татнєфть - АЗС -
Україна» (надалі - ТОВ «Татнєфть - АЗС -
Україна»)

до Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Полтавської області
Державної податкової служби (надалі -
ДПІ у м.Полтаві Полтавської області
ДПС)

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

встановив:

У лютому 2013р. позивач звернувся до суду
з позовом до ДПІ у м.Полтаві
Полтавської області ДПС про скасування
рішення від 03.12.2012 року № .

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.03.2013р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2013р., у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх
судових інстанцій, ТОВ «Татнєфть - АЗС -
Україна» звернулось із касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
судові рішення та постановити нове -
про задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну
скаргу відповідач зазначає, що рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правову оцінку обставинам справи
судами надано правильно, а доводи
касаційної скарги є необґрунтованими.
Отже, відповідач просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанції, податковими
ревізорами-інспекторами ДПС у
Харківській області проведено
фактичну перевірку дотримання
позивачем порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
у тому числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладання трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами),
господарської одиниці: АЗС,
розташованої за адресою: вул.
Мереф'янське шосе, 23, м. Харків, за
результатами якої складено акт
№74/16/01/22/38194448, в якому встановлено
порушення позивачем пункту 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні
внаслідок неповного оприбуткування
готівкових коштів у сумі їх фактичних
надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій №9300/ у
розмірі 7161,23грн. на підставі
фіскального звітного чеку №1537 від
15.09.2012р., а саме, відсутній запис в КОРО
за 15.09.2012р.

На підставі зазначеного акту
відповідачем 03.12.2012р. прийнято рішення
№, яким позивачу нараховано
штрафні санкції на суму 35806,15грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якими
погодилась колегія апеляційного,
цілком вірно та обґрунтовано виходив з
наступного.

Так, судами попередніх інстанції
встановлено, що сума готівки, отримана
від покупців за 15.09.2012р. на АЗС позивача
за адресою вул. Мереф'янське шосе, 23,
м.Харків склала, зокрема, 7161,23грн.
(підстава - фіскальний звітний чек №1537).

Зазначену суму позивачем не
оприбутковано по книзі обліку
розрахункових операцій, у розділі 2
"Облік руху готівки та сум розрахунків"
Книги ОРО відсутній запис за 15.09.2012р.
щодо обліку готівки в повній сумі її
фактичних надходжень дані про
фіскальний звітний чек №1537 від 15.09.2012р.

При цьому позивачем не заперечується,
що в книзі обліку розрахункових
операцій оприбуткування готівки за
15.09.2012р. в сумі 7161,23 грн. не відображено.

Відповідно до п.1.2 глави 1 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637 (далі - Положення)
оприбуткування готівки це проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Порядок ведення касових операцій
визначений у главі 3 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні.

Так, касові операції оформляються
касовими ордерами, видатковими
відомостями, розрахунковими
документами, документами за операціями
із застосуванням платіжних карток,
іншими касовими документами, які
згідно із законодавством України
підтверджували б факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг,
отримання (повернення) готівкових
коштів.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

За приписами абзацу першого та другого
п.4.2 глави 4 Положення усі надходження і
видачу готівки в національній валюті
підприємства відображають у касовій
книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), що
має касу, веде одну касову книгу для
обліку операцій з готівкою в
національній валюті (без урахування
кас відокремлених підрозділів).

Записи в касовій книзі проводяться за
операціями одержання або видачі
готівки за кожним касовим ордером і
видатковою відомістю в день її
надходження або видачі (абзац перший п.
4.3 вищезгаданого Положення).

Згідно п.1.2 Положення книга обліку
розрахункових операцій - прошнурована
і належним чином зареєстрована в
органах державної податкової служби
України книга, що містить щоденні
звіти, які складаються на підставі
відповідних розрахункових документів
щодо руху готівкових коштів, товарів
(послуг).

Згідно ст. 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» у разі порушення юридичними
особами всіх форм власності, фізичними
особами - громадянами України,
іноземними громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за не оприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
не оприбуткованої суми.

Оприбуткуванням готівкових коштів є
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та прибуткових касових ордерах,
та відображення на їх підставі готівки
у книзі обліку розрахункових операцій
та касовій книзі, відповідно.

Таким чином, судами обґрунтовано
зазначено, що невиконання будь-якої з
цих дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки, та тягне за
собою застосування відповідальності,
передбаченої ст.1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки».

Доводами касаційної скарги не
спростовуються зазначені висновки
суду.

Отже, суди попередніх судових
інстанцій, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішили справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановили обґрунтовані рішення, в
яких повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
судів про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Татнєфть -
АЗС - Україна» - залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов