Справа № 111/4851/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 111/4851/13-а

24.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим на
постанову Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Трубніков Ю.Л. ) від 09.01.14 у справі №
111/4851/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі АР Крим (вул.
Трудова, 2,Леніне,Ленінський район,
Автономна Республіка Крим,98200)

про визнати протиправними дій та
спонукати до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного
суду Автономної Республіки Крим від
09.01.14 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
Автономної Республіки Крим № 196981 від
08.11.2013 року щодо відмови судді у
відставці ОСОБА_2 у перерахунку та
виплаті щомісячного довічного
грошового утримання, виходячи з
грошового утримання працюючого судді.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_2 у
зв'язку зі зміною розміру грошового
утримання діючого судді Ленінського
районного суду АР Крим з 01 жовтня 2013
року з урахуванням довідки № 02-23/1320 від
12.09.2013 року.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим виплатити недосплачену
суму щомісячного грошового утримання
судді у відставці ОСОБА_2.

Не погодившись з даною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Ленінського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 09.01.14 та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позову
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 24.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку. До початку судового засідання
від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи у його відсутність.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідно до довідки розрахунку
ОСОБА_2 з 08.08.1996 по 20.07.2010 працював на
посаді судді Ленінського районного
суду АР Крим, загальний стаж якого
становить 13 років 11 місяців та 12 днів. .

Наказом Територіального
Управління державної судової
адміністрації в АР Крим від 20 липня 2010
року, виданого на підставі Постанови
Верховної ради України від 02.06.2010 року,
позивача було звільнено з займаної
посади у зв'язку із поданням заяви про
відставку відповідно до ст. 109 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів".

04.10.2013 позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим із заявою
про перерахунок довічного грошового
утримання, посилаючись на довідку
Управління Державної судової
адміністрації України в АРК від 12.09.2013.

Рішенням Управління
Пенсійного фонду № 196981 від 08 листопада
2013 року, позивачу відмовлено у такому
перерахунку, з тих підстав, що
положення п. 4 ст. 138 закону України "Про
судоустрій та статус суддів" в частині
перерахунку довічного грошового
утримання у разі зміни грошового
утримання діючих суддів,
розповсюджується лише на діючих суддів
Конституційного Суду України.

Перевіряючи
обґрунтованість дій та рішень органів
владних повноважень, судова колегія
зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст.
126 Конституції України, Конституція і
закони України повинні гарантувати
незалежність і недоторканість суддів,
до яких гарантій відноситься і
обов'язок держави забезпечувати
фінансування і належні умови для
функціонування судів і діяльності
суддів.

Згідно із частиною п'ятою статті
109 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", за суддею, звільненим за
його заявою про відставку,
зберігається звання судді та гарантії
недоторканності, встановлені для судді
до його виходу у відставку.

Пунктом восьмим частини
четвертої ст. 47 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів"
встановлено, що незалежність суддів
забезпечується належним матеріальним
та соціальним його забезпеченням.

До складу такого входить і
довічне грошове утримання.

Відповідно до частин другої та
четвертої ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", у разі
зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного Суду
України відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначеного
щомісячного довічного
грошового утримання. Перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання здійснюється з усієї суми
заробітної плати діючих суддів
Конституційного Суду України з дня
виникнення права на відповідний
перерахунок.

Суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що враховуючи
встановлені законом гарантії
незалежності суддів усіх ланок,
гарантії виплати і перерахунку
довічного грошового утримання
розповсюджують свою дію і на суддів
місцевих судів у відставці.

Оскільки розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці і розмір пенсії колишнього
державного службовця, залежить від
суми грошового утримання діючого
судді, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись і перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Задовольняючі позовні вимоги, суд
першої інстанції правомірно враховав
правові позиції Конституційного Суду
України, який у своєму рішенні № 3-рп/2013
від 1-2/2013 визнав неконституційними
положення абзацу п. 2 розділу ІІ
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 08
липня 2011 року № 3668-VІ, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
ч. ч. 2, 3 ст. 42 закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV
та без проведення інших перерахунків,
передбачених законодавством.

Також, Конституційний Суд
України дійшов висновку, що Закон № 3668,
поширюючи дію положень абзацу другого
п. 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні
положення", як вбачається з їх змісту,
на правовідносини щодо виплати суддям
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання), залишив
незмінним зміст права на пенсію та
щомісячне довічне грошове утримання
суддів, але звузив обсяг цього права та
встановив обмеження в перерахунках
передбачених законами України пенсій
та щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці, чим
знизив досягнутий рівень гарантій
незалежності суддів.

Разом з тим, визнанні
неконституційними положення ч. 3 ст. 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" у редакції Закону № 3668, у
зв'язку із чим, підлягає застосуванню ч.
3 ст. 138 закону № 2453 в редакції до змін,
внесених законом № 3668, а саме
"щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років, розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати судді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Аналіз наведених норм
та обставин, дає судовій колегії право
на висновок про можливість збільшення
довічного грошового утримання судді
без обмеження його граничного розміру,
що у свою чергу забезпечує один з
принципів незалежності суддів.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим на постанову
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 09.01.14 у справі №
111/4851/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09.01.14 у
справі № 111/4851/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська