Справа № 2а-6837/08/0770
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р.
Справа № 77251/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
та зобов'язання нарахувати недоплачену
щомісячну державну соціальну допомогу
дитині війни, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2009 року позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
та зобов'язання нарахувати недоплачену
щомісячну державну соціальну допомогу
дитині війни - задоволено частково.

Позивач 16.01.2012 року звернувся до суду
першої інстанції із заявою про заміну
відповідача у виконавчому провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що він як
військовий, отримував пенсію не у
відповідача, а у Головному управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, а тому на
підставі ст..11 Закону України «Про
виконавче провадження», просить
замінити відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі на Головне
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року заяву ОСОБА_1 про заміну
відповідача - задоволено. Замінено
сторону виконавчого провадження -
управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі на Головне
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі (справа
№2а-6837/08/0770).

Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області ухвалу
оскаржило, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подало
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
ухвалу скасувати.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив з того, що позивач є
пенсіонером органів внутрішніх справ.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивач є
пенсіонером органів внутрішніх справ,
що стверджується посвідченням №037812,
видане УМВС України в Закарпатській
області від 14.08.2003 року.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Колегія суддів зазначає, що згідно норм
законодавства України пенсіонери
органів внутрішніх справ
обслуговуються в Головних управліннях
Пенсійних фондах України відповідних
областей.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку, відтак подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області залишити без
задоволення, а ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 18
січня 2012 року у справі №2а-6873/08/0770 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний