Справа № 212/582/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/582/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі головуючого-судді Борис О.Н., при
секретарі Хазієвій Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М.
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу з заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, в якому
вказує на труднощі, які виникли при
виконанні рішення суду та просив суд
змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду, шляхом стягнення з УПФУ
в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_2 кошти в сумі 29258,75 грн.

У судове засідання викликались
сторони, до суду не з'явились, від
представника УПФУ в Жовтневому районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області надійшли заперечення на
подання державного виконавця, при
цьому просили розглянути справу у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У листопаді 2011 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 31 січня 2011 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково, визнано
дії УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
неправомірними та зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 з 03 травня 2010 року по час
винесення постанови державної пенсії
та додаткової пенсії у розмірах,
передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком, а
саме: державної пенсії - у розмірі шести
мінімальних пенсій за віком,
додаткової пенсії - у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, з
застосуванням при цьому положень ч. 1
ст. 28 Закону України № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням виплачених
сум у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2011 року постанова
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
31.01.2011 року - скасована в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
за період з 01.01.2010 року по 02.05.2010 року та
позовні вимоги в цій частині залишені
без розгляду. В іншій частині постанова
залишена без змін.

Так, у поданні старший державний
виконавець Саване С.М. просив суд
внести відповідні зміни до
резолютивної частини постанови
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 31 січня 2011 року, при цьому
зазначає, що постанова, якою УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області зобов'язано
здійснити виплати є законною і
зрозумілою для виконання, а державним
виконавцем не надано доказів, в чому
саме полягають труднощі у виконанні
рішення суду.

Матеріалами справи встановлено,
що постановою від 09.12.2013 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М.
відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу № 2-а-110/2011 від 14.10.2013
року, яким зобов'язано УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області виконати
постанову суду та здійснити на користь
ОСОБА_2 відповідний перерахунок та
виплату пенсій та наданий строк для
добровільного виконання рішення у
строк до 16 грудня 2013 року.

Згідно довідки Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області повідомило,
що по пенсійній справі № 180314 ОСОБА_2
проведено перерахунок пенсії згідно
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» на виконання судового
рішення за період з 03.05.2010 по 31.01.2011 р. та
нарахована доплата пенсії у сумі 29258,75
грн. Тобто, у УПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області не виникло труднощів щодо
виконання постанови суду від 31.01.2011
року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що державним
виконавцем не доведено, того, що
вичерпані всі передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
можливості виконання судового рішення,
не наведено конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Таким чином, вимога про заміну
зобов'язання здійснити перерахунок на
стягнення чітко визначеної суми не
узгоджуються з приписами ст. 263 КАС
України, оскільки, така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Окрім того, державним виконавцем
не наведено обставин які б підтвердили
наявність виняткових випадків
(передбачених законодавством) при яких
суд може змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення, а також те,
що зміна способу виконання рішення
приведе до зміни резолютивної частини
рішення, що є недопустимим виходячи з
принципу незмінності тексту рішення
після його проголошення.

Таким чином, подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206,
ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Борис О.Н.