Справа № 2285/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
"06" березня 2014 р.
№2а-2285/11/2070
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання -
за участі: представника Харківського
обласного центру зайнятості - Литвин
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові в приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду заяву
Державного підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12)" про розстрочення виконання
судового рішення в адміністративній
справі №2а-2285/11/2070 за позовом
Харківського обласного центру
зайнятості до Державного підприємства
"Підприємство Диканівської виправної
колонії Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській
області (№12)", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Харківський міський центр
зайнятості про стягнення штрафу, -
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.06.2011 року,
яка набрала чинності, адміністративний
позов Харківського обласного центру
зайнятості до Державного підприємства
"Підприємство Диканівської виправної
колонії Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській
області (№12)", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Харківський міський центр
зайнятості про стягнення штрафу -
задоволено в повному обсязі. Стягнуто з
Державного підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
"Відділення ПАТ Промінвестбанка" м.
користь Харківського обласного центру
у ГУДКУ у Харківській області код 03491277,
МФО 851011) штраф за порушення вимог п.5
ст.20 Закону України "Про зайнятість
(сімнадцять тисяч вісімсот двадцять
гривень 16 копійок).
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.03.2014 року
замінено сторону виконавчого
провадження відкритого на підставі
виконавчого листа №2а-2285/11/2070, виданого
04.04.2012 року, а саме: боржника - Державне
підприємство "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
його правонаступника - Державне
підприємство "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
До канцелярії суду надійшла заява від
Державного підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12)", про розстрочення виконання
судового рішення по справі №2а-2285/11/2070
від 08.06.2011 року, а саме розстрочити
з графіком, починаючи з березня 2014 року
по січень 2017 року в сумі 495,00 грн. та з
останнім платежем у лютому 2017 року в
розмірі 495,16 грн., в якому заявник
посилається на те, що майно
Підприємства знаходиться в податковій
заставі, що підтверджено витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна №42575006, виданим
19.11.2013 року Харківською філією
державного підприємства
"Інформаційного центру" Міністерства
юстиції України, оскільки боржник є
бюджетною організацією, яка
фінансується з Держбюджету України.
В ході розгляду зазначеної заяви у
судовому засіданні представник
Харківського обласного центру
зайнятості - Литвин Г.В. розгляд заяви
покладала на розсуд суду.
Представник Державного підприємства
"Підприємство Диканівської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№12)" в судове
засідання не прибув, про дату, час,
місце судового засідання повідомлений
належним чином, причини не прибуття в
судове засідання суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, про дату, час,
місце судового засідання повідомлений
належним чином, причини не прибуття в
судове засідання суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника
Харківського обласного центру
зайнятості, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.06.2011 року,
яка набрала чинності, адміністративний
позов Харківського обласного центру
зайнятості до Державного підприємства
"Підприємство Диканівської виправної
колонії Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській
області (№12)", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Харківський міський центр
зайнятості про стягнення штрафу -
задоволено в повному обсязі. Стягнуто з
Державного підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
"Відділення ПАТ Промінвестбанка" м.
користь Харківського обласного центру
у ГУДКУ у Харківській області код 03491277,
МФО 851011) штраф за порушення вимог п.5
ст.20 Закону України "Про зайнятість
(сімнадцять тисяч вісімсот двадцять
гривень 16 копійок).
Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Такими винятковими випадками, у
відповідності до ч.1 ст.263 КАС України, є
обставини особливого характеру, які
ускладнюють виконання судового
рішення, зокрема, відсутність коштів на
рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Представниками заявника надано
відповідний графік погашення
заборгованості на 36 місяців, з яким
погодилась представник
заінтересованої особи.

Суд вважає, що наведені представниками
Державного підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12)" підстави для подання заяви про
розстрочення виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 08.06.2011 року
по справі №2а-2285/11/2070, у розумінні ч.1 ст.
263 КАС України ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, враховуючи думку
представника Харківського обласного
центру зайнятості про можливість
розстрочення виконання постанови,
наявність узгодженого графіка
погашення заборгованості, та тієї
обставини, що таке розстрочення нічиїх
прав, свобод та інтересів не порушує, а
спрямоване на врегулювання виконання
постанови суду, яка набула законної
сили, враховуючи фінансове становище
боржника, суд приходить до висновку про
можливість задоволення клопотання про
розстрочення виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 165, 263 КАС України,
суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву Державного
підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12)" про розстрочення виконання
судового рішення в адміністративній
справі №2а-2285/11/2070 за позовом
Харківського обласного центру
зайнятості до Державного підприємства
"Підприємство Диканівської виправної
колонії Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській
області (№12)", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Харківський міський центр
зайнятості про стягнення штрафу в сумі
17820,16 грн.

Розстрочити виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 08.06.2011 року
по справі №2а-2285/11/2070 на 36 місяців,
шляхом здійснення щомісячних платежів,
починаючи з березня 2014 року у сумі 495,00
грн. та з останнім платежем у лютому 2017
року в розмірі 495,16 грн., згідно з
узгодженим графіком.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2014
року.

Суддя
Мар'єнко Л.М.