Справа № 490/5037/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р. Справа № 490/5037/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Тішко Д.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Зуєвої Л.Є.

- Шевчук О. А.

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 31 жовтня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
про зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої суми пенсії внаслідок
неврахування фактичного страхового
стажу та неправильного застосування
індивідуального коефіцієнту заробітку
,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з зазначеним адміністративним
позовом, в якому просить зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста: Миколаєва
здійснити виплату їй:

- заборгованості з пенсії, яка виникла
внаслідок неврахування відповідачем
фактичного страхового стажу 38 років 10
місяців за період з 01.01.2004 р. по 01.05.2011 р.
в сумі 6 669 грн. 62 коп.;

- заборгованості з пенсії, яка
виникла внаслідок неврахування
відповідачем індивідуального
коефіцієнту заробітку 3,76581 за період з
01.05.2011 р. по 01.03.2013 р. в сумі 6 469 грн. 02 коп.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
міста Миколаєва в частині зобов'язання
здійснити виплату недоплаченої суми
пенсії внаслідок неврахування
фактичного страхового стажу за період
з 01.01.2004 року по 01.05.2011 року та
зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої суми пенсії внаслідок
неправильного застосування
індивідуального коефіцієнту заробітку
за період з 01.05.2011 року по 14.11.2012 року -
залишено без розгляду.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
міста Миколаєва в частині зобов'язання
здійснити виплату недоплаченої уми
пенсії внаслідок неправильного
застосування індивідуального
коефіцієнту заробітку за період з
15.11.2012 року по 01.03.2013 року - задоволено.

Стягнуто з Управління Пенсійної з
фонду України в Центральному районі
міста Миколаєва на користь ОСОБА_2
недоплачену пенсію внаслідок
неправильного застосування
індивідуального коефіцієнту заробітку
за період з 15.11.2012 року по 01.03.2013 року у
розмірі 1173 грн. 88 коп.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва на користь ОСОБА_2 судові
витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Вирішуючи справу суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги в
частині зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої суми пенсії внаслідок
неврахування фактичного страхового
стажу за період з 01.01.2004 року по 01.05.2011
року та зобов'язання здійснити
виплату недоплаченої суми пенсії
внаслідок неправильного застосування
індивідуального коефіцієнту заробітку
за період з 01.05.2011 року по 14.11.2012
року - підлягають залишенню без
розгляду. Вимоги в частині зобов'язання
здійснити виплату недоплаченої уми
пенсії внаслідок неправильного
застосування індивідуального
коефіцієнту заробітку за період з
15.11.2012 року по 01.03.2013 року є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується частково з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва в
частині зобов'язання здійснити виплату
сплаченої суми пенсії внаслідок
неврахування фактичного страхового
стажу за період з 01.01.2004 року по 01.05.2011
року та зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої суми пенсії внаслідок
неправильного застосування
індивідуального коефіцієнту заробітку
за період з 01.05.2011 року по 14.11.2012 року то
колегія суддів зазначає .

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернулася з вимогами щодо
стягнення заборгованості з пенсії, яка
виникла внаслідок неврахування
відповідачем фактичного страхового
стажу 38 років 10 місяців за період з
01.01.2004 р. по 01.05.2011 р. в сумі 6 669 грн. 62 коп.
15.05.2013 р., тобто з пропуском строку,
встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску оку звернення
до адміністративного суду поважними,
про що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС
України).

Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва в
частині зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої пенсії внаслідок
неврахування фактичного страхового
стажу за період з 01.01.2004 року по 01.05.2011
року та зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої суми пенсії внаслідок
неправильного застосування
індивідуального коефіцієнту заробітку
за період з 01.05.2011 року по 14.11.2012
підлягають залишенню без розгляду, що
було вірно встановлено судом першої
інстанції.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої суми пенсії внаслідок
неправильного застосування
індивідуального коефіцієнту заробітку
за період з 15.11.2012 року по 01.03.2013 року ,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно п. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»в разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням не
менше ніж 24 місяців страхового стажу
після призначення (попереднього
перерахунку) пенсії незалежно від
перерв у роботі. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія.
За бажанням пенсіонера перерахунок
пенсії провадиться із заробітної плати
за періоди страхового стажу, зазначені
в частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
цього Закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії. При
цьому з періоду, за який враховується
заробітна плата (дохід) для перерахунку
пенсії, період після призначення
пенсії не підлягає виключенню згідно
із абзацом третім частини першої
статті 40 цього Закону.

Відтак, заробітна плата при
перерахунку раніше призначеної пенсії
може враховуватись за двома
алгоритмами: за даними пенсійної
справи на момент призначення
(перерахунку) пенсії або за періоди
страхового стажу, зазначені у ч.1 ст.40
вказаного Закону, тобто за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Отже, за другим алгоритмом змінюється
індивідуальний коефіцієнт заробітної
плати і базова заробітна плата (середня
заробітна плата працівників, зайнятих
у галузі економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії).

У разі надання пенсіонером даних
тільки про стаж роботи змінюється лише
коефіцієнт страхового стажу, а дані про
заробітну плату залишаються без змін.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачу з 10 серпня 1991 року призначено
пенсію за віком на підставі Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
урахуванням страхового стажу 36 років 04
місяці 7 днів.

21 березня 2011 року позивач звернулася з
заявою про перерахунок пенсії. При
цьому просила залишити коефіцієнт
заробітній плати 3, 76581 .

Так, за заявою позивача, 22 березня 2011
року розпорядженням № 121244 йому
перерахована пенсія. При цьому
оскільки перерахунок пенсії позивачу
проведено із заробітної плати за
періоди страхового стажу, то змінився й
індивідуальний коефіцієнт заробітку: з
3,76581 на 3,23167.

Колегія суддів вважає, що діючим
пенсійним законодавством не
передбачено можливості застосування
при перерахунку пенсії коефіцієнту
заробітної плати, що був розрахований
при первинному призначенні пенсії.

Отже, колегія суддів дійшла висновку
про безпідставність вимог позивача
щодо зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії з урахуванням
коефіцієнту заробітної плати 3,76581 .

Відтак, позовні вимоги в частині
зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої суми пенсії внаслідок
неправильного застосування
індивідуального коефіцієнту заробітку
за період з 15.11.2012 року по 01.03.2013 року
задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів вважає помилковим
висновок суду першої інстанції в
частині зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої суми пенсії внаслідок
неправильного застосування
індивідуального коефіцієнту заробітку
за період з 15.11.2012 року по 01.03.2013 року.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст.
202 КАС України вважає необхідним,
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202,
ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія
суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково, постанову
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 31 жовтня 2013 року
скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
міста Миколаєва в частині зобов'язання
здійснити виплату недоплаченої суми
пенсії внаслідок неврахування
фактичного страхового стажу за період
з 01.01.2004 року по 01.05.2011 року та
зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої суми пенсії внаслідок
неправильного застосування
індивідуального коефіцієнту заробітку
за період з 01.05.2011 року по 14.11.2012року -
залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва в
частині зобов'язання здійснити виплату
недоплаченої суми пенсії внаслідок
неправильного застосування
індивідуального коефіцієнту заробітку
за період з 15.11.2012 року по 01.03.2013 року -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: