Справа № 801/5358/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/61055/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 23 липня
2013 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2013 року у справі за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Республіканського
конкурсного комітету з визначення
пасажирського перевізника на
автобусному маршруті загального
користування АР Крим, треті особи:
Приватний професійно-технічний
учбовий заклад "Науково-методичний
центр інформаційних технологій", Рада
міністрів АР Крим, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кримські
перевезення" про визнання протиправним
та скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій,

встановила:

У травні 2013 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Республіканського
конкурсного комітету з визначення
пасажирського перевізника на
автобусному маршруті загального
користування АР Крим, треті особи:
Приватний професійно-технічний
учбовий заклад "Науково-методичний
центр інформаційних технологій", Рада
міністрів АР Крим, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кримські
перевезення" про визнання протиправним
та скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23 липня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року, в задоволенні позову ФОП
ОСОБА_2 відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права просить
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 23
липня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що постановою Ради
Міністрів АР Крим № 41 від 12.03.2013 було
оголошено конкурс на перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
АР Крим.

В газеті «Крымская газета» від 15.03.2013 №
48 було опубліковано оголошення про
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування.

Рішення конкурсного комітету про
визначення переможця конкурсу було
оформлено протоколом засідання
Республіканського конкурсного
комітету по визначенню пасажирського
перевізника за № 2/13 від 16.05.2013.

Відмовляючи в задоволенні позову суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що підстав для визнання протиправним
та скасування рішення конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування Автономної
Республіки Крим від 16.05.2013, в частині
визначення переможця конкурсу
перевезення пасажирів на міжміських
автобусних маршрутах загального
користування на об'єкті конкурсу №15
пакет маршрутів:
«Сімферополь-Армянськ» 961-962,
«Кленовка-Сімферлполь» 124,
«Кленовка-Сімферополь» 123 немає,
оскільки комітет та його робочий орган
здійснили підрахунок балів при
визначенні переможця для встановлення
перевізника на об'єкті конкурсу № 15
пакет маршрутів: "Сімферополь-Армянськ"
961-962, "Кленовка-Сімферополь" 124,
"Кленовка- Сімферополь" 123 обгрунтовано,
з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення та
відповідно до принципу рівності всіх
учасників конкурсу.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані із організацією та
проведенням конкурсів з перевезення
пасажирів, у яких виник спір,
врегульовані Законом України "Про
автомобільний транспорт", постановою
Кабінету Міністрів України від 3
грудня 2008 року №1081 «Про затвердження
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування».

Процедура підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначається Порядком
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 № 1081, який є обов'язковим для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Пунктом 2 цього Порядку дано визначення
термінів, що вживаються у ньому,
зокрема: конкурсний комітет - це
постійний або тимчасовий орган,
утворений організатором для розгляду
конкурсних пропозицій та прийняття
рішення про визначення переможця
конкурсу; організатор - це орган
виконавчої влади, виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради, який
самостійно або із залученням робочого
органу проводить конкурс; робочий
орган - це підприємство (організація),
що має фахівців у галузі
автомобільного транспорту,
матеріальні ресурси та технології, а
також досвід роботи не менш як три роки
з питань організації пасажирських
перевезень, яке у разі потреби
залучається організатором на
конкурсних умовах за договором для
організації проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 4 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування Рада
міністрів АРК є організатором
перевезень на міжміському і
приміському маршрутах, які не виходять
за межі території Автономної
Республіки (внутрішньо обласний
маршрут), у тому числі, які проходять до
населених пунктів Автономної
Республіки Крим.

Відповідно до пункту 40 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування під час
проведення конкурсу конкурсний
комітет розглядає пропозиції
перевізників-претендентів виключно за
такими показниками: наявність
достатньої кількості автобусів, які
відповідають умовам конкурсу за класом
та пасажиромісткістю (категорія,
пасажиромісткість, наявність багажних
відділень, додаткового обладнання);
наявність, характеристика та кількість
резерву автобусів для заміни рухомого
складу в разі виходу техніки з ладу;
наявність транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями;
наявність свідоцтва відповідності
автобуса параметрам комфортності (для
міжміського перевезення); строк
експлуатації автобусів (рік
виготовлення, строк фактичної
експлуатації); наявність сертифіката
відповідності послуг з перевезення
пасажирів автобусами ліцензійним
умовам; наявність та характеристика
виробничої бази; умови підтримання
належного технічного та санітарного
стану рухомого складу; умови контролю
технічного стану транспортних засобів
перед виїздом; умови виконання
регламентних робіт з технічного
обслуговування та ремонту
транспортних засобів; досвід роботи
перевізника-претендента; наявність та
тяжкість порушень безпеки дорожнього
руху, транспортного законодавства,
ліцензійних умов; якість роботи
автомобільного перевізника на даному
маршруті (у разі обслуговування на
умовах договору (дозволу), укладеного
(наданого) на підставі попереднього
конкурсу; інвестиційний розвиток
суб'єкта господарювання та соціальний
ефект від його діяльності; умови
контролю за станом здоров'я водіїв.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
послався на ту обставину, що
відповідачем безпідставно не
зараховано йому 4 бали по п.п. 2, п. 1
додатку 4 до Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, зокрема, по двом
маршрутам "Кленовка-Сімферополь" 124,
"Кленовка-Сімферополь" 123. ФОП ОСОБА_2
вважав, що дані бали відповідач повинен
був зарахувати за строк експлуатації
автобусів: БАЗ А079.20 Еталон ПЄ д.н.
НОМЕР_1 рік випуску 15 вересня 2006 року та
БАЗ А079.20 Еталон ПЄ д.н. НОМЕР_2 рік
випуску 15 вересня 2006 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо правильності незарахування даних
балів, оскільки відповідно до п. 6.3
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України та Фонду державного
майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, при
визначенні року виготовлення КТЗ
необхідно враховувати те, що за
міжнародними стандартами ISO 3779-1983
виробник КТЗ вказує у VIN-коді
календарний рік виготовлення КТЗ.
Запропоновані позивачем для роботи на
об'єкті конкурсу автобуси БАЗ А079.20
мають VIN-коди: НОМЕР_7, НОМЕР_8, отже роком
виготовлення автобусів є 2006 рік (10 цифр
у VIN-коді). Таким чином, на день
проведення конкурсу та нарахування
балів 16.05.2013 середньозважена величина
для автобусів становить 88 місяці або 7
років і 4 місяці. Нарахування ж балів
проводиться, якщо термін експлуатації
автобуса не перевищує 7 років.
Відповідно до додатку 4 переліку
показників нарахування балів за
системою оцінки пропозицій
перевізників претендентів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, строк
експлуатації для автобусів
визначається згідно з технічним
паспортом (за основу розрахунку
береться рік виготовлення). Крім того,
згідно п.п. 2 п. 1 додатку 4 до Порядку
проведення конкурсу визначається
середньозважена величина для
автобусів, які заявлені на конкурс.

Таким чином, станом на день проведення
конкурсу та нарахування балів,
середньозважена величина для
автобусів становила 88 місяців або 7
років і 4 місяці. Разом з цим,
нарахування балів проводиться, якщо
термін експлуатації не перевищує 7
років. Станом на день подання анкети, 01
квітня 2013 року, цей термін перевищував 7
років.

Доводи ФОП ОСОБА_2 про неправомірність
нарахування ТОВ "Кримські перевезення"
5 балів за наявність не менш як трьох
працівників, які здійснюють контроль
за технічним станом транспортних
засобів (пункт 3 Додатку № 4 до
Постанови № 1081), 8 балів за
середньооблікову кількість
працівників за період протягом року до
дати оголошення конкурсу з окладом за
штатним розписом із заробітною платою
не менше встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку
(пункт 2 Додатку № 4 до Постанови № 1081); 14
балів по міжміським перевезенням за
характеристику роботи
перевізника-претендента, тобто за
сумарну пасажиромісткість автобусів
(не нижче ЄВРО-2), які є власністю,
співвласністю перевізника або взяті у
лізинг для відповідного виду
перевезень (пункт 1 Додатку № 4 до
Постанови № 1081) також є безпідставними
з огляду на наступне.

Судами встановлено, що згідно доданих
до анкети та заяви ТОВ "Кримські
перевезення" первинних документів, на
підставі яких останньому відповідачем
були нараховані бали встановлено, що
ТОВ "Кримські перевезення" має в
наявності механіків, які працюють на
повну ставку (ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5),
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_6), з них перебувають у
штаті не менш як один рік до дати
оголошення конкурсу троє осіб.

Відповідно до підпункту 10 пункту 29
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування до
заяви на участь у конкурсі серед інших
документів надається копія штатного
розпису, податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за
останні повні два квартали. Надання чи
то витребування відповідачем інших
документів стосовно підтвердження
середньооблікової чисельності
працівників даним Порядком не
передбачено.

Надані ТОВ «Кримські перевезення»
штатні розклади, податкові розрахунки
форми 1-ДФ свідчать, що
середньооблікова кількість
працівників у ТОВ "Кримські
перевезення" становить від 50 осіб.

В свою чергу, доводи позивача щодо
відсутності у ТОВ «Кримські
перевезення» 793 місць для сидіння
автобусів на міжміських перевезеннях і
607 у приміських і, відповідно,
неправомірного зарахування
відповідачем за характеристику роботи
перевізника-претендента, тобто за
сумарну пасажиромісткість автобусів
(не нижче ЄВРО-2), які є власністю,
співвласністю перевізника або взяті у
лізинг для відповідного виду
перевезень 14 балів спростовуються
долученими до матеріалів справи
копіями технічних паспортів та
сертифікатів, які підтверджують
пасажиромісткість автобусів ЄВРО-2.

Враховуючи викладене колегія суддів
погоджується з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій про
відмову в задоволенні позовних вимог
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
оскільки Республіканський конкурсний
комітет здійснив підрахунок балів при
визначенні переможця для встановлення
перевізника щодо об'єкті конкурсу № 15
пакет маршрутів: "Сімферополь-Армянськ"
961-962, "Кленовка-Сімферополь" 124,
"Кленовка-Сімферополь" 123 з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення та діяв на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального та процесуального
права. Оскаржувані судові рішення є
законними та обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23 липня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування АР Крим, треті
особи: Приватний професійно-технічний
учбовий заклад "Науково-методичний
центр інформаційних технологій", Рада
міністрів АР Крим, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кримські
перевезення" про визнання протиправним
та скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній