Справа № 826/16563/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
05 березня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В.,
Амельохін В.В., при секретарі судового
засіданні Паньків В.В. розглянувши
матеріали справи та клопотання
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі"
інфраструктури України, Фонду
державного майна України,
Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
про визнання Актів недійсними,
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача 1: Лозовський О.М.
від відповідача 2, 3: Дембовська В.В.
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністерство
інфраструктури України, Фонду
державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області про визнання дій Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області щодо
проведення інвентаризаційної
перевірки неправомірними; визнати Акт
перевірки державного майна цілісного
майнового комплекс) "Автогосподарство"
від 14.12.2011 року недійсним; визнати
інвентаризаційний опис основних
засобів цілісного майнового комплексу
"Автогосподарство" №1 від 01 липня 2012
року недійсним; зобов'язати
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області провести повторну
інвентаризацію цілісного майнового
комплексу "Автогосподарство" у
встановленому чинним законодавством
На адресу Окружного адміністративного
суду міста Києва надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи від
04.02.2014 р., в зв'язку з хворобою Директора
ТОВ "Трансмарі" Коміссарова В.В.,
клопотання підписано представником
ТОВ "Трансмарі" за дорученням.
В судове засідання 05.02.2014 року Позивач
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про судовий розгляд
справи, відповідно до вимог статей 35, 37
Кодексу адміністративного судочинства
України (в матеріалах справи містяться
докази повідомлення Позивача).
Суд вважає клопотання представника
Позивача таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки, як вбачається з
даного клопотання, саме директор ТОВ
"Трансмарі" перебуває на лікарняному, а
не представник за дорученням Чупріна
В судове засідання 19.02.2014 року та 05.03.2014
року Позивач не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про
судовий розгляд справи, відповідно до
вимог статей 35, 37 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в матеріалах справи містяться докази
повідомлення Позивача).
Клопотання про розгляд справи за
відсутності Позивача та його
представника на адресу Окружного
адміністративного суду м. Києва не
В силу норми ч. 2 ст. 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.
Одночасно учасникам адміністративного
процесу слід враховувати вимоги ст. 69
цього Кодексу відповідно до якої
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.
Згідно частини другої статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, суд звертає увагу на те, що
згідно із ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Розглянувши клопотання Позивача, Суд
вважає дане клопотання не
обґрунтованим та такими, що не підлягає
задоволенню, оскільки до клопотання
Позивачем не надано докази перебування
представника Позивача на лікарняному.
Відповідно до частини третьої статті 128
КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
Аналогічний припис міститься також у
пункті 4 частини першої статті 155 КАС
України, яким передбачено, що позов
підлягає залишенню без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Виходячи з вищенаведеного, Суд, з
урахуванням фактичних даних зі спору,
залишає позовну заяву Позивача без
Аналогічна позиція викладена в Ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 27 червня 2013 року К/800/4149/13, в Ухвалі
Вищого адміністративного суду України
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
р. по справі №2а-8134/12/2670, в Ухвалі
Київський апеляційний
адміністративний суд від 27 червня 2013
Керуючись ст. 41, п. 4. ст. 155, ст. 150, ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити без розгляду позовну заяву
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" до
Міністерство інфраструктури України,
Фонду державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області про визнання Актів недійсними,
2. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Б. Федорчук

Судді
Є.В. Аблов

В.В. Амельохін