overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1224/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 06 березня 2014 року813/1224/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 28.02.2014 21.02.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано заяви про усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення оригіналів квитанцій про сплату содового збору
№№ 37 та 36 від 21.02.2014 року.
Однак, зазначена в ухвалі суду від 14.02.2013 року вимога щодо колективного звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, позивачами не
Зважаючи на викладене, позивачі вимоги ухвали суду від 14.02.2014 року не виконали, у наданий судом строк не усунули недоліки. У зв'язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Відтак, сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 86 від 12.02.2014 року, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 згідно квитанцій № 36 та № 37 від 21.02.2014 року судовий збір в розмірі 73 грн 08 коп, підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з поданням адміністративного позову в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. кожному.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 805/17377/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2014 року
Справа № 805/17377/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Осадчому О.П.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Клімова Л.В. - довір. від 23.09.2013 № 41

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Фізичної особи-

підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Волноваському районі ГУ Міндоходів у
Донецькій

області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Волноваському районі ГУ
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року зупинене провадження у справі до 21.01.2014 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Волноваському районі ГУ
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/2285/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року
Справа № 805/2285/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши позовну заяву
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1 151,16 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку та відкрити провадження в адміністративній справі
№ 805/2285/14.

Призначити адміністративну справу № 805/2285/14 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2014 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17, кабінет № 210.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· роздруківки зворотнього боку карти облікового рахунку платника податків (відповідача) на час розгляду справи;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Ушенка С.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 805/647/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р.
Справа №805/647/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1770,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Донецькій області звернулось до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1 770,00 грн.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1770,00 грн. здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 805/2507/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року
Справа № 805/2507/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 6 247,02 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2507/14.

Призначити адміністративну справу № 805/2507/14 до відкритого судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 83000, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, кабінет 210.

Позивачу надати:

" оригінали документів, долучених до позовної заяви;

" оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

" письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

" оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Ушенка С.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 807/672/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/672/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 06 березня 2014 року.

Станом на 06 березня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04 березня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 820/3307/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"06" березня 2014 р.
№ 820/3307/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській
Ухвалою суду від 27 лютого 2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 06 березня 2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства 1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 13.03.2014 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу. 4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі. 5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/3832/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.03.2014 р.
Справа №820/3832/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до науково-виробничого комплексу "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до науково-виробничого комплексу "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків, відкритих науково-виробничим комплексом "Вега" товариством з обмеженою відповідальністю у банківських установах, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 458,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 0227, одержувач: УДКСУ у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до науково-виробничого комплексу "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Зобов'язати позивача надати суду довідку про безперервність податкового боргу науково-виробничого комплексу "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю з моменту надіслання податкових вимог.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 821/3806/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2013 р.Справа № 821/3806/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 р. по справі № 821/3806/13-а позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 р. по справі № 821/3806/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.