Справа № 2а-628/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Справа № 9104/98405/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області на постанову Сокальського
районного суду Львівської області від
11 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області про зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2011 року звернулася в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області в якому просила
визнати неправомірною відмову
відповідача у здійсненні перерахунку
пенсії та зобов'язати здійснити
перерахунок пенсії з 01.03.2010р. із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік.

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 11 травня 2011
року (прийнятою в порядку скороченого
провадження) позов задоволено
частково, визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі щодо проведення
перерахунку позивачу пенсії за віком в
березні 2010 року, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі провести
перерахунок призначеної позивачу
пенсії за віком за період з 04.10.2010 року
відповідно до вимог ст. 40, ст. 42, ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників, зайнятих у
галузях економіки за 2009 рік із
урахуванням раніше виплачених сум, в
решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області оскаржило його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи та порушено норми
матеріального та процесуального права,
зокрема ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і не взято до уваги
Рішення Конституційного Суду України
за №10-рп від 22 травня 2008 року.

На підставі вище викладеного просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183- 2 цього Кодексу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
управлінні ПФУ у Сокальському районі
та отримує пенсію за віком, що
підтверджується пенсійним
посвідченням.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
підпунктами 9 і 10 пункту 35 розділу ІІ ЗУ
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» внесено
зміни до ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Зокрема, у ст. 40 абзац 4 ч. 2 викладено у
такій редакції: середня заробітна
плата (дохід) в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії.
Порядок визначення показників
зазначеної заробітної плати
затверджується Пенсійним Фондом
України за погодженням з центральними
органами виконавчої влади у галузях
статистики, економіки, праці та
соціальної політики і фінансів.

Окрім цього, суд першої інстанції
зазначив, що ч.4 ст.42 зазначеного Закону
викладена у такій редакції: у разі, якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням не менше ніж 24 місяців
страхового стажу після призначення
(попереднього перерахунку) пенсії
незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія. За бажанням
пенсіонера перерахунок пенсії
провадиться із заробітної плати за
періоди страхового стажу, зазначені в
частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
цього Закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії.

При цьому з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для перерахунку пенсії, період після
призначення пенсії не підлягає
виключенню згідно із абзацом третім
частини першої статті 40 цього Закону.
Якщо пенсіонер, продовжуючи працювати,
набув стажу, достатнього для
призначення пенсії відповідно до ч. 1
ст. 28 цього Закону, за заявою пенсіонера
провадиться відповідний перерахунок
пенсії, незалежно від того, скільки
часу минуло після призначення пенсії
при неповному стажі, з урахуванням
заробітної плати, з якої призначено
(попередньо перераховано) пенсію.
Обчислення страхового стажу, який дає
право на перерахунок пенсії відповідно
до цієї частини, здійснюється не раніше
дня, наступного за днем, по який
обчислено страховий стаж при
призначенні (попередньому перерахунку)
пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 вказані
зміни, внесені п.п. 9, 10 пункту 35 розділу
II Закону України „Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними).

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2
ст. 152 Конституції України положення
п.п. 9, 10 пункту 35 розділу II Закону
України „Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним судом України рішення
про їх неконституційність.

З цього часу відновлено дію положення
ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
попередній редакції.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що особам, які у 2010 році
набули право на перерахунок пенсії у
відповідності до вимог ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року, такий
перерахунок має бути здійснений із
заробітної плати, з якої була обчислена
пенсія, або за періоди страхового
внеску, зазначені у ч. 1 ст. 40 цього
Закону із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2009 рік в розмірі
1650,43 грн.

Однак висновок суду першої інстанції
про задоволення позовних вимог колегія
суддів вважає помилковим.

Перерахунок пенсії у зв'язку із
збільшенням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України та страхового стажу,
регулюється ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», яка передбачає,
що у разі, якщо застрахована особа
після призначення пенсії продовжувала
працювати, проводиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
проводиться не раніш як через 2 роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу) з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Така редакція існує після визнання
неконституційними змін, внесених
підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35
Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007
року № 107-6 «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
визнаних такими, що не відповідають
Конституції України(є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість
перерахувати пенсію із заробітної
плати за періоди страхового стажу,
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону, із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми
абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
свідчить, що перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу) з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Тобто, правила ч. 1 ст. 40 вище згаданого
Закону при перерахунку пенсії,
застосовуються виключно з метою
визначення періоду страхового стажу за
який може бути обчислена заробітна
плата (дохід). Частина 1 статті 40
згаданого Закону передбачає, що для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата(дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від
перерв та за весь період страхового
стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Відповідно до пункту 6 статті 92
Конституції України виключно законами
України визначаються, зокрема, форми і
види пенсійного забезпечення. Такими
законами є Закон України «Про пенсійне
забезпечення» від 05 листопада 1991 року
№ 1788-12 та Закон України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» № 1058 від 09 липня 2003 року. З
огляду на зазначене та керуючись
положеннями принципу законності ст. 9
КАС України приписи постанови № 530 від
28 травня 2008 року не можуть
застосовуватися до спірних
правовідносин.

З урахуванням зазначеного, правові
підстави для перерахунку пенсії
позивача із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
відсутні. Останній із наведених
показників застосовується виключно
для призначення пенсії, застосування
його для перерахунку є безпідставним.

З огляду на це суд апеляційної
інстанції вважає, що постанову суду
першої інстанції слід скасувати, бо
така прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 183-5, ст. 197, п. 3
ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області - задовольнити, постанову
Сокальського районного суду
Львівської області від 11 травня 2011 року
у справі № 2а-628/11 - скасувати, в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин