Справа № 600/179/14-а
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/179/14-а

Справа № 2-а/600/19/2014

13 лютого 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Боднарук Б.В.

при секретарі:
Сташків О.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Козова
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області про скасування постанови серії
ВО1 №205617 в справі про адміністративне
правопорушення від 07 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області про визнання незаконною та
скасування постанови серії ВО1 №205617
від 07 лютого 2014 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено штраф в сумі 255 грн.

Вважає постанову про накладення
адміністративного стягнення
необґрунтованою, такою що не
відповідає нормам КУпАП, винесеною з
недотриманням вимог КУпАП, при
розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність, оскільки він правил
дорожнього руху не порушував, тому
просить скасувати постанову серії ВО1
№205617 від 07 лютого 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, просить їх
задоволити та скасувати постанову від
07 лютого 2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення в
розмірі 255 грн.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку,
доказів в доведення правомірності
свого оскаржуваного рішення та
заперечень щодо позову не подав, не
повідомив суд про причини своєї неявки,
а тому суд вирішив слухати справу у
його відсутності, по наявних доказах у
справі.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження на наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у
справі, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Постановою інспектора дізнання ВДАІ
Козівського РВ Горбач О.В. серії ВО1
№205617 від 07 лютого 2014 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому,
що 07 лютого 2014 року о 16 год. 55 хв. в смт.
Козова по вул.Грушевського керуючи
автомобілем марки Фіат д.н.з. НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено» у зв'язку з тим, що він
працює водієм на приватній фірмі, яка
займається випіканням хлібобулочних
виробів, які він доставляв в ресторан,
тобто виконував свої службові
обов'язки, а тому суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати ст.22 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що спірну постанову слід скасувати, а
справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. - провадженням
закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 122, 158,
159-163, 171-2 КАС України, ст. 22, 9, 33, 34, 35, ч. 1
ст. 126, 245, 251, 280, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про
скасування постанови серії ВО1 №205617 в
справі про адміністративне
правопорушення від 07 лютого 2014 року -
задоволити частково.

Скасувати постанову серії ВО1 №205617 в
справі про адміністративне
правопорушення від 07 лютого 2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень, звільнити його від
адміністративної відповідальності, у
зв'язку із малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а справу провадженням
закрити.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом:
вірно.