Справа № 159/1403/14-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1403/14-а
Провадження № 2-а/159/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
05 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді - Миронюка М.Г. ,

за участі секретаря Матвійчук Т.Е.,

розглянувши у письмовому
провадженні в залі суду в м. Ковелі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА №136581 від 18.02.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за адміністративним
позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування постанови серії
АА №136581 від 18.02.2014 року про накладення
на неї адміністративного стягнення,
згідно якої позивача визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
165-1КпАП України.

Обґрунтовуючи вимоги
адміністративного позову позивач
посилається на наступні обставини:
постановою серії АА №136581 від 18.02.2014
року заступника начальника
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області Сулік Світлани Володимирівни
позивача, як головного бухгалтера
філії «Ковельська ДЕД» було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст.165-1 КУпАП і піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 850 грн.00 коп.

Зокрема, згідно оскаржуваної
постанови позивачем, як головним
бухгалтером філії «Ковельська ДЕД», в
порушення норм, передбачених ч.8 ст.9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
несвоєчасно сплачено єдиний
соціальний внесок до управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі за листопад 2013
року в сумі 70882,62 грн. Зі строком сплати
до 20.12. 2013 року, фактично сплачено 25.12.
2013 року. Позивач вважає, що в її діях, як
головного бухгалтера філії
«Ковельська ДЕД», відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
165-1 КпАП України, а відтак відповідачем
зроблено хибний висновок про наявність
в діях позивача складу зазначеного
правопорушення. Оскаржувана постанова
є юридично необґрунтованою, оскільки
філія «Ковельська ДЕД» не має статусу
юридичної особи. Усі кошти від
господарської діяльності філії
надходять безпосередньо на рахунок
Дочірнього підприємства «Волинський
облавтодор», як юридичної особи.

Крім цього, вказує на ту
обставину, що Дочірнім підприємством
«Волинський облавтодор» упродовж
періоду часу з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року
були перераховані кошти на виплату
філією «Ковельська ДЕД» заробітної
плати за жовтень - листопад 2013 року та
ЄСВ. Станом на 20.12.2013 року несплаченими
залишились суми ЄСВ за листопад 2013
року. 25.12.2013 року філією «Ковельська
ДЕД» платіжним дорученням №1290 було
сплачено у повному обсязі єдиний
соціальний внесок. Відтак причиною
несвоєчасної сплати філією єдиного
соціального внеску та заробітної плати
є несвоєчасне перерахування коштів
Дочірнім підприємством «Волинський
облавтодор» на рахунки його філій, що в
свою чергу має місце з причини
відсутності своєчасного бюджетного
фінансування дорожньої галузі України.

Позивач за адміністративним
позовом ОСОБА_1 в якій просила
розглянути справу за її відсутності, і
що заявлений позов вона підтримує
повністю.

Будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи наведене неявка
представника відповідача не
перешкоджає розгляду даної справи по
суті у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, що
містяться у матеріалах даної справи,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов є підставним та
підлягає задоволенню.

Як убачається з оскаржуваної
постанови серії АА №136581 від 18.02.2014 року
, копія якої міститься у матеріалах
адміністративної справи, позивача
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що
позивачем, як головним бухгалтером
філії «Ковельська ДЕД», в порушення
норм, передбачених ч.8 ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», несвоєчасно
сплачено єдиний соціальний внесок до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ковелі та Ковельському районі за
листопад 2013 року в сумі70882,69 грн. Зі
строком сплати до 20 грудня 2013 року,
фактично сплачено 25.12.2013 року. Тобто
позивача визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
165-1 КУпАП.

Разом з тим судом встановлено,
що позивач є головним бухгалтером
філії «Ковельська ДЕД» дочірнього
підприємства «Волинський облавтодор».
Згідно п.п.1.1,3.1 Положення про філію
«Ковельська ДЕД» дочірнього
підприємства «Волинський облавтодор»
філія є відособленим структурним
підрозділом Дочірнього підприємства
«Волинський облавтодор» і не є
юридичною особою. За змістом п.п.5.8, 5.11,
5.12, 6.2 даного Положення філія здійснює
оплату праці своїх працівників та
забезпечує діяльність філії за рахунок
оборотних коштів, переданих філії
підприємством ДП «Волинський
облавтодор» за результатами її
господарської діяльності. Начальник
філії несе відповідальність за
своєчасність виплати заробітної плати
працівникам філії та за своєчасність
розрахунків з бюджетними і
позабюджетними фондами з моменту
отримання коштів на їх виплату від
Дочірнього підприємства «Волинський
облавтодор». Відповідальність за
організацію бухгалтерського і
податкового обліку покладається на
головного бухгалтера Філії.

У обґрунтування
адміністративного позову позивач
посилається на відсутність у її діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
165-1 КУпАП, оскільки як головний
бухгалтер підрозділу підприємства,
який не є юридичною особою, вправі
розпоряджатися лише тими коштами, які
надходять на рахунок філії від
юридичної особи, зокрема від
Дочірнього підприємства «Волинський
облавтодор».

Незважаючи на вказану обставину
оскаржувана постанова не містить
посилань на докази наявності в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
165-1 КУпАП та мотивів відхилення
доказів, на які посилався позивач у
адміністративному позові.

Обґрунтовуючи
адміністративний позов, позивач
вказує на об'єктивні причини, які
вадили своєчасній сплаті єдиний
соціальний внесок до управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі за листопад 2013
року в сумі70882,69 грн.

Обставини, зазначені позивачем
на обґрунтування адміністративного
позову підтверджуються платіжним
дорученням № 3379 від 25.12.2013 року згідно
якого ДП «Волиньоблавтодор»
перерахувало філії «Ковельська ДЕД»
грошові кошти на сплату ЄСВ. Кошти
надійшли на рахунок філії 25.12.2013 року і
згідно платіжного доручення № 1291 від
25.12. 2013 року кошти в сумі 87,8 тис. грн.
були перераховані філією «Ковельська
ДЕД» Пенсійному фонду м. Ковеля, як
єдиний соціальний внесок за листопад
2013 року. Тобто при розпорядженні
коштами позивачем було дотримано
вимог, передбачених п.12.ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. За
змістом ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката,іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів
на спростування доводів позивача.

Доказами, дослідженими в судовому
засіданні підтверджено факт
відсутності в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 165-1 КУпАП , а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень.

Керуючись ст.8-11,71,86, 122 ч.4,159,160-163
КАС України, на підставі ст.ст. 268,280,283,284
КпАП України, суд-

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА №136581 від
18.02.2014 року задовольнити.

Постанову серії АА №136581 від
18.02.2014 року заступника начальника
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області Сулік Світлани Володимирівни
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 165-1 КУпАП України, скасувати.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк