Справа № 404/199/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/199/14-а
Номер провадження 2-а/404/148/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.

при секретарі
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу
ОР ДПС УДАІ УМВС в області майора
міліції Кириченко Сергія
Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом, яким просить
визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №092774 винесену 26 грудня 2013 року
інспектором Кириченко Сергієм
Володимировичем про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Зазначає, що 26.12.2013 року приблизно о 11
год. 20 хв. керував автомобілем Шевролет
Лачеті, державний номер НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Велика
Перспективна, де його було зупинено
інспектором ДПС та складено протокол
про адміністративне правопорушення. З
протоколу вбачається, що він ніби-то
допустив порушення п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху. Вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки на вказаній в
постанові ділянці дороги зупинився за
15 метрів від пішохідного перехрестя. В
судовому засіданні позивач вимоги
підтримав, на їх обгрунтування
послався на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач- старший інспектор
відділу ОР ДПС УДАІ УМВС в області
майора міліції Кириченко Сергій
Володимирович в судове засідання не
з»явився, повідомлявся, письмових
заперечень не подав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, розгляд
справи не відкладається і справу
може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Вважаючи, що
відповідач повідомлений належним
чином, суд ухвалив: справу вирішувати
на підставі наявних у ній доказів, за
відсутності сторони відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП
постанову посадової особи про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено в
районний, районний у місті, міський
чи міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Позивач ( особа, до якої було
застосовано адміністративне
стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС,
в компетенції яких було вирішення
питання щодо накладення
адмінстягнення) має можливість
звернутися з адміністративним
позовом до цієї особи про визнання
неправомірним притягнення до
адмінвідповідальності, який повинен
розглядатися за нормами КАС України.

В судовому засіданні
встановлено, що 26.12.2013 року посадовою
особою, яка має спеціальне звання
інспектором Кириченко С.В. було
виявлено порушення водієм ОСОБА_1
п.15.9 ПДР України, та складено протокол
про адміністративне правопорушення.
На підставі зазначеного протоколу
прийнято постанову, якою на позивача
накладено штраф у розмірі 255 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП. В постанові зазначено, що
позивач, 26.12.2013 року о 11 год. 20 хв.,
керував автомобілем Шевролет, д.н.
НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. В
Перспективній та здійснив зупинку
ближче ніж 10 м. до пішохідного переходу.

Згідно протоколу, позивач
власноручно, без будь-якого фізичного
чи морального тиску працівника ДАІ,
особисто вніс свої пояснення про те,
що «порушив не навмисно» .

У відповідності із п.п.1.11 ПДР
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1306, дані Правила у
відповідності до Закону України» Про
дорожній рух» встановлюють єдиний
порядок дорожнього руху на всій
території України. Відповідно до п.п.
1.3 Правил учасники дорожнього руху
повинні знати та неухильно виконувати
вимоги цих Правил. Підпунктом 1.9
Правил визначено, що особи, які
порушують Правила несуть
відповідальність відповідно до
законодавства.

Згідно ст. 9 КУпАП
адміністративним
правопорушенням(проступком)
визнається протиправна , винна( умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян,
на встановлений порядок управління
і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП,
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, - тягнуть за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно пункту 15.9 (г) Правил
дорожнього руху України, зупинка
забороняється: на пішохідних переходах
і ближче 10 м від них з обох боків, крім
випадків надання переваги в русі .

Таким чином, позивач порушив
вказаний пункт Правил, а тому має
нести відповідальність відповідно до
законодавства. Відтак, суд вважає, що
оскаржувана постанова у справі про
адміністративне правопорушення, яка
прийнята інспектором на підставі та
у спосіб, що визначені законом
України, а тому підстави для її
скасування відсутні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст.122, п.1 ст. 247 , ст. 288, 289 ,
293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу
ОР ДПС УДАІ УМВС в області майора
міліції Кириченко Сергія
Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №092774 від
26.12.2013 року якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська