overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8398/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2014 року Справа № 808/8398/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" до
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 19.09.2013 за № ,

за участю представників:

від позивача - Половньової Л.М. (дов. № 05/47 від 13.01.2014 року),

Корохової Н.М. (дов. № 05/05 від 03.01.2014 року),

від відповідача - Лабура М.Г. (дов. № 2457/8 від 03.09.2013 року), -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 12 лютого 2014 року.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 812/1593/14
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1593/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову

Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Л.Т.Д.»

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 4452,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Л.Т.Д.» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 4452,66 грн.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс
Л.Т.Д.» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 4452,66 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею
Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Чернявська
Справа № 824/271/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа №824/271/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної служби України з лікарських засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів про визнання не чинним та скасування рішення №224-А від 12.11.2013 року, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 14 лютого 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, у строк встановлений судом, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2014 року, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.
Маренич
Справа № 824/1261/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/1261/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

До суду 06.03.2014р. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 2 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Огородник А.П.
Справа № 824/349/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/349/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду А.П. Огородник, розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду 11.02.2014р. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 1137,86 грн.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, проаналізовано законодавство, що регулює спірні відносини.

Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору.
Відповідно п.7 ст.3 КАС України позивач, звернувшись до суду з позовом, реалізує свої владні управлінські функції та виступає як суб'єкт владних повноважень.

Згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6,17, 18, 23, 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12:30хв. 25 березня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1 "і". В порядку підготовки справи до судового розгляду витебувати від позивача власне письмове підтвердженя того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетнції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між сторонами, про той же предмет із же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу подати до 24.03.2014 року заперечення проти позо ву та докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Огородник
Справа № П/808/115/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2014 року Справа № П/808/115/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Правобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду від
Вищого адміністративного суду України надійшла, за належністю, адміністративна справа за позовом
Правобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 2 229,85 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року, за клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 04 березня 2014 року.

18 лютого 2014 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем сплачено суму позову в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 06 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до частин 4, 6 статті 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статті 41, 128 КАС
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 березня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № П/811/548/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про внесення виправлень у судове рішення

05 березня 2014 року
Справа № П/811/548/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору від 24.02.2014 р. по справі

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м.
Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Оболонь", 04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства «Оболонь» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року повернуто позовну заяву.

21.02.2014 року Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернулось до суду з заявою, у якій просить повернути йому судовий збір в сумі 73,08 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року повернуто судовий збір.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 24.02.2014 р. допущено описку, а саме - зазначено «Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали», в той час як правильним є «Ухвала оскарженню не підлягає».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в резолютивну частину ухвали
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. по адміністративній справі №П/811/548/14 шляхом виключення абзацу третього.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 0870/7705/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2014 року Справа № 0870/7705/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи та питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Левченка В.В. (дов. № 19/3 від 01.01.2014 року),

від відповідача: Гревцевої О.О. (дов. № 6/10 від 27.06.2013 року), -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12 листопада 2012 року, за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 0870/6956/12.

09 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання представника позивача щодо поновлення провадження по справі та надано копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 0870/6956/12 від 12 листопада 2013 року.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання на 21 січня 2014 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, оскільки відпали обставини, які були підставою зупинення провадження по справі, то суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 січня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/8599/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року Справа № 808/8599/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

за участю представників:

від позивача: Шнайдера О.С. (дор. 117/01 від 09 січня 2014 року),

від відповідача: Сергач К.О. (дов. № 146 від 12 серпня 2013 року), -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізька кондитерська фабрика», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з квітня по жовтень 2013 року
(включно) в розмірі 17 770,98 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 04 лютого 2014 року.

У період з 03 лютого 2014 року по 08 лютого 2014 року включно суддя перебував у відпустці (що підтверджується довідкою вих. № 02-35/14/19 від 03 лютого 2014 року), у зв'язку з чим судове засідання перенесено на 25 лютого 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов