Справа № 2а-1640/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1640/11
інстанції: Кабанячий Ю.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
(далі відповідач), у якому просив
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії за період з 2009 року
по 2011 рік.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2011 року позовні вимоги за
період 2009 - 2010 року залишено без
розгляду на підставі ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, оскільки
зазначені в ухвалі висновки не
відповідають нормам процесуального
права, та винести нову з направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвалу суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звернувся з позовом до суду 19
серпня 2011 року.

Суд першої інстанції під час прийняття
ухвали про залишення позовних вимог
без розгляду прийшов до висновку, що
позивачем пропущено процесуальні
строки звернення з адміністративним
позовом до суду та законних підстав
поновлення строку звернення з
адміністративним позовом немає.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне:

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Так, з позовної заяви вбачається, що
позивач просить здійснити перерахунок
та виплату пенсії за період з 2009 року по
2010 рік. Разом з тим, будь-яких поважних
причин пропуску строку звернення до
суду позивачем не надано. Крім того, з
матеріалів позовної заяви вбачається,
що позивач знав про порушення свого
права, однак до суду за захистом своїх
прав про перерахунок пенсії за
відповідний період до суду не
звертався.

Колегія суддів вважає, що позивач,
отримуючи пенсію, знав про те, що пенсію
йому виплачено у меншому розмірі в
момент отримання ним такої пенсії.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що поважних причин пропуску
строків зверенення до суду не
встановлено, а тому підстав для
поновлення позивачу строку звернення
до суду та враховуючи дату подачі
даного адміністративного позову
позовні вимоги за період з 2009 - 2010 роки
підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 26 вересня
2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.