Справа № 823/3841/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3841/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Орленко
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Тальнівської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Тальнівської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання дій
неправомірними, скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Тальнівської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (далі - Відповідач) про визнання
неправомірними дій щодо винесення
вимоги від 21.11.2013 року №Ф-10 про сплату
боргу (недоїмки), скасування вимоги від
21.11.2013 року №Ф-10 про сплату боргу
(недоїмки).

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги,
мотивував своє рішення тим, що Позивач
є пенсіонером за віком в розумінні
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» та на неї поширюються
положення ч.4 ст.4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», тобто з серпня
2011 року вона може бути платником
єдиного соціального внеску виключно на
добровільних засадах.

Проте, колегія суддів не
погоджується із такими висновками суду
першої інстанціз наступних підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалам справи, Позивач є суб'єктом
підприємницької діяльності з 16.05.2011
року (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серія
НОМЕР_2, та перебуває на обліку в
Пенсійному фонді України як пенсіонер
за віком.

Відповідно свідоцтва платника
єдиого податку Серія НОМЕР_4 з 01.01.2012
року Позивач перебуває на спрощеній
системі оподаткування.

Крім того, згідно посвідчення Серія
НОМЕР_3 Позивач є громадянином, який
постійно проживає на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
та віднесена до 4 категорії.

21.11.2013 року Відповідачем відносно
Позивача прийнято вимогу про сплату
боргу (недоїмки) №Ф-10 з єдиного внеску
на загальну суму 1 194,03 грн.

Згідно ст.1 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон)
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування - це
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно п.4 ч.1 ст.4 Закону платниками
єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Частиною 7 статті 1 Закону України
«Про внесення змін до Податкового
кодексу України та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України» статтю 4
Закону доповнено частиною 4, згідно
якої особи, якщо вони є пенсіонерами за
віком або інвалідами та отримують
відповідно до закону пенсію або
соціальну допомогу і обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно ст.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсіонер - це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, які отримують пенсію в разі
смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Відповідно ч.1 ст.9 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за рахунок коштів
Пенсійного фонду в солідарній системі
призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Абзацом 7 частини 2 статті 5 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
виключно цим Законом визначаються
умови набуття права та порядок
визначення розмірів пенсійних виплат.

Право на отримання пенсій та
соціальних послуг із солідарної
системи мають:

1) громадяни України, які застраховані
згідно із цим Законом та досягли
встановленого цим Законом пенсійного
віку чи визнані інвалідами в
установленому законодавством порядку
і мають необхідний для призначення
відповідного виду пенсії страховий
стаж, а в разі смерті цих осіб - члени
їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього
Закону, та інші особи, передбачені цим
Законом;

2) особи, яким до дня набрання чинності
цим Законом була призначена пенсія
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (крім
соціальних пенсій) або була призначена
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) за іншими законодавчими
актами, але вони мали право на
призначення пенсії за Законом України
«Про пенсійне забезпечення» - за умови,
якщо вони не отримують пенсію
(щомісячне довічне грошове утримання) з
інших джерел, а також у випадках,
передбачених цим Законом, - члени їхніх
сімей (ч.1 ст.8 вказаного Закону).

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Проте, пенсія Позивачу призначена із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Так, згідно ч.1 ст.55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Отже, Позивач отримує пенсію на
пільгових умовах та не є пенсіонером за
віком в розумінні ст.26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та, відповідно,
не звільняється від обов»язку
сплачувати єдиний внесок на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про помилковість
рішення суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду, суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови було неповно
з`ясовано обставини справи та порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, постанову
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тальнівської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року скасувати та прийняти нову
постанову наступного змісту.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в
задоволенні адміністративного позову
до Тальнівської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання дій
неправомірними, скасування вимоги -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя

Твердохліб В.А.

Судді:

Троян Н.М.

Бужак Н.П.