Справа № 822/207/14
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/207/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 22
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Полонському
районі Хмельницької області про
стягнення суми витрат на виплату
пенсій в розмірі 3628,08 грн.,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
Хмельницької області звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Полонському
районі Хмельницької області про
стягнення витрат на виплату пенсії в
розмірі 3628,08 грн. на підставі актів
щомісячної звірки за січень-грудень 2012
року.

Хмельницький окружний
адміністративний суд ухвалою від 22
січня 2014 року позовну заяву залишив без
розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача до суду надійшла заява
про розгляд справи без участі його
представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
з позовом про стягнення коштів в сумі
3628,08 грн. по відшкодуванню витрат на
виплату допомоги на поховання на
підставі актів щомісячної звірки
витрат за січень-грудень 2012 року
позивач звернуся до суду 21.01.2014 року,
пропустивши шестимісячний строк
звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Спеціальні строки для звернення до
суду органів Пенсійного фонду з
позовами про стягнення суми витрат на
виплату пенсій чинним законодавством
України не встановлено.

Предметом адміністративного позову є
стягнення витрат на відшкодування
витрат на виплату і доставку пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві чи
професійного захворювання, тобто
заборгованості, що утворилася за
період з січня по грудень 2012 року.

Позивачем до матеріалів справи
долучено акти щомісячної звірки за
період з січня по грудень 2012 року, які
підписані сторонами в 2012 році, та в яких
відображено суми, які відповідач
відмовився відшкодувати.

Таким чином, право на звернення до суду
з вимогами про стягнення коштів у
позивача виникло в 2012 році. З позовом до
суду позивач звернувся 21 січня 2014 року,
пропустивши шестимісячний строк
звернення до суду.

Доказів в обґрунтування обставин, які б
свідчили про поважність причин попуску
строку звернення до суду, позивачем не
надано, і судом не встановлено. В
поданій позивачем апеляційній скарзі
не зазначено доводів про незаконність
чи необґрунтованість висновку суду
першої інстанції щодо пропущення
позивачем строку звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
199, статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 22
січня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області залишити
без задоволення, а ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.