Справа № 2а-1821/10
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Справа № 11770/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03 грудня 2010 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС з обслуговування
Святошинського району м. Києва
старшого сержанта Андрущенко А.А.,
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду
(позов подано 28.11.10 року, що
підтверджується поштовим відбитком на
конверті) з позовом до інспектора ДПС з
обслуговування Святошинського району
м. Києва старшого сержанта Андрущенко
А.А., Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України у Київській області в
якому просив скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення від 25.08.2010 року серії АА
№ 216399, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
грн, та поновити термін оскарження
постанови.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 03 грудня 2010
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвала мотивована тим, що постанова в
справі про адміністративне
правопорушення була винесена 25 серпня
2010 року, а позивач звернувся з позовом
про її скасування 28 листопада 2010 року,
тобто з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її незаконною, просить
скасувати оскаржувану ухвалу, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції чинній на час постановлення
оскаржуваної ухвали) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Строк оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення
встановлений ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відповідно до якої скаргу на таку
постанову може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
вперше про оскаржувану постанову
позивач дізнався 12.11.2010 року, коли
отримав її поштою. 22.11.2010 року (18.11.2010
року, що підтверджується поштовим
відбитком на конверті) ОСОБА_1
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Львова із скаргою на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення (а.с.
13-16). Проте, листом заступника голови
суду від 23.11.2010 року матеріали скарги
було повернуто позивачу у зв'язку з їх
неналежним оформленням (а.с. 15).

На виконання листа суду, позивачем було
приведено матеріали позову у
відповідність до вимог КАС України та
28.11.2010 року подано адміністративний
позов у Шевченківський районний суд м.
Львова про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення (а.с. 12).

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постановляючи оскаржувану
ухвалу судом першої інстанції не було
перевірено доводів позивача щодо
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, тому її слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 03 грудня 2010
року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі № 2а-1821/10 -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін