Справа № 686/15476/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького
апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М. , перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 грудня 2013 року позовну
заяву повернуто позивачу .

Не погоджуючись із судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу .

Встановивши невідповідність
апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС
України, Вінницьким апеляційним
адміністративним судом відповідно до
ухвали від 20 грудня 2013 року залишено її
без руху. При цьому особі, яка подала
апеляційну скаргу, запропоновано
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали надати суду
апеляційної інстанції докази на
підтвердження поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи,
копію ухвали від 20.12.2013 року позивач
одержав 22.01.2014 року, що підтверджується
відміткою у повідомленні про вручення
поштового відправлення. У встановлений
в ухвалі строк і досі позивач недоліки
апеляційної скарги не усунув, а саме -
не надав суду клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження та докази на підтвердження
поважності причин пропуску такого
строку.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, і особа, яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк, або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані
апеляційної скарги не надано належних
доказів на підтвердження поважності
пропуску строку апеляційного
оскарження, цей недолік апеляційної
скарги не усунуто, у відкритті
апеляційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 Петровичана ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
незаконною та її скасування.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами (крім
апеляційної скарги) направити особі,
яка подала апеляційну скаргу. Іншим
особам, які беруть участь у справі,
надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.