Справа № 2а/1270/7891/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/10750/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління державної
виконавчої служби Луганського
обласного управління юстиції,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
місті Брянка Луганської області про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом у якому просила:

- визнати протиправними дії та
бездіяльність відповідачів щодо
належного контролю та виконанню
судових рішень та прийняттю постанови
№16528886 від 22 червня 2012 року про
закінчення виконавчого провадження;

- скасувати постанову ВП №16528886 від 22
червня 2012 року про закінчення
виконавчого провадження ВП №16528886 від 16
грудня 2009 року, відкритого по
виконавчому листу №2а-837/09 виданого 04
грудня 2009 року про зобов'язання УПФУ м.
Брянка призначити та сплатити пенсію в
разі втрати годувальника, як незаконну,
винесену в незаконний спосіб без
повідомлення стягувана - позивача

- зобов'язати Головне управління
юстиції Луганської області
Міністерства юстиції України, відділ
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області виконати рішення Луганського
окружного адміністративного суду та
Донецького апеляційного
адміністративного суду, згідно
виконавчих листів, виконати
нарахування і виплату належних сум
згідно діючого законодавства.

- зобов'язати Головне управління
юстиції Луганської області
Міністерства юстиції України, відділ
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області нарахувати індексацію в
зв'язку із інфляцією належних мені сум
пенсії, на не нараховані та невиплачені
своєчасно на підставі Закону України
«Про індексацію грошових доходів
населення» та нарахувати компенсацію,
в зв'язку з втратою частини доходу, у
зв'язку з невиконанням рішення суду, на
своєчасно не нараховані та не сплачені
суми пенсії на підставі Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати" № 2050-111 від 19 жовтня
2000 року, в зв'язку з здешевленням
невиплачених мені сум пенсії з вини
відповідача;

- стягнути з Головного управління
юстиції Луганської області
Міністерства Юстиції України, відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області за рахунок коштів Державного
бюджету України в особі Управління
Державного казначейства у Луганській
області, на користь ОСОБА_3, нараховані
суми індексації та компенсації у
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, в зв'язку з не виконанням рішення
суду та моральну шкоду, заподіяну
відповідачем протиправними діями і
бездіяльністю у розмірі 50000 грн..

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2012 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області при виконанні
виконавчих листів №2а-837/09, по яких
відкрито виконавчі провадження ВП
№16528886 та ВП №16528742. Визнано
протиправними дії управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області по закінченню виконавчого
провадження ВП №16528886 з виконання
виконавчого листа №2а-837/09 виданого 04
грудня 2009 року про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
м. Брянка призначити та виплатити
пенсію по втраті годувальника.
Скасовано постанову ВП №16528886 від 22
червня 2012 року про закінчення
виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено
без задоволення, а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2012 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій
позивач звернулася з касаційною
скаргою в якій посилаючись на допущені
судами норми матеріального та
процесуального права просить їх
скасувати та постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення.

Судами встановлено, що на підставі
виконавчих листів виданих Донецьким
апеляційним адміністративним судом ВП
№16528742 щодо зобов'язання призначити та
сплатити підвищення до пенсії ОСОБА_2
на неповнолітню ОСОБА_4 та ВП №16528886
щодо зобов'язання призначити та
сплатити пенсію по втраті годувальника
ОСОБА_2 на неповнолітню ОСОБА_4, 16 грудня
2009 року постановами відповідача
відкрито виконавчі провадження.

На виконання рішення суду управління
Пенсійного фонду України у міста
Брянка видано розпорядження від 17
березня 2010 року про перерахунок пенсії,
складено розрахунок суми до виплати з
урахування раніше сплачених сум пенсії
та фактично сплачено позивачці в
лютому 2010 року 15245,64 грн. (з них на
виконання судового рішення 14519,74 грн.,
решта поточна виплата за відповідний
місяць) та в квітні 2010 року 9451,21 грн. (з
них на виконання судового рішення 8352,86
грн., решта поточна виплата за
відповідний місяць).

22 червня 2012 року відповідачем прийнято
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №16528886 з виконання
виконавчого листа №2а-837/09 про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у міста Брянка у м. Брянка
призначити та сплатити пенсію по
втраті годувальника.

По виконавчому провадженню ВП №16528742
постанова про закінчення виконавчого
провадження прийнята відповідачем вже
під час розгляду даної справи - 31 жовтня
2012 року.

Однак, позивачка не погоджується з
розрахунком пенсії та підвищення до
пенсії здійсненим управлінням
Пенсійного фонду України у міста
Брянка на виконання судового рішення
та вважає, що рішення суду виконане не в
повному обсязі.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

У виконавчому документі зазначається
резолютивна частина рішення (пункт 4
частини 1 статті 18 Закону)

Частиною 1 статті 19 зазначеного закону
передбачено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Отже, державний виконавець неврпаві
вчиняти дії, які не вказані у
резолютивній частині рішення суду, яке
знаходиться на виконанні.

Судами встановлено, що рішенням суду
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у міста Брянка
призначити та сплатити ОСОБА_2 на
неповнолітню ОСОБА_4 підвищення до
пенсії відповідно до частини 1 статті 15
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» з 05 травня 2000 року до 01 липня
2006 року у розмірі 150% мінімальної пенсії
за віком, а з 01 липня 2006 року у розмірі 25%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з урахуванням
фактично здійснених виплат вказаної
надбавки за період з 01 грудня 2006 року до
01 вересня 2007 року; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
міста Брянка призначити та сплатити з
урахуванням фактично виплачених сум
ОСОБА_2 на неповнолітню ОСОБА_4 пенсію у
зв'язку з втратою годувальника з 05
травня 2000 року на підставі Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» з урахуванням дії
до 31 грудня 2005 року та з 22 травня 2008 року
положень статті 37 вказаного Закону,
відповідно до якої пенсія в разі втрати
годувальника, яка призначається особі,
яка має право на пенсію за цим Законом,
з розрахунку на кожного
непрацездатного члена сім'ї не може
бути нижчою 165% мінімального розміру
пенсії за віком.

В межах та на виконання зазначеного
рішення управлінням Пенсійного фонду
України у міста Брянка здійснено
перерахунок пенсії відповідно до
законодавства, яке було чинним на
момент виплати пенсії. Отже, висновок
судів щодо безпідставності посилання
позивачки на неправильний перерахунок
пенсії, а відтак неповне виконання
судового рішення, є правильним.

Крім того, судами зроблено
обґрунтований висновок про
відсутність підстав задоволення вимог
позивачки про нарахування індексації у
зв'язку з інфляцією належних позивачці
сум пенсії і компенсації у зв'язку з
втратою частини доходу, пов'язаною з
невиконанням судового рішення.
Зокрема, судами встановлено, що питання
про індексацію та компенсацію не були
предметом розгляду судами при
постановлені рішення, що знаходилося
на виконанні, а отже і не могло бути
предметом примусової виплати.

Що стосується моральної шкоди, то
судами не встановлено зміни у стані
здоров'я, пов'язані з невиконанням
судового рішення, а відтак і моральних
страждань у зв'язку з цим, а отже
зробили правильний висновок про
відсутність підстав для задоволення
позову в цій частині.

Щодо вимоги позивачки про встановлення
судового контролю за виконанням рішень
Луганського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2009
року та Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2009
року у справі №2а-837/09, суди правильно
виходили з того, що контроль за
виконання судового рішення у певній
адміністративній справі
встановлюється саме тим судом і саме в
тому рішенні щодо якого він
встановлюється. Оскільки в судовому
рішенні №2а-837/09 судовий контроль
відповідно до статті 267 КАС України не
встановлювався то і питання щодо
застосування штрафних санкцій також
повинно вирішуватися саме в межах тієї
справи в якій такий судовий контроль
було встановлено.

Враховуючи те, що посилання
відповідача в касаційній скарзі на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права не знайшли свого підтвердження
при розгляді даної справи, та ним
повно та всебічно перевірені надані
сторонами докази, дана їм належна
оцінка у рішенні, яке належним чином
мотивоване і за своїм змістом та формою
відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління державної
виконавчої служби Луганського
обласного управління юстиції,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
місті Брянка Луганської області про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
дії - без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Ю.К. Черпак