overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/20834/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради про зобов'язання вчинити дії та видати рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Оноківської сільської ради про зобов'язання вчинити дії та видати рішення.

Даний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудний Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, вважаю що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради про зобов'язання вчинити дії та видати рішення.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 308/20463/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області про зобов'язання внести зміни в актовий запис про укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгород реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про зобов'язання внести зміни в актовий запис про укладення шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ, відповідно до ч. 2 якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що суб'єктом владних повноважень за даним позовом є орган державної влади, вважаю, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду, а підсудна окружному адміністративному суду та позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгород реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про зобов'язання внести зміни в актовий запис про укладення шлюбу повернути ОСОБА_1 та роз'яснити право на звернення з даним позовом до
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Сарай А.І.
Справа № 308/22091/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Ужгородської міської ради.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 111 КАС України вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 308/22567/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/308/1013/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Просить визнати неправомірним і скасувати рішення виконкому
Ужгородської міської ради № 98 від 30.03.2013 р. та свідоцтво про право власності на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві вказує, що про наявність вищезазначеного рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 98 від 30.03.2013 р. вона дізналася у листопаді 2013 року.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поданий позивачкою ОСОБА_1 позов стосується рішення відповідача від 30.03.2013 р. і позов поданий після закінчення строку на оскарження, встановленого ст. 99 КАС України.

Про поважні причини пропуску встановленого строку звернення до суду позивачкою не зазначено і позивачка в позовній заяві не ставить питання про поновлення чи продовження пропущеного строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги вищенаведене, за відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду, вважаю, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачкою строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 308/21739/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/308/981/13
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 87 КАС
України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу прийняти до провадження
Ужгородським міськрайонним судом.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданими документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання такого заперечення справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 308/22574/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/308/1014/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Начальник Чопського прикордонного загону надіслав суду заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160 КАС
України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 308/22574/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/308/1014/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 30 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.
Справа № 308/22065/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/308/994/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ взводу супроводження
Марушинець Ярослава Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІДПС УДАІ взводу супроводження Марушинець
Ярослава Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ взводу супроводження Марушинець Ярослава
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 13 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 308/112/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/112/14-а
Провадження № 2-а/308/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.
Справа № 308/249/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/249/14-а
Провадження № 2-а/308/297/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Начальник Чопського прикордонного загону подав до суду заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160 КАС
України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 308/249/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/249/14-а
Провадження № 2-а/308/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.
Справа № 308/646/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/646/14-а
Провадження № 2-а/308/311/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької районної ради
Закарпатської області про зобов'язання повторно подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Воловецької районної ради
Закарпатської області про зобов'язання повторно подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2014 р., подану позивачем позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме дана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, оскільки у ній не зазначено зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Разом з цим, зі змісту позову не зрозумілі підстави та міркування позивача щодо пред'явлення вимог в порядку звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку та відкриття провадження, що визначений главою 1 розділу ІІІ КАС
України, а не в порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 необхідно визначитися з порядком та процесуальною формою звернення до суду з урахуванням вимог ст. 267 КАС України.

29.01.2014 р. позивачем отримано копію вказаної ухвали, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали 31.01.2014 р. на адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1 з додатками від 30.01.2014 р.

Ознайомившись з наданою ОСОБА_1 заявою, приходжу до висновку, що вимоги ухвали позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про зобов'язання повторно подати звіт про виконання рішення суду - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.