overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/210/14
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 744/210/14 року провадження по справі №2-а/744/14/2014р.)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Поповича В.
В., при секретарі Шаповал Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Семенівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Вороб»я Віталія Олексійовича про визнання протиправними дій щодо направлення до закладу охорони здоров'я для проведення огляду на стан сп'яніння,-

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 12 березня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Семенівського районного відділу УМВС України в
Чернігівській області Вороб»я Віталія
Олексійовича про визнання протиправними дій щодо направлення до закладу охорони здоров'я для проведення огляду на стан сп'яніння - задовольнити повністю.

Визнати дії начальника відділення державної автомобільної інспекції
Семенівського районного відділу
Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
Воробей Віталія Олексійовича щодо направлення 16.01.2014 року ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - протиправними.

Зобов'язати органи Державної казначейської служби України стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків, спрямованих на фінансування Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області.

Постанова місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає, як зазначено у ст. 1712 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
В. В. Попович
Справа № 162/255/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/255/14-а

Номер провадження 2-а/162/63/2014

12 березня 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Хомич В.І.
Справа № 537/615/14-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/615/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.03.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Хмельницькому С.С.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача - інспектора
Бугай В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень - інспектора дорожньо-патрульної служби Кременчуцького взводу ДПС відділу ДАІ м. Кременчука Бугай
Валентина Олександровича, за участю третьої особи - Державтоінспекції
Управління МВС України в Полтавській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6-12,69,71,80, 86, 158,159,160,161,162,163,167,171-2, Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 7,33, 247, 251, 256, 280,283,284,288,293
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень - інспектора дорожньо-патрульної служби кременчуцького взводу ДПС відділу ДАІ м. Кременчука Бугай Валентина
Олександровича, за участю третьої особи - Державтоінспекції Управління
МВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби
Кременчуцького взводу ДПС відділу ДАІ м. Кременчука Бугая Валентина
Олександровича від 02.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 14.03.2014 року.

Суддя:
І.І. Дядечко
Справа № 487/159/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Миколаївської інспекції з благоустрою, Адміністративної комісії адміністрації Заводського району про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі, поновивши строк позовної давності.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 31 березня 2013 року на 09 год.00 хв.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову(Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
Справа № 521/17761/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/70/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Буран О. М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання
ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Тьосова Владислава
Миколайовича, начальника ВДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
Кузнєцова Віктора Володимировича, третя особа: ВДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання протиправними дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, визнання не чинним та скасування рішення суб'єктів владних повноважень у вигляді Висновку відділу ДАІ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції
України, ст.ст. 6, 9, 12, 35, 37, 38, 122, 153, 159, 167, 172, 186 КАС України, ст.ст. 7,17, 256, 268
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Інспектора дізнання відділу ДАІ
Одеського міського управління ГУМВС
України в Одеській області Тьосова
Владислава Миколайовича по складенню протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №450715 від 08.02.2012 р. відносно ОСОБА_1.

Висновок відділу ДАІ Одеського міського управління ГУМВС України в
Одеській області від 06.02.2012 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 750/2455/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2455/14
Провадження № 2-а/750/207/14 12 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 740/1155/14
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1155/14
Провадження № 2-а/740/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ОСП № 2 РДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції Шульга
Романа Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 011288 , -

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року за вх. № 3214 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ІДПС взводу
ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області сержанта міліції Шульга Романа Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 011288, в якому просить поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 011288 від 02.01.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнгення у виді штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп., скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 011288 від 02.01.2014 року відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стячгнення в розмірі 500 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Суд вважає що є підстави для поновлення позивачу строку для подачі позову до суду.

Суд вважає, що неможливо на протязі п'яти днів повідомити та викликати в судове засідання сторони, тому суд вважає необхідним розгляд справи продовжити не більше як на п'ять днів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 107, 121 КАС
України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу данного позову до суду.

Розгляд справи продовжити не більше як на п'ять днів.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ОСП № 2
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції Шульга
Романа Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 011288.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час позивача ОСОБА_1, відповідача
Шульга Р.В.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та в разі заперечення відповідача проти позову, суд зобов'язує відповідача надати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 2-а/2506/16433/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/96/14 12 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого-судді: Карапута Л.В., при секретарі: Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Курилець В.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні, 24.02.2014 року старший державний виконавець Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Курилець В.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на правонаступника
УПФУ в м. Чернігові у зв'язку з його
Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, від стягувача надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
На виконанні відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № зобов'язання УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09.02.2011 року по 22.07.2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.
Постановою КМУ "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в
Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.
Відповідно до ст. 264 КАС України, ст. 8
Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи наведене, є всі підстави до задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд виконавчому провадженні з виконання виданого 10.06.2013 року про зобов'язання
УПФУ в Деснянському районі м.
Чернігова провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09.02.2011 року по 22.07.2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період, з УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на правонаступника
Управління Пенсійного Фонду України в
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 734/238/13-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/13/13
Справа № 734/238/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А,

при секретареві Галюк Л.В.,

за участю прокурорів Зінько С.М.,
Віслова А.О.,

представника Міністерства оборони
України та Остерської КЕЧ району
Мельниченко О.В.,

представника Деснянської селищної ради - Осташевського Ю.В.,

представника ПАТ «Чернігівобленерго» -
Бардаченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець адміністративну справу за позовом
Деснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району до виконавчого комітету
Деснянської селищної ради
Козелецького району Чернігівської області, залучене до участі у розгляді справи в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство
«Чернігівобленерго», про визнання неправомірними дій відповідача щодо надання дозволу на виготовлення документів на видачу державного акта на право постійного користування землею ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» та скасування рішення відповідача № 161 від 27 грудня 2001 року,

встановив:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Деснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання неправомірними дій відповідача щодо надання дозволу на виготовлення документів на видачу державного акта на право постійного користування землею ВАТ ЕК
«Чернігівобленерго» та скасування рішення відповідача № 161 від 27 грудня 2001 року відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Бузунко О.А.
Справа № 740/1112/14
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1112/14
Провадження № 2-а/740/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Бережняк В.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу, роти ДПС
УДАЇ ГУМВС України в Київській області
Грегуля Олександра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та в встановлений законом строк. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу, роти ДПС
УДАЇ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 березня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї копіями документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 22-а-14205/11
Суддя: Таран С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку і призначення справи до апеляційного розгляду

11 березня 2014 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Таран С. А. , розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі
Сумської області про виправлення описки в ухвалі суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області залишено без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2009 року залишено без змін.

.

В своїй заяві Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі Сумської області просить виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2011 року.

Вказано, що при винесенні узвали судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме в ухвалі помилково вказано: за позовом ОСОБА_2 в той час як за паспортом вірно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 169 КАС України дане питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду

на "12" березня 2014 р. на 10:00,

в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіС. А. Таран