Справа № 872/10953/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" липня 2013 р.справа № 5н-13/2а/0470/10920/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з додатковою
відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3"

на ухвалу : Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.04.2013 р. у справі № 5н-13/2а/0470/10920/12

за позовом: Прокурора Самарського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Лівобережної
міжрайонної Державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Дніпропетрвоської області Державної
податкової служби

до: Товариства з додатковою
відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3"

Треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про: стягнення коштів з рахунків у
банках, обслуговуючих платника
податків в рахунок погашення
податкового боргу у сумі 383 752, 83 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.04.2013 р.
заяву представника Товариства з
додатковою відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3" про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою
відповідача на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.04.2013 р.,
вважаю, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 186 КАС України, а
саме:

-подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем надано клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, що не підписано особою, яка
його подає, а отже не може розглядатися
судом як процесуальна дія.

З огляду на зазначене вище відповідачу
слід надати суду апеляційної інстанції
належні пояснення та докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанцій.

У зв'язку із зазначеним апеляційна
скарга має бути залишена без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.4. 189 КАС
України, суд апеляційної інстанції-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3" на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 липня 2013
року - залишити без руху.

Надати позивачу строк - для
зазначення поважних причин
несвоєчасного звернення з апеляційною
скаргою протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Л.П.
Туркіна