overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2110/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Справа № 804/2110/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2110/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 08:00год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку писмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 813/2097/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 11 березня 2014 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Дем'яновський Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Дем'яновського Галія
Семеновича одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 824/1292/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1292/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 822/80/14
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/80/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 2а-17035/09/2670
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В.., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби та публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз -Віктан
ЛТД» про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості в сумі 11 213 791, 60 грн., що виникла в результаті непогашення податкових векселів з акцизного збору та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні даних позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко
О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 804/2084/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р.Справа № 804/2084/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства
"Бухгалтерська універсальна компанія" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бухгалтерська універсальна компанія" звернулась до суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, в якому просить:

-визнати протиправним дії
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області в частині призначення та проведення позапланової перевірки ПП
"Бухгалтерська універсальна компанія" з питань дотримання законодавства про працю;

- визнати протиправними та скасувати приписи від 23.01.2014 року № 04-01-06/11-06/01 та № 04-01-06/11-06.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків.

25.02.2014 року недоліки адміністративного позову позивачем усунено.

Адміністративний позов Приватного підприємства "Бухгалтерська універсальна компанія" до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2084/14

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.14р. о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку писмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/3113/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. справа № 804/3113/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі № 804/3113/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу № 259-к від 31.01.2014 року та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним наказ № 259-к від 31.01.2014 року Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області та скасувати його;

- зобов'язати Головне управління юстиції у Дніпропетровській області поновити на посаді начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
ОСОБА_1 та допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді;

- зобов'язати Головного управління юстиції у Дніпропетровській області сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі середньої заробітної плати в межах стягнення за один місяць.

28.02.2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу № 259-к від 31.01.2014 року та поновлення на роботі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачу, разом із копією позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 727/8357/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/8357/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог -
ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог -
ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 490/8293/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р.Справа № 490/8293/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 реабілітаційний Центр-Буд" на ухвалу
Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.11.2013 р. по справі № 490/8293/13-а

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_1 міська рада

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 реабілітаційний Центр-Буд"

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 реабілітаційний Центр-Буд" на ухвалу
Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.11.2013 р. по справі № 490/8293/13-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 реабілітаційний Центр-Буд" про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 824/1324/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1324/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк