Справа № 804/2883/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 р. Справа №804/2883/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання
Щербак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
питання про повторне витребування
доказів та клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за позовом Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоцентр-Київ" про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоцентр-Київ", в
якому просить стягнути з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атоцентр-Київ" на
користь державного бюджету
заборгованість з авансового внеску з
податку на прибуток 1 246,00 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року було
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області надати суду до судового
засідання, призначеного на 05.03.2014 року:
довідку про взяття на облік Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Автоцентр-Київ" Державною податковою
інспекцією у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, та належним
чином завірену копію податкової
декларації з податку на прибуток
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоцентр-Київ" за
ІІІ квартали 2012 року та докази подання
такої декларації до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

В судове засідання, призначене на 05.03.2014
року представник позивача не з'явився,
витребувані документи не надав.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показані свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України
письмові докази, які витребовує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням
ухвали суду від 20.02.2014 року, якою
витребувано докази, суд вважає за
необхідне повторно витребувати у
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області: довідку про
взяття на облік Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоцентр-Київ"
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, та належним
чином завірену копію податкової
декларації з податку на прибуток
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоцентр-Київ" за
ІІІ квартали 2012 року та докази подання
такої декларації до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Від представника позивача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів.

На підставі ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи визначені строки розгляду
адміністративних справ, з метою
недопущення їх порушення та надання
можливості позивачу надати до суду
витребувані документи, суд вважає за
доцільне зупинити провадження у справі
до 25.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2
ст.69, ст.71, ч.3 ст.79, ст. 122, ст. 156, ст.165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду до судового
засідання, яке відбудеться 25 березня 2014
року о 10 год. 25 хв. наступні документи:

- довідку про взяття на облік
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоцентр-Київ"
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області;

- належним чином завірену копію
податкової декларації з податку на
прибуток Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоцентр-Київ" за
ІІІ квартали 2012 року та докази подання
такої декларації до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Провадження у справі зупинити до 25.03.2014
року о 10 год. 25 хв.

Копію ухвали надіслати для виконання
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Бондар