overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 421/5315/13-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/5315/13-а
Провадження № 2-а/421/183/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 13.12.2013 р., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.12.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Первомайську про перерахунок пенсії залишена без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків до 26.12.2013 р., а саме:

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з посиланням на норми закону, зазначити чому він не згодний з відмовою УПФУ в м. Первомайську та послатися на докази, якими обґрунтовує позов та на норми законодавства;

- обґрунтувати вимоги перерахунку пенсії з 12.07.1993 р.;

- послатися на норми закону, який регулює звернення до суду про перерахунок пенсії до УПФУ в.
Первомайську та в залежності від цього сплатити судовий збір.

Але позивач ухвалу не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Первомайську про перерахунок пенсії вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
Донецькому апеляційному адміністративному суді через міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 421/5476/13-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/5476/13-а
Провадження № 2-а/421/40/2014
У Х В А Л А

06 січня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 24.12.2013 р., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 24.12.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишена без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків до 05.01.2014 р., а саме:

- уточнити розбіжності в позовній заяві, оскільки з довідки з УП та СЗН вбачається, що з січня 2012 р. щомісячно сплачується по 840,83 грн., а в адміністративному позові вказано, що отримує допомогу у розмірі 130 грн.

Але позивач ухвалу не виконав, тому вважаю, що ухвала суду не виконана та підлягає поверненню.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір у сумі 69 грн., про що свідчить квитанція.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вважати не поданим та повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у м. Первомайськ
Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 69,00 грн. (шістдесят дев'ять грн. 00 коп.), сплачений 23.12.2013 р., квитанція № 75 через філія- Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10012/0187.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
Донецькому апеляційному адміністративному суді через міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 1819/164/12
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/164/12 р.
Провадження № 2-а/1819/23/12 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.02.2012 р.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Держкомзему у Шосткинському районі Сумської області, Гамаліївської сільської ради
Шосткинського району про визнання дії неправомірною та зобов'язання вчинити дію по видачі Витягу про нормативну вартість земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з адміністративним позовом до відділу
Держкомзему у Шосткинському районі
Сумської області, Гамаліївської сільської ради Шосткинського району про визнання дії неправомірною та зобов'язання вчинити дію по видачі
Витягу про нормативну вартість земельної ділянки.

Позивачі звернулись до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Держкомзему у
Шосткинському районі Сумської області,
Гамаліївської сільської ради
Шосткинського району про визнання дії неправомірною та зобов'язання вчинити дію по видачі Витягу про нормативну вартість земельної ділянки

залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в адміністративний апеляційний суд
Харківської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/168/12
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/168/12 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Свема» до виконавчої дирекції Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 18 Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто позивачем поданий позов до місцевого суду, яким є Шосткинський міськрайонний суд, з порушення правил предметної підсудності, оскільки, з урахуванням правового статусу відповідача та предмету спору, даний позов мав бути поданий до Сумського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Повернути комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі
«Свема» адміністративний позов до виконавчої дирекції Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 666/1688/14-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1688/14-а
Провадження № 2-а/666/52/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12.03.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень Антонівської селищної ради м.Херсона, визнання державного акту на право власності недійсним та скасування запису у книзі реєстрації державних актів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень Антонівської селищної ради м.Херсона, визнання державного акту на право власності недійсним та скасування запису у книзі реєстрації державних актів.

Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В позовній заяві позивач заявив вимогу до Антонівської селищної ради м.Херсона, щодо оскарження її рішень, яка є суб'єктом владних повноважень, однак вбачається спір щодо набуття права власності, відповідно - спір, що виник між ними підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому, суддя вважає доцільним відповідно до ст.109 КАС України відмовити у відкритті провадження у справі та повернути заяву позивачеві для звернення в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.17, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень
Антонівської селищної ради м.Херсона, визнання державного акту на право власності недійсним та скасування запису у книзі реєстрації державних актів.

Матеріали позову ОСОБА_1 до
Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень
Антонівської селищної ради м.Херсона, визнання державного акту на право власності недійсним та скасування запису у книзі реєстрації державних актів - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 1819/164/12
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/164/12 р.
Провадження № 2-а/1819/23/12 р.
УХВАЛА

іменем україни

12.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу
Держкомзему у Шосткинському районі
Сумської області, трєтя особа
Гамаліївська сільська рада
Шосткинського району про визнання дії неправомірною та зобов'язання вчинити дію по видачі Витягу про нормативну вартість земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р. __.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2012 р. на 14 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 10 лютого 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 803/444/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року Справа № 803/444/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 805/2865/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року
Справа № 805/2865/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Прокурора Калінінського району м.
Горлівки в інтересах держави в особі
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 13 396 грн. 48 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор Калінінського району м.
Горлівки в інтересах держави в особі
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 13 396 грн. 48 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Калінінського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 13 396 грн. 48 коп.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 805/2851/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року
Справа № 805/2851/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 12927 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області звернулося до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 12927 грн. 10 коп.,

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 12 927грн. 10 коп.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 809/780/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"11" березня 2014 р.
Справа № 809/780/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 3260568,89 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 3260568,89 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 3260568,89 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"21" березня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"21" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.