overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 315/1944/13-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1944/13-а р.
Номер провадження № 2-а/315/48/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про скасування постанови серії АР1 №165749 від 11.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про скасування постанови серії АР1 №165749 від 11.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст.107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови серії АР1 №165749 від 11.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Призначити справу в судове засідання на 11:00 годин 13 січня 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 205/837/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/837/14-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

03 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП № 4 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Бідного
Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 лютого 2014 року адміністративна позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС
України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову
ОСОБА_1

Крім того, позивачем не подана копія паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання, для правильного визначення підсудності.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Однак в наданий термін недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП № 4 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Бідного
Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 221/6640/13-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - не з»явився,

представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області про визнання незаконною відмови здійснити перерахунок пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 186, 267 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про скасування рішення , визнання незаконною відмови здійснити призначення пенсії та зобов»язання здійснити призначення пенсії задовольнити.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі № 1911 від 04 жовтня 2013 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 за віком на пільгових умовах у відповідності до п.«б» ст.13
Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області здійснити призначення пенсії
ОСОБА_3 відповідно до вимог п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 серпня 2013 року.

Зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області подати до суду в 15-денний строк з часу набрання чинності рішенням суду, звіт про виконання судового рішення.

Апеляційна скарга до
Донецького апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстації подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення через Волноваський районний суд, у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 221/6640/13-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про скасування рішення , визнання незаконною відмови здійснити призначення пенсії та зобов»язання здійснити призначення пенсії

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 26.12.2013 року до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення УПФУ в
Волноваському районі № 1911 від 04.10.2013 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, визнання незаконною відмови здійснити призначення пенсії та зобов»язати здійснити призначення пенсії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.99 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки в даному випадку позивачем шестимісячний строк зверення до адміністративного суду не пропущений, оскаржується рішення суб»єкта владних повноважень, яке не підпадає під дію ч.5 ст. 99 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що підстав для залишення позову без розгляду не вбачається, оскільки в даному випадку, дійсно, адміністративний позов не стосується оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі якого ним, тобто суб»єктом владних повноважень, може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст.99-100 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про скасування рішення , визнання незаконною відмови здійснити призначення пенсії та зобов»язання здійснити призначення пенсії, через пропуск місячного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя :
Справа № 225/871/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними, про спонукання відповідача виконати певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до управління Пенсійног фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними, про спонукання відповідача виконати певні дії.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними, про спонукання відповідача виконати певні дії.

Призначити адміністративну справу № 225/871/14-а за провадженням
№ 2-а/225/45/2014 до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 09 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею
Челюбєєвим Є.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1314/1665/2012
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 1314/1665/2012
Провадження № 2-а/448/3/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус
Ю.Б.,

при секретарі
Крив'як О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Мостиської міської ради
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_2, про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення.

06.03.2014року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить суд залишити його адміністративний позов без розгляду.

У судове засідання сторони та третя особа не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про залишення даного позову без розгляду, суд розцінює її як клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити його позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Б.
Білоус

Ухвала набрала законної сили « » 20 р.

Суддя
Ю.Б. Білоус
Справа № 225/591/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 225/591/14-а за провадженням
№ 2-а/225/36/2014 до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 08 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею
Челюбєєвим Є.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/581/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/581/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 31 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 263/1647/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/101/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 березня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 225/1714/13-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1714/13-а
Провадження № 2-а/225/33/2013
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
У Х В А Л А

30 травня 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Челюбєєва Є.В.,

при секретарі -
Бондарчук Т.І.

з участю

представника позивача -
Анохіної Т.І.,

представників відповідача -
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

третіх осіб -
ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративної справи за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до
Дзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Дзержинської міської ради від 22 вересня 2012 року № 6/25-5 «Про затвердження переліку дозволів та актів на відключення споживачів від систем централізованого теплопостачання в житлових будинках Дзержинської міської ради у зв'язку з встановленням індивідуальних систем опалення в окремих приміщеннях за період 2007-2010 роки».

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача депутатів міської ради, мотивуючи тим, що оспорюване рішення винесене саме депутатами Дзержинської міської ради.

Вислухавши думку сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, так як особи, яких просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб є депутатами Дзержинської міської ради, яка є відповідачем по даній справі, а тому вони можуть виступати, як представники відповідача, а не третіх осіб.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення в якості третіх осіб депутатів
Дзержинської міської ради - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/1798/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/116/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 березня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко