overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7632/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 286/7632/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "21" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "21" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" березня 2014 р. о 15:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 572/145/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Довгий
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 572/145/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від "06" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "06" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" березня 2014 р. о 15:50 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
Справа № 806/8617/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 806/8617/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-комерційна фірма "Леся" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" квітня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство
"Виробничо-комерційна фірма "Леся" вул.Радянська,3
А,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
Справа № 806/7005/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 806/7005/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Рогачівське" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2014 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до державного інспектора сільського господарства Житомирській області
Драчука Івана Степановича, Державної інспекції сільського господарства
Житомирської області про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рогачівське" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2014 р. у справі № 806/7005/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" квітня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "Рогачівське" с.Рогачі,Ружинський район, Житомирська область,13653

3- відповідачу/відповідачам: Державний інспектор сільського господарства
Житомирській області Драчук Іван
Степанович вул.
Бірюкова,14,смт.Ружин,Житомирська область,13600

4 - Державне підприємство сільського господарства, 10014, м.Житомир, майдан ім.С.П. Корольова,2
Справа № 827/498/14
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року місто
СевастопольСправа №827/498/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши адміністративний позов
Обслуговуючого кооперативу «Утес» до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Севастополя ОСОБА_1, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив «Утес» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополя ОСОБА_1, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу «Утес» до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Севастополя ОСОБА_1, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Водяхіним С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Водяхін
Справа № 827/383/14
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 рокуСправа №827/383/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Балась Т.П., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у м.Севастополі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17 лютого2014 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки.

27 лютого 2014 року позивачем виконано вимоги ухвали від 17 лютого2014 року.

Таким чином, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначений позов вважається поданим у день його первинного подання до суду.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у м.Севастополі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, яка буде розглядатися одноособово суддею
Балась Т.П.

2. Зобов'язати позивача надати суду :

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

3. Зобов'язати відповідача надати суду :

- письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

4. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Балась
Справа № 810/1636/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 року № 810/1636/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2365.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 01 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № П/811/454/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № П/811/454/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № П/811/454/14 за адміністративним позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

3. Справа розглядатиметься суддею
Сагуном А.В. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
А.В.
Сагун
Справа № 819/2646/13а
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 12 березня 2014 р.Справа № 1425/14/876Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу керівника апарату Гусятинської районної державної адміністрації
Тернопільської області ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року в справі за позовом керівника апарату Гусятинської районної державної адміністрації
Тернопільської області ОСОБА_1 до
Голови Гусятинської районної державної адміністрації
Тернопільської області про скасування
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року в справі №819/2646/13-а в задоволенні позову керівника апарату Гусятинської районної державної адміністрації
Тернопільської області ОСОБА_1 до
Голови Гусятинської районної державної адміністрації
Тернопільської області про скасування розпорядження відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивач 03.01.2014 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану постанову суду та прийняти нову постанову якою задовольнити позов. 11.03.2014 від апелянта, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції надійшла письмова заява про відкликання апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали справи та подану заяву про відкликання апеляційної скарги, суддя - доповідач вважає, що подана заява підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.ч.2, 3 ст.193 КАС
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя - доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення
За таких обставин, враховуючи положення ч.ч.2, 3 ст.193 КАС України, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги керівника апарату
Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області
ОСОБА_1 у зв'язку з її відкликанням до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.193, 212, 254 КАС України, суддя, -
Заяву керівника апарату Гусятинської районної державної адміністрації
Тернопільської області ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги
Апеляційну скаргу керівника апарату
Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.Я. Качмар
Справа № 2-а-12541/11/232
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Овсюк
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 16 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниця від 16 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниця від 16 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.