Справа № 2а-3456/10/1221
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Іванов А.П.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. справа №2а-3456/10/1221

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: Васильєвої І.А., Яманко В.Г.,
Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку
письмового провадження клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на апеляційне оскарження
постанови Перевальського районного
суду Луганської області від 08 грудня 2010
року у справі № 2а-3456/10/1221 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду та стягнення недоплаченого
підвищення до пенсії як "Діти війни",-

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2014 року до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшла адміністративна справа
№2а-3456/10/1221 разом з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області. Апелянтом заявлене клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Перевальського
районного суду Луганської області від
08 грудня 2010 року.

Постановою Перевальського районного
суду Луганської області від 08 грудня 2010
року у справі № 2а-3456/10/1221
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
стягнення недоплаченого підвищення до
пенсії як "Діти війни" задоволено
повністю (а.с. 12-15).

12 лютого 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області звернулося з
апеляційною скаргою на постанову суду,
в якій просить поновити строк,
встановлений для її подання,
посилаючись на те, що постанова
суперечить вимогам чинного
законодавства та ухвалена з порушенням
матеріального та процесуального права,
що є підставою для поновлення строку на
апеляційне оскарження (а.с. 17-21).

Сторони в судове засідання не прибули,
належним чином повідомлені про розгляд
справи. Відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи
заяви про поновлення строку, колегія
суддів вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи,
представник відповідача не був
присутній у судовому засіданні, копія
постанови, яка оскаржується, була
отримана заявником апеляційної скарги
13 грудня 2010 року, що підтверджується
підписом представника Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області (а.с. 16), отже останній день
звернення з апеляційною скаргою 23
грудня 2010 року, але фактично апеляційну
скаргу подано 12 лютого 2014 року.

Тобто, строк, встановлений для подання
апеляційної скарги на постанову суду,
сплинув.

Інших поважних причин, апелянтом
не наведено та не доведено, що є
підставою для відмови в задоволенні
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Крім того, судова колегія звертає
увагу на те, що у відповідності до вимог
ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, незалежно від
поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Враховуючи наведене та те, що
апеляційна скарга подана 12 лютого 2014
року - з порушенням строку,
встановленого для її подання,
поважність пропуску цього строку не
доведена, оскільки подання апеляційної
скарги у встановлений чинним
законодавством строк залежало
виключно від суб'єктивної волі
заявника апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення заяви про поновлення
такого строку.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 100-102, ст. 186, ст. 189 ст. 197, ст.
211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Перевальського районного суду
Луганської області від 08 грудня 2010 року
у справі № 2а-3456/10/1221.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
08 грудня 2010 року у справі № 2а-3456/10/1221.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв