overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1603/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1603/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язано з банкрутством

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не пов'язано з банкрутством

Розглянувши адміністративний позов
Саратської МДПІ суддя дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язано з банкрутством

Запропонувати відповідачу - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Бжассо
Справа № 818/699/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/699/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Позивач, управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Елга", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Шостці та
Шосткинському районі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за лютий 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/699/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових 2. Призначити справу до судового розгляду на "25" березня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/684/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/684/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення
Конотопської ОДПІ від 27 вересня 2013 року вартість з вироблених в Україні товарів за основним платежем 369223,25 грн. та штрафних санкцій - 184611,60 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/684/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" березня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 109/419/2014-а
Суддя: Проскурня С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 109/419/2014-а провадження № 2-ар/109/3/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

07 березня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 27 лютого 2014 року у справі за № 109/419/2014-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красногвардійської селищної ради та її виконавчого комітету про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник просить роз'яснити вказану постанову суду, в чому причина відмови у позові ОСОБА_2

Заява подана відповідно до статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановлених законом підстав для повернення заяви не має.

Керуючись статтею 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Красногвардійського районного суду АР Крим від 27 лютого 2014 року призначити до судового розгляду на 16:30 годину 17 березня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 805/1966/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2014 року
Справа № 805/1966/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому О.Є.

за участю

представника позивача
Роганова А.В. за дов. від 31.07.2013 року

представника відповідача
Аврамченко С.С. за дов. від 11.03.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крівітеск» до
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про зобов,язання провести припинення іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про зобов,язання провести припинення іпотеки.

Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до 17.03.2014 року в зв,язку з наданням додаткових доказів у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 805/1966/14 до 17 березня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 805/554/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2014 року
Справа № 805/554/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду ознайомившись з позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року провадження у справі зупинено до 05.03.2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду 05 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 805/3129/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року
Справа № 805/3129/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної прикордонної служби України
Східного регіонального управління
Донецького прикордонного загону про визнання нечинними дії та зобов,язання звільнити з військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Донецького прикордонного загону про визнання нечинними дії та зобов,язання звільнити з військової служби.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом підписання позовної заяви.

На підставі викладеного, ст.ст. 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Донецького прикордонного загону про визнання нечинними дії та зобов,язання звільнити з військової служби - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 02 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 805/1004/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 р.
Справа№805/1004/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1 за дов. від 28.01.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області, Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради про зупинення дії припису № 439 від 20.11.2013 року, визнання протиправним та скасування листа від 30.10.2013 року, визнання протиправним та скасування припису № 439 від 20.11.2013 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області,
Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради про зупинення дії припису № 439 від 20.11.2013 року, визнання протиправним та скасування припису № 439 від 20.11.2013 року - задовольнити.

Визнати дії Головного управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради щодо складання листа від 30.10.2013 року № 01/7 - 4960 протиправними.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області № 439 від 20.11.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 27 лютого 2014 року, повний текст постанови буде виготовлений протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 2а-6039/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-6039/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до
Підприємства Перевальської виправної колонії № 15 управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року позовні Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області задоволено повністю.

11 березня 2014 року від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до
Підприємства Перевальської виправної колонії № 15 управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області про стягнення заборгованості по страховим внескам на 21 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Смішливою Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 813/1522/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 13 березня 2014 року813/1522/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАМ-монтаж» до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, - 26 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«ЮНАМ-монтаж» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування податкового
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 10.03.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків у спосіб: додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів, належним чином оформлений документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», підписати позовну заяву та надати документи на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви. Вказану ухвалу позивач отримав 04.03.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового
Станом на 13.03.2014 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у відповідності до вимог ст. 108 КАС
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАМ-монтаж» до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - повернути
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Качур Р.П.