Справа № 826/2770/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
06 березня 2014 року м.
Київ № 826/2770/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шрамко Ю.Т.,
розглянувши позовну заяву та додані до
за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
незаконними та скасування Припису від
10.04.2013 р. та Постанови №114/13 від 18.04.2013
27 лютого 2014 року ОСОБА_1, (далі - позивач),
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, (далі - відповідач), про
визнання незаконними та скасування
Припису від 10.04.2013 р. та Постанови №114/13
У позовних вимогах позивач, зокрема,
просив визнати незаконною та скасувати
Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 18 квітня 2013 року № 114/13 про
накладення штрафу у розмірі 103230,00 грн.
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, (далі - КАС України), суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи немає інших
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
З матеріалів справи вбачається, що
Постановою Деснянського районного
суду міста Києва від 17.05.2013 р. в
адміністративній справі №754/7341/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання незаконними та
скасування припису та постанови позов
задоволено, визнано протиправною та
скасовано Постанову № 114/13 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 18
квітня 2013 року, прийняту заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Алєксєєнко Іваном
Олександровичем щодо визнання
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого абз.4 п.6 ч.2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та накладення штрафу у
розмірі 103 230 гривень.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2013 р. в
адміністративній справі №754/7341/13-а
Постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 17.05.2013 р. скасовано та
прийнято мову, якою в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання незаконною та
скасування постанови №114/13 від 18.04.2013
року за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відмовлено.
Суд також звертає увагу, що Ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17.02.2014 р. в
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання незаконними та
скасування припису від 10.04.2013 р. та
постанови №114/13 від 18.04.2013 р. закрито
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання незаконною
та скасування постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 18 квітня 2013 року
про накладення штрафу у розмірі 103230,00
грн. за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.
Таким чином, адміністративний позов
ОСОБА_1 в частині визнання незаконною
та скасування Постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 18 квітня 2013 року
№ 114/13 є спором між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, відносно якого є
постанова суду, що набрали законної
сили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
109 КАС України, суд відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Приймаючи до уваги викладене в
сукупності, керуючись вимогами п. 1 ч. 1
ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі №826/2770/14 в
частині визнання незаконною та
скасування Постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 18 квітня 2013 року
№ 114/13 про накладення штрафу у розмірі
103230,00 грн. за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко