overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0417/2а-3819/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до заявки про перерахунок готівки №40807.35.1 від 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 591/4207/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 31 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-3922/10
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду україни в м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду україни в м. Суми про перерхунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 25 лютого 2014 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) управління Пенсійного фонду україни в м. Суми подало до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду україни в м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду україни в м. Суми про перерхунок пенсії була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду україни в м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду україни в м. Суми про перерхунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 707/3167/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 11 листопада 2013 року заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 823/1840/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
К/800/11275/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 823/1840/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрп'єзо"

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 823/1840/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/11518/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
К/800/11357/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 по справі № 820/11518/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 у позові відмовлено. Постановою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 по справі № 820/11518/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 1170/2а-1825/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.03.2014
К/800/11360/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 по справі № 1170/2а-1825/12

за позовом Приватного підприємства
"Спецзовнішкомплект"

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Світловодська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, що містить клопотання про поновлення строку оскарження рішень судів попередніх інстанцій, пропущеного з поважних причин.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не є поважними з огляду на їх непідтвердженість щодо дати отримання рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 по справі № 1170/2а-1825/12 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 806/6945/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
К/800/11446/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 по справі № 806/6945/13-а

за позовом Приватного підприємства "ЦСБО"

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 по справі № 806/6945/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась