Справа № 817/4121/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року
м. Київ
К/800/10669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014 р.

у справі № 817/4121/13-а

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Родина»

до Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Родина» звернулася до суду з позовом
до Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 08.11.2013 р. №
, згідно з яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у сумі 113 787 грн., з
яких: 75 858 грн. - за основним платежем; 37
929 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями, що визначено податковим
органом на підставі акта від 29.10.2013 р. №
276/22/00375987 про результати документальної
виїзної позапланової перевірки
позивача з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податку на додану вартість при
проведенні фінансово-господарських
операцій з ТОВ «Сировинний Альянс» за
період з 01.04.2013 р. по 31.05.2013 р.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014 р.,
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області від 08.11.2013 р. № , згідно з
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 113 787 грн., з яких: 75 858
грн. - за основним платежем; 37 929 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.
Вирішено питання про судові витрати.

Костопільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області, подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько