Справа № 825/868/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
К/800/10549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року

у справі № 825/868/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у
м. Чернігові,

2. Державної податкової служби у
Чернігівській області,

3. Міністерства доходів і зборів
України

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі № 825/868/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року.

Повернути судовий збір Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 51,16
грн. (квинтанція №110 від 24.02.2014).

Виконання ухвали доручити управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко