Справа № 212/1602/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1602/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення,

В С Т А
Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі звернулося
до суду із заявою про поворот виконання
судового рішення Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області № 2-а-2842/2011р. від 26 вересня 2011
року та просять зобов'язати ОСОБА_1
повернути на користь управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
безпідставно виплачені кошти в сумі
11305,72 грн.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, попередньо
надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю, просив відмовити в
задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.265 КАСУ, якщо питання
про поворот виконання судового рішення
не було вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа.

Разом з тим, статтею 266 КАС України, яка
регламентує особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ, встановлено,
що поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України допускається тільки
тоді, якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

З постанови колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2013 року
вбачається, що підставою для
скасування постанови Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 26
вересня 2011 року було неправильне
застосування норм матеріального права,
а не винні дії ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про відсутність будь-яких
законних підстав для повороту
виконання вищевказаного судового
рішення.

Керуючись ст.ст.265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення - відмовити
в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд
через Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, особами які не
були присутні з моменту отримання.

Суддя
Л. І. Шум