overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2208/6088/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213 КАС
України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне його існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 24 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 815/6227/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/10012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи: компанія НОРТОН
ІНВЕСТМЕНТ КОРП., компанія «Avior Shipping
Limited», Київська районна адміністрація
Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів переданої судді-доповідачу касаційної скарги виявлено, що усі екземпляри касаційної скарги скаржником не підписані.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи: компанія НОРТОН
ІНВЕСТМЕНТ КОРП., компанія «Avior Shipping
Limited», Київська районна адміністрація
Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 24 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 816/6982/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
К/800/10878/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 по справі № 816/6982/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного підприємства "Кристал"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 по справі № 816/6982/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 818/4137/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.03.2014
К/800/10826/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 по справі № 818/4137/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Головного управління
Міндоходів у Сумській області

за участі Прокуратури Сумської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 по справі № 818/4137/13-а.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу
№ 818/4137/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № К/9991/25261/11-С
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2012 року м. Київ
К/9991/25261/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 806/6078/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 р. м.
Київ К/800/11296/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Салікс" до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання недійсними та скасування карток відмови і рішень, стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/6078/13-а за позовом Приватного підприємства "Салікс" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Житомирській області про визнання недійсними та скасування карток відмови і рішень, стягнення коштів про визнання недійсними та скасування карток відмови і рішень, стягнення коштів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 2а/0370/1437/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
В/800/104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши заяву
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Волинській області про перегляд Верховним Судом
України адміністративної справи № 62622/11/9104 Волинського окружного адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф» до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області звернулась із заявою про перегляд адміністративної справи № 62622/11/9104 Верховним Судом
України, посилаючись на різне застосування Вищим адміністративним судом України норм пунктів 4.1, 4.3 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР).

Ухвалою від 14.01.2014 Вищого адміністративного суду України
Луцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області встановлено строк до 14.02.2014 для усунення недоліків, допущених при поданні заяви, а саме: в заяві не вказано, з приводу різного застосування яких саме норм матеріально права ОДПІ звертається із заявою; в довіреності не обумовлено право представника податкового органу на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

На усунення вказаних недоліків Луцькою
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області подано до Вищого адміністративного суду України заяву, до якої, однак, не додано довіреності, в якій би було передбачено окреме право представника податкового органу на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 239-2
КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що повернення заяви з цієї підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1, частиною 4 ст. 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України

УХВАЛИВ:

Повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області заяву про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 62622/11/9104 Волинського окружного адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф» до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 2а-1054/11/2770
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
В/800/581/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-1054/11/2770 Окружного адміністративного міста Севастополя за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро комутаційної апаратури» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя,
Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 Державна податкова інспекція у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-1054/11/2770.

Порядок подання заяви про перегляд справи встановлено статтею 239-1 КАС
України, згідно з пунктом 3 частини 1 якої до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій заяві Державна податкова інспекція у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2010 у справі № К- 15851/07 та від 28.04.2011 №
К-9047/08, а копії цих ухвал вказані як додатки до заяви. При цьому, однак, до заяви не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2010 у справі № К- 15851/07, зазначену в додатках до заяви про перегляд судових рішень Верховним судом України.

Відповідно до частин 2-4 ст. 239-2 КАС
України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до
Вищого адміністративного суду України.

Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Встановити Державній податковій інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-1054/11/2770
Окружного адміністративного міста
Севастополя за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Конструкторське бюро комутаційної апаратури» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Севастополя, Головного управління державного казначейства України у м.
Севастополі про стягнення суми, до 21.03.2014.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 823/3214/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.03.2014
К/800/10991/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 823/3214/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Пітрон Черкаси"

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 823/3214/13-а.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№ 823/3214/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/6154/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
К/800/10986/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 826/6154/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юпітер"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 826/6154/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась