overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9009/11/1023
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Малишенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 16 грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Славутичі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом ІІІ групи захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС.

У відповідності до ст. 14 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивача віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який одержує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Згідно зі ст. 50 зазначеного Закону особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, зокрема інвалідам IІІ групи - у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на призначення щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Положення ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» містять пряму вказівку, що під час визначення розміру таких пенсій за основу їх обчислення як розрахункова величина береться мінімальна пенсія за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м. Славутичі
Київської області - залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 2-а-4298/11/1023
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Орел А.С.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 14 жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2011 р. позов задоволено повністю.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також є особою, віднесеною до 2 категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Крім того, мінімальна пенсія за віком не може бути нижчою ніж прожитковий мінімум і відповідно до вимог ст. 46 Конституції
України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області - залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 2-а-567/10/2322
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Синецька
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2010 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Чорнобаївському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2010 р. позов задоволено частково .

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2010 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 2518/2-а-11281/11 (2-а/2518/3864/2012)
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції:Павленко О.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 р. позов задоволено повністю.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, а також є особою, віднесеною до 3 категорії.

Відповідно до ст. 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.

Між тим, позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою
Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 3, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 15 серпня 2012 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 466/8613/13-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8613/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення строку звернення до суду, визнання постанови незаконною, її скасування та закриття провадження по адміністративній справі,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне , проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6,11,17, 18,71 ч.2,160-163,167 ,171-2
КАСУ, ст.140 ч.1, 287-289 КУпАП суд,-

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення
ОСОБА_1 до суду, визнавши його пропущеним з поважних причин.

Визнати неправомірною та скасувати постанову в.о.начальника ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області
Казмірук В.В. серії ВСІ №092130 від 26 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 2-а-2596/10/2322
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Калашник
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2010 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Чорнобаївському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2010 р. позов задоволено частково .

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2010 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 2а-8041/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8041/11 1-й інстанції:Смага С.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2011 р. позов задоволено повністю.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом ІІІ групи захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС.

У відповідності до ст. 14 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивача віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який одержує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Згідно зі ст. 50 зазначеного Закону особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, зокрема інвалідам IІІ групи - у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на призначення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Положення ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» містять пряму вказівку, що під час визначення розміру таких пенсій за основу їх обчислення як розрахункова величина береться мінімальна пенсія за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 2а-2034/11
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2034/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

11 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у
Івано-Франківський області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження постанови,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 ) на 09 квітня 2014 року на 12 годину.

Представнику відповідача в строк до зазначеної вище дати слід представити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 686/2250/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2250/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної
О.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про скасування постанови про арешт майна,

встановив:

3 лютого 2014 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, після його смерті на підставі заяви позивачки було заведено спадкову справу, про те, оскільки на частину спадкового майна накладено арешт Державною виконавчою службою за борговими зобов'язаннями спадкодавця під час вчинення виконавчих дій, це унеможливлює успадкування майна позивачкою, тому вона просить її позов задовольнити.

Позивачкою до суду було подано заяву про відкликання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач своїм клопотанням відкликав позовну заяву.

Оскільки позивачкою до суду було подано заяву про відкликання позову, суд вважає за необхідне її задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 155, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: