Справа № 522/13510/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/13510/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Терьохін С.Є. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Градовського Ю.М. та Кравченко
К.В.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника
позивача - ОСОБА_1, представника
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м.Одеси - Циберної
Ольги Іванівни та представника
Головного управління пенсійного фонду
України в Одеській області - Морошан
Дмитра Валентиновича,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Малиновському районі м.Одеси
на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України у Малиновському районі м.Одеси
та Головного управління пенсійного
фонду України в Одеській області про
перерахунок пенсійних виплат у зв'язку
із втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м.Одеси (далі
УПФУ) та Головного управління
пенсійного фонду України в Одеській
області (далі ГУПФУ) та з урахуванням
уточнення позовних вимог просила
здійснити перерахунок пенсійних
виплат у зв'язку із втратою
годувальника та стягнути недоплачену
суму пенсії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що пенсія у зв'язку з
втратою годувальника призначається в
розмірі 50 відсотків пенсії за віком
померлого годувальника на одного
непрацездатного члена сім'ї, а тому
нарахування та виплата вказаної пенсії
у розмірі меншому, ніж встановлено
законодавством є протиправним.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року
позовні вимоги задоволено. Суд
зобов'язав УПФУ провести перерахунок
пенсійних виплат позивачу у зв'язку із
втратою годувальника у розмірі 50% від
пенсійних виплат останнього, а саме
5364,38 грн. Крім того, суд встановив
пенсійні виплати позивачу у розмірі
2818,12 грн. та стягнув з УПФУ не доплачені
грошові кошти за період з січня 2013 року
по вересень 2013 року в розмірі 1979,55 грн..

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ
подало апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
21 січня 2012 року позивач перейшла на
пенсійні виплати у зв'язку з втратою
годувальника, а саме чоловіка ОСОБА_5,
який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Отримавши першу пенсійну виплату у
розмірі 2524,82 грн., який, на думку
позивача, не відповідає розміру,
встановленому Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", вона 12 лютого 2013 року
звернулась до ГУПФУ в Одеській області
з метою отримання роз'яснень відносно
правових підстав пенсійних виплат.

26 лютого 2013 року позивач отримала
відповідь на звернення, в якій
зазначено, що розрахунок пенсії
годувальника проводився на підставі
статей 28 і 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до внесення Законом
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" змін, а позивачу пенсія
обчислюється вже з урахуванням
вищезазначених змін.

Вважаючи відмову УПФУ в проведенні
виплат пенсії у розмірі 50 відсотків
пенсії за віком померлого годувальника
протиправною ОСОБА_4 звернулась з
позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, на ряду з іншим,
виходив обґрунтованості позовних
вимог, а також зважав, що дії УПФУ є
такими, що порушують права та законні
інтереси ОСОБА_4.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по III групі інвалідності, а в
разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у частині другій статті 32
цього Закону, - незалежно від
тривалості страхового стажу. При цьому
дітям пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається незалежно
від того, чи були вони на утриманні
годувальника.

Непрацездатними членами сім'ї
вважаються, зокрема, чоловік (дружина),
батько, мати, якщо вони є інвалідами або
досягли пенсійного віку, передбаченого
статтею 26 цього Закону.

Також, згідно з ч.1 ст.37 наведеного
Закону пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається в розмірі:
на одного непрацездатного члена сім'ї -
50 відсотків пенсії за віком померлого
годувальника; на двох та більше
непрацездатних членів сім'ї - 100
відсотків пенсії за віком померлого
годувальника, що розподіляється між
ними рівними частками.

З аналізу наведених норм Закону
вбачається, що в разі наявності на
утриманні у годувальника одного
непрацездатного члена сім'ї, останній
має право на отримання пенсії у зв'язку
з втратою годувальника в розмірі 50
відсотків пенсії за віком, яку повинен
був отримувати пенсіонер на момент
виникнення підстав для призначення
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

А тому, враховуючи, що станом на жовтень
2012 року ОСОБА_5 (годувальник) мав право
на отримання пенсії за віком у розмірі
5364,38 грн., що підтверджується довідкою
УПФУ від 23 травня 2013 року за №7397 (а.с.12),
колегія суддів приходить до висновку,
що задоволення судом першої інстанції
позовних вимог про проведення
перерахунку пенсійних виплат позивачу
у зв'язку із втратою годувальника у
виходячи з пенсії у розмірі 5364,38 грн. з
визначенням пенсійних виплат позивачу
у розмірі 2818,12 грн. та стягнення не
доплачених коштів є обґрунтованим та
таким, що узгоджується з чинним
пенсійним законодавством.

Доводи апеляційної скарги щодо
призначення пенсії позивачу з
урахуванням пенсії її чоловіка,
розрахованої відповідно до вимог ст.28
та 40 Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи"
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки чинним законодавством не
передбачено проведення перерахунку
пенсії годувальника, яка в даному
випадку є базовою величиною для
обчислення пенсії позивачки у зв'язку з
втратою годувальника, з застосуванням
закону, який набрав чинності після
смерті такого годувальника та
відповідно припинення права на
отримання та перерахунок його пенсії.

Отже, постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може
погодитися з посиланням апелянта на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
тому що всі процесуальні норми,
передбачені адміністративним
судочинством були виконані без
порушень прав кожної сторони при
розгляді справи.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м.Одеси - залишити
без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 04 вересня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: К.В. Кравченко Ю.М. Градовський