Справа № 813/7355/13-а
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про скасування заходів реагування
06 березня 2014 року
№ 813/7355/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд, у складі судді Ланкевича А.З.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лопатинський
торфобрикетний завод» про скасування
заходів реагування,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лопатинський
торфобрикетний завод» звернулося до
суду із заявою про скасування
заходів реагування, застосованих
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року в адміністративній справі за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лопатинський
торфобрикетний завод» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.
Заяву обґрунтовує тим, що
підприємством порушення, які були
відображені в акті перевірки суб'єкта
господарювання від 16.09.2013 року № 06-01-6/79
усунуті в повному обсязі, а саме
отримано дозвіл на експлуатацію
устаткування підвищеної небезпеки:
трактор ДТ-75 ідент. № 125322, ДТ-75 ідент. №
124343, на тракторах ДТ-75 № 125322, ДТ-75 ідент.
№ 124343 встановлений стартовий запуск,
усунуто підтікання масла з масляного
радіатора, змінено гусеничні ланки і
«пальці», на тракторі ДТ-75 № 125322
встановлений вогнегасник.
Від представника позивача надійшло
клопотання про те, що він не заперечує
проти скасування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Лопатинський торфобрикетний завод»
та відновлення виконання на
торфодільниці «Лопатин» робіт
підвищеної небезпеки (відкриті гірничі
роботи, маркшейдерські роботи) та
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
(устаткування для видобутку та
транспортування корисних копалин
відкритим способом) та просить
провести розгляд заяви за відсутності
Пунктом 1 ч.13 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі якщо суд дійде
висновку про можливість ухвалення
законного судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, він розглядає заяву у порядку
письмового провадження.
Дослідивши подані документи, суд
Згідно ч.12 ст.183-2 КАС України особа має
право подати заяву про скасування
заходів реагування, застосованих судом
за результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лопатинський
торфобрикетний завод» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, шляхом
зобов'язання відповідача невідкладно
припинити виконання на торфодільниці
«Лопатин» робіт підвищеної небезпеки
(відкриті гірничі роботи,
маркшейдерські роботи) та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки (устаткування для
видобутку та транспортування корисних
копалин відкритим способом) до
усунення порушень в повному обсязі та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи.

Постановою від 05 листопада 2013 року
позовні вимоги Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області задоволено
повністю та зобов'язано відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лопатинський
торфобрикетний завод» невідкладно
припинити виконання на торфодільниці
«Лопатин» робіт підвищеної небезпеки
(відкриті гірничі роботи,
маркшейдерські роботи) та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки (устаткування для
видобутку та транспортування корисних
копалин відкритим способом) до
усунення порушень в повному обсязі та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи.

Як видно з матеріалів справи,
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Львівській
області 19 лютого 2014 року видано
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лопатинський
торфобрикетний завод» Дозвіл №
0122.14.46-0892.0 на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, відповідними доказами
підтверджено відсутність обставин, які
стали передумовою для вжиття заходів
реагування у сфері державного нагляду,
що в свою чергу є підставою для
скасування заходів реагування,
застосованих судом.

Пунктом 2 ч.13 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що за результатами розгляду
заяви суд постановляє ухвалу про
задоволення заяви або про відмову в її
задоволенні, яка не підлягає
оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лопатинський
торфобрикетний завод» про скасування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, застосованих постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013 року
підлягає задоволенню, а застосовані
даною постановою заходи реагування -
скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-160, 165, 183-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лопатинський
торфобрикетний завод» про скасування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, застосованих постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року задовольнити.

Скасувати заходи реагування,
застосовані постановою Львівського
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2013 року по адміністративній
справі №813/7355/13-а за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лопатинський
торфобрикетний завод» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і оскарженню не
підлягає

Головуючий
Ланкевич А.З.