Справа № 427/7459/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Александрина
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року справа
№427/7459/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

секретар Сульженко А.В.,

за участю сторін : представника
позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 р. у
справі № 427/7459/13-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської
області про бездіяльність та
зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області про
бездіяльність та зобов`язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 р. у
справі № 427/7459/13-а адміністративний
позов ОСОБА_2 - залишено без розгляду на
підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Свердловського
міського суду Луганської області від 30
грудня 2013 р. у справі № 427/7459/13-а, яка
перешкоджає провадженню у справі, і
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 09 вересня 2013 року
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернувся до Свердловського міського
суду Луганської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області про
зобов'язання останнього зробити
перерахунок й виплатити пенсію з 01
травня 2012 року згідно довідки про
заробітну плату розрахованою на
підставі наказу директора ВП « Шахта «
Должанская-Капитальная» ДП «
Свердловантрацит» № 329 від 22.03.2004 року.
(арк.спр.2-4)

Ухвалою суду від 09 вересня 2013 року
відкрито провадження по справі, та
призначено до розгляду справу у
попередньому судовому засіданні на 18
вересня 2013 року на 11 год. 00 хв. (а.с.15),
докази щодо належного повідомлення
сторін відсутні.

З довідки секретаря судового засідання
Самарської К.В. вбачається (а.с.16) , що у
зв'язку з надходженням судді на
лікарняному , попереднє судове
засідання призначене на 09 жовтня 2013
року на 15 год. 30 год., докази щодо
належного повідомлення сторін
відсутні

З журналу попереднього судового
засідання від 09.10.2013р. вбачається, що
сторони до судового засідання не
з'явились.

Ухвалою судді від 09.10.2013 року справа
призначена до судового розгляду на 30
жовтня 2013 року.

З довідки секретаря судового засідання
Самарської К.В. вбачається (а.с.19) , що у
зв'язку з надходженням судді на
лікарняному, судове засідання
призначене на 27 листопада 2013 року на 09
год. 00 год., докази щодо належного
повідомлення сторін відсутні.

З журналу судового засідання від 27
листопада 2013 року вбачається, що
сторони до судового засідання не
з'явились, суддя оголосила перерву по
справі на 30 грудня 2013 року на 09:30 год.

Матеріалами справи підтверджено, що на
30.12.2013 сторонам були направлені судові
повістки. Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської
області судову повістку отримало, про
що свідчить підпис уповноваженої особи
на рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення, також
відповідачем надані заперечення на
позов.

Позивач судову повістку не отримав, про
що свідчить повернений конверт з
відміткою на довідці «за закінченням
терміну зберігання».

Статтею 33 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачена
процедура здійснення судових викликів
і повідомлень сторін по справі, а саме
статтею 155 цього Кодексу встановлені
підстави залишення адміністративного
позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що суд
прийшов передчасного висновку
приймаючи ухвалу від 30 грудня 2013 р. у
справі № 427/7459/13-а про залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
оскільки у справі відсутні докази
належного повідомлення про час і місце
судового засідання на 27.11.2013 р. та судом
не були здійсненні всі заходи щодо
належного повідомлення сторін.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що судове рішення першої
інстанції не відповідає вимогам
процесуального права та має бути
скасовано з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись статтями ст. 184, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 р. у
справі № 427/7459/13-а - задовольнити.

Ухвалу Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 р. у
справі № 427/7459/13-а - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та
підписана колегією суддів 11.03.2014 р.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов