Справа № 805/1534/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р.
Справа № 805/1534/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово
- комунального господарства Донецької
обласної державної адміністрації про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до Департаменту житлово -
комунального господарства Донецької
обласної державної адміністрації про
визнання незаконним та
необґрунтованим розгляд звернення від
09.12.2013 року у термін більше 15 днів,
визнати незаконним та необґрунтованим
відповідь на звернення від 09.12.2013 року,
зобов'язання всебічно та об'єктивно
розглянути звернення від 09.12.2013 року.

В обґрунтування позову зазначено, що
09.12.2013 року позивач звернувся із заявою,
на яку отримав 11.01.2014 року відповідь.
Позивач вважає, що відповідачем
порушено 15 денний строк розгляду заяви,
звернення інваліда ВВВ не було
розглянуто у першочерговому порядку,
заява не розглянута особисто
керівником відповідача, заява
розглянута не всебічно та не
об'єктивно.

Представник позивача до суду не прибув,
надіславши клопотання про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача до суду не
з'явилася, надіславши на адресу суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Також представником
відповідача надано письмові
заперечення, в яких зазначено, що 19.12.2013
до Департаменту надійшло звернення
ОСОБА_1 З приводу перевірки
обґрунтованості тарифів на послуги з
централізованого водовідведення,
відповідності професійного та
кваліфікаційного рівня робітників КП
«Вода Донбасу» департаментом були
надіслані позивачу роз'яснення 30.12.2013
року. Питання щодо відновлення роботи
каналізаційного колектору розглянуто
спільно з КП «Вода Донбасу» та
надіслана відповідь заявнику 14.01.2014
року. Просила відмовити в задоволені
позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи позовної заяви та заперечень на
позовну заяву, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Донецької
обласної державної адміністрації №106
від 05.03.2013 затверджено положення про
Департамент житлово - комунального
господарства Донецької обласної
державної адміністрації.

Відповідно до п. 5 цього Положення
основним завданням департаменту, серед
іншого, є забезпечення реалізації
державної політики у галузі житлово -
комунального господарства (у тому
числі у сфері питної води та питного
водопостачання, енергоефективності та
енергозбереження ціно-,
тарифоутворення і розрахунків за
житлово - комунальні послуги), житлової
політики, благоустрою населених
пунктів, квітково-декоративного
насінництва та садівництва, поводження
з побутовими відходами, поховання,
інженерного захисту територій.

09.12.2013 року ОСОБА_1 за допомогою
поштового зв'язку відправив звернення
на адресу Департаменту житлово -
комунального господарства Донецької
обласної державної адміністрації з
приводу незаконних дій Шахтарського
ПУВКХ КП «Вода Донбасу» щодо
перенесення каналізаційного колодязя.

Згідно реєстраційно - контрольної
картки звернення ОСОБА_1 надійшло на
адресу Департаменту житлово -
комунального господарства Донецької
обласної державної адміністрації
19.12.2013 року.

30.12.2013 за вих. №Р-1161 заявнику надана
відповідь з питань перевірки
професійного рівня працівників КП
«Вода Донбасу» та забезпечення
обґрунтованості тарифоутрованення на
водовідведення, про що свідчить реєстр
відправлення вихідної кореспонденції
за грудень 2013 року.

14.01.2014 за вих. №Р-1161 заявнику також
надана відповідь з питань відновлення
каналізаційного колодязя, про що
свідчить реєстр відправлення вихідної
кореспонденції за січень 2014 року.

Закон України "Про звернення громадян"
від 02.10.1996 року № 393/96-ВР регулює питання
практичної реалізації громадянами
України наданого їм Конституцією
України права вносити в органи
державної влади, об'єднання громадян
відповідно до їх статуту пропозиції
про поліпшення їх діяльності,
викривати недоліки в роботі,
оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів. Закон
забезпечує громадянам України
можливості для участі в управлінні
державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи
органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх прав
і законних інтересів та відновлення їх
у разі порушення.

Як встановлено ст. 4 цього Закону до
рішень, дій (бездіяльності), які можуть
бути оскаржені, належать такі у сфері
управлінської діяльності, внаслідок
яких:

- порушено права і законні
інтереси чи свободи громадянина (групи
громадян);

- створено перешкоди для
здійснення громадянином його прав і
законних інтересів чи свобод;

- незаконно покладено на
громадянина які-небудь обов'язки або
його незаконно притягнуто до
відповідальності.

Як встановлено ч. 2 ст. 14 цього Закону
пропозиції (зауваження) Героїв
Радянського Союзу, Героїв
Соціалістичної Праці, інвалідів
Великої Вітчизняної війни
розглядаються першими керівниками
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій особисто.

ОСОБА_1 є інвалідом першої групи та має
право на пільги встановлені для
інвалідів Вітчизняної війни, що
підтверджується відповідним
посвідченням.

Розпорядженням голови Донецької
обласної державної адміністрації №56рк
від 29.04.2013 року обов'язки виконуючого
обов'язки директора Департаменту
житлово - комунального господарства
Донецької обласної державної
адміністрації покладено на Соловей
Ольгу Сергіївну. Згідно довідки від
18.02.2014 №09/138 посада Департаменту
житлово - комунального господарства
Донецької обласної державної
адміністрації з 17.09.2011 року по
теперішній час вакантна.

Обидві відповіді від 30.12.2013 та 14.01.2014 на
звернення позивача від 09.12.2013 року
підписані виконуючим обов'язки
директора Департаменту житлово -
комунального господарства Донецької
обласної державної адміністрації
Соловей О.С., тому позов в цій частині
суд вважає необґрунтованими.

Згідно ст. 20 цього Закону звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Також суд вважає необґрунтованими
вимоги позивача в частині порушення 15
денного строку розгляду звернення,
оскільки як вбачається із листа від
23.12.2013 вих. №Р-1161 на адресу КП «Вода
Донбасу» відповідачем здійснено
додаткову перевірку обставин
викладених у зверненні.

Відповідно до ст. 19 цього Закону органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження
доступу громадянина до відповідної
інформації при розгляді заяви чи
скарги скласти про це мотивовану
постанову;

на прохання громадянина запрошувати
його на засідання відповідного органу,
що розглядає його заяву чи скаргу;

відміняти або змінювати оскаржувані
рішення у випадках, передбачених
законодавством України, якщо вони не
відповідають закону або іншим
нормативним актам, невідкладно вживати
заходів до припинення неправомірних
дій, виявляти, усувати причини та умови,
які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених
прав, реальне виконання прийнятих у
зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у
встановленому законом порядку
матеріальних збитків, якщо їх було
завдано громадянину в результаті
ущемлення його прав чи законних
інтересів, вирішувати питання про
відповідальність осіб, з вини яких було
допущено порушення, а також на прохання
громадянина не пізніш як у місячний
термін довести прийняте рішення до
відома органу місцевого
самоврядування, трудового колективу чи
об'єднання громадян за місцем
проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги
необґрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти
стан розгляду заяв чи скарг громадян,
вживати заходів до усунення причин, що
їх породжують, систематично
аналізувати та інформувати населення
про хід цієї роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку, що відповідачем
об'єктивно, всебічно та вчасно
перевірено звернення ОСОБА_1 з приводу
незаконних дій Шахтарського ПУВКХ КП
«Вода Донбасу» щодо перенесення
каналізаційного колодязя, тому
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136,
158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Департаменту житлово - комунального
господарства Донецької обласної
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.