Справа № 19531/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. справа № 2а-175/10/01

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Мельника В.В.

при секретарі судового засідання:
Мачихін В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Новопетрівської
сільської ради Бердянського району
Запорізької області

на постанову: Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18.03.2010р. у справі № 2а-175/10/01

за позовом: Комунального
підприємства "Новопетрівський
сількомунгосп"

до: Новопетрівської сільської
ради Бердянського району Запорізької
області

про: визнання незаконними дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, стягнення заподіяної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
"Новопетрівський сількомунгосп"
звернулось до суду з позовом, в якому
просило визнати незаконними дії і
бездіяльність Новопетрівської
сільської ради Бердянського району
Запорізької області щодо прийняття
рішення про затвердження тарифу на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії з
порушенням розумних строків
затвердження нового тарифу і не
затвердження його протягом тривалого
періоду часу з дня подання до
Новопетрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області відповідного висновку.
Стягнути з Новопетрівської сільської
ради Бердянського району Запорізької
області на користь Комунального
підприємства "Новопетрівський
сількомунгосп" 12759,42 грн. (дванадцять
тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять гривень
42 коп.) за завдану майнову шкоду(збитки),
яка мала місце в результаті
затвердження тарифу на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії з порушенням розумних
строків.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач
зазначив, що підприємство здійснює
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії в с.
Новопетрівка Бердянського району.

27.02.2009 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про затвердження
вартості 1 Гкал теплової енергії.

20.03.2009 року рішенням ради тариф було
затверджено в розмірі 727.78 грн за 1 Гкал
теплової енергії, що відпускається з
котельні позивача з урахуванням шести
відсотків рентабельності.

Оскільки в період з 28.02.2009 року по 19.03.2009
року теплова енергія постачалася по
тарифу меншому, ніж економічно
обґрунтований, позивач вважає, що
відповідач має відшкодувати різницю,
тобто збитки позивача, які складають за
його розрахунками 12759,42 гривні.
Зазначає, що вказана сума
підтверджується також актом перевірки
підприємства контрольно-ревізійною
службою.

Посилається також на те, що відповідач
несвоєчасно розглянув його звернення
щодо затвердження тарифу.

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18.03.2010 року позов
комунального підприємства
"Новопетрівський сількомунгосп"
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Новопетрівської
сільської ради Бердянського району
Запорізької області щодо затвердження
комунальному підприємству
"Новопетрівський сількомунгосп" тарифу
на виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії протягом
розумних строків.

Стягнуто з Новопетрівської сільської
ради Бердянського району Запорізької
області на користь комунального
підприємства "Новопетрівський
сількомунгосп" на відшкодування шкоди,
заподіяної бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень, 12759,42 гривні
завданих збитків за період з 27.02.2009 року
по 20.03.2009 року.

На думку суду, при прийнятті рішення
щодо встановлення тарифу відповідач
діяв необґрунтовано, оскільки не
приймав до уваги усіх обставин, зокрема
- збитковість діяльності підприємства
під час надання послуги за старим
тарифом; недобросовісно, оскільки мав
можливість встановити тариф з часу
звернення ; не розсудливо, оскільки мав
би врахувати можливість заподіяння
шкоди підприємству та
відповідальність сільради за це;
несвоєчасно, оскільки сесія могла бути
скликана відповідно до ст. 46 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
та регламенту ради в більш короткий
строк, зокрема - терміново. Саме
сукупність названих обставин, на думку
суду , потягла за собою виникнення
збитків, що пред'явленні до стягнення.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, прийняти
нове рішення, яким відмовити
комунальному підприємству
"Новопетрівський сількомунгосп" в
адміністративному позові з підстав
необгрунтованності і незаконності.

Вважає, що рішення суду не відповідає
нормам матеріального права, оскільки
скликання сесії ради та розгляд
питання щодо встановлення тарифів
відбувалось у відповідності до чинного
законодавства. Відповідач також
вказує, що суд не дав належної оцінки
всім обставинам справи, які свідчать,
що збитки комунального підприємства
виникли не через порушення процедури
скликання сесії, а через
незацікавленість в її першочерговому
скликанні саме керівника комунального
підприємства. Про це свідчили журнал
вхідної кореспонденції, журнал усного
прийому громадян, заяви про розгляд на
сесії питання про зміну тарифу.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, у яких просить
залишити рішення суду першої інстанції
без змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

Позивач вважає, що рішення суду
відповідає нормам ст. 46 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», де зазначено , що сесія ради
скликається в міру необхідності, але не
менше одного разу на квартал, а з питань
відведення земельних ділянок - не рідше
ніж один раз на місяць.

В зазначеному законі, як вказує
позивач, міститься поняття "в міру
необхідності". Так, затвердження тарифу
на комунальні послуги з метою
забезпечення повноцінної оплати
собівартості надаваних послуг та
забезпечення сталої робот підприємств
ЖКГ є вкрай необхідним, особливо на
сільському рівні.

На думку позивача , для скликання сесії
ради 3 дні вдосталь, про що й зазначено в
позовній заяві.

Посилання відповідача на відсутність
законодавчо внормованого строку
затвердження тарифів не може
прийматись судом до уваги , виходячи з
принципів обґрунтованості,
своєчасності, добросовісності,
розсудливості та пропорційності, за
якими повинні діяти органи місцевого
самоврядування.

Представники сторін до суду не прибули.
Про час і місце розгляду справи сторони
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вимоги та
доводи апеляційної скарги, а також
заперечень на неї, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції
та не спростовується сторонами ,
позивач забезпечує теплопостачання в
бюджетні установи - зокрема, школу,
дитячий садок та ін.

Як вбачається із заяви КП
"Новопетрівський сількомунгосп", яка
подана 27.02.2009 року, підприємство
звернулося до Новопетрівської
сільської ради з проханням затвердити
вартість 1 ГКал в сумі 768,96 гривень.

Обґрунтуванням звернення є висновок
державної інспекції з контролю за
цінами в Запорізькій області від 25.02.2009
року, яким визначено, що розрахунок
планових витрат з виробництва,
транспортування та постачання
теплової енергії для бюджетних установ
в розмірі 686,58 гривень на 1 Гкал є
економічно обґрунтованим за умови
укладання податкової угоди на
придбання природного газу за ціною 2570,7
грн (з ПДВ)

Як вбачається з протоколу двадцять
першої сесії Новопетрівської сільради
від 20.03.2009 року, в порядок денний
включено питання про затвердження
вартості 1Гкал по КП "Новопетрівський
сількомунгосп".

Оскільки в період з 28.02.2009 року по 19.03.2009
року теплова енергія постачалася по
тарифу меншому, чим економічно
обґрунтований, позивач вважає, що
відповідач має відшкодувати різницю,
тобто збитки позивача, які складають за
його розрахунками 12759,42 гривні.
Зазначає, що вказана сума
підтверджується також актом перевірки
підприємства контрольно-ревізійною
службою.

Доводи позивача не можна визнати
обґрунтованими з наступних підстав .

Згідно ст.10 Закону «Про місцеве
самоврядування в Україні» Сільські,
селищні, міські ради є
представницькими колегіальними
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно дост.46 названого Закону
сільська, селищна, міська, районна у
місті (у разі її створення), районна,
обласна рада проводить свою роботу
сесійно. Сесія складається з пленарних
засідань ради, а також засідань
постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської,
селищної, міської ради скликається
відповідною територіальною виборчою
комісією. Наступні сесії ради
скликаються: сільської, селищної,
міської - відповідно сільським,
селищним, міським головою; районної у
місті, районної, обласної - головою
відповідної ради. Сесія ради
скликається в міру необхідності, але не
менше одного разу на квартал, а з питань
відведення земельних ділянок - не рідше
ніж один раз на місяць. У разі
немотивованої відмови сільського,
селищного, міського голови, голови
районної у місті, районної, обласної
ради або неможливості його скликати
сесію ради сесія скликається:
сільської, селищної, міської ради -
секретарем сільської, селищної,
міської ради;

Згідно ст. 12 Закону «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільський,
селищний, міський голова є головною
посадовою особою територіальної
громади відповідно села, селища, міста.
Сільський, селищний, міський голова
обирається відповідною територіальною
громадою.

Як свідчать матеріали справи розгляд
питання щодо визначення тарифів було
включено радою до порядку денного
першої сесії, що відбулась з моменту
звернення підприємства с заявою.

Отже, протиправної бездіяльності радою
допущено не було.

Слід також зазначити, що у
відповідності до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
рішенням другої сесії ради №01 від
15.06.2006 року затверджено Регламент
Новопетрівської сільської ради,
відповідно до якого позачергові сесії
сільської ради можуть скликатися у
виняткових випадках з питань, що
потребують невідкладного рішення, або
в інших випадках, якщо цього вимагає
чинне законодавство. Рішення про
скликання сесії та порядок денний
доводиться до відома депутатів і
населення не пізніше як за 10 днів до
сесії , а у виняткових випадках - не
пізніше як день до сесії.

Отже відповідачем вжито передбачених
законом заходів щодо вирішення питань,
які потребують невідкладного
вирішення.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
протиправної бездіяльності, зокрема у
період до 20.03.2009 року, відповідачем
допущено не було, що виключає підстави
для задоволення позову, зверненого до
колегіального органу місцевого
самоврядування - Новопетрівської
сільської ради.

Посилання позивача на ту обставину, що
сесію ради не було скликано терміново
за наявності такої необхідності, не
приймаються судом апеляційної
інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.46 Закону «Про місцеве
самоврядування в Україні» перша сесія
новообраної сільської, селищної,
міської ради скликається відповідною
територіальною виборчою комісією.
Наступні сесії ради скликаються:
сільської, селищної, міської -
відповідно сільським, селищним,
міським головою; районної у місті,
районної, обласної - головою
відповідної ради. У разі немотивованої
відмови сільського, селищного,
міського голови, голови районної у
місті, районної, обласної ради або
неможливості його скликати сесію ради
сесія скликається: сільської, селищної,
міської ради - секретарем сільської,
селищної, міської ради;

Згідно ст. 12 Закону «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільський,
селищний, міський голова є головною
посадовою особою територіальної
громади відповідно села, селища, міста.
Сільський, селищний, міський голова
обирається відповідною територіальною
громадою.

Отже, особами, відповідальними за
своєчасне скликання ради, формою
роботи якої є сесія, слід вважати
відповідних посадових осіб місцевого
самоврядування.

Як свідчать матеріали справи, названих
посадових осіб не залучено до участі у
розгляді справи у якості відповідачів.

Виходячи з норм ст. 55 КАС України , які
передбачають можливість залучення до
участі у справі належних відповідачів
лише до винесення судового рішення, суд
апеляційної інстанції не наділений
відповідними повноваженнями.

Виходячи з викладеного, слід дійти
висновку, що позовні вимоги, звернені
до ради, не підлягають задоволенню , а
рішення суду першої інстанції слід
скасувати, як таке, що винесено без
врахування норм Закону «Про місцеве
самоврядування в Україні», які
розмежовують органи та посадових осіб
місцевого самоврядування, їх функції
та відповідальність.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційну скаргу
Новопетрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області слід задовольнити. Постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 березня 2009
року скасувати. У задоволенні позову
відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207

Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
Новопетрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області - задовольнити.

Постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 березня 2009 року -
скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

В.В. Мельник

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
В.В. Мельник