Справа № 0413/11835/2012
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого - судді
Прихожанова О.В., при секретарі
Гарасюта Л.К., за участю представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2, представника
третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у залі
суду міста Кривого Рогу,
адміністративну справу за позов
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача Комунальне
підприємство Дніпропетровської
обласної Ради "Криворізьке бюро
технічної інвентаризації", ОСОБА_7 про
визнання протиправними дії суб'єкта
владних повноважень, скасування
рішення та свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправними дії суб'єкта владних
повноважень, скасування рішення та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно за підставами,
викладеними у позовній заяві. Свої
вимоги позивач обґрунтував тим, 19
травня 2010 року Виконавчим комітетом
Жовтневої районної у місті ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області було прийнято рішення №208/2 "
Про видачу свідоцтв про право
власності на об'єкти нерухомого майна"
та видано ОСОБА_7 свідоцтво про право
власності на нерухоме майно САС № 732834
від 07.06.2010, ( тип об'єкта: квартира, в
житловому кооперативі "Комфорт", адреса
об'єкта: Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1).

Вказане рішення порушує законні права
та інтереси ОСОБА_5, оскільки постійно
мешкаючи у вказаній квартирі його
позбавили можливості набути право
власності на вказану квартиру, що
спровокувало звернення до суду з
позовною заявою у вересні 2012 року про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні власністю, виселення з
квартири.

Вважає дії Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області щодо прийняття рішення № 208/2
від 19.05.2010 " Про видачу свідоцтв про
право власності на об'єкти нерухомого
майна" та видачі ОСОБА_7 свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
протиправними. Просить скасувати
рішення № 208/2 від 19.05.2010 " Про видачу
свідоцтв про право власності на
об'єкти нерухомого майна та видане на
ім'я ОСОБА_7 свідоцтв про право
власності на нерухоме майно САС № 732834
від 07.06.2010.

Представник позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, пояснив, що з 05 грудня
1997 року позивач ОСОБА_8 з сім'єю
проживав за адресою АДРЕСА_1. На
підставі не правдивої довідки про
склад сім'ї, підписаною головою ЖК "
Комфорт" ОСОБА_9, де зазначено що крім
ОСОБА_7 ніхто в спірному житлі не
проживає, відповідачем було видане
рішення № 208/2 від 19.05.2010 " Про видачу
свідоцтв про право власності на
об'єкти нерухомого майна та видане на
ім'я ОСОБА_7 свідоцтв про право
власності на нерухоме майно САС № 732834
від 07.06.2010. Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 01
серпня 2013 року кримінальне провадження
відносно ОСОБА_10 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.366 ч.1 КК України звіль
нена від кримінальної
відповідальності, на підставі ст.49 КК
України, у зв'язку із закінченням
строків давності. Саме ОСОБА_10 будучи
бухгалтером ЖК " Комфорт" надала
завідомо неправдивий офіційний
документ довідку про склад родини
ОСОБА_7. Окрім того, відповідачем не
була перевірена надана довідка, тому
вважає, що їх дії є протиправними тому
рішення №208/2 від 19.05.2010 та свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
07.06.2010 підлягають скасуванню.

Представник Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала та пояснила, що у разі
викупу квартири член житлово -
будівельного ( житлового) кооперативу
стає її власником. Член житлово -
будівельного кооперативу вважається
таким, що викупив квартиру на набув
право власності на неї з моменту, коли
він повністю вніс свій пайовий внесок
за квартиру, надану йому в
користування. Згідно з довідкою
наданою головою ЖК " Комфорт" ОСОБА_9,
саме ОСОБА_7 є членом кооперативу "
Комфорт" пайовий внесок за квартиру
виплачений у повному обсязі, а тому
саме вона стала власником квартири за
адресою АДРЕСА_1. Просять в задоволенні
позовних вимог відмовити в зв'язку з
безпідставності та не обґрунтованості.

Представник третьої особи ОСОБА_7,
ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала, та пояснила, що
батьки ОСОБА_7, працюючи на комбінаті "
Криворіжсталь" стояли на квартирному
обліку поліпшення житлових умов.
Відповідно до виписки із протоколу №5
спільного засідання адміністрації і
профкому комбінату " Криворіжсталь"
ОСОБА_11 була виділена 3-х кімнатна
квартира на сім'ю - дружину та сина за
адресою АДРЕСА_1. Виконавчим комітетом
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу 29.01.1997 виданий ордер на жиле
приміщення №44, на підставі рішення
РИК №17 від 15.01.1997. Вищевказана квартира
належала житловому кооперативу "
Комфорт" членом якого став ОСОБА_12.
Вартість квартири 18535 грн, пай повністю
виплачений комбінатом " Криворіжсталь"
відповідно договору №253/750 від 05.09.1995.
Відповідно за домовленістю родин
ОСОБА_12 та ОСОБА_7 було зроблено
родинний обмін квартир, а саме на
підставі ордеру від 05.12.1997 ОСОБА_7 з
чоловіком ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_13
отримали право на заняття у порядку
обміну жилого приміщення, трьох
кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_7 на підставі рішення загальних
зборів членів кооперативу, стала
членом ЖК " Комфорт". Оскільки ОСОБА_7
була членом кооперативу і їй належав
весь пай, їй було законно видано право
власності на житлову квартиру АДРЕСА_1,
в ЖК " Комфорт". Вважає, позовні вимоги
ОСОБА_5 незаконні, та просить в
задоволенні відмовити.

Третя особа - Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної Ради "
Криворізьке бюро технічної
інвентаризації" у судове засіданні не
з'явились, просили суд розглянути
справу без участі представника
підприємства.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
письмові матеріали справи , суд вважає,
що позовні вимоги є не обґрунтованими,
позовна заява не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

З наданих суду доказів вбачається,
згідно ордеру на жиле приміщення № 12782
від 05.12.1997, ОСОБА_7 з сім'єю з трьох
чоловік на право заняття у порядку
обміну жилого приміщення, надана
трикімнатна квартири за адресою
АДРЕСА_1, на підставі протоколу
засіданні комісії по обміну жилої
площі №44.

Відповідно довідки Житлового
кооперативу " Комфорт" від 13.11.1997,
вартість квартири за адресою АДРЕСА_1,
повністю виплачена комбінатом "
Криворіжсталь" відповідно договору №
253/750 від 05.09.1995.

Згідно довідки наданою головою ЖК "
Комфорт" ОСОБА_9, ОСОБА_7 є членом
житлового кооперативу " Комфорт"
пайовий внесок за квартиру виплачений
у повному обсязі.

Згідно зі статтею 384 Цивільного кодексу
України, член житлово - будівельного
( житлового) кооперативу має
право володіння і користування за
згодою кооперативу - і розпоряджання
квартирою, яку він займає в будинку
кооперативу, якщо він не викупив її. У
разі викупу квартири член житлово -
будівельного ( житлового) кооперативу
стає її власником.

Відповідно Закону України " Про
кооперацію" від 10 липня 2003 року, членом
кооперативу може бути фізична особа,
яка досягла 16-річного віку і виявила
бажання брати участь у його
діяльності. Член житлово -
будівельного, дачно - будівельного,
гаражно - будівельного, житлового,
дачного, гаражного чи іншого
відповідного кооперативу має право
володіння, користування, а за згодою
кооперативу -і розпорядження
квартирою, дачею, гаражем, іншою
будівлею, спорудою, або приміщенням
кооперативу, якщо він не викупив це
майно. У разі викупу квартири, дачі,
дачно - будівельного, гаражно -
будівельного, житлового, дачного,
гаражного кооперативу чи іншого
відповідного кооперативу стає
власником цього майна.

У разі викупу квартири член
житлово - будівельного ( житлового)
кооперативу стає власником. Член
житлово - будівельного кооперативу
вважається таким, що викупив квартиру
та набув право власності на неї з
моменту, коли він повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, надану йому
в користування.

На підставі заяви ОСОБА_7 про
оформлення та видачу свідоцтва про
право власності на кооперативну
квартиру від 24.05.2010, Рішенням №208/2 " Про
видачу свідоцтв про право власності на
об'єкти нерухомого майна" від 19 травня
2010 року, Виконавчим комітетом
Жовтневої районної у місті ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області рекомендовано ОСОБА_7 надати
копію рішення до КП ДОР "Криворізьке
бюро технічної інвентаризації" для
оформлення і видачі свідоцтва про
право власності на об'єкти нерухомого
майна.

Згідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
08.07.2010, ОСОБА_7 на праві приватної
власності належить квартира, в
житловому кооперативі " Комфорт"
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про
право власності (САС №732834 від 07.06.2010)
рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної у мсті районної у
місті ради " Про видачу свідоцтв про
право власності на об'єкти нерухомого
майна" від 19.05.2010 р № 208/2.

Відповідно статті 146 ЖК України
поділ квартири в будинку житлово -
будівельного кооперативу між членом
кооперативу і його дружиною
допускається в разі розірвання шлюбу
між ними, якщо пай є спільною власністю
подружжя і якщо кожному з колишнього
подружжя власністю подружжя.

Як встановлено судом пайщик
ОСОБА_11 на загальних зборах членів
кооперативу отримав дозвіл на обмін
квартири та передачу паєнакоплення
падчерці ОСОБА_7 після, чого вона стала
членом житлового кооперативу "
Комфорт".

Позивач ОСОБА_5 грошових коштів на
погашення паю не надавав.

Тому дії Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області щодо прийняття рішення № 208/2
від 19.05.2010 року " Про видачу свідоцтв про
право власності на об'єкти нерухомого
майна" та видачі ОСОБА_7 свідоцтва про
право власності на нерухоме майно є
законні.

Посилання позивача на Закон
України " Про приватизацію державного
житлового фонду" є безпідставні, тому
що вказаний закон не поширюється на
кооперативні квартири.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 17,49,69-72,158-162,167 КАС
України, ст. 146 Житлового кодексу
України, ст. 384 Цивільного кодексу
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, треті особи Комунальне
підприємство Дніпропетровської
обласної Ради "Криворізьке бюро
технічної інвентаризації", ОСОБА_7 про
визнання протиправними дії суб'єкта
владних повноважень, скасування
рішення та свідоцтва про право
власності на нерухоме майно -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний м. Кривого Рогу
протягом десяти днів з моменту
оголошення постанови.

Суддя: О. В.
Прихожанов