Справа № 2а-10616/10/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Справа №
1280/11/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2010
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області до Відділу
Державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції у Львівській області про
визнання протиправними дій, скасування
постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

УПФ України в Мостиському районі
Львівської області 15.11.2010 року
звернулося в суд з адміністративним
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Мостиського
районного управління юстиції у
Львівській області, в якому просило
визнати неправомірними дії та
скасувати постанову про накладення
штрафу від 04.11.2010 року та зобов'язати
зупинити виконавче провадження у
справі.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2010
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції УПФ України в
Мостиському районі Львівської області
оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити. Вимоги за апеляційною
скаргою обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції були недостатньо
досліджені докази та обставини справи,
рішення постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Зазначає, що відповідно до ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій,
передбачених цим Законом, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України. Кошти державного бюджету на
виплату, передбачені рішеннями суду,
районним управлінням Пенсійного фонду
України не виділялися. Поточного
рахунку Державного бюджету районні
управління Пенсійного фонду України не
мають.

Таким чином, виконати судове рішення
управління не могло з об'єктивних
причин, а тому державним виконавцем
незаконно винесено постанову про
накладення штрафу на управління у
розмірі 340,00 гривень (виконавче
провадження №21031035).

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
причини невиконання рішення суду
вказані позивачем, не є поважними,
інших причин, які б підтверджували
поважність невиконання позивачем
рішення суду судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи з огляду
на наступне.

Як видно з матеріалів справи 27.08.2010 року
державним виконавцем державної
виконавчої служби Мостиського
районного управління юстиції Карпяком
А.В. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №21031035 щодо
примусового виконання виконавчого
листа №2а-297, виданого 28.07.2010 року
Мостиським районним судом про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Мостиському районі
Львівської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
отриманої у період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та в період з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року у розмірі 30% мінімального
розміру пенсії за віком, право на яке
надано ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
встановлено термін для добровільного
виконання рішення суду до 03.09.2010 року.

04.11.2010 року державним виконавцем
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Карпяком А.В. винесено
постанову про накладення штрафу на
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
в розмірі 340,00 грн.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів. Державною
виконавчою службою підлягають
виконанню, зокрема, такі виконавчі
документи як виконавчі листи, що
видаються судами.

Згідно ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа вносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.76 вищенаведеного
Закону, після відкриття виконавчого
провадження по виконавчому документу,
який зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець відповідно до
ст.24 вищевказаного Закону визначає
йому строк добровільного виконання
рішення. У разі невиконання без
поважних причин цих вимог державний
виконавець застосовує до боржника
штрафні санкції чи інші заходи,
передбачені законодавством, і
призначає новий строк виконання.

Статтею 34 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
вичерпний перелік підстав для
обов'язкового зупинення виконавчого
провадження, однак в такому відсутня
така підстава, як відсутність коштів
для виплат на виконання рішень суду, а
відтак дії відповідача в частині не
зупинення виконавчого провадження є
правомірними.

Згідно ст.87 цього ж Закону в разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу в розмірі від двох до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб від десяти
до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
боржника - юридичну особу - від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
призначає новий строк для виконання.

Як видно з рішення суду першої
інстанції позивачем доказів виконання
рішення суду у встановлений державним
виконавцем строк не подано, а тому
колегія суддів погоджується з
висновком про відповідність
оскаржуваної постанови про накладення
штрафу вимогам Закону України «Про
виконавче провадження».

Також вважає за належне зазначити, що
покликання позивача на те, що фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій, передбачених Законом України
«Про соціальний захист дітей війни»,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, тому
виплата підвищення до пенсії у
збільшених розмірах буде можливою
тільки після виділення відповідних
коштів з Державного бюджету України є
безпідставними, оскільки відсутність
бюджетних асигнувань для задоволення
вимог ОСОБА_2 до уваги взяти не можна,
так як невиконання чи неналежне
виконання законів про виплати через
відсутність бюджетних коштів не є
підставою для виправдання недоплати
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2010 року у справі №2а-10616/10 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей