Справа № П/811/260/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/260/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук О.В.
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
до відповідача - Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградської області
про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
відповідач), в якому просила визнати
протиправною та скасувати вимогу
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області №Ф-44/2 від 20
листопада 2013 року про сплату
заборгованості по єдиному соціальному
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на загальну суму
Позовні вимоги ґрунтуються на
твердженнях про те, що відповідно до
статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" ОСОБА_1, яка
отримує пенсію за віком, звільнена від
сплати єдиного внеску, а відтак - вимога
про сплату боргу №Ф-44/2 від 20 листопада
2013 року про сплату недоїмки по єдиному
внеску є протиправною.
Представник позивача до суду надав
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження, в
якому наголосив, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі (а.с.23).
Представник відповідача у судове
засідання не прибув, надав до суду
заяву про розгляд справи у порядку
письмового провадження за наявними
матеріалами у справі (а.с.25).
Розглянувши у письмовому провадженні
подані представниками позивача і
відповідача документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно і
неупереджено оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 з 17 травня 2005 року зареєстрована
як фізична особа-підприємець,
перебуває на спрощеній системі
оподаткування (а.с.12) та з того часу є
платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.
Відповідно до пенсійного посвідчення
НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком
Як вбачається з матеріалів справи, 20
листопада 2013 року відповідно до статті
25 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області було
направлено ФОП ОСОБА_1 вимогу №Ф 44/2 про
сплату боргу у розмірі 1194,03 грн. (а.с.6).
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 1 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування; Відповідно до
статті 6 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платник єдиного
внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
Згідно з частиною восьмою статті 9
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. Базовим
звітним періодом є календарний місяць,
а для платників, зазначених в абзацах
третьому та четвертому пункту 1 частини
першої статті 4 цього Закону, -
календарний рік. З наведеної вище норми
вбачається, що платник внеску повинен
виконати зобов'язання із сплати
єдиного внеску не пізніше 20 числа
місяця, наступного за базовим (звітним),
тобто протягом (в період) 20 днів
наступного місяця, який, відповідно,
розпочинається з 1 числа місяця.
Пунктом 4 частини першої статті 4
вказаного Закону до платників єдиного
внеску віднесено, зокрема, фізичних
осіб - підприємців, в тому числі тих, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та членів сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.
Разом з тим, 07 липня 2011 року прийнято
Закон України №3609-VІ "Про внесення змін
до Податкового кодексу України та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення окремих
норм Податкового кодексу України", який
набрав чинності 06 серпня 2011 року. На
підставі цього закону статтю 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" доповнено
частиною 4, за змістом якої фізичні
особи-підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1
перебуває у статусі пенсіонера за
віком, що підтверджується пенсійним
посвідченням (а.с.7). При цьому, такий
статус позивачеві надано на підставі
того, що позивач є матір'ю інваліда з
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV
пенсіонер - особа, яка відповідно до
цього Закону отримує пенсію, довічну
пенсію, або члени її сім'ї, які
отримують пенсію в разі смерті цієї
особи у випадках, передбачених цим
Відповідно до частини першої статті 9
вказаного Закону, за рахунок коштів
Пенсійного фонду в солідарній системі
призначаються такі пенсійні виплати:
пенсія за віком; пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання (у
тому числі каліцтва, не пов'язаного з
роботою, інвалідності з дитинства);
пенсія у зв'язку з втратою
У свою чергу, відповідно до Закону
України „Про пенсійне забезпечення"
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
правовими підставами для призначення
пенсії за віком є не лише досягнення
особою загального пенсійного віку (55
років для жінок) та наявність трудового
стажу не менше 20 років. Так, статтею 17
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" гарантується право на
пенсію за віком, зокрема, жінкам після
досягнення ними 50 років і при стажі
роботи не менше 15 років, які є матерями
інвалідів з дитинства і виховали їх до
Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 є пенсіонером за віком у
розумінні положень Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".
Суд наголошує, що частина четверта
статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", якою від сплати
єдиного внеску звільняються фізичні
особи-підприємці, що обрали спрощену
систему оподаткування не містить
жодних застережень щодо підстав
набуття такою особою пенсії за віком.
За таких обставин, позивач, який
отримує довічну пенсію за віком,
звільнений від сплати за себе єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому дії
відповідача по нарахуванню ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 1194 грн. 03 коп.
є неправомірними, а вимога про сплату
боргу на зазначену суму підлягає
За приписами частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Однак, відповідачем не доведено
правомірність вимоги про сплату боргу
№Ф-44/2 від 20 листопада 2013 року про
сплату боргу у розмірі 1194,03 грн., а тому
позовні вимоги про визнання її
протиправною та скасування підлягають
Згідно частини першої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Позивачем документально підтверджена
сплата судового збору в розмірі 172,05
грн. (а.с. 2), а тому зазначена сума
підлягає поверненню з Державного
Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправною та скасувати
вимогу Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області №Ф-44/2 від 20
листопада 2013 року про сплату недоїмки у
розмірі 1194,03 грн.
Присудити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 172,05 грн. з
Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії цієї
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук