Справа № 801/8578/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/8578/13-а

18.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/8578/13-а за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б.
) від 04.12.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Що біжить по хвилях"
(Приморський парк,
буд.15,м.Ялта,Автономна Республіка
Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті ГУ Міндоходів в АР Крим (вул.
Васильєва, 16,м.Ялта,Автономна
Республіка Крим,98600)

треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Готіка" (вул. Полтавський шлях, 123, кв.96,
м.Харків, 61064)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.12.13 зупинено провадження у справі №
801/8578/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Що біжить
по хвилях" до Державної податкової
інспекції у м. Ялта АР Крим Державної
податкової служби, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Готіка", про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою суду, представник Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 04.12.13.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 18.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем у справі є Державна
податкова інспекція у м. Ялті АР Крим
Державної податкової служби.

Згідно виписки з Єдиного Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серії АВ № 051662
Державна податкова інспекція у м. Ялті
АР Крим Державної податкової служби
11.06.2013 реорганізована у Державну
податкову інспекцію у м. Ялті ГУ
Міндоходів в АР Крим.

Відповідно до п.1 п.2 статті 104
Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 №
435, юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до Єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Відповідно до п.1 п.2 статті 108
Цивільного Кодексу України,
перетворенням юридичної особи є зміна
її організаційно-правової форми. У разі
перетворення до нової юридичної особи
переходять усе майно, усі права та
обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якої
стадії адміністративного процесу
заміну відповідно сторони чи третьої
особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладені обставини,
судова колегія вважає за необхідне
замінити відповідача у справі на його
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в АР Крим.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
зазначає наступне.

За своєю правовою сутністю
зупинення провадження у справі є
тимчасовим і повним припиненням всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Частиною другою статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено випадки, коли
адміністративний суд має право
зупинити провадження у справі, до яких
віднесено, зокрема, призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів (пункт 3).

Відносно до частини першої статті
81 вищевказаного Кодексу для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Оскільки для проведення
експертизи матеріали справи
направляються до судово-експертної
установи, у цей час неможливо проводити
процесуальні дії, що обумовлює
правомірність зупинення провадження у
цій справі.

Посилання скаржника на
безпідставність призначення
експертизи у даній справі не можуть
бути взяті до уваги Севастопольським
апеляційним адміністративним судом,
оскільки з огляду на приписи статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України вирішення питання відносно
необхідності призначення експертизи у
справі є прерогативою суду.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів не вбачає передбачених
законом підстав для скасування
оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.12.13 у справі №
801/8578/13-а залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.12.13 у справі № 801/8578/13-а- залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко