Справа № 810/1608/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2014 року 810/1608/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Київській області, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання
незаконними дій і зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Головного
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Київській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про
визнання незаконними дій і
зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі суд зазначає про
таке.

В силу положень статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить суд визнати
незаконними дії посадових осіб
Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Київській області щодо не включення у
грошовий атестат для нарахування
позивачу пенсії доплату за роботу в
зоні ЧАЕС; визнати за позивачем право
на перерахунок пенсії з 20.09.2013 з
урахуванням доплати за роботу в зоні
ЧАЕС, передбачену статтею 39 і статтею 40
Закону України від 19.12.2001 № 2001-ХІІ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати Головне управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Київській області включити у
грошовий атестат для перерахунку
пенсії позивачу за роботу в зоні ЧАЕС і
у термін передбачений пунктом 24
Порядку подання і оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб», затвердженого Постановою
Правління Пенсійного фонду України від
30.01.2007 № 3-1, направити його до органу, що
призначає пенсії; зобов'язати
Управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців і деяких інших
категорій громадян провести
перерахунок позивачу пенсії з 30.09.2013 з
урахуванням доплати за роботи в зоні
ЧАЕС, яка передбачена статтею 39 і
статтею 40 Закону України від 19.12.2001 №
2001-ХІІ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» і у термін
передбачений пунктом 24 Порядку подання
і оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб», затвердженого Постановою
Правління Пенсійного фонду України від
30.01.2007 № 3-1 і виплатити в повному обсязі.

Таким чином, у поданій позивачем
позовній заяві предметом спору є
перерахунок і виплата пенсії, а відтак,
має місце спір із суб'єктом владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до завдання
адміністративного судочинства, що
закріплено у статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності (стаття 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Разом з цим, положеннями статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено предметну
підсудність адміністративних справ.

Відповідно до положень частини другої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Інші випадки також визначені статтею 18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до пункту четвертого
частини першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Крім того, відповідно до правил Кодексу
адміністративного судочинства
України, порушення судом правил саме
предметної підсудності є підставою для
скасування рішення з направленням
справи на новий розгляд до належного
суду.

З огляду на ту обставину, що позивачем
позовні вимоги заявлені до суб'єкта
владних повноважень з приводу саме
перерахунку, надання і виплати пенсії і
беручи до уваги положення пункту 4
частини першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що дана
справа підсудна місцевому загальному
суду як адміністративному суду, а не
Київському окружному
адміністративному суду.

Слід також зазначити, що сам позивач
додав до позовної заяви рішення
місцевих загальних судів, які
розглядали аналогічні справи за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Київській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про
визнання незаконними дій і
зобов'язання вчинити дії, - повернути
позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.