overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/335/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/335/14-a

11 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 19.02.2014 р. відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 07.03.2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 07.03.2014 року та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 463/5599/13-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Львів Справа №2-а/463/12/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мартиневича
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Винниківської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення судового рішення в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 16 від 28 серпня 2013 року Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст. 152 КУпАП у виді штрафу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 463/5599/13-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мартиневича
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Винниківської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01.11.2013 року звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради, скасування постанови № 16 від 28 серпня 2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Також просить поновити строк звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову отримала 25.10.2013 року і відразу подала позов. Стверджує, що до цього поштою не отримувала копію постанови.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно із ст. 289 КУпАП скаргу
(позовну заяву) по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, в таких відсутнє будь-яке підтвердження про отримання позивачем оскаржуваної постанови до 25.10.2013 року. Відтак, слід надати віри поясненням ОСОБА_1, що вона отримала копію постанови на її звернення до відповідача саме 25.10.2013 року. Позов до суду пред'явлено 01.11.2013 року, тобто в десятиденний строк з часу ознайомлення із змістом постанови, що свідчить про те, що строк на оскарження вказаних постанов пропущено позивачем з поважних причин, відтак такий підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд ,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 484/429/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ Справа № 484/429/14-а
Провадження №2-а/484/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви Первомайської обєднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, ціна позову: 201 000,58 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2014 року Первомайська обєднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, ціна позову: 201 000,58 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, ціна позову: 201 000,58 грн.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу надати до дня розгляду справи заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання, ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 490/12320/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської Міської Ради звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

04.11.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

18.02.2014 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку із погашенням залишку суми забергованості в повному обсязі.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд дійшов висновку, що від представника позивача надійшла заява про відкликанння позовної заяви, що є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В.Подзігун
Справа № 609/156/14-а
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/156/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи Відділу РАЦС
Шумського РУЮ Тернопільської області про визнання нечинним рішення про реєстрацію відомостей про батька дитини, про виключення відомостей про батька дитини та про зобов"язання відділу РАЦС провести запис про батька дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі представила заяву в якій просить адміністративну справу за її позовом до ОСОБА_2, зацікавленої особи Відділу РАЦС
Шумського РУЮ Тернопільської області про визнання нечинним рішення про реєстрацію відомостей про батька дитини, про виключення відомостей про батька дитини та про зобов"язання відділу РАЦС провести запис про батька дитини залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи Відділу РАЦС
Шумського РУЮ Тернопільської області про визнання нечинним рішення про реєстрацію відомостей про батька дитини, про виключення відомостей про батька дитини та про зобов"язання відділу РАЦС провести запис про батька дитини

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення , а на ухвалу , яку постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шумський районний суд.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 712/2557/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2557/14-а
Провадження № 2-а/712/141/14 про відкриття провадження у справі 21 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи з адміністративним за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, Департаменту архітектури містобудування та інспектування, комісії по вирішенню земельних спорів у межах м. Черкаси, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси № 92 від 25 лютого 2013 року,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси № 92 від 25 лютого 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури містобудування та інспектування, комісії по вирішенню земельних спорів у межах м. Черкаси, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси № 92 від 25 лютого 2013 року та призначити судове засідання на 14-00 годин 07 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 257/2358/14-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Донецька, про примусове виконання зобов'язань у натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька, про примусове виконання зобов'язань у натурі.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Донецька, про примусове виконання зобов'язань у натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 09:00 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 05 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 721/241/14-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/241/14-а
Провадження № 2-а/721/5/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області МАКОВІЙЧУК Л.Р. в порядку підготовки, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
Шепітської сільської ради до ТзОВ
«Квант Агро ЛТД» про відшкодування коштів бюджету на суму 17233,32 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Шепітська сільська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до ТзОВ
«Квант Агро ЛТД» про відшкодування коштів бюджету на суму 17233,32 грн.

Відповідно до вимог ст. 19 КАС
України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТзОВ «Квант Агро ЛТД» знаходиться в м.Косів
Івано-Франківської області.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст. 108 КАС
України, суд залишає позовну заяву без руху, якщо справа непідсудна даному суду.

Таким чином, дана адміністративна справа підлягає направленню до
Косівського районного суду
Івано-Франківської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
Шепітської сільської ради до ТзОВ
«Квант Агро ЛТД» про відшкодування коштів бюджету на суму 17233,32 грн. залишити без руху.

Позивачу надати 10 днів строку для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 751/2225/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2225/14
Провадження №2-а/751/108/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до УПФУ в м.
Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що даний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження викладених обставин позивачем не представлено довідки прокуратури Чернігівської області про розмір його заробітної плати, як старшого прокурора м. Чернігова, та письмових доказів з приводу відмови відповідача у здійсненні відповідного перерахунку пенсії з урахуванням вищезазначеної довідки.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 244/937/14-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/937/14-а
Провадження № 2-а/244/62/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"13" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №5 про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії
№5 про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 24.03.2014 року на 13 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 24.03.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко