Справа № 640/92/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/92/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Харківської митниці Міндоходів
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями про
скасування постанови у справі про
порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського
районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом, у якому
просить: визнати протиправною
постанову заступника начальника
Харківської митниці Міндоходів -
начальника управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Коваленко Володимира
Михайловича в справі про порушення
митних правил № 747/80700/13 від 26.12.2013 р. у
частині накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення та
скасувати її в цій частині.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
призначене на 05.02.2014 р., не з'явився,
надав суду заяву, у якій просив
відкласти розгляд справи, причину не
можливості присутності в судовому
засіданні в заяві не вказав.

В судове засідання призначене на 17.02.2014
р. позивач не з'явився. До канцелярії
суду надійшла заява від імені ОСОБА_5,
який просив прийняти заяву ОСОБА_2 про
відкладення розгляду справи у зв'язку
хворобою. До зави додається
консультативний висновок лікаря на
ім'я ОСОБА_2 датований 17.02.2014 р.

В судовому засіданні стало питання про
залишення адміністративного позову
ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання без поважних причин.

Представник відповідача наполягала на
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Вислухавши думку представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 про розгляд справи 05.02.2014 р.
повідомлений, однак в судове засідання
не з'явився, при цьому надав до
канцелярії суду 05.02.2014 р. заяву про
відкладення розгляду справи, причину
не можливості присутності в судовому
засіданні не вказав.

17.02.2014 р. позивач не з'явився в судове
засідання, при цьому до канцелярії суду
надійшла заява через іншу особу про
відкладення розгляду справи та не
завірена ксерокопія консультативного
висновку від 17.02.2014 р. Однак наявність
консультативного висновку, який
належним чином не завірений, не
свідчить про перебування ОСОБА_2 на
лікарняному. Отже звернення ОСОБА_2 до
лікаря 17.02.2014 р. не є перешкодою для
явки в судове засідання 17.02.2014 р.

Таким чином, суд вважає, що позивач
повторно без поважних причин не
з'явився до суду.

Заяви про розгляд справи у відсутність
позивача до суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п. 4 ч.
1 ст. 155 КАС України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини не явки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2
до Харківської митниці Міндоходів
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями про
скасування постанови у справі про
порушення митних правил залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали або протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя -