overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/488/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 537/488/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13.02.2014р. за заявою заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Пантюшенка І.І. про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 537/488/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2014р. частково задоволено заяву заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Пантюшенка І.І. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13.02.2014р. за заявою заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Пантюшенка І.І. про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 537/488/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 135/648/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 135/648/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Ладиженського міського суду
Вінницької області від 07 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ладиженського міського суду Вінницької області від 07 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ладиженського міського суду
Вінницької області від 07 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 127/2018/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/2018/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду м. Вінниця від 06 лютого 2014 року позов залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду м. Вінниця від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 0670/11420/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 0670/11420/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Обласного центр медико-соціальної експертизи Житомирська обласна медико-соціальна експертна комісія №2 про стягнення заборгованості

, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" березня 2014 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1

4-Обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирська обласна медико-соціальна експертна комісія №2 вул.Фещенка-Чопівського, 15,м.Житомир,10000
Справа № 486/1539/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р.Справа № 486/1539/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 07.11.2013 р. по справі № 486/1539/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан"

про визнання права користування земельною ділянкою; зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 07.11.2013 р. по справі № 486/1539/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області , 3-тя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання права користування земельною ділянкою; зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 648/3700/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.Справа № 648/3700/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Білозерського районного суду
Херсонської області від 07.11.2013 р. по справі № 648/3700/13-а

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Бойко
Олександр Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.11.2013 р. залишено без задоволення позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області Бойко Олександра
Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу .

На зазначену постанову суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 34,41 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.02.2014 р.

Роз'яснити фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 821/4506/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4506/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Будмонтаж" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. по справі № 821/4506/13-а

позивач Приватне акціонерне товариство "Будмонтаж"

відповідач Херсонське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Будмонтаж" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. по справі № 821/4506/13-а за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Будмонтаж" до Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання рішення протиправним.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 523/18790/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. Справа № 523/18790/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Пепеляшков О.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишений без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з відсутністю доказу сплати судового збору - квитанції про сплату або платіжного доручення. Апелянту був встановлений строк для усунення вказаного недоліку до 28 лютого 2014 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 05.02.2014 року. Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

СУДДЯ:
О.В. Джабурія
Справа № 648/3700/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 648/3700/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Білозерського районного суду
Херсонської області від 07.11.2013 р. по справі № 648/3700/13-апозивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідач Начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Бойко
Олександр Миколайович

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.11.2013 р. залишено без задоволення позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області Бойко Олександра
Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На зазначену постанову суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 28.02.2014 р. з підстав невірної сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.