Справа № 801/1939/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

11 березня 2014 рокуСправа № 801/1939/14

Окружний адміністративний суд АР Крим
у складі головуючої судді Тоскіної
Г.Л., за участю секретаря судового
засідання Лотакова А.О., представників
сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача (Рада міністрів АР
Крим) - Максимова В.В.,

від відповідача (Республіканський
конкурсний комітет з визначення
пасажирського перевізника на
автобусному маршруті АР Крим) -
Наталуха О.С.,

розглянувши у порядку підготовчого
провадження клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову у
адміністративній справі за позовом

ОСОБА_4

до Ради міністрів АР Крим,
Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті АР
Крим

про визнання протиправним та
скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_4 до Ради міністрів АР Крим,
Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті АР
Крим про визнання протиправним та
скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій.

Разом з адміністративним позовом на
адресу суду від позивача надійшло
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом
призупинення дії рішення
Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті АР
Крим щодо визначення переможця
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування в АР Крим по об'єктам
конкурсу № 6,7,8 та заборони Раді
міністрів АР Крим вводити в дію наказом
(постановою або інших розпорядчим
документом) рішення Республіканського
конкурсного комітету з визначення
пасажирського перевізника на
автобусному маршруті АР Крим щодо
визначення переможця конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування в АР
Крим по об'єктам конкурсу № 6,7,8,
прийнятого за підсумками засідання
20.02.2014.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у
випадку набрання сили оскаржуваного
рішення Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті АР
Крим щодо визначення переможця
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування в АР Крим по об'єктам
конкурсу № 6,7,8, позивач втратить право
на виконання пасажирських перевезень,
в результаті чого буде завдано шкоду
інтересам позивача.

У судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволенні
зазначеного клопотання з підстав,
викладених у ньому.

Представники відповідачів, у судовому
засіданні, яке відбулося 11.03.2014, проти
задоволення клопотання про
забезпечення позову заперечували.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд
може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Зі змісту наведеної норми слідує, що
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову є існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також наявність ознак, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Способом забезпечення позову
процесуальний закон визначає
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень або заборону вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Суд зазначає, що заходи забезпечення
позову вживаються судом з метою
охорони прав та інтересів позивача на
час розгляду справи та такі заходи не
можуть вирішувати спірні відносини по
суті.

Як зазначалось вище, позивач просить
суд призупинити дію рішення
Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті АР
Крим щодо визначення переможця
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування в АР Крим по об'єктам
конкурсу № 6,7,8.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що протокол засідання
конкурсного комітету вже підписаний,
отже оскаржуване рішення
Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті,
відображене в протоколі засідання
конкурсного комітету від 20.02.2014, про
зупинення дії якого заявив клопотання
позивач було фактично виконано.

Вивчивши клопотання позивача та
документи по справі, суд зазначає, що
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваного рішення є фактично
вирішенням спірних правовідносин по
суті на період розгляду справи, що є
недопустимим при застосуванні
правового інституту забезпечення
позову.

При цьому встановити під час вирішення
питання щодо забезпечення позову
очевидність ознак протиправності
оскаржуваного рішення без з'ясування
всіх обставин у справи та розгляду
справи по суті не вбачається можливим.

Суд зазначає, що заявником не наведено
обґрунтованих доказів в підтвердження
того, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам, та захист цих прав, свобод
та інтересів стане неможливим без
вжиття заходів забезпечення позову,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд також вказує, що на час
розгляду клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову протокол
засідання конкурсного комітету не
введений в дію розпорядчим документом
Ради Міністрів АР Крим. Між тим
відповідно до п. 55 Постанови Кабінету
міністрів України "Про затвердження
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування" №1081
від 03.12.2008 організатор має право
прийняти рішення про відмову у
введення в дію рішення (чи його окремої
частини) конкурсного комітету за
окремими об'єктами конкурсу.

Отже, суд не знаходить підстав для
задоволення клопотання представника
позивача про забезпечення позову.

Під час судового засідання, яке
відбулось 11.03.2014 були оголошені вступна
та резолютивна частини ухвали.
Відповідно до ст. 160 КАСУ ухвалу
складено у повному обсязі 13.03.2014.

На підставі викладеного, керуючись
ст.117,118,160,165 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Тоскіна Г.Л.