Справа № 753/19509/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Дарницького районного суду міста Києва
у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного
управління Державної казначейської
служби України в місті Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії згідно
чинного законодавства щодо належного
виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Дарницького районного суду міста Києва
із позовом до Головного управління
Державної казначейської служби
України в місті Києві, у якому просив:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо повернення
виконавчого документу (виконавчого
листа виданого на виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва №
2а- 783/2011) без виконання;

- поновити з 05 серпня 2013 року строк
подання позивачем відповідачу
документів та відомостей необхідних
для перерахування коштів згідно із
статтею 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
та переліку документів та відомостей
необхідних для стягнення коштів, які
передбачені постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011
року, стосовно виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва №
2а-783/2011 року на підставі дублікату
виконавчого листа виданого Дарницьким
районним судом м. Києва від 10 липня 2013
року;

- зобов'язати відповідача стягнути
заборгованість з Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м, Києва шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
позивача.

Дарницький районний суд міста Києва
постановою від 09 грудня 2013 року у
задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив
постанову скасувати та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 04 лютого 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_5 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва здійснити
йому перерахунок та виплату пенсії
відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи
із розрахунку 8 мінімальних пенсій за
віком та розміру додаткової пенсії, за
шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
від мінімальної пенсії за віком, за
період з 03 червня 2010 року, задоволено
(а.с. 15-17).

На виконання вказаного рішення за
заявою позивача Дарницьким районним
судом м. Києва 01 листопада 2011 року
видано виконавчий лист (а.с. 18-19), який
був звернутий до виконання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві.

Постановою від 07 грудня 2012 року
державного виконавця виконання
вказаного виконавчого листа закінчено
з підстав виконання рішення суду, а
саме проведено перерахунок пенсії
позивачу, що підтверджується
повідомленням УПФ в Дарницькому районі
м. Києва № 1792/08 від 05.04.2012 року (а.с.20-21).

Згідно повідомлення УПФ в Дарницькому
районі м. Києва від 09.07.2013 року на
звернення позивача, роз'яснено про те,
що відповідно до постанови суду по
справі № 2а-783/2011 від 04.02.2011 року
проведено перерахунок пенсії позивачу
за період з 03.06.2010 року по 22.07.2011 року.
Сума доплати становить 68 117 грн. 50 коп.,
яка нарахована на додаткову відомість
на грудень 2011 року, але не є виплаченою.
Кошти будуть виплачені в повному
обсязі у разі повного фінансування,
виходячи із наявного фінансового
ресурсу Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України
(а.с.27).

В подальшому, як вважає позивач,
виконавчий лист був втрачений при його
виконанні, й ухвалою цього ж суду від 03
липня 2013 року за заявою позивача видано
його дублікат від 10 липня 2013 року й
вирішено питання про поновлення строку
для звернення виконавчого листа до
виконання (а.с.22-23, 24-25).

Вказаний дублікат виконаного листа
позивачем подано для виконання до
Головного управління Державної
казначейської служби України в місті
Києві (а.с.30-31), тобто паралельно з
виконанням аналогічного виконавчого
документа УПФ в Дарницькому районі м.
Києва, якому й належить виконувати
вказане рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
прийняття Головним управлінням
Державної казначейської служби
України в місті Києві рішення про
повернення позивачу без виконання
виконавчого документа є правомірним,
виходячи із його
повноважень/компетенції, передбачених
Положення про Головне управління
Державної казначейської служби
України в місті Києві, затверджене
Наказом Державної Казначейської
служби України № 104 від 21.11.2011 року, й
особи відповідача (боржника) за
рішенням суду, якому належить його
виконувати - УПФ в Дарницькому районі м.
Києва (а.с.30-31, 15-17, 18-19).

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
стягнення за рішенням суду проводиться
з особи, яка визначена відповідачем по
справі, у даному випадку ним є УПФ в
Дарницькому районі м. Києва, а не
Головне управління Державної
казначейської служби України в місті
Києві.

Тимчасова відсутність коштів в
державному бюджеті України для виплати
пенсії не є підставою для стягнення
вказаних коштів з іншої установи, до
компетенції якої не належить виконання
рішення суду даної категорії.

Пенсійні виплати, передбачені Законом
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
здійснюються у розмірах, визначених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка набула
чинності 01.01.2012 року, тому виплатити
нараховані кошти позивачу (стягувачу)
можливо буде тільки після повного
фінансування, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України та Державного
бюджету України.

Окрім того, рішення про зміну особи
відповідача з УПФ в Дарницькому районі
м. Києва на Головне управління
Державної казначейської служби
України в місті Києві у виконавчому
провадженні згідно статті 247 КАС
України не приймалось, а тому правових
підстав звернення до виконання
позивачем виконавчого документа до
Головного управління Державної
казначейської служби України в місті
Києві, не було.

Отже, судом першої інстанції правильно
встановлена правомірність дій
відповідача.

Враховуючи наведе колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість
позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Дарницького
районного суду міста Києва від 09 грудня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.