Справа № К/9991/36216/11-С
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/36216/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги міського
комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт»
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.06.2010р. та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.04.2011р. у справі

за позовом Міського комунального
підприємства «Дніпропетровський
електротранспорт»

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська

з участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області

про скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2010р. до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
(далі Пенсійний фонд) звернулося міське
комунальне підприємство
«Дніпропетровський електротранспорт»
(далі - Підприємство), в якому просило, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
скасувати рішення відповідача від
26.11.2009р. №737, від 18.01.2010р. №№62, 64, 66, 67, 68, 65,
від 12.02.2010р. №721, від 5.02.2010р. №№353, 355, від
18.01.2010р. №№169, 147, 148, 149, 171, 170, від 11.02.2010р.
№452, від 13.04.2010р. №1388, від 10.11.2009р. №1585,
від 29.10.2009р. №1545, від 20.11.2009р. №1761, від
5.02.2010р. №351, від 7.05.2010р. №1575, від 29.10.2009р.
№1546, від 29.10.2009р. №1553, від 5.02.2010р. №354,
від 13.04.2010р. №№1391, 1390, 1389, від 7.12.2009р.
№1928, від 28.12.2009р. №2192, від 18.01.2010р. №№153
та 154 про застосування фінансових
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату
(перерахування)страхувальником
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальником або
органом Пенсійного фонду.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.06.2010р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.04.2011р., в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Підприємство звернулося з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просило їх скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову. При
цьому, позивач зазначив, що суди дійшли
помилкового висновку про
необґрунтованість заявлених позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Рішення судів попередніх інстанцій є
законними та обґрунтованими, оскільки
ухвалені відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права та на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі,
підтверджених залученими до справи
доказами.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Дана норма
спростовує посилання позивача на те, що
спірні відносини є предметом
регулювання Господарського кодексу
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
судами попередніх інстанцій
встановлено, що Пенсійним фондом
відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі Закон
№1058-IV) прийняті рішення про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (перерахування) страхувальником
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальником або
органом Пенсійного фонду до
Підприємства.

Дані рішення позивач оскаржував до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області та
до Пенсійного фонду України, за
результатами розгляду яких були
винесені рішення про залишення скарг
Підприємства без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону №1058-IV
страхувальниками є роботодавці, тобто
підприємства, установи і організації,
створені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання.

Порядок нарахування, обчислення і
сплати в установлені строки та в
повному обсязі страхових внесків
страхувальником також передбачені
Законом №1058-IV та Інструкцією про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України (затв.
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003р. №21-1).

Здійснивши аналіз залучених до
справи доказів, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку про
необґрунтованість позову, оскільки,
враховуючи, що Підприємством було
порушено вимоги норм Закону №1058-IV щодо
строків та розмірів сплати страхових
внесків, Пенсійним фондом правомірно
прийняті рішення про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (перерахування)
страхувальником страхових внесків, у
тому числі донарахованих
страхувальником або органом
Пенсійного фонду згідно п.2 ч.9 ст.106
Закону №1058-IV та Інструкції №21-1.

При цьому, в судових рішеннях
наведено мотиви, з яких суди виходили
при їх прийнятті, та мотиви
неврахування доводів позивача, і
доводи касаційної скарги правильність
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу міського
комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт»
залишити без задоволення, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.06.2010р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.04.2011р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз