overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/2050/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2050/14-а
Провадження № 2-а/344/180/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польської М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року №16/657, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року №16/657.

Ухвалою судді
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13 лютого 2014 року наведена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

03 березня 2014 року позивач подала заяву із додатками на виконання вимог вказаної ухвали суду.

Однак, суд звертає увагу, що позивачем не усунуто всі недоліки вказані в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2014 року, зокрема позивач не оформила адміністративний позов згідно вимог ст..105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вказане, а також те, що, недоліки, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 13 лютого 2014 року залишились не усунуті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1. слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року №16/657 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 427/6426/13-а
Суддя: Маркова Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/6426/13-а
Провадження № 2-а/427/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловську про визнання дій неправомірними та скасування рішення Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську щодо відмови у призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.. ст.. 21, 22, 46 Конституції
України, Законів України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", « Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловську про визнання дій неправомірними та скасування рішення Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську щодо відмови у призначенні пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період строкової військової служби з 12.05.1990 року по 07.05.1992 року.

Скасувати Рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську, Луганської області від 14.09.2013 року « про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком
ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Свердловську
Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період строкової військової служби з 12.05.1990 року по 07.05.1992 року, та при наявності необхідного стажу, з урахуванням інших періодів, призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 20.03.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Мотивована частина постанови буде виготовлена 19.02.2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності, якщо протягом зазначеного часу не надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя
Т.Г.Маркова.
Справа № 804/3193/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/3193/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 23961,51 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3193/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати суду письмові пояснення по справі та докази, якими обгрунтовуються зазначені пояснення.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 810/1226/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року Справа № 810/1226/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до проБілоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 № Ф-1454; зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 7 березня 2014 року.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № П/811/322/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № П/811/322/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді за участю секретаря - Озерної М.О.,
Таранухи Т.М., Сурова С.О., за участю представників: позивача - Кулик А.М., Губіна відповідача - Бобуха С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом
Приватного підприємства "СТ-Сервіс" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 05 березня 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 07
Присудити Приватному підприємству
"СТ-Сервіс" з Державного бюджету
України судові витрати в сумі 487,20 грн.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 813/2001/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху 07 березня 2014 року
Справа № 813/2001/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового
ФО-П ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2012 року інспекцією у Сихівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, яким донараховано 6828,48 грн - штрафні санкції.
Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копії всіх документів що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів
(такі обставини підтверджуються Актом
Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року); документа про сплату судового збору, або документа, який би підтверджував факт звільнення позивача від сплати судового збору.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового
Позивачу в строк до 18 березня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подачі до канцелярії суду: - копії всіх документів що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості - документа про сплату судового збору або, документа, який би підтверджував факт звільнення позивача від сплати судового збору.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 18 березня 2014 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає
Копію ухвали надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 817/668/14
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/668/14 06 березня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 21.02.2014 №Ф-38-25 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 1218,67грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 804/3188/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/3188/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ексімтрейд" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу та дій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3188/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Зобов'язати відповідача надати суду документи, на підставі яких проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Ексімтрейд"
() за період липень - серпень 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/3313/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Справа № 804/3313/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмас" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3313/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Зобов'язати відповідача в строк до 20 березня 2014 року надати суду:

- інформацію відносно коригування в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" та інших електронних базах та системах даних, показники податкової звітності
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмас" (), зазначених останнім в податкових деклараціях з січня 2013 року по жовтень 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царікова
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 9101/39266/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2011 року справа № 2-4784/2010Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

на постанову: Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2010 р. у справі № 2-4784/2010 (категорія статобліку - 10.3.1)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Справа № 2-4784/2010, разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12.04.2011 р.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, та відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2010 р. у справі № 2-4784/2010.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Розглянути справу № 2-4784/2010 в порядку письмового провадження 15.11.2012 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Мельник В.В.
Проценко О.А. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети «Правда», 29, кімн. 504 .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна