Справа № 808/1076/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року Справа № 808/1076/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання
- Приймака Є.О.

та представників сторін

від позивача: Кравченко С.І.,
довіреність № 21/10/2013 від 21.10.2013

від відповідача: Цесельський Д.С.,
довіреність № 1801/10/10 від 14.10.2013

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВАРГА»,
м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

про: визнання протиправним та
скасування наказу, визнання
протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВАРГА» (далі -
позивач) звернулось із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд визнати протиправним та скасувати
наказ начальника Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області № 17
від 17.01.2014 про призначення проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки ТОВ «ВАРГА» на підставі п. п.
78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість при взаємовідносинах з ТОВ
«Рівненський елеватор» () та ПП «Хіммет плюс» () та правильності формування
податкового кредиту за жовтень 2013 року,
як такий, що суперечить законодавству
України; визнати протиправними та
незаконними дії Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, які
полягають у проведенні в період з 17 по 23
січня 2014 року позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ «ВАРГА»
на підставі п. п. 20.1.4 та 78.1.1 ПК України, в
результаті якої було складено акт від
27.12.2013 № 62/08-25-22-015/37591438, як такі, що
здійснені з порушенням законодавства
України.

В судовому засіданні 05.03.2014 від
представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів
до терміну встановленого судом.

Представник позивача про зупинення
провадження не заперечив.

Розглянувши клопотання представника
відповідача, суд знаходить підстави
для його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що з метою повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі існує необхідність
витребування від сторін додаткових
доказів, підготовка яких потребує
певного часу. Тому, задля дотриманням
процесуальних строків розгляду справи,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання представника відповідача
та зупинити провадження у справі до
24.03.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 24.03.2014 о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1076/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАРГА» до Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування наказу, визнання
протиправними дій до 24.03.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 24 березня 2014 року о 15:30 .

Позивачу у судове засідання 24.03.2014
надати: письмове обґрунтування того,
яким чином оскаржуваний наказ та дії
щодо складання акту перевірки
порушують права платника податків, а
також письмові уточнення до
адміністративного позову щодо того,
які саме дії зі складання акту
перевірки позивач просить суд визнати
протиправними.

Зобов'язати відповідача у судове
засідання 24.03.2014 надати: докази
отримання позивачем запиту
контролюючого органу від 17.12.2013 вих. №
3215/10/08-25-22-011; інформацію та відповідне
документальне підтвердження подання
позивачем до контролюючого органу
письмових пояснень від 03.01.2014 вих. № 03101;
належним чином засвідчена копія
службової записки щодо необхідності
призначення позапланової виїзної
перевірки позивача; письмові пояснення
та відповідні документальні
підтвердження того, яка саме
інформація надійшла до податкового
органу, що свідчить про можливі
порушення платником податку вимог
податкового законодавства; належним
чином засвідчені копії актів від 17.01.2014
та від 20.01.2014 про відсутність посадових
осіб платника та неможливість
розпочати перевірку, на які є посилання
в акті перевірки від 27.01.2014 №
62/08-25-22-055/37591438.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко