Справа № 816/590/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

12 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/590/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.,

представників відповідача - Смаги Г.А.,
Хмельницького В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Комунального
підприємства "Ремліфт" Полтавської
міської ради про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 р. позивач Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Комунального підприємства
"Ремліфт" Полтавської міської ради про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

Статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені вимоги до позовної заяви.

Частиною 3 вищезазначеної статті
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

19 лютого 2014 року до суду
позивачем надано клопотання про
відстрочення сплати судового збору,
посилаючись на те, що теруправління є
бюджетною організацією та станом на 12
лютого 2014 року залишок невикористаних
відкритих асигнувань по КПКВК 5491010,
рахунку 0123 КЕКВ 2800 (код з якого йде
фінансування в тому числі на оплату
судового збору) становить 31,18 грн., що
недостатньо для сплати судового збору
за подання адміністративного позову у
розмірі встановленого Законом України
"Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 8
Закону України "Про судовий збір"
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Судом задоволено дане клопотання
та ухвалою суду від 24 лютого 2014 року
надано позивачу відстрочку зі сплати
судового збору до 12 березня 2014 року.

Ухвалу суду від 24 лютого 2014 року
позивачем отримано 26 лютого 2014 року,
про що свідчить розписка (арк.с. 43),
проте станом на 12 березня 2014 року
вимоги ухвали не виконано, судовий збір
теруправлінням не сплачений,
клопотання про продовження терміну
відстрочення сплати судового збору
позивачем не надано.

Відповідно до ст. 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом,
судові витрати не будуть оплачені,
позовна заява залишається без розгляду
або витрати розподіляються між
сторонами відповідно до судового
рішення у справі, якщо оплату судових
витрат розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що судом був
встановлений строк до певної дати,
проте, на день настання цієї дати
судовий збір позивачем не сплачений,
суд вважає за можливе залишити позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 88 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області до Комунального
підприємства "Ремліфт" Полтавської
міської ради про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений
13 березня 2014 року.

Суддя
А.О. Чеснокова