Справа № 801/9774/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9774/13-а

25.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/9774/13-а за апеляційною скаргою
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. )
від 03.12.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельний Центр
"Молодіжний" (вул. 60 років Жовтня,
22,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95044)

до Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим (вул. Північна,
буд.2,м.Красноперекопськ,Автономна
Республіка Крим,96000)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 30.11.12р.,
№ від 12.07.13р., № від 12.07.13р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.12.13
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
Торгівельний Центр "Молодіжний" до
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 30.11.12р.,
№ від 12.07.13р., № від 12.07.13р. -
задоволено у повному обсязі: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції АР Крим
ДПС, що прийнято відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
Торгівельний Центр "Молодіжний" №
вцГЗОЛ 1.2012 про нарахування
орендної плати з юридичних осіб у сумі
57046,56 грн., штрафу у сумі 14261,64 грн. усього
71308,20 грн., визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в АР

Крим, що прийняті 12.07.2013 відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельний Центр
"Молодіжний" : - № про
нарахування штрафу в розмірі 480,63 грн.; -
№ про нарахування штрафу в
розмірі 3400,45 грн., стягнуто судовий збір
в розмірі 751,90 грн. (сімсот п'ятдесят
одна гривня дев'яносто копійок) із
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельний Центр
"Молодіжний" (95000, м. Сімферополь
проспект Кірова/ провулок Одеський, 19/1
; рахунки невідомі).

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.12.2013, та ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 25.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правову оцінку
обставин у справі та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Красноперекопською об'єднаною
державною податковою інспекцією АР
Крим ДПС проведена камеральна
перевірка податкової звітності ТОВ ТІД
«Молодіжний», а саме податкової
декларації з плати за землю вх. № 4738 від
20.11.2012р., за період 2012 року, про що було
складено акт про результати
камеральної перевірки податкової
звітності № 00098/1503/20667249 від 30.11.2012р.
(а.с.45-46).

Вищенаведеною перевіркою встановлено,
що підставою для нарахування орендної
плати ТОВ ТЦ «Молодіжний» є договір
оренди земельної ділянки у якому
встановлюється розмір та умови
внесення орендної плати. Згідно п. 8
Договору оренди землі, орендна плата
становить 12% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки. Нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить з 01.01.2012р. - 1020142,00 грн. (довідка
Держкомзема , вих. 01-411125 від 26.11.2012р.) і з
цієї суми проводиться розрахунок
орендної плати платником самостійно,
згідно п.12 договору оренди.

У Акті перевірки зазначено, що
відносини оподаткування не можуть
регулюватися принципами угоди між
учасниками, не передбачають укладення
договорів про виконання податкового
зобов'язання, оскільки сплата
обов'язкових платежів не може залежати
від умов договору. Отже, оскільки
згідно з п.п.271.1.1 ст. 271.14 Податкового
кодексу України базою оподаткування
плати за землю є нормативна грошова
оцінка земельних ділянок, то
розрахунок розміру орендної плати
повинен відбуватися не у зв'язку з
волевиявленням сторін договору, а у
в'язку із зміною бази оподаткування.
Необхідність сплати за землю в новому
розмирі, а саме у розмирі 12% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, виникла у платника незалежно
від внесення змін до договорів оренди
за ініціативою сторін договору оренди
землі.

На підставі вищенаведеного акту
перевірки Красноперекопською
об'єднаною державною податковою
інспекцією АР Крим ДПС було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 30.11.2012 про нарахування
орендної плати з юридичних осіб у сумі
57046,56 грн., штрафу у сумі 14261,64 грн. усього
71308,20 грн. (а.с.25).

Відповідачем проведена камеральна
перевірка податкової звітності ТОВ ТЦ
«Молодіжний» за період 13.01.2013р. по
12.07.2013р., про що було складено акт про
результати камеральної перевірки
податкової звітності № 68/15.3/20667249 від
12.07.2013р (а.с.48-49).

Вказаною перевіркою встановлено
порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, а саме платником
податку несвоєчасно сплачена сума
податкового зобов'язання, зазначеного
у податкової звітності. До цього
висновку податковий орган прийшов у
зв'язку з не оплатою позивачем
податкового повідомлення-рішення №
від 30.11.2012 року.

На підставі вищенаведеного Акту
перевірки відповідачем 12.07.2013р. були
прийняті податкові
повідомлення-рішення № про
нарахування штрафу в розмірі 480,63 грн.
та № про нарахування штрафу в
розмірі 3400,45 грн. (а.с.26,27).

Апеляційним розглядом встановлено, що
01 липня 2008 року між позивачем та
Армянською міською радою укладено
договір оренди землі № 013/08 (далі -
Договір).

Відповідно до п. 4 Договору, нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 336348.32 грн.

Згідно п. 8 Договору, орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі у
розмирі - 361.80 грн., що складає 12% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки.

01.09.2009 між позивачем та Армянською
міською радою було укладено Додаткову
угоду № 1 до Договору оренди від
01.07.2008р., на підставі якої орендна плата
склала 11624,20 грн., з урахуванням 3% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки. Ця додаткова угода № 1 діяла 1
рік: з 01.09.2009р. по 01.09.2010р.

З матеріалів справи вбачається, що
після закінчення строку дії Додаткової
угоди № 1, оплата орендної плати
проводилася згідно договору оренди.

10.08.2012 між позивачем та Армянською
міською радою було укладено Додаткову
угоду № 3 до Договору оренди від
01.07.2008р., на підставі якої орендна плата
склала 40805,68 грн., що складає 4% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки. Ця додаткова угода № 3 діяла 1
рік: з 11.10.2012р. по 11.10.2013р., з моменту
державної реєстрації.

Судом встановлено, що у період
перевірки - за 2012 рік, позивач у період
з 01.01.2012 р. по 11.10.2012р. оплачував орендну
плату відповідно до договору оренди
від 01.07.2008р., а з 11.10.2012р. по 31.12.2012р.
згідно Додатковій угоду № 3 до Договору
оренди він 01.07.2008р.,що не заперечується
сторонами.

Відповідно до пп. 288.1 - 288.3 ст. 288
Податкового кодексу України (ПК
України) підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки.

Згідно п. 288.4 ст. 288 ПКУ, розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до пп.288.5.1 п. 288.5 ст.288
Податкового кодексу України, розмір
орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою: для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом; для інших
категорій земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
цим розділом; не може перевищувати
(пп.288.5.2 ті. 288.5 ст. 288ПКУ):

а) для земельних ділянок, наданих для
розміщення, будівництва,
обслуговування та експлуатації
об'єктів енергетики, які виробляють
електричну енергію з відновлюваних
джерел енергії, включаючи технологічну
інфраструктуру таких об'єктів
(виробничі приміщення, бази,
розподільчі пункти (пристрої),
електричні підстанції, електричні
мережі), - 3 відсотки нормативної
грошової оцінки;

б) для земельних ділянок, які
перебувають у державній або
комунальній власності та надані для
будівництва та/або експлуатації
аеродромів - чотирикратний розмір
земельного податку, що встановлюється
цим розділом;

в) для інших земельних ділянок, наданих
в оренду, - 12 відсотків нормативної
грошової оцінки.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 року
(далі - Закон України № 161-XIV), договір
оренди землі - це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно зі ст. 21 Закону України № 161-XIV,
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 34 Закону України № 161-XIV
зазначено, що у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

За частиною четвертою статті 21 Закону
№ 161 -XIV зі змінами, внесеними Законом №
309-УІ, річна орендна плата за земельні
ділянки, які перебувають у державній
або комунальній власності, надходить
до відповідних бюджетів,
розподіляється і використовується
відповідно до закону і не може бути
меншою для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється Законом України «Про
плату за землю»; для інших категорій
земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
Законом України «Про плату за землю»
(далі - Закон № 2535-ХІІ.

Приписами статті 21 Закону № 161-XIV та
статті 8 Закону № 2535-ХІІ передбачено
внесення змін до розміру орендної
плати за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності.

Статтею 30 Закону № 2535-ХІІ встановлено,
що зміна умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

При цьому статтею 654 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміна договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає зі звичаїв ділового
обороту.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу у договорі оренди землі від
01.07.2008 р. визначено розмір орендної
плати з урахуванням індексації, що
відповідає, як ст. 288 ПКУ, так і вимогам
до Типового договору оренди землі,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від ,3.03.2004 року № 220
згідно до пункту 10 якого, обчислення
розміру орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності здійснюється з урахуванням
їх цільового призначення та
коефіцієнтів індексації, визначених
законодавством, за затвердженими
Кабінетом Міністрів України формами,
що сповнюються під час укладення або
зміни умов договору оренди чи
Продовження його дії.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем всупереч ч.2 ст. 71 КАС
України не доведено правомірність
висновків камеральної перевірки
податкової звітності позивача, а як
наслідок, не доведено правомірність
прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень, тоді як позивачем
доведено суду сплату орендної плати за
землю у повному обсязі, відповідно до
укладеного договору оренди від 01.07.2008р.
та додатковій угоді №3 до цього
договору.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції в повному обсязі встановив
обставини справи, що мають значення для
її вирішення, відповідно визначив
правове регулювання спірних
правовідносин, постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 03.12.13 у
справі № 801/9774/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
03.12.13 у справі № 801/9774/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко