Справа № 2а-278/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11574/14

12 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Житомирської
міської Ради, Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 13 про визнання нечинним
та скасування в частині п. 2.1 рішення
Виконавчого комітету Житомирської
міської Ради № 764 від 12.11.2009 року "Про
зміни договорів найму жилих приміщень",
-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Житомирської
міської Ради, Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 13 про визнання нечинним
та скасування в частині п. 2.1 рішення
Виконавчого комітету Житомирської
міської Ради № 764 від 12.11.2009 року "Про
зміни договорів найму жилих приміщень"
не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано
документ про сплату судового збору, або
докази звільнення щодо його сплати та
касаційна скарга не містить
обґрунтувань вимог осіб, що подають
касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає порушення норм
матеріального чи процесуального права
судом апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку касаційного оскарження,
встановленого статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржники просять
суд поновити строк касаційного
оскарження постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16 грудня 2013 року, посилаючись на те,
що постанова суду апеляційної
інстанції приймалася за їх
відсутності, а також про існування
даної постанови дізналися лише 06
лютого 2014 року.

Однак, наведені доводи скаржник не
підтвердив належними доказами,
зокрема, оригіналом поштового конверту
із відміткою дати відправки рішення
апеляційним судом, тощо.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і якщо підстави, вказані у заяві,
визнані неповажними.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Житомирської
міської Ради, Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 13 про визнання нечинним
та скасування в частині п. 2.1 рішення
Виконавчого комітету Житомирської
міської Ради № 764 від 12.11.2009 року "Про
зміни договорів найму жилих приміщень"
- залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 для усунення недоліків
касаційної скарги шляхом надання
документу про сплату судового збору,
або докази звільнення щодо його сплати
та виправленої касаційної скарги із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права судом
апеляційної інстанції.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на
усунення недоліків касаційної скарги
шляхом надання оригіналу поштового
конверту із відміткою дати відправки
рішення апеляційним судом, або вказати
інші підстави для поновлення строку
касаційного оскарження протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали

4. Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
невиконання вимог статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для повернення касаційної
скарги скаржнику, а невиконання вимог
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко