Справа № 812/1640/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

07 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1640/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Борзаниця С.В.,
перевіривши матеріали за
адміністративним позовом малого
приватного виробничо-комерційного
підприємства «Сириус» до відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови від 13.02.2014 №41305501, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов малого
приватного виробничо-комерційного
підприємства «Сириус» до відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови від 13.02.2014 №41305501,
в якому позивач просить визнати
протиправною та скасувати постанову
відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 13.02.2014 №41305501, на підставі якої
накладено арешт на автозаправну
станцію, яка знаходиться за адресою:
Луганська область, Перевальський
район, м. Перевальськ, вул. Кірова, 143.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суддя прийшов до наступного.

З матеріалів позовної заяви суддею
встановлено, що позивач оскаржує
постанову відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 13.02.2014 №41305501,
винесену безпосередньо в рамках
виконавчого провадження № 41305501 з
примусового виконання наказу №913/1901/13,
виданого 03.12.2013 господарським судом
Луганської області, про стягнення з МП
ВКП «Сириус» на користь ТОВ «Біохім
Груп» боргу на загальну суму 96763,73 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» із змінами, внесеними згідно з
постановами Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2012 року № 5 та від 14 вересня 2012
року № 10, зазначено, що:

- суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження;

- критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні;

- у розумінні статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби належать також їх
представники за законом чи договором;

- таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Згідно із частиною 1 статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суддею встановлено, що позивач - МПВКП
«Сириус» є стороною виконавчого
провадження №41305501, а саме: боржником.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 4 ст.
82 Закону України «Про виконавче
провадження» рішення державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби, в даному
випадку - постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, повинна бути
оскаржена позивачем як стороною
виконавчого провадження до суду, який
видав виконавчий документ.

З матеріалів справи встановлено, що
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 13.02.2014 №41305501 прийнята відповідачем
при примусовому виконанні наказу
господарського суду Луганської
області №913/1901/13, виданого 03.12.2013.
Внаслідок чого, справу за позовом
малого приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Сириус» до відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови від 13.02.2014 №41305501 не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства. З
зазначеним позовом позивач повинен
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, тобто, до
господарського суду Луганської
області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що в позовній заяві
заявлені вимоги, які не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, суддя
прийшов до висновку про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом малого приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Сириус» до відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови від 13.02.2014 №41305501 відповідно
до вимог пункту 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 4, 6, 17, пунктом 1
частини 1 статті 109, статтями 158, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовом малого приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Сириус» до відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови від 13.02.2014 №41305501.

Роз'яснити позивачу право звернення з
вищезазначеним позовом до
господарського суду Луганської
області.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження надіслати позивачу разом
із позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця