Справа № 2а-19/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-19/11
Головуючий у І інстанції -
Суддя доповідач Мельничук В.П.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Архіповій Л.В.,

розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_1
про відвід суддів Мельничука В.П.,
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е. та
секретаря судового засідання
Архіпової Л.В. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Київського міського голови,
Головного управління державної
казначейської служби України, треті
особи: ОСОБА_7, який обіймав посаду
Секретаря Київської міської ради,
секретар Київської міської ради
(ОСОБА_8), Київська міська рада про
скасування п. 1.3 Розпорядження міського
голови №64/251 від 05.06.2006 року, визнання
його незаконними в первинній редакції
та з послідуючими змінами, стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду даної
адміністративної справи ОСОБА_1
заявила відвід суддям Київського
апеляційного адміністративного суду
Мельничуку В.П., Грищенко Т.М.,
Мацедонській В.Е., та секретарю
судового засідання Архіповій Л.В.,
обгрунтовуючи заяву тим, що висловлює
недовіру суддям, які неодноразово
розглядала справи за її позовами, що, на
її думку, може свідчити про
упередженість вказаних суддів.

Колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені
ст. 27 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України
суддя відводиться за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

Статтею 29 КАС України визначено
підстави для відводу секретаря
судового засідання.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1
не наведено підстав, визначених
вказаними вище нормами
адміністративного процесуального
законодавства України, а вказані у
заяві обставини не знайшли свого
підтвердження.

Зокрема, відсутні докази існування
дійсних обставин, які б вказували на
неприязні стосунки між суддями,
секретарем судового засідання та
ОСОБА_1

На думку колегії суддів, обставини, що
вказані у заяві про відвід, не можуть
свідчити про наявність упередженості
суддів та їх необ'єктивності при
розгляді даної адміністративної
справи, не свідчать про упередженість
секретаря судового засідання.

Натомість обставини, з якими позивач
пов'язує заявлений відвід, стосуються
розгляду справи та вчинення
процесуальних дій.

Разом з тим, дії суду при вчиненні
процесуальних дій не можуть вважатися
обставинами, які викликають сумнів у
безсторонності суддів та бути
підставою для їх відводу.

Колегією суддів також не вбачається
будь-яких інших підстав для відводу,
передбачених у ст. ст. 27, 28, 29 КАС
України.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про те, що заява ОСОБА_6 є
необгрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 28, 29, 30, 31, 165, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду Мельничука
Володимира Петровича, Грищенко Тамари
Миколаївни, Мацедонської Вікторії
Едуардівни та секретаря судового
засідання Архіпової Лесі
Володимирівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська