Справа № 9101/149661/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2013 рокусправа № 2а-7118/11
(2а/413/67/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу на ухвалу Жовтневого районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 лютого 2012 року у справі
№2а-7118/2011 (2-а/413/67/2012) за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу про
відстрочення виконання постанови
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 17
січня 2012 року у справі №2-а-7118/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Кривого Рогу про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 січня 2012 року визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Кривого Рогу (далі за текстом -
УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу) щодо відмови у здійсненні
перерахунку та виплати щомісячної
соціальної допомоги ОСОБА_2 відповідно
до статті 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни" в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком протиправним за період з 18.04.2011
року по 22.07.2011 року. Зобов'язано УПФУ в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну соціальну допомогу
ОСОБА_2 відповідно до статті 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни" та частини 1 статті 28 „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхуання" в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з
вирахуванням проведених виплат у
період з 18.04.2011 року по 22.07.2011 року
включно. Постанову звернено до
негайного виконання.

В січні 2012 року УПФУ в Жовтневому
районі м.Кривого Рогу звернулось до
суду з заявою про відстрочення
виконання постанови Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 січня
2012 року у справі №2-а-7118/11 до розгляду
апеляційної скарги відповідача
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 лютого 2012 року відмовлено
в задоволенні заяви УПФУ в Жовтневому
районі м.Кривого Рогу про відстрочення
виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву УПФУ в Жовтневому
районі м.Кривого Рогу про відстрочення
виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Як вбачається із заяви про
відстрочення виконання судового
рішення, підставою для відстрочення
виконання судового рішення пенсійним
органом зазначено подання апеляційної
скарги на зазначене судове рішення.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
заяви про відстрочення виконання
судового рішення, оскільки оскарження
судового рішення не є підставою для
відстрочення його виконання,
передбаченого статтею 263 КАС України,
так як оскарження судового рішення не
може вважатися ускладненням його
виконання. Дана обставина може бути
підставою для зупинення виконання
постанови суду, що звернута до
негайного виконання.

Обставини викладені в апеляційній
скарзі щодо порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
щодо порядку звернення постанови до
негайного виконання є підставою для
апеляційного оскарження даної
постанови.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Кривого Рогу - залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 лютого 2012 року у справі
№2а-7118/2011 (2-а/413/67/2012) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров