Справа № 756/2767/14-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2014 Справа № 756/2767/14-а
Номер справи 756/2767/14-а
Номер провадження 6-а/756/72/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києвау
складі :

головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі № 2-а-2165/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

24.02.2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві Нечай Г.П.
звернулася до суду з поданням про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по адміністративній справі №
2-а-2165/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві перебуває
виконавчий лист Оболонського
районного суду м. Києва від 08.06.2011 року
по справі № 2-а-2165/11 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва здійснити
перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_2
з нарахуванням щомісячної соціальної
державної допомоги у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням попередніх
виплат з 01.10.2010 року.

10.06.2011 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
якою боржнику надано строк на
самостійне виконання рішення суду.

Згідно повідомлення Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва
встановлено, що бюджетні призначення
на проведення компенсаційних виплат
для забезпечення виконання судових
рішень у Державному бюджеті не
передбачено.

Боржником рішення добровільно не
виконується з незалежних від нього
причин, в зв'язку із чим відсутні
правові підстави для застосування до
боржника штрафних санкцій,
передбачених ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно повідомлення Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва ОСОБА_2 на
виконання постанови Оболонського
районного суду м. Києва від

17.05.2011 року проведено перерахунок
коштів в сумі 703 грн. 86 коп.

З врахуванням ст. 263 КАС України, ст. 11, 36
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» заявник просить суд
змінити спосіб виконання рішення
Оболонського районного суду міста
Києва по справі № 2-а-2165/11 року шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України у Оболонському районі м.
Києві на користь ОСОБА_2 грошових
коштів в сумі 703 грн. 86 коп., які
нараховані Управлінням Пенсійного
фонду України у Оболонському районі м.
Києві.

На виконання п. 11 Порядку взаємодії
Державної виконавчої служби України та
Секретаріату Урядового уповноваженого
у справах Європейського суду з прав
людини під час представництва України
у Європейському суді та виконання
рішень Європейського суду з прав
людини, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 23.09.2013
року № 1989/5 щодо виконання рішення
національних судів просить залучити
представника Секретаріату Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини як
спеціаліста в галузі застосування
конвенції про захист прав людини.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися належним чином, причини
неявки не повідомили. Суд вважає
можливим розглянути справу без участі
сторін.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що
подання підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 17.05.2011 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Оболонському районі м.
Києві здійснити перерахунок пенсії та
виплатити ОСОБА_2 з нарахуванням
щомісячної соціальної державної
допомоги у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, встановленої ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням проведених
виплат з 01.10.2010 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 17.05.2011 року задоволено
частково та змінено, виклавши абзац
п'ятий резолютивної частини постанови
наступним чином: «Постанова підлягає
негайному виконанню у межах суми
стягнення за один місяць». В решті
постанову залишено без змін.

Згідно ч. 1, 2 ст.23 Бюджетного
кодексу України, будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету
здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України у порядку, визначеному
цим Кодексом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного
кодексу України передбачено, що до
видатків, що здійснюються з Державного
бюджету України належать видатки на
соціальний захист та соціальне
забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного
кодексу України, розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та здійснюють платежі
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом.

Судом встановлено, що боржником
рішення суду добровільно не
виконується з незалежних від нього
причин.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку бо розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно повідомлення Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва ОСОБА_2 на
виконання постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 17.05.2011 року
проведено перерахунок коштів в сумі 703
грн. 86 коп.

Відповідно до інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише в разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Враховуючи те, що божником не
сплачено стягувачу нараховані кошти,
та неможливості їх виплати з
незалежних від боржника причин
виконання вказаної постанови в частині
виплати нарахованої суми, суд
приходить до висновку, що слід замінити
порядок виконання вказаної постанови.

Стягнути з Управління Пенсійного
Фонду України в Оболонському районі
міста Києва на користь ОСОБА_2
щомісячну соціальну державну допомогу
в розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
01.10.2010 року .

В задоволенні подання про залучення
представника Секретаріату Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини як
спеціаліста в галузі застосування
конвенції про захист прав людини
відмовити, через відсутність
процесуальних підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2
ст. 263 КАС України, ст.ст. 11, 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 7 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі № 2-а-2165/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Замінити спосіб і порядок виконання
постанови Оболонського районного суду
міста Києва від 17.05.2011 року по
адміністративній справі № 2-а-2165/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Управління Пенсійного
Фонду України в Оболонському районі
міста Києва на користь ОСОБА_2
щомісячну соціальну державну допомогу
в розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
01.10.2010 року .

В задоволенні решти подання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :