Справа № 879/2н-48/13
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова
В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.

Позивача
ОСОБА_1

Представника позивача
ОСОБА_2

Представників відповідачів
Антоненко О.І., Чемерис В.М., Мозгового
Ю.В., Семко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Міністерства юстиції України
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2012р. по справі № 2а-1670/4565/11

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України ,
Голови Державної виконавчої служби
України , Головного управління
юстиції у Полтавській області ,
Державної казначейської служби
України

про визнання дій та рішень
протиправними, скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
22.06.2012р. по справі № 2а-1670/4565/11
скасовано. Прийнято відмову ОСОБА_1 від
позову в частині стягнення на його
користь морально їшкоди в розмірі 300000
грн., провадження у справі № 2а - 1670/4565/11
в цій частині позовних вимог закрито.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано незаконним та
скасовано наказ №807/к від 11.09.2009 року
Міністра юстиції України. Поновлено
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
Головного управління юстиції в
Полтавській області - начальника
відділу державної виконавчої служби у
Полтавській області. Зобов'язано
Головне управління юстиції в
Полтавській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 11.09.2009 року по
час поновлення на посаді. В іншій
частині позову відмовлено.

Міністерством юстиції України подано
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2012р.

Представник відповідача Міністерства
юстиції України, Чемерис В.М в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
підтримав заяву про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами.

Представники Головного управління
юстиції у Полтавській області
Антоненко О.І., Державної виконавчої
служби України Семко Ю.В. та Мозговий
Ю.В. просили задовольнити заяву про
перегляд постанови за ново виявленими
обставинами.

Позивач та його представник
заперечували проти задоволення заяви
про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами.

Представники відповідачів, Голови
Державної виконавчої служби України,
Державної казначейської служби
України, Головного управління
державної казначейської служби
України у Полтавській області в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не прибули, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлялися
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час та місце
розгляду заяви. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши позивача
та його представника, представників
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява Міністерства
юстиції України про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.245 КАС України,
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами відповідач посилається на
те, що судом апеляційної інстанції при
вирішенні справи не були досліджені та
не надана правова оцінка довідкам про
проведення цільової перевірки відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області та територіальних відділів
державної виконавчої служби області з
питань організації роботи по
забезпеченню виконання рішень судів та
інших органів з 25.10.2009 року по 31.10.2009
року та про перевірку відділу ДВС
Головного управління юстиції у
Полтавській області, проведеної згідно
із наказом Міністерства юстиції
України від 21.11.2008 року № 1868/7 та від
01.12.2008 року № 1897/7, які містяться в
матеріалах справи та існували в період
прийняття рішення по суті.

Між тим, підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є саме обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається з заявою, а не факт
ненадання правової оцінки вказаним
довідкам, як зазначено в заяві про
перегляд постанови від 07.11.2012 року.

Таким чином, зазначені обставини не є
нововиявленими, оскільки в самій заяві
зазначено про те, що вказані довідки
містяться в матеріалах справи та про
них відомо заявнику.

Отже, колегія суддів вважає, що вказані
довідки не є підставою для перегляду
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2012р. за
нововиявленими обставинами.

Інших передбачених законом підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами заявником
не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що заява Міністерства
юстиції України про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2012р.
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 245, 252, 253, 254
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Міністерства юстиції України
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2011р. по справі № 2а-1670/4565/11
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали у повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений
17.02.2014 р.