Справа № 810/1410/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу
судді

11 березня 2014 року 810/1410/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Лиска
І.Г.

при секретарі -
Васковець М.С.

за участю представника позивача та
третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Лиска І.Г. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в місті Києві, Дарницького
районного суду міста Києва, Окружного
адміністративного суду міста Києва,
Київського апеляційного
адміністративного суду , Дарницького
РУ ГУ МВС України в місті Києві,
Прокуратури Дарницького району міста
Києва про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду 3 березня 2014
року надійшла для розгляду
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в місті Києві, Дарницького
районного суду міста Києва, Окружного
адміністративного суду міста Києва,
Київського апеляційного
адміністративного суду , Дарницького
РУ ГУ МВС України в місті Києві,
Прокуратури Дарницького району міста
Києва про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу направлено на розгляд до
Київського окружного
адміністративного суду згідно ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 жовтня 2013 року у
справі №826/3584/13-а.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 4 березня
2014року справу було прийнято до свого
провадження суддею Лиска І.Г.

У судовому засіданні 11 березня 2014 року
представником позивача та третьої
особи ОСОБА_1 було заявлено відвід
судді Лиска І.Г.

У обґрунтування заяви зазначено, що
суддя Лиска І.Г. є членом угрупування,
яке уже більше двох років грубо,
злочинним чином, порушує права
позивача та третьої особи, за змовою
посадовців міліції, прокуратури і
судів , які вчинили стосовно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 злочини, а саме вбивство
колишнього чоловіка і батька ОСОБА_4
заради заволодіння квартирою АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , виходячи з
системного аналізу положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про відвід з огляду на наступне.

Відповідно до статті 30 КАС України за
наявності підстав, зазначених у
статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід. За цими ж
підставами їм може бути заявлено
відвід особами, які беруть участь у
справі. Відвід (самовідвід) повинен
бути вмотивований і заявлений до
початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу.

Статтями 27 та 28 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави відводу судді.
Зокрема, суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу.

Суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до ст. 31 КАС України, у разі
заявлення відводу (самовідводу) суд
повинен вислухати особу, якій заявлено
відвід, якщо вона бажає дати пояснення,
а також думку осіб, які беруть участь у
справі. Питання про відвід вирішується
в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відвід
судді Лиска І.Г. від 11.03.2014 року є
необґрунтованою та невмотивованою,
підстави для задоволення заяви про
відвід головуючого судді, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України відсутні, заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Лиска І.Г. від 11.03.2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в місті Києві,
Дарницького районного суду міста
Києва, Окружного адміністративного
суду міста Києва, Київського
апеляційного адміністративного суду ,
Дарницького РУ ГУ МВС України в місті
Києві, Прокуратури Дарницького району
міста Києва про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 31
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя:
Лиска І.Г.