Справа № 826/2746/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2014 року м.
Київ № 826/2746/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Державного підприємства "Еко" до
1) Державної фінансової інспекції в
м. Києві, 2) Головного державного
фінансового інспектора
Держфінінспекції в м. Києві Кошицької
Вікторії Георгіївни про визнання
неправомірними дій,В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Еко" звернулося
до суду з позовом про визнання
незаконними висновки на зауваження до
акта позапланової ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
"Еко" від 19 грудня 2013 року № 09-30/2758 за
період з 18 березня 2003 року по 1
листопада 2013 року, про визнання
незаконним акт Державної фінансової
інспекції в м. Києві від 19 грудня 2013
року № 09-30/2758 позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Еко" за період
з 18 березня 2003 року по 1 листопада 2013
року в частині внесення до нього
недостовірних та незаконних
відомостей (пункт 4) та про відмову в
вимозі щодо усунення порушень
виявлених ревізією в частині стягнення
з Державного підприємства "Еко" до
Державного бюджету України коштів в
сумі 177 574,41 грн.
Ухвалою суду від 5 березня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
частині позовних вимог про визнання
незаконними висновки на зауваження до
акта позапланової ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
"Еко" від 19 грудня 2013 року № 09-30/2758 за
період з 18 березня 2003 року по 1
листопада 2013 року, про визнання
незаконним акт Державної фінансової
інспекції в м. Києві від 19 грудня 2013
року № 09-30/2758 позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Еко" за період
з 18 березня 2003 року по 1 листопада 2013
року в частині внесення до нього
недостовірних та незаконних
відомостей (пункт 4).
Відносно позовних вимог про відмову в
вимозі щодо усунення порушень
виявлених ревізією в частині стягнення
з Державного підприємства "Еко" до
Державного бюджету України коштів в
сумі 177 574,41 грн., суд зазначає про
Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Пунктом 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що в позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
Відповідно до пункту 1 частини
четвертої статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимогу про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень.
Враховуючи наведене позивачу
необхідно уточнити позовні вимоги з
урахуванням норм Кодексу
адміністративного судочинства
При цьому, позивач визначає
відповідачами у справі Державну
фінансову інспекцію в м. Києві та
головного державного фінансового
інспектора Держфінінспекції в м. Києві
Кошицьку Вікторію Георгіївну.
Проте, позивач не заявляє вимоги до
головного державного фінансового
інспектора Держфінінспекції в м. Києві
Кошицької В.Г. та не зазначає, які саме
права та охоронювані законом інтереси
позивача порушені діями, бездіяльністю
чи рішеннями головного державного
фінансового інспектора
Держфінінспекції в м. Києві Кошицької
Вікторії Георгіївни.
За таких обставин, позивачу необхідно
визначити належного відповідача у
справі або викласти зміст позовних
вимог щодо головного державного
фінансового інспектора
Держфінінспекції в м. Києві Кошицької
Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у п'ятиденний строк з
дня набрання ухвалою законної сили
шляхом уточнення позовних вимог та
визначення належного відповідача у
справі через канцелярію суду (або
надіслання поштою) з посиланням на
реквізити даної ухвали.
Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Державного
підприємства "Еко" без руху .
2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева