overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14242/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2012-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/14242/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про зобов'язання перерахувати суму переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року Управління
Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про зобов'язання перерахувати суму переплати пенсії по ОСОБА_2 у розмірі 858 грн. 57 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/14242/12.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.13 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 2а/0470/5276/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/5276/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали подання
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової служби звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Подання відповідає вимогам, встановленим ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за поданням № 2а/0470/5276/12.

2. Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 15.05.12 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Здійснювати розгляд подання одноособово суддею Борисенко П.О.

4. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Суддя
П.О. Борисенко
Справа № 812/1586/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1586/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного акціонерного товариства «Поліном» про стягнення заборгованості у сумі 870,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного акціонерного товариства «Поліном» про стягнення заборгованості у сумі 870,36 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного акціонерного товариства «Поліном» про стягнення заборгованості у сумі 870,36 грн.

Судове засідання призначити на 17 березня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Агевичем К.В.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.В. Агевич
Справа № 812/1009/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

11 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1009/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22 листопада 2013 року № 68 на суму 103230,00 грн., № 69 на суму 51615,00 грн.,
№ 70 на суму 41292,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду зі
Стахановського міського суду
Луганської області надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22 листопада 2013 року № 68 на суму 103230,00 грн., № 69 на суму 51615,00 грн.,
№ 70 на суму 41292,00 грн.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено до 11 березня 2014 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22 листопада 2013 року № 68 на суму 103230,00 грн., № 69 на суму 51615,00 грн.,
№ 70 на суму 41292,00 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1 на 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 806/8231/13-а
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/8231/13-a

Категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

при секретарі Стралківській К.П.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлення-рішення, визнання дій протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви в частинні визнання протиправними дій відповідача щодо корегування
(зменшення) податкового кредиту по податку на додану вартість в розмірі 1087217,47 грн. та 645370,00 грн., податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 1344828,00 грн., оподаткованого доходу по податку з доходів фізичних осіб на суму 5768512,34 грн., податкового кредиту по податку з доходів фізичних осіб на суму 768512,34 грн. за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р. відповідно до акту перевірки ФОП
ОСОБА_1 № 27-222/17/НОМЕР_1 від 31.01.2011 р., без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 14, 23, 155, 160, 165 КАС суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо корегування (зменшення) податкового кредиту по податку на додану вартість в розмірі 1087217,47 грн. та 645370,00 грн., податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 1344828,00 грн., оподаткованого доходу по податку з доходів фізичних осіб на суму 5768512,34 грн., податкового кредиту по податку з доходів фізичних осіб на суму 768512,34 грн. за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р. відповідно до акту перевірки ФОП
ОСОБА_1 № 27-222/17/НОМЕР_1 від 31.01.2011 р., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 812/1741/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1741/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.В. Смішлива, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Закритого акціонерного товариства "Альянсвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1, за жовтень 2013 року-січень 2014 року в сумі 2068,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Закритого акціонерного товариства "Альянсвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1, за жовтень 2013 року-січень 2014 року в сумі 2068,28 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 10:00.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.В.
Смішлива.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 2а/0470/5388/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2012 року Справа № 2а/0470/5388/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м.
Павлограда в інтересах держави в особі
Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства
"Надія" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2012 року прокурор м. Павлограда в порядку представництва інтересів держави звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Надія" про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1871 грн. 95 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/5388/12 за позовом прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства
"Надія" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Борисенко П.О. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.Борисенко З оригіналом згідно
Суддя П.О. Борисенко
Справа № 2а/0470/6173/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6173/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Управління Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Верхньодніпровський машинобудівний завод" звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 46 від 19 березня 2012р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6173/12.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.12 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Суддя
П.О. Борисенко
Справа № 806/957/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/957/14

Категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови № 0306/101000001/2013 від 29.10.2013 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову
Житомирської митниці Міндоходів № 0306/101000001/2013 від 29 жовтня 2013 року про накладення штрафу.

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС
України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, відповідно до частини 5 вказаної статті КАС
України, встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує постанову про накладення на нього штрафу № 0306/101000001/2013 від 29 жовтням 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві поважності причин пропуску строку звернення до суду не наводить та жодних доказів на підтвердження цього до позову не додає.

З огляду на викладене та те, що на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску місячного строку звернення до суду з вимогою про скасування постанови № 0306/101000001/2013 від 29 жовтня 2013 року про накладення штрафу поважними не має, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

У той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС
України, позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з позовною заявою разом з якою надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 165, 186, 254 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів про визнання незаконно та скасувати постанову № 0306/101000001/2013 від 29 жовтня 2013 року про накладення штрафу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.А. Панкеєва