Справа № 812/399/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/399/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

судді: Пляшкової
К.О.,

при секретарі:
Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

позивача: Тєбєкіна В.В.
(договір від 20.01.2014),

відповідача: не
з'явилися,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника відділу освіти
Марківської районної державної
адміністрації Луганської області про
призначення судово-економічної
експертизи у справі № 812/399/14 за позовом
відділу освіти Марківської районної
державної адміністрації Луганської
області до Державної фінансової
інспекції в Луганській області про
визнання неправомірною та скасування
вимоги від 30.10.2013 № 12-03-14-14/9804, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 812/399/14 за позовом відділу
освіти Марківської районної державної
адміністрації Луганської області до
Державної фінансової інспекції в
Луганській області, у якому заявлено
вимогу про визнання неправомірним та
скасування пункт 2 вимоги від 30.10.2013 №
12-03-14-14/9804.

У судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
призначення експертизи, в
обґрунтування якого зазначено, що в
адміністративному позові ставиться
питання про скасування пункту вимоги
ДФІ щодо встановлення недотримання
умов договорів на послуги з харчування
школярів та зайвого використання
бюджетних коштів на загальну суму 427412,48
грн. Вимога ґрунтується на акті ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Марківської районної
державної адміністрації Луганської
області за період з 01.01.2010 по 31.07.2013 від
16.10.2013 № 03-21/014. В акті ревізії ДФІ надано
оцінку ходу виконання договорів з
надання послуг гарячого харчування
школярів, які укладені позивачем в
2010-2013 роках, та встановлено розмір
збитків, завданих бюджету внаслідок
невиконання виконавцями послуг своїх
договірних зобов'язань. При цьому
встановлення розміру збитків
відбувалося без застосування будь-яких
затверджених методик, фактично - на
власний розсуд ревізорів ДФІ. Позивач
вважає, що встановлений ДФІ розмір
збитків не відповідає матеріалам
ревізії, є необґрунтованим та
завищеним. Оскільки питання про
відповідність висновків, викладених в
акті ревізії, щодо розміру заподіяних
збитків потребує спеціальних
економічних знань, позивач просив
призначити по справі судово-економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити такі питання:

- чи підтверджуються документально
висновки ревізії Державної фінансової
інспекції в Луганській області,
викладені в акті ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Марківської районної
державної адміністрації Луганської
області за період з 01.01.2010 по 31.07.2013 від
16.10.2013 № 03-21/014, у частині, що стосується
заподіяння відділом освіти
Марківської районної державної
адміністрації Луганської області
матеріальної шкоди (збитків)
неналежним виконанням договорів з
надання послуг гарячого харчування за
період з 01.09.2010 по 31.07.2013 на суму 427412,48
грн.

- яку суму збитків заподіяно відділом
освіти Марківської районної державної
адміністрації Луганської області
неналежним виконанням договорів з
надання послуг гарячого харчування,
укладених відділом освіти Марківської
районної державної адміністрації
Луганської області з ДП «Мрія», СТОВ
«Оріон», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП
ОСОБА_4, ПрАТ «Агротон» та ФОП ОСОБА_5 у
вигляді ненадання в закладах освіти
гарячих страв за період з 01.09.2010 по
31.07.2013.

Представники відповідача у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. У судовому засіданні,
яке відбулося 21 лютого 2014 року,
заперечували проти призначення
проведення судово-економічної
експертизи, пославшись на те, що
призначення експертизи призведе до
затягування та зволікання у розгляді
та вирішенні даної адміністративної
справи.

Заслухавши заявлене клопотання, думку
представників відповідача, суд дійшов
до такого.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до
п.1.2.1.1 плану роботи Державної
фінансової інспекції в Луганській
області на ІІІ квартал 2013 року
проведено виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Марківської районної
державної адміністрації Луганської
області за період з 01.01.2010 по 31.07.2013, за
результатами якої складено акт ревізії
від 16.10.2013 № 03-21/014.

Як вбачається з акта ревізії,
перевіркою правильності використання
коштів на харчування встановлено, що
відділом освіти Марківської районної
державної адміністрації Луганської
області впродовж періоду з 01.09.2010 по
31.07.2013 укладалися договори на надання
послуг з харчування школярів.

Проте, за наявності укладених
договорів на надання послуг з
організації харчування школярів у 9
загальноосвітніх навчальних закладах
Марківського району, штатними
розписами затверджені посади кухарів.

Впродовж періоду, який підлягав
ревізії, нарахування та виплата
заробітної плати штатним кухарям
вищезазначених навчальних закладів
здійснювалась відділом освіти
Марківської районної державної
адміністрації Луганської області на
підставі затверджених штатних
розписів за рахунок бюджетних коштів,
передбачених на утримання навчальних
закладів Марківського району по КФКВ
070201 «Загальноосвітні школи (в т.ч.
школа-дитячий садок, інтернат при
школі), спеціалізовані школи, ліцеї,
гімназії, колегіуми».

На підставі наданих директорами
навчальних закладів пояснень
встановлено, що за укладеними
договорами виконавці забезпечують
харчування учнів в частині доставки
продуктів харчування, а штатні кухарі
навчальних закладів виконують роботу
згідно посадових обов'язків: приймають
продукти харчування, готують страви
згідно меню, калькуляційних та
технологічних карток, миють посуд,
кухонне обладнання, тощо.

Враховуючи вищевикладене, в періоді, що
підлягав ревізії, утримання
працівників, які прийняті на штатні
посади кухарів, які згідно посадових
обов'язків, приймають продукти
харчування, складають меню,
виготовляють страви, тощо,
здійснювалося в межах кошторисних
призначень на утримання навчальних
закладів за рахунок коштів
Марківського районного бюджету, що не
відповідає умовам укладених відділом
освіти договорів з надавачами послуг.

Таким чином, ДП «Мрія», СТОВ «Оріон»,
ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ПрАТ
«Агротон» та ФОП ОСОБА_5 не дотримано
вимоги укладених договорів, предметом
яких є надання послуг з організації
харчування школярів, що є порушенням
ст.193 Господарського кодексу України,
чим завдано відділу освіти
матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму 427412,48 грн.

Відповідно, відділом освіти продовж
періоду з 01.01.2010 по 31.07.2013 зайво
використано бюджетних коштів на
покриття видатків, які згідно з умовами
укладених договорів повинні
здійснюватись ДП «Мрія», СТОВ «Оріон»,
ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ПрАТ
«Агротон» та ФОП ОСОБА_5 на загальну
суму 427412,48 грн., в т.ч. по КЕКВ 1111
«Заробітна плата» 313582,16 грн., КЕКВ 1120
«Нарахування на заробітну плату» -
113830,32 грн., чим завдано матеріальної
шкоди (збитків) на суму 427412,48 грн.

На підставі акта ревізії від 16.10.2013 №
03-21/014 ДФІ в Луганській області складено
вимогу про усунення порушень,
виявлених у результаті ревізії, від
30.10.2013 № 12-03-14-14/9804, пунктом 2 якої
вимагається від відділу освіти
Марківської районної державної
адміністрації Луганської області
відобразити дебіторську
заборгованість у сумі 427412,48 грн. за
надавачами послуг з харчування і
стягнути з надавачів послуг кошти в
сумі 427412,48 грн.

В іншому випадку відшкодувати за
рахунок осіб, винних у зайвих грошових
виплатах, кошти в сумі 427412,48 грн.

Судом встановлено, що проблемою спору
між відділом освіти Марківської
районної державної адміністрації
Луганської області та Державною
фінансовою інспекцією в Луганській
області, зокрема, є з'ясування розміру
шкоди, заподіяної відділом освіти
Марківської районної державної
адміністрації Луганської області
Марківському районному бюджету
неналежним виконанням договорів з
надання послуг гарячого харчування за
період з 01.09.2010 по 31.07.2013.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Заперечення представників відповідача
проти призначення судово-економічної
експертизи у даній справі, суд оцінює
критично, оскільки, на думку суду,
з'ясування вищевказаного питання
потребує спеціальних знань, у зв'язку з
чим наявні підстави для задоволення
клопотання представника позивача про
призначення судово-економічної
експертизи у даній справі.

Частиною 3 ст. 81 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд призначити експертизу і доручити
її проведення відповідній експертній
установі або конкретному експерту.

Представником позивача заявлено
клопотання про доручення проведення
експертизи Луганському відділенню
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у
судовому засіданні 06 березня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Складення ухвали у
повному обсязі відкладено до 07 березня
2014 року, про що повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81, 85, 156, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відділу
освіти Марківської районної державної
адміністрації Луганської області про
призначення судово-економічної
експертизи у справі № 812/399/14, -
задовольнити.

Призначити у справі № 812/399/14 проведення
судово-економічної експертизи.

Проведення судово-економічної
експертизи доручити Луганському
відділенню Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз (місцезнаходження: 91000, м.
Луганськ, 9 квартал, 5).

На вирішення експерта поставити такі
питання:

- чи підтверджуються документально
висновки ревізії Державної фінансової
інспекції в Луганській області,
викладені в акті ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Марківської районної
державної адміністрації Луганської
області за період з 01.01.2010 по 31.07.2013 від
16.10.2013 № 03-21/014, у частині, що стосується
заподіяння відділом освіти
Марківської районної державної
адміністрації Луганської області
матеріальної шкоди (збитків)
неналежним виконанням договорів з
надання послуг гарячого харчування за
період з 01.09.2010 по 31.07.2013 на суму 427412,48
грн.?

- яку суму збитків заподіяно відділом
освіти Марківської районної державної
адміністрації Луганської області
неналежним виконанням договорів з
надання послуг гарячого харчування,
укладених відділом освіти Марківської
районної державної адміністрації
Луганської області з ДП «Мрія», СТОВ
«Оріон», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП
ОСОБА_4, ПрАТ «Агротон» та ФОП ОСОБА_5 у
вигляді ненадання в закладах освіти
гарячих страв за період з 01.09.2010 по
31.07.2013?

Направити до експертної установи
матеріали адміністративної справи №
812/399/14 у чотирьох томах.

Попередити судового експерта, який
буде проводити дану експертизу, про
кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку відповідно до ст.384
Кримінального кодексу України та за
відмову від надання висновку без
поважних причин відповідно до ст.385
Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної
ухвали експертній установі направити
Луганському окружному
адміністративному суду висновок
судово-економічної експертизи,
матеріали адміністративної справи №
812/399/14 у чотирьох томах згідно з описом
та документи, які підтверджують
витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Луганський
окружний адміністративний суд у разі
неможливості проведення експертизи.

Попередньо покласти на позивача оплату
витрат, пов'язаних із проведенням
судово-економічної експертизи у
15-денний термін з дня надходження
рахунку експертної установи.

Попередити позивача, що у разі неоплати
вартості судово-економічної
експертизи суд може скасувати ухвалу
про призначення судово-економічної
експертизи відповідно до ч.3 ст.92
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про призначення експертизи
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07 березня 2014 року.

Суддя К.О. Пляшкова