Справа № 820/1053/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р.
№ 820/1053/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О.

за участі:

представника позивача Хомутенка С.В.

представника відповідача
Буряківського О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничого-торгівельного об'єднання
"Світло Шахтаря" до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробниче-торгівельне об'єднання
"Світло Шахтаря" звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд скасувати
податкові повідомлення - рішення
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 05.09.2013
року та № від 23.01.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
підприємство зазначило, що
правовідносини з ТОВ "Укрсварка Групп",
ТОВ "Кредитмаркет", ТОВ "Анкомтех
Сервіс" мали реальний характер та
відповідно правомірно віднесло до
складу податкового кредиту суми ПДВ та
валових витрат за ними, а висновки
відповідача, викладені в акті
перевірки не відповідають фактичним
обставинам справи.

В судове засідання представник
позивача прибув, позов підтримав та
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач, Західна об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проти позову
заперечувала. В обґрунтування
заперечень зазначила, що ТОВ "НВО
"Світло Шахтаря" (в рамках позовних
вимог) порушено:

- п.п. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, п.п. 14.1.27, 14.1.36 п. 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України
№2755-VІ від 02.12.2010 року, зайво віднесено
до рядку декларації з податку на
прибуток 06.3 "Витрати на збут" суми
валових витрат по проведених
господарських операціях з ТОВ
"Укрсварка Групп" (), ТОВ
"Кредитмаркет" (), ТОВ
"Анкомтех Сервіс" (), в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 303601,41 грн., в
тому числі за 1 квартал 2012 р. у сумі 32863,11
грн., за 1 півріччя 2012 р. у сумі 232194,69 грн.,
за 9 місяців 2012 р. у сумі 263125,80 грн., за 2012
р. у сумі 303601,41 грн.

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п.
201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України №2755-VІ від 02.12.2010 року,
внаслідок безпідставного віднесення
до складу податкового кредиту сум ПДВ
по проведеним господарським операціям
з ТОВ "Реалтранс груп" (),
ТОВ "Укрсварка Групп" (),
ТОВ "Кредитмаркет" (), ТОВ
"Анкомтех Сервіс" (), в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у загальній сумі 376105,33
грн., в тому числі за березень 2012 р. у
сумі 129879,20 грн., за квітень 2012 р. у сумі
35265,00 грн., за травень 2012 р. у сумі 32354,80
грн., за червень 2012 р. у сумі 27210,00 грн., за
серпень 2012 р. у сумі 9750,00 грн., за
вересень 2012 р. у сумі 19708,33 грн., за
жовтень 2012 р. у сумі 38458,00 грн., за
грудень 2012 р. у сумі 83480,00 грн. та
завищено від'ємне значення податку на
додану вартість (ряд. 24) у сумі 3419,00 грн.

В судове засідання представник
відповідача прибув, проти позову
заперечував та просив відмовити у
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробниче-торгівельне об'єднання
"Світло Шахтаря" ()
пройшло державну реєстрацію та
зареєстроване ВК Жовтневої районної
ради м. Харкова 01.03.1995 року. Перебуває на
податковому обліку в Західній ОДПІ м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.
Зареєстроване платником ПДВ згідно
свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість №29433118 від
25.07.1997 року.

У період з 10.06.2013 року по 02.07.2013 року
фахівцями Західної МДПІ м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби (правонаступником
якої є Західна ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області) було проведено
документальну планову перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробниче-торгівельне об'єднання
"Світло Шахтаря" () з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатом перевірки складено Акт
"Про результати документальної
планової перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробниче-торгівельне об'єднання
"Світло Шахтаря" () з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року"
№2409/22.1-07/22622328 від 09.07.2013 року (надалі -
Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки, ТОВ
"ВТО "Світло Шахтаря" (в рамках позовних
вимог) порушено:

- п.п. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, п.п. 14.1.27, 14.1.36 п. 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України
№2755-VІ від 02.12.2010 року, зайво віднесено
до рядку декларації з податку на
прибуток 06.3 "Витрати на збут" суми
валових витрат по проведених
господарських операціях з ТОВ
"Укрсварка Групп" (), ТОВ
"Кредитмаркет" (), ТОВ
"Анкомтех Сервіс" (), в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 303601,41 грн., в
тому числі за 1 квартал 2012 р. у сумі 32863,11
грн., за 1 півріччя 2012 р. у сумі 232194,69 грн.,
за 9 місяців 2012 р. у сумі 263125,80 грн., за 2012
р. у сумі 303601,41 грн.

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п.
201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України №2755-VІ від 02.12.2010 року,
внаслідок безпідставного віднесення
до складу податкового кредиту сум ПДВ
по проведеним господарським операціям
з ТОВ "Реалтранс груп" (),
ТОВ "Укрсварка Групп" (),
ТОВ "Кредитмаркет" (), ТОВ
"Анкомтех Сервіс" (), в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у загальній сумі 376105,33
грн., в тому числі за березень 2012 р. у
сумі 129879,20 грн., за квітень 2012 р. у сумі
35265,00 грн., за травень 2012 р. у сумі 32354,80
грн., за червень 2012 р. у сумі 27210,00 грн., за
серпень 2012 р. у сумі 9750,00 грн., за
вересень 2012 р. у сумі 19708,33 грн., за
жовтень 2012 р. у сумі 38458,00 грн., за
грудень 2012 р. у сумі 83480,00 грн. та
завищено від'ємне значення податку на
додану вартість (ряд. 24) у сумі 3419,00 грн.

Не погодившись з висновками Акту
перевірки, ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
22.03.2013 року оскаржило його до Західної
МДПІ м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби. Листом №
9676/22.1-16 від 02.09.2013 року висновки
оскаржуваного акту перевірки були
залишені без змін.

На підставі висновків Акту перевірки
Західною ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було винесено податкові
повідомлення-рішення: № від
05.09.2013 року про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 379501,50 грн.
(основний платіж - 303601,20 грн. та штрафні
санкції - 75900,30 грн.), № від 05.09.2013
року про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 470132,66 грн.,
(основний платіж - 376105,33 грн. та штрафні
санкції - 94026,33 грн.) та № від 05.09.2013
року про зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість на суму 3419,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря" подало
первинну скаргу №175 від 25.09.2013 року до
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Харківській області №
3729/10/20-40-10-04-17 від 22.11.2013 року податкові
повідомлення-рішення Західної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області від 05.09.2013 року № та №
залишено без змін, скасовано
податкове повідомлення-рішення
Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів
у Харківській області від 05.09.2013 року №
, збільшено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість, визначене у
податковому повідомленні-рішенні
Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів
у Харківській області від 05.09.2013 року №
на загальну суму 99155,00 грн.
(основний платіж на 3419,00 грн., штрафні
санкції - 95736,00 грн.) (т. 1 а.с. 99-105).

На підставі цього рішення Західною
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 28.11.2013 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним
Рішенням про результати розгляду
скарги № 3729/10/20-40-10-04-17 від 22.11.2013 року,
ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря" подало
повторну скаргу до Міністерства
доходів і зборів України.

Рішенням про результати розгляду
скарги №18535/6/99-99-10-01-15 від 27.12.2013 року
Міністерство доходів і зборів України
залишило без змін податкове
повідомлення-рішення Західної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області від 05.09.2013 року № ,
скасувало податкове
повідомлення-рішення Західної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області від 05.09.2013 року № з
урахуванням рішення, прийнятого за
розглядом первинної скарги (податкове
повідомлення-рішення від 28.11.2013 року №
) в частині невизнання
податкового кредиту у сумі 102000,00 грн. і
у відповідній частині штрафну санкцію,
а в іншій частині залишило без змін (т. 1
а.с. 116-120).

На підставі цього рішення Західною
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 23.01.2014 року, яким ТОВ "ВТО
"Світло Шахтаря" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 386286,66 грн., в
т.ч. за основним платежем 247524,33 грн. та
штрафні (фінансові) санкції 138762,33 грн.

Судом встановлено, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення №
від 05.09.2013 року та № від 23.01.2014 року
прийняті Західною ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області за
результатами аналізу правовідносин
позивача з ТОВ "Укрсварка Групп", ТОВ
"Кредитмаркет", ТОВ "Анкомтех Сервіс" за
перевіряємий період.

Так, між ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря" (у
якості Замовника) та ТОВ "Укрсварка
Групп" (у якості Виконавця) було
укладено Договір №11/01 від 11.01.2012 року
про надання послуг з організації та
збуту продукції підприємства (т. 2 а.с.
62-65).

Відповідно до умов зазначеного
договору ТОВ "Укрсварка Групп" по
завданню ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
зобов'язується за винагороду
здійснювати пошук нових замовлень на
продукцію на території України,
розширити асортимент замовлень по
наявних потенційних споживачах,
надавати послуги щодо укладання
договорів та інших угод між ТОВ "ВТО
"Світло Шахтаря" та потенційними
покупцями продукції.

Виконання умов згаданого договору
підтверджується: звітами від 26.03.2012
року, від 17.04.2012 року, від 28.04.2012 року, від
31.05.2012 року, від 27.06.2012 року, від 28.08.2012
року, від 30.09.2012 року, від 31.10.2012 року та
розшифровками до них з переліком
опрацьованих заявок; актами виконаних
робіт № УГ-0000001 від 30.03.2012 року на
загальну суму 187789,20 грн., у т.ч. ПДВ 31298,20
грн., № б/н від 17.04.2012 року на загальну
суму 158741,40 грн., у т.ч. ПДВ 26456,90 грн., № б/н
від 28.04.2012 року на загальну суму 182268,00
грн., у т.ч. ПДВ 30378,00 грн., № б/н від 31.05.2012
року на загальну суму 194128,80 грн., у т.ч.
ПДВ 32354,80 грн., № б/н від 27.06.2012 року на
загальну суму 163260,00 грн., у т.ч. ПДВ 27210,00
грн., № б/н від 28.08.2012 року на загальну
суму 58500,00 грн., у т.ч. ПДВ 9750,00 грн., № б/н
від 30.09.2012 року на загальну суму 59750,00
грн., у т.ч. ПДВ 9958,33 грн., № б/н від 30.09.2012
року на загальну суму 58500,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9750,00 грн., № б/н від 31.10.2012 року на
загальну суму 59750,00 грн., у т.ч. ПДВ 9958,33
грн.

По зазначеному договору ТОВ "Укрсварка
Групп" видало ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
податкові накладні: № 12 від 27.03.2012 року
на загальну суму 187789,20 грн., в т.ч. ПДВ
31298,20 грн., № 17 від 17.04.2012 року на
загальну суму 158741,40 грн., в т.ч. ПДВ 26456,90
грн., № 39 від 28.04.2012 року на загальну
суму 182268,00 грн., у т.ч. ПДВ 30378,00 грн., № 27
від 31.05.2012 року на загальну суму 194128,80
грн., у т.ч. ПДВ 32354,80 грн., № 27 від 27.06.2012
року на загальну суму 163260,00 грн., у т.ч.
ПДВ 27210,00 грн., № 12 від 28.08.2012 року на
загальну суму 58500,00 грн., у т.ч. ПДВ 9750,00
грн., № 29 від 30.09.2012 року на загальну
суму 59750,00 грн., у т.ч. ПДВ 9958,33 грн., № 30
від 30.09.2012 року на загальну суму 58500,00
грн., у т.ч. ПДВ 9750,00 грн., № 39 від 31.10.2012
року на загальну суму 59750,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9958,33 грн.

Зобов'язання по оплаті наданих послуг
були виконані ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
шляхом перерахування грошових
безготівкових коштів на рахунок ТОВ
"Укрсварка Групп", що підтверджується
копіями платіжних доручень №321 від
27.03.2012р., №400 від 19.04.2012р., №416 від 27.04.2012р.,
№418 від 28.04.2012р., №358 від 07.05.2012р., №451 від
11.05.2012р., №502 від 28.05.2012р., №526 від 05.06.2012р.,
№534 від 07.06.2012р., №552 від 11.06.2012р., №619 від
27.06.2012р., №620 від 27.06.2012р., №629 від 03.07.2012р.,
№702 від 31.07.2012р., №703 від 02.08.2012р., №708 від
02.08.2012р., №748 від 20.08.2012р., №824 від 17.09.2012р.,
№873 від 01.10.2012р., №904 від 08.10.2012р., №905 від
08.10.2012р., №1004 від 09.11.2012р., №703 від
02.08.2012р., заборгованість відсутня.

Взаємовідносини між ТОВ "ВТО "Світло
Шахтаря" та ТОВ "Укрсварка Групп"
договором у жовтні 2012 року не
оформлювались.

На підтвердження здійснення
господарських операцій з ТОВ
"Укрсварка Групп" у жовтні 2012 року
позивачем до суду надано копії:
видаткової накладної № УГ-0000250 від
31.10.2012 року на придбання товару - деталі
на редуктор 25 шт. на загальну суму 27500,00
грн., в т.ч. ПДВ 4583,33 грн. та податкової
накладної № 40 від 31.10.2012 року на
загальну суму 27500,00 грн., в т.ч. ПДВ 4583,33
грн.

Фізичне переміщення товару
відбувалося за рахунок покупця на
автомобілях: ТАТА LPT 613/38 державний
номерний знак АХ8656СА (свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу САК №
593170); ОДАЗ 9370, державний номерний знак
АХ1996ХР (свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу САТ № 084679); КАМАЗ
5410, державний номерний знак АХ2582СР
(свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу САТ № 084678); DAEWOO
T13110, державний номерний знак АХ4512АА
(свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу САО № 624744).

Розрахунки проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується копіями платіжних
доручень №1005 від 09.11.2012р. на суму 3000,00
грн., №1137 від 18.01.2013р. на суму 22000,00 грн.,
№1153 від 22.01.2013р. на суму 2500,00 грн.,
заборгованість відсутня.

Також, між ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря" (у
якості Замовника) та ТОВ "Кредитмаркет"
(у якості Виконавця) було укладено
Договір №10/01 від 10.01.2012 року про надання
послуг з організації та збуту
продукції підприємства (т. 2 а.с. 91-94).

Відповідно до умов зазначеного
договору, ТОВ "Кредитмаркет" по
завданню ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
зобов'язується за винагороду
здійснювати пошук замовлень на
продукцію по вугільним шахтам та
об'єднанням на території Донецької,
Луганської та інших областей, що
добувають вугілля, надавати послуги
щодо сприяння в укладанні договорів.

Виконання умов згаданого договору
підтверджується: звітами з переліком
опрацьованих заявок та актами про
надання послуг з організації збуту
продукції підприємства № б/н від 06.04.2012
року, № б/н від 28.04.2012 року.

По зазначеному договору ТОВ
"Кредитмаркет" видало ТОВ "ВТО "Світло
Шахтаря" податкові накладні №321002 від
21.03.2012 року на загальну суму 367200,00 грн., в
т.ч. ПДВ 61200,00 грн., №406001 від 06.04.2012 року
на загальну суму 60230,40 грн., в т.ч. ПДВ
10038,40 грн., №428008 від 28.04.2012 року на
загальну суму 426006,00 грн., в т.ч. ПДВ 71001,00
грн.

Зобов'язання по оплаті наданих послуг
були виконані ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
шляхом перерахування грошових
безготівкових коштів на рахунок ТОВ
"Кредитмаркет", що підтверджується
копіями платіжних доручень №298 від
21.03.2012р., №414 від 25.04.2012р., №359 від
10.05.2012р., №488 від 18.05.2012р., № 496 від
22.05.2012р., №499 від 24.05.2012р., №501 від 28.05.2012р.,
заборгованість відсутня.

Також, між ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря" (у
якості Замовника) та ТОВ "Анкомтех
Сервіс" (у якості Виконавця) було
укладено Договір №24/09 від 24.09.2012 року
про надання послуг з організації та
збуту продукції підприємства.

Відповідно до умов зазначеного
договору, ТОВ "Анкомтех Сервіс" по
завданню ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
зобов'язується за винагороду
здійснювати пошук нових замовлень на
продукцію на території України,
розширювати асортимент замовлень по
наявних потенційних споживачах,
надавати послуги щодо укладання
договорів та інших угод між ТОВ "ВТО
"Світло Шахтаря" та потенційними
покупцями продукції.

Виконання умов згаданого договору
підтверджується належним чином
оформленим актом про надання послуг з
організації збуту №2501 від 25.10.2012 року
на загальну суму 171000,00 грн., в т.ч. ПДВ
28500,00 грн.

По зазначеному договору ТОВ "Анкомтех
Сервіс" видало ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
податкову накладну №2501 від 25.10.2012 року
на загальну суму 171000,00 грн., в т.ч. ПДВ
28500,00 грн.

Зобов'язання по оплаті наданих послуг
були виконані ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
шляхом перерахування грошових
безготівкових коштів на рахунок ТОВ
"Анкомтех Сервіс", що підтверджується
копією платіжного доручення №955 від
25.10.2012р. на суму 171000,00 грн.,
заборгованість відсутня.

Також, між ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря" (у
якості Покупця) та ТОВ "Анкомтех Сервіс"
(у якості Постачальника) було укладено
Договір поставки №30/10 від 30.10.2012 року (т.
2 а.с. 104-107).

Згідно умов зазначеного договору ТОВ
"Анкомтех Сервіс" (Постачальник)
зобов'язується в порядку і на умовах,
визначених у Договорі, поставити
запчастини, а Покупець зобов'язується в
порядку і на умовах, визначених у
Договорі, прийняти і оплатити
Продукцію. Найменування, одиниці
виміру і загальна кількість Продукції
постачаються згідно Специфікації, яка
є невід'ємною частиною даного Договору.
Сума Договору становить 417 400,00 грн., ПДВ
83480,00 грн., загальна сума 500 880,00 грн.
Строк поставки продукції - грудень 2012
року. Поставка продукції здійснюється
автотранспортом Покупця в м. Харків.

По зазначеному договору ТОВ "Анкомтех
Сервіс" поставило, а ТОВ "ВТО "Світло
Шахтаря" прийняло товар згідно
видаткової накладної № 701 від 07.12.2012
року на загальну суму 500880,00 грн., в т.ч.
ПДВ 83480,00 грн., продукція - редуктор для
комбайна 1 шт. та редуктори 2 шт.

На поставлений товар ТОВ "Анкомтех
Сервіс" видало ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
податкову накладну № 702 від 07.12.2012 року
на загальну суму 500880,00 грн., в т.ч. ПДВ
83480,00 грн.

Фізичне переміщення товару
відбувалося за рахунок покупця на
автомобілях: ТАТА LPT 613/38 державний
номерний знак АХ8656СА (свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу САК №
593170); ОДАЗ 9370, державний номерний знак
АХ1996ХР (свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу САТ № 084679); КАМАЗ
5410, державний номерний знак АХ2582СР
(свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу САТ № 084678); DAEWOO
T13110, державний номерний знак АХ4512АА
(свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу САО № 624744).

Зобов'язання по оплаті товару були
виконані ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
шляхом перерахування грошових
безготівкових коштів на рахунок ТОВ
"Анкомтех Сервіс", що підтверджується
копіями платіжних доручень №1083 від
07.12.2012р. на суму 375880,00 грн., №1085 від
11.12.2012р. на суму 107000,00 грн., №1154 від
22.01.2013р. на суму 18000,00 грн.,
заборгованість відсутня.

Також, позивачем надано докази
подальшого використання придбаних у
ТОВ "Укрсварка Групп", ТОВ
"Кредитмаркет", ТОВ "Анкомтех Сервіс"
товарів та послуг.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
надано належним чином оформлені
документи, які підтверджують факт
реального виконання договорів про
надання послуг, укладених з ТОВ
"Укрсварка Групп", ТОВ "Кредитмаркет",
ТОВ "Анкомтех Сервіс".

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

До витрат операційної діяльності
включають: собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей
142 і 143 та інших статей цього Кодексу,
які прямо визначають особливості
формування витрат платника податку.

Згідно п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу
України, витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг,
визнаються витратами того звітного
періоду, в якому визнано доходи від
реалізації таких товарів, виконаних
робіт, наданих послуг.

Приписами п. 138.8 ст. 138 Податкового
кодексу України, передбачено, що
собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну).

При цьому, відповідно до п.п.138.8.1 п.138.8
ст. 138 Податкового кодексу України, до
складу прямих матеріальних витрат
включається вартість сировини та
основних матеріалів, що утворюють
основу виготовленого товару, виконаної
роботи, наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектувальних
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат. Прямі
матеріальні витрати зменшуються на
вартість зворотних відходів, отриманих
у процесі виробництва, які оцінюються у
порядку, визначеному в положеннях
(стандартах) бухгалтерського обліку;

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України, не включаються до
складу витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу
України визначено, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999
року підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що ТОВ "ВТО "Світло
Шахтаря" були надані належним чином
складені документи визначені
Податковим кодексом України для
підтвердження валових витрат
підприємства та докази використання
придбаних послуг у господарській
діяльності позивача.

Таким чином, висновок відповідача про
неправомірність віднесення ТОВ "ВТО
"Світло Шахтаря" до складу валових
витрат коштів сплачених за
правовідносинами з ТОВ "Укрсварка
Групп", ТОВ "Кредитмаркет", ТОВ "Анкомтех
Сервіс" є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
доказів не використання у
господарській діяльності позивача
отриманих від ТОВ "Укрсварка Групп", ТОВ
"Кредитмаркет", ТОВ "Анкомтех Сервіс"
товарів та послуг.

Судом встановлено, що суми податку на
додану вартість сплачені позивачем в
ціні отриманих товарів та послуг, на
підставі виданих ТОВ "Укрсварка Групп",
ТОВ "Кредитмаркет", ТОВ "Анкомтех
Сервіс" податкових накладних, були
включені позивачем до складу
податкового кредиту відповідного
періоду.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі -
Кодексу) підставою для нарахування
податкового кредиту є податкова
накладна, яка видається платником
податку, який поставляє товари
(послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не
відносяться до складу податкового
кредиту суми податку сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформленими з порушенням вимог чи
не підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав вимоги, передбачені
пунктом 198.3 статті 198 Кодексу, сплативши
податок на додану вартість в ціні
отриманих товарів та послуг від ТОВ
"Укрсварка Групп", ТОВ "Кредитмаркет",
ТОВ "Анкомтех Сервіс", які в свою чергу,
виконали вимоги п. 201.1 ст. 201 Кодексу -
видали ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря"
належним чином оформлені податкові
накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодексу датою
виникнення права платника податку на
віднесення до податкового кредиту
вважається: дата тієї події, що
відбудеться раніше: дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку товарів
/послуг, що підтверджено податковою
накладною.

Отже, наявність у платника податку
(позивача у справі) виданих йому
податкових накладних і сплата вартості
отриманих товарів та послуг з ПДВ є
достатніми підставами для визначення
податкового кредиту з урахуванням
підтвердження реального здійснення
господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивачем правомірно включено до
складу податкового кредиту суми
податку на додану вартість, сплачені
позивачем в ціні отриманих товарів та
послуг від ТОВ "Укрсварка Групп", ТОВ
"Кредитмаркет", ТОВ "Анкомтех Сервіс".

Суд не приймає до уваги твердження
відповідача про нікчемність
(недійсність) правочинів вчинених ТОВ
"ВТО "Світло Шахтаря" з ТОВ "Укрсварка
Групп", ТОВ "Кредитмаркет", ТОВ "Анкомтех
Сервіс" з наступних підстав.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Відповідно до статті 203 Цивільного
кодексу України зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам. Особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу
України правочин вважається таким, що
порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним. У разі
недодержання вимоги щодо
відповідності правочину інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам такий правочин може бути
визнаний недійсним. Якщо визнаний
судом недійсний правочин було вчинено
з метою, що завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, то при
наявності умислу у обох сторін - в разі
виконання правочину обома сторонами - в
дохід держави за рішенням суду
стягується все одержане ними за угодою,
а в разі виконання правочину однією
стороною з іншої сторони за рішенням
суду стягується в дохід держави все
одержане нею і все належне - з неї
першій стороні на відшкодування
одержаного. При наявності умислу лише у
однієї із сторін все одержане нею за
правочином повинно бути повернуто
іншій стороні, а одержане останньою або
належне їй на відшкодування виконаного
за рішенням суду стягується в дохід
держави.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними" № 9 від
06.11.2009 року перелік правочинів, які є
нікчемними як такі, що порушують
публічний порядок, визначений статтею
228 ЦК України:

1) правочини, спрямовані на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на
суспільні, економічні та соціальні
основи держави, зокрема: правочини,
спрямовані на використання всупереч
закону комунальної, державної або
приватної власності; правочини,
спрямовані на незаконне відчуження або
незаконне володіння, користування,
розпорядження об'єктами права
власності українського народу - землею
як основним національним багатством,
що перебуває під особливою охороною
держави, її надрами, іншими природними
ресурсами (стаття 14 Конституції
України); правочини щодо відчуження
викраденого майна; правочини, що
порушують правовий режим вилучених з
обігу або обмежених в обігу об'єктів
цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на
порушення інших об'єктів права,
передбачені іншими нормами публічного
права, не є такими, що порушують
публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею
228 ЦК України має враховуватися вина,
яка виражається в намірі порушити
публічний порядок сторонами правочину
або однією зі сторін. Доказом вини може
бути вирок суду, постановлений у
кримінальній справі, щодо знищення,
пошкодження майна чи незаконного
заволодіння ним тощо. Наслідки
вчинення правочину, що порушує
публічний порядок, визначаються
загальними правилами.

Відповідачем не надано відповідних
доказів нікчемності (недійсності)
правочинів вчинених ТОВ "ВТО "Світло
Шахтаря" з ТОВ "Укрсварка Групп", ТОВ
"Кредитмаркет", ТОВ "Анкомтех Сервіс".

Щодо твердження відповідача про
порушення ТОВ "Укрсварка Групп", ТОВ
"Кредитмаркет", ТОВ "Анкомтех Сервіс"
цивільного та податкового
законодавства під час здійснення
господарської діяльності з іншими
контрагентами ніж позивач у справі, суд
зазначає наступне.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми
якої є нормами прямої дії, юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер. Тому ймовірне
порушення контрагентом позивача
податкового законодавства підчас
здійснення правовідносин з іншими
контрагентами не може впливати на
результати діяльності підприємства
позивача і не може бути підставою для
притягнення позивача до
відповідальності у вигляді визначення
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, а отже, й для
застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом. Правовий порядок
в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції
України). Чинне законодавство, зокрема,
Податковий кодекс України не
встановлює обов'язку покупця
сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі
ухилення від його сплати продавцем з
урахуванням суми податку, отриманого
від покупця у складі ціни товару.

Таким чином, ймовірне порушення ТОВ
"Укрсварка Групп", ТОВ "Кредитмаркет",
ТОВ "Анкомтех Сервіс" податкового
законодавства під час здійснення
правовідносин з іншими контрагентами
при фактичному здійсненні
господарської операції з позивачем не
впливає на податковий кредит ТОВ "ВТО
"Світло Шахтаря".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не
доведено правомірність прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163,
ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничого-торгівельного об'єднання
"Світло Шахтаря" до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 05.09.2013
року та № від 23.01.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Виробничого-торгівельного об'єднання
"Світло Шахтаря" (,
адреса: 62472, м. Харків, бул.
Профспілковий, буд. 64) судові витрати у
розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім
грн., 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений
25.02.2014 року.