Справа № 703/966/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/966/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС УДАЇ
УМВС України в Кіровоградській області
Задорожнього Івана Вікторовича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою інспектора взводу ДПС УДАЇ
від 13 лютого 2014 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те що
він в цей день на 255 км автодороги
Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем
„ВАЗ-21043” д.н. НОМЕР_1, рухався по
дорозі, яка має 2 смуги руху в одному
напрямку, по крайній лівій полосі без
наміру здійснити поворот праворуч, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Позивач, посилаючись на те, що він не
порушував Правил дорожнього руху,
просив, визнавши дії посадової особи
протиправними, скасувати вказану
постанову.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про дату розгляду справи,
в судове засідання не з'явився та не
надав заяву про слухання справи без
його участі, а тому справа
розглядається без участі відповідача
та на підставі наявних документів.
Також на вимогу суду не було надано
матеріалів щодо даного порушення.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

На підтримку своїх вимог позивач
пояснив, що рухався на службовому
автомобілі разом зі своїм працівником
в м. Знам'янка з м. Сміла у справах. На 255
км автодороги Київ-Знам'янка
автомобіль зупинили працівники ДПС за
порушення ним ПДР України, з чим він був
не згоден та про що зазначив у
протоколі про адмінправопорушення,
який йому вручено не було та до нього не
вписано в якості свідка його
працівника. На вказаній ділянці дроги
розмітки не було, як і знака 5.17.1
«напрямок руху по смугах». Проте
автомобіль рухався на підйом по
крайній правій смузі руху відповідно
до вимог ПДР України та в місці, де їх
зупинили інспектори ДПС був поворот до
населеного пункту біля якого був
«карман», а саме додаткова смуга руху
для з'їзду з дороги та за поворотом
смуга розгону для виїзду на неї.
Вказані обставини підтвердив і свідок
ОСОБА_4, який пояснив, що теж є водієм,
знаходився в автомобілі на передньому
сидінні, та позивач ПДР України не
порушував, оскільки вони їхали ближче
до правого краю дороги та з'їжджати з
дороги для повороту праворуч їм не
потрібно було.

Враховуючи відсутність доказів вини
позивача та виходячи з вищенаведеного
в його діях не вбачається факту
порушення правил дорожнього руху, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню, а постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП,
керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати,
винесену інспектором взводу ДПС УДАЇ
УМВС України в Кіровоградській області
Задорожнім Іваном Вікторовичем
постанову від 13 лютого 2014 року ПС1 № 354504
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
І. А. Зайончковська