Справа № 817/340/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/340/14

24 лютого 2014 року 09год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В. за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Костопільська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області доСуб`єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (далі - Костопільська ОДПІ,
позивач) звернулася з адміністративним
позовом до Суб`єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі - СПД - ФО ОСОБА_1, відповідач) про
стягнення податкового боргу в сумі
91846,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав клопотання,
в якому зазначає, що він позовні вимоги,
заявлені в адміністративному позові,
підтримує в повному обсязі та просить
розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату
та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Судом не
визнавалася обов'язковою участь
відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований Костопільською
районною державною адміністрацією
10.09.2007 року та взятий на облік як
платник податків у Костопільській ОДПІ
10.09.2007 року за №164.

Станом на 20.01.2014 р. за Відповідачем
рахується податкова заборгованість
в сумі 91846,40 грн., яка виникла з
наступного.

Костопільською ОДПІ у Відповідача було
проведено планову перевірку
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства, на
підставі перевірки Костопільською
ОДПІ було складено акт перевірки
№5098/17-47/НОМЕР_1 від 21.10.2011 року, яким було
встановлено наступні порушення:

1. підпункту 4.1. статті.4, пункт 7.1. статті
7, підпункт 19.2 статті 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб"
№889-ІV від 22.05.2003 року із змінами та
доповненнями,

2. підпункту 2.3.1 п.2.3 ст. 2, п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4
п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 п.9.3 ст. 9, абз. 4 п.9.4, п.10.2
ст.10 Закону України «Про податок на
додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997
року;

3. пункту 202.1 статті 202 Податкового
кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VІ (із
змінами та доповненнями), пп. 4.1.4 п. 4.1
ст.4 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000
року із змінами і доповненнями).

На підставі акту перевірки
Костопільською ОДПІ прийняті
податкові повідомлення - рішення
№ від 01.11.2011 року про
донарахування податку на додану
вартість в загальній сумі 18230,18 грн.;
№ від 01.11.2011 року про
донарахування податку на доходи
фізичних осіб в загальній сумі 56874,32
грн.

Крім того у зв'язку з несвоєчасною
сплатою грошових зобов'язань в порядку
визначеному ст.129 ПКУ Відповідачу була
нарахована пеня в сумі 16741,90 грн.

На виконання вимог ст.59 Податкового
кодексу України, Костопільською ОДШ
відповідачу була направлена податкова
вимога №750-17 від 23.10.2013 року на суму
податкового боргу за узагальненими
податковими зобов'язаннями - 91846,40 грн.

Стаття 67 Конституції України
передбачає обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу
України податок на додану вартість та
податок на доходи фізичних осіб до
загальнодержавних податків і зборів та
справляються на всій території
України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України,
визначає функції органів податкової
служби, до яких зокрема відноситься
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування і сплати податків та
зборів, своєчасністю подання
податкової звітності, здійснення
контролю за погашенням податкового
боргу з податків та зборів платників
податків, у тому числі тих, майно яких
перебуває у податковій заставі,
організовує роботу та здійснює
контроль за застосуванням арешту майна
платника податків, що має податковий
борг, та/або зупинення видаткових
операцій на його рахунках у банку,
здійснює інші функції, визначені цим
Кодексом та законами України.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом з причин, пов'язаних з
порушенням податкового законодавства
(за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу), платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби є контролюючими
органами щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, крім зазначених у
підпункті 41.1.2 цього пункту, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового
кодексу України передбачено, що
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС
України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
податковий борг в сумі 91846,40 грн., в тому
числі: 69971,76 грн. боргу по податку на
доходи фізичних осіб код платежу
53/11010500; 21874,64 грн. боргу по податку на
додану вартість код платежу 30/14010100.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Щербаков В. В.