Справа № 686/2654/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2654/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області складі:

головуючого судді
Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби України Головного Управління
юстиції у Хмельницькій області Секрети
О.М. про зміну способу та порядку
виконання постанови Вінницького
апеляційного суду адміністративного
суду від 27 жовтня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

встановив:

В лютому 2014 року головний
державний виконавець Секрета О.М.
звернувся до суду із поданням про зміну
способу та порядку виконання постанови
Вінницького апеляційного суду
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому про перерахунок
пенсії, посилаючись на те, що на
підставі зазначеного рішення було
видано виконавчий лист, який перебуває
на виконанні у відділі примусового
виконання рішень, щодо зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому здійснити нарахування
та виплату ОСОБА_3 30 відсоткової
надбавки до пенсії як дитині війни
починаючи з 7 квітня 2010 року по день
припинення права на таку допомогу. 1
серпня 2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2а-4801/10 виданого 18
липня 2013 року. 19 серпня 2013 року листом
УПФ в м. Хмельницькому повідомило, що
розпорядженням здійснено перерахунок
пенсії ОСОБА_3, однак виплата не
здійснена оскільки відсутні для цього
кошти виходячи із бюджетних
призначень, тому з урахуванням
положень Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», головний державний виконавець
просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду та стягнути з
боржника 2 638 грн. 02 коп., які нараховані
стягувачеві.

Представник ДВС в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд його
подання без участі, його підтримав в
повному обсязі.

Представник боржника Управління
пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому подав письмове
заперечення щодо даного подання.

Суд, дослідивши матеріали справи
прийшов до наступного висновку.

27 жовтня 2011 року постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду було
задоволено позов ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії за період з 7
квітня 2010 року по день припинення права
на таку допомогу.

На підставі зазначеної постанови
Хмельницьким міськрайонним судом 18
липня 2013 року було видано виконавчий
лист №2а-4801/10, а 1 серпня 2013 року
головним державним виконавцем була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому ОСОБА_3 було
нараховано, але не виплачено 2 638 грн. 02
коп. підвищення до пенсії як дитині
війни що підтверджується листом від 26
листопада 2013 року, зазначене було
вмотивовано тим, що відповідно до
Закону України «Про державний бюджет
на 2011 рік», положення ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» застосовується в порядку та
розмірах встановлених КМУ виходячи з
наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
пенсійного фонду України на 2011 рік.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Отже, положеннями вищевказаної
норми встановлено певний перелік
обставин, що можуть бути підставою для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду.

Підставою для застосування правил ст.263
КАС України є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Приписами ст. 263 КАС України
передбачено зміну способу чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог. Таким чином, для встановлення
способу чи порядку виконання судового
рішення обставиною, що перешкоджає
його виконанню, є не визначення способу
та порядку його виконання, тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення. В поданні
державний виконавець просить змінити
спосіб виконання судового рішення, а
саме стягнути з Управління пенсійного
фонду України в м.
Хмельницькому підвищення до пенсії в
сумі 2 638 грн. 02 коп. за період з 1 квітня
2010 року по 31 липня 2011 року.

Останнім не надано жодних доказів щодо
наявності обставин які ускладнюють
виконання рішення суду, рівно як і
доказів того, що в разі зміни способу
виконання, рішення буде виконане. На
думку суду, викладені заявником вимоги
стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим, адже
суд не уповноважений прийняти рішення
про зміну витратної частини Державного
бюджету України на відповідний рік, в
тому числі в порядку, встановленому
статтею 263 КАС України.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд дійшов
висновку, що задоволення подання
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання рішення суду
фактично змінить зміст резолютивної
частини відповідного судового рішення,
в зв'язку з чим, відсутні підстави для
задоволення вказаної заяви.

Окрім цього, відповідно до статей 21, 105,
162 КАС України адміністративний позов
може містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум,
що відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній в
постанові від 28 жовтня 2008 року.

Керуючись ст.ст.186, 263 КАС України,
суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби України Головного Управління
юстиції у Хмельницькій області Секрети
О.М. про зміну способу та порядку
виконання постанови Вінницького
апеляційного суду адміністративного
суду від 27 жовтня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Суддя: