Справа № 552/113/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 р.Справа № 552/113/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ВП "Полтавська дистанція колії"
державного підприємства "Південна
залізниця" на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 15.01.2014р.
по справі № 552/113/14-а

за позовом ВП "Полтавська дистанція
колії" державного підприємства
"Південна залізниця"

до Виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради

про визнання протиправним рішення та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВП «Полтавська дистанція
колії» державного підприємства
«Південна залізниця» до Виконавчого
комітету Київської районної у м.
Полтаві ради, в якому просить суд
визнати протиправним рішення та
визнати недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 15.01.2014р. відмовлено у
відкритті провадження по справі.

Позивач, не погодившись з ухвалою
Київського районного суду м. Полтави
від 15.01.2014р., подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, а справу направити
для продовження розгляду, вважає, що
судом першої інстанції порушені норми
процесуального права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження відповідно до
ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
вважає, що вимоги апеляційної скарги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, суд першої інстанції дійшов
висновку, що вказану позовну заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

Рішенням Конституційного Суду України
від 01.04.2010, № 10-рп/2010 "У справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12
Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України" визначено, що відповідно до п.
п. "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу
до повноважень сільських, селищних,
міських рад належить розпорядження
землями територіальних громад,
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності.

Конституційний Суд України вважає, що
ці повноваження охоплюються
зазначеним у ст. 143 Конституції України
поняттям "інші питання місцевого
значення", а тому при їх здійсненні
сільські, селищні, міські ради
виступають як суб'єкти владних
повноважень, які реалізують розпорядчі
та інші функції. В аспекті
конституційного подання положення п. п.
"а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу у
частині повноважень сільських,
селищних, міських рад відповідно до
цього кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень.

Згідно основної позовної вимоги
позивачі просять суд першої інстанції
визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради та
визнати недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 69, яке
було видане 10.02.2009р. Управлінням
житлово-комунального господарства м.
Полтави на нежитлові будівлі і споруди
за адресою: Полтавська обл., м. Полтава,
вул. Половки, б. № 111.

Колегія суддів зазначає, що предметом
позову є вимоги, метою задоволення яких
є усунення порушень чинного
законодавства, які були допущенні при
виконанні владних повноважень з боку
органу місцевого самоврядування.

Колегією суддів встановлено, що спірні
правовідносини виникли у зв'язку з
реалізацією відповідачем своїх
владних управлінських функцій.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що Київська районна у м.
Полтаві рада, приймаючи оскаржуване
рішення, діяла як суб'єкт владних
повноважень, яка здійснювала владні
управлінські функції на основі
законодавства; спірні правовідносини є
публічно-правовими, тому вказаний спір
повинен розглядатись саме в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що ухвала
Київського районного суду м. Полтави
від 15.01.2014р. прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому
апеляційна скарга позивачів підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з направленням
справи до суду для продовження
розгляду зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4
ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ВП "Полтавська
дистанція колії" державного
підприємства "Південна залізниця"
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 15.01.2014р. по справі №
552/113/14-а скасувати.

Справу за позовом ВП "Полтавська
дистанція колії" державного
підприємства "Південна залізниця"
до Виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради про
визнання протиправним рішення та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно направити
до суду 1 інстанції зі стадії вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та не
може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС
України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.