Справа № 2-а-445/10/2119
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р. Справа № 2-а-445/10/2119

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Клімченко М.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при
секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: Скадовська
МРТимофеєв Д.В. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Скадовської міської ради
Херсонської області на Постанову
Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2010
року по справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 до Скадовської
міської ради Херсонської області про
визнання права користування земельною
ділянкою, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Скадовського
районного суду Херсонської області з
адміністративним позовом до
Скадовської міської ради Херсонської
області про визнання права
користування земельною ділянкою.

Постановою Скадовського районного
суду Херсонської області від 29 жовтня
2010 року позов задоволено. Визнано
протиправною бездіяльність
Скадовської міської ради щодо
укладення договору особистого
строкового сервітуту з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6 на земельну
ділянку і згідно зі схемою), що
розташована на розі вулиць Набережної
і Чкалова в м. Скадовську, біля огорожі
санаторію «Скадовськ». Встановлено
особистий строковий земельний
сервітут до 30.09.2017 року на земельну
ділянку, що розташована на розі вулиць
Набережної і Чкалова в м. Скадовську,
біля огорожі санаторію «Скадовськ»,
площею 59,5 кв.м. Визнано за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6 (свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_2 від
06.05.2004 року, ІНН код НОМЕР_1) право
користування земельною ділянкою на
умовах особистого строкового
сервітуту що розташована на розі
вулиць Набережної і Чкалова в м.
Скадовську, біля огорожі санаторію
«Скадовськ» з обсягом прав і
обов'язків, що встановлені договором
про встановлення особистого
строкового сервітуту для розміщення
малої архітектурної форми № 1/4 від
10.03.2010 року: площа земельної ділянки - 59,5
кв. м., строк договору - до 30.09.2017 року,
розмір плати за користування земельною
ділянкою - 4% від нормативної грошової
оцінки на рік.

Скадовська міська рада
Херсонської області не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати Постанову Скадовського
районного суду Херсонської області від
29 жовтня 2010 року та постановити нове
рішення по справі.

В обгрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що рішення суду
першої інстанції є необґрунтованим,
незаконним та прийнятим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Крім того, відповідач зазначає,
що висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року апеляційну скаргу Скадовської
міської ради Херсонської області
задоволено частково. Постанову
Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2010
року скасовано. Провадження у справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Скадовської міської ради
Херсонської області про визнання права
користування земельною ділянкою
закрито.

09 жовтня 2013 року Ухвалою Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 задоволено
частково. Ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2011 року змінено,
скасовано в частині закриття
провадження у справі щодо позовних
вимог про визнання протиправною
бездіяльності щодо укладання договору
особистого строкового сервітуту. В
указаній частині справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Скадовської міської ради Херсонської
області направлено до суду апеляційної
інстанції на новий судовий розгляд. В
іншій частині Ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2011 року залишено без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу у цій частині
належить залишити без задоволення з
наступних підстав:

14.12.2009 року ФОП ОСОБА_6 у відповідності
до вимог Постанови Кабінету Міністрів
України № 982 від 26.08.2009 року «Про
затвердження Порядку розміщення малих
архітектурних форм», з дотриманням
затвердженої форми звернення та
доданих матеріалів, звернувся до
Скадовської міської ради з проханням
дозволити розміщення малої
архітектурної форми площею 36 кв. м.
строком з 15.05.2010 року до 30.09.2017 року.

28.12.2009 року позивач від посадової особи
виконавчого комітету Скадовської
міської ради - в.о. міського голови В.Г.
Опушанського отримав відповідь з
посиланням на вищезазначену Постанову,
що необхідно, крім заданих документів,
додатково надати копію державного акту
на право власності чи на право
користування земельною ділянкою або
договір її оренди.

Рішення ради ні про уповноваження
даної особи на передання ОСОБА_6
переліку необхідних документів для
прийняття позитивного рішення, ні про
надання згоди (попередньої згоди), ні на
відмову в надання згоди на розміщення
групи малих архітектурних форм позивач
не отримав.

23.02.2010 року ФОП ОСОБА_6 звернувся до
Скадовської міської ради з заявою про
укладення з ним договору особистого
строкового сервітуту під розміщення
малої архітектурної форми загальною
площею 59,5 кв. м та надав відповідачу
свій варіант договору на встановлення
особистого строкового сервітуту для
розміщення малої архітектурної форми
№ 1/4 від 10.03.2010 року.

Рішення Скадовської міської ради
Херсонської області Позивач не
отримав.

Відповідно до статті 13 Конституції
України земля, її надра, атмосферне
повітря, водні та інші природні
ресурси, які знаходяться в межах
території України, є об'єктами права
власності Українського народу.

Відповідно до ст. ст. 142-145 Конституції
України до матеріальної основи органів
місцевого самоврядування, окрім інших
об'єктів, належить земля, управління
якою здійснюють територіальні громади
через органи самоврядування в межах їх
повноважень шляхом прийняття рішень.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлено,
що Рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень. Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Згідно з ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження.

Відповідно до частини 1 ст. 116
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Оскільки саме відповідач наділений
повноваженнями щодо розпорядження
землями державної власності та ним не
надано відповідь у встановлений
законом термін на заяву позивача про
укладення з ним договору особистого
строкового сервітуту під розміщення
малої архітектурної форми, а отже,
бездіяльність відповідача є
протиправною.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті вони з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 в частині
визнання протиправною бездіяльності
щодо укладання договору особистого
строкового сервітуту належним чином
обґрунтовані, підтверджені наявними у
справі матеріалами та підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції в цій частині не
спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Скадовської міської
ради Херсонської області, - залишити
без задоволення.

Постанову Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2010
року в частині позовних вимог про
визнання протиправною бездіяльності
щодо укладання договору особистого
строкового сервітуту по справі №
2-а-445/10/2119, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 05
березня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль