Справа № 253/12336/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попова В. О.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року справа
№253/12336/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області на ухвалу
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 19
листопада 2013 року по справі № 253/12336/13-а
за заявою ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявник - ОСОБА_2 23.09.2013 року звернулась
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
справі № 2а-1624/11.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м.Горлівки Донецької області від
19 листопада 2013 року заяву
задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 пропущений з
поважних причин строк на
пред'явлення виконавчих документів
до виконання.

Не погодившись з судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області подало апеляційну
скаргу, якою просило ухвалу суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні вказаної
заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Колегія суддів розглядає дану справу
за вимогами ст. 197 КАС України у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, встанвила
наступне

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Судом апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки від 18 березня 2011 року по
справі № 2а-1624/11 визнано протиправною
бездіяльність та зобов'язано УПФУ в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області здійснити
нарахування ОСОБА_2 відповідно до
вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
як «дитині війни», виходячи з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону україни
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» і провести
відповідні виплати за період з 22
травня 2010 року по 31 грудня 2010 року з
урахуванням фактично виплачених сум
(а.с. 16-18).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 28 серпня 2012 року постанову
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки від 18 березня 2011 року
залишено без змін (а.с. 29). Рішення
набрало законної сили 28.09.2012 року.

ОСОБА_2 23.09.2013 року звернулась до суду
з заявою про поновлення пропущеного
строку на пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2а-1624/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд
зазначив, що заявником було
пропущено строк для пред'явлення
виконавчого документа до Державного
Казначейства з поважних причин. При
цьому судом не зазначено, які це
поважні причини, які виконавчі
документи суд має на увазі, та чому
такі документи повинні бути
пред'явлені до Державного
Казначейства, яке не є стороною по
справі та до участі у справі судом
не притягувався. До того ж, будь-яких
причин, в тому числі і поважних,
ОСОБА_2 в заяві взагалі не
зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 261
КАС України заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції по справі №
2а-1624/11 взагалі виконавчий лист не
видавався. Будь-яких відміток або
заяв про видачу такого листа до
23.09.2013 року матеріали справи не
містять.

Крім того, як вбачається з
заперечення Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м.Горлівки Донецької області
рішення суду про перерахунок пенсії
ОСОБА_2 як дитині війни виконано
управлінням добровільно, в межах
його компетенції, без застосування
заходів примусового стягнення за
виконавчим листом (здійснене
перерахування та нарахована сума
включена до доплатних відомостей)
(а.с. 36-38). Згідно довідки УПФУ в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області постанова про
відкриття виконавчого провадження до
управління не надходила (а.с. 44).

Таким чином, суд першої інстанції
подовжив строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, який
судом взагалі не видавався.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вбачає підстави для скасування
рішення суду першої інстанції з
прийняттям нової ухвали про відмову
в задоволенні заяви поновлення
пропущеного строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 197, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254, 261 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області на ухвалу
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 19
листопада 2013 року по справі № 253/12336/13-а
задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м.Горлівки Донецької області від
19 листопада 2013 року по справі
№ 253/12336/13-а скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку на
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 2а-1624/11 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
постановлена у порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М. Міронова

А.А. Блохін