overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1422/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1422/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив закрити провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої винесена постанова
№ 22 від 30.01.2014 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року зазначений позов відповідно до ст.108
КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено термін для усунення недоліків до 10 березня 2014 року.

03 березня 2014 року о 14:50 годині за телефонним номером, зазначеному у позові, зміст вищезазначеної ухвали повідомлений представнику позивача
Мартинюку Ю.М. (за ордером та витягом із договору про надання правової допомоги), однак станом на 13 березня 2014 року виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
__________ І.В.
Завальнюк
Справа № 812/1686/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1686/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Є.О. Кисельова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним висновку про скасування рішення щодо оформлення набуття громадянства від 20.02.2012, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним висновку про скасування рішення щодо оформлення набуття громадянства від 20.02.2012.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, зала судового засідання №4 о 14 год. 40 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати до суду документи на підставі, яких ОСОБА_1 надано громадянство України; документи на підставі, яких ОСОБА_1 припинено громадянство України; докази вручення позивачу довідки про припинення громадянства України.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 818/708/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/708/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до
Тростянецької районної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення
Позивач просить стягнути з
Тростянецької районної лабораторії ветеринарної медицини заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за січень 2014 року в сумі933
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/708/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі до
Тростянецької районної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "24" березня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 802/419/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

13 березня 2014 р.
Справа № 802/419/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крапівницької Н.Л.,

секретаря судових засідань Середюка
М.А.,

за участю представників сторін:

позивача Ладуби А.Ю.,
Мусіровського О.А., Іванової Н.П.,

відповідача
Петрівського Р.Л.,

третьої особи Ладигіної
В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовною заявою

державної фінансової інспекції у
Вінницькій області

до державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Іллінецьке»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна спеціалізована бюджетна установа
«Аграрний фонд»

про стягнення авансового платежу в сумі 900,0 тис. гривень та штрафних санкцій в сумі 310110,0 гривень

керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Іллінецьке», Вінницька область, Іллінецькій район, с.
Іллінецьке, вул. Леніна,6) на користь державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» (ідент. код 33642855, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, р/р 4099, Аграрний фонд, Державна казначейська служба України, м. Київ), зокрема,

- авансовий платіж в сумі 900000,0
(дев'ятсот тисяч гривень);

- до державного бюджету штрафні санкції в сумі 310110 гривень (триста десять тисяч сто десять гривень) за невиконання договірних зобов'язань по форвардному біржовому контракту від 14.12.12 р. №1246ф. на закупівлю Аграрним фондом зерна (код надходження 21081100
«Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р 0162 в УДКСУ в
Іллінецькому районі Вінницької області).

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 812/431/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

13 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/431/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Управління з охорони природи» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року зупинено провадження у справі до 13 березня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Управління з охорони природи» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 825/903/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/903/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано представником).

Частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано представником ОСОБА_2 за довіреністю посвідченою 30.08.2010 приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за № 1079, термін дії якої закінчився 30.08.2013.

За правилами пункту 1 частини першої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Таким чином, слід прийти до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням викладеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації
Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
В.О.
Непочатих
Справа № 818/685/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 р.
Справа №818/685/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/685/14. (Номер категорії справи 3.1.3)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "01" квітня 2014 р. о 10:40 Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 каб. 203.

3. Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець
Справа № 822/593/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 01.08.2010 року не подає до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення листа: за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна розглянути в силу вимог ст. 33, 35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 72 від 06.11.2013 року про проведення перевірки встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 01.08.2010 року, заборгованість по платежах до бюджету відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 819/341/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/341/14-a

11 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. розглянувши у скороченому проваджені в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 19.02.2014 р. відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 07.03.2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 07.03.2014 року та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.