Справа № 826/17726/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія
«Будінвестпроект»» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
дій протиправними, за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії
відповідача, що виразились у
проведенні зустрічної звірки ТОВ "БК
"Будінвестпроект", результати якої
оформлені актом від 15.10.2013 року,
зобов'язати відповідача вилучити з АС
"Податковий блок" інформацію про
результати зустрічної звірки та ін.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.12.2013 року позовні вимоги задоволено
частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову як таку, що
прийнята з порушенням норм
матеріального права та винести нове
рішення, яким позовні вимоги залишити
без задоволення.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, письмові
заперечення позивача, доводи скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову. Колегія
суддів погоджується з таким висновком
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у Шевченківському районі здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ "БК "Будінвестпроект" з
питань взаємовідносин з контрагентами,
за результатами яких складено акт від 15
жовтня 2013 року №1322/26-59-22-01-18/35211198 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "БК "Будінвестпроект" з
контрагентами, з якими платником
задекларовані взаємовідносини за
період з 01.03.2013р. по 31.08.2013р.".

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних (пункт 3 Порядку).

У разі відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до пункту 7 Порядку
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

Як вбачається, ДПІ у Шевченківському
районі зустрічної звірки ТОВ "БК
"Будінвестпроект" не проведено, дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача не здійснено, відповідної
довідки не складено, про що свідчить й
сам Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Складання довідок чи актів зустрічних
звірок є службовою діяльністю
працівників контролюючого органу на
виконання своїх посадових обов'язків
зі збирання доказової інформації щодо
дотримання платником податків
податкової дисципліни. Відтак, судом
першої інстанції зроблено вірний
висновок про відмову в задоволенні
позовних вимог в частині визнання
таких дій протиправними.

Однак, під час здійснення заходів з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
"БК "Будінвестпроект" ДПІ у
Шевченківському районі фактично
вчинено дії по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача, за результатами
яких і складено Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Документальною позаплановою невиїзною
перевіркою є перевірка, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків та зборів на підставі
податкових декларацій (розрахунків),
фінансової, статистичної та іншої
звітності, регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, первинних
документів, податкової інформації
тощо, яка не передбачена у плані роботи
органу державної податкової служби, та
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка може проводитись на підставі
наказу керівника органу державної
податкової служби та за наявності
підстав для її проведення; в свою чергу
вичерпний перелік обставин для
здійснення документальної
позапланової перевірки передбачено в
пункті 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України.

Однак, відповідачем не надано доказів
на підтвердження існування будь-якої
підстави для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки, перелік яких визначений в
пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України, а також доказів вручення
позивачу копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Такі дії ДПІ у Шевченківському районі
щодо проведення документальної
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
"БК "Будінвестпроект" здійснені не на
підставі та не у межах, визначених ПК
України, а тому є протиправними.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних
рекомендацій визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

В зразку "Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки", який є
додатком 3 до Методичних рекомендацій,
не передбачено зазначення інформації
про реальність господарських операцій
та чинність укладених правочинів
суб'єкта господарювання, щодо якого
виявилось неможливим провести
зустрічну звірку.

В Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки зазначено про те, що
правочини ТОВ "БК "Будінвестпроект",
укладені з контрагентами, є фіктивними
та вчинені без наміру створення
правових наслідків, посилаючись на
норми статті 234 Цивільного кодексу
України.

Так як складений Акт відповідача, який
відповідно до законодавства не повинен
містити аналізу господарської
діяльності підприємства, під час
проведення заходів з метою проведення
зустрічної звірки, містить висновки
щодо нікчемності правочинів позивача
та подальше їх використання, має певні
наслідки для позивача, то такі дії були
вчиненні не у спосіб, що передбачений
Податковим кодексом України та
Методичними рекомендаціями щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

Органи державної податкової служби не
наділені повноваженнями визнавати
фіктивними правочини, укладені між
суб'єктами господарювання та робити
відповідні висновки в актах перевірок
чи актах про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Інформацію Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки
відповідач вніс до інформаційної
системи "Податковий блок", зокрема
інформацію в частині податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ТОВ "БК
"Будінвестпроект" за період з 01 березня
2013 року по 31 серпня 2013 року, а саме
зменшив суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість до 0,0 грн.

Таким чином, відповідач змінив дані,
задекларовані ТОВ "БК "Будінвестпроект"
у податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01 березня
2013 року по 31 серпня 2013 року, що
суперечить загальним засадам
оподаткування та нормам Податкового
кодексу України.

Висновки Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки не можуть
бути підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом не
було надано доказів на підтвердження
вимог апеляційної скарги, а висновки
суду першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
часткового задоволення позову, через
що постанову суду першої інстанції
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.12.2013 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія
«Будінвестпроект»» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
дій протиправними - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.12.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 28.02.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.