overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 124/1153/14-а
Суддя: Гулевич Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1153/14-а

06.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді Гулевича Ю.Г.

при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики АРК про стягнення недоотриманої компенсації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам законодавства, не порушує права сторін, тому приймається судом.

Відповідно до п.5. ч.1 ст 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики АРК про стягнення недоотриманої компенсації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 106/1824/14-а
Суддя: Кротова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/1824/14-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В.. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких уклоняються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме ,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду надійшла адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких уклоняються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме.

Заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Євпаторійському міському суду АР Крим у відповідності з нормами Перехідних і Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд вважає необхідним провести підготовчі дії, витребувавши у відповідача письмовий відгук
(заперечення) на позов, а також матеріали, на яких він ґрунтується, після чого вважати підготовчі дії закінченими.

Керуючись ст. 107, 110, ч.1 п.4 ст.121 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких уклоняються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати письмовий відгук щодо позову. Вважати підготовчі дії закінченими.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Євпаторійського міського суду АР Крим за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр.
Леніна, 30 .

Повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 520/2413/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2413/14-а
Провадження № 2-а/520/186/14
УХВАЛА

07.03.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Рябоконь
Петра Мусійовича, головного державного інспектора інспекційного відділу №1 інспекції управління в м.Одесі
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Якименко Марії
Михайлівни про визнання протиправними дій, скасування припису, актів перевірки, протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії головного державного інспектора інспекційного відділу №1 інспекції управління в м.Одесі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Якименко Марії
Михайлівни щодо проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1, складання актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнати протиправними дії начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Рябоконь Петра
Мусійовича щодо винесення постанови
№93 від 21.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправними та скасувати акти перевірки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, визнати протиправними та скасувати протокол та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Рябоконь
Петра Мусійовича, головного державного інспекторуа інспекційного відділу №1 інспекції управління в м.Одесі
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Якименко Марії
Михайлівни про визнання протиправними дій, скасування припису, актів перевірки, протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає/

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 2-а-13408/11
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/78/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець
Володимира Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О
В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець
Володимира Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а-13408/11.

При підготовці заяви до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи.

Керуючись ст. 264 КАС України -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець
Володимира Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 березня 2014 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: державного виконавця, представника боржника, стягувача.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 592/8419/13-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

( про залишення заяви без руху )

11 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Заступника начальника ВДАІ СМВ УМВС
України в Сумській області Дернова
Юрія Володимировича, Тіщенка Миколи
Дмитровича про визнання дій працівника ДАІ Тіщенка М.Д. неправомірними, визнання недійсними та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, повернення мопеду,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. Враховуючи, що в адміністративному позові відповідачем зазначений також інспектор ДПС ВДАІ
СМВ УМВС України в Сумській області
Тіщенко М.Д., яким складений оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення - протокол огляду та затримання транспорту, тому необхідно надати копію адміністративного позову та додатки до нього.

А тому, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 21.03.2014 року усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 522/3796/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5223796/14-а
Провадження № 2а/522/519/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко
Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 07 квітня 2014 року 15 годин 05 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 07 квітня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ільченко Н.А.

07.03.2014
Справа № 2-а/1522/6344/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.03.2014СПРАВА № 2а/1522/6344/11
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Виноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 та просить поновити йому строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а/1522/6344/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, у зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 20.09.2013 року.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, знаходить, що поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання доведено, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а/1522/6344/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 111/773/14-а
Суддя: Українець Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія - 10.2.4 Справа
№111/773/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду АР Крим
Українець Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення грошової суми. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач у період з 01.12.2008 року по 28.02.2014 року безпідставно отримав пенсію за віком у розмірі більшому, ніж на який він мав право, що було виявлено під час проведення перевірки достовірності нарахування заробітної плати відповідачу 16.01.2014 року. В результаті перевірки встановлено переплату державних коштів у сумі 2516,92 грн.
Оскільки відповідач добровільно безпідставно отриману пенсію за віком в повному обсязі не повертає, просить суд стягнути її з відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, підсудна даному адміністративному суду, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, строк звернення до суду за захистом своїх прав позивачем не пропущений, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Запропонувати відповідачу подати до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Українець Л.І.

Копії ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Українець Л.І.
Справа № 123/2642/14-а
Суддя: Тонкоголосюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/2642/14-а

Номер провадження 2-а/123/88/2014

11.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ при УДАІ в АРК прапорщика міліції Юнусова Т.Г про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надійшов на адресу суду поштою 25.02.2014 року, який ухвалою судді від 26 лютого 2014 року був залишений без руху з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

На порушення зазначених положень позивачем не вказана поштова адреса відповідача по справі.

При цьому позивачеві було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали судді від 26.02.2014 року було отримано позивачем 04.03.2014 року, про що в матеріалах провадження є відповідне поштове повідомлення.

Згідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючі, що недоліки досі не усунено, то позовну заяву слід рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами ( ч. 4 ст. 108 КАСУ).

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС
ДАІ при УДАІ в АРК прапорщика міліції
Юнусова Т.Г про скасування постанови, рахувати не поданою та повернути заявникові.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 520/12007/13-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/18/14
УХВАЛА

23.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Харитонова І.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 18.10.2013 року у справі відкрите провадження та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового розгляду до участі у справі в якості третьої особи залучено управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач надав до суду заперечення проти позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Під час попереднього судового розгляду судом з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено певні факти, які необхідно встановити для повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення, витребувані необхідні докази.

Спірні питання між сторонами не врегульовані.

Враховуючи відсутність інших доповнень та клопотань від учасників процесу та не врегулювання спору мирним шляхом суд вважає за необхідне завершити попереднє судове засідання та справу призначити до судового розгляду по суті позовних вимог.

Вчинивши усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, приймаючи до уваги клопотання усіх учасників процесу про закінчення попереднього судового засідання та керуючись ст.ст. 110-113, 121
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі № к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 111/773/14-а
Суддя: Українець Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №111/773/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АРК до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення грошової суми. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач у період з 01.12.2008 року по 28.02.2014 року безпідставно отримав пенсію за віком у розмірі більшому, ніж на який він мав право, що було виявлено під час проведення перевірки достовірності нарахування заробітної плати відповідачу 16.01.2014 року. В результаті перевірки встановлено переплату державних коштів у сумі 2516,92 грн.
Оскільки відповідач добровільно безпідставно отриману пенсію за віком в повному обсязі не повертає, просить суд стягнути її з відповідача.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії :

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні
Ленінського районного суду АР Крим (АР
Крим, Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33). В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Українець Л.І.