Справа № 10217/12/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

03 березня 2014 р.
№ 2а-10217/12/2070

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко
К.О.,

при секретарі судового засідання -
Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву представника
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про винесення додаткового
судового рішення у справі за
адміністративним позовом Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області
Державної податкової служби до
приватного підприємства "ІМПУЛЬС-В" про
припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.09.2012 року
по справі № 2а-10217/12/2070 адміністративний
позов Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби до
Приватного підприємства "ІМПУЛЬС - В"
про припинення юридичної особи
задоволено в повному обсязі: припинено
юридичну особу - Приватне підприємство
"Імпульс-В" (код 33724985, місцезнаходження:
62490, Харківська область, Харківський
район, с.Комунар, вул. Озерна, буд. 5,
зареєстроване Харківською районною
державною адміністрацією Харківської
області 04.08.2005 року).

Представник Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з заявою, в якій
просить суд по справі № 2а-10217/12/2070
прийняти додаткове рішення про
призначення ліквідатором ПП "Імпульс-В"
Бортняка Вадима Вікторовича (АДРЕСА_1),
а також про визначення порядку та
строків роботи ліквідатора приватного
підприємства "Імпульс-В", код 33724985. В
обґрунтування вказав, що суд під час
прийняття постанови від 18.09.2012 року не
вирішив вказані питання, вирішивши при
цьому спір про право.

Протокольною ухвалою суду від 03.03.2014
року здійснено заміну первинного
відповідача - Харківську об'єднану
державну податкову інспекцію
Харківської області Державної
податкової служби на належного -
Харківську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Представники сторін в судове засіданні
не прибули, про дату, час та місце
судового засідання сторони були
повідомлені належним чином.

Представник Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подав до суду
клопотання про розгляд заяви про
винесення додаткового судового
рішення у справі № 2а-10217/12/2070 без його
участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Розглянувши відомості про належне
повідомлення сторін про час, дату та
місце розгляду заяви, враховуючи
положення ч. 3 ст. 168, ст. 128 КАС України,
суд вважає за можливе розглянути заяву
представника Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про винесення
додаткового судового рішення на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Розглянувши заяву представника
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, дослідивши постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.09.2012 року
суд приходить до висновку, що заява про
винесення додаткового судового
рішення підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Частиною 5 статті 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що суд призначає в рішенні
щодо припинення юридичної особи у
зв'язку з її ліквідацією комісію з
припинення (ліквідаційну комісію) та
встановлює строк і порядок її роботи.
Державний реєстратор вносить до
Єдиного державного реєстру запис про
призначення комісії з припинення
(ліквідаційної комісії) не пізніше
наступного робочого дня з дати
надходження відповідного рішення.
Аналогічну за змістом норму наведено у
ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України.

З дослідженої постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
18.09.2012 року по справі № 2а-10217/12/2070
вбачається, що суд вирішуючи спір по
суті, у своїй постанові не вирішив
питання про призначення ліквідатора, а
також не встановив строк та порядок
його роботи.

Представником Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Харківській
області запропоновано призначити
ліквідатором ПП "Імпульс-В" Бортняка
Вадима Вікторовича (АДРЕСА_1), який в
установленому законом порядку є
арбітражним керуючим, про що свідчить
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) № 1218, яке видано
26.11.2013 року без обмеження строку дії,
копія вказаного свідоцтва наявна в
матеріалах справи.

Відповідно до нотаріально посвідченої
заяви арбітражного керуючого Бортняка
Вадима Вікторовича він згоден з
призначенням його ліквідатором
приватного підприємства "Імпульс-В"
(код 33724985).

Щодо строку та порядку роботи
ліквідатора суд зазначає, що
відповідно до ст. 111 ЦК України з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу щодо ліквідації юридичної особи
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
зобов'язана вжити всіх необхідних
заходів щодо стягнення дебіторської
заборгованості юридичної особи, що
ліквідується, та письмово повідомити
кожного з боржників про припинення
юридичної особи в установлені цим
Кодексом строки. Ліквідаційна комісія
(ліквідатор) після закінчення строку
для пред'явлення вимог кредиторами
складає проміжний ліквідаційний
баланс, що включає відомості про склад
майна юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду. До
затвердження ліквідаційного балансу
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
складає та подає органам доходів і
зборів, Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування
звітність за останній звітний період.
Після завершення розрахунків з
кредиторами ліквідаційна комісія
(ліквідатор) складає ліквідаційний
баланс, забезпечує його затвердження
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, та
забезпечує подання органам доходів і
зборів.

Згідно зі ст. 60 Господарського кодексу
України орган (особа), який прийняв
рішення про ліквідацію суб'єкта
господарювання, встановлює порядок та
визначає строки проведення ліквідації,
а також строк для заяви претензій
кредиторами, що не може бути меншим, ніж
два місяці з дня оголошення про
ліквідацію. Ліквідаційна комісія або
інший орган, який проводить ліквідацію
суб'єкта господарювання, вміщує в
друкованих органах відповідно до
закону повідомлення про його
ліквідацію та про порядок і строки
заяви кредиторами претензій, а явних
(відомих) кредиторів повідомляє
персонально у письмовій формі у
встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки.
Ліквідаційна комісія оцінює наявне
майно суб'єкта господарювання, який
ліквідується, і розраховується з
кредиторами, складає ліквідаційний
баланс та подає його власнику або
органу, який призначив ліквідаційну
комісію.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 61
Господарського кодексу України
претензії кредиторів до суб'єкта
господарювання, що ліквідується,
задовольняються з майна цього суб'єкта,
якщо інше не передбачено цим Кодексом
та іншими законами. У разі ліквідації
платоспроможного суб'єкта
господарювання вимоги його кредиторів
задовольняються в порядку черговості,
встановленої Цивільним кодексом
України.

Так, виплата грошових сум кредиторам
юридичної особи, що ліквідується,
провадиться у порядку черговості,
встановленої ст. 112 ЦК України, вимоги
однієї черги задовольняються
пропорційно сумі вимог, що належать
кожному кредитору цієї черги. Вимоги
кредитора, заявлені після спливу
строку, встановленого ліквідаційною
комісією для їх пред'явлення,
задовольняються з майна юридичної
особи, яку ліквідовують, що залишилося
після задоволення вимог кредиторів,
заявлених своєчасно.

Відповідно до ч. 1 статті 36 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації голова ліквідаційної
комісії, уповноважена ним особа або
ліквідатор після закінчення процедури
ліквідації, передбаченої законом, але
не раніше закінчення строку заявлення
вимог кредиторами повинен подати
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстраторові документи, перелік яких
встановлений цим законом.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви Харківської
ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів
України у Харківській області про
винесення додаткового судового
рішення, у зв'язку з чим вважає за
можливе призначити ліквідатором
приватного підприємства "Імпульс-В"
Бортняка Вадима Вікторовича (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
26.11.2013 р., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), та встановити порядок та
строки роботи вказаного ліквідатора
відповідно до ст. 36 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 111 - 112
Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 61
Господарського кодексу України.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 186, 254 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Харківській області
про винесення додаткового судового
рішення - задовольнити.

Призначити Бортняка Вадима
Вікторовича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_2 від 26.11.2013 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
ліквідатором приватного підприємства
"Імпульс-В" (місцезнаходження - 62490,
Харківська область, Харківський район,
село Комунар, вул. Озерна, буд. 5;
ідентифікаційний код - 33724985).

Встановити порядок та строки роботи
ліквідатора Приватного підприємства
"Імпульс-В" місцезнаходження - 62490,
Харківська область, Харківський район,
село Комунар, вул. Озерна, буд. 5;
ідентифікаційний код - 33724985) - Бортняка
Вадима Вікторовича (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
26.11.2013 р., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) відповідно до ст. 36 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", ст.ст. 111 - 112
Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 61
Господарського кодексу України.

Копію додаткової постанови направити
сторонам - до відома; ліквідатору
Бортняку В.В. (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
органу державної реєстраційної служби
України (реєстраційна служба
Харківського районного управління
юстиції (61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 157-А,
к. 36) - для організації виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено 06.03.2014 року.

Суддя
К.О. Севастьяненко