Справа № 826/18067/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Гарант-Сервіс» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Гарант-Сервіс»
(далі по тексту також - позивач) з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (надалі також - відповідач),
- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві щодо проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ТОВ «БК Гарант-Сервіс», результати якої
відображено в акті від 22 жовтня 2013 року,
протоколі від 22 жовтня 2013 року, приписі
від 22 жовтня 2013 року та Постанові від 31
жовтня 2013 року № 502/13/7/26-67/3110/02/3.
В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що відповідачем
перевірка проведена з порушенням
визначеної Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю процедури її проведення.
Відповідач проти задоволення позову
заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.
11.02.2014р. в судовому засіданні за згодою
сторін ухвалено про продовження
вирішення справи у письмовому
провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з
огляду про наступне.
Матеріалами справи встановлено,
що відповідачем відповідно до ст. 41
Закону Украйни «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
п. 7 Порядку № 553, на підставі звернення
Громадської організації «Ліга
благоустрою киян» від 25.09.2013р. № 25.13,
наказу Інспекції від 23.07.2012р. № 52 «з»,
направлення на проведення
позапланової перевірки від 16.10.2013р.
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності
автозаправочної станції «Лукойл» на
просп. М. Бажана, 2 у Дарницькому районі
Перевіркою з виїздом на місце
встановлено, що за вказаною адресою
розпочато виконання будівельних робіт
з реконструкції АЗС «Лукойл»,
замовником яких є ПІІ «ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА».
Роботи виконуються генеральним
підрядником ТОВ «СТАТУС-ПРОЕКТ» на
підставі договору генерального
підряду на капітальне будівництво від
25.06.2013р. № СП 2506ЛУ/3/13/1113 та головною
підрядною організацією ТОВ
«Будівельна компанія «ГАРАНТ-СЕРВІС»
на підставі договору генерального
підряду на капітальне будівництво від
25.09.2013р. № 11-15.
Під час перевірки встановлене
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, а саме: у
підрядної організації ТОВ «Будівельна
компанія «ГАРАНТ-СЕРВІС» відсутня
ліцензія на проведення будівельних
робіт на об'єктах класу наслідків
(відповідальності) ССЗ, чим порушено
вимоги п. 1, п. 2 Порядку ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 5 грудня 2007 р. №
За результатами перевірки
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
З метою усунення виявлених
порушень відповідно до підпункту «б»
пункту 3 частини 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» відповідачем видано
припис від 22.10.2013р. про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають вимогам законодавства,
зокрема будівельних норм,
містобудівним умовам та обмеженням,
затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт з 23.10.2013р.
Відносно позивача складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 22.10.2013р.
відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
На підставі протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності 22.10.2013р. посадовою особою
Інспекції 31.10.2013р. винесено постанову
про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №502/13/7/26-67/3110/02/3.
Позивач з висновками викладеними
в акті, протоколі, приписі та постанові
не погоджується, вважає що позапланову
перевірку щодо дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
проведено відповідачем протиправно,
з порушенням норм законодавства та
з неправильним їх застосуванням. З
огляду на вищевикладене, позивач
оскаржив дії відповідача, вчинені у
межах проведеної перевірки до суду.
Вирішуючи питання щодо
правомірності дій відповідача при
проведенні перевірки, суд виходив із
Згідно з частинами 1, 2 статті 41
Закону України № 3038 «Про регулювання
містобудівної діяльності» (далі - Закон
№ 3038) державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011р. (далі
- Порядок № 553) державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
Водночас, обов'язок Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві щодо контролю за
забудовою та використанням територій
направлено на захист інтересів
держави, а саме перевіряти
відповідність будівельних робіт
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил та технічним
Як встановлено ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» № 687-XIV від
20.05.1999, для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 № 549 утворено територіальний
орган - Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 № 22, затверджено
Положення про Інспекцію.
Згідно п. 3 Положення про Інспекцію,
основними завданнями інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю є участь у реалізації
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, а
саме: здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
за дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм.
Відповідно до п. 1 Порядку № 553, цей
Порядок визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.
Відповідно до п. 2 Порядку № 553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2) порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт, виконавчої документації,
складення актів на виконані
будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; 3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 553
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
Згідно з п. 7 Порядку № 553
підставами для проведення
позапланової перевірки є зокрема: -
подання суб'єктом містобудування
письмової заяви про проведення
перевірки об'єкта будівництва або
будівельної продукції за його бажанням
чи письмової заяви про проведення
перевірки щодо дотримання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів; -
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій; - перевірка
виконання суб'єктом господарювання
вимог інспекції щодо усунення порушень
ліцензіатом ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства; -
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.
Разом з тим, як слідує із акту
перевірки перевірка була проведена на
підставі звернення Громадської
організації «Ліга благоустрою киян»
від 25.09.2013р. № 25.13, наказу Інспекції від
23.07.2012р. № 52 «з» «Про деякі питання
здійснення державного архітектурно -
будівельного контролю», направлення на
проведення позапланової перевірки від
16.10.2013р. проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності автозаправочної станції
«Лукойл» на просп. М. Бажана, 2 у
Дарницькому районі м. Києва.
Таким чином для спірної перевірки
у відповідача були наявні правові
Разом з тим, суд звертає увагу на
те, що позивач помилково ототожнює
право Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил з
повноваженнями щодо накладення штрафу
за правопорушення, передбачені Законом
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності». Так, процедура здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, в
тому числі і визначення правових
підстав для проведення перевірки
урегульовані приписами Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, в
той час як повноважних органів на
здійснення накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначено імперативними
приписами Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».
Відповідно до п. 9 Порядку № 553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.
Разом з тим, позивачем не надано
належних доказів, які б спростовували
той факт, що особи, які зазначені у акті
перевірки, зокрема: ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
перебували у трудових відносинах з
позивачем. Відтак в ході судового
розгляду справи не підтверджені доводи
позивача про проведення перевірки за
відсутності його повноважних
Відповідно до п. 16 Порядку № 553, за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки. Акт
перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється контроль, а другий
залишається в інспекції. Акт
підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку та
суб'єктом містобудування, щодо якого
здійснено перевірку.
Як встановлено абзацом 2 пункту 21
Порядку, у разі відмови суб'єкта
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припис,
посадова особа інспекції робить у акті
Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
У разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, від
отримання акту та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи той факт, що у межах даної
адміністративної справи оскаржувалось
виключно правомірність дій
відповідача щодо проведення перевірки,
суд прийшов до висновку про
відсутність правових підстав для
Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін.
Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні позовних
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя
І.А.
Качур