Справа № 805/17905/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
справа №805/17905/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л.А., Старосуда М.І.,
розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року у справі № 805/17905/13-а за позовом
Донецького обласного відділення фонду
соціального захисту інвалідів до
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання
бездіяльності незаконною, зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
р. позов Донецького обласного
відділення фонду соціального захисту
інвалідів до Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити певні
дії, задоволено. Визнано незаконною
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції при
примусовому виконанні виконавчого
листа по справі № 2а/0570/7773/2012 від 19.04.2013
р. Зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку накласти арешт на рахунки ТОВ
"ДТЕК Східенерго" у межах суми боргу
210540,62 грн. за виконавчим листом №
2а/0570/7773/2012 від 19.04.2013р. та вчинити заходи
з виконання виконавчого листа
№2а/0570/7773/2012 від 19.04.2013 р. шляхом
встановлення рухомого, нерухомого,
іншого майна ТОВ "ДТЕК Східенерго",
звернення стягнення на кошти та інше
майно цього боржника.

Не погодившись з таким рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судове рішення стосується інтересів
підприємства, яке є боржником за
виконавчим листом №2а/0570/7773/2012 від
19.04.2013 р. і яке суд не притягнув для
участі у справі. При цьому суд першої
інстанції при ухваленні рішення не
звернув уваги на те, що примусове
стягнення з ТОВ "ДТЕК Східенерго"
одразу всієї суми боргу може призвести
до негативних наслідків, які можуть
вплинути на енергетичну стабільність
та надійність енергосистеми України.
Крім того, виконавчі провадження №
18890827 про стягнення 4499073,43 грн. та № 38175159
про стягнення 210540,62 грн. (за виконавчим
листом №2а/0570/7773/2012) були об'єднані у
зведене виконавче провадження, а тому
державним виконавцем проведені всі
необхідні дії, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Апелянт та
відповідач надіслали до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи з посиланням на причини, які суд
не вважав поважними. За приписами п.2 ч.1
ст.197 КАС України розгляд справи
колегією суддів здійснюється в
письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
здійснюючи апеляційний перегляд
справи в межах апеляційної скарги,
дійшла висновку, що останню необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 19.04.2013 року позивачем
було отримано виконавчий лист по
справі №2а/0570/7773/2012, який було
пред'явлено до виконання в Відділ
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку.

28.05.2013 року державним виконавцем
відповідача була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 38175159 з виконання виконавчого
листа №2а/0570/7773/2012, виданого 19.04.2014 року
Донецьким окружним адміністративним
судом, про стягнення з ТОВ "ДТЕК
Східенерго"
адміністративно-господарські санкції
та пеню за невиконання нормативу
робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів у 2011 році у
загальній сумі 210540,62 на користь
Державного бюджету України. Для
добровільного виконання судового
рішення боржнику надано строк до 04.06.2013
року.

У вказаний строк боржник добровільно
судове рішення не виконав, але до часу
звернення позивача до суду з позовом у
виконавчому провадженні ВП № 38175159
жодних виконавчих дій вчинено не було.

Крім того, рішень щодо приєднання
виконавчого провадження № 38175159 у
зведене виконавче провадження, де є
боржником ТОВ "ДТЕК Східенерго"
впродовж шести місяців також не
приймалось.

Вказані обставини знайшли своє
підтвердження при апеляційному
перегляді справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки відповідачем будь-які
виконавчі дії, а також інші заходи,
спрямовані на стягнення з боржника на
користь позивача суми за виконавчим
листом №2а/0570/7773/2012 не здійснювалися,
тому бездіяльність відповідача є
протиправною.

Колегія суддів вважає, що вказані
висновки зроблені на підставі всебічно
досліджених доказів, обставинам справи
дана правильна правова оцінка, а при
прийнятті рішення вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон № 606), державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. 11 Закону № 606 передбачено,
що державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право:

з метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну;

накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку;

накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей.

Частиною 2 статті 52 Закону передбачено,
що стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах.

Згідно частини 5 статті 52 Закону № 606, у
разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно зі статтею 30 Закону України № 606
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження. Строк
здійснення зведеного виконавчого
провадження обчислюється з моменту
приєднання до такого провадження
останнього виконавчого документа.

Матеріалами справи підтверджується, що
відповідачем при виконанні
виконавчого листа №2а/0570/7773/2012, з
моменту відкриття виконавчого
провадження №38175159 протягом шести
місяців не здійснено будь-яких
виконавчих дій.

Доводи апелянта та відповідача по
справі про вжиття відповідних заходів
у межах виконавчого провадження № 18890827
суд до уваги не приймає, оскільки
доказів про приєднання виконавчого
провадження № 38175159 до виконавчого
провадження № 18890827 суду не надано, а
кожне з них є окремим виконавчим
провадженням.

З огляду на викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги апелянта не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, спір за суттю
вирішений вірно, підстави для
скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року у справі № 805/17905/13-а за позовом
Донецького обласного відділення фонду
соціального захисту інвалідів до
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання
бездіяльності незаконною, зобов'язання
вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Л.А.
Василенко

М.І. Старосуд