Справа № 826/19588/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., розглянувши
адміністративну справу у порядку
письмового провадження
за позовом Акціонерного товариства
відкритого типу "Коруснь-Шевченківське
виробниче об'єднання
"Райагропроммеханізація"
до Голови Національної
комісії з цінних паперів та фондового
Центрального апарату Тевелєва Дмитра
Михайловича, Директора
центрального територіального
департаменту Національної комісії з
паперів та фондового ринку -
Уповноважена особа комісії Жупаненко
про визнання протиправним та
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України,
Суд розглядає справу у письмовому
Позивач, в особі Акціонерного
товариства відкритого типу "Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
"Райагропроммеханізація" (далі -
позивач), звернувся з адміністративним
позовом до Голови Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку в
особі Центрального апарату Тевелєва
Дмитра Михайловича, Директора
центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку -
Уповноважена особа комісії Жупаненко
Віктор Миколайович про визнання
протиправним та скасувати рішення
Голови Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку Тевелєва
Дмитра Михайловича від 20.11.2013р. за
„Корсунь-Шевченківське ВО
„Райагропроммеханізація" від 26.10.2013р.
за №52, №53, №54 на постанови про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 24.04.2013р.
№651-ЦД-4-Е, №652-ЦД-4-Е, №653-ЦД-4-Е"; визнати
протиправними та скасувати постанову
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 24.04.2013р. №651-ЦД-4-Е, постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 24.04.2013р.
№652-ЦД-4-Е, постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 24.04.2013р. №653-ЦД-4-Е,
винесені уповноваженою особою Комісії
- директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненко Віктором
Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідачем при
винесенні Постанови не було враховано
всіх обставин справи. Крім того,
Позивач зазначає, що в документах
містилася неправильна назва Позивача.
Відповідач проти позовних вимог
заперечує, в обґрунтування заперечень
зазначає, що рішення прийняті у
відповідності до законодавства.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, позивач просив
справу слухати без його участі, у
зв'язку з чим справу розглянуто в
порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва
Судом встановлено, що Відповідачем
було винесено Розпорядження №1137-ЦД-1-Е
про усунення порушень законодавства
про цінні папери від 15 травня 2013 року
(надалі по тексту Розпорядження
№1137-ЦД-1-Е).
З матеріалів справи вбачається, що
Розпорядження №1718-ЦД-1-Е, №1719-ЦД-1-Е,
№1720-ЦЦ-1-Е від 05.12.2012 року винесено у
зв'язку з необхідністю усунення
порушень законодавства про цінні
папери, а саме, порушення вимог ст.40
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» та п.1 глави 7, розділу V
«Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів»,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19.12.2006 року №1591 та
зареєстрованого в Міністерстві
змінами та доповненнями), а саме:
Розпорядження №1718-ЦД-1-Е від 05.12.2012 року
неопублікування АТВТ
«КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ ВО
«РАЙАГРОПРОММЕХАНІЗАЦІЯ» регулярної
річної інформації за 2011 рік в
офіційному друкованому виданні. Термін
виконання розпорядження встановлено
до 04.01.2013 року; Розпорядження №1719-ЦД-1-Е
від 05.12.2012 року нерозміщення АТВТ
«КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ ВО
«РАЙАГРОПРОММЕХАНІЗАЦІЯ» регулярної
річної інформації за 2011 рік на
веб-сайті загальнодоступної
інформаційної бази даних ДКЦПФР про
ринок цінних паперів за адресою:
www.stockmarket.gov.ua. Термін виконання
розпорядження встановлено до 04.01.2013
року; Розпорядження №1720-ЦД-1-Е від 05.12.2012
«КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ ВО
«РАЙАГРОПРОММЕХАНІЗАЦІЯ» регулярної
річної інформації за 2011 рік до
територіального органу Комісії за
місцезнаходженням емітента в
електронній та паперовій формах.
Термін виконання розпорядження
встановлено до 04.01.2013 року.
На виконання Розпоряджень №1718-ЦД-1-Е,
№1719-ЦД-1-Е, №1720- ЦД-1:Е від 05.12.2012 року
АТВТ «КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ ВО
«РАЙАГРОПРОММЕХАНІЗАЦІЯ» не були
вчинені дії, Уповноваженою особою було
порушено справи про правопорушення на
ринку цінних паперів та викликано
представника Товариства на підписання
Актів про правопорушення на ринку
Постановою директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №651-ЦД-4 про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 24 квітня 2013
року, за невиконання №1718-ЦД-1-Е,
№1719-ЦД-1-Е, накладено на Акціонерне
товариство відкритого типу
Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання "Райагропроммеханізація"
штрафну санкцію у розмірі 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
Також, Постановою директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№652-ЦД-4 про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 24 квітня 2013 року, за невиконання
№1719-ЦД-1-Е, накладено на Акціонерне
товариство відкритого типу
Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання "Райагропроммеханізація"
штрафну санкцію у розмірі 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
Постановою директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №653-ЦД-4 про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 24 квітня 2013
року, за невиконання №1720-ЦД-1-Е,
накладено на Акціонерне товариство
відкритого типу Корсунь-Шевченківське
виробниче об'єднання
"Райагропроммеханізація" штрафну
санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Повно та всебічно дослідивши наявні
матеріали справи, а також норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
про необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 1
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", державне регулювання ринку
цінних паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері. Водночас, статтею 2 цього
Закону передбачено, що проведення
державного регулювання цінних паперів
здійснюється, в тому числі, і з метою
дотримання учасниками ринку цінних
паперів вимог актів законодавства.
Згідно із положеннями статті 5 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні",
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку.
У відповідності до статті 6 зазначеного
Закону та Положення про Національну
комісія з цінних паперів та фондового
ринку, затвердженого указом Президента
України № 1063/2011 від 23.11.2011, Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи.
Порядок та строки розгляду Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку справ про порушення громадянами,
посадовими особами та юридичними
особами вимог законодавства на ринку
цінних паперів, передбачено Правилами
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, що
затверджені рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 2272 від 11.12.2007.
З положень статті 8 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" вбачається, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право, зокрема:
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства (пункт 10 статті 8 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні");
накладати адміністративні стягнення,
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів (пункт 14 статті 8 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні").
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції за невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
Відносини, що виникають під час
розміщення, обігу цінних паперів і
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку, з метою забезпечення
відкритості та ефективності
функціонування фондового ринку
регулює Закон України "Про цінні папери
та фондовий ринок" (далі - Закон №3480-ІV).
Відповідно до статті 40 Закону №3480-ІV,
регулярна інформація про емітента -
річна та квартальна звітна інформація
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.
Річна інформація про емітента є
відкритою і в обсязі, встановленому
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку, підлягає
оприлюдненню емітентом не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним,
шляхом: розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;
опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку; розміщення
на власному веб-сайті.
Строки, порядок і форми розкриття
регулярної інформації про емітента
(річної та квартальної) і додаткових
відомостей, що містяться у такій
інформації, встановлюються
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку. Публічні
акціонерні товариства додатково
розкривають інформацію про свою
діяльність на основі міжнародних
стандартів бухгалтерського обліку в
порядку, встановленому Національною
комісією з цінних паперів та фондового
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку встановлює
додаткові вимоги до розкриття
регулярної інформації про емітента та
вживає заходів щодо її розкриття.
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19 грудня 2006 року N 1591,
зареєстроване в Міністерстві юстиції
склад, порядок і строки розкриття на
фондовому ринку регулярної, особливої
інформації та інформації про іпотечні
цінні папери, сертифікати фонду
операцій з нерухомістю та інформації в
повідомленні про проведення загальних
зборів емітентами цінних паперів та
подання її до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- Положення №1591).
Відповідно до п.2 положення №1591, дія
його поширюється на емітентів цінних
Розділ V даного положення визначає
порядок розкриття регулярної річної
інформації емітентами. Емітенти цінних
паперів зобов'язані розкривати
регулярну річну інформацію у повному
обсязі відповідно до вимог цього
розділу. Звітним періодом для
складання річної інформації є
Перший звітний рік новоствореного
емітента може бути меншим за 12 місяців,
він обчислюється: для акціонерних
товариств - з дати державної реєстрації
товариства до 31 грудня звітного року
включно; для емітентів цінних паперів,
крім акцій, - з дня реєстрації випуску
до 31 грудня звітного року включно.
Обов'язок здійснювати розкриття річної
інформації поширюється на осіб, які
станом на 31 грудня звітного року є
Відповідач зазначає, що позивачем
вимоги чинного законодавства щодо
опублікування, подання та розміщення
регулярної річної інформації не
дотримано. Водночас позивачем
протилежне суду не доведено, посилань
на виконання позивачем вищезазначених
вимог Закону не наведено, а відтак суд
приходить до висновку, що позивачем
порушено порядок розкриття регулярної
річної інформації, за що відповідачем
правомірно застосовано штрафні
Посилання позивача на невірне
визначення його назви, зазначення про
повторність правопорушення, судом не
приймаються в якості підстав для
скасування оспорюваних рішень,
оскільки допущення помилок не
вплинуло на правомірність накладення
стягнення у вигляді штрафу за допущене
позивачем порушення.
Позивачем не надано жодних доказів
скасування в судовому порядку постанов
відповідачів, визнання протиправними
їх дій, у зв'язку з чим судом не
приймаються посилання позивача на
оскарження попередніх постанов в
судовому порядку.
Суд вважає правомірним розгляд справи
за відсутності позивача, оскільки
жодною нормою чинного законодавства не
передбачено обов'язкового відкладення
розгляду справи про правопорушення на
ринку цінних паперів.
Пункт 142 частини 2 статті 7 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні"
передбачає, що Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
відповідно до покладених на неї
завдань встановлює порядок розгляду
справ про правопорушення на ринку
Порядок та строки розгляду комісією
справ про порушення громадянами,
посадовими особами та юридичними
особами вимог законодавства на ринку
цінних паперів, метою яких є
забезпечення дотримання учасниками
ринку цінних паперів вимог
законодавства на ринку цінних паперів,
захисту прав учасників ринку цінних
паперів, - визначають Правила розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджені
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р.
№ 1470.

Позивачем було надіслано до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку скарги № 52, 53, 54 від
26.10.2013р. на постанови про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів від 24.04.2013р. № 653-ЦД-4Е, №
652-ЦД-4Е, № 651-ЦД-4Е.

Відповідно до пункту 2 розділу XV Правил
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
щодо юридичної особи може бути
оскаржено до центрального апарату
Комісії особою, щодо якої її винесено,
протягом десяти днів з дати винесення
постанови. У разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк може
бути продовжено Головою Комісії за
клопотанням особи, щодо якої винесено
постанову про накладення санкції.

Відповідно до пункту 4 розділу XV Правил
скарга, яка не відповідає вимогам
пункту 2 та/або пункту 3 цього розділу,
до розгляду не приймається, про що
скаржник повідомляється листом за
підписом Голови Комісії.

Скарги позивача № 52, 53, 54 від 26.10.2013р. на
постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 24.04.2013р. № 653-ЦД-4Е, № 652-ЦД-4Е, №
651-ЦД-4Е датовані 26.10.2013р., та не містять
клопотань про продовження строку
подання скарги, у зв'язку з чим
повернення карг вбачається судом
правомірним.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
(ч.1) В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. (ч.2) Якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи. (ч.3) Суд може збирати докази з
власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС
України).

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд приходить до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які не підтверджуються достатніми
доказами, що свідчить про не
обґрунтованість позовних вимог, а отже,
постанови прийнята у відповідності до
законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень покладений на нього
обов'язок щодо доказування
правомірності оскаржуваного
розпорядження виконав в повному
обсязі.

З урахуванням викладеного, суд
приходить висновків про відмову в
задоволені позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 69, 70, 71, 86, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук