Справа № 805/2479/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р.
Справа № 805/2479/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі судді Бойка М.І., секретаря
судового засідання Яценка І.А.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Якість
плюс» про стягнення податкового боргу
з орендної плати у сумі 20 201,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Якість плюс» (далі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу з орендної плати у сумі 20 201,68 грн.

Відповідна сума складається з
податкового боргу з орендної плати за
землю, який виник відповідно до
декларації № від 19.02.2013 року.

Позивач просив суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Якість плюс» суму
податкового боргу по орендній платі за
земельні ділянки у розмірі 20 201,68 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Через канцелярію
суду надав клопотання у якому позовні
вимоги підтримав та просив розглянути
адміністративну справу за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином. Заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Суд прийшов до висновку про розгляд
справи за відсутності представників
позивача та відповідача, на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи.

За приписами частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд встановив.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Якість плюс»
зареєстровано рішенням виконавчого
комітету Донецької міської ради 19.06.2007
року, що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичних осіб
серії АО1 № 432545 (а.с.4), яке перебуває з
20.06.2007 року на податковому обліку в ДПІ
у Калінінському районі м. Донецька за №
708.

Відповідач станом на 23.01.2014 року має
податковий борг у сумі 20 201,68 грн.

Відповідна сума складається з
податкового боргу з орендної плати за
землю, який виник відповідно до
декларації № від 19.02.2013 року.

Як вбачається з Договору користування
№3/2357 від 11.02.2011 року між Донецькою
міською радою та відповідачем
укладений договір на користування
земельною ділянкою, яка знаходиться по
вул. Димитрова Георгія, 2б,
Будьонівський район, м. Донецьк.

Між тим, п.п.4.1 п.4 Договору користування
№3/2357 від 11.02.2011 року визначено, що плата
за земельну ділянку становить 27 265,18
грн. на рік.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового
кодексу України визначено, що органи
державної податкової служби, окрім
іншого, мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
здійснення заходів на погашення
податкового боргу прямо визначені
законодавством України.

Облік платників податків і зборів
(обов'язкових платежів) здійснюється
органами державної податкової служби
та іншими державними органами
відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Відповідно до підпункту 57.1. статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового
кодексу України передбачено, що
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287
Податкового кодексу України).

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

ДПІ в Будьоннівському районі м.
Донецька була прийнята податкова
вимога від 25.07.2013 року № 129-19 на суму 2024,96
грн., яка отримана відповідачем 18.08.2013
року, що підтверджується повідомлення
про вручення поштового відправлення.

У строк добровільної сплати узгоджених
податкових зобов'язань відповідачем не
були сплачені. Заходи прийняті
податковим органом щодо стягнення
податкових зобов'язань, не призвели до
їх погашення.

Згідно інформації ДПІ в
Будьоннівському районі м. Донецька
відповідачем відкриті наступні
рахунки:

- 2212 у АТ «Злотобанк»;

- 2979 у ПАТ «КБ Хрещатик»;

- 0226 у Донецької ФПАТ КБ
«Хрещатик» м. Донецьк;

- 0226 у Донецької ФПАТ КБ
«Хрещатик» м. Донецьк.

Серед наявних в матеріалах справи
відсутні документи, які б свідчили про
наявність підстав для визнання
зазначеної вимоги відкликаною.

Слід зазначити, що Відповідачем було
самостійно нараховано податкове
зобов'язання, згідно декларації
орендної плати за земельні ділянки,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених підп.16.1.4. п.16.1.
ст.16 Податкового кодексу України.

На час розгляду справи відповідачем
зазначене не спростовано,
документальних обґрунтувань в
підтвердження сплати податкового
боргу з орендної плати за землю у
розмірі 20 201,68 грн. не надано.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача про стягнення
податкового боргу з орендної плати за
землю у розмірі 20 201,68 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162-163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Якість
плюс» про стягнення податкового боргу
з орендної плати у сумі 20 201,68 грн., -
задовольнити повністю.

Стягнути кошти з розрахунків у банках,
обслуговуючих платника податків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Якість плюс» () на користь держави в особі
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області за податковим боргом
з орендної плати за землю у розмірі 20
201,68 грн. на р/р 003, код платежу 13050200,
місцевий бюджет, ,
одержувач: Банк ГУДКСУ у Донецькій
області, МФО 834016

У разі подання апеляційної скарги,
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її отримання.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Бойко М.І.