Справа № 2а-2831/11
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2831/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Пучкова І.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 30 вересня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_1 про
зміну способу виконання судового
рішення в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про зміну способу
виконання судового рішення в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 30 вересня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
виконання судового рішення в
адміністративній справі за № 2-а-2831/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 30 вересня 2013 року.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні підстави, що ускладнюють
виконання судового рішення, а
заявником не доведено неможливість
виконання зазначеного рішення суду.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявнику неодноразово надходила
відповідь від Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі
м.Одеси про те, що виконати рішення суду
немає можливості у зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування.

Враховуючи зазначені вище обставини,
колегія суддів дійшла наступного.

Згідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунках,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, з поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконані судового рішення. Питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлені
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретно судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

З урахуванням вказаного, Держава
Україна несе обов'язок перед
зацікавленими особами забезпечити
ефективний засіб захисту порушених
прав, зокрема - через належний спосіб
захисту та відновлення порушеною
права. Причому обраний судом спосіб
захисту порушеного права має бути
ефективним та забезпечити реальне
відновлення порушеного права.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що з урахуванням приписів ст.263
КАС України виконання постанови
Київського районного суду м. Одеси від
23.06.2011 року у справі №2а-2831/11 можливе
лише шляхом зміни способу виконання
судового рішення про стягнення суми,
яка перерахована відповідачем, та не є
спірною між сторонами.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення заяви про зміну способу
виконання судового рішення помилковим.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи зазначене судова колегія
вважає, що суд першої інстанції не
правильно встановив обставини справи,
та допустив порушення норм
матеріального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи спростовують правильність
висновків суду.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 30 вересня 2013 року - скасувати.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Київського районного суду м.
Одеси від 23.06.2011 року у справі №2а-2831/11
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії нарахуванню та сплаті
державної соціальної допомоги.

Визнати належним способом виконання
постанови Київського районного суду м.
Одеси від 23.06.2011 року у справі №2а-2831/11
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси шляхом
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Одеси на користь ОСОБА_1 нарахованої,
але не виплаченої суми державної та
додаткової пенсії, як особі, що має
статус постраждалого внаслідок аварії
на Чорнобильській АЕС за період з 30
листопада 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов