Справа № 2а/2370/1956/12
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2370/1956/12 Головуючий у 1-й
інстанції: В.П. Тимошенко
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі: м.
Київ

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Бабенка
К.А.,

Петрика І.Й..

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до начальника
управління Держкомзему у м.Умані та
Уманському районі Черкаської області
про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
заявою в якій він просив: виправити
описку в постанові Черкаського
окружного адміністративного суду від
05.09.2012 року шляхом включення в
резолютивну частину рішення
персональних даних відповідача;
виправити описку у виконавчих листах,
вказавши персональні дані відповідача;
поновити пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання; в
постанові Черкаського окружного
адміністративного суду від 05.09.2012 року
та у виконавчих листах змінити
правонаступника відповідача;
виконавчі листи від 24.01.2013 року визнати
недійсним.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року заяву ОСОБА_3 залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати ухвалу і направити справу на
новий розгляд, як таку, що прийнята при
неповному з'ясуванні обставин справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, з наступних
підстав.

Також, відповідно до п. 1 ч.1 ст.199, ст.200
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову чи ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
підстав для її задоволення немає,
оскільки судом не було допущено ні
описки, ні арифметичної помилки, а
внесення в судове рішення, зазначених
заявником виправлень, призведе до
зміни його змісту.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду, з огляду на
наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає
можливість після ухвалення судового
рішення у справі усунути в ньому
помилки технічного (неюридичного)
характеру - описки та очевидні
арифметичні помилки.

Колегія суддів зазначає, що опискою
слід вважати помилку, що порушує
правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму
рішенні, не може змінювати зміст цього
рішення.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення у
цивільній справі» від 18 грудня 2009 року
№ 14, в якій передбачено, що вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Статтею 259 ч. 2 КАС України передбачено
виправлення помилки в виконавчому
листі.

Доводи апелянта, стосовно виправлення
описки в постанові Черкаського
окружного адміністративного суду від
05.09.2012 року, в розумінні ст. 169 КАС
України, не є виправленням описки в
судовому рішенні, оскільки в даному
випадку судом не було допущено ні
описки, ні арифметичної помилки, а
внесення в судове рішення зазначених
апелянтом виправлень призведе до зміни
його змісту, що суперечить положенням
зазначеної статті.

Доводи апелянта стосовно виправлення
описки у виконавчих листах та
внесення у виконавчі документи
персональні дані відповідача, в
розмінні ст. 259 ч.2 КАС України, не є
виправленням описки в виконавчому
листі.

Вірним є висновок суду першої
інстанції щодо неможливості
здійснення заміни сторони виконавчого
провадження її правонаступником без
відкриття виконавчого провадження.

Такими чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160,199,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 03.03.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
К.А.
Бабенко

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Бабенко К.А

Петрик І.Й.