Справа № 826/13440/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Романчук О.М., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"Київуніверсалплюс" на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 жовтня 2013 року за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Київуніверсалплюс" до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 жовтня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким його позовні
вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст.
79 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року №2755-VI та на підставі Наказу
від 01.06.2013 року №1171, Відповідачем
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку Позивача, за
результатами якої складено Акт від
13.06.2013 року №57/22-621/38013608 "Про результати
невиїзної документальної позапланової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"Київуніверсалплюс" (код за )
з питань правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податку
на додану вартість та податку на
прибуток по фінансово-господарським
взаємовідносинам з ТОВ "Укрпромбуд"
(код за ) за період з 01.07.2012 по
30.11.2012" (далі - Акт), копія кого наявна в
матеріалах справи (Т. І, а.с. 15-25).

Перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (послуг) у ТОВ
"Укрпромбуд" (код за ) та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам-покупцям в
розумінні ст. 134 Розділу ІІІ та ст. 185
Розділу V Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із висновками,
викладеними в Акті, Позивачем подано
заперечення на нього (вих. від 21.06.2013
року №1/21), за результатами розгляду
яких Відповідачем Листом від 03.07.2013
року повідомлено Позивача, що висновки
Акту залишено без змін, а заперечення -
без задоволення.

За результатами проведення перевірки
Позивача Відповідачем податкового
повідомлення-рішення прийнято не було.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові, виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
вказаного Кодексу, документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу
України, документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом. Документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

А згідно із пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України,
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин:
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України,
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язків письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

А згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК Про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки. Тобто, як одну
з обов'язкових передумов для
проведення податковим органом
документальної позапланової невиїзної
перевірки, визначено саме обов'язок
надіслання податковим органом
платнику податків копії наказу та
письмового повідомлення про дату
початку та місце її проведення.

Відповідно до частини третьої ст.72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Копію Наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та Повідомлення про початок
її проведення направлено Позивачу
засобами поштового зв'язку, що ним не
заперечується, в зв'язку з чим, колегія
суддів дійшла висновку про
правомірність проведення Відповідачем
зазначеної перевірки.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового
кодексу України у разі незгоди
платника податків або його законних
представників з висновками перевірки
чи фактами і даними, викладеними в акті
(довідці) перевірки, вони мають право
подати свої заперечення до органу
державної податкової служби за
основним місцем обліку такого платника
податків протягом п'яти робочих днів з
дня отримання акта (довідки). Такі
заперечення розглядаються органом
державної податкової служби протягом
п'яти робочих днів, що настають за днем
їх отримання (днем завершення
перевірки, проведеної у зв'язку з
необхідністю з'ясування обставин, що не
були досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях.

Згідно із абз. 1, 2 п. 3 Розділу І Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010 року № 984 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772,
результати документальних перевірок
оформлюються у формі акта або довідки.
Акт - службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Акт перевірки є
службовим документом, у якому
зафіксовано відповідні порушення
податкового законодавства та який
жодним чином не може порушувати прав та
інтересів Позивача.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що складання
службовою особою податкового органу
Акта перевірки не є порушенням
охоронюваних Законом прав та інтересів
Позивача, тому, як Акт перевірки є
виключно носієм доказової інформації
про виявлені податковим органом
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства платниками
податків, обов'язковим документом, на
підставі якого приймається відповідне
рішення контролюючого органу, а оцінка
акта, у тому числі й оцінка дій
службових осіб податкового органу щодо
його складання, викладення у ньому
висновків, а також самих висновків
перевірки, може бути надана судом при
вирішенні спору щодо оскарження
рішення, прийнятого на підставі такого
акта. Службова особа контролюючого
органу не позбавлена права викладати в
акті перевірки власні висновки щодо
зафіксованих обставин, та в подальшому,
у разі виникнення спору щодо рішень про
визначення грошових зобов'язань та/або
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, що приймаються па
підставі такого акта тощо,
обґрунтовувати ними власну позицію
щодо наявності певних допущених
платником податків порушень. Викладені
в акті перевірки податковим органом
факти та висновки не можна розглядати
як рішення суб'єкта владних
повноважень, що породжує для платника
податків певні правові наслідки,
регулює ті чи інші відносини і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин,- що збігається з правовою
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною, зокрема, у
його Постанові 27.05.2013 року у справі №
2а-16481 /11/2670 (К/9991/16854/12). Дії службової
особи щодо викладення в акті висновків
зумовлені його повноваженнями, проте,
самі висновки для платника податків не
є обов'язковими. Обов'язковою ознакою
дій суб'єкта владних повноважень, які
можуть бути оскаржені до суду є те, що
вони безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Водночас,
судження про нікчемність угод є лише
думкою перевіряючої особи, а дії щодо
викладення в Акті висновків не
порушують чинного законодавства. Такі
висновки в Акті можуть бути
підтверджені або спростовані судом у
разі спору про законність рішень, дій, в
основу яких вони покладені, що
збігається з позицією Верховного Суду
України, викладеною, зокрема, у його
Постанові від 10 вересня 2013 року у
справі № 21-237а13 (№33770792 в ЄДРСР).

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Будь-які докази на підтвердження факту
внесення до АІС "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" та
до облікової картки на підставі Акта
відомостей в матеріалах справи
відсутні, в зв'язку з чим, позовні
вимоги в частині зобов'язання
Відповідача розглянути питання про
вилучення інформації про результати
проведеної з 10.06.2012 року по 12.06.2012 року
невиїзної документальної позапланової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"Київуніверсалплюс", за наслідками якої
складено Акт від 13.06.2013 року №
57/22-621-38013608, з інформаційних баз, також
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Київуніверсалплюс" залишити без
задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 24.02.2013
року.

Головуючий суддя
Бабенко К.А.

Судді:
Романчук О.М.

Собків
Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Романчук О.М

Собків Я.М.