Справа № 804/1137/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2014 р. Справа №804/1137/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника відповідача - Сімона Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про поновлення
провадження у адміністративній справі
за позовом Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
автоцентр МАЗ" про застосування арешту
на кошти на рахунках у банках,
зобов'язаня допустити до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
автоцентр МАЗ» про застосування арешту
на кошти на рахунках у банках,
зобов'язаня допустити до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014р.
було відкрито провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.01.2014р.
зупинено провадження у справі з метою
надання часу для надання до суду
додаткових доказів до 14.02.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.02.2014р.
продовжено процесуальний строк
зупинення провадження у справі з метою
надання часу для надання до суду
додаткових доказів до 04.03.2014 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував проти
поновлення провадження у справі.

Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
відповідно до вимог КАС України, що
підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути питання про поновлення
провадження у адміністративній справі
без участі позивача.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України
зупинення провадження в
адміністративній справі зупиняє
перебіг усіх процесуальних строків у
цій адміністративній справі. Перебіг
процесуальних строків продовжується з
дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Провадження у даній адміністративній
справі було зупинено до 18.12.2013 року у
зв'язку із необхідністю надання
сторонам часу для надання до суду
додаткових доказів.

Відповідач до судового засідання надав
додаткові пояснення.

З огляду на вищезазначене, враховуючи
те, що обставини з яких суд зупиняв
провадження у справі відпали, суд
дійшов до висновку про необхідність
поновлення провадження у справі та
призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у
адміністративній справі №804/1137/14 за
позовом Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
автоцентр МАЗ» про застосування арешту
на кошти на рахунках у банках,
зобов'язаня допустити до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки та призначити її до судового
розгляду.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В.
одноособово.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та не
може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В
ІльковУхвала не набрала законної сили
на 04.03.2014р. Суддя З оригіналом згідно:
Помічник судді В.В. Ільков О.А.
Вовчанська