Справа № 2а-1069/10/2470
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Львів №
9104/28108/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Новоселицькому районі Чернівецької
області на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
27.04.2010 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Новоселицькому районі Чернівецької
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Новоселицькому
районі Чернівецької області про
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2010 року позивач Управління
Пенсійного фонду України у
Новоселицькому районі Чернівецької
області звернувся в суд із позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Новоселицькому
районі Чернівецької області про
зобов'язання відповідача вчинити дії
щодо включення в акт щомісячної звірки
витрат за особовими справами
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за вересень-грудень 2008
року та січень-грудень 2009 року в сумі
245162 грн. 15 коп.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 27.04.2010 року
в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт Управління Пенсійного фонду
України у Новоселицькому районі
Чернівецької області подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, апеляційної
інстанції постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
27.04.2010 року скасувати, та прийняти нову
якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану постанову,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач неправильно обрав спосіб
захисту.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
пенсійний фонд направив відповідачу
акти щомісячної звірки витрат по
особових справах потерпілим яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за вересень-грудень 2008 р.
та січень-грудень 2009 р.

Проте, відповідач не включив в акти
щомісячної звірки витрат по особовим
справах потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, сум витрат на виплати та
доставку основного розміру та
щомісячної цільової грошової допомоги
особам яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання, витрати на
доставку та виплату щомісячної
державної допомоги, витрати на
доставку та виплату державної
соціальної допомоги.

Аналізуючи норми п.п. «г» і «д» п. 1 ст. 21,
п. 5 ст. 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», Постанову правління
Пенсійного фонду України та Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України № 5-4/4 від 04.03.2003
року якою затверджено Порядок
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному Фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій із
втрати годувальника (далі Порядок ),
який помер внаслідок нещасного випадку
на виробництві або професійного
захворювання колегія суддів приходить
до висновку, що у разі незгоди на
підписання актів з боку Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України вимоги про
стягнення витрат мають вирішуватись у
судовому порядку в судах
адміністративної юрисдикції, а не
шляхом пред'явлення вимог про
підписання актів звірки.

Вказаний Порядок не врегульовує
спірних правовідносин, що виникли між
сторонами оскільки, встановлене ним
правило підписання акту звірки
розрахунків має застосовуватись за
відсутності спору.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову оскільки, обраний
спосіб захисту не відповідає змісту
прав пенсійного органу щодо
відшкодування понесених ним витрат.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Новоселицькому районі Чернівецької
області залишити без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 27.04.2010 року
у справі за № 2а-1069/10/2470 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель