Справа № 2а-3898/10
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3898/10
Головуючий у 1-й інстанції: Галась
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 14 вересня 2012 р. за заявою Управління
праці і соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації про заміну
сторони у виконавчому провадженні , -

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці і соціального захисту
населення Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації
звернулося до суду із заявою про заміну
боржника у виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 02 серпня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці і
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення, у зв'язку зі зміною місця
реєстрації ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 14 вересня 2012 року заяву
Управління праці і соціального захисту
населення Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації про
заміну сторони у виконавчому
провадженні залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в яких просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову, якою заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, постановляючи
оскаржувану ухвалу виходив з того, що
із заяви Управління праці і
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації про заміну
сторони у виконавчому провадженні не
вбачається підстав передбачених ст. 264
КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 02 серпня 2010 року, що залишене без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 28 квітня 2011 року, позов ОСОБА_2 до
Управління праці і соціального захисту
населення Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про стягнення недоотриманих сум
на оздоровлення - задоволено частково.

Зобов'язано Управління праці і
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації видати
розпорядження про нарахування та
виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат за період 2007 - 2009 роки з
урахуванням проведених виплат, а
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат
здійснити виплату ОСОБА_2 недоплаченої
суми щорічної допомоги на
оздоровлення. В задоволені решти
позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З аналізу даної норми випливає, що
заміна сторони виконавчого
провадження допускається тільки у тому
разі, коли одна із сторін вибула за
обов'язкової наявності його
правонаступника. При цьому, під
поняттям вибуття юридичної особи -
територіального органу центрального
органу виконавчої влади, з урахування
Закону України «Про центральні органи
виконавчої влади» слід розуміти його
припинення внаслідок реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або ліквідації.

Із поданої заяви та долучених до неї
документів суд апеляційної інстанції
вбачає, що заявник, як на підставу для
заміни сторони виконавчого
провадження посилається на зміну місця
реєстрації ОСОБА_2

Однак, такі обставини не можуть бути
підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, оскільки
жодна із сторін виконавчого
провадження в розумінні статті 264 КАС
України не вибула.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для заміни сторони
виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
заяви Управління праці і соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації про заміну сторони
виконавчого провадження, правильно і
повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування оскарженої
ухвали, суд апеляційної інстанції не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 199, 200, 205, 206, 254, 264
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 14 вересня 2012
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.