Справа № 2-а-2691/2009/1416
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-2691/2009/1416

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Губницький Д.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 жовтня 2013 року про
роз'яснення судового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
поновлення пропущеного строку для
звернення до адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «дітям
війни», -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вищевказаним адміністративним
позовом.

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 03 липня 2009 року
адміністративний позов було
задоволено частково.

Визнано дії посадових осіб Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва неправомірними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 заборгованість по
виплаченій щомісячній соціальній
допомозі згідно ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
2007 рік в сумі 1453 грн. 71 коп. , а також з 01
січня 2008 року зробити перерахунок та
підвищення їй до пенсії та сплачувати у
передбачених законом розмірах.

28.08.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва звернулось у порядку ст.170
КАС України до Ленінського районного
суду м. Миколаєва із заявою, вказавши
що рішення є незрозумілим, щодо
кінцевої дати нарахування та виплати
доплати до пенсії.

Заява мотивована тим, що в постанові
суду не вказано кінцевої дати
завершення соціальних виплат.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 170 КАС України
встановлено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Колегія суддів вважає постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 03 липня 2009 року цілком
зрозумілою.

В даній постанові викладені всі
обставини справи. Рішення обґрунтоване
належними нормами закону, які
регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є його резолютивна частина.

Нерозуміння способу виконання
резолютивної частини постанови, як
підстава для роз'яснення не
передбачена ст. 170 КАС України, тому
підставою для роз'яснення бути не може.

Заявник не надав суду переконливих
доказів того, що постанова Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 03 липня
2009 року є незрозумілою та є підстави
для її роз'яснення.

З огляду на вищенаведене у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
постанови Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 03 липня 2009 року.

Керуючись ст.170, 195, 197; п.1 ч.1 ст.199; ст.200;
п.1 ч.1 ст.205; ст.206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва залишити без
задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 29
жовтня 2013 року у справі № 2-а-2691/2009/14 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складення ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян