Справа № 128/4567/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 128/4567/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Васільєва
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю:

представників позивача: Шевцова Ю.В.,
Короновецького Ю.М.

представника відповідача: Усова Ю.В.

представників третьої особи: Швеця І.Л.,
Орлика В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Агрономічної сільської ради
Вінницького району Вінницької області
на постанову Вінницького районного
суду Вінницької області від 10 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного малого
підприємства "Сервіс-центр "Мрія" до
Агрономічної сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
Обслуговуючий кооператив "Академічне",
Відкрите акціонерне товариство
"Гніванський кар'єр" про визнання
протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Агрономічної сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
Обслуговуючий кооператив "Академічне",
Відкрите акціонерне товариство
"Гніванський кар'єр" про визнання
протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

03 березня 2014 року до суду надійшла зява
ОК "Академічне" про приєднання до
апеляційної скарги відповідача на
підставі ст.192 КАС України.

04 березня 2014 року до початку розгляду
справи представником позивача
заявлено клопотання про залучення в
якості третьої особи відкритого
акціонерного товариства "Гніванський
кар'єр" оскільки рішення у справі може
вплинути на їх права, свободи, інтереси
або обов'язки.

Ознайомившись із заявленим
клопотанням, заслухавши думку сторін
колегія суддів прийла до висновку про
його задоволення.

Представник відповідача в судовому
засіданні 04 березня 2014 року апеляційну
скаргу підтримав у повному обсязі,
просив вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Представники третіх осіб в свою чергу,
також підтримали апеляційну скаргу
відповідача, та просили вимоги, що в ній
викладенні задовольнити в повному
обсязі.

Представники позивача з вимогами
апеляційної скарги не погодились,
оскільки вважають, що постанова суду,
прийнята за наслідками розгляду справи
в суді першої інстанції, є законною та
обґрунтованою, а тому просили
Вінницький апеляційний
адміністративний суд апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову Вінницького районного суду
від 10 січня 2014 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції - скасувати, з прийняттям
нової постанови про відмову у
задоволенні позовних вимог, з
наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи, у
2006-2007 роках між жителями Вінницької
області, як довірителями, (всього 39
чоловік) та ПМП "Сервіс-Центр "Мрія", як
повіреним, були укладені
договори-доручення на послуги по
забезпеченню будівництва житла.

З жовтня 2007 року будівельні роботи були
припинені на стадії будівництва
четвертого поверху.

У зв'язку з чим вкладники у 2008 році
звернулись до правоохоронних органів
із заявою про викрадення у них
посадовими особами ПМП "Сервіс-Центр
"Мрія" грошових коштів, які ними були
сплачені за будівництво будинку, в
результаті чого Ленінським районним
судом м. Вінниці відкрито кримінальне
провадження за звинуваченням колишніх
посадових осіб ПМП "Сервіс-Центр "Мрія"
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК
України.

Після чого, у 2010 році вкладники
звернулись до суду з позовними
вимогами про розірвання укладених
договорів-доручень та відшкодування
завданих збитків.

Рішенням Староміського районного суду
м. Вінниці від 30 серпня 2010 року було
розірвано договори-доручення на
послуги по забезпеченню будівництва
житла, які були укладені між
вкладниками та ПМП "Сервіс-Центр "Мрія".
У відшкодування завданих збитків було
визнано за ними право спільної
сумісної власності на будівельні
матеріали, які являють собою
незавершений будівництвом житловий
будинок № 56а по вулиці Академічній в с.
Агрономічне Вінницького району
Вінницької області, який розташований
на земельній ділянці площею 0,3253 га,
виділеній під будівництво
63-квартирного житлового будинку на
території Агрономічної сільської ради
в межах населеного пункту та
будівельні матеріали, які знаходяться
на будівельному майданчику на вказаній
земельній ділянці по вулиці
Академічній № 56а в с. Агрономічне
Вінницького району Вінницької області
та стягнуто з ПМП "Сервіс-Центр "Мрія" на
їх користь 4543149,32 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 25 жовтня 2010 року вказане
рішення було залишене без змін.

Після чого, вкладники, за кошти яких
будувався будинок, передали свої права,
отримані за цим рішенням,
обслуговуючому кооперативу
"Академічне", який ними був створений ще
у 2009 році для можливості закінчення
будівництва будинку.

Згідно рішення Агрономічної сільської
ради від 15 грудня 2010 року право ПМП
"Сервіс-Центр "Мрія" користування
земельною ділянкою площею 0,3253 га,
виділеній під будівництво
63-квартирного житлового будинку в с.
Агрномічне по вул. Академічній, 56а було
припинено, у зв'язку зі спливом терміну,
на який укладався договір.

18 лютого 2011 року між Агрономічною
сільською радою та ОК "Академічне" був
укладений договір оренди зазначеної
земельної ділянки строком на два роки,
який був зареєстрований в управлінні
Держкомзему у Вінницькому районі
Вінницької області, про що у Державному
земельному кадастрі вчинено запис від
29 березня 2011 року за № 00411.

22.03.2013 року Агрономічною сільською
радою прийнято рішення "Про поновлення
договору оренди, строком на 5 років, на
земельну ділянку площею 0,3253 га, під
будівництво незавершеного
63-квартирного житлового будинку по вул.
Академічній, 56а в с. Агрномічне з ОК
"Академічне".

Позивач вважаючи дане рішення
незаконним та таким, що порушує його
права, звернувся до суду про визнання
його протиправним та скасування.

Суд першої інстанції приймаючи рішення
про задоволення позовних вимог виходив
з його обґрунтованості.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає таку позицію суду першої
інстанції хибною, з огляду на таке.

Твердження суду першої інстанції про
наявність у Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запису від 04.06.2008 року щодо арешту
незакінченого будівництвом житлового
будинку по вулиці Академічній, 56 у с.
Агрономічне Вінницького району
Вінницької області, власником якого
був станом на день внесення цього
запису ПМП "Сервіс-Центр "Мрія" є
безпідставним, оскільки дана обставина
не перешкоджала Агрономічній
сільській раді приймати рішення про
продовження договору оренди земельної
ділянки, виходячи з наступного.

Так, оскаржуване позивачем рішення
жодним чином не стосується
розпорядження незакінченим
будівництвом, яке перебуває під
арештом, тому наявність такого арешту
не впливало на прийняття сільською
радою рішення про продовження договору
оренди земельної ділянки. З цієї ж
причини наявність такого арешту жодним
чином не може бути підставою для
визнання протиправним та скасування
прийнятого рішення.

Крім того, дана обставина встановлена
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 18 квітня 2012 року. Зокрема,
незакінчений будівництвом житловий
будинок № 56 по вул. Академічній в с.
Агрономічне Вінницького району був
описаний та переданий на відповідальне
зберігання ОСОБА_9 у виконання ухвали
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 04 червня 2008 року,
постановленої у забезпечення позову
ОСОБА_10, ОСОБА_16., ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17 до ПМП
"Сервіс-центр "Мрія" про захист прав
споживачів, розірвання договорів та
відшкодування збитків. Розгляд
вказаної справи був завершений ухвалою
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 24 жовтня 2008 року про
визнання мирової угоди, яка була
укладена між позивачами та
відповідачем. Згідно з умовами мирової
угоди ті збитки, які були завдані
позивачам ПМП "Сервіс-центр "Мрія" мали
бути відшкодовані в добровільному
порядку. На даний час ухвала
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 24 жовтня 2008 року не
виконана.

Також, колегія суддів зазначає, що
витяг з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
яким керувався суд першої інстанції
при винесенні рішення, не могло
позбавити можливості відповідача
прийняти оскаржуване рішення, оскільки
датою його видачі є 12.01.2012 року, а дата
прийняття рішення Агрономічною
сільською радою, яке є предметом даного
спору 22.03.2013 року. Отже, висновок про
протиправність рішення сільської ради
суд обґрунтовує доказом, який містить
інформацію, яка на один рік і три місяці
передує даті прийняття рішення, що саме
по собі свідчить про необґрунтованість
такого висновку суду.

Як вбачається з витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, запис про обтяження
зазначеної земельної ділянки був
внесений у реєстр 15.07.2009 року, тобто у
той час коли був чинний укладений між
Агрономічною сільською радою та ПМП
"Сервіс-центр "Мрія" договір оренди цієї
земельної ділянки від 15 січня 2009 року
строком на один рік. Станом на 15.07.2009
року ПМП "Сервіс-центр "Мрія" було лише
орендарем земельної ділянки і жодного
права розпорядження нею воно не мало. 15
грудня 2010 року, рішенням Агрономічної
сільської ради було припинено право
ПМП "Сервіс-Центр "Мрія" користування
земельною ділянкою площею 0,3253 га.
виділеній під будівництво
63-квартирного житлового будинку в с.
Агрномічне по вул. Академічній, 56а у
зв'язку зі спливом терміну, на який
укладався договір.

В судовому засіданні було встановлено,
що вказане рішення позивачем не
оскаржувалось.

Проаналізувавши зазначені документи
колегія суддів приходить до висновку,
що з 15 грудня 2010 року ПМП "Сервіс-Центр
"Мрія" не має жодного відношення до
земельної ділянки, на якій будується
63-х квартирний жилий будинок по вул.
Академічній, 56а у с. Агрономічне
Вінницького району.

Крім того, в матеріалах справи
міститься інформаційна довідка №1707581
від 30.01.2014 року з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, яка свідчить, що у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна відсутні відомості
про заборону відчуження земельної
ділянки кадастровий номер :2:002:0030.

Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України до
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна), а згідно
зі ст. 876 ЦК України власником об'єкта
будівництва або результату інших
будівельних робіт є замовник.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва. Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Аналіз вищезазначеного, з урахуванням
наданих доказів та матеріалів справи
свідчить, що ПМП "Сервіс-Центр "Мрія" на
даний час не є власником незавершеного
будівництва 63-х квартирного житлового
будинку по вул. Академічній, 56а у с.
Агрономічне Вінницького району, з
огляду на те, що в матеріалах справи не
містяться докази, які б підтверджували
про завершення ним будівництва,
введення в експлуатацію та реєстрацію
за ним права власності у Державному
реєстрі.

Згідно рішення Староміського
районного суду м.Вінниці від 05.03.2012
року, яке набуло законної сили 18.04.2012
року ПМП "Сервіс-Центр "Мрія" було
отримано від вкладників грошові кошти
в сумі 6593246 гривень, а для будівництва
будинку було витрачено 3644029,95 гривень, у
відшкодування завданих позивачам
збитків з відповідача має бути
стягнуто різницю між отриманими від
позивачів коштами та коштами, які були
витрачені на будівництво, а саме 2949216,05
гривень. Зазначена сума коштів була
стягнута на користь кожного з
позивачів пропорційно до вкладу
кожного з них у загальну суму внесених
ними на рахунок відповідача коштів.

В ухвалі апеляційного суду Вінницької
області від 18 квітня 2012 року доведено
правомірність договору про передачу
прав на будинок від фізичних осіб ОК
"Академічне", а саме, що майнові права на
незакінчений будівництвом будинок
були передані кооперативу "Академічне"
вкладниками, які отримали це право на
підставі рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 30 серпня
2010 року з метою продовження
будівництва. Отримавши майнові права
на об'єкт незавершеного будівництва по
вул. Академічній с. Агрономічне
Вінницького району, позивачі цими
правами вже розпорядились, уклавши 27
жовтня 2010 року відповідний договір з ОК
"Академічне", який є окремим та
самостійним суб'єктом цивільних
правовідносин. З огляду на наведені
вище цивільно-правові норми,
встановлено, що саме ОК "Академічне"
орендує земельну ділянку, на підставі
договору оренди від 18.02.2011 року, на якій
здійснюється будівництво і саме на
його ім'я виданий дозвіл на виконання
будівельних робіт.

Частиною 1 статті 72 КАС України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення не
було враховано рішення Староміського
районного суду м.Вінниці від 05.03.2012 року
та апеляційного суду Вінницької
області від 18.04.2012 року, та привело не
правильного вирішення справи по суті.

Крім того, судом апеляційної інстанцїі
оцінюється рішення суб'єкту владних
повноважень через законність договору
оренди від 18.02.2011 року, протягом дії
якого з 2011 по 2013 років ОК "Академічне"
здійснювало будівництво 63-квартирного
житлового будинку в с. Агрномічне по
вул. Академічній, 56а, що стало законною
підставою для продовження договору
оренди земельної ділянки ще на 5 років.
При цьому судом апеляційної інстанції
звернуто увагу на те, що первинний
договір оренди 2011 року, строк якого
було продовжено у 2013 році, сторонами не
оскаржувався

Відповідно до ст. 19 Конституції України
Агрономічна сільська рада при прийняті
оскаржуваного рішення діяла лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
обґрунтовує вимоги і заперечення осіб,
які беруть участь у справі, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Таким чином, дослідивши усі наявні в
матеріалах справи докази, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідачем при розгляді
адміністративної справи було надано
достатньо належних та допустимих
доказів в обґрунтування законності
прийнятого ним рішення.

Згідно з п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також, порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

За змістом ч. 2 ст. 159 КАС України,
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що суд
першої інстанції, ухвалюючи рішення
від 10 січня 2014 року, неповно з'ясував
обставини справи та допустив порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, а
відтак, дана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Агрономічної
сільської ради Вінницького району
Вінницької області задовольнити
повністю .

Постанову Вінницького районного суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
Приватного малого підприємства
"Сервіс-центр "Мрія" до Агрономічної
сільської ради Вінницького району
Вінницької області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, Обслуговуючий кооператив
"Академічне", Відкрите акціонерне
товариство "Гніванський кар'єр" про
визнання протиправним та скасування
рішення, - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Приватного малого підприємства
"Сервіс-центр "Мрія" до Агрономічної
сільської ради Вінницького району
Вінницької області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, Обслуговуючий кооператив
"Академічне", Відкрите акціонерне
товариство "Гніванський кар'єр" про
визнання протиправним та скасування
рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "11" березня 2014 р. .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.