Справа № 198/61/14-а
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

25.02.2014 року Юр»ївський
районний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Маренич С.О., при секретарі
Літвіченко В.О., за участю позивача
ОСОБА_1 , представника відповідача
Зражевського О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Юр»ївка
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду
України в Юр»ївському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов»язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання дій Управління
Пенсійного Фонду України в
Юр»ївському районі
Дніпропетровської області
неправомірними, зобов»язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах, в обґрунтування
заявлених вимог вказуючи на те, що
13 січня 2014 року звернувся до УПФУ
в Юр»ївському районі
Дніпропетровської області з заявою
про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг віку 55-ти років
та має стаж роботи в колгоспі (
згодом КСП) «Заповіт Леніна»
Юр»ївського району Дніпропетровс
ької області на посаді тракториста
- машиніста зайнятого безпосередньо
у виробництві сільськогосподарської
продукції 26 років 4 місяці та 16
днів.

Рішенням комісії з питань
призначення, відмови в призначенні
пенсії УПФУ в Юр»ївському районі
від 21 січня 2014 року позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах, згідно п.»в» ст.
13 ЗУ » Про пенсійне забезпечення»,
оскільки в первинних документах,
які зберігаються в архіві,
відсутні назви посад на яких
працював позивач , а відтак
неможливо підтвердити факт роботи
позивача на посаді тракториста -
машиніста, безпосередньо зайнятого
у виробництві сільськогосподарської
продукції.

Позивач вважав відмову відповідача
у призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах
неправомірною, оскільки останній
формально підійшов до з»ясування
обставин його роботи в колгоспі
(згодом КСП) » Заповіт Леніна»
Юр»ївського району , не взявши до
уваги записи про роботу позивача ,
які містить трудова книжка
останнього , наявність довідки,
уточнюючої особливий характер
роботи, в якій зазначено про те,
що позивач працював трактористом -
машиністом і був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції з
17 травня 1975 року по 18 травня 1981
року, а потім з 23 травня 1983 року
по 06 березня 2000 року.

Посилаючись на ст .ст. 6, 104, 105 КАС
України, позивач просив визнати
неправомірними дії УПФ України в
Юр»ївському районі щодо відмови у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, зобов»язавши
відповідача призначити йому пенсію
за віком на пільгових умовах,
починаючи з 27 січня 2014 року,
зарахувавши до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах період
його роботи в колгоспі (згодом КСП) «
Заповіт Леніна» Юр»ївського району
з 17.05.1975 року по 18.05.1981 року та з
23.05.1983 року по 06. 03. 2000 року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги повністю
підтримав.

Представник відповідача Зражевський
О.О. в судовому засіданні позовні
вимоги повністю не визнав,
пояснивши, що позивач не надавав
відомості про те, що працюючи
трактористом в колгоспі ( згодом
КСП) « Заповіт Леніна» був
безпосередньо зайнятим у виробництві
сільськогосподарської продукції,
при цьому первинні документи, які
зберігаються в архіві , не містять
найменування посади позивача.

Заслухавши пояснення сторін по
справі, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків:

- відповідно до ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними до суду
своїх доказів і у доведеності перед
судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених ст. 72 КАС
України. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ас.14), 13 січня 2014 року звернувся
до УПФУ в Юр»ївському районі
Дніпропетровської області з заявою
про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах як
трактористу - машиністу,
безпосередньо зайнятому на
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах,
інших підприємствах сільського
господарства та для підтвердження
стажу роботи на цих посадах надав
свою трудову книжку, з якої
вбачається, що позивач працював в
колгоспі (згодом КСП) « Заповіт
Леніна» Юр»ївського району з 1975
року по 1981 рік включно на посаді
тракториста , після поверненя з лав
Радянської армії - з 1983 року по 1989
рік включно - на посаді
тракториста та з 1990 року по
06.03.2000 року включно - на посаді
механізатора (ас.8-10). Окрім того,
позивач надав довідку ТОВ »Україна»
Юр»ївського району № 38 від 25.06.2004
року, уточнюючу особливий характер
роботи, в якій вказано, що ОСОБА_1 з
17.05.1975 року по 18.05.1981 року і з 23.05.1983
року по 06.03.2000 року працював
трактористом - машиністом і був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції.
Дана довідка підписана ліквідатором
ТОВ » Україна», що є
правонаступником КСП » Заповіт
Леніна» Юр»ївського району» (ас.13).

Відповідно до п .»в» ст. 13 ЗУ » Про
пенсійне забезпечення» право на
пенсію на пільгових умовах мають
чоловіки, які працюють
трактористами - машиністами,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах , інших
підприємствах сільського
господарства після досягнення 55-ти
років і при загальному стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 20
років на зазначеній роботі. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
належать працівники, які оформлені
на роботу трактористами - машиністами,
мають відповідне посвідчення,
постійно зайняті на тракторах, інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт у
рослинництві та тваринництві.

Отже, названою нормою матеріального
права встановлені умови, за яких
особа має право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

21 січня 2013 року комісія з питань
призначення, відмови в призначенні
пенсії УПФУ в Юр»ївському районі
Дніпропетровської області прийняла
рішення про відмову позивачеві в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, згідно ст.13 п. »в»
ЗУ » Про пенсійне забезпечення » (ас.
6, 7), оскільки неможливо підтвердити,
що позивач працював трактористом і
був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції, так як в первинних
документах взагалі не зазаначена
посада позивача. Вказаним рішенням
встановлено, що колгосп » Заповіт
Леніна» перетворено в КСП »
Заповіт Леніна» рішенням загальних
зборів членів колгоспу (протокол № 1
від 28.01.1997 року). КСП »Заповіт Леніна»
було реорганізовано в ТОВ »Україна»,
згідно зареєстрованих змін до
установчих документів від 22.06.2000
року. Згідно ухвали Господарського
суду Дніпропетровської області від
20.05.2008 року - 07.08.2008 року проведена
державна реєстрація припинення
діяльності юридичної особи ТОВ »
Україна» за судовим рішенням щодо
визнання її банкрутом, документи
передані до архіву (ас.6,7).

Відтак, відмовляючи позивачеві в
призначенні пільгової пенсії
відповідач посилався на те, що в
первинних документах , які
зберігаються в КЗ » Юр»ївський
районний трудовий архів», по факту
пільгової роботи позивача
трактористом в період з 17.05.1975 року
по 18.05.1981 року та з 23.05.1983 року по
06.03.2000 року в колгоспі ( КСП) «Заповіт
Леніна» відсутні записи про
посаду позивача.

Разом з тим, відповідачем
безпідставно залишено поза увагою
те, що відповідно до ст. 62 ЗУ » Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи є трудова книжка.

Згідно трудової книжки колгоспника
№ 73 від 1975 року вбачається, що
позивач в 1975 році був прийнятий в
члени колгоспу » Заповіт Леніна»
Юр»ївського району, де з 1975 року по
1981 рік працював трактористом, після
повернення з лав Рядянської армії
з 1983 року по 1989 рік включно
працював трактористом, з 1990 по
06.03.2000 року включно працював
механізатором (ас. 8-10) та був
виключений з членів КСП з приводу
змін в організації виробництва і
праці, реорганізації підприємства.

Позивач в судовому засіданні
вказав, що весь час на даному
підприємстві працював фактично лише
трактористом , при цьому виконував
як польові роботи, пов»язані з
культивацією, посівом, збором врожаю
так і роботи в тваринництві,
пов»язані з роздачею тваринам корму.
Окрім того, зазначив, що хоча
починаючи з 1990 року його посада в
трудовій книжці працівниками
відділу кадрів колгоспу записана як
»механізатор», насправді ж він
виконував роботу тракториста,
працюючи на колісному тракторі та
роздаючи корм тваринам на
тваринницькій фермі.

В судовому засіданні представник
відповідача проти даних доводів
позивача не заперечував, останні не
оспорював. Оскільки відомостей щодо
роботи позивача на інших посадах,
окрім як тракториста, ні
відповідачем, ні в судовому
засіданні встановлено не було, суд
вважає, що останній в спірний
період виконував саме роботи
тракториста - машиніста.

Стосовно відсутності в трудовій
книжці позивача відомостей про
безпосередню зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції, то внесення таких данних
до трудової книжки жодним
законодавчим актом не передбачено, і
відсутність таких даних не може
бути підставою для не зарахування
всіх періодів роботи трактористом в
колгоспі « Заповіт Леніна» до
спеціального трудового стажу та
відмови в призначені пенсії за
віком на пільгових умовах, тим
більше що колгосп »Заповіт Леніна»
виключно займався лише виробництвом
сільськогосподарської продукції.

Та обставина, що в первинних
документах про роботу позивача в
колгоспі «Заповіт Леніна» не
зазначена посада останнього не
спростовує те, що позивач в
колгоспі працював трактористом
відповідно до записів в його
трудовій книжці , при цьому
відомостей про роботу останнього
на інших посадах за вказаний перід
не має.

Відповідачем безпідставно не
прийнято до уваги довідку за
підписом ліквідатора ТОВ »Україна»
Юр»ївського району, що став
правонаступником КСП » Заповіт
Леніна», згідно якої ОСОБА_1 з
17.05.1975 року по 18.05.1981 року та з
23.05.1983 року по 06.03.2000 року дійсно
працював трактористом - машиністом і
був безпосередньо зайнятим у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного
польового періоду у рослинництві
або на протязі календарного року в
тваринництві (ас.13).

Відповідачем також не враховано
вимоги пункту 18 Постанови ПФУ № 22-1
від 25.11.2005 року » Про затвердження
порядку подання та оформлення
документів для призначення (
перерахунку) пенсії», відповідно до
якого за відсутності документів
про наявний стаж роботи і не
можливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж
ті, що зазначені в п. 17 цього
Порядку, трудовий стаж
установлюється на підставі показань
не менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній роботі на
одному підприємстві, установі,
організації ( в тому числі колгоспі )
, або в одній системі і мали
документи про роботу в той час,
стосовно якого вони підтверджують
роботу заявника.

В судовому засіданні були опитані
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
згідно наданих копій трудових
книжок дійсно з 1975 року по 2000 рік
працювали в колгоспі ( КСП) « Заповіт
Леніна» Юр»ївського району
(ас.30-34,37-40,43-46), та які пояснили, що з
1975 року по 1984 рік позивач працював
трактористом , виконуючи польові
роботи, пов»язані з боронуванням,
культивацією, посівом
сільськогосподарських культур, при
цьому в 1984 році позивач отримав
колісний трактор та був
переведний працювати на тваринницьку
ферму, роздаючи тваринам корма, де
й працював до 2000 року. При цьому
свідок ОСОБА_4 вказав, що запис
посади «механізатор» , здійснений в
трудовій книжці позивача тому, що в
той час , коли з»явилася така назва
посади, це було «модним», хоча
фактично позивач весь час
виконував роботи тракториста -
машиніста.

Позивачем суду також надане
посвідчення тракториста - машиніста
видане на його ім»я (ас.50).

Вказані докази не суперечать один
одному, не спростовані відповідачем
та в сукупності дозволяють прийти
до висновку про те, що у
вищевказаний період часу позивач
працював трактористом, тобто на
посаді, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до листа Міністерства
соціального забезпечення України
від 20 січня 1992 року № 7 до
трактористів - машиністів,
безпосередньо зайнятих у
виробництві сільськогосподарської
продукції, належать працівники, які
оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві. Єдина
назва професії « тракторист -
машиніст» запроваджена в 1961 році
та охоплює такі професії -
бульдозерист, бульдозерист -
скреперист, грейдерист, комбайнер,
машиніст дощувальної установки,
змонтованої на базі трактора,
машиніст скрепера, скреперист,
машиніст чаєзбиральної машини,
машиніст екскаватора, машиніст - водій
льонозбиральної машини, самохідної
широкозахватної сінокосарки, механік
- комбайнер, тракторист, тракторист -
бульдозерист. До числа трактористів -
машиністів, безпосередньо зайнятих у
виробництві сільськогосподарської
продукції віднесено працівників,
прийнятих на роботу трактористами -
машиністами, які мають про це
відповідне посвідчення. Для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах марка трактора, на
якому працює тракторист-машиніст,
значення не має.

Відтак, суд знаходить, що дії
Управління ПФУ в Юр»ївському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови позивачеві у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
є неправомірними.

Згідно пункту першого частини
першої статті 45 Закону України »
Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» № 1058 пенсія
за віком призначається з дня, що
настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Оскільки позивач, 26 січня 1959 р.
народження, звернувся до
відповідача із належно оформленою
заявою про призначення пенсії
13.01.2014 року і така заява прийнята
відповідачем, за результатами її
розгляду приймалось рішення про
відмову в призначенні пенсії, то за
таких обставин порушене право
підлягає поновленню з 27 січня 2014
року, що не протиріче положенням
статті 45 Закону № 1058.

Керуючись ст. ст. 158- 163, 167, 186
КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду
України в Юр»ївському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов»язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України в Юр»ївському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні
пенсії на пільгових умовах -
неправомірними.

Зобов»язати Управління Пенсійного
Фонду України в Юр»ївському районі
Дніпропетровської області
зарахувати ОСОБА_1 до стажу
роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, згідно пункту
«в» статті 13 Закону України » Про
пенсійне забезпечення» періоди
роботи з 17 травня 1975 року по 18
травня 1981 року та з 23 травня 1983
року по 06 березня 2000 року включно
в колгоспі ( згодом КСП) » Заповіт
Леніна » Юр»ївського району
Дніпропетровської області на
посаді тракториста - машиніста,
безпосередньо зайнятого у
виробництві сільськогосподарської
продукції протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт у
рослинництві та календарного року в
тваринництві .

Зобов»язати Управління Пенсійного
Фонду України в Юр»ївському районі
Дніпропетровської області
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком
на пільгових умовах , згідно
пункту «в» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» ,
починаючи з 27 січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:
С.О.Маренич