Справа № 825/586/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/586/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лапоши
Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до 1 Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області, 2 Начальника Ніжинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Чернігівської області
Савицького Ю.М., 3 Заступника начальника
Ніжинської об'єднаної державної
фінансової інспекції Чернігівської
області Хоменко Л.С., 4 Завідувача
сектору Ніжинської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Чернігівської області Радченка Г.А. про
визнання дій неправомірними та
визнання Акту незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до 1
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області, 2 Начальника
Ніжинської об'єднаної державної
фінансової інспекції Чернігівської
області Савицького Ю.М., 3 Заступника
начальника Ніжинської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Чернігівської області Хоменко Л.С., 4
Завідувача сектору Ніжинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Чернігівської області
Радченка Г.А. про визнання дій
неправомірними та визнання Акту
незаконним, а саме:

- визнання дій Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області,
Начальника Ніжинської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Чернігівської області Савицького Ю.М.,
Заступника начальника Ніжинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Чернігівської області
Хоменко Л.С., Завідувача сектору
Ніжинської об'єднаної державної
фінансової інспекції Чернігівської
області Радченка Г.А. неправомірними;

- визнання незаконним Акту перевірки
фінансово-господарської діяльності КП
"Бюро технічної інвентаризації
Ічнянського району" від 16.06.2013,
складений Ніжинською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
Чернігівської області за результатами
позапланової ревізії в частині
внесених в нього недостовірних та
незаконних відомостей.

Так, в судовому засіданні 06.03.2014
представником відповідача 1 заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання часу на отримання
від слідчого відділу Ічнянського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області дозволу на
надання копії Акту перевірки
фінансово-господарської діяльності КП
''Бюро технічної інвентаризації
Ічнянського району" від 16.06.2013, що
складений Ніжинською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
Чернігівської області за результатами
позапланової ревізії. Заявлене
клопотання обґрунтовує наступним.

У відповідності до звернення слідчого
відділу Ічнянського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
від 11.06.2013 № 5013, ухвали Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 11.06.2013 та на підставі направлень від
02.07.2013 № 106 та № 107, виданих начальником
Ніжинської об'єднаної державної
фінансової інспекції Савицьким Ю.М.,
заступником начальника Хоменком Л.С. та
завідувачем сектору Радченком Г.А.
проведена позапланова виїзна ревізія
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації" Ічнянської
районної ради за період з 01.01.2012 по
31.05.2013. Матеріали ревізії відповідно до
п. 48 Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 № 550,
передані до правоохоронного органу від
26.07.2013 № 1-19/1290, а листом слідчого
відділу Ічнянського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
від 03.08.2013 було повідомлено, що вони
долучені до матеріалів кримінального
провадження.

Так, представник відповідача 1
наголосив на тому, що оскільки Акт
ревізії містить інформацію з обмеженим
доступом, виходячи з вимог наказу
Держфінінспекції України від 22.11.2011 № 54
"Про затвердження Переліків
відомостей, що становлять службову
інформацію Держфінінспекції України"
та вимог ч. 2 ст. 6 Закону України "Про
доступ до публічної інформації", за
результатами розгляду правоохоронним
органом переданих йому органами
Держфінінспекції України матеріалів
ревізії розпочато/триває досудове
розслідування, а також коли матеріали
таких ревізій долучені до матеріалів
досудового розслідування, про що
поінформовано відповідний орган
Держфінінспекції України, або якщо
проводилась позапланова ревізія для
забезпечення розслідування під час
кримінального провадження, копії актів
таких ревізій на запити про їх надання
не надаються.

Представник позивача проти заявленого
клопотання не заперечував.

Представники відповідача 2,
відповідача 3 та відповідача 4 в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення,
наявними в матеріалах справи.

При цьому, до суду надійшла заява
начальника Ніжинської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Савицького Ю.М. про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги не визнає
(вх. від 24.02.2014 № 3869/14).

Також електронною поштою до суду
надійшла заява завідувача сектору
Ніжинської об'єднаної державної
фінансової інспекції Чернігівської
області Радченка Г.А. про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
не визнає (вх. від 04.03.2014 № 4402/14).

Крім іншого встановлено, що згідно
наказу Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області від 21.01.2014 № 22-о
заступника начальника Ніжинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Хоменко Л.С. звільнено за
власним бажанням у зв'язку з виходом на
пенсію.

Отже, в силу ч. 2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку із необхідністю
витребування доказів, відповідно до п. 4
ч. 2 ст. 156 цього Кодексу, суд зупиняє
провадження у справі у випадку
неможливості розгляду цієї справи за
наявності поважних причин за
обґрунтованим клопотанням сторони, - до
терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що в силу ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд та вирішення адміністративної
справи обмежений одним місяцем з дня
відкриття провадження у справі, суд
вважає необхідним зупинити
провадження у справі № 825/586/14 із
встановленням терміну до 26.03.2014 на 10:00
для надання часу на отримання від
слідчого відділу Ічнянського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області дозволу на
надання копії Акту перевірки
фінансово-господарської діяльності КП
''Бюро технічної інвентаризації
Ічнянського району" від 16.06.2013, що
складений Ніжинською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
Чернігівської області за результатами
позапланової ревізії.

Керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

В порядку забезпечення доказів
звернутися до слідчого відділу
Ічнянського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
для надання дозволу на отримання копії
Акту перевірки
фінансово-господарської діяльності КП
''Бюро технічної інвентаризації
Ічнянського району" від 16.06.2013, що
складений Ніжинською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
Чернігівської області за результатами
позапланової ревізії.

Зупинити провадження у справі № 825/586/14
із встановленням терміну до 26.03.2014 на
10:00.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Житняк