Справа № 2304/420/12
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2304/420/12
Головуючий у 1 інстанції Скрипник В.Ф.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 03.04.2012 у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 03.04.2012 позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, в якій
посилається як на причини пропуску
вказаного строку на велике
навантаження головного
спеціаліста-юрисконсульта управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області адміністративними позовами по
справах «Дітей війни», постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та іншими соціальними справами.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
згідно з оскаржуваним рішенням суду
першої інстанції (а.с. 25-27) дане рішення
виготовлене і підписане в повному
обсязі 03.04.2012.

Частиною 2 ст. 167 КАС України
передбачено, що на вимогу особи, яка
бере участь у справі, а так само особи,
яка не брала участі у справі, але щодо
якої суд вирішив питання про її права,
свободи, інтереси чи обов'язки, суд у
цей самий день видає копію постанови
(або її вступної та резолютивної
частин) чи ухвали суду. У разі
проголошення в судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час, коли
особи, які беруть участь у справі,
можуть одержати копію постанови в
повному обсязі. Суд складає повний
текст постанови у строк, передбачений
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач був
присутній в судовому засіданні, копія
рішення йому не направлялась.

17.05.2012 відповідачем подана апеляційна
скарга (відповідно до штампу вхідної
кореспонденції суду), тобто з
пропущенням строків, встановлених ч. 2
ст. 186 КАС України.

Посилання апелянта на велике
навантаження головного
спеціаліста-юрисконсульта не беруться
колегією суддів до уваги з огляду на те,
що позивачем не надано жодного доказу
щодо відсутності у нього в штаті інших
спеціалістів в галузі права, або
фінансової неспроможності використати
нештатних спеціалістів у цій галузі
для виконання свого процесуального
обов'язку стосовно вчасного подання
апеляційної скарги.

Враховуючи доводи апелянта та фактичні
обставини справи, колегія суддів
вважає зазначені вище причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції
неповажними, а інших причин та доказів
поважності пропуску даних
процесуальних строків не зазначено і
не додано до апеляційної скарги.

В зв'язку з наведеним, відсутні
підстави для задоволення клопотання
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження зазначеного
рішення.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 102, 160, 167, 186, 189, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 03.04.2012 та у
відкритті апеляційного провадження -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
Василенко
Я.М.

Судді:
Кузьменко
В.В.

Шурко О.І.