overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6362/11
Суддя: Опанасюк О. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

унікальний № 2-а-6362/11 провадження № 2-а/2702/522/12
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого - суді Батуріна А.С.,

при секретарі Рудюк М.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополь заяву Управління пенсійного фонду
України у Гагарінському районі м.
Севастополя про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року представник Управління пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя звернувся до суду із заявою.
Посилається на те, що в постанові
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 23.02.2012, залишеної без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 зазначено «… стягнути та виплатити недоплачену суму пенсії з 26.03.2011 року», однак, відповідно до
Закону № 1058 пенсійний вік ОСОБА_2 настає тільки 27.03.2011, а право на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» настає тільки з дня надання заяви, тобто з 29.03.2011. Просить роз'яснити, з якого періоду необхідно призначити пенсію ОСОБА_2

В судове засідання зацікавлені особи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд вважає необхідним роз'яснити Управлінню пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя, що пенсію ОСОБА_2 необхідно призначити з 29.03.2011.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду
України у Гагарінському районі м.
Севастополя про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити Управлінню пенсійного фонду
України у Гагарінському районі м.
Севастополя, що пенсію ОСОБА_2 необхідно призначити з 29.03.2011.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Гагарінський районний суд м.
Севастополя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ А.С.
Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С.
Батурін
Справа № 161/2599/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2599/14-а
Номер провадження: 2-а/161/147/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС (з обслуговування м.Луцька) лейтенанта міліції Цивінського Віталія
Мирославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Позивачем не надано суду оригіналу постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір» 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС (з обслуговування м.Луцька) лейтенанта міліції
Цивінського Віталія Мирославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 161/2483/14-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2483/14-а
Провадження № 2-а/161/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України Волинській області, старшого інспектора ВДАІ
Горошівського РВ УМВС капітана міліції
Степанюка Василя Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 830628 від 17 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України
Волинській області, старшого інспектора ВДАІ Горошівського РВ УМВС капітана міліції Степанюка Василя
Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 830628 від 17 червня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 208 .

Встановити відповідачам строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Суддя Луцького міскрайонного суду
Черняк В. В.
Справа № 161/2301/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2301/14-а
Номер провадження: 2-а/161/141/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Снігурівського РВ Ковширіна Миколи
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Снігурівського РВ
Ковширіна Миколи Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 495/6599/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6599/13-а
Номер рядка звіту 117
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 12 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 11 вересня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6599/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6599/13-а
Ухвала

12 вересня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представників позивачки - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Чернокульського С.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року.

В порядку забезпечення доказів суд зобов'язує КП "Міський центр
"Благоустрій" надати в судове засідання належним чином завірений договір про співпрацю КП "Міський центр
"Благоустрій" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 01.01.2009 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати КП "Міський центр
"Благоустрій" надати в судове засідання належним чином завірений договір про співпрацю КП "Міський центр
"Благоустрій" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 01.01.2009 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 668/15419/13-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15419/13-а

Пров. №2-а/668/21/14

04.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання бездіяльність незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання бездіяльність незаконною.

04.03.2014 року позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання бездіяльність незаконною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 495/6599/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6599/13-а
Ухвала

21 серпня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року.

Позивачка в порядку забезпечення доказів просить витребувати з виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради належним чином завірені рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року «Про демонтаж некапітальних пунктів» та рішення
Білгород-Дністровської міської ради
№659-VI від 05.08.2013 року «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м.Білгород-Дністровському».

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради надати в судове засідання належним чином завірені рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №365 від 25.07.2013 року «Про демонтаж некапітальних пунктів» та рішення Білгород-Дністровської міської ради №659-VI від 05ю08ю2013 року «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м.Білгород-Дністровському» .

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 668/1701/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №668/1701/14-а
Пров. №2-а/668/92/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Через канцелярію суду представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви та залишення справи без розгляду.

У відповідності зі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне позов, Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 495/6599/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6599/13-а
Ухвала

21 серпня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року.

Позивачка в порядку забезпечення позову просить зупинити дію рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року «Про демонтаж некапітальних пунктів» в частині демонтажу некапітальної будівлі громадського туалету, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення адміністративної справи по суті.

Згідно ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.117КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №365 від 25.07.2013 року «Про демонтаж некапітальних пунктів» в частині демонтажу некапітальної будівлі громадського туалету, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення адміністративної справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 495/6599/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6599/13-а
Ухвала

12 вересня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представників позивачки - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Чернокульського С.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року.

Суд з власної ініціативи залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
КП «Міський центр «Благоустрій», юридична адреса: вул.Ізмаїльська 178а, м.Білгород-Дністровський.

Згідно ст.53 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - КП «Міський центр
«Благоустрій», юридична адреса: вул.Ізмаїльська 178а, м.Білгород-Дністровський.

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2013 рік.

Керуючись ст.ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити КП «Міський центр
«Благоустрій», юридична адреса: вул.Ізмаїльська 178а, м.Білгород-Дністровський до участі у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Розгляд справи відкласти на 12.30 год. 02 жовтня 2013 року.

Про час і місце судового засідання представників позивачки та представника відповідача ознайомити під розписку, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - КП «Міський центр
«Благоустрій», юридична адреса: вул.Ізмаїльська 178а, м.Білгород-Дністровський направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6599/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6599/13-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко
О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 71, 86, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
№365 від 25.07.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя