Справа № 1915/5657/12
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р.
Справа № 127795/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10 травня 2012
року про повернення позовної заяви по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського міського відділу УМВС
України про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2012 року звернулася в суд із
позовом до Тернопільського міського
відділу УМВС України про скасування
постанови від 05.03.2012 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 29.03.2012 року залишено без
руху позовну заяву та надано строк до
13.04.2012 року для усунення недоліків. Суд
керувався нормами ст. 106 КАС України та
відповідно встановив, що позивачем не
додержано вимоги закону.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10.05.2012 року позовну заяву
повернуто позивачу у відповідності до
вимог ст. 108 КАС України, а саме
позивачем не було усунуто всі недоліки
позовної заяви.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, стороною позивача було
подано апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить її
скасувати та направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоволити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Слід зазначити, що нормами ч.1 ст. 106 КАС
України встановлено вимоги до позовної
заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Згідно ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Судом встановлено, що в ухвалі суду
першої інстанції від 29.03.2012 року про
залишення позовних вимог без руху, в
порушення норм вищезгаданої ст. 108 КАС
України, не зазначено спосіб усунення
недоліків. Крім того, не зазначено
розмір судового збору та реквізити, на
які позивачем слід його сплатити.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 07.05.2012 року було скеровано на
виконання ухвали про залишення
позовних вимог без руху позовну заяву
із усунутими недоліками такої, однак не
сплачено судовий збір, адже вимога про
сплату такого не була конкретизована в
ухвалі Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 29.03.2012
року.

Проаналізувавши вищевикладене, судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції зроблено передчасний
висновок з приводу повернення позовної
заяви, оскільки в ухвалі
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29.03.2012 року
залишено без руху позовну заяву не в
повній мірі виконано вимоги ч.1 ст. 108
КАС України, а відтак доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання з
приводу повернення позову, а також має
місце невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому, у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду про повернення позову слід
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити,
ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 10
травня 2012 року про повернення позовної
заяви по справі №2а-5657/12 скасувати.

Справу №2а-5657/12 скерувати до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню до Вищого
адміністративного суду України не
підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга