Справа № 395/79/14-а
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/79/14-а
Провадження № 6-а/395/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського
В.А.,

при секретарі -
Піддубному С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді справу за
заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та покладення на нього
зобов'язання нарахувати та виплатити
державну соціальну допомогу - 30%
надбавку до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною
вище заявою, мотивуючи тим, що 28.02.2011
року постановою Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області по справі № 2-а-6/1115/2011 частково
задоволено позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та покладення на нього
зобов'язання нарахувати та виплатити
державну соціальну допомогу - 30%
надбавку до пенсії як «дитині війни».
ОСОБА_1 вказала, що постанова по
вищевказаному адміністративному
позову набрала законної сили 13.11.2012
року після розгляду апеляції
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом, проте вона
отримала ухвалу суду апеляційної
інстанції і відповідно дізналася про
набрання рішенням суду першої
інстанції законної сили лише у грудні
2013 року. ОСОБА_1 просить поновити строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, оскільки процесуальний
строк пропущений з поважної причини.

Заявник у судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність.

Представник Управління Пенсійного
фонду України у Новомиргородському
районі Кіровоградської області у
судовому засіданні заперечив проти
задоволення заяви, оскільки позивач
(заявник) не навів доказів поважності
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи по
заяві ОСОБА_1, перевіривши матеріали
адміністративної справи № 2-а-6/1115/2011,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання. Відповідно до
ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що постановою
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 28.02.2011 року
по справі № 2-а-6/1115/2011 частково
задоволено позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та покладення на нього
зобов'язання нарахувати та виплатити
державну соціальну допомогу - 30%
надбавку до пенсії як «дитині війни».
Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.11.2012 року вищевказану постанову
суду першої інстанції залишено без
зміни і відповідно остання набрала
законної сили 13.11.2012 року.

З матеріалів справи вбачається,
що адміністративна справа №2-а-6/1115/2011
надійшла до Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області після розгляду судом
апеляційної інстанції 19.09.2013 року;
заявниця виконавчий лист у справі №
2-а-6/1115/2011 не отримувала. Постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
ОСОБА_1 отримала поштою у грудні 2013
року, тобто після закінчення строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання

Перевіривши доводи викладені в
заяві про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню з огляду
на те, що заявник пропустив строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист по
адміністративній справі
№ 2-а-6/1115/2011 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та покладення на нього
зобов'язання нарахувати та виплатити
державну соціальну допомогу - 30%
надбавку до пенсії як «дитині війни».

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
№ 2-а-6/1115/2011 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та покладення на нього
зобов'язання нарахувати та виплатити
державну соціальну допомогу - 30%
надбавку до пенсії як «дитині війни».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а в разі
якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського
районного суду

Кіровоградської області
В.А.
Орендовський