Справа № 541/205/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.Справа № 541/205/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 04.02.2014р. по
справі № 541/205/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді Полтавської
області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду від 04.02.2014 року у задоволенні
вищевказаної заяви було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати ухвалу
Миргородського міськрайонного суду
від 04.02.2014 року та ухвалити нове
рішення, яким поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на приписи Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1
суд першої інстанції виходив
з відсутності поважних підстав
пропуску строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Постановою Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 12.11.2010 року по справі
№2-а-1539/2010 задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1.

Визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
Полтавської області в частині не
нарахування ОСОБА_1 підвищення до
пенсії, передбаченого ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 01.01.2009 року по
день прийняття постанови протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Миргороді
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 01.01.2009 року по день
прийняття постанови, з урахуванням
проведених виплат.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

06.06.2011 року постанова Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 12.11.2010 року по справі
№2-а-1539/2010 набрала законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

31.08.2011 року Миргородським
міськрайонним судом Полтавської
області на підставі заяви було видано
ОСОБА_1 виконавчий лист.

Відповідно до ст. 259 КАС України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий лист може бути
пред'явлено до виконання протягом року.

Колегія суддів, зазначає, що строк
пред'явлення виконавчого документа до
примусового виконання сплинув 06.06.2012
року.

Постановою заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Боцвін В.Г. від
13.01.2014 року було відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа №2-а-1539/2010, виданого 31.08.2011 року
Миргородським міськрайонним судом
Полтавської області.

Звертаючись до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання заявник посилався на те, що в
2011 році виконання рішень по категорії
справ "діти війни" виконувалися
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Миргороді Полтавської області, а
тому не потрібно було примусового
виконання рішення.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів зазначає, що наведені
позивачем причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання є неповажними, оскільки на
протязі встановленого Законом України
"Про виконавче
провадження" строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання заявник
не був позбавлений
можливості звернутися до органів
державної виконавчої служби.

Інших доказів, які б обґрунтовували
поважність пропуску строку звернення
виконавчого листа до виконання ОСОБА_1
не було надано.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що заявником не було
належним чином доведено поважність
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а тому
судом першої інстанції було правомірно
та обґрунтовано ухвалено рішення про
відмову у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від
04.02.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС
України, а тому відсутні підстави для
її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта - позивача у
справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 04.02.2014р. по справі №
541/205/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.