Справа № 810/951/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року 810/951/14

Приміщення суду за адресою: місто Київ,
бульвар Лесі Українки, 26, зал судових
засідань № 1018

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Леонтовича А.М.

при секретарі -
Бончевій О.С.

за участю представників сторін:

від позивача:
Бондарчук М.В. (за довіреністю)

від відповідача:
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом до проДержавної фінансової
інспекції у Київській області
Виконавчого комітету Кагарлицького
міської ради продовження терміну
позапланової ревізії, - В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Київській області (далі - позивач)
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Виконавчого комітету Кагарлицької
міської ради (далі - відповідач) про
продовження терміну позапланової
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
виконавчого комітету Кагарлицької
міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
визначений програмою ревізії термін
проведення спливає 19 лютого 2014 року,
але на момент звернення позивача до
суду недослідженим залишились ряд
питань. У ході проведення ревізії до
позивача надходять числені анонімні
звернення по телефону довіри що
свідчать про порушення позивачем
порядку використання та збереження
державних фінансових ресурсів. Крім
того, з метою об'єктивного та
всебічного дослідження руху бюджетних
коштів існує необхідність залучення
експертів та проведення значної
кількості зустрічних звірок.

У судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги,
просив продовжити термін проведення
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Виконавчого комітету Кагарлицької
міської ради (, форма
власності - комунальна;
організаційно-правова форма
господарювання - орган місцевого
самоврядування; юридична та фактична
адреса: 09200, Київська область, м.
Кагарлик, вул. Якіра, буд. 1) на 5 робочих
днів.

Уточнені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

28 лютого 2014 року через канцелярію
надійшла заява Виконавчого комітету
Кагарлицької міської ради, відповідно
до якої відповідач проти задоволення
позову не заперечував та просив
розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин суд ухвалив
здійснювати розгляд справи за
відсутності представника відповідача.

Суд, розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
наявні у матеріалах справи докази,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання
звернення голови міста Кагарлик
Київської області від 19 березня 2013 року
№326/08-44 Державною фінансовою
інспекцією в Київській області
проводиться позапланова ревізія
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
виконавчого комітету Кагарлицької
міської ради за період з 1 січня 2011 року
по 1 січня 2014 року.

Так, Кагарлицькою об'єднаною державною
фінансовою інспекцією було виписані
направлення від 31 січня 2014 року №11, №12,
№13, №14, №15, №16. 31 січня 2014 року позивач
приступив до проведення ревізії
відповідача.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність
продовження термінів позапланової
ревізії звертав увагу суду, що у ході
проведення ревізії надходять численні
анонімні звернення по телефону довіри
щодо оплати праці працівникам в
дошкільних навчальних закладах та
утримання працівників, які не працюють
у цих установах і які фінансуються за
рахунок коштів виконавчого комітету
Кагарлицькою міської ради.

Крім цього, за обревізований період
проводилась значна кількість
капітальних та поточних ремонтних
робіт, придбання основних фондів та
матеріальних цінностей за бюджетні
кошти та кошти благодійної допомоги у
загальній сумі 737800,00 грн., при цьому, для
проведення контрольних обмірів з
капітального та поточних ремонтних
робіт є необхідність залучення
спеціаліста.

Загальний обсяг коштів, що підлягає
ревізії становить 2755100,29 грн.

На підставі вищевикладеного, зважаючи
на короткий термін проведення
позапланових ревізій, з метою якісного
проведення ревізії, встановлення
ймовірного існування порушень чинного
законодавства та якісного виконання
отриманого доручення правоохоронного
органу, позивач просив продовжити
термін проведення ревізії.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ
(далі - Закон №2939) здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 2 Закону №2939
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування. Порядок проведення
органом державного фінансового
контролю державного фінансового
аудиту, інспектування та перевірок
державних закупівель установлюється
Кабінетом Міністрів України.

Так, статтею 11 Закону №2939 визначено, що
позаплановою виїзною ревізією
вважається ревізія, яка не передбачена
в планах роботи органу державної
контрольно-ревізійної служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з таких обставин.

Позапланова ревізія проводиться у разі
якщо, зокрема, підконтрольною
установою подано у встановленому
порядку скаргу про порушення
законодавства посадовими особами
органу державного фінансового
контролю під час проведення планової
чи позапланової виїзної ревізії, в
якій міститься вимога про повне або
часткове скасування результатів
відповідної ревізії.

Проведення позапланової виїзної
ревізії може здійснюватися лише за
наявності підстав для її проведення на
підставі рішення суду. Позапланова
ревізія підконтрольної установи не
може проводитися частіше одного разу
на квартал.

Тривалість позапланової виїзної
ревізії не повинна перевищувати 15
робочих днів та може бути продовжена
лише за рішенням суду на термін, що не
перевищує 5 робочих днів.

В даному випадку, як вбачається з
матеріалів справи, останнім днем
проведення ревізії є 19 лютого 2014 року.
При цьому, станом на 19 лютого 2014 року
ревізію відповідача проведено не по
всіх питаннях програми та враховуючи
додаткові обставини, що з'ясовані у
ході ревізії, необхідність залучення
спеціаліста та проведення значної
кількості зустрічних звірок, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
наявність підстав для продовження
терміну проведення позапланової
ревізії

Відповідно до частини першої статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитись від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове
рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 112
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково.

Судом встановлено, що згода
відповідача на продовження терміну
ревізії не суперечить закону та не
порушує права, свободи або інтереси
інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно з частиною третьою статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Системно проаналізувавши приписи
законодавства України, що були чинними
на момент виникнення правовідносин між
сторонами, зважаючи на взаємний та
достатній зв'язок доказів у їх
сукупності, та враховуючи, що позивачем
наведено достатньо підстав для
продовження терміну ревізії, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню

Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86, 112, 136, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Продовжити термін проведення
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Виконавчого комітету Кагарлицької
міської ради (, форма
власності - комунальна;
організаційно-правова форма
господарювання - орган місцевого
самоврядування; юридична та фактична
адреса: 09200, Київська область, м.
Кагарлик, вул. Якіра, буд. 1) на 5 робочих
днів.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі проголошення
лише вступної та резолютивної частини
постанови або прийняття постанови у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)
Леонтович А.М.

Повний текст постанови
виготовлено 11 березня 2014 року.