Справа № 2а-13949/10/14/0170
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13949/10/14/0170

03.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від
16.01.14 у справі № 2а-13949/10/14/0170

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Півострів пілот"
(вул. Балаклавська, буд.68, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95048)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.01.2014 року позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Півострів пілот" до
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим № /1 від 15.10.2010 року та №
/1 від 15.10.2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Півострів Пілот»
витрати зі сплати судового збору у сумі
3,40 грн.

На зазначене судове рішення від
відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 03.03.2014 року сторони,
їх представники не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої
інстанції встановлено, що 31.08.2010 року
посадовими особами Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим було проведено документальну
невиїзну перевірку податкової
декларації з податку на додану
вартість за березень, квітень та
червень 2010 року (повноти нарахування
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість) підприємства ТОВ
«Півострів Пілот» ().

За результатами перевірки було
складено акт № 11499/15-2/32673091 від 31.08.2010
року, за висновком якого встановлено
порушення пп. 7.5.1. та пп. 7.2.3. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі
змінами та доповненнями), в результаті
чого завищено податковий кредит з ПДВ
за квітень 2010 р. у сумі 1 394 712,8 грн. та 62
702,4 грн. у червні 2010 р. За квітень 2010 р.
занижена сума, що підлягає сплаті до
бюджету на 1 394 712,8 грн. та у червні 2010 р.
на 62 702,4 грн. (т.с. 1 а.с. 29-35).

17.09.2010 року позивачем на адресу ДПІ у м.
Сімферополі надіслані заперечення на
акт від 31.08.2010 р. № 11499/15-2/32673091 «Про
результати документальної невиїзної
перевірки податкової декларації з
податку на додану вартість» (т.с. 1 а.с.
25-28).

22.09.2010 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим
повідомила позивача про правомірність
висновків акту про результати
невиїзної документальної перевірки
податкової декларації з податку на
додану вартість за березень, квітень та
червень 2010 р. ТОВ «Півострів Пілот»
() з питань правомірності
нарахування податкового кредиту та
повноти нарахування податку на додану
вартість за березень, квітень, червень
2010 р. (т.с. 1 а.с. 24).

На підставі зазначеного акту
11499/15-2/32673091 від 31.08.2010 року було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/0 від 24.09.2010 року, яким визначено
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 1 464
576,90 грн., у тому числі 1 457 415,20 грн. за
основним платежем, 7 161,70 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями (т.с. 1
а.с. 16).

Не погодившись з податковим
повідомленням-рішенням № /0 від
24.09.2010 року позивач 28.09.2010 року
звернувся зі скаргою до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
(т.с. 1 а.с. 21-23).

Рішенням Державної податкової
інспекції в м. Сімферополі АР Крим від
12.10.2010 року № 6333/10/1/25-017 податкове
повідомлення-рішення ДПІ в м.
Сімферополі від 24.09.2010 р. № /0
залишено без змін та збільшено на 709
005,42 грн. суму застосованої штрафної
(фінансової) санкції з податку на
додану вартість, визначену в
податковому повідомленні-рішенні ДПІ в
м. Сімферополі від 24.09.2010 р. № /0
(т.с. 1 а.с. 18-20).

15.10.2010 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим
були прийняті податкові
повідомлення-рішення: № /1, яким
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 1 464 576,90 грн., у тому
числі 1 457 415,20 грн. за основним платежем,
7 161,70 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями та № /1, яким визначено
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за
штрафними (фінансовими) санкціями у
розмірі 709 005,42 грн. (т.с. 1 а.с. 14, 15).

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіряючи відповідність висновків
суду першої інстанції матеріалам
справи, колегією суддів встановлено
наступне.

Згідно з п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" (тут і
далі в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин щодо
податкового кредиту) податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість"
встановлено, що не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.

Згідно п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту. Як
виняток з цього правила, підставою для
нарахування податкового кредиту при
поставці товарів (послуг) за готівку чи
з розрахунками картками платіжних
систем, банківськими або
персональними чеками у межах граничної
суми, встановленої Національним банком
України для готівкових розрахунків, є
належним чином оформлений товарний
чек, інший платіжний чи розрахунковий
документ, що підтверджує прийняття
платежу постачальником від отримувача
таких товарів (послуг), з визначенням
загальної суми такого платежу, суми
податку та податкового номера
постачальника.

Відповідно п.п. 7.5.1. ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
встановлено, що датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій:

- або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

Згідно п.п.7.2.1.п. 7.2. ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
платник податку зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну, що має
містити окремі рядки, визначені даною
статтею.

Як вбачається з підпункту 7.7.1. пункту 7.7
статті 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

Статтею 2 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, господарські операції
відображаються у бухгалтерському
обліку методом їх суцільного і
безперервного документування. Записи в
облікових регістрах провадяться на
підставі первинних документів,
створених відповідно до вимог цього
Положення.

Статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського
кодексу України встановлено, що
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

З матеріалів справи вбачається, що
03.01.2008 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кемпус»
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Півострів
Пілот» (Покупець) укладено
господарський договір поставки № 01/03-03
(т.с. 1 а.с. 44-48).

31.10.2009 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Півострів Пілот»
(Покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Віденштраль»
(Постачальник) укладено господарський
договір поставки № 3110-01 (т.с. 1 а.с. 36-37).

25.11.2009 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Енглер-Софт»
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Півострів
Пілот» укладено господарський договір
поставки № 2511-01 (т.с. 1 а.с. 38-39).

31.12.2009 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Пулінг»
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Півострів
Пілот» (Покупець) укладено
господарський договір поставки № 3112-30
(т.с. 1 а.с. 40-43).

Товар за договорами поставки вартістю 8
527 520,99 грн., у тому числі ПДВ 1421253,50 грн.
був поставлений постачальниками (ТОВ
«Віденштраль», ТОВ «ТОВ Енглер-Софт»,
ТОВ «Пулінг» та ТОВ «Кемпус») на
користь ТОВ «Півострів Пілот» у квітні
та червні 2010 року, що підтверджується
видатковими накладними.

ТОВ «Кемпус» на підтвердження
фактичного здійснення господарських
операцій з ТОВ «Півострів Пілот» були
виписані податкові накладні, які
дослідженні судом (т.с. 1 а.с. 124-125, 127, 129,
131, 133-134, 136, 138, 140, 142, 144, 146-147, 149-150, 152-153, 155,
157-158, 160-161, 163-164, 166-167, 169,171).

ТОВ «Енглер-Софт» на підтвердження
фактичного здійснення господарських
операцій з ТОВ «Півострів Пілот» були
виписані податкові накладні, які є в
матеріалах справи (т.с. 1 а.с. 112, 114, 116, 118,
120, 122).

ТОВ «Віденштраль» на підтвердження
фактичного здійснення господарських
операцій з ТОВ «Півострів Пілот» були
виписані податкові накладні, які
досліджені у судових засіданнях (т.с. 1
а.с. 174-176, 179-181, 183-184, 187-189, 192-194, 196-197, 201-204,
210-215, 219-223, 229-235, 237-238, 240-241, 244-246, 252-259, т.с. 2
а.с. 3-5, 9-12, 17-21, 24-25, 28-29, 34-37, 39-40, 42-43, 45-46,
50-52, 54).

ТОВ «Пулінг» на підтвердження
фактичного здійснення господарських
операцій з ТОВ «Півострів Пілот» були
виписані податкові накладні: № 0206282 від
02.06.2010 р. на суму 74 412,80, у тому числі ПДВ
12 402,13 грн.; № 0406170 від 04.06.2010 р. на суму 57
697,56, у тому числі ПДВ 9 616,26 грн.; № 0706100
від 07.06.2010 р. на суму 30 044,75 грн., у тому
числі ПДВ 5 007,46 грн.; № 0706101 від 07.06.2010 р.
на суму 45 953,23 грн., у тому числі ПДВ 7
658,87 грн.; № 140681 від 14.06.2010 р. на суму 154
897,07 грн., у тому числі ПДВ 25 816,18 грн.; №
1806116 від 18.06.2010 р. на суму 13 209,00 грн., у
тому числі ПДВ 2 201,50 грн. (т.с. 1 а.с. 89, 91,
93, 95, 97, 99).

У квітні та червні 2010 року
постачальники ТОВ «Кемпус», ТОВ
«Енглер-Софт», ТОВ «Віденштраль», ТОВ
«Пулінг» надали ТОВ «Півострів Пілот»
податкові накладні на загальну суму
ПДВ 1 421 253,50 грн.

Зазначені податкові накладні включені
позивачем до реєстру отриманих
податкових накладних (т.с. 1 а.с. 71, 83-87).

Товари, придбані ТОВ «Півострів Пілот»
у постачальників ТОВ «Енглер-Софт», ТОВ
«Пулінг» та ТОВ «Кемпус» на суму 3 061
272,62 грн. з ПДВ були у повному обсязі
оплачені позивачем на користь вказаних
постачальників шляхом перерахування
безготівкових коштів в сумі 3 061 272,62
грн. з ПДВ у травні-серпні 2010 р., що
підтверджується платіжними
дорученнями (т.с. 1 а.с. 80-82).

Товари, придбані ТОВ «Півострів Пілот»
у постачальника ТОВ «Віденштраль» на
суму 5 466 248,37 грн. з ПДВ не були оплачені
у зв'язку із чим в бухгалтерському
обліку ТОВ «Півострів Пілот» станом на
31.12.2010 р. за кредитом субрахунку № 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» обліковувалась
кредиторська заборгованість перед ТОВ
«Віденштраль» в сумі 5 466 248,37 грн. з ПДВ.

Згідно матеріалів кредиторська
заборгованість ТОВ «Півострів Пілот»
перед ТОВ «Віденштраль» відсутня, що
підтверджується актом
взаєморозрахунків станом на 01.01.2014 р.,
банківськими виписками, договором №
0110-01/УВ, укладеним між ТОВ
«Віденштраль» та ТОВ «Антараль» (т.с. 3
а.с. 219-259).

Судом першої інстанції встановлено, що
частина придбаного у постачальників
ТОВ «Віденштраль», ТОВ «Енглер-Софт»,
ТОВ «Пулінг» та ТОВ «Кемпус» товару у
кількості 14868 одиниць була реалізована
позивачем у квітні-грудні 2010 року на
користь третіх осіб - покупців. У
кількості 87 одиниць вартістю 47 160 грн. з
ПДВ придбані товари обліковуються на
залишках товару на складі ТОВ
«Півострів Пілот» станом на 31.12.2010 р.

Документами бухгалтерського та
податкового обліку позивача (договори,
видаткові накладні, податкові
накладні, банківські виписки) у повному
обсязі підтверджується
обґрунтованість нарахування ТОВ
«Півострів Пілот» податкового кредиту
з ПДВ в сумі 1421253,50 грн. за період
квітень та червень 2010 р. по операціях
придбання товарів у ТОВ «Віденштраль»,
ТОВ «Енглер-Софт», ТОВ «Пулінг» та ТОВ
«Кемпус».

Крім того, з акту перевірки №
11499/15-2/32673091 від 31.08.2010 р. вбачається, що
ТОВ «Півострів Пілот» необґрунтовано
включило до складу податкового кредиту
за квітень 2010 року ПДВ в сумі 36 161,70 грн.,
що нарахований по операціях придбання
товарів у ТОВ «Толеран» (ІПН 23,
).

Вказане завищення податкового кредиту
ТОВ «Півострів Пілот» за квітень 2010
року на 36161,70 грн. призвело, за думкою
ДПІ, до заниження податкових
зобов'язань ТОВ «Півострів Пілот» з ПДВ
за квітень 2010 р. на 36 161,70 грн.

31.05.2010 р. ТОВ «Півострів Пілот» подало
до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за
квітень 2010 року (т.с. 4 а.с. 69-75).

За даними додатку № 5 до вказаної
податкової декларації ТОВ «Півострів
Пілот» не включало до складу
податкового кредиту за квітень 2010 року
ПДВ по операціях з ТОВ «Толеран» (ІПН
23) (т.с. 4 а.с. 85-86).

30.07.2010 року ТОВ «Півострів Пілот»
подало до ДПІ уточнюючий розрахунок до
податкової декларації з ПДВ за квітень
2010 р. (т.с. 4 а.с. 64-68).

За даними додатку № 5 до вказаного
уточнюючого розрахунку за квітень 2010 р.
ТОВ «Півострів Пілот» включило до
складу податкового кредиту за квітень
2010 р. ПДВ в сумі 1 183 790,96 грн. по
операціях з ТОВ «Толеран» (ІПН 23).

10.08.2010 р. ТОВ «Півострів Пілот» подало
до ДПІ уточнюючий розрахунок до
податкової декларації за квітень 2010 р.
(т.с. 4 а.с. 59-63).

За даними додатку № 5 до вказаного
уточнюючого розрахунку за квітень 2010 р.
ТОВ «Півострів Пілот» виключило зі
складу податкового кредиту за квітень
2010 р. ПДВ в сумі 1 183 790,96 грн. по
операціях з ТОВ «Толеран» (ІПН 23).

Таким чином, за даними податкової
звітності ТОВ «Півострів Пілот» у
складі податкового кредиту за квітень
2010 р. відсутній ПДВ по операціях з ТОВ
«Толеран».

Таким чином, первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку
не підтверджуються висновки Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
АР Крим, викладені в акті перевірки
щодо завищення податкового кредиту з
ПДВ за квітень 2010 року у сумі 1394712,8 грн.
та за червень 2010 року у сумі 62702,4 грн.

Крім того, висновком
судово-економіческої експертизи № 111/10
від 16.12.13р. встановено:

1.Документами бухгалтерського та
податкового обліку й звітності ТОВ
«Півострів Пілот» у повному обсязі не
підтверджуються висновки, викладені в
акті перевірки від 31.08.10 р. №11499/15-2/32673091
щодо заниження ТОВ «Півострів Пілот»
податку на додану вартість на суму
1457415,20 грн. за квітень та червень 2010 р. в
результаті завищення податкового
кредиту за вказані періоди на 1457415, 20
грн. по операціях придбання товарів у
ТОВ «Віденштраль», ТОВ «Енглер-Софт»,
ТОВ «Пулінг», ТОВ «Кемпус» та ТОВ
«Толеран».

2.Здійснення ТОВ «Півострів Пілот» в
квітні та червні 2010 р. господарських
операцій з придбання товарів вартістю
8527520,99 грн., у т.ч. 1421253,50 грн. ПДВ, за
договорами поставки, що укладені з
постачальниками: ТОВ «Кемпус», ТОВ
"Віденштраль», ТОВ «Енглер-Софт», ТОВ
«Пулінг» у повному обсязі
підтверджується первинними
документами - видатковими накладними
та відображено у регістрах
бухгалтерського обліку ТОВ «Півострів
Пілот».

Оплата придбаних товарів здійснена ТОВ
«Півострів Пілот» лише частково в сумі
3061272,62 грн. з ПДВ, що підтверджується
виписками банку.

В інший частині в сумі 5466248,37 грн. з ПДВ
товари не оплачені у зв'язку із чим
бухгалтерському обліку ТОВ «Півострів
Пілот» обліковується кредиторська
заборгованість перед постачальником
(ТОВ «Віденштраль») в сумі 5466248,37 грн. з
ПДВ.

3.Документами бухгалтерського та
податкового обліку й звітності ТОВ
«Півострів Пілот» у повному обсязі
підтверджується вірність та
обґрунтованість нарахування ТОВ
«Півострів Пілот» податкового кредиту
з ПДВ в сумі 1 421 253,50 грн. за період
квітень та червень 2010 р. по операціях
придбання товарів у ТОВ «Віденштраль»,
ТОВ «Енглер-Софт», ТОВ «Пулінг» та ТОВ
«Кемпус».

4.Документами бухгалтерського обліку
ТОВ «Півострів Пілот» підтверджується
використання у власній господарській
діяльності (утримання з метою
використання) товарів вартістю 8 527 520,99
грн. з ПДВ, що попередньо придбані в
квітні та червні 2010 р. у постачальників
ТОВ «Віденштраль», ТОВ «Енглер-Софт»,
ТОВ «Пулінг» та ТОВ «Кемпус».

5.Документами бухгалтерського обліку
та економічної діяльності ТОВ
«Півострів Пілот» підтверджується
можливість здійснення ТОВ «Півострів
Пілот» господарських операцій з
придбання в квітні та червні 2010 р.
товарів вартістю 8 527 520,99 грн. з ПДВ у
постачальників (ТОВ «Віденштраль», ТОВ
«Енглер-Софт», ТОВ «Пулінг» та С В
«Кемпус»),

6.Штрафні (фінансові) санкції за
податковими повідомленнями-рішеннями
№/1 від 15.10.10 р. в сумі 7 161,70 грн. та
№/1 від 15.10.10 р. сумі 709005,42 грн.
визначені ДПІ не вірно та не
обґрунтовано у повному обсязі.

7.Податковою звітністю ТОВ «Півострів
Пілот» підтверджуються самостійне
виключення ним сум ПДВ по операціях з
ТОВ «Толеран» з податкового кредиту
шляхом подання уточнюючого розрахунку
від 10.08.10 р.

Висновки ДПІ про заниження ТОВ
«Півострів Пілот» ПДВ до сплати в
бюджет за квітень 2010 р. на 36 161,70 грн. в
результаті завищення податкового
кредиту за квітень 2010 р. на 36 161,70 грн. по
операціях з ТОВ «Толеран» у повному
обсязі не підтверджуються податковою
звітністю ТОВ «Півострів Пілот».

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з правильним
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
частиною першою статті 195, статтями
196,197, пунктом 1 частини першої статті 198,
статтею 200, пунктом 1 частини першої
статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від
16.01.14 у справі № 2а-13949/10/14/0170- залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кірєєв Д.В.) від 16.01.14 у справі №
2а-13949/10/14/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян