Справа № 247/3720/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Фролова Л.Д.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
справа №247/3720/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сіваченка І.В.

Шишова О.О.

при секретарі судового засідання
Котовського С.О.,

за участю представників сторін по
справі:

від позивача:Ратнікова Є.М.

від відповідача: Василенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скіф-Сервіс» на
постанову Торезького міського суду
Донецької області від 28 січня 2014 р. у
справі № 247/3720/13-а (головуючий І
інстанції Фролова Л.Д.) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скіф-Сервіс» до
виконавчого комітету Торезької
міської ради Донецької області,
головного архітектора м.Тореза
Василенко Віталія Миколайовича про
визнання протиправним та не чинним
рішення, визнання дій незаконними та
протиправними, визнання незаконною та
протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до виконавчого комітету
Торезької міської ради Донецької
області, головного архітектора
м.Тореза Василенко Віталія
Миколайовича про визнання
протиправними і не чинними з дня
прийняття пункти 1,3 та 2 рішення
виконавчого комітету Торезької
міської ради від 13 липня 2007 року № 331
«Про упорядкування адресації
об'єктів»; визнання дії виконавчого
комітету Торезької міської ради
Донецької області по виготовленню до
рішення від 18 липня 2007 року № 331
«викопіювання до рішення виконкому»
незаконними та протиправними щодо ТОВ
«Скіф-Сервіс»; визнання «викопіювання
до рішення виконкому від 18 липня 2007
року № 331» не чинним з 18 липня 2007 року;
визнання незаконними та протиправними
дії виконавчого комітету Торезької
міської ради Донецької області листом
№ вх.02-3147-21/3 від 11 грудня 2013 року по
відмові у скасуванні п.1.3. та п.2 рішення
виконавчого комітету Торезької
міської ради від 13 липня 2007 року № 331
«Про упорядкування адресації об'єктів»
і скасувати рішення; визнання
незаконною та протиправною
бездіяльність виконавчого комітету
Торезької міської ради Донецької
області по наданню ТОВ «Скіф-Сервіс»
адресації об'єкту автостоянки в районі
міського відділу внутрішніх справ по
вул. Енгельса в місті Торез, якому за
рішенням від 13 липня 2007 року № 331
надавалася адреса АДРЕСА_1;
зобов'язання надати ТОВ «Скіф-Сервіс»
для автостоянки в районі міського
відділу внутрішніх справ адресу,
визначену п.1.3 рішення від 13 липня 2007
року № 331 «Про упорядкування адресації
об'єктів» - АДРЕСА_1

Ухвалою Торезького міського суду
Донецької області від 28 січня 2014 року
провадження у адміністративній справі
закрито в частині позовних вимог до
головного архітектора м.Тореза
Василенка В.М. згідно до положень вимог
п.1 ч.1, ч.3 ст. 157 КАС України, оскільки
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою Торезького міського суду
Донецької області від 06 серпня 2013 р.
поновлено строк звернення до суду з
наведеним позовом.

Постановою Торезького міського
суду Донецької області від 28 січня 2014 р.
у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позов в
повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Позивач вважає,
що судом першої інстанції не було
встановлено яким нормативно-правовим
актом керувався відповідач, не
перевірив порядок його затвердження і
оприлюднення, як регуляторний акт,
керуючись ст..59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», а
також приймаючи інформаційну картку за
нормативний акт суд не перевірив і не
відобразив в постанові навіть
відповідність дій і рішень відповідача
вказаному в інформаційній картці
порядку. Позивач вважає, що судом
першої інстанції безпідставно не
прийнято до уваги тих обставин, що на
момент присвоєння адресації у ОСОБА_5
не було права власності на будівлю.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представників сторін по справі,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час
апеляційного провадження встановлено,
що відповідно до рішення Торезької
міської ради від 30.06.2004р. № ІV/19-417 від 30
червня 2004 року ТОВ «Скіф-Сервіс» була
передана в оренду на 49 років для
розміщення автостоянки земельна
ділянка площею 0,4686 га, яка розташована
за адресою: м. Торез, вул. Енгельса
(район колишнього готелю «Шахтар»).

Виконавчим комітетом Торезької
міської ради Донецької області
прийнято рішення №331 від 18.07.2007р. «Про
упорядкування адресації об'єктів»,
згідно до п.1.3 якого автостоянці в
районі міського відділу внутрішніх
справ по вул.. Енгельса надано адресу:
АДРЕСА_1

Пунктом 2 цього рішення було
зобов'язано міським відділом Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
(Шапочкін), бюро технічної
інвентаризації (Бондар) в місячний
термін внести зміни у відповідну
документацію.

Як вбачається з матеріалів справи,
наведене рішення було прийнято на
підставі звернення гр..ОСОБА_5 про
надання адреси автостоянці в районі
міського відділу внутрішніх справ по
вул..Енгельса, у якій зазначено, що ним у
2003 році придбана будівля для охорони,
металева огорожа та асфальтове
покриття автостоянки, які розташовані
у районі міського відділу внутрішніх
справ по вул. Енгельса, і для вирішення
питання права власності, просив надати
адресу.

До наведеної заяви був долучений
технічний паспорт на самочинно
збудовану нежитлову будівлю (літ. А) із
вказівкою на наявність огорожі та
вимощення та викопіювання із
ситуативного плану міста Тореза, яке
виготовлене КП
«Архітектурно-проектувальне бюро»,
підписане та скріплене печаткою.

В подальшому, рішенням Торезького
міського суду Донецької області від
16.10.2007р. за ОСОБА_5 визнано право
власності на будівлю, розташовану в
АДРЕСА_1, загальною площею 20,7 мІ
(будівля 17,5 мІ. ганок 3,2 мІ.

Право власності на наведене
нерухоме майно було зареєстровано за
ОСОБА_5 12.11.2007р., що засвідчується
відповідним витягом БТІ від 12.11.2007р.
№16625232.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 06 листопада 2013
року рішення Торезького міського суду
Донецької області від 16.10.2007р. було
скасовано.

Позивач 11.11.2013р. звернувся до
відповідача з заявою №190 про
скасування рішення виконкому
Торезької міської ради від 18.07.2007 року
№331 «Про упорядкування адресації
об'єктів» в частині суб'єкта адресації -
ОСОБА_5, не змінюючи поштової адреси -
АДРЕСА_1, закріпивши цю адресу
автостоянки за ТОВ «Скіф-сервіс».

На наведене звернення відповідач
листом від 11.12.2013р. №02-3147-21/3 повідомив
позивача про те, що рішенням
виконавчого комітету міськради від
18.07.2007 року №331 «Про упорядкування
адресації об'єктів» ОСОБА_5 як суб'єкт
адресації за жодним об'єктом не
визначався. Пунктом 1.3 вказаного
рішення виконкому адресу: АДРЕСА_1
надано об'єкту - автостоянці в районі
міського відділу внутрішніх справ по
вул.. Енгельса, а тому відсутні підстави
для скасування рішення.

Згідно пункту 7 статті 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
серед інших, визначені повноваження
виконавчого комітету міської ради у
сфері організації благоустрою
населених пунктів. Крім того, статтею 40
передбачені й інші повноваження
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад.

На виконання владних
управлінських функцій, а також
делегованих повноважень органи
місцевого самоврядування мають право
приймати нормативно-правові акти та
правові акти індивідуальної дії.

Згідно до вимог п.6.ст.59 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради.

За приписами п.8 наведеної норми
сільський, селищний, міський голова,
голова районної у місті, районної,
обласної ради в межах своїх
повноважень видає розпорядження.

Розпорядженням міського голови №
204р від 21 липня 2006 року «Про реалізацію
принципу «Прозорість» було
затверджено реєстр муніципальних
послуг, які надаються мешканцям міста,
а також інформаційні картки та зразки
заяв, зокрема, відділу містобудування
та архітектури відповідно додатку №2.

Згідно з додатком № 2 до цього
розпорядження - інформаційною карткою
про порядок надання послуги, був
встановлений перелік необхідних
документів для послуги щодо надання
(упорядкування) поштових адрес об'єктам
нерухомості та самочинно збудованим
об'єктам, зокрема: - у разі заяви на ім'я
міського голови щодо надання
(упорядкування) поштової адреси
об'єкту; - ксерокопія
правовстановлюючих документів на
об'єкт нерухомості; - ксерокопія
технічного паспорта (будинкової книги)
на будинок, будівлю, споруду (за
наявності); - у разі надання поштової
адреси самочинно збудованому об'єкту -
висновок БТІ про технічний стан
самочинно збудованого об'єкту або
відмітка в технічному паспорті про
самочинне будівництво; інформаційна
довідка з Державного реєстру речових
прав нерухоме майно (при потребі); -
викопіювання з ситуаційного плану
м.Тореза М 1:2000 з нанесенням місця
розташування об'єкта адресації,
викопіювання із ситуативного плану
міста Тореза з нанесенням місця
розташування об'єкта адресації.

Як вбачається з матеріалів
справи, до заяви гр..ОСОБА_5 про надання
адреси автостоянці в районі міського
відділу внутрішніх справ по
вул..Енгельса був долучений технічний
паспорт на самочинно збудовану
нежитлову будівлю (літ.А)із вказівкою
на наявність огорожі та вимощення та
викопіювання із ситуативного плану
міста Тореза, яке виготовлене КП
«Архітектурно-проектувальне бюро»,
підписане та скріплене печаткою.

Суд апеляційної інстанції
погоджує висновок суду першої
інстанції про те, що при прийнятті
рішення №331 від 18.07.2007р. «Про
упорядкування адресації об'єктів»
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції
вважає правомірним висновок суду
першої інстанції про те, що спірним
рішенням було вирішено питання щодо
присвоєння адреси автостоянці на
території міста Тореза Донецької
області без визначення особи, яка є
власником цього об'єкту, а тому спірне
рішення не позбавляє позивача
користуватися раніше присвоєною
адресою. Чинним законодавством не
передбачено внесення змін чи
скасування рішення про присвоєння
адреси нерухомого майна, у разі зміни
його власника. За таких обставин,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правомірно відмовлено у
задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів
справи, викопіювання із ситуативного
плану міста Тореза до рішення
виконкому від 18 липня 2007 року № 331 було
виготовлене КП «Архітектурно -
проектувальне бюро». Виконавчий
комітет Торезької міської ради
Донецької області не вчиняв жодних дій
по його виготовленню.

Колегія суддів також погоджує
висновок суду першої інстанції про те,
що викопіювання до рішення виконкому
від 18 липня 2007 року № 331» не є рішенням у
розумінні ч.2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому судом першої інстанції
правомірно відмовлено у задоволенні
позову в цій частині.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку
про те, що підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні, а тому відхиляє апеляційну
скаргу і залишає судове рішення без
змін.

Керуючись статтями 24, 99-100, 160, 167,
184, 195, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Скіф-Сервіс» на постанову Торезького
міського суду Донецької області від 28
січня 2014 р. у справі №247/3720/13-а - залишити
без задоволення.

Постанову Торезького міського суду
Донецької області від 28 січня 2014 р. у
справі №247/3720/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини
ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 05
березня 2014 року. Ухвала у повному
обсязі складена у нарадчій кімнаті 11
березня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді

І.В.Сіваченко

О.О.Шишов