overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8963/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та сплатити частину пенсії,

в с т а н о в и л а :

Позивачем подано касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та сплатити частину пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 1622/2а-7203/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №1622/2а-7203/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Полтавській області, Служби безпеки України, третя особа: Державне казначейство України, про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено .

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №1622/2а-7203/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області,
Служби безпеки України, третя особа:
Державне казначейство України, про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 242/5851/13-а (2а/242/277/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 819/2259/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №819/2259/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної міграційної служби України в
Тернопільській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №819/2259/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної міграційної служби України в
Тернопільській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 421/5216/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10808/14

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Управлінню праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до 26 березня 2014 року.

3. Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 221/6144/13-а (2а/221/244/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 822/4213/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації
Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС
України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/17307/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/17307/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 623/3277/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Відділ державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області,
Ізюмського управління Державної казначейської служби України
Харківської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області,
Ізюмського управління Державної казначейської служби України
Харківської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка