Справа № 260/2155/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Трофименко
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року справа
№260/2155/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією в
складі

головуючого судді
Гайдара А.В.,

суддів
Гімона М.М.,

Яковенка М.М.

у письмовому провадженні розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Донецька
від 16 травня 2013 р. у справі № 260/2155/13-а
(головуючий І інстанції Трофименко Л.Р.)
про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
в м.Донецьку Ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Головне Управління праці та
соціального захисту населення
Донецької обласної адміністрації,
Донецька обласна виконавча дирекція
фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
в м.Донецьку Ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Донецька від 16 травня 2013 р. у справі №
260/2155/13-а позовні вимоги залишені без
розгляду на підставі поданої заяви
позивача.

Не погодившись з таким рішенням
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій зазначила, що ухвала першої
інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню, та просила
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

За правилами частини першої статті 195
КАС України перегляд судового рішення
суду першої інстанції здійснюється в
межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

Позивач 11 березня 2013 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної в м.Донецьку Ради
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. (арк..
справи 2-4)

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач 16 травня 2013 року подав до суду
письмове клопотання про залишення
позовних вимог без розгляду, тобто
вважав, що в даному випадку наявні
підстави для залишення позову без
розгляду в зв'язку з відкликанням
позовної заяви, передбачені п.5 ч.1 1 ст.155
КАС України.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися.

Як вбачається за матеріалів справи, 16
травня 2013 року позивачем було подано
заяву, в якій вона зазначила, що
відмовляється від позову. (арк.. справи
45)

В даному випадку підлягають
застосуванню норми пункту 2 частини 1
статті 157 КАС України, згідно яких суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції є
порушення норм матеріального або
процесуального права.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції прийнята з порушенням
процесуального законодавства, що тягне
за собою її скасування, а справу слід
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. 195-197, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202,
п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Донецька
від 16 травня 2013 р. у справі № 260/2155/13-а -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Донецька від 16 травня 2013 р. у справі №
260/2155/13-а (головуючий І інстанції
Трофименко Л.Р.) про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної в м.Донецьку Ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Головне Управління праці та
соціального захисту населення
Донецької обласної адміністрації,
Донецька обласна виконавча дирекції
фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Направити особам, які беруть участь у
справі протягом трьох днів з моменту
підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.В.Гайдар

Судді
М.М. Гімон

М.М. Яковенко