Справа № 246/1702/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальов І.П.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року справа №
246/1702/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Васильєвої І.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької
області на постанову Тельманівського
районного суду Донецької області від 03
грудня 2013 року в адміністративній
справі №246/1702/13-а за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила визнати незаконним та
скасувати рішення відповідача про
відмову в перерахунку пенсії з
врахуванням усіх складових заробітної
плати; зобов'язати відповідача
перерахувати пенсію позивача з моменту
призначення з включенням до розрахунку
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати.

Постановою Тельманівського районного
суду Донецької області від 03 грудня 2013
року позов задоволено частково,
визнано протиправними дії відповідача
про відмову позивачу в здійсненні
перерахунку пенсії з врахуванням усіх
складових заробітної плати.

Зобов'язано відповідача здійснити з
01.11.2013 р. перерахунок пенсії позивача з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації заробітної плати, на які
були нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
єдиний внесок.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
в якій апелянт з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову, ухвалити нову про відмову у
задоволенні позову. Апеляційна скарга
мотивована порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, а
саме, Закону України «Про державну
службу». Апелянт зазначає, що
відповідно до ст. 33 цього Закону
матеріальна допомога не відноситься до
надбавок та доплат, які включаються до
заробітку для перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, розглядаючи справу в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу ОСОБА_3 з 24.12.2010 року
призначена пенсія державного
службовця.

У зв'язку із внесенням змін до форми
довідки про заробітну плату, що
подається для призначення
(перерахунку) пенсії, постановою
правління Пенсійного фонду України №
5-1 від 14.02.2011 р. позивачем отримана
довідка фінансового управління
Тельманівської районної державної
адміністрації від 07.11.2013 року про
складові заробітної плати для
призначення (перерахунку) пенсії, в яку
включені нараховані та виплачені
позивачу матеріальна допомога на
оздоровлення, індексації грошових
доходів. На усі виплати, включені у
довідку, нараховувались страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. (а.с.10-13)

07.11.2013 року позивач звернулася до УПФУ в
Тельманівському районі із заявою про
перерахунок пенсії на підставі
отриманої довідки.

Листом від 08.11.2013 року відповідачем
відмовлено позивачу в перерахунку
пенсії. (а.с.8)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач фактично отримував
матеріальну допомогу на оздоровлення
та соціально-побутові питання, а також
грошову індексацію доходів, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому при визначення
розміру пенсії вказані виплати
повинні братися до уваги.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції щодо визнання
протиправними дій відповідача про
відмову в перерахунку та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, індексації
сум заробітної плати з огляду на
наступне.

Статтею 33 Закону України «Про державну
службу» визначено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу», у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин, (далі -
Закон № 3723-XII) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Стаття 1 Закону України «Про оплату
праці» визначає заробітну плату як
винагороду, обчислену, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначена
структура заробітної плати. Так,
заробітна плата включає:

основну заробітну плату, яка є
винагородою за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців;

додаткову заробітну плату, яка є
винагородою за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій;

інші заохочувальні та компенсаційні
виплати, до яких належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV)
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, дії відповідача з відмови
у врахуванні суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
грошових доходів є протиправними.

Колегія суддів вважає, що отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, повинні враховуватися в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Такої позиції дотримується й Верховний
Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в
справі № 21-430а11.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає зміні з наступних
підстав.

Суд першої інстанції зобов'язав
відповідача провести перерахунок
пенсії з урахуванням, зокрема
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, проте,
позивач не зверталася з позовними
вимогами про зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії з
врахуванням зазначених сум.

Відповідно до довідки від 07.11.2013 року
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань позивачу не
нараховувалась та не виплачувалась.

Тому з резолютивної частини постанови
суду першої інстанції необхідно
виключити посилання на здійснення
перерахунку з урахуванням сум
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
справа по суті вирішена правильно, але
з помилковим застосуванням норм
процесуального права, що є підставою
для часткового задоволення
апеляційної скарги УПФУ в
Тельманівському районі Донецької
області та зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст.11, 195, 197, 198, 200, 201, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької
області на постанову Тельманівського
районного суду Донецької області від 03
грудня 2013 року в адміністративній
справі №246/1702/13-а - задовольнити
частково.

Постанову Тельманівського районного
суду Донецької області від 03 грудня 2013
року в адміністративній справі
№246/1702/13-а - змінити.

В абзаці другому та третьому
резолютивної частини постанови слова
«матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби» -
виключити.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Відповідно до пункту 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
постанова суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді:
І.А.Васильєва

М.В. Бишов