Справа № 2а/759/612/13
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 13 грудня 2013 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, в якій
просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
невиконання постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 12.05.2010 року у
справі №2а-128/2010 в частині невиплати
надбавки в сумі 1320,52 грн., що
передбачена статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з розрахунку прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність за
період з 07.12.2008 року по 31.12.2009 року, за
виключенням виплат, здійснених за 2008 -
2009 роки.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 13 грудня 2013 року позивачу
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі на підставі
пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки є така, що набрала
законної сили постанова суду у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, в
якій просить скасувати ухвалу і
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про
обставини справи, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що з приводу
того ж самого предмету спору та між
тими ж сторонами є постанова
Святошинського районного суду м. Києва,
яка набрала законної сили.

Колегія суддів не погоджується із
думкою суду першої інстанції з огляду
на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 12 травня 2010 року у
справі №2а-128/2010 зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_2 надбавки, що передбачена
статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
з розрахунку прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність за
період з 07.12.2008 року по 31.12.2009 року, за
виключенням виплат, здійснених за 2008 -
2009 роки.

09 серпня 2011 року позивачу на підставі
зазначеного судового рішення був
виданий виконавчий лист №2а-128/10.

Разом з тим, частиною дев'ятою та
десятою статті 267 КАС України
визначено, що особа-позивач, на користь
якої ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. За відсутності
обставин протиправності відповідних
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень - відповідача та
порушення ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в порядку статті 267 КАС України
звернувся до суду з заявою про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо виконання постанови
суду, а ні з вимогами про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії, які були предметом розгляду у
справі №2а-128/10.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є така, що набрала законної
сили постанова суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції помилково
відмовив у відкритті провадження в
даній адміністративній справі.

Згідно з п. 4 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права, у зв'язку з
чим підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 13 грудня 2013 року про
відмову у відкритті провадження у
справі скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 03.03.2014
року.

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М.
Оксененко

Суддя:
І.В.
Федотов

.

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.