Справа № 2а-24811/10/0570
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2014 року
Справа № 2а-24811/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді
Ткаченко Т.С.

при секретарі судового засідання
Швидуновій Х.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Венька О.В., дов. №
б/н від 25.02.2014 р.

від відповідача Фінагіна Н.Ю.,
дов. № 1184/8/05-14-10-13 від 17.02.2014 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про залучення третьої особи до
участі у справі та зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Схід -
Захід - Охорона» до Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 12.04.2010 р. за №
/0-11723,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Схід - Захід -
Охорона» звернулося до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від
12.04.2010 р. за № /0-11723.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.01.2011 р.,
яка залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2011 р.,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Схід -
Захід - Охорона" до Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № /0-11723 від
12.04.2010 р. задоволено. Визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області № /0-11723 від 12.04.2010 р.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід - Захід -
Охорона" (, м. Костянтинівка,
вул. Київська, 1) судові витрати із
судового збору у розмірі 3,40 грн. (три
гривні сорок копійок).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.01.2013 року замінено в даній
справі відповідача - Костянтинівську
об'єднану державну податкову інспекцію
Донецької області її правонаступником
- Костянтинівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області. Касаційну скаргу
Костянтинівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області задоволено. Скасовано
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14.01.2011 р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2011 р.
Справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 12.02.2014 р.
прийнято справу до свого провадження
та призначено справу до розгляду у
судовому засiданні.

11.03.2014 р. у судовому засіданні від
представника Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
надійшло клопотання про залучення у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Кристал»,
посилаючись на ту обставину, що
результати розгляду справи можуть
суттєво вплинути на фінансові
зобов'язання, а також на права та
інтереси останнього.

Крім того, у цьому ж судовому засіданні
від представника Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку з
необхідністю надати додаткові докази
по справі.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Схід - Захід -
Охорона» у судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин. Про дату, час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, з дотриманням вимог ст.
ст. 33-36 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення у справі може
вплинути на фінансові зобов'язання, а
також на права та інтереси Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Кристал», суд
вважає за необхідне залучити
останнього до участі у розгляді справи
у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
принцип офіційного з'ясування всіх
обставин у справі полягає у вжитті
судом передбачених законом заходів,
необхідних для з'ясування всіх
обставин у справі.

З метою створення належних умов для
реалізації сторонами їх процесуальних
прав, а також повного і всебічного
з'ясування обставин у справі, які мають
бути підтверджені належними доказами,
суд вважає за необхідне клопотання
представника Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
залучення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Кристал» до участі у
розгляді справи в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача та
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 53, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про залучення третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Кристал» та про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Схід - Захід -
Охорона» до Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 12.04.2010 р. за №
/0-11723 у якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Кристал» (,
адреса: 85114, Донецька область, м.
Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 3).

Зупинити провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Схід -
Захід - Охорона» до Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Кристал» про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення від 12.04.2010 р. за №
/0-11723 до 27.03.2014 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала постановлена, складена і
підписана у нарадчій кімнаті 11.03.2014 р.

Ухвала в частині залучення третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, не підлягає
оскарженню, в частині зупинення
провадження ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ткаченко Т.С.