Справа № 826/16390/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
у 1- й інстанції Шулежко В.П.
Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого -Бєлової Л.В., суддів:Гром
Л.М., Міщука М.С.розглянувши в порядку
письмового провадження питання про
виправлення описки в постанові
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віконт» до
Державної інспекції України з контролю
за цінами про визнання протиправними
та скасування рішення і припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року апеляційну скаргу позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віконт» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 листопада 2013
року - задоволено. Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 листопада 2013 року - скасовано та
ухвалено по справі нову постанову, якою
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віконт»
до Державної інспекції України з
контролю за цінами про визнання
протиправними та скасування рішення і
припису - задоволено:

- визнано протиправним та скасовано
рішення Державної інспекції України з
контролю за цінами № 24 від 02 жовтня 2013
року «Про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни
цін».

- визнано протиправним та скасовано
припис Державної інспекції України з
контролю за цінами № 27 від 02 жовтня 2013
року «Про виконання законних вимог
щодо усунення порушень порядку
формування, встановлення та
застосування державних (регульованих)
цін».

При ухваленні вищезазначеного
судового рішення була допущена
технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

Так, при виготовленні повного тексту
вищезазначеної постанови апеляційним
допущено технічну описку в написанні
назви судового рішення, зокрема
невірно зазначено у вступній частині
«УХВАЛА» замість вірного написання
назви судового рішення «ПОСТАНОВА».

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне, не змінюючи суті
судового рішення, виправити допущену
технічну описку у вступній частині
постанови шляхом зазначення вірного
написання назви судового рішення
«ПОСТАНОВА», замість невірного
написання «УХВАЛА».

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену технічну описку у
вступній частині постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2014 року та зазначити вірну
назву судового рішення - «ПОСТАНОВА»,
замість невірної назви «УХВАЛА».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
визначеному ст. 212 КАС України, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.