Справа № 806/7903/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/7903/13-a

час прийняття: 13 год. 00 хв.
категорія 6.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Павлюк В.О.,

за участі представника позивача
Ляшенко Р.В.,

за участі представників відповідача
Михнюк Я.В., Магдюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дочірнього підприємства
"Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства
закритого типу "Фаворит" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області про
скасування постанови,

встановив:

Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ"
Акціонерного товариства закритого
типу "Фаворит" (далі - ДП "Фаворит ОПТ")
звернулося до суду з позовом у якому
просило скасувати постанову інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області (далі -
Інспекція ДАБК) про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
№109/6-ю/вих.4719/6/13 від 19 листопада 2013 року
у розмірі 103230 грн. 00 коп.. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що Інспекцією ДАБК за
результатами проведеної планової
перевірки об'єкту: "Будівництво
комплексу житлових будинків та
громадських будівель в межах вулиць
Вітрука-Бородія двосекційний
дев'ятиповерховий житловий будинок з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення; м.Житомир, вул.Вітрука, 6/4"
було складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 4 листопада 2013 року, у
якому зафіксовано, що ДП "Фаворит ОПТ"
згідно загального журналу виконання
будівельних робіт по вищевказаному
об'єкту розпочато будівельні роботи по
механічній вибірці грунта між осями Б-Ж
(п'ята черга будівництва) в період з 19
липня 2013 року по 22 липня 2013 року без
реєстрації в інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Житомирській області декларації про
початок виконання будівельних робіт по
п'ятій черзі будівництва чим порушено
статті 34 та 36 Закону України від 17
лютого 2011 року №3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності" (далі - Закон
України №3038-VI) та пункт 2 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№466 (далі - Порядок №466). Позивач вважає
такий висновок відповідача
безпідставним, оскільки будівельні
роботи виконувались відповідно до
вимог технології будівельного
виробництва, в межах виконання
будівельних робіт по об'єкту
"Будівництво комплексу житлових
будинків та громадських будівель в
межах вулиць Вітрука-Бородія
односекційний дев'ятиповерховий
житловий будинок з вбудованими
приміщеннями громадського
призначення; м.Житомир, вул.Вітрука, 6/3"
виключно по четвертій черзі
будівництва на підставі декларації
про початок виконання будівельних
робіт, що була зареєстрована 27.06.2013 року
за №ЖТ 37.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю і просила їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
пояснивши, що постанова від 19 листопада
2013 року №109/6-ю/вих.4719/6/13 винесена з
дотриманням вимог чинного
законодавства, оскільки за
результатами перевірки, згідно
журналу виконання будівельних робіт,
розпочато будівельні роботи по
механічній виборці грунта між осями Б
та Ж по осях 11-15 в період з 19 липня 2013
року до 22 липня 2013 року, тобто по V черзі
будівництва, без реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт, що є порушенням законодавства у
сфері містобудівної діяльності.
Просили у задоволенні позовних вимог
відмовити, оскільки виконувати
будівельні роботи без реєстрації
декларації забороняється.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 15 травня 2013 року між
ПрАТ "Фаворит Компані" (Замовник) та ДП
"Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит"
(Генпідрядник) було укладено договір
генпідряду №4/1 (а.с. 22-24). Відповідно до
пункту 1.1 договору та з урахуванням
додаткових угод до нього від 27.06.2013
року та від 23.07.2013 року ПрАТ "Фаворит
Компані" доручає, а ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ
"Фаворит" зобов'язується на свій ризик
на замовлення замовника своїми
власними та залученими силами і
технічними засобами за проектною
документацією та на умовах цього
договору виконати і передати замовнику
роботи, а саме - підготовку
будівельного майданчика (надалі -
об'єкт) для здійснення в подальшому
будівництва комплексу житлових та
громадських будівель в межах вулиць
Вітрука-Бородія в м.Житомирі згідно
Генплану; будівельно монтажні робити
по "Будівництву комплексу житлових
будинків та громадських будівель в
межах вулиць Вітрука-Бородія в м.
Житомирі, а саме реалізації проектів
будівництва - "Односекційний
дев'ятиповерховий житловий будинок з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення (четверта черга
будівництва), "Двосекційний
дев'ятиповерховий житловий будинок з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення (п'ята черга будівництва).

ПрАТ "Фаворит компані" було подано до
Інспекції ДАБК декларацію про початок
виконання будівельних робіт
"Будівництво комплексу житлових
будинків та громадських будівель в
межах вулиць Вітрука-Бородія (четверта
черга будівництва по генеральному
плану) Односекційний дев'ятиповерховий
житловий будинок з вбудованими
приміщеннями громадського
призначення; м.Житомир, вул.Вітрука, 6/3",
яка була зареєстрована 27 червня 2013 року
№ ЖТ 37. (а.с.18-21).

На підставі наказу від 25 вересня 2013
року №385-од та направлень від 14 жовтня
2013 року №325/13 та від 29 жовтня 2013 року
№344/13, виданих Інспекцією ДАБК,
проведено планову перевірку на об'єкті
будівництва: "Будівництво комплексу
житлових будинків та громадських
будівель в межах вулиць
Вітрука-Бородія (п'ята черга
будівництва по генеральному плану)
двосекційний дев'ятиповерховий
житловий будинок з вбудованими
приміщеннями громадського
призначення); м.Житомир" (а.с. 48-50).

За результатами перевірки
відповідачем було виявлено порушення
містобудівного законодавства та
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 4
листопада 2013 року, у якому встановлено,
що ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" згідно
загального журналу виконання
будівельних робіт по вищевказаному
об'єкту розпочато будівельні роботи по
механічній вибірці грунта між осями Б-Ж
в період з 19 липня 2013 року по 22 липня 2013
року, а саме: - 19 липня 2013 року по осі 11, 12
- 80 метрів кубічних проводилась ручна
доробка ґрунту на відмітку (-1,600); - 22
липня 2013 року по осі 13, 14, 15 - 120 метрів
кубічних проводилась ручна доробка
ґрунту на відмітку (-1,600), ущільнення
ґрунту вібратором між осями Б - Ж по осі
11, 12, 13, 14, 15; без реєстрації в інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
декларації про початок виконання
будівельних робіт, подана за вхідним №
3628/6/13 від 17 липня 2013 року та
зареєстрована 23 липня 2013 року № ЖТ
57, чим порушено статті 34 та 36
Закону України від 17 лютого 2011 року
№3038-VI "Про регулювання містобудівної
діяльності" (далі - Закон України №3038-VI)
та пункт 2 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року №466 (далі - Порядок
№466) (а.с.9,10).

Інспекцією ДАБК було винесено
постанову від 19 листопада 2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№109/6-10/вих.4719/6/13, якою ДП "Фаворит
ОПТ"АТЗТ "Фаворит" визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом 3 пункту 4
частини 3 статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф у сумі 103230 грн. 00 коп.
(а.с. 7).

Суд зазначає, що пунктом 2 частини 1
статті 34 Закону України № 3038-VI
закріплено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону
України № 3038-VI право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Згідно абзаців 1, 2 частини 2 статті 36
Закону України № 3038-VI реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється.

Матеріалами справи підтверджено та не
заперечується представниками сторін,
що згідно Проекту організації
будівництва Робочого проекту об'єкту
«Будівництво комплексу житлових
будинків та громадських будівель в
межах вулиць Вітрука-Бородія в
м.Житомирі до четвертої черги
будівництва відноситься будівництво
односекційного дев'ятиповерхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями громадського
призначення, а до п'ятої черги
будівництва відноситься будівництво
двосекційного дев'ятиповерхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями громадського призначення
(а.с. 38-41).

Роботи по виконанню будівельних робіт
по об'єкту на четверту та п'яту чергу
будівництва здійснюються відповідно
до календарних графіків виконання
будівельних робіт по об'єкту (а.с. 43, 44), а
відомості про виконання робіт
фіксуються у загальному журналі робіт
(а.с. 52, 53).

Відповідно до загального журналу робіт
ДП "Фаворит ОПТ" розпочало будівельні
роботи між осями Б-Ж по осям 10-15 в період
з 19 липня 2013 року до 22 липня 2013 року, а
саме: - 19 липня 2013 року механічна
вибірка грунту між вісями Б-Ж по вісям
11, 12 - 80 метрів кубічних та ручна доробка
ґрунту між вісями Б-Ж по вісям 11, 12 на
відмітку (-1,600); - 22 липня 2013 року
механічна вибірка грунту між вісями Б-Ж
по вісям 13, 14, 15 - 120 метрів кубічних та
ручна доробка ґрунту між вісями Б-Ж по
вісям 13, 14 на відмітку (-1,600), ущільнення
ґрунту вібратором між вісями Б - Ж по
вісям 10, 11, 12, 13, 14. (а.с. 53 ).

У судовому засіданні представник
позивача підтвердила, що осі 11-20 між
вісями Б -Ж відносяться до V черги
будівництва, що також підтверджується
Проектною документацією, копії якої
містяться в матеріалах справи (а.с. 57-59).

Крім того, факт виконання будівельних
робіт по п'ятій черзі будівництва в
період з 19 липня 2013 року до 22 липня 2013
року підтверджується службовою
запискою виконроба ОСОБА_4 від 18.07.2013
року, згідно якої неможливо прожувати
будівельні роботи по четвертій черзі
будівництва без здійснення ручної
вибірки грунту по вісям 10-15 між вісями
Б-Ж, а також наказом директора ДП
"Фаворит ОПТ" №3/1 В від 18.07.2013 року,
відповідно до якого вирішено провести
будівельні роботи по вісям 10-15 (а.с.54, 56).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що виконувані будівельні
роботи між осями Б-Ж по осям 10-15 в період
з 19 липня 2013 року до 22 липня 2013 року
відносяться до п'ятої черги
будівництва.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону
України № 3038-VI закріплено, що замовник
має право виконувати будівельні роботи
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2
Закону України від 14 жовтня 1994 року
№208/94-ВР "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" передбачено, що суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах III
категорії складності - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Матеріалами справи підтверджено, що
декларацію ПрАТ "Фаворит Компані" про
початок виконання будівельних робіт
"Будівництво комплексу житлових
будинків та громадських будівель в
межах вулиць Вітрука-Бородія (п'ята
черга будівництва по генеральному
плану) Двосекційний дев'ятиповерховий
житловий будинок з вбудованими
приміщеннями громадського
призначення; м.Житомир, вул.Вітрука, 6/4"
Інспекцією ДАБК було зареєстровано
тільки 23 липня 2013 року № ЖТ 57 (а.с.
14-17).

Таким чином, ДП "Фаворит ОПТ", тобто
генеральним підрядником, в період з
19.07.2013 року по 22.07.2013 року проводились
будівельні роботи по механічній
виборці грунта між осями Б-Ж та осями
11-15, що відносяться до п'ятої черги
будівництва. Законодавством
передбачено, що право на виконання
зазначених робіт на об'єктах надається
замовнику чи генеральному підряднику
після реєстрації декларації про
початок будівельних робіт, яка була
зареєстрована тільки 23.07.2013 року. Отже,
з наведеного вище слідує те, що позивач
не мав права виконувати будівельні
роботи по п'ятій черзі будівництва по
осях 11-15 без дозвільної документації, а
саме без декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Суд не приймає до уваги доводи
представника позивача про те, що згідно
абзацу 3 пункту 4.3 Проекту організації
будівництва генпідряднику надано
право на здійснення виконання земляних
робіт будь-якої з черг в межах
загальної площі котловану обох черг по
вісях 1-30 між осями Б-Ж для організації і
забезпечення під'їзду та маневрування
палебійного агрегату, оскільки роботи
передбачені вказаним пунктом можуть
виконуватися лише після реєстрації
відповідних декларацій на початок
будівництва.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов
висновку, що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області правомірно
винесено постанову про застосування до
позивача відповідальності у вигляді
накладення штрафу у розмірі 103230 грн.,
тому позовні вимоги про скасування
постанови № 109/6-ю/вих.4719/6/13 від 19.11.2013
року є необґрунтованими і задоволенню
не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

У задоволенні позову Дочірнього
підприємства "Фаворит ОПТ"
Акціонерного товариства закритого
типу "Фаворит" відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства
закритого типу "Фаворит" на користь
Державного бюджету України 1858, 13 грн.
судового збору.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
С.В.
Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 10
лютого 2014 р.