Справа № 605/961/13-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/961/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" грудня 2013 р. Підгаєцький районний
суд Тернопільської області в складі
головуючого -судді Ігнатової Г. В, при
секретарі - Піх Р.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Підгайці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Підгаєцького РВУМВСУ в
Тернопільській області про визнання
незаконною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення , суд, -

в
с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 11.12..2013 р. звернувся
до суду із вищевказаним позовом. В
заяві вказав, що постановою ВО1 №191154
по справі про адмінправопорушення від
30.11.2013 р. винесену інспектором ВДАІ
Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській
області відносно нього було
накладено адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 грн. згідно ч.8 ст
.133-1 КУпАП . В постанові вказано , що він
21.11.2013р. о 06-40 год. допустив зберігання
автобуса, який використовується на
комерційній основі поза місцем
стоянки, чим порушив ст.. 21 ЗУ «Про
автомобільний транспорт»

Вважає, постанову незаконною , оскільки
він дійсно свій транспортний засіб,
який використовує для здійснення
комерційних перевезень, зберігав в
гаражі, під сигналізацієї і при виїзді
на маршрут на нього було складено
протокол та винесено оскаржувану
постанову.Прохав скасувати
вищевказану постанову .

Позивач в судове засідання не
зявився, подав заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
зявився, про дату та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, тому
суд розглядає справу у відсутність
відповідача.

З"ясувавши обставини в
адміністративній справі, підтверджені
тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Згідно постанови серія ВО1 № 191154
старшого інспектора ВДАІ Підгаєцького
РВУМВСУ в Тернопільській області від 30
листопада 2013 р. позивач 21.11.2013р. о 06-35
год. допустив зберігання автобуса, який
використовується на комерційній
основі поза місцем стоянки
транспортного засобу, чим порушив ст.. 21
ЗУ «Про автомобільний транспорт»І, тим
самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.8 ст133-1 КУпАП. Згідно
постанови на позивача ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Обовязковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення.

Відповідно до стаття 21 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» передбачено
власники (користувачі) автобусів, що
використовуються для перевезення
пасажирів на комерційній основі,
повинні забезпечувати їх зберігання у
спеціально пристосованих для цього
приміщеннях, гаражах, на майданчиках,
стоянках, забезпечених засобами
охорони.

Власникам (користувачам) транспортних
засобів забороняється зберігання їх у
житлових зонах поза спеціально
відведеними для цього майданчиками.

Органи місцевого самоврядування в
межах своїх повноважень за погодженням
з відповідним підрозділом
Міністерства внутрішніх справ України
приймають рішення про організацію
місць зберігання транспортних засобів
на відповідній території та здійснюють
контроль за їх діяльністю відповідно
до законодавства.

Частина третя статті 21 із змінами,
внесеними згідно із Законами N 586-VI ( 586-17
) від 24.09.2008, N 5459-VI ( 5459-17 ) від 16.10.2012

Згідно ст. 254 Кодексу України про
адміністративні правопорушення про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за внутрішнім
переконанням, заснованому на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
правосвідомістю.

Дана постанова була винесена на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення,
змісту якого вбачається, що 21.11.2013р. о
06-35 год. допустив зберігання автобуса
MERCEES BEWS д.н.з. НОМЕР_1, який
використовується на комерційній
основі поза місцем стоянки
транспортного засобу, чим порушив ст.. 21
ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що
передбачена відповідальність за ч. 8 ст.
133-1 КУпАП

Як вбачається із змісту цього
протоколу, позивач незаперечив
вчинення даного правопорушення ,про що
засвідчує його особисті пояснення
написані власноручно.

За таких обставин суд
приходить до переконання, позивач був
притягнутий до відповідальності
підставно і відповідно постанова
винесена інспектором ВДАІ є законною, а
останній діяв у межах наданих йому
повноважень та стягнення накладено в
межах санкції статті ч. 8 ст. 133-1 КУпАп .

Суд не вбачає порушень чинного
законодавства при винесенні постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності щодо ОСОБА_1 , а тому
вважає, що вимоги позивача не
ґрунтуються на законі.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не надав суду будь-яких
доказів, які б спростовували дані,
наведені в постанові про
адміністративне правопорушення та не
вказав з яких підстав постанова серія
ВО1 № 191154 від 30.11.2013 р. в справі про
адміністративне правопорушення є
незаконною та підлягає скасуванню.

При цьому суд враховує, що відповідно
до ст. 280 КУпАП орган при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи те. що виявлене порушення в
ранковий час зразу ж було усунуто та
дане правопорушення є незначним, що не
було взято до уваги інспектором при
винесені постанови про накладення
адміністративного штрафу та
вважається судом як пом'якшуючою вину
обставиною, тому суд вважає за можливе
застосувати до позивача ст.22 КУпАП. і
вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 159-163КАС України , ст. ст .22 , 133-1 ч.8
КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 133-1 ч.8 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.

Змінити постанову серія ВО1 №191154 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.8 ст.133-1
КУпАП, винесену інспектором ВДАІ
Підгаєцького РВУМВСУ в
Тернопільській області від 30.11.2013
року,в частині накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова