Справа № 872/10591/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. справа № 333/2146/13ц
(2-а/333/98/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в Комунарському
районі міста Запоріжжя

на постанову Комунарського
районного суду міста Запоріжжя

від 30 квітня 2013 року

у справі № 333/2146/13ц
(2-а/333/98/13)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 69104;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Комунарському
районі міста Запоріжжя

вул. Чумаченка,
13-А, м. Запоріжжя, 69104;

третя особа Територіальне
управління

Державної судової
адміністрації України в Запорізькій
області,

пр. Леніна, 168, м.
Запоріжжя, 69035;

про зобов'язання
вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_2 подав позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя
про

визнання противоправною відмови в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
згідно до Довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Запорізькій
області № 08-03/88 від 22 лютого 2013 року,
виданої у зв'язку з підвищенням
середньої заробітної плати;

зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та виплату
включно з 01 січня 2013 року щомісячно у
розмірі 12.846,40 грн.

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя (суддя Наумова І.Й.) своєю
постановою від 30 квітня 2013 року позов
задовольнив.

Визнав протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя,
зобов'язав здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
відповідно до частини третьої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-VI,
у розмірі 80% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, відповідно до Довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Запорізькій області № 08-03/88 від 22
лютого 2013 року, починаючи з 01.01.2013р. і в
подальшому, до відповідних змін в
діючому законодавстві, з урахуванням
різниці, яка була виплачена в цей
період.

Постанова суду мотивована тим, що
розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
залежить від розміру грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді, та має збільшуватись у
разі збільшення розміру заробітної
плати.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі тер Управління Пенсійного фонду
України, Відповідач, вказує на
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те що
у Законі України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-VI
не передбачено здійснення перерахунку
довічного грошового утримання суддям у
відставці, крім суддів Конституційного
суду України.

Крім того, максимальний розмір,
відповідно до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року N 2453-VI, не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів для осіб,
які втратили працездатність.

Просить постанову Комунарського
районного суду скасувати та ухвалити
нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Як з'ясовано судом
першої інстанції, стосовно чого спір
між сторонами відсутній, ОСОБА_2
звільнений з посади судді
Комунарського районного суду міста
Запоріжжя у зв'язку з поданням заяви
про відставку.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя і
отримує щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці.

01 березня 2013 року ОСОБА_2 звертався до
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя
із заявою щодо перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці на підставі Довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Запорізькій області № 08-03/88 від 22
лютого 2013 року, виданої у зв'язку з
підвищенням середньої заробітної
плати.

Тер Управлінням Пенсійного фонду
відмовлено у здійсненні перерахунку
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Визнання противоправною відмови в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
згідно до Довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Запорізькій
області № 08-03/88 від 22 лютого 2013 року,
виданої у зв'язку з підвищенням
середньої заробітної плати; та
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці; стали
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи
спір між сторонами відсутній.

Судді у відставці ОСОБА_2 виплачується
за його вибором щомісячне довічне
грошове утримання.

За позицією заявника апеляційної
скарги, про що зазначено вище,
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання, окрім щомісячного
довічного грошового утримання суддів
Конституційного Суду України, Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-VI не
передбачено.

Крім того, довічне грошове утримання
обмежено максимальним розміром.

Проте, з огляду на приписи частини
третьої статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року N 2453-VI, щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
(відсотках) грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді.

Так, Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року N 3668-VI у частині третій
перше речення після цифр і слів « 80
відсотків грошового утримання судді»
доповнено словами і цифрами «з якого
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Частина п'ята статті 138 викладена в
такій редакції «Максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність».

Водночас, однією з гарантій
незалежності суддів є заборона при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів звужувати зміст
та обсяг визначених Конституцією
України таких гарантій.

Конституційний принцип незалежності
суддів означає, в тому числі,
конституційно обумовлений імператив
охорони матеріального забезпечення
суддів від його скасування чи зниження
досягнутого рівня без відповідної
компенсації як гарантію недопущення
впливу або втручання у здійснення
правосуддя.

Таким чином, визначений Законом N 2453
порядок нарахування щомісячного
довічного грошового утримання було
змінено Законом N 3668, встановивши
обмежену базу для нарахування суддям
щомісячного довічного грошового
утримання.

Слід вказати, що правові позиції
стосовно гарантій незалежності суддів,
викладені Конституційним судом
України у рішеннях від 20 березня 2002
року N 5-рп/2002, від 1 грудня 2004 року N
19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року N 8-рп/2005, від
22 травня 2008 року N 10-рп/2008.

Рішенням від 3 червня 2013 року N 3-рп/2013
Конституційний суд України визнав
неконституційною і частину 3, і
положення першого, другого, третього
речень частини п'ятої статті 138 Закону N
2453, якими було звужено зміст та обсяг
гарантій незалежності суддів.

Конституційний суд України прийняв
рішення, що ця норма Закону N 2453 має бути
повернута до попереднього
формулювання: «Довічне грошове
утримання судді виплачується у розмірі
80% грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді. За кожний
повний рік роботи на посаді судді понад
20 років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на 2%
заробітку, але не більше ніж 90%
заробітної плати судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання».

Крім того, Конституційний суд України
визнав, що Закон N 3668-VI, який поширює дію
положень абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ
«Прикінцевих та перехідних положень»
на правовідносини щодо виплати суддям
пенсій залишив незмінним зміст права
на щомісячне довічне грошове утримання
суддів, але знизив обсяг цього права,
встановивши обмеження в перерахунках,
передбачених законами України пенсій
суддів.

Таким чином, Конституційний суд
України визнав зазначені положення
закону N 3668-VI в частині поширення їх дій
на Закон N 2453 неконституційними.

З огляду на викладене, іншого
тлумачення приписів Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 7
липня 2010 року N 2453-VI не допускається.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу Адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя
залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного
суду міста Запоріжжя від 30 квітня 2013
року у справі № 333/2146/13ц (2-а/333/98/13)
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу складено у повному обсязі
15 листопада 2013 року.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна