Справа № 2а-37/11
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Справа №
112218/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Матковської З.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 31 січня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Міжгірської
районної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Міжгірської районної державної
адміністрації, в якому просив визнати
протиправною відмову у видачі
відповідної довідки про заробітну
плату за 1978-1980, 1984-1985 роки та зобов'язати
відповідача видати довідку про
заробітну плату за вказані роки з
врахуванням вимог положень постанови
Кабінету Міністрів України від 05.07.2006
року № 919.

Постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 31 січня
2011 року у позові ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Міжгірської районної державної
адміністрації про видачу довідки
відмовлено.

Не погодившись із таким рішеннням суду,
його оскаржив позивач, який в поданій
апеляційній скарзі, покликаючись на те,
що оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить таку
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задоволити.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що через недбалість
працівників відділу кадрів
підприємства отримав неправомірну
відмову органів соціального захисту
Пенсійний фонд невзмозі здійснити
перерахунок пенсії з більшого розміріу
заробітної плати, чим грубо порушено
його право на соціальний захист,
передбачене Конституцією України.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.08.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
управління праці та соціального
захисту населення Міжгірської
районної державної адміністрації про
надання йому довідки про розмір
середньомісячної заробітної плати в
будівельній галузі за період 1978-1980 рр.
та 1984-1985 рр.

В силу норм Постанови Кабінету
Міністрів України № 919 від 05.07.2006 року
«Про затвердження порядку визначення
заробітної плати (доходу) при
обчисленні пенсії у разі втрати
докуметів про її нарахування та
виплату» при відсутності у місцевому
органі зазначених відомостей, такі
видаються Міністерством праці.

Управлінням праці та соціального
захисту населення Міжгірської
районної державної адміністрації в
адресу Міністерства праці та
соціальної полатики України за вих.№ 664
від 06.08.2009 року направлено листа з
відповідними документами про надання
такої довідки.

Міністерством праці та соціальної
полатики України листом за вих. №
5551/039/161-09 від 09.10.2009 повідомлено, що
документи, які надіслані на адресу
Міністерства не містять достатньої
інформації та необхідність подання
додаткової інформації по суті заяви
(час та причини, що призвели до втрати
документів по нарахуванню заробітної
плати підприємством де працював
заявник), що підтверджуються довідкою
роботодавця, правонаступника або
відповідної архівної установи.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку про те, що
відповідач діяв в межах повноважень та
у спосіб, визначений Конституцією та
Законами України, а тому
неправомірності в діях управління
праці та соціального захисту населення
Міжгірської районної державної
адміністрації не вбачається, і відтак в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено
обґрунтовано.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Міжгірсьського районного суду
Закарпатської області від 31 січня 2011
року у справі № 2а-37/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
З.М. Матковська

суддя
В.З. Улицький