Справа № 802/1/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 лютого 2014 р.
Справа № 802/1/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь Ірини Олегівни,

представника позивача:
Коваль А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду України
(далі - Криворізьке гірничопромислове
ТУ Дергірпромнагляду) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Електроальянс" (далі - ТОВ
«Електроальянс») про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року Криворізьке
гірничопромислове ТУ
Дергірпромнагляду звернулось в суд з
адміністративним позовом до ТОВ
«Електроальянс» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, а саме зупинення експлуатації
електроустановок КТП-0210 6/0,4 кВ та ЗТП-0212
320/6/0,4 кВ на виробничій дільниці за
адресою Дніпропетровська область,
смт.Широке, вул. Лермонтова, 1А до
повного усунення порушення
зазначеного в акті від 13.12.2013 року
№95/5-18.

Ухвалою судді від 21.01.2014 року
провадження у справі призначено до
розгляду за загальними правилами КАС.

В судовому засіданні представник
позивача, з підстав викладених в
позовній заяві та наданих додаткових
поясненнях, позов підтримала та
просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин. Про дату, час та місце розгляду
справи повідомленні належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи поштовим відправленням про
вручення (а.с.64). 20.01.2014 року на адресу
суду відповідач надав письмові
заперечення на позов (а.с.34-47). Заяв,
клопотань про не можливість прибуття у
судове засідання до суду не надано,
належного представника не направлено.

Відповідно до частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши інші докази, які є
у справі, суд приходить до переконання,
що заявлений адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі -
Закон № 877-V) державний нагляд (контроль)
- це діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V
передбачено, що державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Згідно із п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 408/2011 (далі -
Положення), Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
який входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

В силу вимог підпункту 3 пункту 3
вказаного Положення до основних
завдань Держгірпромнагляду України
віднесено організацію та здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів, зокрема з
питань промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що
Держгірпромнагляд України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва.

Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (пункт 6
Положення).

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про
охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ
(далі - Закон № 2694-XII) посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право
безперешкодно відвідувати
підконтрольні підприємства (об'єкти),
виробництва фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та
здійснювати в присутності роботодавця
або його представника перевірку
додержання законодавства з питань,
віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826,
державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю, у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання-виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Криворізького
гірничопромислового ТУ
Держгірпромнагляду від 15.11.2013 року № 789
та направлення на перевірку №1598 від
02.12.2012 року державним інспектором з
охорони праці проведено планову
перевірку на предмет дотримання вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки в період з
12.02.2013 року по 16.12.2013 року на виробничому
об'єкті ТОВ «Електроальянс» (а.с.17).

За результатами перевірки складено акт
№ 95/5-18 від 13.12.2013 року, яким зафіксовано
ряд порушень вимог законодавства,
перелік яких міститься у Розділі V акту
перевірки (а.с.20-23).

Так, у ході проведеної перевірки
виявлено порушення вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працівників підприємства, а
саме:

1. Роботодавець не отримав дозвіл
на виконання робіт підвищення
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізм
устаткування підвищеної небезпеки, а
саме: ремонт, технічне обслуговування
машин, механізмів, устаткування
підвищено небезпеки: електричного
устаткування електричних станцій та
мереж, технологічного
електрообладнання напругою понад 1000 В,
ст.21 Закону України «Про охорону
праці», п.6 «Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки», постанова
Кабінету Міністрів України № 1107 від
26.10.2011 року;

2. На підприємстві не призначена
особа відповідальна за справний стан і
безпечну експлуатацію
електрогосподарства, що є порушенням
п.1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98, Правила безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів;

3. На підприємстві не розроблено та
не затверджено Положення про
енергетичну службу, що є порушенням
п.1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98, Правила безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів;

4. Електроустановки КТП-0210 6/0,4 кВ та
ЗТП-212 320/6/0,4 кВ експлуатуються за
відсутності власних електротехнічних
працівників відповідної кваліфікації,
відсутності діючого договору про
надання послуг щодо обслуговування
електроустановок з
електропередавальною або
спеціалізованою організацією, що є
порушенням п.1.3.1 «Правила безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів», затверджені
Міністерством праці та соціальної
політики України Комітет по нагляду за
охороною праці від 09.01.1998 року №4 (НПАОП
40.1-1.21-98) та Розділ 4 п.1.11 «Правила
технічної експлуатації
електроустановок споживачів»
затвердженні наказом Міністерства
палива та енергетики України від 25.07.2006
року №258;

5. Список працівників
підприємства, які мають право
проведення оперативних переговорів з
енергопостачальною організацією не
погоджено з територіальним
управлінням Держгірпромнагляду
України, що є порушенням п.2.2.11. НПАОП
40.1-1.21-98, Правила безпечної експлуатації
електроустановок споживачів.

В ході розгляду справи, судом також
встановлено, що 20.01.2014 року відповідач
звернувся до Криворізького
гірничопромислового ТУ
Дергірпромнагляду із листом, яким
повідомив про виконання порушень,
виявлених в ході планової перевірки.

В зв'язку з чим, 22.01.2014 року Криворізьким
гірничопромисловим ТУ
Держгірпромнагляду видано наказ №24
про проведення позапланової перевірки
виконання суб'єктом господарювання
порушень вимог законодавства.

За наслідком позапланової перевірки
складено акт № 06/5-18 від 27.01.2014 року, яким
встановлено, що товариство частково
усунуло порушення, а саме: наказом по
ТОВ «Електроальянс» від 18.01.2014 року
№04/ОП призначено особу, відповідальну
за електрогосподарство - енергетика
ОСОБА_2, який має IV групу з
електробезпеки, однак це не відповідає
вимогам п.1.3.1 «Правила безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів», затверджені
Міністерством праці та соціальної
політики України Комітет по нагляду за
охороною праці від 09.01.1998 року №4 (НПАОП
40.1-1.21-98).

Відповідно до п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98
керівник підприємства зобов'язаний
забезпечити утримання, експлуатацію і
обслуговування електроустановок
відповідно до вимог чинних нормативних
документів.

Для цього він повинен:

- призначити відповідального за
справний стан і безпечну експлуатацію
електрогосподарства з числа
інженерно-технічних працівників, які
мають електротехнічну підготовку і
пройшли перевірку знань у
встановленому порядку (далі - особа,
відповідальна за електрогосподарство);

- забезпечити достатню кількість
електротехнічних працівників;

- затвердити Положення про енергетичну
службу підприємства, а також посадові
інструкції і інструкції з охорони
праці;

- встановити такий порядок, щоб
працівники, на яких покладено обов'язки
з обслуговування електроустановок,
вели ретельні спостереження за
дорученим їм обладнанням і мережами -
оглядом, перевіркою дії, випробуванням
і вимірюванням;

- забезпечити перевірку знань
працівників у встановлені строки
згідно з вимогами цих Правил і "Правил
технической эксплуатации
электроустановок потребителей
/Москва, Энергоатомиздат, 1989",
затверджених Міненерго СРСР 21.12.84 (далі
ПТЕ);

- забезпечити проведення
протиаварійних, приймально-здавальних
і профілактичних випробувань та
вимірювань електроустановок згідно з
правилами і нормами (ПТЕ);

- забезпечити проведення технічного
огляду електроустановок.

Пунктом 1.4 «Правил технічної
експлуатації електроустановок
споживачів» затверджені наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 25.07.2006 року №258,
передбачено, що електроустановки які
використовуються на підприємстві
мають напругу вище 1000 В, особа
відповідальна за електрогосподарство
повинна мати V групу з електробезпеки,
тобто повинна пройти навчання та
перевірку знань з присвоєнням
відповідної кваліфікаційної групи з
електробезпеки.

У зв'язку з чим, твердження відповідача
про усунення порушень виявлених під
час перевірки 13.12.2013 року не знайшли
свого підтвердження.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
охорону праці" передбачено, що державна
політика в галузі охорони праці
визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Згідно Положення про організацію та
здійснення державного нагляду,
державного гірничого нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Дергірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року №826, загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше провадження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин,
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, у тому числі такої яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Так, пунктом 2.26 вище вказаного
Положення передбачено, що право
заборонити виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки - порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону №
877-V повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Згідно із п. 2.26 вже згаданого Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826, право заборони
виконання робіт, виробництва виникає
зокрема у разі виявлення під час
перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки;
непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю
працівників відповідно до п. 1.4.
вказаного Положення слід розуміти
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що під час проведення перевірки ТОВ
«Електроальянс» виявлено порушення
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю і здоров'ю працівників,
суд приходить до переконання про
підставність звернення позивача до
суду з позовом про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, а саме зупинення експлуатації
електроустановок КТП-0210 6/0,4 кВ та ЗТП-0212
320/6/0,4 кВ на виробничій дільниці за
адресою Дніпропетровська область,
смт.Широке, вул. Лермонтова, 1А.

У зв'язку з чим, враховуючи, що
відповідачем не надано доказів щодо
усунення зазначених вище порушень,
заявлений адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Одночасно суд вказує, що задля
обмеження безпідставного втручання в
господарську діяльність відповідача
дію заходів реагування, слід
встановити до моменту усунення ним
порушень вимог законодавства, шляхом
отримання дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України
постанова суду щодо застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду підлягає негайному виконанню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
особа чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, Вінницький окружний
адміністративний суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електроальянс"
(вул.Київська, 16/45, м. Вінниця, ) заходи реагування у сфері
державного нагляду та зупинити
експлуатацію електроустановок КТП-0210
6/0,4 кВ та ЗТП-0212 320/6/0,4 кВ на виробничій
дільниці за адресою Дніпропетровська
область, смт.Широке, вул. Лермонтова, 1А
до повного усунення порушення
зазначеного в акті від 13.12.2013 року
№95/5-18.

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: