Справа № 810/5305/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5305/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Волков
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В.,
Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря
Бабенка
Д.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ефсин» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ефсин» до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Київській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ефсин» (далі -
позивач) звернулося до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Київській області (далі -
відповідач) про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 03 квітня 2013 року
№ ; № та від 02 квітня
2013 року № .

Київський окружний адміністративний
суд своєю постановою від 13 листопада 2013
року адміністративний позов
задовольнив частково, визнавши
протиправними та скасувавши податкові
повідомлення-рішення від 03 квітня 2013
року № ; № .

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить змінити
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року, задовольнивши позовні вимоги
щодо визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 02 квітня 2013
року № у частині суми 12813,80 грн.,
так як, на його думку, зазначену
постанову суду прийнято з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Згідно до частини1 статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, а постанова суду - скасувати у
частині відмови у задоволенні позовних
вимог щодо визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 02 квітня 2013
року № в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у
сумі 12813,80 грн., з наступних підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи товариство з обмеженою
відповідальністю «Ефсин»
зареєстровано як юридична особа та
перебуває на податковому обліку
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Київській області як платник
податку на додану вартість.

Васильківською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Київській області
було проведено планову виїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) «Ефсин» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 січня 2010
року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки
позивача Васильківською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Київській області
було складено акт від 12 березня 2013 року
№ 107/2202-32694834.

Згідно з висновками зазначеного
акту перевірки, відповідачем, зокрема,
було виявлено порушення ТОВ «Ефсин»
порядку ведення касових операцій у
національній валюті в Україні.

На підставі та на виконання акту
перевірки від 12 березня 2013 року №
107/2202-32694834 відповідачем, зокрема, було
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 02
квітня 2013 року № , згідно з яким до
позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції (штраф) у сумі 24080,32
грн.

Спірні правовідносини
регулюються нормами Положенням про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженим Постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637 (далі - Положення),
Указом Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95
(далі - Указ № 436/95).

Так, відповідно до пункту 3.4 Положення,
видача готівки з кас проводиться за
видатковими касовими ордерами або
видатковими відомостями. Документи на
видачу готівки мають підписувати
керівник і головний бухгалтер або
працівник підприємства, який на це
уповноважений керівником.

Пунктом 3.5 Положення закріплено, що у
разі видачі окремим фізичним особам
готівки (у тому числі працівникам
підприємства) за видатковим касовим
ордером або видатковою відомістю касир
вимагає пред'явити паспорт чи документ,
що його замінює, записує його
найменування і номер, ким і коли він
виданий. Фізична особа розписується у
видатковому касовому ордері або
видатковій відомості про одержання
готівки із зазначенням одержаної суми
(гривень - словами, копійок - цифрами),
використовуючи чорнильну або кулькову
ручку з чорнилом темного кольору. Для
виведення залишку готівки в касі не
приймаються видаткові касові ордери
або видаткові відомості, в яких видача
готівки з каси не підтверджена
підписом одержувача.

Відповідно до абзацу другого пункту 1
Указу № 436/95, за перевищення
встановлених лімітів залишку готівки в
касах до юридичних осіб застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
двократному розмірі сум виявленої
понадлімітної готівки за кожний день.

Таким чином, з викладених
законодавчих положень вбачається, що
юридичні особи зобов'язані
дотримуватися законодавчо
регламентованого порядку ведення
касових операцій у національній
валюті, порушення якого є правовою
підставою для застосування до суб'єкта
господарювання фінансових санкцій.

При цьому, колегія суддів звертає
увагу на те, що, як встановлено судом
першої інстанції, вбачається з
матеріалів справи та не заперечується
самими апелянтом, у касовому ордері ТОВ
«Ефсин» від 21 грудня 2012 року № 224 на
суму 5633,25 грн. відсутній підпис
одержувача, а також у відомостях
позивача на виплату грошей за червень
2011 року на суму 5856,90 грн. і за липень 2011
року на суму 550,00 грн. - відсутні підписи
працівників ТОВ «Ефсин», що є
порушенням пункту 3.5 Положення.

З огляду на викладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо порушення
позивачем вимог законодавчих приписів
у галузі регулювання обігу готівки.

Разом з тим, колегія суддів
встановила, що, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог в частині
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 02
квітня 2013 року № , судом першої
інстанції не було враховано правові
положення статті 250 Господарського
кодексу України (далі - ГК України), що
призвело до неправильного вирішення
справи в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ТОВ «Ефсин» щодо
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 02
квітня 2013 року № в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) у сумі 12813,80 грн., з
огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 238 ГК України,
за порушення встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності
до суб'єктів господарювання можуть
бути застосовані уповноваженими
органами державної влади або органами
місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідації його
наслідків. Види
адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються статтею 239
цього Кодексу, іншими законодавчими
актами.

Згідно з частиною першою статті 239
Господарського кодексу України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до своїх
повноважень та у порядку,
встановленому законом, можуть
застосовувати до суб'єктів
господарювання таку
адміністративно-господарську санкцію
як адміністративно-господарський
штраф.

Статтею 241 Господарського кодексу
України передбачено, що
адміністративно-господарський штраф -
це грошова сума, що сплачується
суб'єктом господарювання до
відповідного бюджету у разі порушення
ним встановлених правил здійснення
господарської діяльності. Перелік
порушень, за які з суб'єкта
господарювання стягується штраф,
розмір і порядок його стягнення
визначаються законами, що регулюють
податкові та інші відносини, в яких
допущено правопорушення.
Адміністративно-господарський штраф
може застосовуватися у визначених
законом випадках одночасно з іншими
адміністративно-господарськими
санкціями, передбаченими статтею 239
цього Кодексу.

З урахування викладеного, штрафні
(фінансові) санкції за порушення вимог
пункту 3.5 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року №637, застосовані на
підставі абзацу 2 статті 1 Указу
Президента України від «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12 червня 1995 № 436/95, є
адміністративно-господарськими
санкціями у розумінні статей 238, 239 та 241
ГК України, а отже, повинні
застосовуватися у межах строків,
визначених статтею 250 цього Кодексу.

При цьому у статті 250 ГК України
встановлено обмеження строків
застосування
адміністративно-господарських
санкцій, а саме:
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніше як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, штрафні санкції,
передбачені абзацом 2 статті 1 № 436/95,
можуть бути застосовані до ТОВ «Ефсин»
виключно у межах строків, визначених
статтею 250 ГК України.

Разом з тим, колегія суддів
звертає увагу на те, що порушення
позивачем порядку ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні при складанні відомостей ТОВ
«Ефсин» на виплату грошей за червень 2011
року на суму 5856,90 грн. і за липень 2011
року на суму 550,00 грн. мали місце у 2011
році, а штрафні санкції до позивача за
вказані порушення були застосовані
відповідачем лише у 2013 році, тобто
після спливу строку (один рік),
встановленого у статті 250 ГК України.

Враховуючи розміри штрафних
санкцій за перевищення лімітів залишку
готівки в касі, закріплені Указом №
436/95, колегія суддів встановила, що сума
штрафу за порушення позивачем порядку
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні при
складанні відомостей ТОВ «Ефсин» на
виплату грошей за червень 2011 року на
суму 5856,90 грн. і за липень 2011 року на
суму 550,00 грн. складає 12813,80 грн. ((5856,90
грн. + 550,00 грн. ) х 2 = 12813,88 грн.).

Враховуючи вищевикладене, в
даному випадку наявні правові підстави
для визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 02 квітня 2013
року № у частині застосування до
ТОВ «Ефсин» штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) у розмірі 12813,80 грн.

З огляду на це, колегія суддів вважає,
що відмовляючи у задоволенні позовних
вимог щодо визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 02 квітня 2013
року № у частині застосування до
ТОВ «Ефсин» штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) у розмірі 12813,80 грн., суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, та порушив норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи у цій частині
позовних вимог.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справ та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на це, колегія суддів
приходить до висновку про
необхідність задоволення апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «Ефсин» та
скасування постанови Київського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог в щодо
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 02
квітня 2013 року № у частині
застосування до ТОВ «Ефсин» штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі
12813,80 грн.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202,
205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВА :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Ефсин» -
задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 02
квітня 2013 року № у частині
застосування до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ефсин» штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі
12813,80 грн. - скасувати.

Адміністративний позов в частині
позовних вимог в щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 02
квітня 2013 року № у частині
застосування до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ефсин» штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі
12813,80 грн. - задовольнити.

У решті постанову Київського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Епель О.В.

Судді:

Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.