Справа № 801/9570/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9570/13-а

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Шереніна Ю.Л. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від
25.11.13 у справі № 801/9570/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Декор-СВ" (вул.
Гоголя, 25, кв. 6, м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95011)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.11.2013 року позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Декор-СВ" до
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим № від 20.09.2013
року.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим № від 20.09.2013
року.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим № від 20.09.2013
року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Декор-СВ" () судовий збір в розмірі 1147,00
гривень.

На зазначене судове рішення від
відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 25.02.2014 року сторони,
їх представники не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої
інстанції встановлено, що у період з
12.08.13р. по 02.09.13р. відповідачем було
проведено планову документальну
виїзну перевірку ТОВ "Декор-СВ", за
результатами якої складено акт за
№815/22.10/30448541 від 09.09.2013 року "Про
результати планової документальної
виїзної перевірки ТОВ "Декор-СВ" код за
з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 року по
31.12.2012 року".

З акту перевірки вбачається, що ТОВ
"Декор СВ" до складу собівартості
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг) та
податкового кредиту включило вартість
придбаних товарів (послуг) на суму 566394,00
грн., від контрагентів-поставщиків ТОВ
"КП "Мирне", ПП "Інтерстрой 2011", ТОВ
"Кепіталіндастрістайл".

Перевіркою повноти визначення
позивачем податкового кредиту у
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р.
встановлено його завищення у сумі 396240,00
грн., в тому числі в квітні 2011 р. на суму
16142,00 грн., травні 2011 р. на суму 31192,00 грн.,
червні 2011 р. на суму 14194,00 грн., липні 2011
р. на суму 1751,00 грн., грудні 2011 р. на суму
275640,00 грн., лютому 2012 р. на суму 57321,00 грн.

Згідно пункту 3.2.2 акту перевірки
№815/22.10/30448541 від 09.09.2013 року до ДПІ в м.
Сімферополі надійшли матеріали
перевірки від ДПІ у м. Керч "Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
"Інтерстрой 2011" ().

В результаті проведеної
документальної перевірки ПП
"Інтерстрой 2011" встановлено, що
підприємство за юридичною адресою не
знаходиться, про що свідчить довідка
ГВПМ Феодосійської МДПІ від 05.04.2012 року
№313/7/0732 про відсутність за місцем
реєстрації ПП "Інтерстрой 2011".

В акті перевірки зазначено, що згідно
декларації з ПДВ та додатку 5 позивача в
грудні 2011 року неправомірно до
податкового кредиту включені суми в
розмірі 50000,00 грн. від контрагенту ПП
"Інтерстрой 2011".

Як зазначено в акті перевірки ПП
"Інтерстрой 2011" не задекларувало
податкові зобов'язання від ТОВ "Декор
СВ".

З акту перевірки також вбачається, що
контрагент позивача ТОВ "КП "Мирне" має
стан платника податків 8 (до ЄДР внесено
запис про відсутність за
місцезнаходженням, директор, бухгалтер
та засновник - одна особа, відсутні
основні засоби, формування податкового
кредиту від сумнівних контрагентів.

В акті зазначено, що згідно декларацій
з ПДВ та додатку 5, підприємством в
квітні 2011 року до складу податкового
кредиту віднесено суму 16142,00 грн., в
травні 2011 року - 31192,00 грн., в червні 2011
року - 14194,00 грн., в липні 2011 року - 1751,00
грн. по податковим накладним, отриманим
від КП "Мирне".

Також, згідно пункту 3.2.2 в ході
перевірки не підтверджено фактичного
відвантаження товаро-матеріальних
цінностей та реальне його
транспортування. Не виявлено
документи, по яких відбувся би рух
товару від продавця (постачальника) до
перевізника, до покупця.

Таким чином, ДПІ зробило висновок, що
оскільки факт поставки КП "Мирне" на
адресу ТОВ "Декор СВ" не підтверджено,
податкові накладні складені
необґрунтовано, та в порушення пп. 198.1,
п.198.2, п. 198.3, ст.198 Податкового Кодексу
України.

В податковому обліку завищена сума ПДВ
податкового кредиту за період, що
перевірявся, на суму 63279,00 грн, у т.ч. в
квітні 2011 р. на суму 16142,00 грн., в травні
2011 р. - 31192,00 грн., в червні 2011 р. - 14194,00
грн., в липні 2011 р. - 1751,00 грн.

Крім того, відповідно до акту перевірки
контрагент позивача ТОВ
"Кепіталіндастріайл" також має стан
платника податків 8 (до ЄДР внесено
запис про відсутність за
місцезнаходженням), директор,
бухгалтер, та засновник - одна особа,
відсутні основні засоби, формування
податкового кредиту від сумнівних
контрагентів).

Згідно декларації з ПДВ та додатку 5
підприємством в грудні 2011 р. до складу
податкового кредиту віднесено суму
225640,00 грн., в лютому 2012 р. суму 57321,00 грн.
по податковим накладним, отриманим від
ТОВ "Кепіталіндастрістайл".

Платник не знаходиться за
місцезнаходженням (фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління і обліку) при
відсутності укладених договорів
оренди інших приміщень; вид діяльності
підприємства не відповідає характеру
проведеної угоди (продажу).

На підставі зазначеного, ДПІ зроблено
висновок про недодержання ТОВ
"Декор-СВ" в момент вчинення правочинів
з ТОВ "КП "Мирне", ПП "Інтерстрой 2011", ТОВ
"Кепіталіндастрістайл" вимог ч.1 статті
203, ч.2 ст.215 Цивільного Кодексу України,
які не спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними та
суперечать моральним засадам
суспільства.

При перевірці повноти нарахування
податку на прибуток відповідачем
згідно акту перевірки встановлено
завищення витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування за
період з 01.04.2011року по 31.12.2012 року на
суму 861457 грн., в т.ч. за 2-4 кв. 2011 року -
364027,00 грн., за 2012 рік в сумі 497430,00 грн.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ
"Декор СВ" до складу собівартості
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт,послуг) та
податкового кредиту включило вартість
придбаних товарів (послуг) на суму 566394,00
грн., від контрагентів-поставщиків:

- ТОВ "КП "Мирне" , м.
Сімферополь стан платника податків 8
(до ЄДР внесено запис про відсутність
за місцезнаходженням, директор,
бухгалтер та засновник - одна особа на
загальну суму 379673,00 грн. Віднесено в
бухгалтерському обліку на суму 316394,00
грн., (Д-т 205 К-т 631), в т.ч.: за 4 квартал 2011
р. у сумі 316394грн., ПДВ у сумі 63279,00 грн.

- ПП "Інтерстрой 2011", м. Керч,
стан платника податків 8 (до ЄДР
внесено запис про відсутність за
місцезнаходженням, директор, бухгалтер
та засновник - одна особа на загальну
суму 300000,00 грн. Віднесено в
бухгалтерському обліку суму 250000,00 грн.
(Д-т 20 К-т 631, в т.ч. за 2012 р. у сумі 250000,00
грн.) та суму ПДВ 50000,00 грн.

- ТОВ "Кепіталіндастрістайл", м. Київ, стан платника податків 8
(до ЄДР внесено запис про відсутність
за місцезнаходженням, директор,
бухгалтер та засновник - одна особа на
загальну суму 1697766,00 грн. Віднесено в
бухгалтерському обліку на суму 1414805,00
грн., суму ПДВ 282961,00 грн. В податковому
обліку в декларації з податку на
прибуток не відображено (на розрахунки
з бюджетом не вплинуло).

ТОВ "Декор СВ" здійснено "видимість"
придбання товару у вищезазначених
контрагентів-постачальників за
перевіряємий період, які в дійсності не
придбались, а лише полягали в
документальному оформленні (шляхом
складання видаткових та податкових
накладних, договорів), прибуткові
накладні на товар не містять
інформації про місце оприходування
товару, матеріально-відповідальних
осіб та інше.

Виходячи з вищевикладеного,
відповідачем зроблено висновок про
порушення ТОВ "Декор-СВ" п. 139.1.9 ст. 139, п.
138.2 ст. 138 Податкового кодексу України
№2755-IV від 02.12.2010 року із змінами і
доповненнями, а саме: завищено суму
собівартості в декларації з податку на
прибуток за 2-4 кв. 2011 року на суму 316394,00
грн. та в декларації з податку на
прибуток за 2012 рік на суму 250000,00 грн.

Перевіркою відображених у рядку 06.3
Декларації "Фінансові витрати
відповідно до підпункту 138.10.5 пункту
138.10 статті 138 розділу ІІІ Податкового
кодексу України" за період з 01.04.2011 року
по 31.12.2012 року у загальній сумі 213707,00
грн. ДПІ встановлено, що ТОВ "Декор СВ"
до складу даного рядка включило
відсотки по кредиту, отриманому від
банківської установи для ведення
господарської діяльності.

Кредитна угода №210 від 02.09.2011 року з
"Марфінбанк" на суму 1000000,00 грн. для
поповнення оборотних коштів під 18%
річних.

Нараховані проценти в сумі 213707,00
підприємством віднесено до складу
витрат в декларації з податку на
прибуток за 2011 та 2012 роки.

Проведеною перевіркою відображеного
показника за період з 01.04.2011 року по
31.12.2012 року на підставі таких
документів: обігово-сальдових
відомостей та журналів-ордерів по
рахункам: 95 "Фінансові витрати", 31
"Поточний рахунок", 791 "Фінансові
результати", 37 "Розрахунки з різними
дебіторами", кредитної угоди, виписок
банку та інших первинних документів
встановлено завищення витрат у рядку
06.3 Декларацій "Фінансові витрати" на
загальну суму 213707,00 грн., в т.ч. 4 квартал
2011 року на суму 47633,00 грн., 4 квартал 2012
року на суму 166074,00 грн.

Одночасно, крім розрахунків з
постачальниками, підприємством
надавались позики іншим суб'єктам
підприємницької діяльності, тому
визначити на які цілі було фактично
витрачено кредитні кошти, на думку ДПІ
не представляється можливим.

Таким чином, ДПІ зроблено висновок про
порушення підприємством п.п. 141.1 ст. 141
Податкового кодексу України від 02.12.2012
року №2755-IV, яким завищено суму
фінансових витрат на суму 213707,00 грн., в
т.ч. 4 квартал 2011 року на суму 47633,00 грн., 4
квартал 2012 року на суму 166074,00 грн.

Перевіркою відображених у рядку 06.05.
Декларації "Від'ємне значення об'єкту
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (від'ємне
значення рядка 07 Податково декларації
за попередній звітний (податковий)
період або від'ємне значення об'єкта
оподаткування за 2011 рік" показників за
період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року у
загальній сумі 481073,00 грн. (з врахуванням
внесеними пунктом 97 Закону №4834 змін до
пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ
"Перехідні положення" Кодексу пункту
150.1 статті 150 Кодексу мінус 224068,00 грн.)
ДПІ встановлено, що ТОВ "Декор СВ" до
складу даного рядка включало збитки
отримані у попередньому звітному
періоді, а саме в 2010 та 2011 роках.

У деклараціях з податку на прибуток за
півріччя 2012 року за 3 квартали 2012 року,
за 2012 рік у рядку 06.5 сума збитків
відображена у розмірі -81356,00 грн., що
складається із 25% суми збитків 2011 року,
якої фактично немає, тому, що за період
2-4 квартали 2011 року збитки відсутні.

Крім того, перевіркою повноти
визначення податку на прибуток за
період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року
встановлено його заниження на суму
113339,00 грн., в т.ч. 4 квартал 2011 року на
суму 8879,00 грн., за 4 квартал 2012 року на
суму 104460,00 грн. та завищення, від'ємного
значення об'єкту оподаткування
податком на прибуток за 2011 рік в сумі
325424,00 грн.

На підставі акту перевірки № 815/22.10/30448541
від 09.09.2013 року ДПІ в м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від
20.09.2013 року № про збільшення суми
податку на додану вартість на загальну
суму 479919,00 грн., у т.ч.396240 грн. за
основним платежем та 83679 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами);

- податкове повідомлення-рішення від
20.09.2013 року № про збільшення
податку на прибуток на загальну суму
139454,00 грн., у т.ч. 113339 грн. за основним
платежем та 26115 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення-рішення від
20.09.2013 року № про зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
загальну суму 325424,00 грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіряючи відповідність висновків
суду першої інстанції матеріалам
справи, колегією суддів встановлено
наступне.

Позивачем надано до ДПІ у м.
Сімферополі наступні податкові
декларації з податку на додану
вартість за період з 01.04.2011 року по
31.12.2012 року:

- за квітень 2011 року, відповідно до якої
позивачем задекларовано податку на
додану вартість - 144446,00 грн. (рядок 9),
податкового кредиту - 106082,00 грн. (рядок
17), сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду склала 38364,00 грн.
(рядок 25);

- за травень 2011 року, відповідно до якої
позивачем задекларовано податку на
додану вартість - 152429,00 грн. (рядок 9),
податкового кредиту - 133318,00 грн. (рядок
17), сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду склала 19111,00 грн.
(рядок 25);

- за червень 2011 року, відповідно до якої
позивачем задекларовано податку на
додану вартість - 46808,00 грн. (рядок 9),
податкового кредиту - 37527,00 грн. (рядок
17), сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду склала 9281,00 грн. (рядок
25);

- за липень 2011 року, відповідно до якої
позивачем задекларовано податку на
додану вартість - 123137,00 грн. (рядок 9),
податкового кредиту - 114793,00 грн. (рядок
17), сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду склала 8344,00 грн. (рядок
25);

- за грудень 2011 року, відповідно до якої
позивачем задекларовано податку на
додану вартість - 1197774,00 грн. (рядок 9),
податкового кредиту - 1002515,00 грн. (рядок
17), сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду склала 195259,00 грн.
(рядок 25);

- за лютий 2012 року, відповідно до якої
позивачем задекларовано податку на
додану вартість - 79276,00 грн. (рядок 9),
податкового кредиту - 92709,00 грн.;

- за березень 2012 року, відповідно до
якої позивачем задекларовано податку
на додану вартість - 153201,00 грн. (рядок 9),
податкового кредиту - 136253,00 грн. (рядок
17);

- за квітень 2012 року, відповідно до якої
позивачем задекларовано податку на
додану вартість - 255816,00 грн. (рядок 9),
податкового кредиту - 207017,00 грн. (рядок
17), сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду склала 27533,00 грн.
(рядок 25);

- за грудень 2012 року, відповідно до якої
позивачем задекларовано податку на
додану вартість - 1005891,00 грн. (рядок 9),
податкового кредиту - 1005301,00 грн. (рядок
17), сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду склала 590,00 грн. (рядок
25).

Згідно додатку 5 до вищезазначених
декларацій, позивач до складу
податкового кредиту включив суми ПДВ в
розмірі 396240 гривень, у тому числі:

- в грудні 2011 року від контрагента
ПП «Інтерстрой 2011» в розмірі 50000
гривень, від контрагента ТОВ
"Кепіталіндастрістайл" в розмірі 225640
гривень;

- в квітні 2011 року від контрагента
КП «Мирне» в розмірі 16142 гривень,

- в травні 2011 року від контрагента
КП «Мирне» в розмірі 31192 гривень,

- в червні 2011 року від контрагента
КП «Мирне» в розмірі 14194 гривень,

- в липні 2011 року від контрагента
КП «Мирне» в розмірі 1751 гривень,

- в лютому 2012 року від контрагента
ТОВ "Кепіталіндастрістайл" в розмірі
57321 гривень.

Пунктом 187.1. ст. 187 ПК України визначено,
що датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК
України).

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 201.7 ст.201 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
накладна виписується на кожне повне
або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

Правила заповнення податкової
накладної визначено у пункті 201.1 ст.201
Податкового кодексу України.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу
України визначено, що податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, підставою для включення
позивачем до складу податкового
кредиту сум ПДВ, які сплачені в складі
вартості товарів є належним чином
оформлена податкова накладна.

Статтею 2 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, господарські операції
відображаються у бухгалтерському
обліку методом їх суцільного і
безперервного документування. Записи в
облікових регістрах провадяться на
підставі первинних документів,
створених відповідно до вимог цього
Положення.

Статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського
кодексу України встановлено, що
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Так, 01.09.2011 року між ТОВ "Декор-СВ"
(покупець) та ТОВ "КП Мирне"
(постачальник) укладено договір
поставки № 37.

Придбання товару та докази його
використання підтверджується
документами:

- податкова накладна № 44 від 04.04.2011 на
суму 26610,46 грн., видаткова накладна №
РН-61 від 04.04.2011 на суму 26610,46 грн.; товар,
придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва -
Туристичний готель підвищеної
комфортності "Надя", замовник - ТОВ
"Синтезис Інжиніринг", підрядник ТОВ
"Декор - СВ", що підтверджено довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт та затрат за квітень 2011року та
актом № 4 прийомки виконаних
будівельних робіт за квітень 2011 року.

- податкова накладна № 46 від 06.04.2011 на
суму 38293,10 грн., видаткова накладна №
РН-66 від 06.04.2011 на суму 38293,10 грн.; товар,
придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва -
Туристичний готель підвищеної
комфортності "Яночка", замовник - ТОВ
"Синтезис Інжиніринг", підрядник ТОВ
"Декор - СВ", що підтверджено довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт та затрат за квітень 2011року та
актом № 1 прийомки виконаних
будівельних робіт за квітень 2011 року.

- податкова накладна № 43 від 08.04.2011 на
суму 5271,26 грн., видаткова накладна №
РН-78 від 08.04.2011 на суму 5271,26 грн.; товар,
придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва -
Туристичний готель підвищеної
комфортності "Надя", замовник - ТОВ
"Синтезис Інжиніринг", підрядник ТОВ
"Декор - СВ", що підтверджується актом №
3 прийомки виконаних будівельних робіт
за квітень 2011 року та підсумковою
відомістю ресурсів.

- податкова накладна № 45 від 11.04.2011 на
суму 26674,80 грн., видаткова накладна №
РН-74 від 11.04.2011 на суму 26674,80 грн.,
видаткова накладна № РН-0000008 від
26.04.2011г. на суму 1752,30грн.; довіреність на
видачу товару № 14 від 26.04.2011р.,
видаткова накладна № РН- 0000009 від
26.04.2011р. на суму 1362,24 грн., довіреність на
видачу товару № Ц-Д0000083 від 21.04.11р.,
видаткова накладна № РН-0000007 від 20.04.11р.
на суму 1054,68грн., довіреність на видачу
товару № 19 від 19.04.11р.

- податкова накладна № 52 від 06.05.2011 на
суму 42060,08 грн., видаткова накладна №
РН-0000202 від 06.05.2011 на суму 42060,08 грн.,
видаткова накладна № РН-0000017 від
03.06.2011г. на суму 40139,00грн.; довіреність на
видачу товару № 188 від 02.06.2011р.,
видаткова накладна № РН- 0000018 від
03.06.2011р. на суму 94,00 грн., довіреність на
видачу товару № 84 від 03.06.11р., видаткова
накладна № РН-0000011 від 16.05.11р. на суму
1145,86грн., довіреність на видачу товару
№ 038912/306 від 16.05.11р.

Використання товару підтверджено
актом прийомки виконаних робіт за
травень 2011р. на суму 1152,00грн., замовник -
ТОВ "Гидропарк", підрядник ТОВ "Декор -
СВ", ремонтні роботи; актом прийомки
виконаних робіт за травень 2011р. на суму
3800,00грн., замовник - ВАТ "Пансионат
"Море", підрядник ТОВ "Декор - СВ",
ремонтні роботи.

- податкова накладна № 53 від 06.05.2011 на
суму 23944,92 грн., видаткова накладна №
РН-0000203 від 06.05.2011 на суму 23944,92 грн.;
товар, придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва -
будівництво басейну, замовник - ТОВ
"Прометей плюс ВВ", підрядник ТОВ "Декор
- СВ", що підтверджується довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
та затрат за червень 2011року та актом № 1
прийомки виконаних будівельних робіт
за червень 2011р.

Товар, придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва
замовника - ВАТ "Пансіонат "Море"",
підрядник ТОВ "Декор - СВ", що
підтверджується довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт та затрат
за травень 2011року та актом № 1 прийомки
виконаних будівельних робіт за травень
2011р.

Товар, придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва
(ремонтні роботи) замовника- ТОВ
"Міндальна Роща"", підрядник ТОВ "Декор -
СВ", що підтверджується довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
та затрат за червень 2011року та актом № 1
прийомки виконаних будівельних робіт
за червень 2011 року.

- видаткова накладна № РН-0000013 від
24.05.2011року на суму 2810,30грн., довіреність
на видачу товару № 68 від 20.05.2011р.,
податкова накладна № 54 від 06.05.2011 на
суму 26521,45 грн., довідка про вартість
виконаних будівельних робіт та затрат
за травень 2011р., замовник - ТОВ "Прометей
Плюс ВВ", будівництво басейну, акт № 1
прийомки виконаних будівельних робіт
за травень 2011 року з додатком.

- податкова накладна № 1 від 06.05.2011 на
суму 29870,32 грн.; товар, придбаний у
постачальника використовувався при
будівельних роботах на об'єкті
будівництва - реконструкція будівель
та споруд, замовник - ВАТ "Монтажне
управління № 14", підрядник ТОВ "Декор -
СВ", що підтверджується довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
та затрат за травень 2011 року та актом №
1 прийомки виконаних будівельних робіт
за травень 2011р.

- податкова накладна № 59 від 11.05.2011 на
суму 8817,05 грн., видаткова накладна №
РН-0000211 від 11.05.2011г. на суму 8817,05 грн., акт
прийомки виконаних робіт за травень
2011р., ремонтні роботі на об'єкті
замовника ТОВ "Криммосмед", довіреність
на видачу товару № 113 від 10.05.2011р.,

- податкова накладна № 61 від 12.05.2011 на
суму 47121,32 грн., видаткова накладна №
РН-0000197 від 12.05.2011 на суму 47121,32 грн.;
товар, придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва
(ремонтні роботи) замовника - ТОВ
"Міндальна Роща", підрядник ТОВ "Декор -
СВ", що підтверджується довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
та затрат за травень 2011 року та актом №
1 прийомки виконаних будівельних робіт
за травень 2011р.

- податкова накладна № 68 від 16.05.2011 на
суму 8814,98 грн., видаткова накладна №
РН-0000190 від 16.05.2011 на суму 8814,98 грн.,
видаткова накладна № РН-0000012 від
16.05.2011г. на суму 11000,00грн., довіреність на
видачу товару № 153 від 13.05.2011р.,
видаткова накладна № РН- 0000013 від
24.05.2011року на суму 2810,30 грн., довіреність
на видачу товару № 68 від 20.05.11року.

- податкова накладна № 1 від 01.06.2011 на
суму 13202,14 грн., видаткова накладна №
РН-256 від 01.06.2011 на суму 13202,14 грн.; товар,
придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва
замовника - ТОВ "Прометей Плюс",
підрядник ТОВ "Декор - СВ", що
підтверджується довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт та затрат
за червень 2011року та актом № 5 прийомки
виконаних будівельних робіт за червень
2011р. з додатком, довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт та затрат
за червень 2011 року та актом прийомки
виконаних будівельних робіт за червень
2011 року, замовник ПАТ "Норд",
довіреність на видачу товару № 52 від
25.05.2011р.

- податкова накладна № 20 від 03.06.2011 на
суму 22751,46 грн., видаткова накладна №
РН-304 від 03.06.2011 на суму 22751,46 грн.; товар,
придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва
замовника - ТОВ "Прометей Плюс",
підрядник ТОВ "Декор - СВ", що
підтверджується додатком до акту № 5
прийомки виконаних будівельних робіт
за червень 2011р.

- податкова накладна № 4 від 13.06.2011 на
суму 496,18 грн.; товар, придбаний у
постачальника використовувався при
будівельних роботах на об'єкті
будівництва замовника - ТОВ
"Криммосмед", підрядник ТОВ "Декор - СВ",
що підтверджується довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
та затрат за червень 2011року та актом
прийомки виконаних будівельних робіт
за червень 2011р.

- податкова накладна № 72 від 13.06.2011 на
суму 47470,74 грн.; товар, придбаний у
постачальника використовувався при
будівельних роботах на об'єкті
будівництва замовника - ТОВ "Прометей
плюс", підрядник ТОВ "Декор - СВ", що
підтверджується довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт та затрат
за червень 2011 року та актом № 5
прийомки виконаних будівельних робіт
за червень 2011р. з додатками.

- податкова накладна № 85 від 15.06.2011 на
суму 1246,13 грн.; товар, придбаний у
постачальника використовувався при
будівельних роботах на об'єкті
будівництва замовника - ЗАТ
"Лікувально-оздоровчий центр
"Демерджи", підрядник ТОВ "Декор - СВ", що
підтверджується актом № 5 прийомки
виконаних будівельних робіт за червень
2011 року з додатками.

- податкова накладна № 36 від 11.07.2011 на
суму 10507,04 грн.; товар, придбаний у
постачальника використовувався при
будівельних роботах на об'єкті
будівництва замовника - МП "Мастер",
підрядник ТОВ "Декор - СВ", що
підтверджується довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт та затрат
за липень 2011 року та актом № 1 прийомки
виконаних будівельних робіт за липень
2011 року.

Товар, придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва
замовника - ТОВ "Севполітерм", підрядник
ТОВ "Декор - СВ", що підтверджується
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт та затрат за липень
2011 року та актом № 1 прийомки виконаних
будівельних робіт за липень 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивачем були придбані
товари, які у подальшому
використовувалися у господарській
діяльності, а саме у будівництві,
реконструкції будівель та споруд,
ремонтних робіт на відповідних
об'єктах замовників, що повністю
підпадає під основні види діяльності
позивача.

До матеріалів справи надані договори с
замовниками, на підставі яких
відбувалося будівництво та інші
роботи:

- договір підряду від 01.06.2011р. № 1/1-06-2011,
укладений між ТОВ "Севполітерм"
(замовник) та ТОВ "Декор - СВ" (підрядник);
відповідно до п. 1.1 договору, предметом
договору є оздоблювальні роботи по
фонтану та ємкості № 1 на об'єкті -
Профілакторій ЗАТ "Динамо-Київ", за
адресою: пмт Сімеїз.

- договір будівельного підряду від
26.08.2010 № 25/10-П, укладений між ТОВ
"Сінтезіс Інжинірінг" (замовник) та ТОВ
"Декор - СВ" (підрядник); відповідно до п.
1.1 договору, предметом договору є
будівельні роботина об'єкті "Яночка", за
адресою: "Еколого-туристичний центр пмт
Парковий", АР Крим, пмт Паркове.

- договір будівельного підряду від
20.08.2010 № 7/10-П, укладений між ТОВ
"Сінтезіс Інжинірінг" (замовник) та ТОВ
"Декор - СВ" (підрядник); відповідно до п.
1.1 Договору, предметом договору є
будівельні роботи на об'єкті
Туристичний готель підвищенної
комфортності "Коралли" та Туристичний
готель підвищенної комфортності "Надя",
за адресою за адресою:
"Еколого-туристичний центр пмт
Парковий", АР Крим, пмт Паркове.

- договір поставки № 7 від 31.03.2010р.,
укладений між ТОВ "Декор-СВ"
(постачальник) та ТОВ "Гідропарк"
(покупець); відповідно до п. 1.1 договору,
предметом договору є наступне:
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця певний товар, а
покупець зобов'язується прийняи цей
товар та оплатити, відповідно до умов
договору. Найменування товару,
вартість, кількість вказуються у
Специфікації до договору.

- договір будівельного підряду від
26.05.2010 № б/н, укладений між ТОВ
"Міндальна Роща" (замовник) та ТОВ "Декор
- СВ" (підрядник); відповідно до п. 1.1
договору, предметом договору є
ремонтні роботи з облицювання чаш
басейнів на об'єкті Аквапарк "Міндальна
роща".

- договір будівельного підряду від
24.12.2010 № 30/10-П, укладений між ТОВ
"Прометей Плюс" (замовник) та ТОВ "Декор -
СВ" (підрядник); відповідно до п. 1.1
договору, предметом договору є
комплекс робіт по будівництву басейнів
на об'єкті за адресою АР Крим, м.
Євпаторія, с. Заозерне, вул. Алеї
Дружби,15А.

- договір підряду від 14.06.2010 № 11/10-П,
укладений між ВАТ "Монтажне управління
№ 14" (замовник) та ТОВ "Декор - СВ"
(підрядник); відповідно до п. 1.1
договору, предметом договору є
комплекс робіт по будівництву басейнів
на об'єкті за адресою АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Крилова, 162.

- договір підряду від 27.10.2010 № 20/10-П,
укладений між МП "Мастер" (замовник) та
ТОВ "Декор - СВ" (підрядник); відповідно
до п. 1.1 договору, предметом договору є
комплекс робіт по будівництву басейнів
на об'єкті за адресою АР Крим, м.
Ялта, пмт Отрадне, вул. Мориса Тореза.

Крім того, як встановлено судом 01.12.2011
року між ТОВ "Декор-СВ" (покупець) та ТОВ
"Кепіталіндастріайл" (постачальник)
укладено договір поставки № 28/12.

Відповідно до п. 1.1 договору,
постачальник зобов'язується у порядку
та строки, встановлені договором,
передати у власність покупця
обладнання для басейну, асортимент,
кількість, ціна та строки поставки
якого вказуються у спеціфікаціях або в
рахунках на оплату, що є невід'ємною
частиною даного договору, а покупець
зобов'язується приймати товар та
своєчасно здійснювати його оплату
відповідно до умов договору .

10.02.2012 року між ТОВ "Декор-СВ" (покупець)
та ТОВ "Кепіталіндастріайл"
(постачальник) укладено договір
поставки № 3.

Придбання товару та докази його
використання підтверджується
документами:

- податкова накладна № 14 від 01.12.2011 на
суму 526902,82 грн., податкова накладна № 3
від 02.12.2011 на суму 553248,00 грн., видаткова
накладна № РН-0000029 від 01.12.2011 на суму
553248,00 грн., довіреність на видачу товару
№ 646 від 01.12.11р.

- податкова накладна № 15 від 01.12.2011 на
суму 285474,41 грн., податкова накладна № 1
від 02.12.2011 на суму 299748,10 грн., видаткова
накладна № РН-0000030 від 01.12.2011 на суму
299748,00 грн., довіреність на видачу товару
№ 648 від 01.12.11р.

- податкова накладна № 16 від 01.12.2011 на
суму 541463,36 грн., податкова накладна № 2
від 02.12.2011 на суму 568536,49 грн., видаткова
накладна № РН-0000031 від 01.12.2011 на суму
568536,49 грн., довіреність на видачу товару
№ 647 від 01.12.11р.

- податкова накладна № 18 від 13.02.2012 на
суму 343925,00 грн., податкова накладна № 6
від 06.06.2012 на суму 49980,00 грн., видаткова
накладна № РН-0000027 від 06.06.2012 на суму
49980,00 грн., довіреність на видачу товару
№ 73 від 06.06.12р.

- податкова накладна № 6 від 15.08.2012 на
суму 26335,00 грн., видаткова накладна №
РН-0000043 від 15.08.2012 на суму 26335,00 грн.;
товар, придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва
замовника - ТОВ "Проджект Парк,
підрядник ТОВ "Декор - СВ", що
підтверджується довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт та затрат
за лютий 2013р., актом № 1 прийомки
виконаних будівельних робіт за лютий
2013р. з додатками, актом № 2 прийомки
виконаних будівельних робіт за лютий
2013р. з додатками.

До матеріалів справи надано позивачем
договори з замовниками, на підставі
яких відбувалося будівництво та інші
роботи:

- договір підряду від 12.12.2012р. № 40,
укладений між ПАТ "Пансіонат "Звездний"
та ТОВ "Декор - СВ"; відповідно до п. 1.1
договору, предметом договору є: роботи
по монтажу та пуско- налагодження
обладнання в споруджуваному басейні на
об'єкті - ПАТ "Пансіонат "Звездний", за
адресою: м. Судак, вул. Леніна,81.

- договір підряду від 12.03.2013р. №
Д-001/13, укладений між ПАТ
"Лікувально-оздоровчий комплекс
"Айвазовське" (замовник) та ТОВ "Декор -
СВ" (підрядник); відповідно до п. 1.1
договору, предметом договору є роботи з
монтажу технологічного обладнання
насосних станцій "Японського саду" та
"Сходи мистецтв".

- договір підряду від 12.10.2012р. № 32,
укладений між ТОВ "Проджект парк"
(замовник) та ТОВ "Декор - СВ" (підрядник);
відповідно до п. 1.1 договору, предметом
договору є загальнобудівельні та
оздоблювальні роботи з ремонту басейну
на об'єкті - майновий комплекс "Сосновий
гай", м. Ялта, вул. Алупкінское шосе, 21.

- договір поставки № 2 від 26.01.2012р.,
укладений між ТОВ "Декор-СВ"
(постачальник) та ТОВ "Декор - Торг"
(Покупець); відповідно до п. 1.1 договору,
предметом договору є постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця будівельні матеріали та
устаткування, а покупець
зобов'язується прийняти цей товар та
оплатити, відповідно до умов договору.
Найменування товару, вартість,
кількість вказуються в рахунках на
оплату.

- договір поставки № Л/ЛЗ-12079/Ю від
20.04.2012р., укладений між ТОВ "Декор-СВ"
(постачальник) та ДТГО "Львівська
залізниця" (покупець); відповідно до п.
1.1 договору, предметом договору є:
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця певний товар, а
покупець зобов'язується прийняти цей
товар та оплатити, відповідно до умов
договору. Найменування товару,
вартість, кількість вказуються в
Специфікації.

20.12.2011 року між ТОВ "Декор-СВ" (покупець)
та ПП "Інтерстрой - 2011" (постачальник)
укладено договір поставки № 31/12-11.

Придбання товару та докази його
використання підтверджується
документами:

- податкова накладна № 52 від 29.12.2011 на
суму 300000,00 грн., видаткова накладна №
РН-11/01 від 04.01.2012 на суму 19906,92 грн.,
видаткова накладна № РН-51/01 від 17.01.2012г.
на суму 16437,72грн., видаткова накладна №
РН- 20/02 від 01.02.2012р. на суму 2424,23 грн.,
видаткова накладна № РН-11/02 від 02.02.12р.
на суму 15556,12грн., видаткова накладна №
РН-0207 від 02.07.12р. на суму 186390,00грн.,
видаткова накладна № РН-0107 від 02.07.2012р.
на суму 59285,01 грн.

Товар, придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва
замовника - ПП "Лісна поляна", підрядник
ТОВ "Декор - СВ", що підтверджується
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт та затрат за січень
2012р., актом № 1 прийомки виконаних
будівельних робіт за січень 2012 року.

- податкова накладна № 12 від 31.01.2012 на
суму 127117,24 грн., податкова накладна № 18
від 21.12.2011 на суму 100000,00 грн., податкова
накладна № 6 від 25.10.2011 на суму 130000,00
грн., податкова накладна № 2 від 24.10.2011
на суму 141000,00 грн.

Товар, придбаний у постачальника
використовувався при будівельних
роботах на об'єкті будівництва
замовника - ТОВ "КУСП "Герц", підрядник
ТОВ "Декор - СВ", що підтверджується
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт та затрат за січень
2012р., за лютий 2012р., актом № 1 прийомки
виконаних будівельних робіт за січень
2012р., за лютий 2012р., актом № 13 прийомки
виконаних будівельних робіт за липень
2012р. - замовник "НЦП и ДП и РИ" НКСИУ,
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт та затрат за липень
2012р., актом № 1 прийомки виконаних
будівельних робіт за липень 2012р. -
замовник ВП "Пансіонат Львівський
залізничник" ДТГО "Львівська
залізниця".

До матеріалів справи надані договори с
замовниками, на підставі яких
відбувалося будівництво, а саме:

- договір підряду від 14.10.2011р. №
18/11-П, укладений між ПП "Лісна поляна"
(замовник) та ТОВ "Декор - СВ" (підрядник);
відповідно до п. 1.1 договору, предметом
договору є будівельні роботи басейну
на об'єкті - "Гостевой дом", за адресою: м.
Севастополь, вул. Урусова,2.

- договір підряду від 13.12.2011р. №
0086.Д-15859.01, укладений між
ТОВ "Компанія з управління
будівельними проектами "ГЕРЦ"
(замовник) та ТОВ "Декор - СВ" (підрядник);
відповідно до п. 1.1 договору, предметом
договору є роботи по влаштуванню
"Аквазони готельного комплексу
"Кримська Рівєра" на об'єкті за адресою:
м. Алушта, вул. Леніна,2.

- договір на закупівлю робіт від
27.10.2011р. № 4/Б-С, укладений між "НЦП и ДП и
РИ" НКСИУ (замовник) та ТОВ "Декор - СВ"
(підрядник); відповідно до п. 1.1
договору, предметом договору є роботи
по реконструкції комплексу
Водолікувальний з басейнами - 9-а черга.

Оплата робіт та оплата придбаного
товару належним чином підтверджується
Картками рахунку 631.

Отже, матеріалами справи підтверджено
відповідність податкових накладних
вимогам чинного законодавства.

Факт придбання товарів підтверджено
видатковими накладними, договорами
будівельного підряду та актами
прийомки виконаних будівельних робіт
за 2011, 2012 роки.

Крім того, оплату поставленого товару
підтверджують копії платіжних
доручень позивача на загальну суму
2107439,02 грн. (а.с. 69, 105,120-126)

Правомірність використання позивачем
придбаного товару в господарській
діяльності також повністю
підтверджена первинними документами
ТОВ "Декор-СВ".

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
документами бухгалтерського обліку
ТОВ "Декор-СВ" у повному обсязі
спростовуються висновки за актом
перевірки ДПІ щодо завищення
податкового кредиту на суму 396240,00 грн.
по операціях придбання товарів у ТОВ
"КП "Мирне", ПП "Інтерстрой 2011", ТОВ
"Кепіталіндастрістайл".

Крім того, як вбачається з акту
перевірки, до перевірки не надані
транспортні та супроводжувальні
документи, які б підтверджували
фактичний рух товару від продавця до
перевізника, до покупця, таким чином
операції з придбання товару мали
безтоварних характер, тобто зазначені
операції мають ознаки "нікчемних".

Отже, товарно-транспортна накладна є
супровідним документом для
транспортування, а придбання
суб'єктами господарювання ТМЦ
здійснюється не лише за її наявності, а
й на підставі інших первинних
документів, зокрема, видаткових
накладних.

Оприбуткування непродовольчих товарів
(в даному випадку будівельних товарів)
здійснюється не на підставі
товарно-транспортної накладної, в якій
не існує вартісного (цінового)
показника, а на підставі видаткової
накладної, яка є дійсним первинним
документом із зазначенням ціни товару.

Зазначене твердження повністю
відповідає умовам договорів поставки
непродовольчих товарів наявних у
матеріалах справи, відповідно до яких
датою відвантаження товару
автомобільним або іншим видом
транспорту вважається дата, зазначена
в товарно-транспортній або витратній
накладній. Переход права власності на
товар здійснюється у момент передачи
товару та підписання витратної
накладної, що надається покупцю.

Фактичне перевезення непродовольчих
товарів позивачеві підтверджується
договорами постачання, укладеними ТОВ
"Декор-СВ" з контрагентами;
податковими деклараціями позивача, з
яких вбачається, що ТОВ "Декор-СВ" до
податкового зобов'язання включило суму
поставок за договорами постачання;
видатковими накладними на
оприбуткування придбаного товару від
контрагентів.

Таким чином, висновки податкового
органу щодо того, що операції з
придбання товару не підтверджені
товарно-транспортними накладними, які
повинні підтверджувати отримання
товару з перевезення, необґрунтовані.

Крім того, рух товарів, їх отримання
позивачем від контрагентів,
оприбуткування та подальша реалізація
підтверджується також
оборотно-сальдовими відомостями по
рахункам 631, 361 за 2011-2012 роки.

Відповідно до відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, контрагенти
позивача ТОВ "Кепіталіндастріайл", ТОВ
"КП "Мирне", ПП "Інтерстрой 2011" не
перебували в процесі припинення, на
момент здійснення господарських
операцій з позивачем, отже відомості
про ці юридичні особи є підтвердженими.

Відповідач в обґрунтування своїх
висновків про завищення позивачем
податкового кредиту посилався на
інформацію з актів перевірки інших
органів, однак судова колегія вважає,
що такі дані не можуть бути покладені в
основу висновків про завищення
позивачем податкового кредиту,
оскільки відповідно до п. 6 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
ДПА України № 984 від 22.12.2010р., факти
виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Отже, висновки за актом перевірки ДПІ
щодо завищення податкового кредиту за
період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року на
суму 396240,00 грн. по операціях придбання
товару у ТОВ "КП "Мирне", ПП "Інтерстрой
2011", ТОВ "Кепіталіндастрістайл" є
необґрунтованими, та не
підтверджуються документами
бухгалтерського обліку ТОВ "Декор-СВ".

Таким чином, застосування санкцій у
податковому повідомленні-рішенні від
20.09.2013 року № обумовлено
визначенням суми грошового
зобов'язання за результатами
документальної перевірки, тому
податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК №
від 20.09.2013 року є протиправним
відносно визначення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 479919,00 гривень, у тому
числі за основним платежем на суму
396240,00 гривень, та 83679,00 гривень
фінансових санкцій і підлягає
скасуванню.

Щодо обґрунтованості податкового
повідомлення-рішення від 20.09.2013 року №
про збільшення податку на
прибуток на загальну суму 139454,00 грн.,
податкового повідомлення-рішення від
20.09.2013 року № про зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
загальну суму 325424,00 грн., судова колегія
встановила наступне.

ТОВ "Декор-СВ" надало до Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
АР Крим декларацію з податку на
прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали
2011 року, в якій відобразило у рядку 01
доходи, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування (рядок 02+рядок 03)
в розмірі - 10915927,00 грн., у рядку 04
витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
(рядок 05+ рядок 06) в розмірі 11241351,00 грн.,
та у рядку 07 негативне значення різниці
між доходами та витратами поточного
звітного періоду (рядок 01 - рядок 04) в
розмірі 325424,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки,
відповідачем винесене податкове
повідомлення рішення про зменшення
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
загальну суму 325424,00 грн.

Крім цього, відповідно до висновків
акту перевірки з суми витрат
визначених позивачем у декларації за II
- IV квартали 2011 року у сумі 11241351,00 грн.
знято суму 364027,00 грн. яка складається з
суми 316394,00 грн.

Таким чином, у зв'язку з тим, що з витрат
була знята сума 38603,00 (364027,00 грн - 325424,00
грн.), за підсумками 2011 року
донараховано податку на прибуток 8879,00
грн.(38603,00х23%)

ТОВ "Декор-СВ" надало до Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
АР Крим декларацію з податку на
прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали
2012 року, в якій відобразило у рядку 01
доходи, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування (рядок 02+рядок 03)
в розмірі - 35284841,00 грн., у рядку 04
витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
(рядок 05+ рядок 06) в розмірі 33251428,00 грн.,
та у рядку 07 позитивне значення різниці
між доходами та витратами поточного
звітного періоду (рядок 01 - рядок 04) в
розмірі 2033413,00 грн., у рядку 06.5 від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
року (від'ємне значення рядка 07
Податкової декларації за попередній
звітний податковий рік) 81356,00 грн.(25% від
збитків попереднього звітного року
325424,00 грн.)

Також, у податковій декларації з
податку на прибуток підприємства за 2012
рік у графі 04 (витрати, що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування
рядок 05 + рядок 06) позивачем зазначено
суму 33251428,00 грн., у т.ч. 81356,00 грн. (25% від
суми збитків 2011 року - 325424,00 грн.)

У зв'язку з тим, що на підставі
висновків акту перевірки ДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення про
зменшення збитків за 2011 рік у сумі 325424,00
грн., то збитки за 2012 рік у розмірі 81356,00
грн., на думку ДПІ, також не підлягають
декларуванню.

Відповідно до декларації з
податку на прибуток підприємств за 2012
рік позивачем задекларовано доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування (рядок 01) у сумі 35284841,00
грн.; витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
зазначено у сумі 33251428,00 грн. Таким
чином, сума сплаченого у бюджет податку
на прибуток склала: 427017,00 грн. (35284841,00 -
33251428,00 = 2033413,00 грн. х 21%).

За даними акту перевірки за 2012 рік ДПІ
збільшено валові витрати на суму 497430,00
грн., у т.ч. 250000,00(угоди, які на думку ДПІ
укладено з "фіктивними" фірмами у 2012
році - ТОВ "Кепіталіндастрістайл"), 166074,00
грн. (%за кредитом) та 81356,00 грн.(збиткі за
2011 рік).

Отже, ДПІ донарахований позивачу
податок на прибуток за 2012 рік на суму
104460,00 грн. (497430,00 грн. х 21%).

Разом за даними перевірки за 2011 та 2012
роки позивачу донарахований податок на
прибуток на суму 113329,00 грн. (104460,00 грн. +
8879,00 грн.).

Таким чином, відповідач зменшив
позивачу валові витрати в сумі 861457
гривень по наступним операціям:

1) в 2011 році на суму 364027 гривень, у
тому числі:

- 316349 гривень по фіктивним угодам;

- 47633 гривень - % за кредитом;

2) в 2012 році на суму 497430 гривень, у
тому числі:

- 250000 гривень по фіктивним угодам;

- 166074 гривень - % за кредитом,

- 81356 гривень - збитки 2011 року, які
відповідач не визнав у зв'язку зі
зменшенням витрат за 2011 рік по угодам
та відсоткам за кредитом.

Перевіряючи висновки відповідача про
зменшення валових витрат в 2011 та 2012
роках по угодам з контрагентами "КП
"Мирне", ПП "Інтерстрой 2011", ТОВ
"Кепіталіндастрістайл" в сумі 566349
гривен, які відповідач в акті перевірки
визнав фіктивними, судова колегія
встановила наступне.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу України витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Підпунктом 134.1.1. п. 134.1. ст. 134
Податкового кодексу України
передбачено, що у Розділі III об'єктом
оподаткування є прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно з п. 138.1. ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з
пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього Кодексу

Підпунктом 138.1.1. пункту 138.1 ст. 138
встановлено, що витрати операційної
діяльності включають собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та інші витрати
беруться для визначення об'єкта
оподаткування з урахуванням пунктів
138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5
статті 140, статей 142 і 143 та інших статей
цього Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно з п. 138.4 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Таким чином, до валових витрат звітного
податкового періоду законодавець
відносить, зокрема, витрати, що
формують собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, формування яких здійснюється в
тому звітному періоді, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, та при
наявності первинних бухгалтерських
документів, підтверджуючих їх
здійснення.

Відповідно до п. 138.8. ст. 138 Податкового
кодексу України собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
складається з витрат, прямо пов'язаних
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг, а
саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо
пов'язаних з виробництвом товарів,
виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі
витрат з придбання електричної енергії
(включаючи реактивну).

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат: витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Отже, підставою для включення витрат з
придбання товарів (отримання робіт,
послуг) до складу витрат, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, є належним чином
оформлені розрахункові, платіжні та
інші первинні документи.

Факт придбання ТОВ "Декор- СВ" від
контрагентів "КП "Мирне", ПП "Інтерстрой
2011", ТОВ "Кепіталіндастрістайл" товарів
та послуг на суму 566349 гривен і подальша
їх реалізація підтверджена первинними
документами позивача.

Таким чином, висновки відповідача про
завищення позивачем валових витрат на
суму 566349 гривень є необґрунтованими.

Щодо висновків відповідача про
фіктивність господарських операцій
між позивачем та контрагентами, судова
колегія зазначає наступне.

Згідно зі статтею 228 Цивільного кодексу
України правочин вважається таким, що
порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.2009 року № 9 "Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" при
кваліфікації правочину за статтею 228
Цивільного кодексу України має
враховуватися вина, яка виражається в
намірі порушити публічний порядок
сторонами правочину або однією зі
сторін. Доказом вини може бути вирок
суду, постановлений у кримінальній
справі, щодо знищення, пошкодження
майна чи незаконного заволодіння ним
тощо.

Отже, без правової оцінки суду першої
інстанції не залишилось те, що зміст
статті 228 Цивільного кодексу України
свідчить на користь висновку, що
законодавець відокремив порушення
публічного порядку від інших підстав
нікчемності правочинів та передбачив
наявність умислу сторін (сторони) на
незаконний результат, а також
суперечність його публічно-правовим
актам держави.

Зважаючи на те, що публічний порядок
держави порушується у разі
недотримання нормативних актів, у яких
він закріплений, а фіктивне
підприємництво з метою ухилення від
сплати податків, на факт якого
відповідач посилається як на підставу
прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень, є злочином,
відповідальність за який встановлена
Кримінальним кодексом України, колегія
суддів Севастопольського апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції, що за
обставин, які склалися у даній справі,
визначенню правочину як такого, що
порушує публічний порядок повинен
передувати вирок суду про притягнення
учасника (учасників) такого правочину
до кримінальної відповідальності, який
би набрав законної сили. Всупереч
вимогам частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем таких доказів надано не
було. Проте, у разі наявності
відповідного вироку суду,
постановленого у кримінальній справі,
податковий орган має право звернутись
до суду про перегляд судового рішення
за ново виявленими обставинами в
порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, наведені відповідачем
обставини не є належними доказами на
підтвердження фіктивності проведених
позивачем господарських операцій з
вказаними контрагентами, а за
відсутністю інших доказів з боку
відповідача та враховуючи надані
позивачем докази, вважає доведеними
належними чином реальність проведених
господарських операцій позивачем.

Щодо висновку акта перевірки про
необґрунтованість включення до
валових витрат позивача процентів по
банківському кредиту, судова колегія
встановила наступне.

Відповідно до кредитного договору
№00210/s від 02.09.2011 року позивачем
укладено угоду з Публічним акціонерним
товариством "Марфін банк", згідно до п.
1.1. якої банк зобов'язується надати
постачальнику грошові кошти у вигляді
поновлюваної кредитної лінії з лімітом
заборгованості 1090000,00грн., а
позичальник зобов'язується прийняти,
використати за цільовим призначенням
та повернути банку кредит, сплатити за
користування кредитом 17,0 % річних,
комісії, пені і штрафи та інші платежі,
що будуть нараховані відповідно до
умов цього договору.

Договір набирає чинності з моменту
підписання обома сторонами, скріплення
підписів печатками та діє до повного
виконання сторонами взятих на себе
зобов'язань.

Сума відсотків за вказаним кредитним
договором склала: у 2011 році 47633,00 грн., у
2012 році - 166074,00 грн.

Підстава, за якою відповідач не визнає
відсотки за банківським кредитом є
відсутність цільового використання
кредитних коштів.

Згідно з п. 141.1. ст. 141 ПКУ до складу
витрат включаються будь-які витрати,
пов'язані з нарахуванням процентів за
борговими зобов'язаннями (в тому числі
за будь-якими кредитами, позиками,
депозитами, крім фінансових витрат,
включених до собівартості
кваліфікаційних активів відповідно до
положень (стандартів) бухгалтерського
обліку) протягом звітного періоду, якщо
такі нарахування здійснюються у
зв'язку з провадженням господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 141.2. ст. 141 ПКУ для
платника податку, 50 та більше відсотків
статутного фонду (акцій, інших
корпоративних прав) якого перебуває у
власності або управлінні нерезидента
(нерезидентів), віднесення до складу
витрат нарахування процентів за
кредитами, позиками та іншими
борговими зобов'язаннями на користь
таких нерезидентів та пов'язаних з ними
осіб дозволяється в сумі, що не
перевищує суму доходів такого платника
податку, отриману протягом звітного
періоду у вигляді процентів від
розміщення власних активів, збільшену
на суму, що дорівнює 50 відсоткам
оподатковуваного прибутку звітного
періоду, без урахування суми таких
отриманих процентів.

Згідно п.141.3. ст. 141 ПКУ проценти, які
відповідають вимогам пункту 141.1 цієї
статті, але не віднесені до складу
витрат виробництва (обігу) згідно з
положеннями пункту 141.2 цієї статті,
протягом звітного періоду підлягають
перенесенню на результати майбутніх
податкових періодів із збереженням
обмежень, передбачених пунктом 141.2 цієї
статті.

Крім того, відповідно до п. 153.4.1.ст. 153
ПКУ з урахуванням особливостей,
установлених цим розділом, не
включаються в дохід і не підлягають
оподаткуванню кошти або майно,
залучені платником податку у зв'язку з:

- отриманням платником податку
основної суми фінансових кредитів, у
тому числі субординованого боргу,
позик від інших осіб - кредиторів, а
також поверненням основної суми
фінансових кредитів, позик, наданих
платником податку іншим особам -
дебіторам, отриманням частини
консолідованого іпотечного боргу
власниками іпотечних сертифікатів
участі, заміною однієї частки
консолідованого іпотечного боргу на
іншу;

- залученням платником податку
коштів або майна в довірче управління,
основної суми депозиту (вкладу), у тому
числі шляхом випуску ощадних
(депозитних) сертифікатів (іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю),
або на інші строкові чи довірчі
рахунки, розміщенням або наступним
продажем боргових цінних паперів, а
також поверненням платнику податку
коштів або майна з довірчого
управління, а також основної суми
депозиту (вкладу), або з інших строкових
чи довірчих рахунків, відкритих іншими
особами на користь такого платника
податку;

- залученням платником податку
коштів або майна на підставі договору
концесії, комісії, доручення, про
відкриття рахунку у цінних паперах, про
надання клірингових послуг за угодами
щодо фінансових інструментів,
консигнації, довірчого управління,
схову (відповідального зберігання),
договору щодо забезпечення виконання
зобов'язань, а також згідно з іншими
цивільно-правовими договорами, що не
передбачають передачу права власності
на такі кошти або майно, з урахуванням
положень пункту 153.7 цієї статті;

- отриманням платником податку від
Фонду соціального захисту інвалідів
цільової позики на поворотній основі.
При цьому доходи такого платника
податку не збільшуються на суму умовно
нарахованих процентів, а податкові
зобов'язання Фонду соціального захисту
інвалідів не змінюються як при її
видачі, так і при її зворотному
отриманні.

Згідно з п. 153.4.2. ст. 153 ПКУ з урахуванням
особливостей, встановлених цим
розділом, не включаються до витрат
кошти або майно, надані платником
податку у зв'язку з:

-поверненням платником податку
основної суми кредиту, у тому числі
субординованого боргу, позики, частини
консолідованого іпотечного боргу при
погашенні іпотечного сертифіката
участі, але не більше суми, сплаченої за
придбання такого сертифіката іншим
особам - кредиторам, процентної позики,
а також з наданням основної суми
кредиту, позики іншим особам -
дебіторам, викупу (заміни) однієї
частки консолідованого іпотечного
боргу на іншу відповідно до закону;

-поверненням платником податку коштів
або майна з довірчого управління,
основної суми депозиту (вкладу), у тому
числі залучених шляхом випуску ощадних
(депозитних) сертифікатів, іпотечних
сертифікатів із фіксованою дохідністю,
або коштів з інших строкових чи
довірчих рахунків, погашенням (викупом)
боргових цінних паперів, а також
розміщенням платником податку коштів
або майна в довірче управління,
основної суми депозиту (вкладу), або на
інші строкові та довірчі рахунки,
відкриті на користь такого платника
податку;

-наданням платником податку майна на
підставі договорів концесії, комісії,
консигнації, довірчого управління,
схову (відповідального зберігання) або
згідно з іншими цивільно-правовими
договорами, що не передбачають
передачі права власності на таке майно
іншій особі, з урахуванням положень
пункту 153.7 цієї статті.

Термін "основна сума" означає суму
наданого кредиту, позики або депозиту
(строкових, довірчих рахунків) без
урахування процентів, фіксованих
виплат, премій, виграшів, суму
консолідованого іпотечного боргу в
частині, яка відповідає ціні
зобов'язання; поверненням платником
податку суми цільової позики на
поворотній основі Фонду соціального
захисту інвалідів.

Таким чином, виходячи з
вищезазначеного, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що до
складу витрат необхідно зарахувати
будь-які витрати, пов'язані з
нарахуванням відсотків за борговими
зобов'язаннями

Факт нарахування та сплати позивачем
процентів за кредитною угодою № 210 від
02.03.2011 року в сумі 213707 гривень
підтверджується виписами банку,
розрахунками комісії.

Більш того, факт використання кредиту
на цілі, пов'язані з господарською
діяльністю позивача, підтверджується
актами цільового використання
кредитних коштів від 29.01.2013 року, від
01.03.2012 року, складеними представниками
ПАТ «Марфін банк» в м. Сімферополі та
ТОВ «Декор- СВ», в яких зазначено, що
кредитні кошти були використані на
оплату обладнання, транспортних
засобів, будівельних матеріалів, труб,
транспортних послуг, канцтоварів,
виплату заробітної плати та податків
тощо.

Таким чином, позивач правомірно
включив до валових витрат сплачені
відсотки ко кредитній угоді № 210 від
02.03.2011 року в сумі 213707 гривень.

Щодо висновків відповідача про
завищення позивачем збитків 2011 року,
які враховані в 2012 році, судова колегія
встановила наступне.

Згідно з п.150.1 ст.150 ПКУ від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
підсумками податкового року підлягає
включенню до витрат першого
календарного кварталу наступного
податкового року. Відповідно до
перехідних положень, визначених п.3
підрозділу 4 розділу XX ПКУ пункт
150.1 статті 150 Кодексу застосовується у
2012 - 2015 роках таким чином: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів платників з доходом за 2011
рік 1 мільйон гривень та більше станом
на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з
урахуванням від'ємного значення
об'єкта оподаткування станом на 1 січня
2011 року), то сума цього значення
підлягає включенню до витрат звітних
(податкових) періодів починаючи з І
півріччя і наступних звітних періодів
2012 року у розмірі 25 відсотків суми
такого від'ємного значення.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
правомірність віднесення позивачем до
валових витрат 2011 року витрати в сумі
364027 гривень, та правомірність
визначення позивачем за наслідками
року від'ємного значення з податку на
прибуток в сумі 325424 гривень.

Відповідно позивач правомірно в
декларації 2012 року включив 25% суми
збитків 2011 року і сумі 81356,00 грн.

Отже, податкове повідомлення-рішення
ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК
від 20.09.2013 року № про збільшення
податку на прибуток на загальну суму
139454,00 грн., податкове
повідомлення-рішення від 20.09.2013 року №
про зменшення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток на загальну суму
325424,00 грн., є протиправними та
підлягають скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з правильним
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
частиною першою статті 195, статтями
196,197, пунктом 1 частини першої статті 198,
статтею 200, пунктом 1 частини першої
статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від
25.11.13 у справі № 801/9570/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Трещова О.Р.) від 25.11.13 у справі №
801/9570/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис
Ю.Л.Шеренін

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян