Справа № 279/1172/14-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 2-а/279/67/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р.
м.
Коростень

Коростенський міскрайонний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Кондратюка
А.Д.,

при секретарі Хомутовській
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Малинському
районі про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії,
зобов»язання нарахувати пенсію у
відповідності до ст. 37-1 Закону України
"Про державну службу",-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УПФУ в Малинському районі в
якому просить визнати відмову УПФУ в
Малинському районі в проведенні
перерахунку пенсії державного
службовця на підставі довідок ТУ ДСА
України № 46/14 від 10.01.2014 року
неправомірною.

Зобов'язати УПФУ в Малинському
районі провести перерахунок
отримуваної пенсії з 01.01.2013 року у
відповідності до ст. 37-1 ЗУ «Про
державну службу», виходячи із
заробітної плати працюючого судді.

Зобов'язати УПФУ в Малинському
районі нарахувати пенсію у
відповідності до ст. 37-1 ЗУ «Про
державну службу», виходячи із
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді судді з урахуванням
проведених виплат.

Свої вимоги позивач обґрунтував
тим, що йому, як судді Малинського
районного суду призначена пенсія
згідно Закону України "Про державну
службу". З 1 січня 2013 року його заробітна
плата збільшилась і у зв'язку з цим він
звернувся до УПФ України в Малинському
районі про перерахунок пенсії. Однак 31
січня 2014 року листом УПФ відмовило в
перерахунку пенсії на тій підставі, що
підвищення заробітної плати, працюючим
державним службовцям на даний час не
передбачено. Просить визнати дії
відповідача неправомірними та
зобов'язати провести перерахунок
пенсії з 01.01.2013 року та зобов»язати
відповідача нарахувати пенсію згідно
вимог ЗУ «Про державну службу»,
виходячи із заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
судді, з урахуванням проведених виплат.

Позивач в судове засідання не
з»явився, просив справу розглянути в
його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, направив до суду
телефонограму про розгляд справи у
його відсутність. Заперечень проти
позову не надав.

Дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
працює суддею Малинського районного
суду. З 2004 року позивачу Управлінням
Пенсійного Фонду України в Малинському
районі призначено пенсію на підставі
Закону України "Про державну службу".
Для перерахунку призначеної пенсії
позивач 17.01.2014 року звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
призначеної пенсії, у зв'язку із
збільшенням заробітної плати
працюючим суддям, з 01.01.2013 року та подав
видані у встановленому порядку довідки
ТУ ДСА України.

Листом-відповіддю начальника
Управління Пенсійного Фонду України в
Малинському районі від 31 січня 2014 року
за № 5-Т-02 у перерахунку пенсії ОСОБА_1
було відмовлено за безпідставністю.

Правовий статус суддів та
гарантії їх незалежності визначені
Конституцією України та Законом
України " Про судоустрій і статус
суддів " № 2453-V1 від 07 липня 2010 року (у
редакції Закону № 3668 ), що відповідає
ч. 1 ст. 126 Конституції України, згідно з
якою незалежність і недоторканність
суддів гарантується Конституцією і
законами України.

Конституційним судом України
викладені правові позиції стосовно
гарантій незалежності суддів в
рішеннях від 20 березня 2002 року №5-рп/2002,
від 01 грудня 2004 року №19-рп/2004, від 11
жовтня 2005 року №8-рп/2005, від 22 травня 2008
року №10-рп/2008 та від 03.06.2013 року №3-рп/2013.

Згідно вказаних рішень, визначені
Конституцією та законами України
гарантії незалежності суддів є
невід'ємним елементом їх статусу,
поширюються на всіх суддів України та є
необхідною умовою здійснення
правосуддя неупередженим,
безстороннім і справедливим судом.

Такими гарантіями є надання їм за
рахунок держави матеріального
забезпечення (суддівська винагорода,
пенсія, щомісячне довічне грошове
утримання тощо). Розмір заробітної
плати суддів регулюється Законом
України "Про судоустрій і статус
суддів", зі змінами та доповненнями,
внесеними до нього, в тому числі і
Бюджетним кодексом України. На суддів
поширюється положення ст. ст. 37, 37-1
Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" суддівська винагорода (що за
змістом відповідає заробітній платі
судді) регулюється цим Законом, Законом
України "Про Конституційний Суд
України" та не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Отже, до повноважень Кабінету
Міністрів України не належать питання
встановлення або підвищення
заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" - винагорода суддів складається
з окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2)
перебування на адміністративній
посаді в суді; 3) науковий ступень; 4)
робота, яка передбачає доступ до
державної таємниці.

Частиною 3 ст. 129 Закону визначений
посадовий оклад судді місцевого суду у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат,
що проваджується поетапно: з 01 січня 2011
року - 6 мінімальних заробітних плат, з 01
січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних
плат і так далі - до 2015 року.

З матеріалів справи вбачається,
що з 01 січня 2013 року заробітна плата
позивачу перераховувалась у
відповідності з прийнятим 08 липня 2010
року Законом України "Про судоустрій і
статус суддів", на підставі чого
позивачу були видані довідки ТУ ДСА в
Житомирській області від 04.11.2014 року.

Відповідно до ст. 37-1 Закону
України "Про державну службу" у разі
підвищення заробітної плати працюючим
державним службовцям здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Враховуючи, що розмір заробітної плати
підвищився, а тому позивач, як
працюючий суддя, на якого поширюються
положення Закону України "Про державну
службу", набув право на перерахунок
пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону
України "Про державну службу".

Статтею 37 цього Закону
встановлено, що особі, якій призначена
пенсія відповідно до цієї статті та яка
продовжує працювати на державній
службі, виплачується пенсія у розмірі,
обчисленому відповідно до Закону
України від 09 липня 2003 року № 1058- V1 "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV), а
після звільнення - у розмірі,
обчисленому відповідно до Закону №
3723-Х11.

Згідно із ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення відповідного віку та
наявності відповідного страхового
стажу.

Пенсія, призначена відповідно до
зазначеної статті, в період роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсії в порядку і на умовах,
передбачених Законом України "Про
державну службу", виплачується у
розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а після звільнення з
таких посад - у розмірі, обчисленому
відповідно до Закону України "Про
державну службу" з урахуванням ст. 26
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Згідно зі статтею 37 Закону №
3723-Х11, пенсія державному службовцю
виплачується незалежно від його
заробітку (прибутку), одержуваного
після виходу на пенсію.

Зазначеною статтею в редакції
Закону № 3668, встановлено, що особі,
якій призначена пенсія відповідно до
цієї статті та яка продовжує працювати
на державній службі, виплачується
пенсія у розмірі, обчисленому
відповідно до Закону № 1058-IV, а після
звільнення - у розмірі, обчисленому
відповідно до Закону № 3723-Х11.

Саме таку правову позицію виклав
Верховний Суд України в постанові від 02
липня 2013 року.

Таким чином, суддя Тарасенко М.П.
має право на призначення та отримання
пенсії державного службовця в розмірі,
визначеному статтею 37 Закону № 3723 - Х11,
а після набрання чинності Законом №
3668-V1 01 жовтня 2011 року, яким внесено
зміни до вказаної статті, - на отримання
пенсії у розмірі, обчисленому
відповідно до Закону № 1058 -1V.

Статтею 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що
перерахунок призначеної пенсії,
провадиться в такі строки - у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Оскільки позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії з 01 січня 2013 року, то перерахунок
пенсії повинен здійснюватись з 01 січня
2013 року.

Керуючись статтями 11,69,71,158,162,163
КАС України, на підставі Закону України
" Про судоустрій і статус суддів " ,
Закону України " Про державну службу" ,
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування " , суд ,-

постановив:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
Малинському районі Житомирської
області у проведенні перерахунку
ОСОБА_1 пенсії державного службовця.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в Малинському
районі Житомирської області
Житомирської області провести
перерахунок, отримуваної ОСОБА_1 пенсії
державного службовця з 01 листопада 2013
року відповідно до Закону України "Про
державну службу", виходячи із
заробітної плати працюючого судді.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в Малинському
районі Житомирської області
Житомирської області нарахувати
ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 37-1
Закону України "Про державну службу",
виходячи із заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
судді з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя