Справа № 805/3080/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 р.
Справа №805/3080/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 20 година
30 хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання
Залмаєвій О.М.,

за участю

представника позивача - Уралова І.В. - на
підставі довіреності,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - Козієнка
І.С. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
адміністративну справу за позовом
Донецької обласної ради до
Всеукраїнської спілки громадських
організацій «Спілка
шахтарів-інвалідів України», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Виконавчий комітет Донецької міської
ради, про обмеження щодо реалізації
права на мирні зібрання, -

встановив:

07 березня 2014 року Донецька обласна рада
(далі - Позивач або Рада) звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Всеукраїнської спілки громадських
організацій «Спілка
шахтарів-інвалідів України» (далі -
Відповідач або ВСГО «СШІУ»), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Виконавчий комітет Донецької міської
ради (далі - Третя особа), в якому
просило:

- встановити обмеження ВСГО «СШІУ»
права на проведення мирної масової
акції з 07 березня по 07 квітня 2014 року
біля будівлі Донецької обласної ради
за адресою: 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна,
№ 34,

- обмежити шляхом заборони іншим
суб'єктам, що реалізують право на мирні
зібрання, проведення будь-яких заходів
в період з 07 березня 2014 року по 07 квітня
2014 року біля будівлі Донецької
обласної ради за адресою: м. Донецьк,
бул. Пушкіна, 34.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач
зазначив, що 07 березня 2014 року до
Донецької обласної ради надійшло
повідомлення ВСГО «СШІУ» про
проведення мирної масової акції
«Україні - порядок!» з 07 березня по 07
квітня 2014 року на площі «Октябрьська»,
біля будівлі Донецької обласної ради
за адресою: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 34, з
орієнтовною кількістю учасників акції
- до 1000 осіб.

За інформацією Донецького міського
управління ГУМВС України в Донецькій
області в теперішній час проведення
вищезазначеної мирної акції біля
будівлі Донецької обласної ради може
призвести до виникнення сутичок та
масового порушення громадського
порядку.

Так, 03 березня 2014 року біля будівлі
Донецької обласної ради вже проводився
мітинг громадян, організатор акції -
«Народное ополчение Донбасса»,
(керівник - ОСОБА_4) щодо не підтримання
існуючої влади, обрання народного
губернатора області та проведення на
триторії області місцевого
референдуму. Під час мітингу лунали
виклики стосовно приєднання Донецької
області до Російської Федерації.

Відбулися сутички між демонстрантами
та представниками правоохоронних
органів, здійснено блокування та
захоплення будівлі Донецької міської
ради, за вказаним фактом відкрито
кримінальне провадження за ст.341
Кримінального кодексу України (захват
державних або громадських будівель).

Ці дії паралізують роботу Донецької
обласної ради, Донецької обласної
державної адміністрації, інших установ
та організацій, що знаходяться в
будівлі Донецької обласної ради, за
адресою: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 34.
Зазначена будівля була захоплена
мітингуючими та утримувалась ними
протягом трьох днів. Також було
порушено нормальний рух транспортних
засобів на ділянках доріг по вул.
Артема та вул. Університетській.

Вказані обставини загальновідомі із
повідомлень у пресі, на телебаченні та
в мережі Інтернет і свідчать про
існування реальної небезпеки
інтересам національної безпеки та
громадського порядку, зокрема
виникнення заворушень та підготування
злочинів, про загрозу здоров'ю
населення, правам і свободам громадян
під час проведення мирних зібрань у
контексті минулих подій.

За твердженням позивача, обставини,
викладені в листі Донецького міського
управління ГУМВС України в Донецькій
області, дають підстави для висновку
про небезпечність проведення вказаної
мирної акції біля будівлі Донецької
обласної ради, а саме для життя та
здоров'я людей, які перебувають у місці
проведення мирної акції та інших людей,
що звертають увагу на цей захід та
можуть знаходитися поряд з місцем
проведення акції.

Посилаючись на положення ст.ст.3, 24, 27, ч.2
ст.39 Конституції України, ст.11
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, а також ст.182
Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецька обласна рада просила
задовольнити позов.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги з
підстав, викладених в
адміністративному позові, надав
пояснення, аналогічні тим, що наведені
у позовній заяві, просив задовольнити
позов. Додатково відзначив, що
повідомлення від інших об'єднань
громадян або окремих осіб стосовно
проведення масових заходів в період з 07
березня по 07 квітня 2014 року до
Донецької обласної ради не надходили;
на час судового розгляду масовий захід,
про проведення якого повідомляв
відповідач, не розпочався, проте біля
будівлі Донецької обласної ради
тривають масові заходи, які
розпочалися ще 03 березня 2014 року.

З огляду на скорочені строки розгляду
справ цієї категорії, про дату, час і
місце розгляду справи відповідач
повідомлений з дотриманням вимог ст.38,
ч.ч.3-4 ст.182 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
за допомогою факсимільного зв'язку.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив, свого
ставлення до заявлених позовних вимог
не висловив.

Представник третьої особи позовні
вимоги вважав обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Додатково відзначив, що до Виконавчого
комітету Донецької міської ради
надійшли повідомлення про проведення
масових заходів біля будівлі Донецької
обласної ради іншими проросійськи
налаштованими громадськими
організаціями в той же час, що і
відповідач, а тому існує загроза життю
і здоров'ю громадян, громадському
порядку тощо.

Відповідно до ч.2 ст.182 КАС України
позовна заява, яка надійшла в день
проведення заходів, визначених ч.1 цієї
статті, або після цього, залишається
без розгляду.

З огляду на те, що масовий захід, про
проведення якого повідомляв
відповідач, має триваючий характер та
станом на час судового розгляду
фактично не розпочатий, суд вважав за
можливе розглянути справу по суті
позовних вимог.

З'ясовуючи чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, а також чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд встановив наступне.

Донецька обласна рада
(ідентифікаційний код 24068072)
зареєстрована у якості юридичної особи
23 грудня 1995 року, про що 04 серпня 2005 року
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесений запис за
номером 1 266 0000 010357.

Місцезнаходження Донецької обласної
ради: 83105, Донецька обл., м. Донецьк, бул.
Пушкіна, буд.34.

Вказані обставини встановлені на
підставі виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААБ № 862167,
довідки з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України АА
№ 698523, а також на підставі даних
ресурсу «Пошук відомостей в ЄДР»
державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр» (а.с.6, 7,
12).

Виконавчий комітет Донецької міської
ради (ідентифікаційний код 04052844)
зареєстрований у якості юридичної
особи 21 травня 1997 року, про що 20 травня
2005 року до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесений запис за
номером 1 008072, про що свідчать
дані ресурсу «Пошук відомостей в ЄДР»
державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр» (а.с.16).

Громадська організація «Спілка
шахтарів-інвалідів України»
(ідентифікаційний код 25337798)
зареєстрована у якості юридичної особи
18 лютого 1998 року, про що 19 квітня 2005 року
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесений запис за
номером 1 007041). Головою вказаної
організації є Омельяненко Володимир
Леонідович, що встановлено на підставі
даних ресурсу «Пошук відомостей в ЄДР»
державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр»
(а.с.13-15).

07 березня 2014 року до Донецької обласної
ради надійшло повідомлення про
проведення мирного масового заходу
«Україні - порядок!» з 07 березня по 07
квітня 2014 року в м. Донецьку на площі
Жовтнева (перед будівлею Донецької
обласної державної адміністрації),
щоденно з 09:00 до 21:00, з кількістю
учасників - до 1000 осіб, відповідальний
за проведення заходу Омельяненко В.Л.

Вказане повідомлення надане за
підписом голови ВСГО «СШІУ»
Омельяненка В.Л. та скріплена печаткою
ВСГО «СШІУ» (ідентифікаційний код
25337798).

Зазначене повідомлення зареєстроване
Донецькою обласною радою 07 березня 2014
року за № 31-0527 (а.с.9).

07 березня 2014 року Донецьке міське
управління ГУМВС України в Донецькій
області надіслало на адресу Донецької
обласної ради лист за № 11/7-1129/Кд, в
якому повідомляло наступне.

До Донецького міського управління
ГУМВС України в Донецькій області від
Виконавчого комітету Донецької
міської ради надійшло повідомлення про
проведення мітингу з 06 березня по 10
березня 2014 року біля Донецької
обласної державної адміністрації на
підтримку референдуму про статус
Донецької області.

Враховуючи ті події, які відбулися
ввечері 05 березня 2014 року на площі
імені В.Л. Леніна, а саме проведення
мирної акції «Донецьк - це Україна» та
мітингу з боку прихильників
проросійського напрямку, проведення
яких в одному місці призвело до
масового порушення громадського
порядку та сутичок між представниками
обох організацій; а також враховуючи
те, що 03 та 05 березня 2014 року
прихильниками проросійського напрямку
було захоплено Донецьку обласну
державну адміністрацію, що призвело до
порушення громадського порядку,
внаслідок чого в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань було
зареєстровано два кримінальних
провадження під № 0000127 від 03
березня 2014 року за ст.341 Кримінального
кодексу України та № 0000129 від 05
березня 2014 року за ст.341 Кримінального
кодексу України, а також те що,
ініціативна група громадян, яка
підтримує проросійськи погляди, не
може контролювати своїх радикально
настроєних учасників, міліція не може
гарантувати належного забезпечення
охорони громадського порядку та
безпеки громадян.

З урахуванням наведеного Донецьке
міське управління ГУМВС України в
Донецькій області вважало за необхідне
розглянути питання про неможливість
проведення вищезазначеного заходу на
території, прилеглій до Донецької
обласної державної адміністрації та до
інших споруд адміністративних та
виконавчих органів влади міста
Донецька, з метою недопущення порушень
громадського порядку та попередження
сутичок між громадянами, які мають
протилежні погляди (а.с.10).

Вирішуючи справу по суті, до спірних
правовідносин суд застосовує
нижченаведені норми права.

Відповідно до ст.3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканість і безпека
визнаються найвищою соціальною
цінністю. Права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави.

В Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй. Норми
Конституції України є нормами прямої
дії. Звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується, що
передбачено ст.8 Основного Закону.

Згідно з ч.1 ст.9 Конституції України
чинні міжнародні договори, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, є частиною
національного законодавства України.

Ст.21 Основного Закону визначає, що усі
люди є вільні і рівні у своїй гідності
та правах. Права і свободи людини є
невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст.22 Конституції України
права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані.

Право на мирні зібрання гарантоване ч.1
ст.39 Конституції України, згідно з якою
громадяни мають право збиратися мирно,
без зброї і проводити збори, мітинги,
походи і демонстрації, про проведення
яких завчасно сповіщаються органи
виконавчої влади чи органи місцевого
самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права
може встановлюватися судом відповідно
до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
свобод інших людей, що передбачено ч.2
ст.39 Конституції України.

Законом України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до
Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР
ратифікована Конвенція про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
яка набула чинності для України з 11
вересня 1997 року.

Згідно зі ст.1 Конвенції Високі
Договірні Сторони гарантують кожному,
хто перебуває під їхньою юрисдикцією,
права і свободи, визначені в розділі I
цієї Конвенції.

Ст.11 Конвенції гарантовані свобода
зібрань та об'єднань.

Так, відповідно до ч.1 ст.11 Конвенції
Кожен має право на свободу мирних
зібрань.

Відповідно до ч.2 ст.11 Конвенції
здійснення цих прав не підлягає жодним
обмеженням, за винятком тих, що
встановлені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної або
громадської безпеки, для запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я чи моралі або для захисту прав
і свобод інших осіб. Ця стаття не
перешкоджає запровадженню законних
обмежень на здійснення цих прав
особами, що входять до складу збройних
сил, поліції чи адміністративних
органів держави.

Згідно з п.30 Розділу В «Пояснювальна
записка» Керівних принципів ОБСЄ щодо
свободи мирних зібрань (2007 рік) будь-які
обмеження, що накладаються, мають
базуватися на положеннях основного
законодавства. Саме законодавство має
бути сформульованим з достатньою
чіткістю, щоб надати особі можливість
визначити, чи буде її поведінка
суперечити закону та якими можуть бути
вірогідні наслідки порушень.
Передбачення у національному
законодавстві чітких визначень є
істотною умовою для того, щоб закон
залишався нескладним для розуміння та
застосування, а також для запобігання
спробам регулювати діяльність, яка не
підлягає регулюванню. Отже, визначення
мають бути не надто деталізованими і не
надто широкими

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.8 КАС
України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства
права, відповідно до якого зокрема
людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави.

Суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини» від 23
лютого 2006 року № 3477-IV встановлено, що
суди застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

З урахуванням наведеного, при
вирішенні справи по суті позовних
вимог судом враховується практика
Європейського Суду з прав людини,
зокрема висновки Суду у справах
«Вєренцов проти України» та «Шмушкович
проти України».

Відповідно до ч.5 ст.182 КАС України суд
задовольняє вимоги позивача в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку в разі, якщо
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи вчинення кримінальних
правопорушень, загрозу здоров'ю
населення або правам і свободам інших
людей. У постанові суду зазначається
спосіб обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання.

Суд звертає увагу позивача на те, що
предметом спору по справі є обмеження
щодо реалізації права на мирне
зібрання ВСГО «СШІУ».

При цьому в порушення вимог ч.1 ст.71 КАС
України, згідно з якою кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу, позивач не довів належними та
допустимими доказами наявність
підстав, передбачених ч.2 ст.39
Конституції України, ч.2 ст.11 Конвенції
та ч.5 ст.182 КАС України для обмеження
реалізації права на мирне зібрання
саме по відношенню до відповідача у
справі.

Лист Донецького міського управління
ГУМВС України в Донецькій області від 07
березня 2014 року стосувався заходів, які
мали намір проводити з 06 по 10 березня 2014
року не відповідач, а інші особи.

Крім того, запланований ВСГО «СШІУ»
масовий захід носить триваючий
характер, проте позивач не навів
доводів на підтвердження наявності
підстав для заборони його проведення
до 07 квітня 2014 року, не надав доказів на
їх підтвердження.

З огляду на викладене, позовні вимоги
Донецької обласної ради в частині
встановлення обмеження ВСГО «СШІУ»
права на проведення мирної масової
акції з 07 березня по 07 квітня 2014 року
біля будівлі Донецької обласної ради
за адресою: 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна,
№ 34, не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про обмеження шляхом
заборони іншим суб'єктам, що реалізують
право на мирні зібрання, проведення
будь-яких заходів в період з 07 березня
2014 року по 07 квітня 2014 року біля будівлі
Донецької обласної ради за адресою: м.
Донецьк, бул. Пушкіна, 34, також не
підлягають задоволенню, оскільки суд
не може вирішувати питання щодо прав та
обов'язків осіб, які не залучені до
участі у справі, а також не може
приймати рішення стосовно обмеження
конституційних прав необмеженого кола
осіб.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, беручи до уваги, що ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
достатність і взаємний зв'язок доказів
у їх сукупності, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог у поновному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати присудженню не підлягають.

Керуючись Конституцією України,
ст.ст.2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 185-186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову Донецької обласної ради до
Всеукраїнської спілки громадських
організацій «Спілка
шахтарів-інвалідів України», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Виконавчий комітет Донецької міської
ради, про обмеження щодо реалізації
права на мирні зібрання - відмовити у
повному обсязі.

Постанова прийнята складена і
підписана у нарадчій кімнаті та
проголошена в судовому засіданні 07
березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 Кодексу адміністративного
судочинства України, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Кравченко Т.О.