Справа № 820/2488/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р.
№ 820/2488/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекціїя Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Дергачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету (р/р 0207,
одержувач: УДКСУ в Дергачівському
районі, код одержувача 37981703, МФО 851011)
суму податкового боргу в розмірі 3493,16
грн.

В обґрунтування позову зазначила, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має
податковий борг перед бюджетом у
загальній сумі 3493,16 грн., а саме з
податку на доходи фізичних осіб. Дана
заборгованість виникла внаслідок
несплати узгодженої суми податкового
зобов'язання у встановлені
законодавством строки, визначеного
платником податків на підставі
самостійно поданих податкової
декларації про майновий стан і доходи
та Розрахунку податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих фізичною особою-підприємцем
від провадження господарської
діяльності. На теперішній час сума
заборгованості у розмірі 3493,16 грн. до
державного бюджету не сплачена.

Представник позивача в судове
засідання не прибула, через канцелярію
суду надала клопотання про розгляд
справи без участі представника ОДПІ,
позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
прибула, причин неприбуття суду не
повідомила, заперечень проти позову не
надала. Про час, дату та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, за адресою внесеною до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Враховуючи
викладене, беручи до уваги, що
відповідач не прибула в судове
засідання, причин неприбуття суду не
повідомила, є належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, приходить до висновку про
задоволення позову, як законного та
обґрунтованого з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1)
пройшла встановлену процедуру
державної реєстрації та зареєстрована
18.01.2012 року, про що свідчить виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.
7-9). Перебуває на податковому обліку в
Дергачівській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з 19.01.2012 року за № 7904 (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було надано до Дергачівської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківській області податкову
декларацію про майновий стан і доходи
за 2012 рік № 21557 від 22.01.2013 року на суму
податкового зобов'язання в розмірі 1701,45
грн. та Розрахунок податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих фізичною
особою-підприємцем від провадження
господарської діяльності, згідно якого
розмір квартальних авансових платежів
з податку, що підлягають сплаті до
бюджету 450,00 грн. Вказані суми
податкових зобов'язань відповідачем не
сплачені.

У зв'язку з несплатою відповідачем
узгодженої суми податкового
зобов'язання Дергачівською ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було сформовано
податкову вимогу №5354-17 від 07.08.2013 року
та надіслано поштою на адресу ФОП
ОСОБА_1 10.10.2013 року. Зазначена податкова
вимога отримана відповідачем 12.10.2013
року, про що свідчать поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 13). Податкова вимога
не оскаржена та не виконана.

Згідно зворотного боку облікової
картки платника, ФОП ОСОБА_1 має
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 3493,16 грн. (а.с. 14-15).

Статтею 57 Податкового кодексу України
передбачені строки сплати податкового
зобов'язання. Зокрема, п. 57.1 зазначеної
статті визначено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України визначено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення,
крім випадків, коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

Згідно п. 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України, не підлягає
оскарженню податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 59.3, 59.4 ст. 59
зазначеного кодексу, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання та надсилається
(вручається) також платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.5. ст. 59 зазначеного
кодексу визначено, що у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідачем по
справі у строки, визначені діючим
законодавством самостійно визначені
суми грошових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб не сплачено,
внаслідок чого з урахуванням переплати
у розмірі 8,29 грн. сума податкового
боргу складає 3493,16 грн.

Вищезазначене свідчить про
невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених Податковим
кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що на момент
звернення до суду податковим органом
вжито всі заходи на погашення суми
заборгованості, проте остання
відповідачем не сплачена, що
підтверджується обліковими картками
платника податку, які наявні у
матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 20.1.19
п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи.

Сума податкової заборгованості
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у
розмірі 3493,16 грн. до бюджету не сплачена
та не оскаржена.

Таким чином, у фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 утворилась
податкова заборгованість у розмірі
3493,16 грн., яка не сплачена та на думку
суду підлягає стягненню, як законна та
обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.
185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекціїя
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на
користь Державного бюджету України
суму податкового боргу в розмірі 3493,16
(три тисячі чотириста дев'яносто три
грн., 16 коп.) шляхом перерахування
вказаної суми на р/р 0207, одержувач:
УДКСУ в Дергачівському районі, код
одержувача 37981703, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений
07.03.2014 року.