overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/11305/13-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/27/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Броварський домобудівний комбінат
"Меркурій" до Броварської міської ради
Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та часткове скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, бульвар
Незалежності, 4-А.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 427/1697/14-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/1697/14-а
Провадження № 2-а/427/119/14
УХВАЛА

07.03.2014 року

про відкриття провадження по справі

м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Логвіна Л.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати позивача, відповідача у попереднє засідання на 01.04.2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати попереднього судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 413/1089/14-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/1089/14-а
Провадження № 2-а/413/50/14
У Х В А Л А

05.03.2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Красний Луч адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Луч Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати розпорядження, зобов'язання нарахування та виплати державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Луч Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати розпорядження, зобов'язання нарахування та виплати державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії.

Суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито, оскільки 31.07.2008 року
Луганським окружним адміністративним судом була винесена постанова за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Луч Луганської області про визнання дій неправомірними та про зобов`язання виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яка набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Луч Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати розпорядження, зобов'язання нарахування та виплати державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії в частині позовних вимог щодо зобов`язання Управління
Пенсійного фонду України в м.Красний
Луч Луганської області скасувати розпорядження № 166490 від 22.11.2011 року щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1; зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Луч
Луганської області нарахувати та виплатити з 01.11.2011 року державну пенсію
ОСОБА_1 - інваліду 2 групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Луч
Луганської області нарахувати та виплатити з 01.11.2011 року щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_1 - особі, віднесеній до 1 категорії, - інваліду 2 групи в розмірі 75
% мінімальної пенсії за віком.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної заяви через Краснолуцький міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко
Справа № 545/544/14-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/544/14-а
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги. В позовній заяві позивач зазначив адрес відповідача, згідно з якою ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до ДМС України в
Полтавській області про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача.

Станом на 04 березня на адресу суду надійшла відповідь, згідно з якою
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2 а отже поза межами
Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 562/638/14-а
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 233426 від 29 листопада 2013 року, винесену інспектором ВДАІ
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області Олійником О.С.

До відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому позов.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі ще не було відкрите, заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 537/642/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/53/2014
Справа № 537/642/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Родіоновій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В
И В :

В судове засідання з»явився представник позивача.

Як встановлено судом,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, який являється третьою особою по справі.

На даний час у суду відсутні відомості щодо наявності спадкоємців після померлого ОСОБА_2

Пунктом 1 частини 1 статті 156 КАС
України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вислухавши представника позивача , яка не заперечувала проти зупинення провадження в справі, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку , що ,дійсно, є підстави для зупинення провадження у справі ,в зв»язку зі смертю третьої особи -
ОСОБА_2 та надходження відомостей до суду щодо спадкоємців померлого ,які прийняли спадщину після останнього.

Керуючись ст.156 ч.1 п.1 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень до встановлення правонаступника .

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 640/22570/13-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС АРК в особі інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
СМУ старшого сержанта міліції Асанова
Мукрема Нурітдіновича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії посадової особи незаконними та скасувати постанову АА2 № 159356 по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року про накладення на неї адміністративного стягнення в сумі 425,00 грн.

Однак представником позивача до суду надано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає не можливим розгляд справи, та вважає, що її необхідно залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 155 ч. 1 п. 5 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкладення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Сімферопольського МУ ГУ
МВС АРК в особі інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при СМУ старшого сержанта міліції Асанова Мукрема Нурітдіновича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 641/411/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 8-а/641/1/2014
Справа №641/411/14-а
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року по адміністративній справі № 641/8667/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради звернулось до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року по адміністративній справі № 641/8667/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення суми.

Заява подана з додержанням вимог статті 248 КАС України.

Керуючись ст.250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Комінтернівського району Харківської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 грудня 2013 року по адміністративній справі № 641/8667/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 10 год. 17 березня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 629/969/14-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/969/14-а
Номер провадження 6-а/629/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Лозівському району
Харківської області «Про поворот виконання рішення суду», -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року за вхідним № 6166 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському району
Харківської області «Про поворот виконання рішення суду».

У заяві прохає вирішити питання про поворот виконання постанови
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 23.06.2011 року по справі № 2025/2-а-3326/11; зобов'язати ОСОБА_1 повернути відповідачеві безпідставно стягнене з УПФУ в Лозівському районі
Харківської області за виконавчим листом за період з 01.08.2010 року по 31.01.2014 рік згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2011 року по справі № 2025/2а-3326/11.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському району Харківської області «Про поворот виконання рішення суду».

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 2 приміщення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області за адресою: 64602
Харківська область місто Лозова вулиця
Орджонікідзе, 9.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити зацікавленим особам копію заяви з доданими до нього матеріалами.

Зацікавленим особам, після одержання копії даної ухвали і Заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти Заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 801/1167/13-а
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

07 березня 2014 року Справа № 801/1167/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду АР Крим Шкляр Т.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕ-ТЕК"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.2013 року у справі № 801/1167/13-а позов задоволений; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби від 15.10.2012 р. № .

Стягнено з Державного бюджету України в особі розпорядника бюджетних коштів
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕ-ТЕК" () 114,70 грн. судового збору.

20.05.2013 року Окружним адміністративним судом АР Крим видано виконавчий лист у справі № 801/1167/13-а.

06.03.2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕ-ТЕК" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 264 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 801/1167/13-а на 13.03.2014 року о 14:10 в приміщенні Окружного адміністративного суду АРК за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, каб. № 102.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Шкляр Т.О.