Справа № 2а-7419/12/2070
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.Справа № 2а-7419/12/2070

Головуючий 1 інстанції: Білова О.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Шабанова С.О.

за участю:

представника позивача - Александрова
Т.В.

прокурора ? Муха А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Австрія» на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014р. по
справі № 2а-7419/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Австрія»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області

за участю Прокуратури Харківської
області

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Австрія», звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просив визнати
неправомірними дії Інспекції ДАБК у
Харківській області щодо складення
акту позапланової перевірки та припису
від 17.05.12 р.; скасувати постанову
Інспекції ДАБК у Харківській області №
10 від 31.05.12 р.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.08.12 р. по
справі № 2а-7419/12/2070 позовні вимоги в
частині вимог про визнання
неправомірними дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області щодо
складення акту та припису від 17.05.12 р.
позапланової перевірки залишені без
розгляду.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.01.14 р. по
справі № 2а-7419/12/2070 у задоволенні позову
в іншій частині вимог було відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду
першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.08.12 р. по
справі № 2а-7419/12/2070 та прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
законодавства з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на
апеляційну скаргу не надав.

Прокуратура Харківської області
надала письмові заперечення на
апеляційну скаргу, де наполягає на
законності судового рішення, просить
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, заперечення
на неї та пояснення представників
сторін в судовому засіданні, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що Інспекцією ДАБК у
Харківській області була проведена
позапланова перевірка ТОВ «Австрія» з
питань дотримання вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил, за результатами якої був
складений акт від 17.05.12 р. (а.с.9-10), де
зафіксовані порушення позивачем вимог
ст. 11 Закону України «Про архітектурну
діяльність», пов'язані із
незабезпеченням здійснення
авторського нагляду при будівництві
об'єкту за адресою: м. Харкові, пр.
50-річчя СРСР, 56.

Вказаний акт став підставою для
прийняття відповідачем постанови про
накладення на позивача штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 10 від 31.05.12 р. (а.с. 16-17), якою
визнано ТОВ «Австрія» винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», та накладений штраф в
розмірі 49230,0 грн.

Також в своєму рішенні суд першої
інстанції зазначив, що ТОВ «Австрія»
виконувало функції замовника робіт з
реконструкції будинку за адресою: м.
Харків, пр. 50-річчя СРСР, 56, а тому
зобов'язано забезпечити здійснення
авторського нагляду впродовж всього
часу проведення будівельних робіт.
Разом з тим, всупереч встановленому
обов'язку, будь-яких дій на
забезпечення здійснення авторського
нагляду позивач не вчиняв, відповідний
договір з генеральним
проектувальником не укладений, під час
проведення перевірки журнал, в якому
фіксуються результати авторського
нагляду, відсутній. Зазначені
документи до суду також не надані, що
стало підставою для висновку суду
першої інстанції про невиконання
позивачем обов'язку, передбаченого ст.
11 Закону України «Про архітектурну
діяльність» по забезпечення
авторського нагляду при будівництві
об'єкту за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя
СРСР, 56.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов до
висновку, що оскаржувана постанова
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області №10 від 31.05.12 р.
відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

В доводах апеляційної скарги позивач
по справі посилається на те, що
відповідно ст. 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність» авторський
нагляд здійснюється архітектором -
автором проекту об'єкта архітектури,
іншими розробниками затвердженого
проекту або уповноваженими ними
особами, а відповідно п. 2 Порядку
здійснення авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженого постановою КМУ № 903 від
11.07.07 р., авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими особами (далі -
генеральний проектувальник)
відповідно до законодавства та
договорів із замовником (забудовником)
протягом усього періоду будівництва і
передбачає контроль за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту.
Враховуючи положення наведених норм,
апелянт по справі вважає, що авторський
нагляд здійснюється за наявності
проекту та полягає контролю за
відповідністю будівельно-монтажних
робіт проекту, а відсутність проекту
взагалі виключає будь-яку можливість з
його боку забезпечувати здійснення
авторського нагляду.

Слід відмітити, що відповідно ст. 1
Закону України «Про основи
містобудування» містобудування
(містобудівна діяльність) - це
цілеспрямована діяльність державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, громадян, об'єднань
громадян по створенню та підтриманню
повноцінного життєвого середовища, яка
включає прогнозування розвитку
населених пунктів і територій,
планування, забудову та інше
використання територій, проектування,
будівництво об'єктів містобудування,
спорудження інших об'єктів,
реконструкцію історичних населених
пунктів при збереженні традиційного
характеру середовища, реставрацію та
реабілітацію об'єктів культурної
спадщини, створення інженерної та
транспортної інфраструктури.

Згідно ст. 5 цього Закону при здійсненні
містобудівної діяльності повинні бути
забезпечені: розробка містобудівної
документації, проектів конкретних
об'єктів згідно з вихідними даними на
проектування, з дотриманням державних
стандартів, норм і правил, регіональних
і місцевих правил забудови; розміщення
і будівництво об'єктів відповідно до
затверджених у встановленому порядку
містобудівної документації та
проектів цих об'єктів; раціональне
використання земель та територій для
містобудівних потреб, підвищення
ефективності забудови та іншого
використання земельних ділянок;
охорона культурної спадщини,
збереження традиційного характеру
середовища населених пунктів;
урахування державних та громадських
інтересів при плануванні та забудові
територій; урахування законних
інтересів та вимог власників або
користувачів земельних ділянок та
будівель, що оточують місце
будівництва; інформування через засоби
масової інформації громадян про плани
перспективного розвитку територій і
населених пунктів, розміщення важливих
містобудівних об'єктів; участь
громадян, об'єднань громадян в
обговоренні містобудівної
документації, проектів окремих
об'єктів і внесення відповідних
пропозицій до державних органів,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ і організацій;
захист прав громадян та громадських
організацій згідно із законодавством.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник - фізична або юридична особа,
яка має намір щодо забудови території
(однієї чи декількох земельних ділянок)
і подала в установленому
законодавством порядку відповідну
заяву, а відповідно ст. 26 забудова
територій здійснюється шляхом
розміщення об'єктів будівництва.
Суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів. Виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради
вживає заходів щодо організації
комплексної забудови територій
відповідно до вимог цього Закону. Право
на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених ст.
31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 вказаного Закону
замовник має право виконувати
будівельні роботи після: 1) направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, - щодо об'єктів, будівництво
яких здійснюється на підставі
будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; 3) видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності. В ст. 41
цього Закону зазначено, що інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України,
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами, а положеннями ч. 2 ст. 3
вказаного Закону встановлено, що
накладати штраф від імені Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та її територіальних органів
мають право керівник Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та його заступники, керівники
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та їх заступники.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» посадові особи інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право:
зокрема, безперешкодного доступу до
місць будівництва об'єктів; складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону; видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
визначено, що правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами. Вчинення
суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України. Згідно з п. 8 ч.
2 ст. 2 цього Закону, суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення: незабезпечення
замовником здійснення авторського
нагляду у випадках, коли такий нагляд є
обов'язковим згідно із законодавством,
- у розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат.

Відповідно п. 3, п. 4, п. 5 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який затверджено постановою КМУ № 553
від 23.05.11 р., державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок посадовими особами
інспекцій відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень, які мають службові
посвідчення встановленого зразка.
Згідно п. 16, п. 17 Порядку за результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю посадовою особою інспекції
складається акт перевірки, у разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 8 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
постанови інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
можуть бути оскаржені до центрального
органу виконавчої влади з питань
будівництва, містобудування та
архітектури або до суду.

Також колегія суддів зазначає, що в ст.
11 Закону України «Про архітектурну
діяльність» встановлено, що під час
будівництва об'єкта архітектури
здійснюється авторський та технічний
нагляд. Авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником. Порядок
проведення авторського і технічного
наглядів установлюється КМУ.

При цьому, згідно п. 1 Порядку
здійснення авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженого постановою КМУ № 903 від
11.07.07 р., цей Порядок визначає механізм
здійснення авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури
(нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
будівель і споруд, а також технічного
переоснащення діючих підприємств). В п.
2 Порядку встановлено, що авторський
нагляд здійснюється архітектором -
автором проекту об'єкта архітектури,
іншими розробниками затвердженого
проекту або уповноваженими особами
відповідно до законодавства та
договору із замовником (забудовником)
протягом усього періоду будівництва і
передбачає контроль за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту.

Отже, з викладених норм вбачається, що
суб'єктом відповідальності за
правопорушення, в т.ч. за
незабезпечення замовником здійснення
авторського нагляду у випадках, коли
такий нагляд є обов'язковим згідно із
законодавством, у сфері містобудівної
діяльності є замовник (фізична або
юридична особа), яка має намір щодо
забудови території (однієї чи
декількох земельних ділянок) та має у
власності або у користуванні земельну
ділянку, а також подала в установленому
законодавством порядку відповідну
заяву (клопотання) щодо її забудови для
здійснення будівництва або зміни (у
тому числі шляхом знесення) об'єкта
містобудування.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що склад правопорушення
включає допущення протиправної
бездіяльності суб'єктом
містобудування щодо незабезпечення
здійснення авторського нагляду, яке не
ставиться у залежність від причин
допущення такої бездіяльності, а тому
посилання позивача на те, що
обов'язковість забезпечення
авторського нагляду виникає виключно
після затвердження проекту
будівництва, який і досі не
затверджений, є необґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.01.14 р. по
справі № 2а-7419/12/2070 прийнята з
дотриманням вимог чинного
законодавства, колегія суддів не
виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Австрія» на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.01.14 р. по
справі № 2а-7419/12/2070 - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.01.14 р. по
справі № 2а-7419/12/2070 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Австрія» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області за участю
Прокуратури Харківської області про
скасування постанови - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 07.03.2014 року.