Справа № 248/450/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

28 лютого 2014 р. справа № 248/450/14-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну
скаргу Управління соціального захисту
населення Харцизької міської ради на
постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 р. у
справі № 248/450/14-а (головуючий І
інстанції Саєнко О.Б.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Харцизької міської
ради про визнання дій протиправними,
зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харцизького
міського суду Донецької області з
позовом до Управління соціального
захисту населення Харцизької міської
ради в якому просив визнати діяльність
відповідача протиправною щодо виплати
компенсації йому по інвалідності у
меншому розмірі та зобов'язати
провести перерахунок та виплатити
недораховану суму одноразової
компенсації по інвалідності.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 р.
позовні вимоги задоволено. Суд першої
інстанції визнав протиправним дії
Управління соціального захисту
населення Харцизької міської ради
щодо нарахування та виплати ОСОБА_2
одноразову компенсацію як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ,
який став інвалідом третьої групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
№ 836 від 26 липня 1996 року у розмірі 189
гривень 60 копійок, зобов'язав
Управління соціального захисту
населення Харцизької міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
одноразову компенсацію як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ,
який став інвалідом третьої групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991р.
№ 796-ХІІ , з розрахунку 30 мінімальних
заробітних плат , з урахуванням
фактично виплаченої суми.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволені позову.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що
вказана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 248/450/14-а з
апеляційною скаргою Управління
соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 05 лютого 2014 р.

Ознайомившись з даною апеляційною
скаргою, вважаю, що вона не відповідає
вимогам ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

За частиною 1 статті 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011
року судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8
липня 2011 року, ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру складає 0.06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду встановлюються в розмірі
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви немайнового
характеру - 36 грн. 54 коп.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянтом не надано до апеляційної
скарги квитанцію про сплату судового
збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Таким чином, апелянту необхідно
усунути встановлені судом недоліки
апеляційної скарги, а саме, надати
докази оплати судового збору в сумі 36
грн. 54 коп.

При цьому несплачену суму судового
збору належить перераховувати за
наступними реквізитами: рахунок -
1005 , код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку -
834016 , отримувач -
Калінінське.УК/Калінінс.р-н/220030001, банк -
ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення
платежу - судовий збір, за апеляційною
скаргою (ПІБ скаржника), Донецький
апеляційний адміністративний суд, (код суду, де розглядається
справа), код класифікації доходів
бюджету 22030001.

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205,
статями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 05 лютого 2014 р. у справі №
248/450/14-а залишити без руху.

Встановити строк для усунення
виявлених недоліків апеляційної
скарги - п'ять днів з моменту отримання
ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної
скарги у строк, встановлений судом,
вона вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга повертається
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів

Суддя-доповідач:
Казначеєв Е.Г.