Справа № 654/5383/2013-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 лютого 2014 р. Справа № 654/5383/2013-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Ширінська О.Х.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 27 січня 2014 року
про зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області про
визнання рішення суб'єкта владних
повноважень недійсним, поновлення на
роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 у грудні 2013 року
звернувся до суду з позовом до
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області, в якому просив визнати рішення
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області 37 сесії 6 скликання № 492 від 30
жовтня 2013 року незаконним та скасувати
його. Також позивач просив поновити
його на посаді сільського голови
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області.

Ухвалою Голопристанського районного
суду Херсонської області від 27 січня 2014
року провадження у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області про визнання рішення суб'єкта
владних повноважень недійсним,
поновлення на роботі - зупинено на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі, що розглядається у
порядку кримінального судочинства.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу Голопристанського
районного суду Херсонської області від
27 січня 2014 року - скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи питання про зупинення
провадження по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що справу за
позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської
сільської ради про визнання рішення
суб'єкта владних повноважень недійсним
та поновлення на роботі неможливо
розглянути до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
кримінального судочинства, оскільки
обидві справи взаємопов'язані.

Колегія суддів не погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, та вважає, що при винесенні
оскаржуваної ухвали, суд дійшов
помилкового висновку про необхідність
зупинення провадження, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України -
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням 37 сесії VI скликання
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області № 492 від 30 жовтня 2013 року
достроково припинено повноваження
Новофедорівського сільського голови
ОСОБА_2 у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 79
Закону України «Про місцеве
самоврядування».

Також судом першої інстанції
встановлено, що ухвалою
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 18 грудня 2013
року прийнято до провадження справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 190, ч. 3 ст. 365 КК
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірні правовідносини у даній справі
склалися з приводу звільнення ОСОБА_2 з
посади голови Новофедорівської
сільської ради під час перебування
позивача на лікарняному.

Враховуючи вимоги ст.6 КАС України та
ст.13 Конвенції про захист прав людини,
які гарантують особі право на
звернення до суду за захистом свого
порушеного права та розгляд справи в
розумні строки, колегія суддів, дійшла
висновку, що висновок суду першої
інстанції про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Новофедорівської сільської ради про
визнання рішення суб'єкта владних
повноважень недійсним та поновлення на
роботі є помилковим, оскільки
затягування судового процесу у справі
про поновлення на роботі, до якого
призведе зупинення провадження є
неприпустимим.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у
разі винесення остаточного рішення по
кримінальній справі незадоволена
сторона має право звернутися до суду
першої інстанції про перегляд судового
рішення у цій справі за нововиявленими
обставинами у порядку ст. 245 КАС
України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є зокрема встановлення
вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдивих показань свідка,
завідомо неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, фальшивості документів або
речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення.

Як вірно зауважено апелянтом в
апеляційній скарзі, ухвала
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 27 січня 2014 року
не містить мотивів, з яких суд дійшов
до висновків про необхідність
зупинення провадження у справі та у
чому полягає неможливість розгляду
даної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні спірного питання порушив
норми процесуального права, тому
відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Скасувати ухвалу Голопристанського
районного суду Херсонської області від
27 січня 2014 року про зупинення
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області про визнання
рішення суб'єкта владних повноважень
недійсним, поновлення на роботі, -
справу направити до Голопристанського
районного суду Херсонської області для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: