Справа № 106/1208/14-а
Суддя: Володарець Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/1208/14-а
Провадження № 2а/106/34/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міській суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

за участю сторін:

представника позивача Громадської
організації НТСАУ «ЮСТІ*С» - Сізарєва
Костянтина Костянтиновича,
довіреність від 18.12.2012 року та від 10.10.2013
року,

позивача - ОСОБА_3, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

представника відповідача - Управління
праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради -
Кравченко Олени Степанівни,
довіреність №1288/01-45 від 26.02.2014 року,

представника відповідача - Управління
праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради - Дужук
Людмили Петрівни, довіреність №1288/01-45
від 26.02.2014 року,

розглянувши у судовому засіданні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3, Громадської організації НТСАУ
«ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_3 до
Міністерства соціальної політики АР
Крим, Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив - 14
«Степовий» про визнання дій
незаконними,

встановив:

ОСОБА_3 та ГО НТСАУ «ЮСТІ*С» в інтересах
ОСОБА_3 звернулися до суду з
адміністративним позовом до
Міністерства соціальної політики АР
Крим, Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив - 14
«Степовий» про визнання дій
незаконними. Позовні вимоги мотивують
тим, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1
житлово-будівельного кооперативу - 14
"Степовий". Після смерті чоловіка
ОСОБА_4, учасника бойових дій, вона як
член сім'ї загиблого, має, в числі інших,
пільги з оплати за житло. У ст. 15 Закону
України від 22.10.1993 року «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» пояснюється, що
пільги по оплаті за житло, комунальні
послуги та паливо надаються особам, на
яких розповсюджується дія цього
закону, та членам їх сімей, які
проживають разом з ним, незалежно від
виду житла та форми власності на нього.
В січні 2013 року правлінням ЖБК-14
"Степовий" було вивішено оголошення про
те, що листом за №9955/01-21 від 18.12.2012 року
управління праці та соціального
захисту населення повідомило всіх ЖБК
та ОСББ, що починаючи з 01.01.2013 року
пільги на утримання будинку на всі
категорії пільговиків не будуть
відшкодовуватися. На цій підставі
повідомлялося, що з 01.01.2013 року
квартплата буде нараховуватися в
повному обсязі всім мешканцям за
встановленим тарифом, затвердженого
загальними зборами ЖБК-14 від 29.05.2011 року
та Рішенням виконавчого комітету від
08.07.2011 року. У листі Міністерства
соціальної політики АР Крим за №04.1-07/385,
отриманому 15.04.2013 року, міститься
аналогічна інформація. Але Закон
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» з
22.10.1993р. та на дату 01.01.2013 р. і пізніше не
змінювався і не доповнювався. Просять
суд визнати дії Міністерства
соціальної політики АР Крим,
Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради та Житлово-будівельного
кооперативу - 14 «Степовий» в частині
припинення надання пільг з оплати
житлово-комунальних послуг з 1 січня 2013
року - незаконними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
представник ГО НТСАУ «ЮСТІ*С» - Сізарєв
К.К. заявлені позовні вимоги
підтримали, надали суду пояснення,
аналогічно викладеному у позовній
заяві. Крім того позивач ОСОБА_3
зазначила, що такі вимоги та з тих же
підстав нею уже заявлялися до
Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради та були розглянуті судом у
межах іншої справи, за наслідком
розгляду Євпаторійським міським судом
24.10.2013 року було прийнято постанову,
якою її позовні вимоги було задоволено,
проте постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2014 року постанову
Євпаторійського міського суду було
скасовано та прийнято рішення про
відмову у задоволенні її позову.
Вважає, що оскільки справа
розглядалася апеляційному інстанцією
у її - позивача відсутність, суд не
уважно поставився до справи та не в
повному обсязі дослідив усі обставини
по справі, а тому вона повторно
звертається з таким позовом до суду.
Просили суд задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача Управління
праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
вважали їх необґрунтованими та
безпідставними та звернули увагу на те,
що аналогічний позов вже пред'являвся
ОСОБА_3 до суду та постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 року
у задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив - 14
«Степовий» про визнання дій
незаконними - було відмовлено.

Представник відповідача Міністерства
соціальної політики АР Крим в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. В матеріалах справи
містяться його письмові заперечення на
позов, за якими просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог. При таких
обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
представника відповідача Міністерства
соціальної політики АР Крим.

Представник третьої особи ЖБК-14
«Степовий» В судове засідання також не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, з заявами та клопотаннями до
суду не звертався, у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутність.

Вислухавши доводи позивача та
представника позивача, а також
представника відповідача Управління
праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним провадження у справі
в частині позовних вимог ОСОБА_3,
Громадської організації НТСАУ «ЮСТІ*С»
в інтересах ОСОБА_3 до відповідача
Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив - 14
«Степовий» про визнання дій
незаконними - закрити з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 та ГО НТСАУ «ЮСТІ*С» в інтересах
ОСОБА_3 звернулися до суду з
адміністративним позовом до
Міністерства соціальної політики АР
Крим, Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив - 14
«Степовий» про визнання дій
незаконними, за яким просять суд
визнати дії Міністерства соціальної
політики АР Крим, Управління праці та
соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради та
Житлово-будівельного кооперативу - 14
«Степовий» в частині припинення
надання пільг з оплати
житлово-комунальних послуг з 1 січня 2013
року - незаконними.

Проте в судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач ОСОБА_3 вже
зверталася з аналогічним
адміністративним позовом до
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради, у якому
заявляла аналогічні вимоги та з
зазначенням тих самих підстав. Зміст
заявлених нею, а також у її інтересах
Громадською організацією, позовів є
абсолютно ідентичним та не містить у
собі інших предмету та підстав.
Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.01.2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради, третя
особа - Житлово-будівельний кооператив
- 14 «Степовий» про визнання дій
незаконними при знятті пільг - було
відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що зазначена
вище постанова суду, прийнята з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
набрала законної чинності, суд вважає
необхідним провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, Громадської
організації НТСАУ «ЮСТІ*С» в інтересах
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради, третя
особа - Житлово-будівельний кооператив
- 14 «Степовий» про визнання дій
незаконними закрити.

Доводи позивача ОСОБА_3 про те, що хоча
такі вимоги та з тих же підстав нею уже
заявлялися до Управління праці та
соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради та були
розглянуті судом у межах іншої справи,
за наслідком розгляду якої
Євпаторійським міським судом 24.10.2013
року було прийнято постанову, якою її
позовні вимоги було задоволено, проте
постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2014 року постанову
Євпаторійського міського суду було
скасовано та прийнято рішення про
відмову у задоволенні її позову, та
оскільки справа розглядалася
апеляційною інстанцією у її - позивача
відсутність, внаслідок чого суд
неуважно поставився до справи та не в
повному обсязі дослідив усі обставини
по справі, тому вона має право повторно
звернутися з таким позовом до суду - суд
вважає необґрунтованими та такими, що
суперечать діючому законодавству.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається вимоги позивача про
визнання дій Житлово-будівельного
кооперативу - 14 «Степовий» в частині
припинення надання пільг з оплати
житлово-комунальних послуг з 1 січня 2013
року - незаконними.

Пунктом 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що спори фізичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності віднесено до
компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень,
відповідно до пункту 7 частини першої
статті 3 цього Кодексу, є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Враховуючи, що Житлово-будівельний
кооператив - 14 «Степовий» не є суб'єктом
владних повноважень у розумінні пункту
7 частини першої статті 3 КАС України,
виходячи з того, що позовні вимоги
стосуються зокрема визнання дій
Житлово-будівельного кооперативу - 14
«Степовий» щодо припинення надання
пільг з оплати житлово-комунальних
послуг з 1 січня 2013 року, суд приходить
до висновку, що в цій частині позовних
вимог справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а тому на підставі п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України провадження по справі
у вказаній частині позовних вимог
підлягає закриттю.

Керуючись п. 1, 4 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

Ухвалив:

Провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
Громадської організації НТСАУ «ЮСТІ*С»
в інтересах ОСОБА_3 до Управління праці
та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради, третя
особа - Житлово-будівельний кооператив
- 14 «Степовий» про визнання дій
незаконними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Євпаторійський міський суд шляхом
подання протягом п'яти днів
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Н.М. Володарець