Справа № 822/88/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/88/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретаріГук В.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 м.
Старокостянтинів Хмельницької області
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму
податкового боргу в розмірі 60647,06 грн., з
рахунків у банках, обслуговуючих
вказаного платника податків, та за
рахунок готівки, що належить платнику
податків для погашення податкового
боргу.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідач як платник податків
зобов'язаний сплачувати їх своєчасно
та в повному обсязі.

За відповідачем рахується податковий
борг по податку на додану вартість в
сумі 56805,78 грн., податку з доходів
фізичних осіб в сумі 3841,28 грн., а разом
60647,06 грн..

Так як відповідач в порушення вимог
закону добровільно не сплатив
узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановлені строки, тому
податковий борг необхідно стягнути з
відповідача примусово в сумі 60647,06 грн.,
на користь позивача в рахунок
погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, хоча позивач був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, та
подав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності його представника, в
якій вказав, що позовні вимоги
підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не
прибув повторно, хоча був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи
належним чином, заяви про розгляд
справи за відсутності його
представника до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач 29.07.2003 року зареєстрований
як фізична особа-підприємець та
відповідно до статтей 15, 16 Податкового
кодексу України є платником податків,
зборів і зобов'язаний стати на облік у
контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України,
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки і збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу
України встановлено, що він регулює
відносини, які виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкове зобов'язання це сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Згідно розрахунку суми заборгованості
відповідача сума податкового боргу
відповідача по податку на додану
вартість становить 56805,78 грн., який
виник на підставі податкової
декларації з податку на додану
вартість № 12107 від 20.08.2012 року, та
прийнятих позивачем податкових
повідомлень-рішень № від 22.03.2012
року, № від 08.11.2012 року, №
від 14.03.2013 року, № від 03.01.2013 року,
№ від 30.07.2013 року, № від
10.09.2013 року.

Згідно розрахунку суми заборгованості
відповідача сума податкового боргу
відповідача по податку на доходи
фізичних осіб становить 3841,28 грн., який
виник на підставі податкової
декларації № 11036800 від 09.02.2012 року, та
прийнятого позивачем податкового
повідомлення-рішення № від 22.03.2012
року.

Як передбачено у пункті 54.1 статті
54 Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Визначення податкової
декларації, порядок її складення і
подання до органів державної
податкової служби, внесення змін до
податкової звітності регулюється
главою 2 розділу 2 Податкового кодексу
України.

Так згідно пункту 49.1 статті 49
Податкового кодексу України податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків.

Строки подання податкових
декларацій за базові звітні (податкові)
періоди встановлені пунктом 49.18 статті
49 Податкового кодексу України, а саме:
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця, та
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Відповідач як платник податків
подав до Красилівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області податкову
декларацію з податку на додану
вартість № 12107 від 20.08.2012 року, в якій
відповідач самостійно визначив суму
податкового зобов'язання за липень 2012
року, податкову декларацію про
майновий стан і доходи № 11036800 від 09.02.2012
року, в якій відповідач самостійно
визначив податкове зобов'язання по
податку на доходи фізичних осіб.

Згідно пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України податкові
зобов'язання самостійно визначені
відповідачем як платником податків у
вищезазначених податкових деклараціях
з податку на додану вартість та по
податку з доходів фізичних осіб
оскарженню не підлягають, тобто
вважаються узгодженими з дати подання
податкових декларацій.

Протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 49.18 статті 49 Податкового
кодексу України для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації (пункт 57.1 статті
57 Податкового кодексу України).

Виходячи із вказаних норм Податкового
кодексу України суд приходить до
висновку, що відповідач протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця повинен сплатити
узгоджену суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість згідно поданих декларацій та
уточнюючих розрахунків, але не зробив
цього.

Податковим боргом відповідно до
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
визнається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Так як відповідач не сплатив
самостійно узгоджені суми податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, та по податку на доходи
фізичних осіб визначені ним у
податкових деклараціях у строки
встановлені Податковим кодексом
України, такі податкові зобов'язання
необхідно вважати податковим боргом.

Відповідно до підпунктів 54.3.1, 54.3.5
пункту 54.3, пункту 54.5 статті 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію та якщо
дані перевірок щодо утримання податків
у джерела виплати, в тому числі
податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Позивачем відносно відповідача за
порушення правил законодавства у сфері
оподаткування були прийняті податкові
повідомлення-рішення за платежем
податок на додану вартість № від
22.03.2012 року, № від 08.11.2012 року, №
від 14.03.2013 року, № від 03.01.2013
року, № від 30.07.2013 року, №
від 10.09.2013 року та за платежем податок
на доходи з фізичних осіб № від
22.03.2012 року.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу,
такий контролюючий орган надсилає
(вручає) платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення №
від 22.03.2012 року вручене
відповідачу 17.04.2012 року, податкове
повідомлення-рішення № від 08.11.2012
року вручене відповідачу 11.12.2012 року,
податкове повідомлення-рішення №
від 14.03.2013 року вручене
відповідачу 27.03.2013 року, податкове
повідомлення-рішення № від 03.01.2013
року вручене відповідачу 03.01.2013 року,
податкове повідомлення-рішення №
від 30.07.2013 року вручене
відповідачу 31.07.2013 року, податкове
повідомлення-рішення № від 10.09.2013
року вручене відповідачу 11.09.2013 року,
податкове повідомлення-рішення №
від 22.03.2012 року вручене
відповідачу 17.04.2012 року.

Згідно пунктів 56.1, 56.3 статті 56
Податкового кодексу України рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Скарга подається до
контролюючого органу вищого рівня у
письмовій формі протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Процедура адміністративного
оскарження закінчується днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення-рішення або
будь-яке інше рішення відповідного
контролюючого органу у разі, коли така
скарга не була подана у зазначений
строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. статті 56
Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17
статті 56 Податкового кодексу України
встановлено, що день закінчення
процедури адміністративного
оскарження вважається днем узгодження
грошового зобов'язання платника
податків.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Оскільки відповідач не скористався
своїм правом на адміністративне
оскарження податкових
повідомлень-рішень, а також
оскарженням їх в судовому порядку, суму
грошових зобов'язань (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності)
нараховану згідно таких податкових
повідомлень-рішень необхідно вважати
узгодженою.

Також відповідачу за невиконання своїх
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та з податку на доходи
фізичних осіб була нарахована пеня.

Податковим боргом відповідно до
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
визнається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового
зобов'язання встановлені статтею 57
Податкового кодексу України.

Згідно пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Так як відповідач не розпочав
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу і не сплатив
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, таку суму
грошового зобов'язання необхідно
вважати податковим боргом.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті
59 Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Така вимога від 01 лютого 2011 року за № 67
була надіслана відповідачу.

У разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума боргу
такого платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги, тобто направляти податкову
вимогу відповідачу після збільшення
йому податкового боргу в зв'язку із
проведеним нарахуванням на підставі
податкових повідомлень-рішень
необхідності не було.

Податковий борг відповідача
підтверджується копіями податкових
декларацій, корінцями податкових
повідомлень-рішень, розрахунками суми
позовних вимог, доданих до матеріалів
справи.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового
кодексу України встановлено, що
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2
статті 95 Податкового кодексу України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
його недостатності-шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Також відповідно до пункту 95.4
статті 95 Податкового кодексу України
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Так як відповідачем не сплачена
сума податкового боргу в розмірі 60647,06
грн., суд вважає за необхідне стягнути
його в примусовому порядку шляхом
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків і стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу за рахунок готівки, що належить
такому платнику податків.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та доведений у судовому
засіданні дослідженими доказами, тому
його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 1, 14, 15, 16, 54, 56, 57, 58, 59, 87, 94, 95
Податкового кодексу України, статтями
9, 11, 71, 69, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 м.
Старокостянтинів Хмельницької області
на користь Державного бюджету України
податковий борг в розмірі 60647,06 грн.,
(шістдесят тисяч шістсот сорок сім
гривень шість копійок) шляхом
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків і стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу за рахунок готівки, що належить
такому платнику податків.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 03.03.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03
березня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський