Справа № К-22325/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. м. Київ
К-22325/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 травня 2010
року в справі за його позовом до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
про поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з вказаним адміністративним позовом, в
якому зазначав, що у грудні 2008 року був
звільнений з посади старшого
державтоінспектора відділення
державної автомобільної інспекції з
обслуговування адміністративної
території Брусилівського району та
автомобільно-технічної інспекції при
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
за порушення дисципліни.

Вважаючи звільнення незаконним просив
скасувати накази про накладення
дисциплінарного стягнення та
звільнення з органів внутрішніх справ,
поновити на посаді.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2009
року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 травня 2010
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просив
суд скасувати рішення апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу
на посаді старшого державтоінспектора
відділення державної автомобільної
інспекції з обслуговування
адміністративної території
Брусилівського району та
автомобільно-технічної інспекції (смт.
Брусилів) при управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області.

Наказом т.в.о. начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області від 31 грудня 2008
року № 594 о/с позивача звільнено з
органів внутрішніх справ на підставі
підпункту «є» пункту 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ (за порушення
дисципліни).

Підставою для звільнення стало
порушення позивачем наказу
Міністерства внутрішніх справ України
від 16 березня 2007 року №81 «Про заходи
щодо зміцнення дисципліни і законності
в органах внутрішніх справ та
попередження надзвичайних подій,
пов'язаних із загибеллю й травмуванням
особового складу», а також Правил
дорожнього руху України, що виразилось
в керуванні службовим транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння,
використання його не за призначенням
та без відповідних документів на право
керування. Дані факти підтверджені
висновком службового розслідування,
затвердженим начальником управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області 11 грудня 2008
року.

Задовольняючи позов окружний суд
виходив з того, що факт перебування
позивача у стані алкогольного
сп'яніння є недоведеним, а використання
службового автомобіля не за
призначенням є дрібним порушенням та
не може тягнути за собою застосування
такого заходу дисциплінарного впливу
як звільнення з органів внутрішніх
справ.

Скасовуючи рішення окружного суду та
відмовляючи в задоволенні позову,
апеляційний суд виходив з того, що
звільнення є законним, оскільки
позивач підтвердив у своїх поясненнях
вчинення ним порушень, що відображені у
висновку службового розслідування та
були підставами для припинення служби.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин справи колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Порядок проходження публічної служби в
органах внутрішніх справ регулюється
Законом України «Про міліцію», Законом
України «Про Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України» та
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту
визначено, що дисциплінарним
проступком є невиконання чи неналежне
виконання особою рядового або
начальницького складу службової
дисципліни.

Згідно пункту 8 статті 12
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може накладатися
такий вид дисциплінарного стягнення як
звільнення з органів внутрішніх справ.

Частиною 10 статті 14 даного статуту
передбачено, що при визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У обґрунтування касаційної скарги
позивач вказував зокрема на те, що
відповідачем не доведено факту
перебування його у стані алкогольного
сп'яніння, а медичний огляд проведено з
порушенням вимог Інструкції про
порядок направлення громадян для
огляду на стан сп'яніння в заклади
охорони здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
охорони здоров'я України та
Міністерства юстиції України від 24
лютого 1995 року № 114/38/15-36-18, оскільки
йому не було повідомлено висновку за
результатами огляду, а тому вказаний
висновок щодо огляду на стан сп'яніння
є недійсним.

Проте таке твердження є
необґрунтоване, оскільки пунктом 3.8
Інструкції визначено, що особа, яка
оглядалась, а також працівник міліції,
котрий доставив особу на огляд, в
десятиденний строк мають право
оскаржити висновки огляду до
контрольної комісії медичного огляду
для встановлення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння
регіонального наркодиспансера або, в
установленому порядку, до відповідної
контрольної комісії Міністерства
охорони здоров'я чи народного суду.
Проте позивачем не були оскаржені
висновки огляду, а факт вживання
алкоголю не заперечувався, що
відображено у наданих ним поясненнях.

Що стосується посилань про те, що при
визначенні виду дисциплінарного
стягнення відповідачем не враховано
тяжкості проступку, то вони також є
необґрунтованими, оскільки вступаючи
на службу в органи внутрішніх справ
позивач був попереджений про
відповідальність за порушення
службової дисципліни.

За таких обставин, скасовуючи рішення
окружного суду та відмовляючи в
задоволенні позову, апеляційний суд
дійшов обгрунтованого висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, передбачених
статтею 226 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для його
скасування та залишення в силі рішення
суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а по-станову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 травня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/