Справа № 128/1280/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 128/1280/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Вінницького районного суду
Вінницької області від 08 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області
про визнання протиправним і скасування
рішення,

В С Т А Н О В
И В :

в березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Вінницького районного суду Вінницької
області з позовом до Вороновицької
селищної ради Вінницького району
Вінницької області про визнання
протиправним та скасування рішення 21
сесії 6 скликання від 05 березня 2013 року
«Про надання дозволу на виготовлення
технічної документації по оформленню
права власності на земельну ділянку»,
зобов'язання надати дозвіл на
виготовлення технічної документації
на оформлення права власності на
земельну ділянку розміром 0,33 га
АДРЕСА_1.

Вінницький районний суд Вінницької
області постановою від 08 січня 2014 року
позов задовольнив частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Вінницького районного суду Вінницької
області в частині відмови в
задоволенні позовних вимог та прийняти
в цій частині нову, якою зобов'язати
Вороновицьку селищну раду Вінницького
району Вінницької області надати
дозвіл на виготовлення технічної
документації на оформлення права
власності на земельну ділянку розміром
0,33 га АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, постанову Вінницького
районного суду Вінницької області
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог та прийняти
в цій частині нову постанову, якою
зобов'язати повторно розглянути заяву
позивача, виходячи з наступного.

Так, Вінницьким районним судом
Вінницької області встановлено, що
рішенням виконкому Вінницької
районної ради депутатів трудящих №48
від 25.02.1968 року ОСОБА_4, згідно із
записами у земельній книзі
колективного господарства ім.
Можайського, із його земель під
забудову відведено земельну ділянку
площею 0,45 га АДРЕСА_1 та зобов'язано
здійснювати будівництво житлового
будинку згідно з планом відведеної
ділянки, що затверджений рішенням
виконкому сільської ради депутатів
трудящих від 24.11.1964 року. Згідно з
планом зйомки відведеної під
будівництво ОСОБА_4 земельної ділянки,
площа земельної ділянки - 0, 33 га (а. с.7-8).

Згідно з рішенням Вороновицької
селищної ради Вінницького району
Вінницької області №11 від 27.11.1981 року,
за заявою позивача на неї переведено
погосподарський номер двору ОСОБА_4 із
приналежними до нього спорудами (а. с.
10).

Згідно з даними земельно-облікової
книги, станом на 1986 рік, за адресою
АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької
області рахується земельна ділянка
загальною площею 0,25 га, з яких 0,24 га -
під ріллею, а 0,01 га - під будівлями,
чагарниками, лісами і ярами (а. с. 68).

На підставі свідоцтва на право
особистої власності на жилий будинок
№17 від 16.06.2009 року ОСОБА_3 являється
власником будинку з прибудовами,
погосподарськими будівлями та
спорудою, який розташований в АДРЕСА_1
(а. с. 4).

Як вбачається з технічного паспорту на
будинок, виготовленого КП «ВООБТІ»
16.04.2009 року, по фактичному користуванню
площа земельної ділянки АДРЕСА_1
становить 3367 кв.м. (а. с.14-20).

Рішенням 21 сесії 6 скликання
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області
від 05.03.2013 року «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
по оформленню права власності на
земельну ділянку», за заявою ОСОБА_3, їй
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації по оформленню
права власності на земельну ділянку
орієнтовною площею 0,25 га, в тому числі:
0,15 га для будівництва і обслуговування
жилого будинку і споруд та 0,10 га для
ведення особистого селянського
господарства (а. с. 12-13).

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржуваним рішенням право позивача
порушено, а тому воно підлягає судовому
захисту шляхом визнання його
протиправним та скасування. Вирішення
питання щодо надання дозволу на
виготовлення технічної документації
на оформлення права власності на
земельну ділянку є прерогативою
відповідної селищної ради, а суд не
може втручатись в повноваження органу
місцевого самоврядування.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Оскільки
позивачем оскаржується рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог,
апеляційний суд надає оцінку
оскаржуваному рішенню лише в цій
частині.

П. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання, зокрема, вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно з п. "б" ст. 12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить: передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу.

Ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України
визначено, що громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

З аналізу вказаних норм слідує, що
надання дозволу на виготовлення
технічної документації по оформленню
права власності на земельну ділянку
належить до виключних повноважень
районної ради та відбувається в
порядку, визначеному Земельним
кодексом України.

З огляду на положення КАС України щодо
компетенції адміністративного суду
(ст.ст. 2, 6, 162) останній не може підміняти
інший орган державної влади та
перебирати на себе повноваження щодо
вирішення питань, які Конституцією
України та Законами України віднесені
до виключної компетенції цього органу
державної влади, зокрема вирішувати
питання про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
на оформлення права власності на
земельну ділянку.

Разом з тим, надаючи оцінку позовним
вимогам в частині зобов'язання
відповідача надати дозвіл на
виготовлення технічної документації
на оформлення права власності на
земельну ділянку, колегія суддів
виходить з наступного.

В заяві від 08 січня 2013 року представник
позивача просив Вороновицьку селищну
раду Вінницького району Вінницької
області надати дозвіл на безоплатну
приватизацію земельної ділянки 0,33 га
по АДРЕСА_1.

Розглянувши вказану заяву,
Вороновицька селищна рада Вінницького
району Вінницької області рішенням 21
сесії 6 скликання від 05 березня 2013 року
«Про надання дозволу на виготовлення
технічної документації по оформленню
права власності на земельну ділянку»
надала позивачу дозвіл на виготовлення
технічної документації по оформленню
права власності на земельну ділянку
орієнтовною загальною площею 0,25 га в
т.ч.: 0,15 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та 0,10
га для ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_1.

Таким чином, селищною радою було
вирішено питання щодо частини
заявленої позивачем земельної ділянки
площею 0,25 га. Разом з тим, відносно
іншої частини земельної ділянки
розміром 0,08 га (0,33 га - 0,25 га)

Вороновицька селищна рада Вінницького
району Вінницької області щодо надання
дозволу на виготовлення технічної
документації по оформленню права
власності на земельну ділянку або про
відмову у його наданні рішення не
прийняла.

Постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 08 січня 2014 року
в частині, що не оскаржена сторонами у
справі, визнано протиправним та
скасовано рішення 21 сесії 6 скликання
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області
від 05 березня 2013 року «Про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації по оформленню права
власності на земельну ділянку».

Таким чином, станом на час вирішення
справи в апеляційному суді подана
позивачем заява фактично не розглянута
органом місцевого самоврядування.

Нормами КАС України передбачено, що
суд, установивши порушення вимог
законодавства, має захистити права та
охоронювані законом інтереси,
самостійно обравши спосіб захисту,
який би гарантував дотримання і захист
прав, свобод, інтересів від порушень з
боку суб'єктів владних повноважень,
коли ці порушення ще не припинені
(статті 7,8,11,162 КАС України).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за можливе застосувати інший
спосіб захисту права, ніж обраний
позивачем, зобов'язавши Вороновицьку
селищну раду Вінницького району
Вінницької області повторно
розглянути заяву ОСОБА_3 про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації на оформлення права
власності на земельну ділянку розміром
0,33 га АДРЕСА_1.

При вирішенні спору суд першої
інстанції врахував не всі його
обставини, тому висновки суду по суті
справи не в повній мірі відповідають
встановленим у ній обставинам, що
призвело до неправильного її
вирішення, у зв'язку з чим апеляційну
скаргу необхідно задовольнити з
прийняттям нової постанови.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Вінницького районного суду
Вінницької області від 08 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області
про визнання протиправним і скасування
рішення скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою зобов'язати Вороновицьку селищну
раду Вінницького району Вінницької
області повторно розглянути заяву
ОСОБА_3 про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
на оформлення права власності на
земельну ділянку розміром 0,33 га
АДРЕСА_1.

В іншій частині постанову Вінницького
районного суду Вінницької області від
08 січня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "26" лютого 2014 р. .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.