overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/260/14-а
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/260/14-а
Провадження № 2-а/288/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

при секретарі - Горовій І.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Миколенко
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Попільня
Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби
України у Попільнянському районі
Житомирської області про визнання протиправним рішення повернути виконавчий документ, про визнання незаконним надсилання виконавчого документа без повідомлення про вручення рекомендованого листа, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо витребування у суду дубліката виконавчого документу для виконання судового рішення, про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом
Житомирської області розглядається адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним рішення повернути виконавчий документ, про визнання незаконним надсилання виконавчого документа без повідомлення про вручення рекомендованого листа, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо витребування у суду дубліката виконавчого документу для виконання судового рішення, про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежної сторони відповідача -
Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області на належного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, оскільки із відповіді Управління державної казначейської служби
України у Попільнянському районі вбачається, що Головне управління
Державної казначейської служби
України в Житомирській області повернуло йому виконавчий лист.

Представник відповідача
Миколенко Л.П. в судовому засіданні пояснила, що Головне управління
Державної казначейської служби
України в Житомирській області повернуло ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року по справі № 2а-31373/08 та належні матеріали, і тому вона не заперечує щодо заміни неналежної сторони - відповідача.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони відповідача - Управління державної казначейської служби України у
Попільнянському районі Житомирської області на належного відповідача -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 288/305/14-а
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/305/14-а
Провадження № 2-а/288/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді - Рудник М. І. ,

при секретарі - Горовій І.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Житомирського
РВ ДАІ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції Бояркіна
Бориса Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 55 Конституції
України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП; ст.ст. 6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Житомирського РВ ДАІ
УМВС України в Житомирській області сержанта міліції Бояркіна Бориса
Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року серії
АБ2 № 031775 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 500 гривень винесену інспектором ДПС Житомирського РВ ДАІ
УМВС України в Житомирській області сержантом міліції Бояркіним Борисом
Олексійовичем

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 367/1154/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1154/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 19 березня 2014 року 09-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 380/231/14-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/231/14-а
Провадження № 2-а/380/3/14
Постанова

іменем
України

(коротка постанова)

18 лютого 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Подільського РВ
ГУ МВС України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В зв'язку зі складністю складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні резолютивну частину постанови. Повне рішення суду буде готове після 23.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.104-106, ст.ст.158-164 КАС
України, ст.. 63 Конституції України, ч. 2ст.122,ст.251,ст.268,ст.278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Подільського РВ ГУ МВС
України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 № 079019 від 18.12.2013 року, яка була винесена інспектором ВДАІ Подільського РВ ГУ
МВС України у м. Києві Закусило
Віталієм Анатолійовичем, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та оштрафований на 850 гривен штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя
А. Архангельський.
Справа № 801/1820/14
Суддя: Кащеєва Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 рокуСправа № 801/1820/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Кащеєва
Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Керченського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим звернувся
Керченський міський центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статями 107,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в строк до 27.03.2014 року надати заперечення проти позову.

4.Справа розглядатиметься суддею
Кащеєвою Г.Ю. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Кащеєва Г.Ю.
Справа № 804/3162/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/3162/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплострой" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3162/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 08:15год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку писмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/16872/13-а
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Справа № 804/16872/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ
СТАНДАРТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ СТАНДАРТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16872/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, якітакі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, якіберуть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно Суддя
В.С. Парненко
Справа № 804/3112/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Справа № 804/3112/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання
"Созидатель" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3112/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 09:30год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку писмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/3200/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/3200/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Експо-Дніпро" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3200/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 10:00год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку писмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/3433/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Справа № 804/3433/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд
Сервіс" до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3433/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 14:00год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку писмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/3180/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/3180/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3180/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 08:20год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №2 .

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку писмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Бондар