Справа № 233/2613/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Міросєді А.І.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року справа №233/2613/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого:
Бишова М.В.

суддів:
Шальєвої В.А., Компанієць
І.Д.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року у
справі №233/2613/13-а за поданням Відділу
Державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду від 23.08.2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області задоволено
частково, внаслідок чого зобов'язано
пенсійний орган нарахувати та
виплатити позивачу, як дитині війни,
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
01.01.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням
фактично виплачених сум.

13.01.2014 року до Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
надійшло подання Відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду. Заявник просив
змінити спосіб виконання судового
рішення, а саме: замість «зобов'язання
вчинити дії» на «стягнення» з
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області на користь
ОСОБА_2, як дитині війни, підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011
року, з урахуванням фактично
виплачених сум, у розмірі 127,11 грн.

Ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 січня 2014 року подання Відділу
державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення суду
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
у справі №2-а-15970/2011/0527 з «зобов'язати»
на «стягнути» з УПФУ в м. Костянтинівці
та Костянтинівському районі на користь
ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного
бюджету України як дитині війни,
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 01 січня 2011 року по 22 липня
2011 року включно, з урахуванням фактично
виплачених сум, у розмірі 127 грн 11 коп.

Не погодившись з ухвалою, відповідач -
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначив,
що ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити державному виконавцю у зміні
способу та порядку виконання судового
рішення.

В обґрунтування доводів зазначив, що
жодних обставин, що ускладнювали
виконання судового рішення не було,
нарахування ОСОБА_2 щомісячної доплати
до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року
проведено у квітні 2012 року, а тому
відсутні підстави для застосування
положення ст. 263 КАСУ.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому, відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, приходить до
висновку про відмову у задоволенні
апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою
Костянтинівського міськрайонного суду
від 23.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області задоволено
частково, внаслідок чого зобов'язано
пенсійний орган нарахувати та
виплатити позивачу, як дитині війни,
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
01.01.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням
фактично виплачених сум (а.с.11)

13.01.2014 року до Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
надійшло подання Відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду. Заявник просив змінити
спосіб виконання судового рішення, а
саме: замість «зобов'язання вчинити
дії» на «стягнення» з Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області на користь
ОСОБА_2, як дитині війни, підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011
року, з урахуванням фактично
виплачених сум, у розмірі 127,11 грн
(а.с.39-40)

Згідно постанови державного виконавця
ВДВС Костянтинівського МРУЮ від 03.04.2012
відкрито виконавче провадження (а.с.42).
До теперішнього часу судове рішення
боржником не виконано, згідно довідки
про нарахування Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області ОСОБА_2
проведено нарахування підвищення до
пенсії, як дитині війни, в розмірі 127,11
грн (а.с.44).

З 01.01.2013 року набув чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» (№4901 -VI).

Згідно ст.3 Закону №4901-VІ, виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно ст. 7 Закону №4901-VІ, виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд у виняткових випадках може змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Виходячи з положень Закону №4901- VІ та
приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року №845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів.

Таким чином, на правовідносини щодо
отримання коштів з державного органу
за рішенням суду з 01.01.2013р.
розповсюджуються приписи Закону № 4901-
VІ, а тому суд вважає обґрунтованими
посилання про відсутність на цей час
порядку виконання таких рішень у разі
задоволення позовних вимог про виплату
коштів без визначення певної суми та
способу виконання рішення, а саме
шляхом стягнення.

За рішенням сума до виплати позивачу
нарахована і не є спірною.

Зміни в діючому законодавстві, яке
регулює спірні правовідносини, є
обставинами що ускладнюють рішення
суду.

Тобто, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Оскільки боржником - Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області
виконано судове рішення в частині
нарахування ОСОБА_2 підвищення до
пенсії як «дитині війни» в розмірі 127,11
грн, розбіжностей щодо розміру виплат у
сторін не має, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень зобов'язального характеру,
боржником за якими є державний орган,
унеможливлюють їх виконання, тому суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про задоволення заяви
державного виконавця про зміну способу
виконання рішення суду.

На підставі викладеного судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року у
справі №233/2613/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 січня 2014 року у справі №233/2613/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.В. Бишов

В.А. Шальєва

І.Д. Компанієць