Справа № 379/2388/13-а(6а/379/128/13)
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
379/2388/13-а(6а/379/128/13) Головуючий у
1-й інстанції: Бабоїд Олена Марківна
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій
неправомірними і зобов'язання стягнути
на користь позивача недоплачену
одноразову грошову допомогу на
оздоровлення за 2006-2007 роки в розмірі 3735
грн., за заявою ОСОБА_2 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та видачу дубліката
виконавчого листа по справі, за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області на
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 26.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області про стягнення
недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 23.11.2007 року
винесено постанову про задоволення
вимог в частині, визнання дій УПСЗН
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області
неправомірними і зобов'язано стягнути
на користь позивача недоплачену
одноразову грошову допомогу на
оздоровлення за 2006-2007 роки в розмірі 3735
грн.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 26.12.2013 року
задоволено заяву позивача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
має поганий стан здоров'я, є інвалідом 2
групи та ліквідатором наслідків аварії
на ЧАЕС 1 категорії, протягом 2008-2013 року
тяжко хворіла і перебувала на
стаціонарному лікуванні.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу та просить її
скасувати.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін
в зв'язку з правильним встановленням
судом першої інстанції обставин справи
та винесення спірного рішення з
дотриманням процесуального права.

Суд першої інстанції правомірно дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення заяви позивача
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
23.11.2007 року постановою Таращанського
районного суду Київської області було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
УПСЗН Таращанської районної державної
адміністрації Київської області та
зобов'язано стягнути на користь
позивача недоплачену одноразову
грошову допомогу на оздоровлення за
2006-2007 роки в розмірі 3735 грн.

Дана постанова не оскаржувалась та
набрала законної сили. 05.12.2007 року на
підставі вказаної постанови суду
заявниці був виданий виконавчий лист №
2-а-528/07 року, який був пред'явлений для
примусового стягнення до ВДВС
Таращанського РУЮ в Київській області.

Постановою ВДВС Таращанського РУЮ в
Київській області від 30.06.2008 року
заявниці було повернуто виконавчий
лист з частковим виконанням у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунку
боржника. Стягнення по виконавчому
листу проведено частково в сумі 366 грн.,
залишок боргу 3369 грн.

Встановлено, що дану постанову разом із
виконавчим листом було направлено
заявниці рекомендованим листом, що
підтверджується довідкою № 3995/03-231 від
15.11.2013 року.

Однак, постанову від 30.06.2008 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу та виконавчий лист заявниця
поштою не отримала. Тільки при
особистому зверненні в 2013 році змогла
отримати копію постанови.

В резолютивній частині вказаної
постанови зазначено, що заявниця має
право повторно пред'явити виконавчий
лист для примусового стягнення в строк
до 30.06.2011 року.

Враховуючи те, що про дані обставини
заявниця не знала, так як ні постанови,
ні виконавчого листа поштою не
отримала, тому не могла знати до якого
часу повторно може пред'явити
виконавчий лист до виконання.

До того ж, згідно довідки виданої 19.12.2013
року Таращанською ЦРЛ, встановлено, що
заявниця є інвалідом 2 групи та
ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1
категорії, та протягом 2008-2013 року тяжко
хворіла і перебувала на стаціонарному
лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовного того, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено з поважних причин в зв'язку з
чим він підлягає поновленню.

Судом встановлено, що оригінал
виконавчого листа був втрачений. Так,
відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційних
скарг, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
щодо встановлення наявності поважних
причин для поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 8,12,41, 160, 195,197, 199, 201, 205, 206,
211, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі», колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області на
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 26.12.2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій
неправомірними і зобов'язання стягнути
на користь позивача недоплачену
одноразову грошову допомогу на
оздоровлення за 2006-2007 роки в розмірі 3735
грн., за заявою ОСОБА_2 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та видачу дубліката
виконавчого листа по справі- залишити
без задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 26.12.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 04.03.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
04.03.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.