overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-770/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 362/4376/13-а (2а/362/270/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/800/10816/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, постановленої за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_39 до
Міністерства оборони України про визнання дій, бездіяльності протиправними та стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

До касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 долучили клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладене, клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 23 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_39 до
Міністерства оборони України про визнання дій, бездіяльності протиправними та стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок до закінчення перегляду у касаційному порядку касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 307/1728/13-а (2а/307/75/13)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.03.2014
К/800/11726/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року по справі № 307/1728/13а
(2а/307/75/13)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного
Фонду України в Тячівському районі

Закарпатської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання

вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року по справі № 307/1728/13а
(2а/307/75/13).

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано копії ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року по справі № 307/1728/13а
(2а/307/75/13) залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 4 квітня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-6738/11/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації, Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-6738/11/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 412/9937/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 06 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення суду першої інстанції змінено в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду першої інстанції змінено слова « у розмірі 90%» на слова « у розмірі, визначеному частиною 1 статті 37 Закону України «Про державну службу»
( в редакції, яка діяла на час звернення позивача за перерахунком пенсії)», в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 06 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 805/16435/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі № 805/16435/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля»

до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі № 805/16435/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/16435/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 492/2233/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
К/800/11771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу
Арцизького районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року за заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Арцизького районного управління юстиції Одеської області Булахевіч С.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області про визнання відмови у перерахуванні пенсії неправомірною і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Арцизького районного управління юстиції Одеської області Булахевіч С.В. та ОСОБА_2, їх поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2014 року, а додає до касаційної скарги ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вказаної вимоги скаржник не надав належну кількість копій касаційної скарги.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 27 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-4123/10
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернувся з касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2012 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 25 лютого 2014 року на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2012 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 04 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а/528/3/13 (2-а/1605/518/12)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 р. м.
Київ К/800/11090/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про вішкодування переплати пенсії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Одночасно з касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської області звернулась з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської області про поновлення строку касаційного оскарження постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року.

Витребувати з Гребінківського районного суду Полтавської області справу №2а/528/3/13 (2-а/1605/518/12) за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про вішкодування переплати пенсії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович