Справа № 803/2803/13-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Справа № 803/2803/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання
Кравчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Публічного акціонерного товариства
«Свемон-Волинь» про зупинення
видаткових операцій на рахунках,
заборони відчуження майна та
зобов'язання платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- ДПІ у м. Рівному) звернулася з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Свемон-Волинь» (далі - ПАТ
«Свемон-Волинь») про зупинення
видаткових операцій на рахунках,
заборони відчуження майна та
зобов`язання платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ
«Свемон-Волинь» зареєстроване як
юридична особа виконавчим комітетом
Луцької міської ради 09.04.1993 року та
перебуває на податковому обліку в
Луцькій ОДПІ з 19.10.1994 року. В ДПІ у м.
Рівному перебуває на обліку як платник
окремих податків. В порушення пункту 38.1
статті 38 Податкового кодексу України,
яким передбачено, що виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк, за відповідачем
рахується борг по орендній платі за
землю з юридичних осіб в сумі 518 758,90 грн.
З метою погашення боргу ДПІ у м. Рівному
направлена податкова вимога №202-19 від
15.04.2013 року та прийнято рішення №91 від
09.04.2013 року про опис майна в податкову
заставу. Також на адресу відповідача
направлено лист №12716/19-10 від 23.04.2013 року
з проханням надати перелік
ліквідованого майна з метою складання
акта опису майна, однак відповідач
відмовився надати необхідні документи,
про що було складено акт відмови
платника податків від опису майна в
податкову заставу №1 від 30.10.2013 року.
Тому, покладаючись на п. 89.4 ст. 89 ПК
України просить зупинити видаткові
операції на рахунках, заборонити
відчуження майна та зобов`язати ПАТ
«Свемон-Волинь» виконати законні
вимоги податкового керуючого щодо
допуску до опису майна в заставу.

Від позивача 24.01.2014 року за вх. № 1059/14
надійшло до суду письмове клопотання в
якому просять розгляд справи
проводити у відсутності їх
представника.

Відповідач на розгляд справи не
з'явився, свого представника в судове
засідання не направив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки за поштовим
відправленням № 976 від 29.01.2014 року.
Причини неявки суду не повідомив, з
клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача або його представника,
оскільки судом вжиті всі передбачені
заходи для повідомлення відповідача
належним чином про час і місце розгляду
судової справи з його участю та
реалізації права на судовий захист
своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС
України визначено, що у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу
вирішено у відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази в їх сукупності,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
Законами України.

Судом встановлено, що ПАТ
«Свемон-Волинь» зареєстроване
виконавчим комітетом Луцької міської
ради 09.04.1993 року. ПАТ «Свемон-Волинь»
перебуває на обліку як платник
податків в Луцькій ОДПІ з 19.10.1994 року. В
ДПІ у м. Рівному перебуває на обліку як
платник окремих податків.

У тимчасовому користуванні ПАТ
«Свемон-Волинь» перебуває земельна
ділянка у м. Рівному по вул.
Транспортній, 13. Вказана земельна
ділянка надана ПАТ «Свемон-Волинь» у
тимчасове користування Рівненською
міською радою на підставі договору
оренди від 19.02.2002 року №8.

Відповідно до положень статті 288
Податкового кодексу України, підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки. Платником
орендної плати є орендар земельної
ділянки. Об'єктом оподаткування є
земельна ділянка, надана в оренду.
Розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
орендарем.

В порушення пункту 38.1 статті 38
Податкового кодексу України, яким
передбачено, що виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк,
станом день розгляду справи за
відповідачем рахується борг по
орендній платі за землю з юридичних
осіб в сумі 518 758,90 грн. Дана
заборгованість виникла на підставі:

- в сумі 224 993,40 грн. (з врахуванням
часткової сплати в сумі 9 991,60 грн.) на
підставі податкового-повідомлення
рішення № від 07.03.2013 року, в т.ч.: за
основним платежем 187 988 грн. та штрафні
санкції в сумі 46 997 грн., прийнятого на
підставі акту документальної
позапланової виїзної перевірки
Луцької ОДПІ № 1136/22.1/01190356 від 19.02.2013
року;

- в сумі 284 485,67 грн. на підставі
податкового-повідомлення рішення №
від 10.04.2013 року, в т.ч.: за основним
платежем 187 988,39 грн., штрафні санкції в
сумі 93 994,20 грн. та пені в сумі 2 503,08 грн.
прийнятого на підставі акту перевірки
ДПІ у м. Рівному №68/1543/01190356 від 27.03.2013
року;

- на суму 8 881,36 грн. згідно податкової
декларації з плати за землю №1190356 від
09.02.2013 року в т.ч. по строку сплати: 30.03.2013
року в сумі 1110,17 грн., 30.04.2013 року в сумі
1110,17 грн., 30.05.2013 року в сумі 1110,17 грн.,
30.06.2013 року в сумі 1110,17 грн., 30.07.2013 року в
сумі 1110,17 грн., 30.08.2013 року в сумі 1110,17
грн., 30.09.2013 року в сумі 1110,17 грн., 30.10.2013
року в сумі 1110,17 грн.;

- на суму 111,02 грн. на підставі
податкового-повідомлення рішення
№ від 25.07.2013 року, прийнятого на
підставі акту перевірки №174 від 15.07.2013
року;

- на суму 398,47 грн. пеня нарахована за
несвоєчасну сплату грошового
зобов'язання, що підтверджується
оглянутими в судовому засіданні актами
перевірок та за їх результатами -
податковими-повідомленнями рішеннями,
податковими деклараціями з плати за
землю(земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності), зворотнім
боком облікової картки платника
податків, розрахунком податкового
боргу.

З метою погашення боргу ДПІ у м. Рівне
вживалися заходи, що були передбачені
статтею 59 ПК України, а саме:
відповідачу була направлена податкова
вимога №202-19 від 15.04.2013 року, крім того
прийнято рішення №91 від 09.04.2013 року про
опис майна в податкову заставу та
направлено лист №12716/19-10 від 23.04.2013 року
з проханням надати перелік
ліквідованого майна з метою складання
акта опису майна, які ПАТ
«Свемон-Волинь» отримані 25.04.2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №887, однак
відповідач відмовився надати
необхідні документи, про що було
складено акт відмови платника податків
від опису майна в податкову заставу №1
від 30.10.2013 року.

Відповідно до пункту 89.4. статті 89
Податкового кодексу України у разі,
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

В силу вимог пункту 91.4. статті 91
Податкового кодексу України, у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.

Відповідно до підпункту 20.1.32. пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право:
звертатися до суду, якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Відповідно до пункту 287.1. статті 287
Податкового кодексу України, власники
землі та землекористувачі сплачують
плату за землю з дня виникнення права
власності або права користування
земельною ділянкою. У разі припинення
права власності або права користування
земельною ділянкою плата за землю
сплачується за фактичний період
перебування землі у власності або
користуванні у поточному році.

Як встановлено судом, на час звернення
до суду, ПАТ «Свемон-Волинь» має
податковий борг, що підтверджується
оглянутими в судовому засіданні актами
перевірок та за їх результатами
податковими-повідомленнями рішеннями,
податковими деклараціями з плати за
землю(земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності), зворотнім
боком облікової картки платника
податків, розрахунком податкового
боргу, що підтверджує виникнення в ДПІ
у м. Рівному право податкової застави
відповідно до Податкового кодексу
України. Крім того, на час розгляду
справи ПАТ «Свемон-Волинь» не надано
суду доказів розірвання договору
оренди від 19.02.2002 року №8.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем в установленому Законом
порядку податкова вимога ДПІ у м.
Рівному №202-19 від 15.04.2013 року та
податкові-повідомлення рішення №
від 07.03.2013 року, № від 10.04.2013 року,
№ від 25.07.2013 року у встановленому
законом порядку не оскаржені, що в свою
чергу підтверджує наявність у ПАТ
«Свемон-Волинь» узгодженої суми
податкового зобов'язання в сумі 518 758,90
грн.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89
Податкового кодексу України З
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. У разі якщо
балансова вартість майна, на яке
поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно. У
разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні». У разі збільшення суми
податкового боргу складається акт
опису до суми, відповідної сумі
податкового боргу платника податків, у
порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового
кодексу України, Майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Відмова
платника податків від підписання акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави, не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно. У
такому випадку опис здійснюється у
присутності не менш як двох понятих.

Наявний в матеріалах справи акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу підтверджує
факт не допуску податкового керуючого
до здійснення опису майна ПАТ
«Свемон-Волинь» у податкову заставу.

З урахуванням зазначених вище положень
законодавства судом встановлено, що
дії податкового керуючого щодо спроби
здійснення опису майна ПАТ
«Свемон-Волинь» у податкову заставу та
складання відповідного акту про його
не допуск є обґрунтованими та
законними, у зв'язку з наявністю у
відповідача податкового боргу та
прийняттям відповідного рішення про
опис майна у податкову заставу.

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на те, що підприємство має
податковий борг, враховуючи відмову
платника податків надати документи для
здійснення опису майна в податкову
заставу та створення перешкод
податковому керуючому у виконанні
повноважень, існують усі законодавчі
підстави для зупинення видаткових
операцій на рахунках платника податків
строком на два місяці.

Доказів, які б спростовували доводи
заявника, підприємство суду не надало.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи
наявні у матеріалах справи докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов ДПІ у м. Рівному про зупинення
видаткових операцій на рахунках,
заборони відчуження майна та
зобов'язання платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 41, 71, 128, 160, 162,
163, 183-3, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України та на підставі
статтей 20, 38, 89, 91, 287, 288 Податкового
кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити на два місяці видаткові
операції на рахунках Публічного
акціонерного товариства
«Свемон-Волинь» (43000, Волинська область,
місто Луцьк, Зв'язківців, 6, ):

- ПАТ Промінвестбанк, МФО 300012,
рахунок №8647;

- Філія ПАТ ПІБ в м. Луцьк, МФО 303138,
рахунок №1467444;

- Філія ПАТ ПІБ в м. Луцьк, МФО 303138,
рахунок №;

- Волинське ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Луцьк, МФО 303440, рахунок
№1858;

- ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767,
рахунок №6500.

Заборонити Публічному акціонерному
товариству «Свемон-Волинь»
відчужувати майно.

Зобов`язати Публічне акціонерне
товариство «Свемон-Волинь» допустити
податкового керуючого для опису майна
в податкову заставу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 15 лютого 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
С.Ф. Костюкевич