overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/8555/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №818/8555/13-а за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №818/8555/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 826/15058/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/9921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Концерна
«Техвоєнсервіс» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах до Концерна
«Техвоєнсервіс» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, цей позов задоволено та стягнуто з відповідача 19 942,06 грн витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити. Доводи скарги зводяться до твердження про те, що особи, яким виплачені пенсії, давно не працюють на Концерні
«Техвоєнсервіс».

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика
Верховного Суду України, а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Концерна
«Техвоєнсервіс» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 2а/2506/16606/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі №2-а/2506/16606/11 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі
№2-а/2506/16606/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 826/12223/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Приватного підприємства «ЯВА» на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №826/12223/13-а за позовом
Приватного підприємства «ЯВА» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Приватне підприємство «ЯВА» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень в частині відмови в задоволенні позову та направлення справи в цій частині на новий розгляд. В решті рішення судів попередніх інстанцій скаржник просить залишити без змін.

Під час перевірки касаційної скарги
Приватного підприємства «ЯВА» було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, касаційна скарга підписана особою, термін дії довіреності якої скінчився 30 березня 2013 року.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ЯВА» на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №826/12223/13-а за позовом
Приватного підприємства «ЯВА» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 809/1085/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/9901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі івано-Франківської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року.

Витребувати з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1085/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-12817/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/10749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоград Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровоград
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровоград Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 818/8738/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрнафтозапчастина»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 818/8738/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрнафтозапчастина»

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрнафтозапчастина» звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі № 818/8738/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрнафтозапчастина».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/8738/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а/540/108/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.03.2014
К/9991/68459/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 16 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.Донецька про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 16 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, позов задоволено частково. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька щодо неприйняття будь-якого рішення за заявою ОСОБА_1 від 01 вересня 2011 року про призначення/перерахунок йому пенсії неправомірними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька призначати та сплачувати з 01 вересня 2011 року ОСОБА_1 пенсію за віком за його заявою від 01 вересня 2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, за якою ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження.
В подальшому від ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява про відкликання касаційної скарги. Відповідно до частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.
Частиною 3 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Враховуючи те, що заяву про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 подав до початку розгляду справи, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до положень статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 6 ст. 214, ст. 218
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Копію рішення про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 805/14683/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/5638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Укртрансінспекції у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ландгут Україна" до управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 лютого 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Укртрансінспекції у Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ландгут Україна" до управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати зазначену справу № 805/14683/13-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Встановити позивачу строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський