Справа № 572/797/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/797/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу супроводження
роти ДПС підпорядкованої УМВС України
в Рівненській області Остаповця Дмитра
Дмитровича про визнання протиправними
дій щодо притягнення до
адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до інспектора ДПС взводу
супроводження роти ДПС
підпорядкованої УМВС України в
Рівненській області Остаповця Д.Д. про
визнання протиправним рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності, в обґрунтування
якого посилається на те, що 11.02.2014 року
відповідачем була винесена постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладене стягнення у виді штрафу в
сумі 255 грн. по факту перевищення
швидкості руху 11.02.2014 року об 11 год. 15 хв.
на 338 км. автодороги Київ-Ковель при
керуванні автомобілем «Джилі»
д.н.НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху поза населеним пунктом
на іншій автомобільній дорозі, рухався
зі швидкістю 127 км. за годину, однак
вважає постанову незаконною, оскільки
відповідачем дана постанова була
винесена на підставі зафіксованого
правопорушення приладом "Візир" без
вчинення будь-яких дій щодо перевірки
правильності технічних даних
перевищення швидкості руху приладом,
який не є технічним засобом для
фіксації правопорушень, які працюють в
автоматичному режимі, крім того, при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення не
зазначені будь-які докази про
наявність в його діях складу
правопорушення; в зв'язку з чим просить
визнати протиправною та скасувати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги у повному обсязі та дав
пояснення згідно заяви.

Відповідач Остаповець Д.Д. в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення АА2
№993967 від 11.02.2014 року, складеного
інспектором ДПС взводу супроводження
роти ДПС підпорядкованої УМВС України
в Рівненській області Остаповцем Д.Д.,
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності по
факту того, що 11.02.2014 року об 11 год. 15 хв.
на 338 км. автодороги Київ-Ковель при
керуванні автомобілем «Джилі»
д.н.НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху поза населеним пунктом
на іншій автомобільній дорозі, рухався
зі швидкістю 127 км. за годину, швидкість
вимірювалась приладом "Візир" 0812525, чим
порушив п.12.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Пункт 19.2 Наказу МВС України № 111 від
27.03.2009 року "Про затвердження
Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Деравтоінспекції МВС"
передбачає, що працівники підрозділів
ДПС, яким видані технічні засоби та
прилади, персонально відповідають за
їх цілісність та працездатність.
Забороняється застосування технічних
засобів та приладів, які не
сертифіковані в України у разі, якщо
вони підлягають сертифікації
відповідно до чинного законодавства та
які не пройшли метрологічної повірки
або мають свідоцтво про таку повірку,
термін дії якого минув, а також
передавати такі прилади для
користування безпосередньо на
маршруті патрулювання без здійснення
контролю командиром підрозділу
результатів роботи приладу за зміну.

Відповідач Остаповець Д.Д. на
клопотання ОСОБА_1 будь-яких доказів
отримання технічного засобу "Візир" для
користування на маршруті патрулювання
11.02.2014 року при складанні протоколу про
адміністративне правопрушення не
надав, також не надав доказів фото-,
відео- фіксації адміністративного
правопорушення при керуванні
автомобілем позивачем засобом
вимірювальної техніки "Візир" 0812525, який
має такі функції.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що інспектор ДПС Остаповець
Д.Д. не мав правових підстав для
складення протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №993967 від 11.02.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, що є грубим
порушенням конституційних прав особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, в зв"язку з чим дії
інспектора є неправомірними, так як
порушені права громадянина.

Згідно постанови АБ2 №005085 по справі
про адміністративне правопорушення
від 11.02.2014 року винесеної відповідачем,
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 11.02.2014 року об
11 год. 15 хв. на 338 км. автодороги
Київ-Ковель при керуванні автомобілем
«Джилі» д.н.НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху поза
населеним пунктом на іншій
автомобільній дорозі, рухався зі
швидкістю 127 км. за годину, швидкість
вимірювалась приладом "Візир" 0812525, чим
порушив п.12.6 ПДР, накладений штраф у
сумі 255 грн.

Судом встановлено, що фіксування
проводилось приладом "Визир", який не
відноситься до спеціальних технічних
засобів, які працюють в автоматичному
режимі та заборонений до використанні
у встановленому законом порядку, і дані
цього приладу не можуть бути підставою
для винесення постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, суд підсумовуючи
вищевикладене, приходить до висновку,
що відповідачем при винесенні рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача не були
дотримані положення КУпАП,
процесуальні вимоги при розгляді
справи, в зв'язку з чим є наявні
підстави вважати дане рішення
протиправним та скасувати його,
оскільки відсутні докази наявності
події правопорушення та ознаки складу
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях
позивача.

Керуючись п.12.6 Правил дорожнього
руху України, ч.1 ст.122, ст.ст.251,258, 283
КУпАП, ст.ст. 159,160,162,163, КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу супроводження
роти ДПС підпорядкованої УМВС України
в Рівненській області Остаповця Дмитра
Дмитровича про визнання протиправними
дій щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити.

Визнати неправомірними дії
інспектора ДПС взводу супроводження
роти ДПС підпорядкованої УМВС України
в Рівненській області Остаповця Дмитра
Дмитровича щодо складення протоколу
про адміністративне правопорушення
серія АА2 №993967 від 11.02.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП в зв"язку з порушенням прав
громадянина, скасувавши протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №993967 від 11.02.2014 року.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову інспектора ДПС взводу
супроводження роти ДПС
підпорядкованої УМВС України в
Рівненській області Остаповця Дмитра
Дмитровича серія АБ1 №005085 від 11.02.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. в зв"язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя