Справа № 270/825/13-а (2а/270/37/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/31080/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Пасічник С.С. , Ситников О.Ф. ,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від
15.04.2013р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області з вимогами про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 15.04.2013р. позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії відповідача щодо
відмови врахувати при перерахунку
пенсії достовірні відомості, викладені
у довідці Макіївської ОДПІ № 18361/10/05-912-10
від 30.10.2012р., а саме, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення,
соціально-побутові потреби та
індексації грошових коштів доходів
громадян, які враховуються при
розрахунку пенсії та з яких сплачено
страхові внески; зобов'язано
відповідача здійснити з 01.02.2013р.
перерахунок та виплату призначеної
позивачу пенсії з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
соціально-побутові потреби та
індексації грошових доходів громадян,
з яких сплачено страхові внески, з
урахуванням фактично отриманих сум. В
решті позову відмовлено.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2013р. постанову суду першої
інстанції змінено. Викладено абзац
другий резолютивної частини постанови
в наступній редакції: "Визнати
протиправним рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області від 30.01.2013р. про
відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії". В
решті постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
УПФ, з посиланням на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущених судами, просить скасувати
вказані судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в позові.

З'ясувавши обставини справи в
межах, передбачених ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачу з 20.06.2009р.
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

28.01.2013р. позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області із заявою про
перерахунок пенсії на підставі виданих
Макіївською ОДПІ довідок про складові
заробітної плати, які враховуються при
призначенні (перерахунку) пенсії,
№18362/10/05-012-10 та
№18361/10/05-012-10 від 30.10.2012р., в яких
зазначено про нарахування та виплату
позивачу матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації грошових коштів. Однак
відповідач своїм рішенням від 30.01.2013р.
відмовив позивачу в такому перерахунку
пенсії.

За змістом ст. 37 Закону України
"Про державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У ч.1 ст.1 Закону України "Про
оплату праці" встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

В ст. 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України
"Про державну службу" передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 зазначеної
статті до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі ст. 41 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи наведене, суди дійшли
правильного висновку про право
позивача на перерахунок пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань та матеріальної допомоги на
оздоровлення.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постановах
від 20.02.2012р. (справа № 21-430а11) та від
28.05.2013р. (справа № 21-97а13).

При цьому суд апеляційної інстанції
обґрунтовано змінив резолютивну
частину постанови суду першої
інстанції, визнавши протиправним не
дії відповідача, а його рішення від
30.01.2013р. про відмову позивачу в
перерахунку пенсії.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, надали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області відхилити, а
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 15.04.2013р. у незміненій
частині та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Ситников О.Ф.