Справа № 826/8693/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8693/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 грудня 2013 року
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва,
Головного управління Державної
казначейської служби України в м. Києві
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
яким просила зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва (надалі за текстом -
«Управління») підготувати подання до
Управління Державної казначейської
служби України в м. Києві (надалі за
текстом - «УДКС в м. Києві») про
повернення помилково сплаченого збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування; визнати протиправною
бездіяльність Управління по
поверненню помилково сплаченого збору
на обов'язкове пенсійне страхування
при першій купівлі нерухомого майна;
визнати протиправною бездіяльність
УДКС в м. Києві по поверненню помилково
сплаченого збору на обов'язкове
пенсійне страхування при першій
купівлі нерухомого майна; зобов'язати
УДКС в м. Києві повернути помилково
сплачений збір на обов'язкове пенсійне
страхування при першій купівлі
нерухомого майна; зобов'язати
Управління повернути помилково
сплачений збір на обов'язкове пенсійне
страхування при першій купівлі
нерухомого майна.

Позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що при укладанні
договору купівлі-продажу житла нею був
сплачений збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.
Посилаючись на те, що житло
придбавалось нею вперше, а відтак вона
не є суб'єктом сплати збору, позивач
просила задовольнити позовні вимоги.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 грудня 2013 року адміністративний
позов задоволено частково та
зобов'язано Управління подати до
Головного управління Державної
казначейської служби України подання
про повернення позивачеві помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 31 144 грн. 53 коп. В іншій частині
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління
просить скасувати вказане судове
рішення та ухвалити постанову про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи та на
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про відмову від позову.

Відповідно до статті 11 КАС України
кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 51 КАС України
закріплює право позивача відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

Згідно статті 193 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

За змістом статті 112 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову має бути
викладена в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи. Про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. Суд не приймає
відмови від адміністративного позову,
якщо ці дії позивача суперечать закону
чи порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

З огляду на наведені правові норми та
враховуючи, що відмова позивача від
позову не суперечить закону та не
порушує чиї-небудь права, свободи чи
інтереси, подана позивачем письмова
заява є достатньою підставою для
закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 194, 203, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 грудня 2013 року
скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 19
лютого 2014 р.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.