overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2623/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2623/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2014 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд: припинити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишений без руху до 06.03.2014 року для усунення недоліків, а саме: конкретизувати позовні вимоги до відповідача в прохальній частині позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 25.02.2014 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, однак до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 127/4211/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4211/14-а
Провадження 2-а/127/241/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Полонської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Полонської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення. Провадження у справі не відкрите.

Як вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 06.03.2014 року позовну заяву з додатками просить повернути для додаткового опрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України особа, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Полонської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції від 20.02.2014 року №BVІ476.832946.1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 300/283/14-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/283/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Воловецької районної ради про визнання незаконним рішення
Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Воловецької районної ради
Закарпатської області про визнання незаконним рішення Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року.

Позов мотивовано тим, що відповідач прийняв рішення про звільнення позивачки з посади заступника голови Воловецької районної ради всупереч чинного законодавства та з порушенням встановленої процедури, тому таке слід визнати незаконним.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно супровідного листа
Воловецького районного суду
Закарпатської області вих.№ 100/14 від 24.01.2014 року адміністративна справа
№704/1518/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Воловецької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення
Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу на виконання ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13.01.2014 року про відкриття касаційного провадження по даній справі, надіслана для розгляду до
Вищого адміністративного суду.

У відповідності до вимог п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, остаточне рішення по якій не прийнято, позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Воловецької районної ради про визнання незаконним рішення Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Софілканич О.А.
Справа № 177/3745/13-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/3745/13-а
Провадження № 2-а/177/13/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Чуварлєєва
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до інспектора РДПС ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Чуварлєєва
Володимира Петровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 122 ч.2, 251, 254, 268, 288 ч.1, 289
КУпАП, , ст. ст. 10,11, 12, 18, 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до інспектора РДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Чуварлєєва Володимира
Петровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню на підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5-ти денного терміну з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 459/982/14-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/982/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 16:00 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 601/427/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/427/14-а
Провадження № 2-а/601/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Волинської митниці в особі: заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП
Хомутянського Віталія Володимировича про скасування Постанови у справі про порушення митних правил № 0090/20502/2014 від 12 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 220.02.2014 року заяву ОСОБА_1 до
Волинської митниці в особі: заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП
Хомутянського Віталія Володимировича про скасування Постанови у справі про порушення митних правил № 0090/20502/2014 від 12 лютого 2014 року залишено без руху.
Заявнику надано термін для усунення недоліків. В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці в особі: заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів - начальника УБК та МП Хомутянського
Віталія Володимировича про скасування
Постанови у справі про порушення митних правил № 0090/20502/2014 від 12 лютого 2014 року.

Судове засідання призначити на 14.03.2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя: Л. Б. Варневич
Справа № 608/533/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього

судового засідання в адміністративній справі

06 березня 2014 року Справа № 608/533/14-а

Номер провадження2-а/608/23/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у
Тернопільській області про оскарження відмови у внесенні доповнень до актового запису про народження та внесення змін до актового запису про шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області про оскарження відмови у внесенні доповнень до актового запису про народження та внесення змін до актового запису про шлюб.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 11 годині 30 хвилин 14 березня 2014 року за участю осіб в складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 255/2101/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/107/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

21 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «Н&С», до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ
«Н&С», до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «Н&С», до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов та призначити справу до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 05 березня 2014 року подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 678/2/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а-678-2/14 678/2/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

27.02.2014 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши заяву державного виконавця відділу ДВС Летичівського
РУЮ Ковальчука Ю.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А
Н О В И ЛА :

Заява подана з додержанням вимог ст.261
КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі 6-а-678-2/14 678/2/14-а

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 07 .03.2014року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О., однак не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином полвідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Справа № 260/1501/14-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/70/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

04 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роти ДПС ВДАІ Донецького МУ та ТВО інспектора ст. сержанта міліції
Музиченко В`ячеслава Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ та ТВО інспектора ст. сержанта міліції Музиченко В`ячеслава
Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2014 р. о 11.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 286/1324/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1324/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-2379/09 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2а-2379/09 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.03.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець