overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 121/9861/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 121/9861/13-а

05.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Цалко А.А.) від 05.12.13 у справі № 121/9861/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Масандрівської селищної ради
(вул.Стаханівська, буд.21, смт Масандра, м.Ялта, АР Крим, 98650)

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання чинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2013 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання чинити певні дії, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05.12.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліку, а саме зобов'язано апелянта надати заяву поновлення строків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 06.02.2014 вказаний недолік було усунено.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписЗ.І.Курапова З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова
Справа № 827/3039/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/3039/13-а

04.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Александров О.Ю. ) від 04.02.14 у справі № 827/3039/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі в особі
Ленінського районного відділу
Управління державної міграційної служби України в місті Севастополі
(вул.Вороніна, буд.11, м.Севастополь, 99011)

треті особи: Комунальне підприємство
"Житлосервіс-15" (вул. М. Музики, буд.88, м.Севастополь, 99040)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" (пр. Ген.
Острякова, буд.25, м.Севастополь, 99029)

про визнання протиправною бездіяльності, дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 04.02.2014 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі в особі
Ленінського районного відділу
Управління державної міграційної служби України в місті Севастополі, треті особи: Комунальне підприємство
"Житлосервіс-15", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нефтіда" про визнання протиправною бездіяльності, дії, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.02.2014 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписЗ.І.Курапова З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова
Справа № 103/6319/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 103/6319/13-а

06.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Атаманюк Г.С.) від 11.12.13 у справі № 103/6319/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Голови Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району
Автономної Республіки Крим - Акішевої
Валентини Вікторівни (вул. Совєтська, буд.10, с. Верхоріччя, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98460)

про визнання порушення присяги та зобов'язання письмово принести вибачення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2013 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови
Верхоріченської сільської ради
Бахчисарайського району Автономної
Республіки Крим Акішевої Валентини
Вікторівни про визнання порушення присяги та зобов'язання письмово принести вибачення.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11.12.2013 скасувати та направити справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усуненні недоліків.

18.02.2014 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. Таким чином, вказані в ухвалі недоліки були усуненні.

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р. в період з 14.02.2014 по 05.03.2014 знаходилася у відпустці.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова
Справа № 122/388/14-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 122/388/14-а

05.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2) на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Шильнов М.О. ) від 29.01.14 у справі № 122/388/14-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул.
Долгоруковська, 3, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

представник позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 29.01.14 у справі № 122/388/14-а відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в АР Крим про спонукання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною постановою суду, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 залишено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2) на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 29.01.14 у справі № 122/388/14-а - без руху, встановлено строк до 15.03.2014 для усунення вказаних недоліків.

05.03.2014 на адресу суду надійшов лист з усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 11.02.2014.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2), про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.04.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 122/19708/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 122/19708/13-а

06.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Залізничного районного суду м.
Сімферополь (суддя Злотніков В.Я.) від 21.11.13 у справі № 122/19708/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим (вул.
Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95000)

треті особи:

Приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт" (вул. Бородіна, 16, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95034)

про визнання незаконним та недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополь Автономної
Республіки Крим від 21.11.2013 у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим, третя особа: Приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт" про визнання незаконним та недійсним рішення відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Залізничного районного суду міста
Сімферополь Автономної Республіки
Крим від 21.11.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.14 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків.

28.02.14 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. Таким чином, вказані в ухвалі недоліки були усунені.

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р. в період з 14.02.2014 по 05.03.2014 знаходилася у відпустці.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова
Справа № 820/12299/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2014 р.Справа № 820/12299/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі № 820/12299/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. адміністративний позов задоволено частково Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК" до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. .Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову
Державноою податковою інспекцією у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі № 820/12299/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.

Головний спеціаліст Зливко І.М.
Справа № 801/3981/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/3981/13-а

06.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дудкіна Т.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримжитлобуд" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кащеєва Г.Ю. ) від 23.01.14 у справі № 801/3981/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримжитлобуд" (вул.
Сімферопольське шосе, 24-В,Феодосія,Автономна Республіка
Крим,98100)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Кримська, буд.82-В,Феодосія,Автономна
Республіка Крим,98112)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.01.14 у справі № 801/3981/13-а у задоволенні позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримжитлобуд" до
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними дій, - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2014 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримжитлобуд" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримжитлобуд", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна З оригіналом згідно Суддя Т.М. Дудкіна
Справа № 1601/2а-13778/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2014 р.Справа № 1601/2а-13778/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2013р. по справі № 1601/2а-13778/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 05.11.2013р. задоволено заяву державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Мокрої О.В. про зміну способу та порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2013р. по справі № 1601/2а-13778/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.

Головний спеціаліст Зливко І.М.