Справа № 1170/2а-4516/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Справа № 1170/2а-4516/11

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ГУ Міндоходів у
Кіровоградській областів до суб'єкта
господарювання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в

ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом в
якому просить стягнути з суб'єкта
господарювання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову
санкцію у розмірі 16974,88 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що представниками
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкового служби
України у Кіровоградській області було
проведено перевірку 12.08.2011 року за
результатами якої було складено акт №
124/32-162/НОМЕР_1. На підставі даного акту
було прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій від 17.08.11 року №
-32 на загальну суму 16974,88 грн. Дана
сума відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про місце день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином. До суду надійшла заява
про розгляд справи без його участі, в
якій зазначено, що позовні вимоги
позивач підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2011 р.
представниками регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Кіровоградській області було
перевірено магазин, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту
господарювання - фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1. В результаті
перевірки було складено Акт №
124/32/162/НОМЕР_1 від 12.08.2011 р. про
результати фактичної перевірки з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено, факт
реалізації споживачеві однієї пляшки
горілки "Біленька" "Класична" 0,7 л, 40% за
ціною 25,0 грн., що є нижчою за
встановлену мінімальну роздрібну ціну
МРЦ-36,54 грн., однієї пачки сигарет "Marlboro
Gold Original", за ціною 11,50 грн.

Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі оптової або роздрібної
торгівлі коньяком, алкогольними
напоями, горілкою, лікеро-горілчаними
виробами та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень.

На підставі акту перевірки №
124/32-162/НОМЕР_1 від 12.08.2011 року
начальником регіонального управлінням
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Кіровоградській області, згідно ст.17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» прийнято рішення № -32
від 17.08.2011 р. про застосування до
відповідача фінансових санкцій у
вигляді штрафу у розмірі 16974,88 грн.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в
Кіровоградській області про визнання
недійсним рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28.10.2011 року
р. в задоволені позовних вимог фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 було
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано
апеляційну скаргу.

23 жовтня 2013 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
було винесено ухвалу, якою апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - повернуто.

Таким чином, вищезазначена постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду набрала
законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області підлягають
задоволенню.

Керуючись ст., ст. 162,163, КАС України, суд,
-

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області -
задовольнити.

Стягнути з суб'єкта господарювання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
фінансову санкцію у розмірі 16974,88
гривень в дохід державного бюджету.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

К.М.Притула