Справа № 2-а-1219/11
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1219/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" грудня 2013 р. Підгаєцький
районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої: судді
Ігнатової Г.В..

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Підгаєцького районного управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови,-

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 28.04.2011 року
звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови державного
виконавця віл 08.04.2011 року ВП №17874301 про
накладення штрафу у розмірі 340 грн.,
посилаючись на те, що 08.04.2011р. на нього,
державним виконавцем відділу ДВС
Підгаєцького РУЮ Здеп С. М. винесено
постанову про накладення штрафу в сумі
340,00 грн. за відмову у виконанні рішення
апеляційного суду Тернопільської
області щодо передачі гр. ОСОБА_3
трактора МТЗ-82 1998 року випуску
заводський номер НОМЕР_3 Однак,
позивач вважає дану постанову про
накладення штрафу неправомірною, та
просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач .позовні
вимоги підтримав і просить скасувати
постанову державного виконавця ДВС
Підгаєцького РУЮ від 08.04.2011р про
стягнення з нього штрафу в сумі 340 грн. 00
коп.

Державний виконавець відділу ДВС
Підгаєцького РУЮ в судове засідання не
з`явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причин неявки суду не повідомлено, заяв
чи клопотань не надходило. Розгляд
справи проведено у його відсутності в
порядку, встановленому ч.4 ст.128 КАС
України, на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно п. 1 ст. З Кодексу
адміністративного судочинства
України, справою адміністративної
юрисдикції (далі адміністративна
справа) є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування.
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Слід зазначити, що порядок оскарження
рішень, дій або бездіяльності
посадових осіб державної виконавчої
служби встановлено статтею 82 Закону
України «Про виконавче провадження».
Відповідно до цієї норми об'єктом
оскарження є рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 1.5 «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року за № 489/20802. державний виконавець
приймає рішення шляхом винесення
постанов, попереджень, внесення подань,
складання актів та протоколів, надання
доручень, розпоряджень, вимог, подання
запитів, заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами. Водночас
необхідно звернути увагу, що перелік
рішень, які може ухвалити державний
виконавець, не є вичерпним, а тому
незалежно від того, яким шляхом
оформлені рішення, усі вони можуть бути
оскаржені.

Крім того, нормами ст. 181 ч.І КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою, якщо вважають,
що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено іншого порядку судового
оскарження подібного.

Із постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби», випливає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції вони видані.

Встановлено, що відповідачем
державним виконавцем ДВС Підгаєцького
РУЮ було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-2/09, виданий апеляційним судом
Тернопільскої області від 03.12.2009 року
яким зобов»язано добровільно виконати
дії, ОСОБА_1 а саме повернути гр. ОСОБА_3
трактора МТЗ-82 1998 року випуску
заводський номер НОМЕР_3 , двигун
НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Постановою ДВС від 08 квітня 2011 року
серії ВП № 17874301 на ОСОБА_1 накладено
штраф в сумі 340 грн. 00 коп. за
невиконання ним рішення суду, де
неможливо вчинити певні дії державному
виконавцю відповідно виконавчого
листа від 03.12.2009 р.

Як вбачається з оспорюваної постанови,
станом на 08.04.2011р. рішення виконати
неможливо і виконання проводилось за
місцем проживання ОСОБА_3. а не за
місцем проживання боржника.

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду Тернопільської
області із заявою про перегляд рішення
від 09 липня 2009 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Оскільки
рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 02 липня 2012 року
аукціон та біржовий договір
купівлі-продажу визнані недійсними,
судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області скасувала рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 09 липня 2009 року за
нововиявленими обставинами .Ухвалили
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування
майна з чужого незаконного володіння -
відмовили.

За таких обставин, ОСОБА_3 не набув
права власності на вказаний
транспортний засіб, а тому його позовні
вимоги про усунення перешкод в
користування власністю шляхом
витребування майна із чужого
незаконного володіння є
безпідставними, та відпали підстави
примусового виконання рішення суду..

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати
суду докази, будь-які фактичні дані
передбачені ст. 251 КУпАП на основі яких
ним було встановлено наявність в діях
позивача складу правопорушення, але
відповідач не надав суду жодного
доказу щодо правомірності винесеного
рішення,.

Відповідачем не подано доказів на
спростування обставин на які
посилається позивач.

Враховуючи також відсутність у
відповідача заперечень проти
адміністративного позову щодо
правомірності винесеного відповідачем
рішення, суд дійшов висновку, що
постанову ДВС від 08 квітня 2011 року
серії ВП № 17874301 про накладення на
ОСОБА_1 штрафу належить скасувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що позов ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Підгаєцького
районного управління юстиції, про
скасування постанови державного
виконавця про накладення штрафу є
обґрунтованим та таким що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст ст. 158,159, 160-163 КАС України ,
Законом України « Про виконавче
провадження» , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Підгаєцького районного управління
юстиції серії ВП № 17874301 року по
виконавчому провадженні виконавчого
листа « 2-2/09 від 03.12.2009 р. про накладення
штрафу в сумі 340,00 грн. на ОСОБА_1 від
08.04.2011р. - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуюча: підпис
Г.В.Ігнатова

Копія вірна

Суддя: Г. В. Ігнатова