overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 765/7943/13-а
Суддя: Пекарініна І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7943/13-а
№ 2-а/765/33/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Качинської селищної ради
Нахімовського району міста
Севастополя про скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Качинської селищної ради, в якому просить суд: скасувати рішення
Качинської селищної ради від 30.07.2013 року № 868, прийняте на 26-й сесії 6-го скликання, щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах Качинської селищної ради, зобов`язати відповідача внести на засідання чергової сесії Качинської селищної ради та розглянути клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах Качинської селищної ради у порядку і в строки встановлені чинним законодавством України та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду даного клопотання, з викладених у позові підстав.

Ухвалою судді від 18 грудня 2013 року вказаний позов був залишений без руху, як поданий з порушенням вимог ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 08 січня 2013 року.

Копія ухвали суду від 18 грудня 2013 року направлена позивачу 23 грудня 2013 року за адресою його проживання, вказаною у позові.

Проте, до теперішнього часу вказані в ухвалі суду від 18 грудня 2013 року недоліки позивачем усунені не були.

При таких обставинах є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє його можливості для повторного звернення до суду з вказаним позовом з додержанням вимог які пред'являються до позовної заяви з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Качинської селищної ради
Нахімовського району міста
Севастополя про скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, - визнати неподаним та повернути її особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Нахімовський районний суд м.
Севастополя.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 592/2339/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2339/14-а
Провадження №2-а/592/133/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2014 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку нараховує і виплачує відповідач. Втім відповідач з 01.08.2008 року не провів перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року за №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил
України». Тому позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити створену заборгованість з 01.08.2008 року.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, виходячи з того, що не знав про право на перерахунок пенсії, про що дізнався лише у лютому 2014 року від осіб, з якими служив. Тому просив поновити строк звернення до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України зазначена позовна заява розглядається у письмовому провадженні. Відповідно до п. 6 ч. 1 і ч. 5 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст.155, КАС
України позовна заява залишається без розгляду ухвалою судді якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин. Так він обізнаний у порядку призначення і перерахунку пенсії і міг дізнатися про можливий перерахунок з 01.08.2008 року.

На підставі викладеного вбачається, що немає законних підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відтак позивач має право на звернення до суду лише у межах шестимісячного строку.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії у період з 01.08.2008 року по 10.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 652/111/14-а
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №652/111/14-а
___________________2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 березня 2014 року
Високопільський районний суд
Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля
Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до селищного голови
Високопільської селищної ради
Херсонської області Застави Руслана
Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови від 11 лютого 2014 року №8-К «Про оголошення догани», -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги складність у викладенні Постанови у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі та доказів на які посилались сторони в ході розгляду справи по суті, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, ст.55
Конституції України, ст.ст.147, 149 КЗпП
України, ст.14 Закону України «Про державну службу» та керуючись ст.ст.2, 17, 19, 69, 71, 105, 160-163 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до селищного голови
Високопільської селищної ради
Херсонської області Застави Руслана
Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови від 11 лютого 2014 року №8-К «Про оголошення догани» - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Високопільський районний суд Херсонської області, починаючи з дня проголошення постанови.

Суддя
В. М. Дригваль
Справа № 106/1208/14-а
Суддя: Володарець Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/1208/14-а
Провадження № 2а/106/34/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міській суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

за участю сторін:

представника позивача Громадської організації НТСАУ «ЮСТІ*С» - Сізарєва
Костянтина Костянтиновича, довіреність від 18.12.2012 року та від 10.10.2013 року,

позивача - ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

представника відповідача - Управління праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради -
Кравченко Олени Степанівни, довіреність №1288/01-45 від 26.02.2014 року,

представника відповідача - Управління праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради - Дужук
Людмили Петрівни, довіреність №1288/01-45 від 26.02.2014 року,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3, Громадської організації НТСАУ
«ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_3 до
Міністерства соціальної політики АР
Крим, Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив - 14
«Степовий» про визнання дій незаконними,

встановив:

Керуючись п. 1, 4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

Ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3,
Громадської організації НТСАУ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив - 14 «Степовий» про визнання дій незаконними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Євпаторійський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 106/1888/14-а
Суддя: Кротова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/1888/14-а
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Євпаторійському міському суду АР Крим у відповідності з нормами Перехідних і Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд вважає необхідним провести підготовчі дії, витребувавши у відповідача письмовий відгук
(заперечення) на позов, а також матеріали, на яких він ґрунтується, після чого вважати підготовчі дії закінченими.

Керуючись ст. 107, 110, ч.1 п.4 ст.121 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати письмовий відгук щодо позову. Вважати підготовчі дії закінченими.

Призначити справу до судового засідання на 24 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Євпаторійського міського суду АР Крим за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр.
Леніна, 30.

Повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 303/360/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/360/14-а
Номер рядка ст. звіту-98
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Лялюшко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу період роботи в Східному гірничо-збагачувальному комбінаті з 22.08.1992 року по 11.04.2003 року, в зв'язку з цим призначити йому пенсію на пільгових умовах за списком №2, визнати дії щодо відмови в задоволенні вказаних вимог протиправними.

ОСОБА_1 скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, подав заяву до Управління ПФУ 11 вересня 2013 року. 22 листопада 2013 року дізнався про рішення, яким в задоволенні вимог було відмовлено.

Однак до суду позивач звернувся тільки 22 січня 2014 року, тобто з пропуском 1-місячного строку позовної давності.

Клопотань про поновлення строку не було, підстав для поновлення суд не вбачає, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 99 ч.4, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання дій щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи в
Східному гірничо-збагачувальному комбінаті протиправними, зобов'язання зарахувати роботу в пільговий стаж та призначити пільгову пенсію - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 810/1576/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 11 березня 2014 року 810/1576/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОІНВЕСТ об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОІНВЕСТ КАПІТАЛ» з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2013 №
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1576/14.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Закінчити підготовче провадження. 2. Призначити справу № 810/1576/14 до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о
Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й 3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін. 4. Витребувати у позивача декларації за червень - жовтень 2013, які надавались до 5. Витребувати від відповідача письмові пояснення щодо наявності арифметично-методологічних помилок у деклараціях із зазначенням в чому саме 6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/1576/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року № 810/1576/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОІНВЕСТ КАПІТАЛ»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОІНВЕСТ КАПІТАЛ» з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2013 № .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 01 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 110/500/14
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/500/14
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі: Бєлковій Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бавбекова
З.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в
АР Крим, управління пенсійного фонду
України в Красноперекопському районі
АР Крим про визнання відмови неправомірною, визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним колегіальне рішення - відмову головного управління пенсійного фонду України в АР Крим
№164/2022 від 20.01.2014 р. про підтвердження періодів роботи, які дають право на пенсію на пільгових умовах трактористом-машиністом - ОСОБА_1 з 10.05.1985 року по 16.08.1995 року, з 23.08.1995 року по 12.03.1998 року, з 21.03.1998 року по 21.01.2004 року, з 17.08.1995 року по 2.08.1995 року, з 13.03.1998 року по 20.03.1998 року, з 22.01.2004 року по 23.07.2009 року, з 01.01.2008 року по 31.01.2008 року у радгоспі « 50 років Жовтня», КСП « 50 років Жовтня», СПК «Надія» трактористом -машиністом;

Визнати неправомірним рішення
Управління пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим № 588/06-05 від 29.01.2014 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах з 10.05.1985 року по 16.08.1995 року, з 23.08.1995 року по 12.03.1998 року, з 21.03.1998 року по 21.01.2004 року, з 17.08.1995 року по 2.08.1995 року, з 13.03.1998 року по 20.03.1998 року, з 22.01.2004 року по 23.07.2009 року, з 01.01.2008 року по 31.01.2008 року у радгоспі « 50 років
Жовтня», КСП « 50 років Жовтня», СПК
«Надія» трактористом -машиністом.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, який дає право на пенсію на пільгових умовах, стаж роботи з 10.05.1985 року по 16.08.1995 року, з 23.08.1995 року по 12.03.1998 року, з 21.03.1998 року по 21.01.2004 року, з 17.08.1995 року по 2.08.1995 року, з 13.03.1998 року по 20.03.1998 року, з 22.01.2004 року по 23.07.2009 року, з 01.01.2008 року по 31.01.2008 року у радгоспі « 50 років Жовтня», КСП « 50 років Жовтня», СПК «Надія» трактористом -машиністом.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі його заяви від 18.12.2013 року.

В інший частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа № 123/3035/14-а
Суддя: Долгополов А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/3035/14-а
Номер провадження 2-а/123/99/2014
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління пенсійного фонду
України в АРК про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в АРК про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 171 2 КАСУ адміністративна справа вирішується судом протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити розгляд справи але не більш як на п'ять днів.

Як випливає з предмету позову виконання всіх процесуальних дій в п'ятиденний строк може привести до того, що з урахування скороченого терміну сторона не зможе заздалегідь підготовити всі наявні у неї докази та надати їх до суду вважаю за необхідне продовжити розгляд справи.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду задля витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-111, 171 2 КАСУ

у х в а л и в:

1.відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в АРК про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

2. призначити справу до слухання на 10.04.2014 року о 09-00 годині, зобов'язавши сторони надати свої докази по справі або сповістити про них суд;

3. відповідно до ст. 111 КАСУ сторони вправі уточнити позовні вимоги, відповідачі надати свої заперечення та надати всі необхідні докази у справі;

4. зобов'язати відповідача надати до судового засідання відгук на позовну заяву, з доданням всіх документів, підтверджуючих викладену позицію.

Суддя
Долгополов А. М.