Справа № 337/778/14-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/778/14-а
Провадження №2-а/337/28/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 року Хортицький
районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі -
Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_1 про
стягнення надміру сплачених бюджетних
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Запорізької міської ради по
Хортицькому району звернулося до суду
з позовом ОСОБА_1 про стягнення надміру
сплачених бюджетних коштів у вигляді
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у сумі
401,71 гривень. В позові посилаються на те,
що ОСОБА_1 була призначена та
виплачувалась щомісячно допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 01.12.2010 по 10.03.2012
року та на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
на період з 10.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3
року, з 01.02.2013 по 31.07.2013 року, з 01.02.2013 по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми». В порушенні діючого
законодавства ОСОБА_1 виявила бажання
стати до роботи до закінчення
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, а саме
з 15.07.2013 року, внаслідок чого їй
неправомірно була призначена допомога,
яка підлягає поверненню.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, про день
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, надала
суду заяву про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про день розгляду справи
повідомлена своєчасно та належним
чином, заяв про розгляд справи без її
участі, заперечень проти позову до суду
не надходило.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1
від 27.01.2011 року Управлінням праці та
соціального захисту населення, на
підставі Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" була
призначена щомісячна допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 01.12.2010 по 10.03.2012
року та на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
на період з 10.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3
року, як працюючій особі.

Згідно з заявою ОСОБА_1 від 13.02.2013 року
їй була призначена допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі, що перевищує
мінімальний на дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як працюючій особі на
період з 01.02.2013 по 31.07.2013 року у розмірі
365,48 гривень щомісячно (з врахуванням
доходів сім'ї) та на період з 01.02.2013 по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сумі 130 гривень (у
мінімальному розмірі). Всього
щомісячно 495,48 гривень.

Перевіркою управлянням справи ОСОБА_1
встановлено, що вона в період отримання
допомоги виявила бажання працювати в
режимі повного робочого часу в ПАТ
«Карлсберг Україна» з 15.07.2013 року, тобто
достроково вийти на роботу з відпустки
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до пп.2 п.23 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751
виплата допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
припиняється у разі, коли особа, що
отримує в органі праці та соціального
захисту населення допомогу виявила
бажання працювати - з дня початку
виконання трудових обов'язків.

На час отримання управлінням копії
наказу «ПАТ Карлсберг Україна» «Про
переривання відпустки» управлінням
вже були перераховані ОСОБА_1 кошти за
липень 2013 року - 365,48 гривень та 130
гривень, за серпень 2013 року - 130 гривень.

З метою повернення надміру виплачених
бюджетних коштів ОСОБА_1 13.09.2013 року
було надіслано повідомлення про
повернення державної соціальної
допомоги у розмірі 401,71 гривень, однак
добровільно кошти на рахунок
управління не повернуто.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району про
стягнення з ОСОБА_1 надміру сплачених
бюджетних коштів в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-12, 17, 69, 94, 104, 158-163 КАС
України, Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" пп.2 п 23
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого КМУ від 27.12.2001 р. № 1751, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району (69097, м. Запоріжжя,
вул. Лахтинська, 4б, одержувач:
управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району, р/р 8415,
, банк ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015) суму надміру
сплачених бюджетних коштів у вигляді
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у сумі
401,71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання постанови.

Суддя:
Л.М. Нещеретна