Справа № 640/17679/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/9263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на
постанову Київського районного суду м.
Харкова від 04 грудня 2013 р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
"АВТРАМАТ" про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 04 грудня 2013 р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова (Протокол
№ 158 від 02.10.2013 р.) про відмову в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по
Списку № 1 на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова зарахувати ОСОБА_1 весь
пільговий стаж період роботи на ВАТ
«АВТРАМАТ» на посадах: «Заливальник
металу» з 25.08.1988 р. по 20.09.1989 р.,
«Плавильник металу» з 20.09.1989 р. по 15.01.1990
р., «Обрубник, зайнятий обрубуванням
складних та відповідальних відливок в
поточно-масовому виробництві
ливарного цеху, виконував обробку
лиття наждаком і вручну (молотком,
пневмоінструментом)» з 25.10.1994 р. по
03.09.1999 р., «Заливальник металу» з 01.10.1992
р. по 25.10.1994 р., всього пільговий стаж 08
років 04 місяці 03 дні.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова призначити та виплачувати
ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку № 1 на
пільгових умовах згідно п. «а» ч.1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за весь період роботи на
ВАТ «АВТРАМАТ» у шкідливих і
небезпечних виробничих умовах по
Списку № 1 на посадах: «Заливальник
металу» з 25.08.1988 р. по 20.09.1989 р.,
«Плавильник металу» з 20.09.1989 р. по 15.01.1990
р., «Обрубник, зайнятий обрубуванням
складних та відповідальних відливок в
поточно-масовому виробництві
ливарного цеху, виконував обробку
лиття наждаком і вручну (молотком,
пневмоінструментом)» з 25.10.1994 р. по
03.09.1999 р., «Заливальник металу» з 01.10.1992
р. по 25.10.1994 р.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
зазначена касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5
ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко