Справа № 813/149/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року 10 год. 33 хв.
Справа № 813/149/14
Львівський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання
представників позивача - Прійми А.В. та
представника відповідача - Слуцького
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Торговий
дім "СВІТ СР" до Державної податкової
інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
про скасування податкового
повідомлення-рішення,-
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ТзОВ Торговий дім "СВІТ
СР" до Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі про
скасування податкового
Хід розгляду справи відображений в
ухвалах суду. В судовому засіданні
11.03.2014 року відповідно до положень ч.3
ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що висновки
податкового органу про порушення ТзОВ
ТД «СВІТ СР» вимог податкового
законодавства, що полягали начебто у
завищенні податкового кредиту з ПДВ за
період з 01.11.12 р. по 31.12.12 р. на суму 143491,66
грн. з операції придбання вугілля у
ТзОВ «Доненергоекспорт», в тому числі
за листопад 2012 року в сумі 42461,73грн., за
грудень 2012 року в сумі 101029,93грн., що
призвело до заниження податку на
додану вартість нарахованого до сплати
за листопад 2012 року в сумі 42461,73грн.,
грудень 2012 року в сумі 101029,93грн., є
безпідставними. Господарські операції,
які полягали у закупівлі
товарно-матеріальних цінностей (далі -
ТМЦ), підтверджуються документально.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги з
підстав викладених у позові, просили
суд задовольнити адміністративний
позов в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у
запереченні на позовну заяву. Зокрема,
відповідач зазначає, що встановлені
під час проведення перевірки
господарської діяльності позивача
факти свідчать про нікчемний характер
господарських операцій із
контрагентом ТзОВ «Доненергоекспорт».
Також, відповідач посилався на
неможливість здійснення
фінансово-господарський операцій між
ТзОВ «Доненергоекспорт» та ТзОВ ТД
«СВІТ СР», оскільки перевірками,
проведеними Горлівською об'єднаною ДПІ
не підтверджена реальність здійснення
господарських операцій між ТзОВ
«Доненергоекспорт» та ТзОВ «ПК
СДВ-СЕРВІС» та ТзОВ ТК «Віват».
Враховуючи викладене, представник
відповідача просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши представлені
сторонами документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та висновки податкового органу,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

На підставі наказу, виданого ДПІ у
Кам`янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів
у Львівській області №164 від 08.10.2013р.,
була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім «Світ
СР» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
операцій з ТзОВ «Доненергоекспорт» за
період з 01.11.2012 року по 31.12.2012 року.
Результати перевірки відображені в
Акті № 118/22-00/36767476 від 08 жовтня 2013 року.

Перевіркою встановлено наступні
порушення закону, а саме: пункту 198.1, 198.2,
п.198.3 ст.198, п. 201.4 - п.201.7 ст. 201 Податкового
Кодексу України, в результаті чого не
підтверджено (завищено) податковий
кредит з ПДВ за період з 01.11.12р. по 31.12.12р.
на суму 143491,66 грн. з операції придбання
вугілля в ТОВ «Доненергоекспорт», в
тому числі за листопад 2012р. в сумі 42461,73
грн., за грудень 2012р. в сумі 101029,93 грн., що
призвело до заниження податку на
додану вартість, нарахованого до
сплати за листопад 2012р. в сумі 42461,73 грн.,
грудень 2012р. в сумі 101029,93 грн.

На підставі вищевказаного акта
перевірки, 22 жовтня 2013 року ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
, яким визначено суму податкового
зобов'язання у розмірі 179 364 (сто
сімдесят дев'ять тисяч триста
шістдесят чотири) грн. 57 коп., у т.ч. 143
491,66 грн. основного платежу та 35 872,92 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись із висновками
податкового органу та прийнятим
податковим повідомленням-рішенням,
позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку та, в
подальшому, до суду.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд враховував
наступне.

Порядок обчислення та сплати податку
на додану вартість регулюється
Розділом V Податкового кодексу України
№ 2755-VІ від 02.12.2010 року (далі - ПК
України).

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного періоду, визначена згідно з
розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво,
спорудження, створення) необоротних
активів, у тому числі при їх
ввезенні на митну територію України (у
тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого
вести облік результатів спільної
діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Як вбачається з п. 198.2. ст. 198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг,
що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 ПК України визначено,
що не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог ст.201
цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими п. 201.11
ст.201 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» при складанні
податкової звітності з метою
правильного відображення
господарської операції повинні
враховуватись відповідні документи
первинного обліку, а по зазначених
операціях придбання результатів робіт
(послуг) повинні бути в наявності.

Згідно ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність», первинний документ -
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують
грошовий вимірник, ґрунтуються на
даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій, згідно з
вимогами п.1 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідач стверджує, що фактичного
здійснення господарських операцій між
позивачем та ТзОВ «Доненергоекспорт»
не було.

Позивач із вказаною позицією не згоден,
та обґрунтовує наступним.

Вищевказаною перевіркою встановлено,
що між ТзОВ ТД «СВІТ СР» (Покупець) та
ТзОВ «Доненергоекспорт» (Постачальник)
укладено договір постачання вугільної
продукції № 1112/1 від 12.11.2012 року, згідно
умов якого останній зобов'язується
передати у власність, а Покупець
прийняти і оплатити поставлену
вугільну продукцію. Марки вугілля, його
якісні показники, ціни та кількість
визначаються в специфікаціях, які є
невід`ємною частиною договору.

На виконання умов вищевказаного
договору ТзОВ ТД «СВІТ СР» придбав у
ТзОВ «Доненергоекспорт» кам'яне
вугілля марки АС (6-13) на загальну суму 860
950,00 грн. з ПДВ.

Поставка вугілля оформлена наступними
первинними бухгалтерськими та
банківськими документами:

1. Видаткова накладна №1117/01 від
17.11.2012р. про поставку вугілля АС (6-13) в
кількості 272,9 тн, включаючи залізничний
тариф на доставку, на суму 212308,67 грн.,
крім того ПДВ 42461,73 грн. Акт №1117/1
прийому-передачі вугільної продукції
від 17.11.2012р. Посвідчення №2 про якість
вугілля, видане ТзОВ
«Доненергоекспорт». Залізничні
транспортні накладні від 17.11.2012р. - 4 шт.
Лист експедитора ФОП ОСОБА_4 від
17.11.2012р., Податкова накладна №1 від
13.11.2012р. та розрахунок коригування від
20.11.2012р.

2. Видаткова накладна
№1211/01 від 11.12.2012р. про поставку вугілля
АС (6-13) в кількості 136,1 тн, включаючи
залізничний тариф на доставку, на суму
106798,67 грн., крім того ПДВ 21359,73 грн. Акт
№1211/01 прийому-передачі вугільної
продукції від 11.12.2012р. Посвідчення №3 та
№4 про якість вугілля, видане ТзОВ
«Доненергоекспорт». Залізничні
транспортні накладні від 11.12.2012р. - 2 шт.
Лист експедитора ФОП ОСОБА_4 від
11.12.2012р., Податкові накладні від
06.12.2012р., 07.12.2012р. та розрахунок
коригування від 27.12.2012р.

3. Видаткова накладна №1212/01
від 12.12.2012р. про поставку вугілля АС (6-13)
в кількості 69 тн, включаючи залізничний
тариф на доставку, на суму 56801 грн., крім
того ПДВ 11360,20 грн. Акт №1212/01
прийому-передачі вугільної продукції
від 12.12.2012р. Посвідчення №5 про якість
вугілля, видане ТзОВ
«Доненергоекспорт». Залізнична
транспортна накладна від 12.12.2012р. - 1 шт.
Лист експедитора ФОП ОСОБА_4 від
12.12.2012р., Податкова накладна від 12.12.2012р.

4. Видаткова накладна №1212/1 від
22.12.2012р. про поставку вугілля АС (6-13) в
кількості 336 тн, включаючи залізничний
тариф на доставку, на суму 341550 грн., крім
того ПДВ 68310 грн. Акт №1212/1
прийому-передачі вугільної продукції
від 22.12.2012р. Посвідчення №6 про якість
вугілля, видане ТзОВ
«Доненергоекспорт». Залізничні
транспортні накладні від 12.12.2012р. - 5 шт.
Лист експедитора ФОП ОСОБА_4 від
22.12.2012р., Податкові накладна від
19.12.2012р., 17.12.2012р. та 22.12.2012р.

Оплата за поставлений товар проведена
платіжними дорученнями:

- №116 від 13.11.2012р. на суму 255730,56 грн.;

- №119 на суму 7914,24 грн.;

- №130 від 20.11.2012р. на суму
8874,4 грн. (повернення);

- №157 від 06.12.2012р. на суму
28137,6 грн.;

- №162 від 07.12.2012р. на суму
169740 грн.;

- №200 від 17.12.2012р. на суму
33924 грн.;

- №290 від 19.12.2012р. на суму
282900 грн.;

- №228 від 24.12.2012р. на суму
93036 грн.;

- №160 від 27.12.2012р. на суму
1558 грн. (повернення).

Відповідач, посилаючись на
неможливість здійснення господарських
операцій між ТзОВ «Доненергоекспорт»
та ТзОВ ТД «Світ СР», керувався
висновками, які містяться у Довідках
про результати зустрічних звірок ТзОВ
«Доненергоекспорт» Горлівської
об'єднаної ДПІ № 92/22-4/36276649 від 15.04.2013
року та № 66/05-03-22-02/36276649 від 21.08.2013 року.

Звіркою ТзОВ «Доненергоекспорт»
документально не підтверджена
реальність здійснення господарських
відносин із постачальником ТОВ "ПК
"СДВ-СЕРВІС" в листопаді та грудні 2012
року. У зв'язку з не підтвердженням
реальності здійснення господарських
взаємовідносин з постачальником ТОВ
"ПК "СДВ-СЕРВІС" у суб'єкта
господарювання ТзОВ
«Доненергоекспорт» відсутні об'єкти
оподаткування по операціях з продажу
товарів у листопаді та грудні 2012 року.

Звіркою ТзОВ «Доненергоекспорт»
документально не підтверджена
реальність здійснення господарських
відносин із постачальником ТОВ
«ТК«ВІВАТ» в грудні 2012 року. У зв'язку
з не підтвердженням реальності
здійснення господарських
взаємовідносин з постачальником ТОВ
«ТК«ВІВАТ» у суб'єкта господарювання
ТзОВ «Доненергоекспорт» відсутні
об'єкти оподаткування по операціях з
продажу товарів у грудні 2012 року.

Проте, з таким висновком відповідача
суд не погоджується у зв`язку з
наступним.

Поставка товару - вугілля марки АС (6-13) -
здійснювалась залізничним
транспортом, що підтверджується
залізничними транспортними
накладними, копії яких долучені до
матеріалів справи.

Господарські операції з придбання та
реалізації вугілля безпосередньо
пов'язані з основними видами
господарської діяльності ТзОВ ТД «СВІТ
СР» згідно статуту: неспеціалізована
оптова торгівля вугіллям.

Реальність (товарність) операції з
придбання у ТзОВ «Доненергоекспорт»
кам'яного вугілля марки АС (6-13) на
загальну суму 860 950,00 грн. згідно з
договором постачання вугільної
продукції № 1112/1 від 12.11.2012 року також
підтверджується подальшою поставкою
цієї продукції
комунально-експлуатаційному відділу м.
Чернігів, ПП «Нова Перспектива», ТзОВ
«СВІТ СР», Південно-Східному ТКЕУ та
іншим контрагентам, про що свідчать
відповідні підписані представниками
відповідних одержувачів акти
приймання вугілля; залізничні
квитанції та довіреності про приймання
вантажу; видаткові накладні та інші
належно оформлені первинні документи,
копії яких долучені до матеріалів
справи.

Згідно наданих позивачем розрахунків
ТзОВ ТД «СВІТ СР» отримало дохід від
придбання вугілля кам'яного у ТзОВ
«Доненергоекспорт» та його подальшої
реалізації споживачам, що склав 119032,93
грн (з ПДВ).

У зв'язку з цим, твердження посадових
осіб податкового органу про те, що
зазначені операції між ТзОВ
«Доненергоекспорт» та ТзОВ ТД "СВІТ СР"
за період з 01.11.12 р. по 31.12.12 р. не містять
у суті своїй розумних економічних або
інших причин (ділової мети)
систематичного (протягом місяця)
придбання та продажу товарів не
відповідає дійсності. ТзОВ ТД "СВІТ СР"
одержало економічний ефект у
результаті підприємницької або іншої
економічної діяльності, а саме
прибуток в розмірі 119032,93 грн (з ПДВ),
тому наслідком проведеної операції ТД
"СВІТ СР" в не може бути виключно
формування податкового кредиту.

Реальність (товарність) операції з
придбання у ТзОВ «Доненергоекспорт»
кам'яного вугілля марки АС (6-13) згідно з
договором постачання вугільної
продукції № 1112/1 від 12.11.2012 року також
підтверджується залученням до
супроводжуючих господарських операцій
представників (посадових осіб,
працівників) Укрзалізниці
(підтверджується доданими
залізничними накладними), ДП
«Укрвуглеякість» (підтверджується
доданими Сертифікатами відбору проб та
випробувань), інших уповноважених осіб
(підтверджується доданими
довіреностями), якими було здійснено
необхідні заходи для належної поставки
товару (прийом залізничних вагонів з
вантажем та усі пов'язані з цим дії,
розкредитування вагонів, оплата
послуг по прийомці, розвантаження
товару з залізничних вагонів,
навантаження на автомобільний
транспорт; зважування товару;
зберігання товару у разі необхідності,
відбір проб та випробування якості
вугілля тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відомості щодо
«фіктивності» діяльності контрагента
позивача - ТзОВ «Доненергоекспорт» на
момент укладення та виконання
правочину відповідачем не
представлені та в судовому засіданні
не підтверджені.

Судом досліджено представлені
позивачем документи та встановлено, що
вони оформлені відповідно до вимог,
встановлених ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні». Такі документи
підтверджують реальний характер
господарських операцій, що відбулись з
ТзОВ «Доненергоекспорт», правочини
відповідають меті господарської
діяльності позивача та його
контрагента, а дані, наведені у
документах, що надають право на
податковий кредит, відповідають
дійсності.

Враховуючи викладене, суд приходить
до переконання, що податковим органом
не надано належної оцінки первинним
документам, що були представлені
позивачем, що, в свою чергу, стало
підставою для необґрунтованого
висновку про завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми,
саме на податкові органи покладається
обов'язок надати суду достатні докази
на обґрунтування висновків про
порушення платником податків норм
податкового законодавства, на підставі
яких такому платникові визначено
відповідні грошові зобов'язання. Проте,
податковим органом, конкретних
доказів, на підставі яких можна дійти
до висновку про порушення платником
податків норм податкового
законодавства суду надано не було.

Таким чином, сукупність вищенаведених,
підтверджених документально та
встановлених обставин дає суду
підстави визнати позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о
с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі від 22 жовтня
2013 року № .

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови виготовлений 12
березня 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.