Справа № 2а-1870/5609/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"03" березня 2014 р.
справа №2a-1870/5609/11
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання
представника заявника - Сіденко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про розстрочення виконання
рішення суду у справі за позовом
Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені,-

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" звернулося до суду із заявою
про розстрочення виконання постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 05.10.2011 року та постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012 року,
згідно яких із заявника на користь
Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
стягнуто 518547,56грн.
адміністративно-господарських санкцій
та пені. Свої вимоги мотивує тим, що у
товариства скрутне матеріальне
становище, яке виникло внаслідок кризи
неплатежів в паливно-енергетичному
комплексі кінцевими споживачами
природного газу, що вплинуло на
платоспроможність ПАТ "Сумигаз".

Представник заявника Сіденко Л.В. в
судовому засіданні заяву підтримала у
повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає заяву про розстрочення
судового рішення необґрунтованою, з
огляду на таке.

Судом встановлено, що 05 вересня 2011 року
Сумським окружним адміністративним
судом прийнято постанову у справі
№2а-1870/5609/11 за позовом Сумського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації "Сумигаз"
про стягнення з ПАТ "Сумигаз"
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 514 534 грн. 20 коп. та пені 4013грн.
36 коп., якою позов задоволено частково:
стягнуто з ПАТ "Сумигаз" на користь
Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарських санкцій
та пені в сумі 494 780 грн. 95 коп., в іншій
частині позовних вимог відмовлено (а.с.
55-56).

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012 р.
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 05.09.2011 р. по
справі №2а-1870/5609/11 в частині відмови у
задоволенні позову скасовано, в цій
частині прийнято нову постанову, якою
стягнуто з ПАТ "Сумигаз" на користь
Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 23582грн. 79коп., пеню 183,82 грн. В
іншій частині постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
05.09.2011 р. залишено без змін (а.с. 85-87).

Тобто, з ПАТ "Сумигаз" на користь
Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів по
вказаних двох постановах судів
стягнуто 518547,56грн.
адміністративно-господарських санкцій
та пені.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У своїй заяві про розстрочення
виконання постанов суду ПАТ "Сумигаз"
зазначає про скрутне фінансове
становище підприємства, що призвело до
порушення 17.01.2013р. господарським судом
Сумської області провадження у справі
про банкрутство, що робить неможливим
виконання вищевказаних постанов суду.
Крім того, заявник вказує на те, що ПАТ
"Сумигаз" надає послуги з постачання
газу населенню, але неплатежі в
паливно-енергетичному комплексі
кінцевими споживачами природного газу
вплинули на платоспроможність ПАТ
"Сумигаз".

Суд вважає, що порушення справи про
банкрутство та можливі негативні
наслідки у зв"язку з несплатою
платежів не є підставами для
розстрочення виконання постанов суду,
визначеними у ч.1 ст. 263 КАС України.

Також, заявником не надано доказів
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Крім того, Сумським окружним
адміністративним судом вже
розглядалася заява ПАТ "Сумигаз" від
13.01.2014 року про розстрочення виконання
рішення суду, в якій товариство просило
розстрочити виконання постанов з тих
же підстав, що і в даній заяві.

Таким чином, у задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про розстрочення виконання
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 05.10.2011 року
та постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2012 року у справі №2а-1870/5609/11
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про розстрочення виконання
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 05.10.2011 року
та постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2012 року у справі №2а-1870/5609/11 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії повного тексту
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 6
березня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар