Справа № 520/969/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/969/14-а
Провадження № 2-а/520/137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування с/п № 3 Богданова Миколи
Федоровича про скасування постанови,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому посилається
на те, що 25 січня 2014 року інспектором
ДПС взводу з обслуговування с/п № 3
Богдановим М.Ф. відносно нього складено
протокол про адміністративне
правопорушення АА2 № 176955, оскільки
керував автомобілем «Mazda 323»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, поза
населеними пунктами з вимкненим
ближнім світлом фар, чим порушив вимоги
п. 9.8 ПДР, за що передбачена
відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

25 січня 2014 року інспектором ДПС
взводу з обслуговування с/п № 3
Богдановим М.Ф. винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення АА2 № 739838, якою ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Однак, ОСОБА_1 вважає, що зазначена
постанова є необґрунтованою, яка
винесена з порушенням нори
процесуального права, оскільки
інспектор ДПС взводу з обслуговування
с/п № 3 Богданов М.Ф. невірно
кваліфікував його дії та помилково
притягнув до відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, а не за ст. 125 КУпАП.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 просить суд
скасувати постанову серії АА2 №
739838, винесеною 25 січня 2014 року
інспектором ДПС взводу з
обслуговування с/п № 3 Богдановим М.Ф.
про його притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та про накладення штрафу
у розмірі 425 гривень, а також закрити
провадження в справі про
адміністративне правопорушення через
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив суду
те, що 25 січня 2014 року о 9 годині на 193 км
автомобільної дороги М-15 він дійсно
керував автомобілем «Mazda 323»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
вимкненим ближнім світлом фар, але він
не погоджується з розміром штрафу, який
становить 425 гривень, тому просить суд
позов задовольнити у повному обсязі.

Інспектор ДПС взводу з
обслуговування с/п № 3 Богданов М.Ф. у
судове засідання не з`явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, однак про
причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволені позову слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

У судовому засіданні встановлено,
що 25 січня 2014 року о 9 годині на 193 км
автомобільної дороги М-15, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Mazda 323»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, було
зупинено та складено відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 176955 від 25
січня 2014 року за порушення п. 9.8 Правил
дорожнього руху України та винесено 25
січня 2014 року постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 739838.

Згідно протоколу серії АА2 № 176955
від 25 січня 2014 року, ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, а саме: 25 січня 2014 року о 9
годині на 193 км автомобільної дороги М-15
ОСОБА_1 керував автомобілем
«Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1,
поза населеним пунктом з вимкнутим
ближнім світлом фар.

Положеннями ч. 1-3 ст. 7 КУпАП
передбачено, що ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП встановлено,
що адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Пунктом 9.8 Правил дорожнього руху
України встановлено, що з 1 жовтня по 1
травня на всіх механічних транспортних
засобах поза населеними пунктами
повинні бути ввімкнені денні ходові
вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Однак, ОСОБА_1 25 січня 2014 року о 9
годині керував автомобілем «Mazda 323»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, поза
населеним пунктом з вимкнутим ближнім
світлом фар та цими діями вчинив
правопорушення, що також підтвердив у
судовому засіданні та за що
передбачена відповідальність ч.
2 ст. 122 КУпАП.

А саме, відповідно до ч. 2 ст. 122
КУпАП, порушення водіями транспортних
засобів правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами -
тягнуть за собою накладення штрафу від
двадцяти п'яти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Таким чином, суд вважає, що
інспектор ДПС взводу з обслуговування
с/п № 3 Богданов М.Ф. правомірно
притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.
122 КУпАП.

При цьому суд погоджується з
розміром штрафу в розмірі 425 гривень,
який було накладено на ОСОБА_1, оскільки
його розмір становить мінімальну суму
за порушення цієї частини.

Отже, на підставі вищевикладеного
та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як
орган, що розглядає адміністративний
позов на постанову про адміністративне
правопорушення, перевіривши
законність і обґрунтованість
винесеної постанови серії АА2 № 739838 від
25 січня 2014 року, суд дійшов до висновку,
що інспектор ДПС взводу з
обслуговування с/п № 3 Богданов М.Ф.
правомірно притягнув ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, та наклав
штраф у розмірі 425 гривень, тому немає
підстав для її скасування, у зв'язку з
чим ОСОБА_1 слід відмовити у задоволені
позову.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 17, 18, 159-163, 167,
171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 9, 122,
245, 256, 268, 288, 289, 293 КУпАП, п. 9.8 Правил
дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
адміністративного позову до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
с/п № 3 Богданова Миколи
Федоровича про скасування постанови

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.