Справа № 826/19013/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Київ№
826/19013/13-аОкружний адміністративний суд
міста Києва у складі: головуючого судді
Кармазіна О.А. при секретарі судового
засідання Руденко Н.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністраціїпро визнання
статусу учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та
зобов'язання видати відповідне
посвідчення,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації та Міністерства праці та
соціальної політики України в якому
просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати
рішення комісії зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС Міністерства праці
та соціальної політики України від
21.02.2007 року № 6;

2) визнати протиправними та скасувати
рішення Управління праці та соц.
захисту населення Дніпровської РДА у м.
Києві від 05.07.2012 року № 37/09-8699, яке
складене у формі повідомлення та
ґрунтується на попередньому рішенні;

3) визнати статус учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
в зонах відчуження і безумовного
(обов'язкового) відселення в 1987-1989 роках
II-ї категорії;

4) зобов'язати видати посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС II-ї категорії.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.12.2013 року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі статті 100 КАС
України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014 року
ухвалу ОАС м. Києва від 03 грудня 2013 року
скасовано в частині залишення без
розгляду вимог адміністративного
позову про визнання статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зонах відчуження
і безумовного (обов'язкового)
відселення в 1987-1989 роках II-ї категорії
та зобов'язання видати посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС II-ї категорії.

В іншій частині ухвалу ОАС м. Києва від
03 грудня 2013 року залишено - без змін.

Справу в скасованій частині направлено
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

При цьому, з матеріалів позовної заяви
та безпосередньо із викладених у ній
обґрунтувань позивача вбачається, що
зазначені вище позовні вимоги, в
частині яких апеляційною інстанцією
спір направлений до суду першої
інстанції, звернені позивачем саме до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації, що підтверджено
позивачем і у судовому засіданні 06.03.14
р.

З урахуванням наведеного та висновків
апеляційної інстанції суд визнав
подану позовну заяву, в частині вимог
до Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації про визнання статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС в зонах
відчуження і безумовного
(обов'язкового) відселення в 1987-1989 роках
II-ї категорії та зобов'язання видати
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
II-ї категорії, і додані до неї матеріали
достатніми для відкриття провадження у
справі.

Ухвалою судді від 13.02.2014 р. відкрито
провадження у справі та призначено
розгляд справи на 06.03.2014 р.

Ухвала суду про відкриття провадження
у справі отримана відповідачем 17.02.2014 р.
Проте, в судове засідання 06.03.2014 р.
представник відповідача, надавши до
цього заперечення на позов, не з'явився.
При цьому, відповідачем не надано
доказів поважності неприбуття у судове
засідання, як і завчасного
повідомлення про наявність таких
причин. Враховуючи наведене та
керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України судом
ухвалено розглядати справу за
відсутності відповідача.

В обґрунтування позову позивач
зазначає, що в період 05.10.1987 р. по 07.06.1989
р. працював на посаді стажиста
помічника прокурора Поліського району
Київської області, а потім помічником
прокурора даного району. Багаторазово
з працівниками міліції приймав участь
у різних непередбачуваних оперативних
заходах щодо ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС. Однак, як
по суті зазначає позивач, з
незрозумілих причин на той час
прокуратурою району всі виїзди і
перебування в населених пунктах зони
не фіксувалися та взагалі не існувало
будь-якої звітності з цього приводу.
Зазначає позивач, що 06.11.1990 р. йому було
видано посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в 1987 році, як
учасника 2 категорії, яке він вчасно не
замінив у відповідності з Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач також зазначає, що 25.06.2012 р. він
звернувся до відповідача - Управління
праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про
визначення статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, як в зоні
відчуження, так і зоні безумовного
(обов'язкового) відселення в 1987 - 1989
роках та тільки 10 липня 2012 року вперше
отримав офіційну відповідь про відмову
у визначенні статусу. З наявних
матеріалів в контексті наведеного
вбачається, що Управлінням праці та
соціального захисту населення надано
відповідь від 05.07.2012 р. за № 37/09-8699 на
вказану заяву позивача, відносно
оскарження якої постановлено ухвалу
від 03.12.2013 р. про залишення позову без
розгляду на підставі ст. 100 КАС України,
яка в цій частині не скасовано
(залишена без змін) згідно з ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014 р.

Позивач зазначає, що доказами його
проживання на території
радіоактивного забруднення і
перебування в зонах безумовного
(обов'язкового) відселення та
відчуження є трудова книжка, накази
прокурора, довідка райвідділу, довідки
прокуратури.

Обґрунтовуючи позов та наявність
статусу позивач посилається на Декрети
та постанови КМ України № 12-92, 29-93, 43-93 та
від 27.12.2005 р. № 1293, постанову КМ України
від 23.07.1991 р. № 106, від 16.12.1992 р. № 706,
статті 9, 10, 14 і 15 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», Закон
України «Про правовий режим території,
що зазначала радіоактивного
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи», Порядок видачі посвідчень
особам, які постраждали внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС,
затверджений постановою КМ України від
25.08.1992 р. Позивач також обґрунтовує
позов положеннями ст. 55 Конституції
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31.03.1995 р., № 15 від
25.05.1998 р., а також положеннями
Цивільного процесуального кодексу.

З урахуванням наведеного у сукупності
позивач зазначає, що певний і тривалий
період відповідно зі своїми посадовими
обов'язками приймав участь у роботах по
нагляду за додержанням законності на
всій території Поліського району
Київської області, в тому числі
безпосередньо у населених пунктах
району, віднесених законом до зони
відчуження та безумовного
(обов'язкового) відселення та вважає, що
за наведених у позові фактичних
обставин, йому необґрунтовано
відмовлено у визначенні відповідного
статусу учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, як у
зонах відчуження, так і безумовного
(обов'язкового) відселення в 1987-1989
роках, у зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду.

Виходячи з наведеного позивач просить
задовольнити вищенаведені позовні
вимоги.

У той же час, під час розгляду справи
встановлено, що позивач звертався до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом від 09.08.2012 р.

У вступній частині вказаного позову,
копія якого залучено до справи,
зазначено, що він звернутий, зокрема, до
Управління праці та соціального
захисту населення.

Даний позов містить виклад тих самих
фактичних обставин та посилання на ті
самі норми права в обґрунтування
позову (підстави позову), що і у
позовній заяві по справі № 826/19013/13-а.

Зокрема, у вказаній позовній заяві
позивач також посилається на звернення
до відповідача (стор. 2 позову) -
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визначення статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, як в зоні
відчуження, так і зоні безумовного
(обов'язкового) відселення в 1987 - 1989
роках, із зазначенням, що 10.07.2012 р.
вперше отримав офіційну відповідь про
відмову у визначенні відповідного
статусу.

При цьому, у позові також заявлено
вимоги про визнання позивача учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1987 - 1989 роках 2
категорії та заявлено вимоги про
зобов'язання видати посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС у 1987-1989 роках 2 категорії, тобто
заявлено ті самі вимоги, що і у даній
справі.

Слід зазначити, що у судовому засіданні
06.03.2014 р. позивач під звукозапис
наголосив, що вимоги у позовній заяві
від 09.08.2012 р., зокрема, про видачу
посвідчення, стосувались та були
звернуті саме до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, що також
зафіксовано в журналі судового
засідання.

У той же час, згідно з ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.08.2012 р. по справі № 2а-10959/12/2670
відмовлено у відкритті провадження у
справі за вказаним позовом. Ухвала
розміщена також в ЄДРСР (номер рішення
в реєстрі 25641772).

Вказана ухвала, згідно відмітки,
набрала законної сили 31.08.2012 р. Копія
вказаної ухвали залучена до матеріалів
даної справи.

З наведеного у сукупності вбачається
наявність ухвали суду, що набрала
законної сили, з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Ухвала набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
О.А. Кармазін