Справа № 826/18066/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Гарант-Сервіс» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві №502/13/7/26-67/3110/02/3 від 31 жовтня 2013
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності.
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Гарант-Сервіс»
(далі по тексту також - позивач) з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (надалі також - відповідач)
про визнання протиправною та
скасування постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві №502/13/7/26-67/3110/02/3 від 31
жовтня 2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності.
В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що спірна постанова є
безпідставною, порушує законні права
та інтереси позивача, а відтак підлягає
Відповідач проти задоволення позову
заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.
11.02.2014р. в судовому засіданні за згодою
сторін ухвалено про продовження
вирішення справи у письмовому
провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню підлягає з огляду
Матеріалами справи встановлено,
що відповідачем відповідно до ст. 41
Закону Украйни «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
п. 7 Порядку № 553, на підставі звернення
громадської організації «Ліга
благоустрою киян» від 25.09.2013р. №25.13,
наказу Інспекції від 23.07.2012р. № 52 «з»,
направлення на проведення
позапланової перевірки від 16.10.2013р.
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності
автозаправочної станції «Лукойл» на
просп. М. Бажана, 2 у Дарницькому районі
Перевіркою з виїздом на місце
встановлено, що за вказаною адресою
розпочато виконання будівельних робіт
з реконструкції АЗС «Лукойл»,
замовником яких є ПП «ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА».
Роботи виконуються генеральним
підрядником ТОВ «СТАТУС-ПРОЕКТ» на
підставі договору генерального
підряду на капітальне будівництво від
25.06.2013р. № СП2506ЛУ/3/13/1113 та головною
підрядною організацією ТОВ
«Будівельна компанія «ГАРАНТ-СЕРВІС»
на підставі договору генерального
підряду на капітальне будівництво від
25.09.2013р. № 11-15.
На об'єкт будівництва Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України виданий дозвіл на виконання
будівельних робіт від 01.10.2013 №ІУ
Замовником будівництва та проектною
організацією клас наслідків
(відповідальності) об'єкта будівництва
встановлений, як ССЗ (значні наслідки).
На підставі класу наслідків категорія
складності об'єкта будівництва
Під час перевірки встановлене
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, а саме: у
підрядної організації ТОВ «Будівельна
компанія «ГАРАНТ-СЕРВІС» відсутня
ліцензія на проведення будівельних
робіт на об'єктах класу наслідків
(відповідальності) ССЗ, чим порушено
вимоги п. 1, п. 2 Порядку ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 5 грудня 2007 р. №
За наслідком проведеної перевірки
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
З метою усунення виявлених порушень
відповідно до підпункту «б» пункту 3
частини 4 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
Інспекцією видано припис від 22.10.2013р.
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт з 23.10.2013р.
Відносно позивача складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 22.10.2013р.
відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
На підставі протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 22.10.2013р. відповідачем
31.10.2013р. винесено постанову про
накладення штрафу за
правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
№502/13/7/26-67/3110/02/3.
Позивач категорично не погоджується з
правомірністю постанови про
накладення штрафу за
правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
№502/13/7/26-67/3110/02/3, відтак оскаржив її в
судовому порядку. В обґрунтування свої
доводів покликався на те, що
позапланова перевірка проведена
відповідачем без достатніх правових
підстав, без присутності
уповноваженого представника суб'єкта
містобудівної діяльності, за
відсутності складу правопорушення у
діяльності позивача, оскільки
будівельні та монтажні роботи наказом
Мінрегіону від 06.10.2010р. №392 виключені з
Переліку видів робіт, які підлягають
ліцензуванню. Окрім того зазначав, що
спірна постанова прийнята
неповноважною особою.
Відповідач зазначав, що доводи
позивача щодо відсутності у його діях
складу правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
спростовуються приписами положеннями
Переліку робіт провадження
господарської діяльності у
будівництві, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури, затвердженого
наказом Мінрегіонбуду від 27.01.2009р. № 47
(у редакції наказу Мінрегіонбуду від
06.10.2010р. №392, зареєстрованого у Мін'юсті
щодо повноважності накладати штрафи
за правопорушення, передбачені
приписами законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
покликався на наказ Інспекції від
23.07.2012р. № 52 «з».
Вирішуючи спір по суті, суд виходив із
Згідно з частинами 1, 2 статті 41 Закону
України № 3038 «Про регулювання
містобудівної діяльності» (далі - Закон
№ 3038) державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (далі -
Порядок № 553) державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
Водночас, обов'язок Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві щодо контролю за
забудовою та використанням територій
направлено на захист інтересів
держави, а саме перевіряти
відповідність будівельних робіт
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил та технічним
Як встановлено ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» № 687-XIV від
20.05.1999, для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011р. № 549 утворено
територіальний орган - Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві.
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 № 22, затверджено
Положення про Інспекцію.
Згідно п. 3 Положення про Інспекцію,
основними завданнями інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю є участь у реалізації
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, а
саме: здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
за дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм.
Відповідно до п. 1 Порядку № 553, цей
Порядок визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.
Відповідно до п. 2 Порядку № 553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2) порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт, виконавчої документації,
складення актів на виконані
будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; 3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 553
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
Підставами для проведення
позапланової перевірки є зокрема: -
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.
Як слідує із акту перевірки, за
перевіряємому об'єкті розпочато
виконання будівельних робіт з
реконструкції АЗС «Лукойл», замовником
яких є ПП «ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА». Роботи
виконуються генеральним підрядником
ТОВ «СТАТУС-ПРОЕКТ» на підставі
договору генерального підряду на
капітальне будівництво від 25.06.2013
№СП2506ЛУ/3/12/1113 та головною підрядною
організацією ТОВ «Будівельна компанія
«ГАРАНТ-СЕРВІС» на підставі договору
генерального підряду на капітальне
будівництво від 25.09.2013 №11-15.
Під час перевірки встановлене
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, а саме: у
підрядної організації ТОВ «Будівельна
компанія «ГАРАНТ-СЕРВІС» відсутня
ліцензія на проведення будівельних
робіт на об'єктах класу наслідків
(відповідальності) ССЗ. Чим порушено
вимоги п.1, п.2 Порядку ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури
затвердженого Постановою КМУ від 05.12.2007
р. №1396».
В ході судового розгляду справи
встановлено, що згідно наказу
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 06.10.2010р.№392,
зареєстрованого в Міністерстві
внесення змін до Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
у будівництві, пов'язаної зі створенням
об'єктів архітектури».
Так, згідно п.1.2. Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
у будівництві, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури у редакції наказу
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 06.10.2010р. №392,
господарська діяльність у будівництві,
пов'язана зі створенням об'єктів
архітектури, підлягає ліцензуванню у
порядку, визначеному законодавством,
1) вишукувальні роботи для
2) розроблення містобудівної
3) проектування об'єктів
4) будівельні та монтажні роботи;
5) монтаж інженерних мереж;
6) будівництво транспортних
7) інжинірингова діяльність у
Разом з тим, Перелік робіт провадження
господарської діяльності у
будівництві, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури, затверджений
наказом Мінрегіонбуду від 27.01.2009 № 47 (у
редакції наказу Мінрегіонбуду від
06.10.2010 №392, зареєстрованого у Мін'юсті
встановлюється на такі роботи: 4.00.00 -
БУДІВЕЛЬНІ ТА МОНТАЖНІ РОБОТИ; 4.18.00 -
Клас наслідків (відповідальності)
об'єктів будівництва: клас ССЗ - значні
наслідки, клас СС2 - середні наслідки;
5.00.00 - МОНТАЖ ІНЖЕНЕРНИХ МЕРЕЖ; 5.02.08 -
Клас наслідків (відповідальності)
інженерних мереж, систем, споруд: клас
ССЗ - значні наслідки, клас СС2 - середні
наслідки; 6.00.00 - БУДІВНИЦТВО
ТРАНСПОРТНИХ СПОРУД; 6.08.00 - Клас
наслідків (відповідальності)
транспортних споруд: клас ССЗ - значні
наслідки, клас СС2 - середні наслідки.
Ці роботи здійснюються відповідно до
наступних розділів Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
у будівництві, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури класу наслідків
(відповідальності) ССЗ - значні
наслідки (V категорії складності), клас
СС2 - середні наслідки (IV категорії
складності): - загальні вимоги; -
вимоги до проведення будівельних та
монтажних робіт; - вимоги до монтажу
інженерних мереж; - вимоги до
будівництва транспортних мереж.
За таких обставин в ході судового
розгляду справи належними доказами
підтверджено, що позивачем у
перевіряємий період допущено
порушення п.1, п.2 Порядку ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури
затвердженого Постановою КМУ від 05.12.2007
р. №1396».
Проте суд звертає увагу на те, що
відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
визначено, що накладати штраф від імені
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
Разом з тим, постанова № 502/13/7/26-67/3110/02/3
від 31 жовтня 2013 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності винесена
заступником начальника Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві, після внесення
вищезазначених змін до ч. 2
статті 3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», тобто
не уповноваженою особою, а відтак
спірна постанова підлягає скасуванню.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
прийшов до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірності
дій при винесенні спірної постанови.
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві №502/13/7/26-67/3110/02/3 від 31 жовтня 2013
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності.
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А.
Качур