Справа № 815/7182/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7182/13-а
УХВАЛА

04 березня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Громовій К.Д.

за участю: представника відповідача -
Азарніної А.С. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
зупинення провадження у справі за
позовом комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення від 26 квітня 2013
року № .

Представник позивача у судове
засідання, призначене на 04.03.2014 року, не
з'явився, про дату, час та місце
повідомлений належним чином. Разом з
цим, 28.02.2014 року до канцелярії Одеського
окружного адміністративного суду з
боку позивача надійшло клопотання про
зупинення провадження по справі до
терміну встановленого судом, у зв'язку
із неможливістю у строк до 04.03.2014 року
підготувати з боку позивача додаткові
докази та пояснення з приводу наданих
відповідачем доказів та пояснень. Крім
того, комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси" в
клопотанні про зупинення провадження
по справі просило суд розглядати його
за відсутністю позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні 04.03.2014 року не заперечувала
проти задоволення клопотання позивача
про зупинення провадження по справі до
терміну, встановленого судом, зважаючи
лише на те, що у разі задоволення
клопотання позивача та зупинення
провадження по справі просить суд
врахувати те, що вона як уповноважений
представник відповідача перебуватиме
у відпустці строком до 07.04.2014 року.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Так, обґрунтовуючи клопотання про
зупинення провадження по справі
позивач зазначає, що судом в судовому
засіданні 27.02.2014 року залучено до
справи велику кількість додаткових
матеріалів, наданих з боку відповідача,
які потребують детального вивчення, а
відповідальний представник КП «ТМО»
Чуприна Л.С., за якою закріплена ця
справа та яка супроводжує розгляд
справи з самого початку (приймала
участь у всіх судових засіданнях,
вивчала обставини спору та складала
всі процесуальні документи по справі),
у зв'язку з сімейними обставинами
знаходиться в відпустці до 06.03.2014 року,
на підставі наказу № 156-о від
26.02.2014 року, та не має можливості
своєчасно ознайомитися з додатковими
матеріалами, доданими відповідачем, а
також надати до суду заперечення на них
або пояснення з цього приводу. Крім
того, у клопотанні зазначено, що
заступник головного бухгалтера КП
«ТМО», яка приймала участь у справі як
представник позивача, знаходиться у
відпустці з 28.02.2014 року по 15.03.2014 року на
підставі наказу від 26.02.2014 року №155-о, та
також не в змозі з'явитися в судове
засідання в зазначений час. Належним
чином засвідченні копії вказаних
наказів були додані позивачем до
клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб та мають
значення для правильного вирішення
справи, з урахуванням неможливості у
строк до 04.03.2014 року підготувати
належним чином з боку позивача
додаткові докази та пояснення з
приводу наданих відповідачем доказів
та пояснень, на підставі п.4 ч.2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач просив суд зупинити
провадження по справі до терміну,
встановленого судом.

Так, суд зазначає, що під час всього
розгляду справи у судових засіданнях у
якості уповноважених представників
позивача, які надавали пояснення по
справі, письмові пояснення, додаткові
докази, приймали участь Чуприна Л.С. та
Тріщенко В.А.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає,
що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права та обов'язки.
В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у
справі, мають право, зокрема, давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення та знайомитися з
матеріалами справи.

При цьому, ч 1 ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи
на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС
України щодо розгляду справ, у зв'язку
із необхідністю надання уповноваженим
представникам КП "Теплопостачання
міста Одеси" можливості скористатися
наданим їм згідно ч.3 ст.49 КАС України
правом ознайомитись з матеріалами
справи, надати усні чи письмові
пояснення, з приводу наданих
відповідачем документів, а також
враховуючи необхідність належного
представництва інтересів комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси", суд дійшов висновку, що
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом є обґрунтованим, а
отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/7182/13-а за
позовом комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування податкового
повідомлення-рішення до 07.04.2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 07.04.2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 06.03.2014 року.

Суддя
О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані
стороною або третьою особою