overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 251/490/14-а
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/251/60/14;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області

у складі: головуючого - судді
Старовецького В.І.

при секретарі

Загнойко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.01.2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про про перерахунок допомоги по догляду за дитиною за період з 01 липня 2013 року по 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивачем пропущений встановлений ч.2 ст. 99 КАС
України шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного права, доказів поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку не надано і підстав для його поновлення не вбачається, позовну заяву в частині визнання дій неправомірними та визнання права на отримання недонарахованої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 01 липня 2013 року по 21 липня 2013 року у відповідності до вимог ч.1 ст. 100
КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99 ч.2, 100ч.1 КАС
України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну позовну заяву у частині позовних вимог за період з 01 липня 2013 року по 21 липня 2013 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Калінінський районний суд м.
Горлівки, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Старовецький В.І.
Справа № 0306/409/2011
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/409/2011
Провадження № 6-а/159/189/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 грудня 2013 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка
С.Л.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Ковель справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Ковельського міськрайонного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що на даний час виконати рішення суду в частині зобов'язання УПФ в місті Ковелі та
Ковельському районі нарахувати ОСОБА_1 та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням абз. 1 ч.1 ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум неможливо, оскільки пунктом 7
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року встановлено, що у 2011 році положення ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України вихо дячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Оскільки аси гнування для виконання судових рішень відсутні, а тому виплатити донараховану суму УПФ не в змозі.

Враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду в частині виплати коштів, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі просить відстрочити виконання вказаного рішення суду.

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі подало до суду заяву, якою він відкликає свою заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 0306/133/2011
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/133/2011
Провадження № 6-а/159/18/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 січня 2013 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка
С.Л.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Ковель справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Ковельського міськрайонного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що на даний час виконати рішення суду в частині зобов'язання УПФ в місті Ковелі та
Ковельському районі нарахувати ОСОБА_1 та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням абз. 1 ч.1 ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум неможливо, оскільки пунктом 7
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року встановлено, що у 2011 році положення ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України вихо дячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Оскільки аси гнування для виконання судових рішень відсутні, а тому виплатити донараховану суму УПФ не в змозі.

Враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду в частині виплати коштів, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі просить відстрочити виконання вказаного рішення суду.

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі подало до суду заяву, якою він відкликає свою заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 161/20822/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/16/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

20 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Луцького МВ Мокійчука Петра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду справи не з'явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, потреби у допиті свідків чи експерта немає, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 128, 165 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ Луцького МВ Мокійчука Петра
Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 0306/179/2011
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/179/2011
Провадження № 6-а/159/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 грудня 2013 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді Василюка
О.С.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Ковель справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Ковельського міськрайонного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що на даний час виконати рішення суду в частині зобов'язання УПФ в місті Ковелі та
Ковельському районі нарахувати ОСОБА_1 та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням абз. 1 ч.1 ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум неможливо, оскільки пунктом 7
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року встановлено, що у 2011 році положення ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України вихо дячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Оскільки аси гнування для виконання судових рішень відсутні, а тому виплатити донараховану суму УПФ не в змозі.

Враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду в частині виплати коштів, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі просить відстрочити виконання вказаного рішення суду.

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі подало до суду заяву, якою він відкликає свою заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.С.
ВАСИЛЮК
Справа № 244/847/14-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/847/14-а
Провадження № 2-а/244/57/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"05" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з переплаченої субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення м.
Сніжного Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з переплаченої субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 20.03.2014 року на 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 20.03.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 124/1851/14-а
Суддя: Гулевич Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1851/14-а

27.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м.Сімферополі, Пенсійного фонду
України, Держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов,язання поновити виплату пенсії

В с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно положень ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкриті провадження по справі не має.

Керуючись статтями 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі м.Сімферополі,
Пенсійного фонду України, Держави
Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов,язання поновити виплату пенсії

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 323/763/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/763/14-а
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2014 р.

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Джанкойського РВ сержанта міліції
Лупич Івана Андрійовича про визнання недійсною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною та скасування постанови АА2 №493354 від 27.07.2013 року.

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, просить повернути йому вказаний адміністративний позов. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У відповідності до ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про відкликання позову, судді вважає необхідним, повернути позивачу адміністративний позов з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Джанкойського РВ сержанта міліції Лупич Івана
Андрійовича про визнання недійсною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 328/745/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Токмацького районного суду
Запорізької області від 02.03.2006 року в справі № 2-а-544/2006,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові Токмацького районного суду Запорізької області від 02.03.2006 року в справі № 2-а-544/2006, а саме назву відповідача - «Управління праці і соціального захисту населення
Токмацького міськвиконкому» виправити на «Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 02.03.2006 року в справі № 2-а-544/2006 ухвалено:
«Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення
Токмацького міськвиконкому на користь
ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 1410 грн. за період 2005 р.».

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення суду дійсна назва відповідача була «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

Посилання заявника на той факт, що після ухвалення рішення, назву відповідача було змінено на
«Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради» є безпідставним, оскільки він стався вже після того, як було ухвалене рішення суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Токмацького районного суду Запорізької області від 02.03.2006 року в справі № 2-а-544/2006 задовольнити.

Виправити описку в постанові
Токмацького районного суду
Запорізької області від 02.03.2006 року в справі № 2-а-544/2006, зазначивши назву відповідача - «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 440/251/14-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/251/14-а
Провадження №2-а/440/42/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" березня 2014 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.
Р.

при секретарі Базилюк
Г.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомили.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та дослідивши матеріали подані до позовної заяви, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року об 14:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник