Справа № 826/20880/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Губська О.А.

розглянув в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Акціонерного товариства
відкритого типу
«Коруснь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Акціонерного товариства відкритого
типу «Коруснь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
до Тимчасово виконуючого обов'язки
голови Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в особі
Центрального апарату Амелін А.І.,
Директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка В.М. про
визнання протиправним та скасування
рішення та постанови -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суду з даним
позовом, в якому заявляє вимоги про
скасування рішення Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 10.12.2013 року № 14/02/25974/НК та
постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 23.11.2013 року № 2786-ЦД-4-Е, № 2787-ЦД-4-Е, №
2788-ЦД-4-Е.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 грудня 2013 року
позовну заяву залишену без руху,
оскільки вона не відповідає ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано строк для усунення
недоліків протягом 5 днів з моменту
отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій вказуючи на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст.ст. 199, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Залишаючи заяву без руху суд першої
інстанції виходив з того, що вона не
відповідає вимогам ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки судовий збір
сплачено в неповному обсязі.

Колегія суддів з такими висновками
суду першої інстанції не може не
погодитися, та звертає увагу на
наступне.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір»від
08.07.2011 року №3674-VІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставки державного
мита встановлюються в таких розмірах:
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує постанови
відповідача, якими застосовано санкції
за правопорушення на ринку цінних
паперів.

При визначенні характеру
адміністративного позову як майнового
слід виходити з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної особи чи
юридичної.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно -правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Таким чином вбачається, що вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань позивачу, - є
вимогами майнового характеру,
оскільки спрямовані на збереження
майна особи від неправомірного його
перерозподілу.

Отже позивачем судовий збір сплачено в
неповному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Доводи апеляційної скарги вказаних
висновків суду не спростовують.

На підставі вищенаведеного колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення питання, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного
товариства відкритого типу
«Коруснь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація» -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 31 грудня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя
І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
О.А.Губська

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Губська О.А.