Справа № 872/14933/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. справа № 335/9933/13-а
(2-а/335/235/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В.
Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя

від 24.09.2013р.

у справі № 335/9933/13-а (2-а/335/235/2013)

за позовом управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району,

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

встановив: подано позов до ОСОБА_1, в
якому заявлено вимоги про стягнення з
відповідача виплачених бюджетних
коштів на утримання дитини у вигляді
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів у сумі 3123,00грн.

Суд у відкритті провадження відмовив, у
зв'язку з тим, що даний позов не
належить розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач вказує на
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить ухвалу суду скасувати
та направити справу до суду для
продовження розгляду.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при винесені
оскарженої ухвали, виходить з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення до суду з
позовом стало те, що ОСОБА_2 було
призначено тимчасову допомогу на
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько
якого ухиляється від сплати аліментів.

Всього, ОСОБА_2 виплачено 3123,00грн.

З метою інформування відповідача, йому
було направлено повідомлення від
19.06.2013р. №01-05/4505 про повернення
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме, у сумі 3123,00грн. У
добровільному порядку кошти не
повернуті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Відповідно до п.5 Порядку призначення
та виплати тимчасової державної
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, не мають
можливості утримувати дитину або місце
проживання їх невідоме, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 лютого 2006 р. N 189, тимчасова
допомога призначається і виплачується
за

місцем проживання (перебування) одного
з батьків, який утримує дитину,
управлінням праці та соціального
захисту населення районної, районної у
мм.Києві та Севастополі
держадміністрації, структурним
підрозділом з питань праці та
соціального захисту населення
виконавчого органу міської, районної у
місті ради.

Відповідно до п.12 Порядку, якщо виникла
можливість стягнення аліментів з
одного з батьків, виявлено, що один з
батьків може утримувати дитину або
місце проживання (перебування) одного з
батьків встановлено, у зв'язку з чим
можливе стягнення з нього коштів на
утримання дитини, орган праці та
соціального захисту населення
звертається до суду із заявою про
стягнення суми сплаченої тимчасової
допомоги. Стягнуті кошти зараховуються
до державного бюджету.

Таким чином, враховуючи, що спір, який
виник між сторонами, є
публічно-правовим, виник за участю
суб'єкта владних повноважень, який
реалізував у спірних правовідносинах
надані йому чинним законодавством
владні управлінські функції, суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскаржену ухвалу
суду першої інстанції неможливо
визнати законною і обґрунтованою, як
того вимагає ст.159 КАС України.

Враховуючи, що провадження у справі не
відкрито, матеріали справи слід
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про можливість
відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, а ухвалу суду - скасувати.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 199,
статтями 202, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району задовольнити
частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 24.09.2013р. у справі
№335/9933/13-а (2-а/335/235/2013) - скасувати, а
матеріали справи за позовом управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо можливості відкриття провадження
в адміністративній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту постановлення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна