overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2516/14
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року
Справа № 805/2516/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова
К.Е., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Прокурора
Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у розмірі 12 504,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у розмірі 12 504,81 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
Прокурора Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у розмірі 12 504,81 грн..

2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року о 12 год. 30 хв.

3. Позивачу надати:

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

5. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Абдукадировою Каріне Ескендерівною одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Абдукадирова К.Е.
Справа № 804/3049/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. справа № 804/3049/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Вищого професійного училища №17 до прокуратури Бабушкінського району м.
Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Вище професійне училище №17 звернулось до суду з позовом до прокуратури
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська № 17 від 11.02.2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу немайного характеру, оформленого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок: 4008

Код отримувача: 37989253

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів : 22030001

Код ЄДРПОУ Дніпропетровського окружного адміністративного суду: 34824364

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, визначений ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вищого професійного училища №17 до Прокуратури
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати Вищому професійному училищу №17 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 14 березня 2014 р.

Роз'яснити Вищому професійному училищу
№17, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 138/3265/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 138/3265/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідч подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 809/776/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"07" березня 2014 р.
Справа № 809/776/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському до Закритого акціонерного товариства "Меркурій Холдинг Групп" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Меркурій Холдинг Групп" про стягнення заборгованості в сумі 540,53
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до
Закритого акціонерного товариства
"Меркурій Холдинг Групп" про стягнення заборгованості в сумі 540,53 грн.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"21" березня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 21 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 804/3041/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 р.
Справа № 804/3041/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов
Товариство з обмеженою відповідальністю"НТМ-Сервіс" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"НТМ-Сервіс" звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів і зборів України, в якому просить:

-визнати недійсним та скасувати податкову вимогу від 05.02.2014 року № 17-25
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області;

-визнати недійсним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 05.02.2014 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків до 14 березня 2014 року.

07.03.2014 року недоліки адміністративного позову позивачем усунено.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"НТМ-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги та рішення відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3041/14

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.14р. о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку писмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бондар
Справа № 809/782/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"11" березня 2014 р.
Справа № 809/782/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі до відкритого акціонерного товариства "Оріана" про
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до відкритого акціонерного товариства
"Оріана" про стягнення заборгованості в 2. Призначити судовий розгляд справи на
"25" березня 2014 р. о 13:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306 . 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"25" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 814/626/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06.03.2014 р.
№ 814/626/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПервомайської ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення податкового боргу в сумі 800,35 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 824/212/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Чернівці Справа №824/212/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лелюка О.П.,

суддів Анісімова О.В.,

Григораша В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові товариство з додатковою відповідальністю «Денисівка» просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 17 січня 2014 року №29 «Про виконання ухвали суду».

06 березня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Крім цього, позивач просить суд розглянути справу, призначену до розгляду на 07 березня 2014 року об 11:00, без його участі.

В судове засідання 07 березня 2014 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився. Разом з цим від нього надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу без його участі.

За таких обставин та зважаючи на положення частини четвертої статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд визнає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, що підписане директором товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» О.В.
Шабала, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.П. Лелюк

Судді
О.В. Анісімов

В.О. Григораш