Справа № 601/360/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/360/14-а
Провадження № 2-а/601/15/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючий суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ОСОБА_2 до державного
інспектора сільського господарства в
Тернопільській області Газилишина
Ігора Михайловича; начальника
державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області
Малюти В.С. про визнання протиправними
і скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
рішення щодо розгляду скарги (протесту
прокурора) на постанову по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач пояснив,
що 05 грудня 2013 року державний інспектор
сільського господарства в
Тернопільській області Газилишин І. М.
склав протокол про адміністративне
правопорушення № 000528, згідно якого
встановлено, що 05 грудня 2013 року
Кременецьким ботанічним садом в особі
директора ОСОБА_2 не проведено
рекультивацію відпрацьованого
кам'яного кар'єру площею 1.4 га, який
знаходиться на території Кременецької
міської ради Тернопільської області,
що є порушенням ст. 211 Земельного
кодексу України та ч. 2 ст. 54 КУпАП.

Згідно даного протоколу
відповідач виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення від 20 грудня 2013 року № 000489,
згідно якої позивача визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 54
КУпАП, та призначено йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

30.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся зі
скаргою на постанову від 20 грудня 2013
року № 000489 до начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Тернопільській області який рішенням
щодо розгляду скарги (протесту
прокурора) на постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
17.01.2014 року вирішив постанову про
накладення адміністративного
стягнення залишити без змін, а скаргу
позивача без задоволення.

Позивач просить суд скасувати
постанову від 20 грудня 2013 року № 000489,
згідно якої його визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 54
КУпАП та призначено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та
рішення щодо розгляду скарги (протесту
прокурора) на постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 17
січня 2014 року № 000001, оскільки позивач
не згідний із вказаною постановою та
рішенням від 17.01.2014 року начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області
щодо розгляду скарги (протесту
прокурора) на постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
вважає, що вона винесена відносно нього
незаконно, не обґрунтовано та така, що
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Інститут землеустрою Української
академії аграрних наук 1999 року
розробив Робочий проект рекультивації
кам'яного кар'єру на території
землекористування Кременецького
ботанічного саду Кременецького району
Тернопільської області. Для його
виконання потрібні значні кошти. З
моменту розробки Робочого проекту
кошти на виконання заходів,
передбачені проектом рекультивації
кам'яного кар'єру на території
Кременецького ботанічного саду з
бюджету не виділялися

Під час складання протоколу та
прийняття постанови не було з'ясовано
та перевірено, те, що Кременецький
ботанічний сад фінансується з
державного бюджету України та чи були
виділені кошти на виконання заходів,
передбачених Робочим проектом.
Директор ботанічного саду не є
головним розпорядником коштів
державного бюджету, не має доступу до
вільних державних коштів для
фінансування природоохоронних заходів
та не має повноважень на позачергове
розпорядження вільними державними
коштами.

Представник державної інспекції
сільського господарства в
Тернопільській області в судовому
засіданні при вирішені справи
покладається на думку суду, оскільки
під час винесення постанови від 20
грудня 2013 року № 000489 та рішення щодо
розгляду скарги (протесту прокурора) на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 17
січня 2014 року № 000001 державній
інспекції сільського господарства в
Тернопільській області не були надані
документи з якими він ознайомився в
судовому засіданні та не були відомі
всі обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 33, 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що з
моменту розроблення Робочого проекту
рекультивації кам'яного кар'єру на
протязі 15 років не виділяються кошти на
фінансування даного проекту .
Затверджений кошторис на роботі по
технічній рекультивації в сумі 3. 390
гривень на даний час не відповідає
прейскурантам та розцінкам
запроектованих робіт, експлуатації
машин та оплаті праці. З моменту
розробки Робочого проекту кошти на
виконання заходів, передбачені
проектом рекультивації кам'яного
кар'єру на території Кременецького
ботанічного саду, з бюджету не
виділялися. Позивач ОСОБА_2 виконує
обовязки деректора Кременецького
ботанічного саду з 17 травня 2011 року. За
час роботи на даній посаді ОСОБА_2 була
організована робота по частковій
рекультивації території кар'єру
площею 0,4 га за рахунок коштів
ботанічного саду. За зверненням
Кременецького ботанічного саду
Міністерство екології та природних
ресурсів України 3 червня 2013 року за №
869/09/3-2013 затвердило ліміт на
використання природних ресурсів у
межах території та об'єктів
Кременецького ботанічного саду на 2014
рік. Однак, в зв'язку з відсутністю
законодавчого врегулювання на
погодження лімітів та видачу дозволів
на використання природних ресурсів у
межах території та об'єктів
Кременецького ботанічного саду не
отримано.

За таких обставин суд вважає, що при
накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги
адміністративного законодавства, не
враховано всіх обставин справи, а тому
постанова підлягає скасуванню.

Суд, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, те, що Кременецький
ботанічний сад не дофінансовується з
державного бюджету України, директор
ботанічного саду не є головним
розпорядником коштів державного
бюджету, не має доступу до вільних
державних коштів для фінансування
природоохоронних заходів та не має
повноважень на позачергове
розпорядження вільними державними
коштами, те, що ОСОБА_2 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, важає, що ОСОБА_2 слід
звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

З обставин зазначених вище підлягає
скасуванню рішення начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області
щодо розгляду скарги (протесту
прокурора) на постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 000001
від 17.01.2014 року.

На підставі вищесказанного та
керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 160, 161, 163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Постанову № 000489 від 20 грудня 2013
року, якою на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення у вигляді 340
гривень штрафу, що передбачено ч. 2 ст. 54
КУпАП, - скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 54
КУпАП, та звільнити його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі
відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 54 КУпАП.

Скасувати рішення начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області
щодо розгляду скарги (протесту
прокурора) на постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 000001
від 17.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення,
а в разі застосування судом ч.3 ст. 160
цього Кодексу - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Кременецький районний суд.

Головуючий: