Справа № 812/10553/13-а
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10553/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання
Запорожцевої І.В.

та

представників сторін:

від позивача -
Лучаков О.В. (довіреність від 16.10.2013 №
18/12)

від відповідача - не
прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про скасування заходів реагування,
застосованих постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2014 року у справі № 812/10553/13-а

за адміністративним позовом

Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
сфері техногенної та пожежної безпеки
у вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», належного фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_2, шляхом опечатування входу до
торговельної зали зі сторони вул.
Леніна до повного усунення порушень
нормативно-правових актів з питань
пожежної безпеки, виявлених під час
проведення перевірки.

03 лютого 2014 року постановою
Луганського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов задоволено
повністю, до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, місце
проживання: 93000, АДРЕСА_1) застосовано
заходи реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у сфері техногенної
та пожежної безпеки у вигляді повного
зупинення експлуатації приміщень
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого
за адресою: 93000, АДРЕСА_2, шляхом
опечатування входу до торговельної
зали зі сторони вул. Леніна до повного
усунення порушень нормативно-правових
актів з питань пожежної безпеки,
виявлених під час проведення перевірки
(арк. справи 104-108).

25 лютого 2014 року відповідач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до
суду із заявою про скасування заходів
реагування, застосованих постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі № 812/10553/13-а у зв'язку із
усуненням порушень законодавства,
виявлених органом Державної служби
надзвичайних ситуацій України, та
відсутністю підстав у Рубіжанського
міського управління Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Луганській області для чергової
позапланової перевірки для
підтвердження вказаних усунень (арк.
справи 117).

У судове засідання відповідач не
прибув, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином
(арк. справи 127).

Частиною 13 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що заява про скасування
заходів реагування підлягає розгляду
та вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження.

Оскільки у відповідності із частиною 13
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання осіб, яким належним
чином повідомлено про час і місце
розгляду, не перешкоджає розгляду
такої заяви, заява про скасування
заходів реагування, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі № 812/10553/13-а, розглянута
судом за відсутністю відповідача.

Позивач проти скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатами розгляду справи №
812/10553/13-а, заперечує, про що надав
письмовий відзив від 03 березня 2014 року,
в якому просить у задоволенні заяви про
скасування заходів реагування,
застосованих постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2014 року у справі № 812/10553/13-а,
відмовити (арк. справи 132-134).
Заперечуючи проти заяви про скасування
заходів реагування, застосованих
рішенням суду, позивач послався на те,
що на підставі заяви відповідача від 14
лютого 2014 року, наказу Рубіжанського
міського управління Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області від 17 лютого 2014 року № 8 «Про
проведення перевірок» та посвідчення
на проведення перевірки від 18 лютого 2014
року № 56 у період з 18 лютого 2014 року по 21
лютого 2014 року була проведена
позапланова перевірка на предмет
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, результати якої
оформлено актом перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» від 21 лютого 2014 року № 41.
Перевіркою виявлені три порушення, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а саме по пунктах 11, 24, 37
первинного акта перевірки від 03 грудня
2013 року № 367.

У період з 14 лютого 2014 року по 03 березня
2014 року відповідач не звертався до
позивача з заявою про проведення
повторних позапланових перевірок щодо
з'ясування факту усунення порушень
додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, визначених в акті
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 21
лютого 2014 року № 41.

З огляду на викладене та враховуючи, що
порушення вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, створюють загрозу виникнення
надзвичайних ситуацій та загрозу
знищення матеріальних цінностей не
усунені у повному обсязі позивач у
судовому засіданні просив у
задоволенні заяви про скасування
заходів реагування, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі № 812/10553/13-а відмовити.

Розглянувши заяву про скасування
заходів реагування, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі № 812/10553/13-а,
дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
позивача, суд вважає заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2014 року у справі № 812/10553/13-а,
такою, що не підлягає задоволенню, з
таких підстав.

У відповідності із частиною 12 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Під час судового розгляду справи по
суті судом встановлено та зазначено в
постанові від 03 лютого 2014 року, що на
підставі заяви від 22 січня 2014 року про
усунення порушень пожежної та
техногенної безпеки, вказаних в акті
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 03
грудня 2013 року № 367, головними
інспекторами відділу організації
запобігання НС Рубіжанського міського
управління ГУ ДСНС України у
Луганській області Писаренко В.Ю. та
Кулачко В.А. позапланово перевірено
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в
частині усунення порушень пожежної та
техногенної безпеки, вказаних у акті
від 03 грудня 2013 року № 367, за
результатами чого складено акт від 27
січня 2014 року № 11 (арк. справи 79, 80, 81-87).

Актом позапланової перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 27
січня 2014 року № 11 встановлено, що
відповідачем усунені порушення не в
повному обсязі, зокрема, виявлено 12
порушень вимог законодавства, а саме по
пунктах: 6, 9, 10, 11, 19, 24, 28-30, 37-39 (арк. справи
86 на звороті, 87).

В ході судового розгляду заяви про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю) у вигляді
повного зупинення роботи підприємства
судом встановлено, що підставі заяви
відповідача від 14 лютого 2014 року,
наказу Рубіжанського міського
управління Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області від 17 лютого 2014 року № 8 «Про
проведення перевірок» та посвідчення
на проведення перевірки від 18 лютого 2014
року № 56 посадовими особами позивача 21
лютого 2014 року була проведена
позапланова перевірка на предмет
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, результати якої оформлено
актом перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 21
лютого 2014 року № 41 (арк. справи 135, 136, 137,
138-144). Перевіркою виявлені три
порушення, які створюють загрозу життю
та здоров'ю людей, а саме:

- не надані документи, які
характеризують пожежну небезпеку
пластикових панелей, якими облицюванні
стіни та стеля тамбуру евакуаційного
виходу з торгового залу, стелі в
торгових залах, що є порушенням п. 2.3, п.
3.9 та п. 9.3.12 (НППБ А.01.001-2004, ДБН В.2.2-9-2009);

- при перетинанні протипожежних
перегородок різними комунікаціями,
зазори (отвори), що утворилися між цими
конструкціями, наглухо не зашпаровані
негорючим матеріалом (приміщення
електрощітової, компресорної, архіву,
роздягальні вантажників, зберігання
алкогольних напоїв), що є порушенням п.
4.2.5 (НППБ А.01.001-2004);

- допускається зберігання горючих
товарів та негорючих товарів в горючій
упаковці у підвальних приміщеннях, які
не мають віконних отворів або
спеціальних засобів димовидалення, що
є порушенням п. 7.6.11 (НППБ А.01.001-2004).

Враховуючи вищевикладене та
приймаючи до уваги, що обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, повністю не усунені
відповідачем, у звязку з чим фактично
продовжує існувати загроза життю та
здоров'ю працівників на об'єкті
відповідача, покупців та відвідувачів,
а також мешканців багатоквартирного
будинку, в якому знаходиться магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», суд прийшов до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування
заходів реагування, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі № 812/10553/13-а за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
роботи підприємства.

На підставі частин 3 та 7 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України у судовому засіданні 03 березня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали. Складення
ухвали у повному обсязі відкладено до 07
березня 2014 року, про що згідно вимог
частини 2 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частин ухвали
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування
заходів реагування, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі № 812/10553/13-а за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
роботи підприємств.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 07 березня 2014 року.

Суддя Т.І. Чернявська