overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2893/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Пологівському районі Запорізької області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Пологівському районі Запорізької області про зобов'язання підвищити пенсію дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Пологівському районі
Запорізької області у відкритті касаційного провадження на постанову
Пологівського районного суду
Запорізької області від 25 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Пологівському районі
Запорізької області про зобов'язання підвищити пенсію дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 801/9721/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
К/800/10770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольського міського центру зайнятості, Центру зайнятості
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу № 801/9721/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 752/11710/13-а (2-а/752/214/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
К/800/11456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій при виплаті нарахованої пенсії, зобов'язання виплатити її відповідно до чинного законодавства , -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва адміністративну справу № 752/11710/13-а (2-а/752/214/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-3546/09
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 712/5143/13-а (2а/712/232/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
К/800/11037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу
№ 712/5143/13-а (2а/712/232/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-2905/10
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся з касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2012 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 25 лютого 2014 року на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2012 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 1522/18603/12 (2а/522/431/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 р. м.
Київ К/800/11033/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Одночасно з касаційною скаргою
Комунальне підприємство
"Одесміськелектротранс" звернулась з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови
Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року та ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання
Комунальне підприємство
"Одесміськелектротранс" звернулась з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови
Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року та ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства
"Одесміськелектротранс" на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №1522/18603/12
(2а/522/431/13) за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 591/4131/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11239/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 31 грудня 2013 року про роз'яснення рішення суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 31 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду за необґрунтованістю вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу до суду першої інстанції для надання роз'яснення виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 10 червня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 31 грудня 2013 року про роз'яснення рішення суду та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-1970/2903/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014

у справі №2а-1970/2903/12 (170460/12/9104)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Тернопільський облрибокомбінат»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 21.03.2012 № .

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подала касаційну скаргу на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014.

Відмовити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/10104/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/10600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
(правонаступник Державної податкової інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014

у справі № 826/10104/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протипраівними дій, скасування податкової вимоги, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано 04.03.2014 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції канцелярії
Вищого адміністративного суду
України), тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно допустити заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Замінити відповідача у справі -
Державну податкову інспекцію у
Подільському районі м. Києва Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Витребувати справу №826/10104/13-а із
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук