Справа № 801/31/14
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року 12:27 Справа №801/31/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Баценко А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури АРКрим

про спонукання до виконання певних
дії.

за участю представників:

від позивачів - ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_1 .

від відповідача - Куртбедінова Л.Х. -
пред-к, дов.№11-328вих.13 від 14.02.2013р.

Суть спору: ОСОБА_1 (далі позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом , в якому
просив визнати, що при розгляді
його звернення Прокуратурою АРКрим (
далі відповідач) порушенні законні
вимоги позивача на участь в
проведенні перевірки наданого ним
звернення, зобов'язати відповідача
провести за участю позивача перевірку
всіх без виключення аргументів,
викладених в його звернення від
22.02.2013р. Вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення вимог
чинного законодавства розглянув
надіслану на його адресу заяву
позивача без з'ясування всіх фактів
та без особистої його участі.

Позивач наполягав на
задоволенні позову з підстав
,викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у
судовому засіданні, яке відбулось
20.01.2014р., надав заперечення на позов (
вих.№05/1-65вих.13 від 17.01.2014р.) , в яких
зазначено,що звернення позивача
розглянути з дотриманням вимог
чинного законодавства, на них надані
відповіді. Крім того, представник
відповідача зазначив,що позивач
особисто брав участь у розгляді
питань, визначених в його зверненні.

За клопотанням позивача
провадження по справі неодноразово
зупинялось для можливого примирення .

У судовому засіданні, яке
відбулось 27.02.2014р. позивач уточнив
позовні вимоги, просив визнати, що
відповідачем порушено право
позивача брати участь в проведенні
перевірки наданих ним звернень,
зобов'язати відповідача провести за
участю позивача перевірку на
відповідність дійсності його
твердження про те, що інформація
управління містобудівництва та
архітектури Алуштинської міської
ради є не правдивою , а земельна
ділянка може використовуватись для
встановлення гаражу.

Розгляд справи було відкладено
для надання відповідачу можливості
вивчити клопотання позивача.

У судовому засіданні 06.03.2014р.
позивач наполягав на задоволенні
позовних вимог ( з урахуванням
клопотання), відповідач заперечував
проти позову.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Алуштинською міською радою 06.05.2011 р.
було прийнято рішення №7/264, відповідно
до якого за результатами розгляду
заяви позивача ОСОБА_1 була надана
згода на розробку проекту
землеустрою по відведенню у
власність земельної ділянки площею
0,0080 га за адресою: АДРЕСА_1 для
будівництва індивідуального гаражу .

Прокурором м.Алушти на адресу голови
Алуштинської міської ради 22.02.1013 р.
надіслано подання №37-593 вих./13 про
скасування рішення Алуштинської
міської ради №7/264 від 06.05.2011р.

На адресу відповідача позивачем
надіслано звернення щодо
правомірності подання прокурора
м.Алушти про скасування рішення
Алуштинської міської ради №7/264 від
06.05.2011р.

За результатом розгляду цього
звернення на адресу заявника
надіслана відповідь ( вих. №05/3-8814-13 від
15.07.2013р.).

Позивач 22.07.2013р. надіслав на адресу
Прокурора АРК скаргу , в якій зазначив
про невірність висновків, викладених
у відповіді ( вих. №05/3-8814-13 від
15.07.2013р.), просив повторно розглянути
наведені ним питання, залучити його
до перевірки скарги.

Відповідачем 07.08.2013р. підготована
відповідь ( вих. №05/3-8814/13) на скаргу
позивача від 22.07.2013р.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органу владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
ст. 2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації
дискреційних повноважень владного
суб'єкта., встановлюючи чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії) : 1) на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання
громадян відповідно до їх статуту
пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів
врегульовані в Законі України «Про
звернення громадян». Вказаний Закон
забезпечує громадянам України
можливості для участі в управлінні
державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи
органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх прав
і законних інтересів та відновлення їх
у разі порушення.

У ст. 1 цього Закону визначено ,
що громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

У ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян» визначено, що
звернення, оформлені належним чином і
подані у встановленому порядку
підлягають обов'язковому прийняттю та
розгляду.

Органи державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, посадові особи
зобов'язані розглянути пропозиції
(зауваження) та повідомити громадянина
про результати розгляду (ст.14 Закону
України «Про звернення громадян»).

Згідно зі ст. 15 Закону органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

У ст.18 Закону України «Про
звернення громадян» зазначено, що
громадянин, який звернувся із заявою чи
скаргою до органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, об'єднань громадян,
засобів масової інформації, посадових
осіб, має право, зокрема, особисто
викласти аргументи особі, що
перевіряла заяву чи скаргу, та брати
участь у перевірці поданої скарги чи
заяви;бути присутнім при розгляді
заяви чи скарги.

Відповідно до ст.19 Закону
України «Про звернення громадян»
органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані , в
тому числі , об'єктивно, всебічно і
вчасно перевіряти заяви чи скарги; на
прохання громадянина запрошувати його
на засідання відповідного органу, що
розглядає його заяву чи скаргу.

Як зазначено вище , судом
встановлено,що позивач 22.07.2013р.
надіслав на адресу Прокурора АРК
скаргу , в якій зазначив про
невірність висновків, викладених у
відповіді ( вих. №05/3-8814-13 від 15.07.2013р.),
просив повторно розглянути наведені
ним питання, залучити його до
перевірки скарги.

Відповідачем 07.08.2013р. підготована
відповідь ( вих.№05/3-8814/13) на скаргу
позивача від 22.07.2013р.

В порядку , передбаченому ст.71
КАС України, відповідачем не надано
доказів участі позивача у розгляді
обставин, викладених у його скарзі
від 22.07.2013р.

За таких обставин , приймаючи
до уваги наявність у зверненні
позивача від 22.07.2013р. вимоги щодо
залучення його до перевірки, суд
вважає,що знайшов підтвердження факт
недотримання відповідачем наведених
вище вимог Закону України «Про
звернення громадян» при розгляді
цього звернення.

На підставі викладеного, беручи
до уваги встановлений у ст. 8 КАС
України принцип верховенства права ,
згідно з яким людина , її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави ,
керуючись тим,що відповідно до Рішення
Конституційного суду України № 15-рп/2004
від 02.11.2004 р. справедливість є
вирішальним регулятором суспільних
відносин, одним із вимірів права, суд
вважає,що існують підстави для
задоволення позову шляхом визнання
протиправною бездіяльність
відповідача щодо проведення
перевірки відомостей, викладених у
звернення позивача від 22.07.2013р., без
його участі , спонуканні першого
провести перевірку відомостей,
викладених у цьому зверненні, з
дотриманням вимог ст.18,19 Закону
України «Про звернення громадян».

Під час судового засідання, яке
відбулось 06.03.2014 р. були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 11.03.2014 р.

Керуючись ст.ст. 160-163,267 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною
бездіяльність Прокуратури АР Крим
щодо проведення перевірки відомостей,
викладених у зверненні ОСОБА_1 від
22.07.2013р., без його участі.

3.Зобов'язати Прокуратуру АР
Крим провести перевірку відомостей,
викладених у зверненні ОСОБА_1 від
22.07.2013р. , з дотриманням вимог ст.18,19
Закону України «Про звернення
громадян».

4. Зобов'язати Прокуратуру АР
Крим надати звіт про виконання
судового рішення.

5. Стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
68,82грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання повного тексту.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.