Справа № 826/2611/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
м. Київ К/800/31692/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.03.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Ерде Банк» Куреного
Олександра Вікторовича про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк»
Куреного Олександра Вікторовича про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб та Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк»
Куреного О.В. при розгляді вимог щодо
відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2
в Публічному акціонерному товаристві
«Ерде Банк». Зобов'язано Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб та
Уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» Куреного О.В. включити
ОСОБА_2 в Загальний реєстр вкладників,
які мають право на відшкодування
коштів за вкладами в публічному
акціонерному товаристві «Ерде Банк» за
рахунок Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
апеляційну скаргу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб залишено без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.03.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб, не погоджуючись
з даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.03.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013 року, а справу направити на
новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 22.10.2012 року між ОСОБА_2
та Публічним акціонерним товариством
«Ерде Банк» було укладено договір
банківського вкладу № 22/10-14/КлП зі
сплатою процентів в кінці строку.

Відповідно до пункту 1.1 договору, банк
відкриває вкладнику вкладний
(депозитний) рахунок, а вкладник
вносить на цей рахунок готівкою або
шляхом безготівкового перерахування з
власного рахунку грошові кошти у сумі
23150,00 доларів США, на умовах, визначених
цим Договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що вклад
залучається на строк 1 місяць, з 22.10.2012
року по 22.11.2012 року. Термін повернення
вкладу 22.11.2012 року.

Процентна ставка за вкладом складає 8,00
% процентів річних (пункт 1.3 договору).

Згідно із пунктом 3.2.4 договору, банк
зобов'язаний за спливом строку,
передбаченого пунктом 1.2 цього
договору повернути вкладникові суму
вкладу та виплатити проценти,
нараховані на суму вкладу.

Пунктом 3.3.3 договору передбачено, що
вкладник має право зі спливом строку,
встановленого п. 1.2 цього договору,
одержати суму вкладу та суму
нарахованих процентів згідно з умовами
цього договору.

У відповідності з умовами договору,
вкладник, ОСОБА_2 22.10.2012 року здійснив
перерахування коштів у сумі 23150,00
гривень, згідно квитанції № 1464.

09 січня 2013 року Правління
Національного банку України прийняло
постанову № 4 «Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію АТ
«Ерде Банк».

Відповідно до рішення виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 29.10.2012 № 25
запроваджено тимчасову адміністрацію
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» та призначено Уповноважену
особу Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію Публічного акціонерного
товариства «Ерде Банк» Куреного О.В.

За результатами розгляду заяви
позивача від 04.01.2013 року про виплату
гарантованої суми відшкодування за
вкладом, розміщеним у Публічному
акціонерному товаристві «Ерде Банк»,
йому було відмовлено з підстав того, що
гарантії Фонду не поширюються на
відшкодування коштів за вкладами у
випадках не передбачених законом.

Відповідно до частини 1статті 26 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує
кожному вкладнику банку відшкодування
коштів за його вкладом. Фонд
відшкодовує кошти в розмірі вкладу,
включаючи відсотки, нараховані на день
прийняття рішення Національним банком
України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних та
початку процедури виведення Фондом
банку з ринку, але не більше суми
граничного розміру відшкодування
коштів за вкладами, встановленого на
дату прийняття такого рішення,
незалежно від кількості вкладів в
одному банку. Сума граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами не
може бути меншою 200 000 гривень.
Адміністративна рада Фонду не має
права приймати рішення про зменшення
граничної суми відшкодування коштів за
вкладами. Зобов'язання з виплати
відсотків за вкладами, нарахованих під
час здійснення тимчасової
адміністрації, задовольняються
відповідно до черговості, встановленої
пунктом 4 частини 1 статті 52 цього
Закону.

Разом з тим, гарантії Фонду не
поширюються на відшкодування коштів за
вкладами у випадках, передбачених цим
Законом.

Судами встановлено, що як на підставу
відмови у відшкодуванні позивачу
гарантованої суми вкладу відповідачі
посилалися на пункт 7 частини 4 статті 26
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб», у
відповідності з яким Фонд не
відшкодовує кошти, розміщені як вклад
особою, яка на індивідуальній основі
отримує від банку проценти за вкладом
на більш сприятливих договірних
умовах, ніж звичайні, або має інші
фінансові привілеї від банку. При цьому
відповідачі звертали увагу на протокол
№ 135 засідання комітету управління
активами та пасивами (КУАП) АТ «Ерде
Банк» від 25.06.2012 року, згідно додатку №
01 «Депозити для фізичних осіб тип
вкладу «Класичний Плюс» якого - при
розміщенні фізичними особами -
вкладниками грошових коштів на депозит
«Класичний Плюс» строком на 1 мясяць з
правом поповнення процентна ставка
складала 5,5 % річних.

За умовами договору банківського
вкладу зі сплатою процентів в кінці
строку (для фізичних осіб) від 22.10.2012
року № 22/10-14/КлП процентна ставка за
вкладом складала 8,00 % річних, а тому,
відповідачі вважають, що для позивача
АТ «Ерде Банк» індивідуально визначив
процентну ставку за вкладом.

Частиною 2 статті 1058 Цивільного кодексу
України, встановлено, що договір
банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором.

Відповідно до частини 2 статті 633
Цивільного кодексу України, умови
публічного договору встановлюються
однаковими для всіх споживачів, крім
тих, кому за законом надані відповідні
пільги.

Згідно із частиною 6 статті 633
Цивільного кодексу України, умови
публічного договору, які суперечать
частині другій цієї статті та правилам,
обов'язковим для сторін при укладенні і
виконанні публічного договору, є
нікчемними.

З наведених норм слідує, що умови
договору банківського вкладу повинні
бути однаковими для всіх вкладників,
крім тих, кому за законом надані
відповідні пільги. Відповідно, до осіб,
які мають надані законом пільги, банк
може застосувати більш сприятливі
договірні умови, аніж до інших
вкладників, і особа має
усвідомлювати, що при наявності таких
пільг банком до неї застосовані саме
такі (більш сприятливі) умови.

За своєю суттю, індивідуальні умови - це
умови, які погоджені між банком та
конкретним вкладником і відмінні від
умов, застосованих до інших вкладників
банку. Тобто, особі (вкладнику) банк
надав (при наявності певних обставин,
про які відомо і вкладнику, і банку)
фінансові привілеї, які не надав іншим
вкладникам.

На спростування вимог позивача
відповідачі посилалися лише на додаток
№ 01 «Депозити для фізичних осіб тип
вкладу «Класичний Плюс» до протоколу №
135 засідання комітету управління
активами та пасивами (КУАП) АТ «Ерде
Банк» від 25.06.2012 року, згідно якого при
розміщенні фізичними особами -
вкладниками грошових коштів на депозит
«Класичний Плюс» строком на 1 місяць з
правом поповнення процентна ставка
склала 5,50 % річних в іноземній валюті
(доларах США).

В той же час, протоколом засідання
управління активами і пасивами
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» від 03.09.2012 року № 143 були
затверджені спеціальні пропозиції
процентних ставок за вкладом
«Класичний Плюс», відповідно до яких
при розміщенні фізичними особами
грошових коштів в іноземній валюті
(доларах США) на депозит «Класичний
Плюс» строком на 1, 3, 6 місяців з правом
поповнення та з виплатою відсотків в
кінці строку процентна ставка складала
до 11,00 %.

Збільшені розміри процентної ставки за
банківським вкладом затверджені
протоколом засідання управління
активами і пасивами Публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк»
від 03.09.2012 року № 143, а тому не можуть
вважатися індивідуально застосованими
лише до позивача.

Оскільки позивачем укладався договір
банківського вкладу на звичайних
умовах, що були передбачені
спеціальною пропозицією банку щодо
процентних ставок за вкладом
«Класичний Плюс», затверджених
протоколом засідання управління
активами і пасивами Публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк»
від 03.09.2012 року № 143 та відповідали
умовам договору банківського вкладу
відповідного виду, а спеціальні
пропозиції процентних ставок за
вкладом «Класичний Плюс» були надані
не лише позивачу, а й іншим вкладникам
банку, колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що відповідачами
необґрунтовано не включено ОСОБА_2 до
загального реєстру вкладників, які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами в Публічному акціонерному
товаристві «Ерде Банк» за рахунок
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, визнавши протиправною
бездіяльність Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб та Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк»
Куреного О.В. при розгляді вимог щодо
відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2
в Публічному акціонерному товаристві
«Ерде Банк»; зобов'язавши Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб та
Уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» Куреного О.В. включити
ОСОБА_2 в Загальний реєстр вкладників,
які мають право на відшкодування
коштів за вкладами в публічному
акціонерному товаристві «Ерде Банк» за
рахунок Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.03.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк»
Куреного Олександра Вікторовича про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз