overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9142/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі 11 березня 2014 року
№ 2а-9142/11/1370 адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації транспортного
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування реєстрації транспортного засобу.
Ухвалою суду від 29.08.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 27.02.2014 року зупинено провадження у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити провадження у справі
№2а-9142/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації транспортного засобу.
Розгляд справи призначити на 25.03.2014
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 233/8588/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2014 р. справа №233/8588/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І. А., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року у справі № 233/8588/13-а
(головуючий І інстанції Малінов О. С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/8588/13-а з апеляційною скаргою
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року по адміністративній справі № 233/8588/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року апеляційна скарга
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року у справі № 233/8588/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 35).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 24 лютого 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Станом на 11 березня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року у справі № 233/8588/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікуповернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Васильєва І. А.
Справа № 807/665/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/665/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області до Державного підприємства
"Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону
Національної академії аграрних наук про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області до Державного підприємства
"Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 березня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/698/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/698/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старший радник юстиції Гангур М.І. в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Керецьківської сільської ради про визнання протиправною бездільність та зобов'язання вчинити дії щодо оформлення документації на розміщення та експлуатації полігону твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старший радник юстиції Гангур М.І. в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Керецьківської сільської ради про визнання протиправною бездільність та зобов'язання вчинити дії щодо оформлення документації на розміщення та експлуатації полігону твердих побутових відходів.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старший радник юстиції Гангур М.І. в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Керецьківської сільської ради про визнання протиправною бездільність та зобов'язання вчинити дії щодо оформлення документації на розміщення та експлуатації полігону твердих побутових відходів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 березня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 813/181/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження 11 березня 2014 року
№ 813/181/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - Чумака представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства
«Фірма «Нафтогазбуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 04.02.2014 року зупинено провадження у даній справі до проведення зустрічної звірки щодо заборгованості по податках, платежах. 11 березня 2014 року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, оскільки ще не проведено зустрічної звірки щодо заборгованості по
Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.
Відповідно до п.4. ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 25
Розгляд справи призначити на 25 березня 2014 року на 12:00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 807/679/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/679/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області до Вищого професійного училища №3 м. Мукачева про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищого професійного училища №3 м. Мукачева про зобов'язання виконати вимогу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області до Вищого професійного училища №3 м. Мукачева про зобов'язання виконати вимогу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 березня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 2а/487/32/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/487/32/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2014 р. позивач
ОСОБА_1 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.03.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 233/8537/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2014 р. справа №233/8537/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року у справі № 233/8537/13-а
(головуючий І інстанції Малінов О.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/8537/13-а з апеляційною скаргою
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року .

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року апеляційна скарга
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року у справі № 233/8537/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 29).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 24 лютого 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Станом на 11 березня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року у справі № 233/8537/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Васильєва І. А.
Справа № 825/682/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/682/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна Бізнес Група» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Бізнес
Група» звернулось до суду з адміністративними позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання додатків до позовної заяви для відповідача, оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайногово характеру та оригіналу квитанції про сплату судового збору за забезпечення позову.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлялася відповідачу рекомендованим листом, однак останнім не отримана, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом 5-денний строк не усунуто, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Тихоненко О.М.