Справа № 2-а-3441/10/1970
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3441/10/1970

"20" лютого 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадженні у місті Тернополі
адміністративну справу

за адміністративним позовом
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати
штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція звернулася до суду
з адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій в сумі 18305,25 гривень.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15.11.2010 на
підставі ст. 1832 КАС України було
відкрито скорочене провадження у даній
адміністративній справі та надано
відповідачу строк на подання заяви про
визнання позову або заперечень проти
адміністративного позову до 29.11.2010.

26 листопада 2010 року відповідачем через
канцелярію суду подано заперечення
проти адміністративного позову, в
якому просив в задоволенні позову
відмовити.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 29.11.2009 на
підставі ч. 4 ст. 1832 КАС України справу
було призначено до судового розгляду
за загальними правилами КАС України.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.12.2010
провадження у даній адміністративній
справі було зупинено до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі №2-а-3526/10/1970.

12 січня 2014 року провадження у справі
було поновлено та призначено її до
судового розгляду в судовому
засіданні.

20 лютого 2014 року представником
Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області
(правонаступник Тернопільської ОДПІ)
подано клопотання про уточнення
позовних вимог, відповідно до якої
позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1
заборгованість перед бюджетами та
державними цільовими фондами в сумі
17005,25 гривень по штрафних санкціях за
порушення законодавства про
патентування та за порушення норм
регулювання готівки.

Для участі в судовому засіданні
з'явилась представник позивача, яка
позовні вимоги підтримала з мотивів
викладених у позовній заяві, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог. Просила позов
задовольнити. Проти розгляду справи у
порядку письмового провадження не
заперечила.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явилась, хоча про день, час і місце
розгляду справи була повідомлені
належним чином - у відповідності до
вимог ст. ст. 33, 35 КАС України
(рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення
№118 від 21.01.2014 (а.с. 71), №180 від
29.01.2014 (а.с. 75), №998 від 06.02.2014 (а.с. 80),
№970 від 17.02.2014 (а.с 85)), про причини
неявки суд не повідомила.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи та
реалізації ним права судового захисту
прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні
підстави для розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини
справи в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа
органами державної реєстрації та
перебуває на обліку в Тернопільській
ОДПІ як платник податків і відповідно
до ст. 67 Конституції України та ст. 36
Податкового кодексу України на нього
покладений обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах у
встановлені законами терміни.

Згідно ст. 15 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), інших вимог цього
закону здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством
України

31 серпня 2009 року органами ДПС проведено
перевірку дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, про що
складено акт №8086/19/18/23/НОМЕР_1 від 31.08.2009
(а.с. 21).

За наслідками перевірки було винесено
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 07.09.2009
(а.с. 19), яким відповідачу визначено суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
1366,00 гривень.

Вказане податкове повідомлення
рішення одержано відповідачем
особисто та в судовому порядку не
оскаржено.

Крім того, 02 березня 2010 року
Тернопільською об'єднаною державною
податковою інспекцією проведено
перевірку дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій,
результати якої відображено в акті
№1670/19/18/23/НОМЕР_1 від 02.03.2010 (а.с. 29).

На підставі акта перевірки
Тернопільською ОДПІ винесено рішення
про застосування до відповідача
штрафних (фінансових) санкцій від 19.03.2010
року №/8434 в розмірі 300,00 гривень
(а.с. 23) та №/8433 у розмірі 1953,00
гривні (а.с. 24).

Вказані рішення відповідачем в
адміністративному або судовому
порядку не оскаржено.

Крім того, Тернопільською ОДПІ
проведено планову перевірку магазину
"Джерело", який належить фізичній -
особі підприємцю ОСОБА_1 щодо
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, результати якої
відображено в акті №9154/19/18/23/НОМЕР_1 від
07.09.2010.

За наслідками перевірки було винесено
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 27.09.2010,
яким відповідачу визначено суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
15052,25 гривні.

Дане рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій відповідачем було
оскаржено в судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду у справі
№2-а-3526/10/1970 від 30.11.2010 в задоволенні
позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова залишена в силі ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду у справі №251/11
від 10.12.2013. Вказана постанова набрала
законної сили.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суми фінансових санкцій, які
визначені статтями 17 - 24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами
господарювання до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня
прийняття органами доходів і зборів
рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Заборгованість перед бюджетом за
штрафними (фінансовими) санкціями
відповідачем в добровільному порядку в
повному обсязі не сплачена та станом на
день розгляду справи в суді складає
17005,25 гривень.

Вказана сума заборгованості
підтверджується, дослідженими в
судовому засіданні доказами, а саме:
рішеннями про застосування до
відповідача штрафних (фінансових)
санкцій № від 07.09.2009, №/8434
від 19.03.2010, №/8433 від 19.03.2010, №
від 27.09.2010 та розрахунком штрафних
(фінансових) санкцій.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

За наведених обставин, дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність доказів,
повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши
обставини справи, дослідивши докази в
судовому засіданні, а також враховуючи
несплату відповідачем податкового
боргу суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (код
ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул.
АДРЕСА_1) заборгованість перед
бюджетами та державними цільовими
фондами (податковий борг) в розмірі
17005,25 гривень (сімнадцять тисяч п'ять
гривень 25 копійок) по штрафних
(фінансових) санкціях за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги у порядку
і строки, передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.