Справа № 815/7276/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р. Справа № 815/7276/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Джабурії
О.В.

суддів - Крусяна
А.В.

- Шляхтицького Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства
«Дунайводбуд-124» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 05 грудня 2013 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області до Приватного
акціонерного товариства
«Дунайводбуд-124» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат та доставку пільгових пенсій у
сумі 5583,70 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Дунайводбуд-124», в якому просив
стягнути заборгованість по
відшкодуванню витрат та доставку
пільгових пенсій у сумі 5583,70 грн..

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідачем порушено
вимоги Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у зв'язку просить
стягнути з відповідача заборгованість,
яка виникла за липень-вересень 2013 року
з відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у сумі
5583,70 грн..

Позивач надав до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
заперечення на позовну заяву не
подавав.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Дунайводбуд-124» ()
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій у сумі 5583 /п'ять тисяч
п'ятсот вісімдесят три грн.. 70 коп. на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області () на
р/р № 736, МФО 388216 в філії Одеського
обласного управління ПАТ «Ощадбанк».

Не погодившись з вказаним рішенням
Приватне акціонерне товариство
«Дунайводбуд-124» звернулось з
апеляційною скаргою на вказану
постанову, просить її скасувати та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання не прибули сторони, які
беруть участь у справі, про те про
розгляд справи були належним чином
повідомлені.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази на їх підтвердження,
суд першої інстанції дійшов до
висновку про необхідність задоволення
позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій,
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних
законів, Кодексом та контекстом
Конституції України можна зробити
висновок, що однією з найважливіших
тенденцій розвитку сучасного
законодавства України є розширення
сфери судового захисту, в тому числі
судового контролю за правомірністю і
обґрунтованістю рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

Колегією суддів встановлено, що ПАТ
«Дунайводбуд-124» зареєстровано як
юридичну особу 21.08.1995 року
Овідіопольською районною державною
адміністрацією Одеської області та
взято на облік в Управлінні Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області з 23.03.2009 року як
платника внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. На підприємстві
виконуються роботи із шкідливими та
важкими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій та посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України (36-2003-п) на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що колишнім
працівникам підприємства надано право
для нарахування пільгових пенсій, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи протоколами про призначення
пільгових пенсій та довідками про
підтвердження наявного трудового
стажу.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
згідно розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, довідок про
підтвердження наявного трудового
стажу, протоколів про призначення
пільгової пенсії та довідок про
фактичну виплату пенсій вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначена пенсія на
пільгових умовах і позивачем
здійснювалась її виплата. А тому
витрати на виплату та доставку пенсій
підлягають відшкодуванню
відповідачем.

Позивачем на адресу відповідача
надіслано розрахунок фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до п. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в пропорційній
частині, залежно від стажу роботи
працівника на цьому підприємстві
відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
липня 2013 року.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди, згідно частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення», при цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких Законів України» від
17.02.2000 року № 1461-3 витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів «б»-«в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку були
визначені як збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з 15.03.2000
року.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» Відповідач
зобов'язаний одночасно з одержанням
коштів на заробітну плату сплачувати
збори на обов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, згідно встановлених
законодавством тарифів.

Відповідно до п.6.1.р.6 Інструкції «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.11.2003 року № 21-1,
зареєстрованого в Мінюсті України
16.01.2004 року № 64/8663, відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону.

Відповідно до п.6.4. та п.6.8 р.6 Інструкції
розмір сум, що підлягають
відшкодуванню на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
щорічно в повідомленнях про розрахунок
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, які
надсилаються підприємствам до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з
новопризначених пенсій, а підприємства
щомісяця до 25 числа вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
визначених на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.10 р.6 Інструкції, у разі
призначення пенсій на пільгових умовах
особам, які мають необхідний стаж
роботи не за місцем призначення цієї
пенсії, орган «Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції
для зазначених підприємств у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду України за місцезнаходженням
цього підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду України за
місцем його реєстрації.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
відповідача існує заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій перед УПФУ в
Овідіопольському районі Одеської
області, призначених ОСОБА_2за період з
01 липня 2013 року по 01 вересня 2013 року в
розмірі 1208,97 грн. та призначених ОСОБА_3
за період з 01 липня 2013 року по 01 жовтня
2013 року в розмірі 4374,75 грн., що складає в
загальному розмірі 5583,70 гривень.
Пільгова пенсія призначена цим особам
органами пенсійного Фонду відповідно
до статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Таким чином, на відповідача покладено
обов'язок у повному обсязі
відшкодовувати витрати Пенсійного
фонду на виплату і доставку пенсій.

Судова колегія вважає наведені
висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України
та не приймає доводи, наведені в
апеляційній скарзі про те, що постанова
підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення та надання відповідних доказів
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Отже, в адміністративному
процесі, як виняток із загального
правила, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень встановлена
презумпція його винуватості.
Презумпція винуватості покладає на
суб'єкта владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів. Такий
обов'язок відсутній, якщо відповідач
визнає позов. Позивач, який є суб'єктом
владних повноважень, свою позицію суду
доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Дунайводбуд-124» залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 05
грудня 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
надіслання її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
О.В.Джабурія

Суддя:
А.В.Крусян

Суддя:
О.І.Шляхтицький