overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7939/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.03.2014
К/800/11780/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року по справі № 820/7939/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції
України

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року по справі № 820/7939/13-а.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/7939/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 225/5614/13-а (6а/225/8/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області справу
№ 225/5614/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 808/4612/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України ,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України.

До скарги додано документ про сплату судового збору, однак розмір ставки цього збору не відповідає вимогам
Закону України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а-2395/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 1832 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про визнання відмови неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 569/17023/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 25 листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 820/8037/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії
Міністерства оборони України, першого заступника Міністра Оборони України, 4104 Головного військового представництва Міністерства оборони
України про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 820/8037/13-а з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-4936/10/1770
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року

у справі № 2а-4936/10/1770

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі
Рівненської області проскасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року у справі № 2а-4936/10/1770.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року у справі № 2а-4936/10/1770 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 537/6199/13-а (2а/537/163/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2013р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р., позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді без обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», згідно довідки
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Полтавській області №02-24/11-01 від 23.08.2013р., починаючи з 12.09.2013р. з урахуванням проведених виплат.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-4341/09/2370
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
К/800/10552/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу представника
Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі
№ 2а-4341/09/2370 за позовом ОСОБА_2 до
Кабінету Міністрів України ,
Міністерства фінансів України ,
Державної судової адміністрації
України , Державного казначейства
України , Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга представника Кабінету Міністрів
України ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника
Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 25 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 569/21664/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду від 12 грудня 2013 року про роз'яснення рішення суду та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління «Промбуд-3» про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 грудня 2013 року в задоволенні заяви про роз'яснення постанови
Рівненського міського суду від 29 листопада 2010 року відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду від 12 грудня 2013 року про роз'яснення рішення суду та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління «Промбуд-3» про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін