Справа № 226/2660/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Редько Ж.Є.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року справа
№226/2660/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі суддів
Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В., Чумака С.Ю.,
за участі секретаря Полторацької С.С.,
представника відповідача Маричевої
Л.П., представників третьої особи
Ляшенка С.В., Пелюх С.Б. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу
Димитровського міського суду
Донецької області від 17.01.2014р. по справі
№ 226/2660/13-а, за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до Виконавчого
комітету Димитрівської міської ради
Донецької області, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПСБ", Приватний вищий
навчальний заклад "Донецька академія
автомобільного транспорту", про
визнання протиправною бездіяльність,
скасування рішень та зобов"язання
вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И В :

В серпні 2013 р. ФОП ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Димитрівської міської ради Донецької
області і після уточнення вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету по невиконанню
покладеного на нього в силу приписів ч.
2 п.12 п.п. 29,37, 54 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, затвердженою Постановою
КМУ № 1081 від 3 грудня 2008 року, ст.. 45
Закону України "Про автомобільний
транспорт" обов'язку щодо забезпечення
належної організації та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування по маршрутам № 2 "с.
Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)" та № 6 "АС
"Димитров" м-н "Світлий";

- визнати протиправною бездіяльність
конкурсного комітету по невиконанню
покладеного на нього в силу приписів ч.
2 п.12 п.п. 29,37, 54 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, затвердженого
Постановою КМУ № 1081 від 3 грудня 2008
року, ст.. 45 Закону України "Про
автомобільний транспорт" обов'язку
щодо забезпечення належної
організації та проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування по
маршрутам №2 "с. Новатор - м-н Світлий
(ч/з ДЦМЛ)" та № 6 "АС "Димитров" м-н
"Світлий";

- визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету на
визначення автомобільних перевізників
на міських маршрутах загального
користування в місті Димитрові
Виконавчого комітету Димитровської
міської ради, оформлені п.1.3, п.1.5
протоколу від 25.03.2013 р., про допуск до
участі у конкурсі по маршрутам № 2 "с.
Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)" та № 6 "АС
"Димитров" м-н "Світлий" перевізника
-претендента ТОВ "ПСБ";

- визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету на
визначення автомобільних перевізників
на міських маршрутах загального
користування в місті Димитрові
Виконавчого комітету Димитровської
міської ради, оформлені п.2.2, п.2.3
протоколу від 25.03.2013 р., а також п.1
резолютивної частини протоколу від
25.03.2013 р. про визначення переможцем
конкурсу по маршрутам № 2 "с. Новатор -
м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)" та № 6 "АС
"Димитров" м-н "Світлий" перевізника
-претендента ТОВ "ПСБ";

- зобов'язати Виконавчий комітет
Димитровської міської ради провести
новий конкурс по об'єктам конкурсу по
маршрутам № 2 "с. Новатор - м-н Світлий
(ч/з ДЦМЛ)" та № 6 "АС "Димитров" м-н
"Світлий" перевізника-претендента ТОВ
"ПСБ".

Ухвалою суду 1 інстанції від 17.01.2014р.
позов про визнання протиправною
бездіяльність залишений без розгляду,
оскільки позивачем пропущений
шестимісячний строк звернення до суду.

Приймаючи рішення суд 1 інстанції
дійшов висновку про те, що уточнюючи
позов і заявляючи вимоги про визнання
протиправною бездіяльність
відповідача ФОП Мєщанінов фактично
заявив новий позов і на час подання
такої заяви сплинув строк звернення до
суду.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив ухвалу скасувати та направити
справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні представники
відповідача та ТОВ "ПСБ" проти
задоволення скарги заперечували, а
представник позивача та Приватного
вищого навчального закладу "Донецька
академія автомобільного транспорту" за
викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другої цієї статті
передбачено, що для звернення до
адміністративного позову за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

За приписами ч.. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Статтею 137 ч.1 КАС України встановлено,
що позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

29.08.2013р. ФОП ОСОБА_5 звернувся до суду із
заявою в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету на
визначення автомобільних перевізників
на міських маршрутах загального
користування в місті Димитрові
Виконавчого комітету Димитровської
міської ради, оформлені п.1.3, п.1.5
протоколу від 25.03.2013 р., про допуск до
участі у конкурсі по маршрутам № 2 "с.
Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)" та № 6 "АС
"Димитров" м-н "Світлий" перевізника
-претендента ТОВ "ПСБ";

- визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету на
визначення автомобільних перевізників
на міських маршрутах загального
користування в місті Димитрові
Виконавчого комітету Димитровської
міської ради, оформлені п.2.2, п.2.3
протоколу від 25.03.2013 р., а також п.1
резолютивної частини протоколу від
25.03.2013 р. про визначення переможцем
конкурсу по маршрутам № 2 "с. Новатор -
м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)" та № 6 "АС
"Димитров" м-н "Світлий" перевізника
-претендента ТОВ "ПСБ";

- зобов'язати Виконавчий комітет
Димитровської міської ради провести
новий конкурс

по об'єктам конкурсу по маршрутам № 2 "с.
Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)" та № 6 "АС
"Димитров" м-н "Світлий"
перевізника-претендента ТОВ "ПСБ".

21.11.2013 року у судовому засіданні до
початку розгляду справи по суті
позивач уточнив свій позов, доповнивши
його двома новими вимогами, а саме
просив:

- визнати протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету по невиконанню
покладеного на нього в силу приписів ч.
2 п.12 п.п. 29,37, 54 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, затвердженою Постановою
КМУ № 1081 від 3 грудня 2008 року, ст. 45
Закону України "Про автомобільний
транспорт" обов'язку щодо забезпечення
належної організації та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування по маршрутам № 2 "с.
Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)" та № 6 "АС
"Димитров" м-н "Світлий";

- визнати протиправною бездіяльність
конкурсного комітету по невиконанню
покладеного на нього в силу приписів ч.
2 п.12 п.п. 29,37, 54 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, затвердженого
Постановою КМУ № 1081 від 3 грудня 2008
року, ст. 45 Закону України "Про
автомобільний транспорт" обов'язку
щодо забезпечення належної
організації та проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування по
маршрутам №2 "с. Новатор - м-н Світлий
(ч/з ДЦМЛ)" та № 6 "АС "Димитров" м-н
"Світлий";

Виходячи із змісту позовних вимог ФОП
ОСОБА_5 судова колегія вважає, що
надавши 21.11.2013р. уточнену заяву позивач
не змінив предмет позову, а лише
уточнив підставу позовних вимог,
зазначивши, що вважає протиправними
оскаржувані рішення, ще і тому, що
приймаючи їх відповідач допустив
бездіяльність і не виконав приписи
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини.

Тобто вимоги про визнання
протиправною бездіяльності і
скасування рішень є безпосередньо
пов"язаними, і стосуються відновлення
порушеного права приймати участь у
конкурсі.

Таким чином позивач скористався
наданим йому відповідно до ст. 51 ч.1 КАС
України, правом у будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити розмір позовних вимог, і суд
1 інстанції приймаючи оскаржуване
рішення дійшов помилкового висновку
про подання фізичною особою -
підприємцем 21.11.2013 року, в частині
визнання протиправною бездіяльність,
окремого позову з іншим предметом, та з
порушенням строку звернення до суду.

Суд 1 інстанції прийняв ухвалу із
порушенням норм процесуального права,
а тому це рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195-196, ст. 202, ст. 205, ст. 206,
ст. 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу
Димитровського міського суду
Донецької області від 17.01.2014р. по справі
№ 226/2660/13-а - задовольнити, ухвалу
скасувати і справу направити до суду 1
інстанції для продовження розгляду .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя-доповідач:
Д.В.Ляшенко

Судді:
Л.В.Ястребова

С.Ю.Чумак