Справа № 1807/3121/12 (6а/1807/91/12 (6а-93/12)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м.Київ
К/800/38704/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області на ухвалу Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 24 грудня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Конотопі та Конотопському районі
Сумської області, за участю відділу
Державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції в Сумській області,
про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 06 травня 2010
року задоволено позов ОСОБА_2; стягнуто
з Управління Пенсійного фонду України
в Конотопському районі Сумської
області на користь ОСОБА_2 основну
пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткову пенсію в розмірі
50% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру встановленого ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 27 березня 2009
року по 27 березня 2010 року, з урахуванням
здійснених ОСОБА_2, як інваліду ІІІ
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи, виплат за вказаний період.

Ухвалою Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 25 травня 2012
року замінено сторону виконавчого
провадження з УПФУ у Конотопському
районі на Управління Пенсійного фонду
у м.Конотопі та Конотопському районі.

Постановою Державної виконавчої
служби Конотопського міськрайонного
управління юстиції від 15 червня 2012 року
ВП №33060881 відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 06 червня 2012
року №6а-91/12.

У грудні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Конотопі та
Конотопському районі Сумської області
звернулось до суду із заявою про
зупинення стягнення за виконавчим
листом Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 06 червня 2012
року у справі №6а-91/12 до затвердження
бюджету Управління Пенсійного фонду
України в м.Конотопі та Конотопському
районі, який міститиме відповідний
обсяг асигнувань Державного бюджету
України для видатків на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсії,
призначених за різними програмами.

Ухвалою Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 24 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року, в задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі відмовлено.

При прийнятті рішення про відмову у
задоволенні заяви боржника про
зупинення стягнення суди першої та
апеляційної інстанції виходили із
необґрунтованого посилання
відповідача на відсутність коштів щодо
забезпечення виплат пенсії, оскільки
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів як на
підставу невиконання своїх
зобов'язань, така позиція призводить до
звуження прав позивача на належний
соціальний захист, гарантований ст.46
Конституції України, обмеження яких не
допускається відповідно до ст.64
Конституції України.

Не погоджуючись із цими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Конотопі та Конотопському районі
Сумської області звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права, просить
судові рішення скасувати, ухвалити
нове рішення, яким задовольнити заяву
про зупинення стягнення за виконавчим
листом.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, у якості підстав
невиконання рішення суду Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області посилається на відсутність
відповідних асигнувань в Державному
бюджеті на здійснення фінансового
забезпечення.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування,
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 5 ст.124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України i є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Як встановлено ч.1 ст.255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб i підлягає
виконанню на всій території України.

Суди попередніх інстанцій правомірно
відзначили про відсутність підстав для
задоволення заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області щодо зупинення стягнення за
виконавчим листом Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 06 червня 2012 року у справі №6а-91/12 та
обґрунтовано відхилили посилання
боржника на відсутність коштів для
здійснення присуджених виплат
позивачу, оскільки вказані обставини
не можуть слугувати підставою для
звільнення від виконання судового
рішення.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області відхилити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 24 грудня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді