Справа № 2а/1170/2457/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/43517/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про визнання
дій протиправними, скасування наказу
та поновлення на роботі, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області про визнання
дій протиправними, скасування наказу
та поновлення на роботі.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2011
року, залишеною без зміни ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року, позовні вимоги ОСОБА_3 було
задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області звернулось з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати, а в справі
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з рапорту інспектора
відділу ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області І.П.
Шпильового від 01.06.2011 р. вбачається, що в
період з 14.00 31.05.2011 р. до 07.00 01.06.2011 р. ним,
разом зі старшим оперуповноваженим в
ОВС ВВБ в Кіровоградській області СВБ
ГУБОЗ МВС України підполковником
міліції Слісаренком В.Г. згідно графіку
проведення негласних перевірок була
проведена перевірка несення служби
особового складу 2-ої роти ДПС
батальйону ДПС, які відповідно до
розпорядження УМВС України в області з
30.05.2011 по 06.06.2011 р. обслуговують
територію Ульяновського взводу ДПС
батальйону ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області. Перевіркою
встановлено, що о 18.00, виїхавши на
автодорогу Ульяновка - Миколаїв, біля с.
Станіславове, у русі було помічено
патрульний автомобіль ВАЗ-2107 д.н.
НОМЕР_1 на якому були відсутні
проблискові маячки, що унеможливлює
виконання вимог п. 12.3.1 Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо - патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України від 27.03.2009 р. № 111. О
18.10 вказаний наряд приїхав до
адміністративної будівлі
Ульяновського взводу ДПС та на службу
виїхали о 18.30, що свідчить про не
проведення інструктажу, або
формального його проведення.

З пояснення ОСОБА_3, ІДПС 2-ої роти ДПС
батальйону ДПС при УМВС в
Кіровоградській області від 03.06.11 р.
встановлено, що 31.05.2011 р. в період з 07.00
до 19.00 ніс службу на маршруті 31,32 і 33 на
патрульному автомобілі ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1. На даному автомобілі не був
ввімкнений проблисковий маячок
синього кольору, так як на вказаному
автомобілі маяки взагалі відсутні.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно висновку про
наявність відповідного права
керування автотранспортом, автомобіль
ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 закріплений за
працівником ДПС ОСОБА_6.

Висновком службового розслідування за
результатами негласних перевірок за
несенням служби особовим складом
Державтоінспекції УМВС України в
області запропоновано за недбале
ставлення до виконання своїх службових
обов'язків, недотримання вимог наказу
МВС від 08.04.20121 р. № 131, що виразилося у
патрулюванні маршруту на службовому
автомобілі без ввімкнених
проблискових маячків синього кольору,
інспектора дорожньо - патрульної
служби 2-ої роти ДПС при УМВС молодшого
сержанта міліції ОСОБА_3 звільнити з
посади.

Наказом УМВС України в Кіровоградській
області № 1133 від 17.06.2011 р. «Про
покарання працівників
Державтоінспекції області» за недбале
ставлення до виконання своїх службових
обов'язків, недотримання вимог наказу
МВС від 08.04.2011 № 131, що виразилось у
патрулюванні маршруту на службовому
автомобілі без ввімкнених
проблискових маячків синього кольору,
інспектора дорожньо-патрульної служби
2 -ої роти ОПС при УМВС молодшого
сержанта міліції ОСОБА_3 звільнено з
посади.

Згідно із ст.1 Дисциплінарного статуту
ОВС України, затвердженого Законом
України від 22.02.2006р. №3460-IV, службова
дисципліна -дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України, Кабінету Міністрів
України, наказів та інших
нормативно-правових актів МВС України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника ОВС
України.

Відповідно до ст.2 Дисциплінарного
статуту ОВС України, дисциплінарний
проступок -невиконання чи неналежне
виконання особою рядового і
начальницького складу службової
дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту ОВС
України одним із стягнень за вчинення
дисциплінарного проступку передбачено
звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.13 Дисциплінарного
статуту такі дисциплінарні стягнення,
як звільнення з органів внутрішніх
справ, звільнення з посади, пониження в
спеціальному званні на один ступінь,
накладаються начальниками, яким надано
право прийняття на службу до органів
внутрішніх справ, призначення на
посаду, присвоєння спеціального
звання.

Згідно зі ст.17 Дисциплінарного статуту
ОВС України при визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що накладення
відповідачем дисциплінарного
стягнення на позивача є
необґрунтованим.

З урахуванням викладеного, суди першої
та апеляційної інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення,
оскільки судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області залишити без
задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: