Справа № 816/617/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/617/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Чеснокова
А.О., розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Хорольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року позивач Хорольська
ОДПІ звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу зі
сплати єдиного податку в розмірі 1277,13
грн.

Згідно статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
даний спір підлягає розгляду та
вирішенню в порядку скороченого
провадження.

Розглянувши подані позивачем
документи, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_2 зареєстрована фізичною
особою-підприємцем 14 листопада 2006 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач перебуває на податковому
обліку в Хорольській ОДПІ з 14 листопада
2006 року, що підтверджується наявною у
матеріалах справи довідкою від 23 січня
2014 року № 129.

24 січня 2012 року відповідачем
відповідно до статті 291 Податкового
кодексу України подано до Хорольської
ОДПІ заяву про застосування спрощеної
системи оподаткування, на підставі
якої відповідач висловив своє бажання
перебувати на спрощеній системі
оподаткування у порядку, встановленому
розділом XIV Податкового кодексу
України, з 01 січня 2012 року.

Відповідно зазначеної заяви
відповідач обрав 2 групу та ставку
єдиного податку, яка складає 20% від
мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 295.1. Податкового кодексу
України платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

Відповідно до підпункту 295.2.
зазначеного Кодексу нарахування
авансових внесків для платників
єдиного податку першої і другої груп
здійснюється контролюючими органами
на підставі заяви такого платника
єдиного податку щодо розміру обраної
ставки єдиного податку, заяви щодо
періоду щорічної відпустки та/або
заяви щодо терміну тимчасової втрати
працездатності.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач з квітня 2013 року по січень
2014 року не сплачує авансові внески з
єдиного податку, внаслідок чого станом
на 10 лютого 2014 року, з урахуванням
переплати, утворилась заборгованість в
розмірі 1277,13 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59
Податкового кодексу України позивачем
винесено податкову вимогу від 08 серпня
2013 року № 30-17, яку направлено на адресу
відповідача.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Станом на день розгляду справи судом
сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2
становить 1277,13 грн., що підтверджується
витягом з облікової картки
відповідача.

Отже, позовні вимоги Хорольської ОДПІ
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4
частини 1 статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Хорольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
податковий борг по сплаті єдиного
податку в розмірі 1277 (одна тисяча
двісті сімдесят сім) грн. 13 коп. на р/р
0478, одержувач місцевий бюджет
Староаврамівської сільської ради, банк
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019, .

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.О. Чеснокова