Справа № 679/362/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/72/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нетішин справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про оскарження
постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень
позивача в судовому засіданні, 14.02.2014
року постановою в справі про
адміністративне правопорушення,
винесеною старшим інспектором ВДАІ
Нетішинського МВ капітаном міліції
Меліщуком М.М., його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП та застосовано
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. з посиланням
на те, що 13.02.2014 року о 18 год. 12 хв. по
проспекту Незалежності в м. Нетішин він
керував транспортним засобом «Фіат
Добло» д.н.з. НОМЕР_1, без попереднього
обов'язкового технічного контролю
автомобіля, якому він підлягає.

З постановою не погоджується, просить
її змінити застосувавши до нього
усне зауваження, посилаючись на те, що
не був проінформований про те, що його
мікроавтобус, який він використовує
лише для власних потреб, підлягає
обов'язковому технічному контролю,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення, його діями
шкоди нікому не заподіяно. Крім того
на його утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей та він має
кредитні зобов'язання.

Представник відповідача повторно в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно постанови старшого інспектора
ВДАІ Нетішинського МВ капітана міліції
Меліщука М.М. в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 274648 від 14.02.2014 року, позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн., з посиланням на
те, що 13.02.2014 року о 18 год. 12 хв. по
проспекту Незалежності в м. Нетішин він
керував транспортним засобом «Фіат
Добло» д.н.з. НОМЕР_1, без попереднього
обов'язкового технічного контролю
автомобіля, якому він підлягає.

Позивач не заперечив факт вчинення
ним означеного правопорушення, а
тому суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, згідно вимог ст. 33
КУпАП.

Як встановлено, ОСОБА_1 вину визнав,
негативні наслідки від вчиненого ним
правопорушення відсутні, його
матеріальне становище, знаходження
на утриманні двох неповнолітніх
дітей, що об'єктивно підтверджується
відповідними свідоцтвами про
народження, наявність кредитних
зобов'язань, що значною мірою
ускладнює його матеріальне становище,
а тому суд вважає за можливе визнати
вчинене ним правопорушення
малозначним у відповідності зі ст. 22
КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого інспектора ВДАІ
Нетішинського МВ капітана міліції
Меліщука М.М. в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 274648 від 14.02.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосування до
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. -
змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.