Справа № 608/225/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Справа № 608/225/14-а

Номер провадження2-а/608/7/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Брощака В.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до Нагірянської
сільської ради Чортківського району
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,--

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з вищевказаним позовом,
в якому він вказав, що 17 червня 2013 року
звернувся до відповідача із заявою про
передачу в приватну власність 0,015 га
землі з наміром використовувати її для
садівництва.

18 листопада 2013 року йому стало відомо
про те, що 11 липня 2013 року його заява
була розглянута сесією Нагірянської
сільської ради Чортківського району з
проведенням голосування депутатами:
за-0, проти-0, утрималось 10, рішення не
прийнято.

Вважає, що такі дії відповідача
суперечать положенням ст. 121 Земельного
кодексу України, а тому в позовній
заяві позивач просить визнати
протиправним рішення тридцятої сесії
Нагірянської сільської ради шостого
скликання від 11 липня 2013 про відмову в
задоволенні його заяви з питання
передачі у приватну власність 0,014 га (140
м.кв.) для ведення садівництва та
зобов'язати Нагірянську сільську раду
Чортківського району на черговій сесії
Нагірянської сільської ради
Чортківського району задовольнити
його заяву про безоплатну передачу
земельної ділянки площею 0,014 га(140 м.кв.)
для ведення садівництва.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує, просить їх
задовольнити з мотивів викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача Брощак В.М.
позовні вимоги не визнає, посилаючись
на їх безпідставність та
необґрунтованість, а тому просить в
задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідка, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних мотивів.

Судом встановлено, що 17 червня 2013 року
позивач звернувся до сільського голови
с. Нагірянка Чортківського району про
надання йому 0,015 га земельної ділянки.

З протоколу засідання земельної
комісії при Нагірянській сільській
раді від 11 липня 2013 року вбачається, що
така заява позивача розглядалася на
засіданні комісії, яка не прийшовши до
спільної думки, вирішила винести заяву
на розгляд сесії.

З протоколу тридцятої сесії
Нагірянської сільської ради шостого
скликання від 11 липня 2013 року
вбачається, що на сесії проводилося
голосування по заяві ОСОБА_1 з такими
результатами: "за" -- 0 депутатів, "проти"
0 депутатів, "утрималось" - 10 депутатів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3,
який є депутатом сільської ради,
пояснив, що він був присутнім на сесії
сільської ради і фактично обговорення
та голосування по заяві ОСОБА_1 не
проводилось.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності субєктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З врахуванням досліджених в судовому
засіданні доказів суд не має підстав
для висновку, що при розгляді заяви
позивача відповідачем в повному обсязі
були дотримані вищенаведені вимоги
закону і під час цього були вжиті всі
заходи щодо повного, всебічного та
обєктивного зясування обставини, що
мали значення для правильного
вирішення такої заяви.

Такий висновок суду обґрунтовується
нижченаведеними вимогами закону.

Відповідно до вимог ст. 121 Земельного
кодексу України громадяни України
мають право на безоплатну передачу їм
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності в таких
розмірах, зокрема, для ведення
садівництва - не більше 0,12 гектара.

Отже, позивач має право на безоплатну
передачу земельної ділянки для ведення
садівництва в розмірі, що не перевищує
площу, яка зазначена в вищенаведеній
нормі закону.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішується питання регулювання
земельних відносин.

У відповідності з ч. 2 ст. 59
вищезазначеного Закону рішення ради
приймається на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради, крім
випадків, передбачених цим Законом.

В судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_3 встановлено, що такі
вимоги Закону при розгляді заяви
позивача дотримані не були.

Крім цього, суд зазначає, що за змістом
ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Інші рішення з питання
надання земельної ділянки законом не
передбачені, а тому і з цих підстав
рішення тридцятої сесії Нагірянської
сільської ради Чортківського району
Тернопільської області шостого
скликання від 11 липня 2013 року про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 з
приводу передачі в приватну власність
0,014 га земельної ділянки для ведення
садівництва є неправомірним, так як
воно належним чином не мотивовано.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.
118, 121 Земельного кодексу України, ст.ст.
26, 59 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст. ст. 2, 11, 70,
71, 72, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним рішення
тридцятої сесії Нагірянської
сільської ради Чортківського району
Тернопільської області шостого
скликання від 11 липня 2013 року про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 з
приводу передачі в приватну власність
0,014 га земельної ділянки для ведення
садівництва.

Зобов'язати Нагірянську сільську раду
Чортківського району Тернопільської
області на черговій сесії ради
розглянути у відповідності з вимогами
чинного законодавства заяву ОСОБА_1 про
передачу в приватну власність 0,014 га
земельної ділянки для ведення
садівництва.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги Львівському
апеляційному адміністративному суду
через Чортківський районний суд
протягом десяти днів з дня її
оголошення.

Суддя: В. І. Парфенюк