overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4126/10
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 03 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання здійснити донарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернувся з касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 травня 2012 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 25 лютого 2014 року на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 травня 2012 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 03 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання здійснити донарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 219/6228/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/10791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виконання рішення суду та зобов'язання виконати рішення суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виконання рішення суду та зобов'язання виконати рішення суду.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 813/2157/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 12 березня 2014 року справа № 813/2157/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
ТзОВ "Фінансова компанія "Комфорт
Капітал" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: ТзОВ "Комфорт-Цінні папери",
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Фінансова компанія
"Комфорт Капітал" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: ТзОВ "Комфорт-Цінні папери", ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачам: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 817/688/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/10942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, також до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 28 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 816/6609/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10342/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій вказує на те, що строк звернення з позовом у даній справі не пропущено.
Просить змінити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, скасувавши ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й.
Рецебуринський
Справа № 826/9495/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/10420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Консульства України в місті Порту у
Республіці Португалії , Міністерства закордонних справ України, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Консульства України в місті Порту у
Республіці Португалії , Міністерства закордонних справ України, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24,08 грн, сплачений відповідно до квитанції № BVI476.200630.1 від 19.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2609/30271/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
К/800/11115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 03 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 2609/30271/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, заявнику пропонується надати докази несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 233/7601/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 5 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області від 4 жовтня 2013 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1
Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 жовтня 2013 року з урахуванням отриманих сум. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 5 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало