Справа № 653/2604/13-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2604/13-а
Провадження № 2-а/653/178/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2013

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Генічеськ справу за
адміністративним позовом Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
захист»» до голови Стрілківської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області про визнання дій
неправомірними у зв'язку з порушенням
права на отримання публічної
інформації та зобов'язання відповідача
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

НПГО «Право на захист» звернувся
до голови Стрілківської сільської
ради Генічеського району Херсонської
області про визнання дій
неправомірними у зв'язку з порушенням
права на отримання публічної
інформації та зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Представник позивача мотивує
свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ
«Про доступ до публічної інформації»
вона зробила інформаційний запит за
вих. № 32/26-06, який був зареєстрований 26
червня 2013 року за № 042/02.36-З/І в
Стрілківській сільській раді
Генічеського району на ім'я голови цієї
сільської ради Пономарьова Олександра
Петровича від 26 червня 2013 року про
надання інформації на порушені питання
та просила надіслати відповідь на
адресу для листування її колегам до
Генічеського регіонального
правозахисного центру: вул. Свердлова,
24, м. Генічеськ, 75500 в п'ятиденний строк
передбачений законом. Предметом
інформаційного запиту від 26 червня 2013
року були такі питання (витяг із
запита):

1. Укладений договір на оренду
нежитлового приміщення, яке
розташоване на 1-му поверсі в будівлі за
адресою: вул. Леніна,105, с. Стрілкове,
Генічеського району, Херсонської
області, між орендодавцем
Стрілковською сільською радою
Генічеського району Херсонської
області та орендарем КП МГП «Шанс» на
2013 рік. Надати до відповіді належним
чином оформлену копію цього договору.

2. Вхідний реєстровий номер
інформаційного запита НПГО «Право на
захист» від 26 червня

2013 року в журналі вхідної
кореспонденції розпорядника
інформації.

3. Вхідний реєстровий номер
інформаційного запита НПГО «Право на
захист» від 26 червня

2013 року в журналі запитів
публічної інформації розпорядника
інформації.

До теперішнього часу відповіді на
інформаційний запит не отримано, що є
фактом порушення норм вищезазначеного
закону про доступ до публічної
інформації. Просить визнати дії голови
Стрілківсьої сільської ради
Генічеського району Херсонської
області за приховування інформації і
ненадання своєчасної повної відповіді
на порушенні в запиті питання
неправомірними та зобов'язати
відповідача в термін п'яти днів надати
відповідь на порушені в інформаційному
запиті питання.

Представник позивача Третяк Ю.Г. 18
жовтня 2013 року в судовому засіданні
повністю підтримала свої вимоги,
пояснивши, що були надані інформаційні
запити, будь-якої відповіді на
зазначену в запиті адресу
Стрілківською сільською радою не
отримано, сільська рада повинна була
надати відповідь заявнику, що не було
зроблено, чим порушено права
громадської організації

на доступ до публічної інформації та є
її приховуванням. В судове засідання
призначене на 30 грудня 2013 року
представник позивача не з'явилась,
проте надала до суду заяву в якій
просить суд позов задовольнити та
розглянути справу у її відсутність.

Відповідач Пономарьов О.П. в
судовому засіданні 18 жовтня 2013 року
вимоги позову не визнав, пояснивши, що
Стрілківською сільською радою 03 липня
2013 року за вих.. З/І-02.36/041-042 на зазначену
в запиті адресу надано відповіді на всі
інформаційні запити, що
підтверджується журналами обліку
Стрілковської сільської ради,
відповіді направлені простою поштою,
оскільки коштів на рекомендовані листи
в бюджеті не передбачено також
зазначив, що у позивача декілька адрес,
та остаточної адреси на яку надсилати
відповіді вони не надають. В судове
засідання призначене на 30 грудня 2013
року представник відповідача не
з'явився, але надав до суду заяву в якій
вказав причини своєї неявки.

Суд на місці ухвалив, слухати справу у
відсутність представника позивача та
відповідача, на підставі наявних в
матеріалах справи доказах.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що позивач, як представник
Громадської Організації «Незалежної
Правозахисної Громадської Організації
«Право на Захист»», відповідно до
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» 2939-VІ від 13 січня
2011 року зробила інформаційний запит за
вих.. № 32/26-06/2013 -Г від 26 червня 2013 року,
який був зареєстрований в
Стрілківській сільській раді 26 червня
2013 року за №042/02.36-З/І, в якій просила
надати доступ до публічної інформації,
а саме інформації про укладання
договорів оренди нежитлового
приміщення, яке розташоване на першому
поверсі в будівлі за адресою: вул..
Леніна, 105, с.Стрілкове, Генічеського
району, Херсонської області.

Також встановлено, що голова
Стрілківської сільської ради
Генічеського району, Херсонської
області станом на 30 грудня 2013 року
відповіді на запит представника
позивача - Третяк Ю.Г. від 26 червня 2013
року зареєстрований за вх.. № 042/02.36-З/І
не надавав, що підтверджується в
судовому засіданні поясненнями
представника позивача та представника
відповідача, який пояснив що відповідь
надав, але представник позивача її не
отримав. Крім того представником
відповідача не додано підтвердження
отримання позивачем запитуваної
інформації, реєстрація в журналі
обліку таких відповідей не підтверджує
факту відправлення таких відповідей.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Враховуючи, природу правовідносин які
виникли між сторонами, суд приходить до
висновку, що спір між сторонами є
публічно-правового характеру, а
відповідач, в межах спірних
правовідносин, належить до суб'єктів з
делегованими владними повноваженнями
в розумінні п.7 ч. 1 ст.З КАС України.

Оцінюючи правомірність оскаржуваних
дій, суд враховує, що правовідносини
між сторонами регулюються ЗУ «Про
доступ до публічної інформації» та ЗУ
«Про звернення громадян».

Згідно ст.40 Конституції України усі
мають право направляти індивідуальні
чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Звернення до адміністративного суду
для захисту прав і свобод людини і
громадянина

безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується. Забороняється
відмова в розгляді та вирішенні
адміністративної справи з мотивів
неповноти, неясності, суперечливості
чи відсутності законодавства, яке
регулює спірні відносини.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.. 13 ЗУ «Про доступ до
публічної інформації» розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються: суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів;
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них. Усі розпорядники інформації
незалежно від нормативно-правового
акта, на підставі якого вони діють, при
вирішенні питань щодо доступу до
інформації мають керуватися цим
Законом.

Згідно ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної
інформації» розпорядник інформації
має надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

Частиною третьою ст. 22 ЗУ «Про доступ до
публічної інформації» розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Крім того, відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про
звернення громадян» громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економіних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Законом України «Про звернення
громадян» передбачено, що органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги, у разі
прийняття рішення про обмеження
доступу громадянина до відповідної
інформації при розгляді заяви чи
скарги скласти про це мотивовану
постанову. Рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у
заяві(клопотанні), доводиться до відома
громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням
мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення. Особи, винні у
порушенні цього Закону, несуть
цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність,
передбачену законодавством України.

Відповідно до ст..20 ЗУ «Про звернення
громадян» звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати
сорока п'яти днів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
інформацію» кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів.

Згідно ст.11 Закону України «Про
інформацію» кожному забезпечується
вільний доступ до інформації, яка
стосується його особисто, крім
випадків, передбачених законом.

В супереч наведеним вимогам,
відповідач не скористався своїм правом
на доведення правомірності своїх дій,
не надав суду доказів, які б
спростовували доводи позивача, а тому
суд вважає, що дії голови Стрілківської
сільської ради Генічеського району,
Херсонської області, щодо ненадання
Третяк Ю.Г. відповіді на запити є
неправомірними, та вважає необхідним
зобов'язати голову Стрілківської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області, надати

Третяк Ю.Г. відповідь на запит
Громадської Організації "Незалежної
Правозахисної Громадської Організації
"Право на Захист" від 26 червня 2013 року
зареєстрований за вх. № 042/02.36-З/І, чим
задовольнити позовні вимоги позивача в
цій частині. В частині визнання дій
відповідача за приховування
інформації, суд вважає необхідно
відмовити, оскільки такий спосіб
захисту КАС України не передбачений.

На підставі викладеного та керуючись,
ст..ст. 10,21,40 Конституції України, ст. 1,
3,20 Закону України «Про звернення
громадян», ст.ст.1,11 Закону України «Про
інформацію», ст.ЛЗ, 20,22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
ст. 2,3,6,8,70-71,158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на захист»» до
голови Стрілківської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області про визнання дій
неправомірними у зв'язку з порушенням
права на отримання публічної
інформації та зобов'язання відповідача
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати дії голови Стрілківської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича за ненадання
своєчасної повної відповіді на
порушені питання в інформаційному
запиті від 26 червня 2013 року вих.. №
32/26-06/2013 Г - неправомірними.

Зобов'язати голову Стрілківської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича в термін п'яти
днів надати відповідь на порушені
питання в інформаційному запиті від
від 26 червня 2013 року вих.. № 32/26-06/2013 Г
відповідно до змісту запитань
викладених у запиті на адресу: проспект
Героїв, буд. 20, кв.114, м.Дніпропетровськ,
інд. 49100.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
до Генічеського районного суду
протягом п'яти днів з дня її винесення,
а якщо постанову було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова