Справа № 801/9592/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9592/13-а

04.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Горошко Н.П. ,

Курапової З.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рудозбагачення" на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Москаленко С.А. ) від 09.01.14 у справі №
801/9592/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова,
10, м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95013)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рудозбагачення" (вул.
Севастопольська, 59 оф. 10, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

представник Міхайлов Олег
Володимирович (вул. Гомера, буд. 25, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50000)

про стягнення 11311,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.01.14
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рудозбагачення" про
стягнення 11311,46 грн. - повністю
задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рудозбагачення" на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах, за
серпень-вересень 2013 року в сумі 11311
(одинадцять тисяч триста одинадцять)
грн. 46 коп. (арк. с. 146-147).

Рішення суду мотивовано тим, що
відповідач у порядку передбаченому
статтею 71 КАС України не надав доказів
сплати фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за серпень - вересень
2013 рік, заборгованість у сумі 11311,46 грн.
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами.

Не погодившись з рішенням
суду, відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рудозбагачення", звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення по
справі, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі. ( арк.
с. 157-166)

Доводи апеляції мотивовані тим, що
судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, основні з яких
полягають в тому, що позивач в своїй
позовній заяві посилається на те, що
відповідно до положень частини другої
Розділу XV «Прикінцеві положення» ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком N 1 та на інших роботах
із шкідливими та важкими умовами праці
за Списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні
та корпоративні фонди; розмір сум до
відшкодування па поточний рік
визначається відділами обліку
надходження платежів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
які надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня прийняття рішення про
призначення нової пенсії. Розрахунки
складаються на підставі відомостей
відділів з призначення пенсій
органів Пенсійного фонду України;
позивач не падав доказів щодо
призначення, виплати та отримання
пенсій на пільгових мовах, зокрема, не
надані наступні підтверджуючі дане
положення документи: копії трудових
книжок осіб, по виплатам яких
здійснюється відшкодування; зведену
таблицю розрахунку стажу роботи
пільгового пенсіонера по кожному
підприємству, де він працював із
шкідливими умовами за Списком N 1; копію
рішення про призначення пільгової
пенсії щодо кожного пенсіонера; копії
документів, що підтверджують загальний
трудовий стаж та пільговий стаж
кожного пенсіонера, окрім трудових
книжок, у відповідності до положень п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року; підтвердження розміру
заробітної плати пільгового
пенсіонера, з якого Управління
Пенсійного фонду України виходило при
призначені розміру пенсії; зведену
таблицю по кожному пільговому
пенсіонеру із зазначенням розміру
здійснених ТОВ «Рудозбагачення» та
іншими суб'єктами господарювання
виплат у вигляді компенсації за
виплату та доставку пільгових пенсій з
дати призначення по сьогоднішній день;
копії документів, що підтверджують
проведення атестації робочих місць
пільгових пенсіонерів у кожного
працедавця; копії заяв пільгових
пенсіонерів про призначення їм пенсії
на пільгових умовах; судом першої
інстанції була порушена ст. 86 КАС
України, відповідно до якої суд оцінює
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, оскільки доказам у справі
в було надано всебічної та повної
оцінки з врахуванням норм КАС України.

В судове засідання, призначене на
04.03.2014 позивач та відповідач явку
уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце
апеляційного розгляду повідомлені
належним чином та своєчасно (арк. с.
173-175).

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рудозбагачення" є
юридичною особою (ідентифікаційний код
32410184), про що свідчить витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

06.08.2013 Листом Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим направило
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рудозбагачення"
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначених відповідно з пунктом "а"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Сума зазначена в
розрахунку, підлягає відшкодуванню до
25 числа поточного місяця протягом 2013
року. У разі зміни розміру пенсій або
настання обставин, що впливають на
суми, що підлягають відшкодуванню, буде
направлено новий розрахунок.(арк.с.5).

На адресу відповідача позивачем було
направлено розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
серпень-вересень 2013 року на суму 11311,46
грн., у тому числі 5655,73 грн. за кожен
місяць (арк.с. 6-7).

Відповідач у порядку передбаченому
ст.71 КАС України не надав доказів
сплати фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за зазначений період,
заборгованість у сумі 11311,46 грн.
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються
Конституцією України, Законом України
"Про пенсійне забезпечення",
Інструкцією про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року №21-1

Суд першої інстанції здійснив аналіз
діючого законодавства України та
дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", Пенсійний
фонд України призначає пенсії за віком
на пільгових умовах.

Стаття 8 зазначеного Закону передбачає,
що виплата пенсій здійснюється з
коштів Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень
Закону "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.
Підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій.

Відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду України на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", в частині пенсій
призначених згідно з пунктами "а", "б-з"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", а саме плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій працівникам за списком №1,2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року №36.

Розрахунки суми відшкодування
розраховуються відповідно до
підпункту 6.1 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року №21-1 (далі - Інструкція).

Пунктом 6.4 зазначеної Інструкції
встановлено, що розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами доходів
органів Пенсійного фонду України
щорічно у розрахунках фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 "Прикінцевих положень" Закону,
які надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком 8 та додатком 8а до 1 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
прийняття рішення про призначення
нової пенсії (п. 6.5 Інструкції).

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що
підприємства щомісяця до 25 числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що відповідач
у порядку передбаченому статтею 71 КАС
України не надав доказів сплати
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за серпень - вересень
2013 рік, заборгованість у сумі 11311,46 грн.
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції надав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути скасовано
з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою
статті 24, статтями 160, 167, частиною
першою статті 195, статтею 197, пунктом 1
частини першої статті 198, статтею 200,
пунктом 1 частини першої статті 205,
статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рудозбагачення" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 09.01.14 у
справі № 801/9592/13-а залишити без
задоволення.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.01.14 у справі №
801/9592/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна