overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/37/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/37/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 р. по справі № 815/37/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський олійний термінал"

відповідач Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна та коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного судувід 27.01.2014 р. по справі № 815/37/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський олійний термінал" до Відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна та коштів боржника.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 818/8997/13-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 р.Справа № 818/8997/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 818/8997/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області , Державного реєстратора реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Єщенко А.А.

про визнання протиправними дій, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ,
Державного реєстратора реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області
Єщенко А.А. про визнання протиправними дій, скасування записів .

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 818/8997/13-а скаржником не пропущено, оскільки , тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 818/8997/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ,
Державного реєстратора реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області
Єщенко А.А. про визнання протиправними дій , скасування записів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 212/693/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/693/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Старшого інспектора ДПС
Скалівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області ст.лейтенанта міліції Винницького Володимира
Ярославовича, ВДАІ Сколівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старшого інспектора ДПС Скалівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області ст.лейтенанта міліції Винницького
Володимира Ярославовича, ВДАІ
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03.04.2014 о 10:00, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 2а-3/09
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3/09
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Прокуратури Вінницької області,
Державного департаменту України з питань виконання покарань на ухвалу
Староміського районного суду м.
Вінниці від 02.02.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької обласної ради, 3-тя особа: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про визнання нечинним та скасування рішення про відведення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Прокуратури Вінницької області,
Державного департаменту України з питань виконання покарань - відмовити.

Ухвалу Староміського районного суду м.
Вінниці від 02.02.2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

О.О. Шостак

Судді

І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 212/693/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/693/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора
ДПС Скалівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області ст.лейтенанта міліції Винницького Володимира
Ярославовича, ВДАІ Сколівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

28.01.2014 року до Жовтневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105-106
КАС України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить - 73 грн. 08 коп.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Старшого інспектора ДПС Скалівського
РВ ГУ МВС України у Львівській області ст.лейтенанта міліції Винницького
Володимира Ярославовича, ВДАІ
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 14 лютого 2014 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 826/1548/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1548/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 814/5297/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5297/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. по справі № 814/5297/13-а

позивач Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Мировой АС"

про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 16 вересня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 172/275/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/275/14-а
Провадження № 2-а/172/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області -Ушакова Н.Є.розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Яковенко
Андрія Олександровича "Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Яковенко
Андрія Олександровича "Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення».

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського районного суду.

Зобов'язати відповідача в строк до 27 березня 2014 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1239/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1239/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області старшого сержанта міліції Чорнобай Василя
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року до Жовтневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105-106
КАС України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам ст.4 ЗУ "Про судовий збір" становить - 73 грн. 08 коп.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165
КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Чорнобай
Василя Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 03 березня 2014 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2327/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2327/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Роггу про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Роггу про визнання неправомірними дії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 20.03.2014року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 706/1491/13-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1491/13-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває адміністративний позов
ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування, визнання рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради №82 від 30.05.2013 року протиправним та його скасування.

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Христинівського районного суду
Черкаської області із клопотанням про забезпечення адміністративного позову. Суд, вважає за необхідне залишити без руху заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів позивачем сплачується судовий збір, що дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак заявником даний судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів не сплаченій не надано доказів про звільнення заявника від сплати судового збору.
Таким чином, вказана заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 106 КАС України, з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання вищевказаної заяви про забезпечення доказів у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя М. П. Орендарчук