Справа № 274/7813/13-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7813/13-а Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 р., 14:25м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовомОСОБА_1, представником якого є
ОСОБА_2,доУправління Пенсійного фонду
України у м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області, представниками якого є
Колодяжна Н.В. та Гулюк С.Д.,провизнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому, з урахуванням заяві від 25.02.2014 р.,
просив визнати відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області (далі - Управління) щодо
призначення йому як особі, яка
працювала у 1986 р. у зоні відчуження,
пенсії відповідно до статті 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
протиправною та зобов'язати Управління
вчинити дії з призначення та
нарахування йому як особі, яка
працювала у 1986 р. у зоні відчуження,
пенсії, відповідно до статті 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", починаючи
з 13.03.2013 р.

Управління проти позову заперечило,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 вже
звертався з аналогічним позовом, який
було розглянуто та вирішено (постанова
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 26.06.2013 р. у
справі 274/3373/13-а, змінена постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2013 р.), а
відтак провадження у справі має бути
закрито на підставі пункту 4 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд вважає доводи Управління про те, що
провадження у справі має бути закрито,
помилковими з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для
закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет
позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору
постановою чи ухвалою, яка перешкоджає
повторному зверненню до суду (про
відмову у відкритті провадження чи
закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій
справи законної сили.

Суд зазначає, що підстави та предмет
позову у справі № 274/3373/13-а
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області не є тотожними
підставами та предмету позову у даній
справі.

Так, у даній справі підставами позову є,
зокрема, постанова Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 26.06.2013 р. у справі № 274/3373/13-а
та постанова Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2013 р. та, на думку ОСОБА_1,
невиконання Управлінням останньої.

Ці обставини не були і не могли були
підставами позову у справі № 274/3373/13-а
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області, оскільки
з'явились саме після її розгляду
(прийняття у ній постанов).

Крім того, у справі № 274/3373/13-а
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1 просив,
зокрема, зобов'язати Управління
призначити йому пенсію відповідно до
статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", починаючи з 13.03.2013 р., а у
даній справі він просить зобов'язати
Управління вчинити дії з призначення
та нарахування йому як особі, яка
працювала у 1986 р. у зоні відчуження,
пенсії, відповідно до статті 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", починаючи
з 13.03.2013 р., тобто предмет позову є
різним.

Судом з'ясовано, що у березні 2013 р.
ОСОБА_1 звернувся до Управління з
заявою про призначення йому пенсії із
зниженням пенсійного віку на 10 років,
однак 30.05.2013 р. 30.05.2013 р. йому було
відмовлено у цьому з мотивів
відсутності первинних документів (а. с.
18, зворотній бік).

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2013 р. у
справі № 274/3373/13-а Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області було визнано зазначену у
попередньому абзаці відмову
Управління протиправною та зобов'язано
Управління розглянути заяву ОСОБА_1 про
призначення пенсії та документи з
приводу призначення пенсії відповідно
до статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 13.03.2013 р. на підставі
поданих документів щодо призначення
такої пенсії (а. с. 19).

На виконання зазначеної постанови
Управління розглянуло заяву ОСОБА_1 про
призначення пенсії та документи з
приводу призначення пенсії відповідно
до статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 13.03.2013 р. на підставі
поданих ним документів щодо
призначення такої пенсії та відмовило
у призначенні пенсії у зв'язку з
неможливістю підтвердження факту
роботи по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильскій АЕС через відсутність
первинних документів (а. с. 5).

Між тим, Житомирський апеляційний
адміністративний суд у постанові від
01.08.2013 р. у справі № 274/3373/13-а
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області погодився з
висновку суду першої інстанції про те,
що єдиним документом, який підтверджує
статус громадянина, постраждалого
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та надає право на користування
пільгами, визначеними Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", є
посвідчення, а довідки про періоди
роботи (служби) у зоні відчуження є лише
підставою для визначення в
установленому порядку статусу
учасника ліквідації аварії на
Чорнобильскій АЕС або потерпілих від
Чорнобильської катастрофи, тому
посилання Управління на відсутність у
ОСОБА_1 первинних документів є
безпідставним (а. с. 18).

Суд погоджується з вказаним висновком
Житомирського апеляційного
адміністративного суду з мотивів,
наведених у постанові цього суду від
01.08.2013 р. у справі № 274/3373/13-а
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області.

Таким чином Управління, розглянувши на
виконання постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2013 р. у справі № 274/3373/13-а
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області заяву ОСОБА_1 про
призначення пенсії та документи з
приводу призначення пенсії відповідно
до статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 13.03.2013 р. на підставі
поданих ним документів щодо
призначення такої пенсії, всупереч
висновку, який містився у цій
постанові, повторно відмовило ОСОБА_1 у
призначенні пенсії відповідно до
статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у зв'язку з неможливістю
підтвердження факту роботи по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильскій АЕС через відсутність
первинних документів, тобто ця відмова
є протиправною.

Як було встановлено постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду у справі №
274/3373/13-а Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області, ОСОБА_1 має
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобилькій АЕС,
віднесений до ІІ категорії та має право
на пільги, встановлені Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". ОСОБА_1
працюючи водієм Народицької дирекції
рай кіномережі, 29.05.1986 р. згідно
маршрутного листа № 304 перевозив
кіноапаратуру і малоцінний інвентар із
с. Нове Шарно у зв'язку з аварією на
Чорнобильскій АЕС, що підтверджується
довідками, виданими за місцем його
роботи, довідкою - підтвердженням (а. с.
17 - 18).

Відповідно до абзацу першого статті 26
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Згідно з частиною першої статті 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування": Категорії осіб,
які постраждали - учасники ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС:

- які працювали у зоні відчуження з
моменту аварії до 1 липня 1986 року
незалежно від кількості робочих днів, а
з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не
менше 5 календарних днів - 10 років;

- які працювали у 1987 році у зоні
відчуження не менше 14 календарних днів
- 8 років;

- які працювали з 1 липня 1986 року по 31
грудня 1986 року у зоні відчуження від 1
до 5 календарних днів, у 1987 році - від 10
до 14 календарних днів, у 1988 році - не
менше 30 календарних днів, на діючих
пунктах санітарної обробки населення і
дезактивації техніки або їх
будівництві - не менше 14 календарних
днів у 1986 році - 5 років.

ОСОБА_1 народився 13.09.1962 р. (а. с. 8), на
момент звернення до Управління
(березень 2013 р.) за призначенням пенсії
досяг 50-річного віку, а відтак, зважаючи
на наведені вище обставини та висновки,
має право на призначення пенсії
відповідно до статті 55 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", тобто зі
зниженням пенсійного віку на 10 років.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позову ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 6, 7, 9 - 11, 15, 17 - 19, 69 - 72,
76, 79, 86, 87, 94, 99, 138, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області щодо призначення ОСОБА_1 як
особі, яка працювала у 1986 р. у зоні
відчуження, пенсії відповідно до
статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області вчинити дії з призначення та
нарахування ОСОБА_1 як особі, яка
працювала у 1986 р. у зоні відчуження,
пенсії, відповідно до статті 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", починаючи
з 13.03.2013 р.

Роз'яснити, що:

- постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на неї, якщо таку скаргу не було
подано;

- у разі подання на постанову
апеляційної скарги вона, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження;

- апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня отримання її копії, з
одночасним надсиланням копії цієї
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.В. Корбут

Повна постанова складена 07.03.2014 р.