Справа № 9101/174025/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. справа № 2а-8137/11/1111

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Кругового
О.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Приватного
підприємства «ОККО-НАФТОПРОДУКТ»,

на постанову Ленінського
районного суду міста Кіровограда

від 14 жовтня 2011 року

у справі № 2а-8137/11/1111

за позовом Приватного
підприємства «ОККО-НАФТОПРОДУКТ»,

вул. Пластова, 1,
м. Львів, 79056;

до відповідача Кіровоградської
міської ради,

вул. К. Маркса, 41,
м. Кіровоград, 25022;

про скасування
Рішення,-

встановив: Приватним підприємством
«ОККО-НАФТОПРОДУКТ» подано позов про
скасування Рішення сьомої сесії
Кіровоградської міської ради шостого
скликання від 31 травня 2011 року № 570 «Про
упорядкування роздрібної торгівлі
пивом, алкогольними та
слабоалкогольними напоями на
території міста Кіровограда».

Ленінський районний суд міста
Кіровограда (суддя Циганаш І.А.) своєю
постановою від 14 жовтня 2011 року у
позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що в
силу Закону України Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років; у приміщеннях та на
території навчальних закладів,
закладів охорони здоров'я, крім
ресторанів, що знаходяться на
території санаторіїв.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Приватне підприємство
«ОККО-НАФТОПРОДУКТ», Позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник вказує на те, що до
компетенції ради не відноситься право
на встановлення постійних часових
обмежень щодо продажу алкогольних
напоїв.

Просив постанову Ленінського
районного суду міста Кіровограда від 14
жовтня 2011 року скасувати та прийняти
нову постанову суду. Позов
задовольнити у повному обсязі.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: Рішенням сьомої
сесії Кіровоградської міської ради
шостого скликання від 31 травня 2011 року
№ 570 «Про упорядкування роздрібної
торгівлі пивом, алкогольними та
слабоалкогольними напоями на
території міста Кіровограда»:

упорядковано роздрібну торгівлю пивом,
алкогольними та слабоалкогольними
напоями на території міста Кіровограда
шляхом заборони продажу цих товарів у
підприємствах торгівлі, крім закладів
ресторанного господарства, з 22:00 до 8:00;

заборонено продаж пива та
слабоалкогольних напоїв під час
проведення масових заходів, у скверах
та на площах міста;

заборонено продаж пива та
слабоалкогольних напоїв в кіосках і
павільйонах, розташованих в радіусі 300
метрів від шкіл, дитячих садків та
спортивних закладів.

Скасування Рішення сьомої сесії
Кіровоградської міської ради шостого
скликання від 31 травня 2011 року № 570 «Про
упорядкування роздрібної торгівлі
пивом, алкогольними та
слабоалкогольними напоями на
території міста Кіровограда» було
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 144
Конституції України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Згідно з положеннями підпункту 9 пункту
а) статті 30 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21 травня
1997 року280/97-ВР до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать власні повноваження щодо
встановлення зручного для населення
режиму роботи підприємств
комунального господарства, торгівлі та
громадського харчування, побутового
обслуговування, що належать до
комунальної власності відповідних
територіальних громад; підпунктом 4
пункту б) статті 30 зазначеного закону
визначено делеговані повноваження
органів сільських, селищних, міських
рад щодо встановлення за погодженням з
власниками зручного для населення
режиму роботи розташованих на
відповідній території підприємств,
установ та організацій сфери
обслуговування незалежно від форм
власності.

Рішення ради є регуляторним актом, який
прийнято в межах повноважень, з
дотриманням приписів Закону України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» від 11 вересня 2003 року N 1160-IV.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «ОККО-НАФТОПРОДУКТ»
залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 14 жовтня 2011 року
у справі № 2а-8137/11/1111 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу складено у повному обсязі
02 грудня 2013 року.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
О.О. Круговий

Суддя:
Л.П. Туркіна