Справа № 114/341/14-а
Суддя: Пиркало Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 114/341/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014року
Роздольненський районний суд АР
Крим у складі: головуючого судді
Пиркало Т.В.,

при секретарі Маловічко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Роздольне
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Чернишівської сільської ради
Роздольненського району АР Крим, про
скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії
Чернишівської сільської ради
Роздольненського району АР Крим, у
якому просить визнати постанову
адміністративної комісії
Чернишівської сільської ради від 10.02.2014
року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
протиправною та скасувати. Свої вимоги
мотивує тим, що 17.01.2014 року позивач
зрізав гілки з дерев, розташованих на
території свого домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та
склав їх біля паркану на території
домоволодіння для подальшого вивозу
транспортом. За зазначені дії 17.01.2014
року ДІМ Роздольненського РВ ГУ МВС
України в АР Крим був складений
адміністративний протокол про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення правил благоустрою
населеного пункту тобто вчинення
правопорушення передбаченого ст.152
КУпАП. Позивач зазначає, що він з
протоколом був незгоден, надавав
заперечення, копію протоколу не
отримував, але постановою
адміністративної комісії
Чернишівської сільської ради від 10.02.2014
року позивача було притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст..152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
340 грн. Позивач вважає дане рішення
протиправним, оскільки правил
благоустрою населеного пункту не
порушував, розмістив гілля на
території свого домоволодіння з метою
подальшого вивозу, враховуючи вказане
позивач змушений звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
сповіщений, до суду надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримав, просить
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, від відповідача
до суду надійшли письмові документи на
доведення правомірності дій .

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню за наступних
правових підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року
дільничним інспектором
Роздольненського РВ ГУ МВС України в АР
Крим відносно позивача ОСОБА_1 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення КР
№141225, яке виразилося у порушенні
правил благоустрою населеного пункту,
відповідальність за вчинення вказаних
дій передбачено ст. 152 КУпАП.

Суд, не приймає до уваги доводи
позивача про те, що згоду з протоколом
він не писав, копію адміністративного
протоколу йому вручено не було,
оскільки вони спростовуються
адміністративною справою. Як слідує зі
змісту протоколу №КР№141225, копію
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було отримано у
день його складання, 17.01.2014 року, про що
свідчить особистий підпис позивача у
відповідній графі протоколу.

Справу було передано на розгляд до
адміністративної комісії
Чернишівської сільської ради
Роздольненського району АР Крим.

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Чернишівської сільської ради
Роздольненського району АР Крим від
10.02.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП, за порушення правил
благоустрою населеного пункту, а саме,
загромадженням сміттям прибудинкової
території по вул. Шевченко, б.№2 с.
Чернишове, та накладено стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 340 гривень .

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 був присутній,
надавав свої заперечення, копію
постанови ОСОБА_1 отримав особисто
10.02.2014 року, про що свідчить наявний у
постанові особистий підпис ОСОБА_1 про
отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 152 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів.

Відповідно ст. 10 Закону України «Про
благоустрій у населених пунктах»,
затвердження правил благоустрою
територій населених пунктів
відноситься до повноваження сільських,
селищних і міських рад .

Статтею 13 Закону України «Про
благоустрій у населених пунктах»,
визначено, що належить до об'єктів
благоустрою населених пунктів, а саме :
території загального користування: а)
парки (гідропарки, лугопарки,
лісопарки, парки культури та
відпочинку, парки - пам'ятки
садово-паркового мистецтва, спортивні,
дитячі, історичні, національні,
меморіальні та інші), рекреаційні зони,
сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки
культурної та історичної спадщини; в)
майдани, площі, бульвари, проспекти; г)
вулиці, дороги, провулки, узвози,
проїзди, пішохідні та велосипедні
доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші
території загального користування; 2)
прибудинкові території; 3) території
будівель та споруд інженерного захисту
територій; 4) території підприємств,
установ, організацій та закріплені за
ними території на умовах договору. До
об'єктів благоустрою можуть належати
також інші території в межах
населеного пункту.

Статтею 43 зазначеного Закону
встановлено, що до відповідальності за
порушення законодавства у сфері
благоустрою населених пунктів
притягаються особи, винні у порушенні
правил благоустрою територій
населених пунктів.

Рішенням 25 сесії 05 скликання
Чернишівської сільської ради
Роздольненського району АР Крим від 22
липня 2008 року затверджено «Правила
благоустрою території населених
пунктів Чернишівської сільської ради».

Відповідно до п.9.6.12.1 вказаних Правил,
порушенням порядку утримання та
забезпечення належного санітарного
стану території населеного пункту є
загромадження або несвоєчасне
прибирання території від побутового
сміття, піску, деревини, опалого листя,
гілок, нанесення транспортними
засобами на дорогу грунту, піску або
інших залишків будівельних матеріалів,
мийка автотранспорту в не відведених
для цього місцях.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.01.2014 року та постанови
адміністративної комісії
Чернишівської сільської ради
Роздольненського району АР Крим від
10.02.2014 року, позивача ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП за
порушення правил благоустрою на
прибудинковій території, яка
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
благоустрій у населених пунктах», є
об'єктом благоустрою.

Крім того, на думку суду, оскільки
правила благоустрою Чернишівською
сільською радою Роздольненського
району АР Крим розроблені та прийнятті,
відповідачем вірно кваліфіковані дії
позивача ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та
обґрунтовано притягнуто його до
адміністративної відповідальності
саме за вказаною статтею.

Органи, уповноважені накладати
адміністративне стягнення, визначені у
главі 17 КУпАП, до яких законом
віднесено і адміністративні комісії
при виконавчих органах сільських рад.

Отже, суд вважає, що адміністративною
комісією Чернишівської сільської ради,
як уповноваженим органом, при розгляді
справи у повній мірі з'ясовано чи було
вчинено ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи та з
урахуванням зазначених обставин, на
позивача накладено стягнення у
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ст. 152 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне порушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до стаття 285 КУпАП,
постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Копія постанови в той
же строк вручається або висилається
потерпілому на його прохання. Копія
постанови вручається під розписку. У
разі якщо копія постанови висилається,
про це робиться відповідна відмітка у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа про адміністративне порушення
розглядалась в присутності позивача
ОСОБА_1, постанову адміністративної
комісії оголошено негайно після
закінчення розгляду справи, копію
постанови вручено ОСОБА_1 особисто
10.02.2014 року, про що свідчить наявний у
постанові особистий підпис ОСОБА_1 про
отримання.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Статтею 71 ч. 1 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, при цьому суд
бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 КАС
України, згідно з якими в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, дослідивши докази по справі у їх
сукупності, надавши їм належну оцінку,
суд вважає, що докази надані
адміністративною комісією
Чернишівської сільської ради
Роздольненського району АР Крим, щодо
правомірності свого рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, є достатніми
та обґрунтованими, в повній мірі
доводять вину позивача, та доводять
правомірність рішення відповідача,
стосовно якого було подано
адміністративний позов.

Доводи позивача ОСОБА_1 суд вважає не
обґрунтованими та недоведеними, а отже
рішення відповідача про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності є законним, таким
чином у задоволенні позову слід
відмовити .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Законом
України «Про благоустрій у населених
пунктах», суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії Чернишівської сільської ради
Роздольненського району АР Крим про
скасування рішення - відмовити в
повному обсязі.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя