Справа № 395/44/14-а
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 8-а/395/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Однокоза М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа
Тишківський сільський голова
Новомиргородського району
Кіровоградської області Однокоз
Микола Іванович про перегляд судового
рішення за нововиявленими
обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася
ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа
Тишківський сільський голова
Новомиргородського району
Кіровоградської області Однокоз
Микола Іванович про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

В процесі судового розгляду у
справі представник позивача заявив
відвід головуючому судді Забуранному
Р.А. на підставі ч. 1 ст. 250 КАС України.

Позивач в судовому засіданні
підтримала клопотання свого
представника, відповідач Однокоз М.І. в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши вищевказані
пояснення, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
позивача за такими обставинами.

Як вбачається зі змісту
вищевказаної заяви ОСОБА_1 просить суд
скасувати постанову
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 07.02.2012
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Тишківської сільської ради
Новомиргродського району
Кіровоградської області, третя особа
сільський голова Однокоз Микола
Іванович про поновлення на роботі -
головуючим по якій був суддя
Забуранний Р.А.

У відповідності до ч. 1 ст. 250 КАС
України у розгляді заяви та перегляді
судового рішення за нововиявленими
обставинами не може брати участь суддя,
який брав участь в ухваленні судового
рішення, про перегляд якого ставиться
питання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати в участі
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

За таких обставин, суд прийшов до
безсумнівного висновку про
необхідність задоволення клопотання
представника позивача про відвід
головуючому судді Забуранному Р.А.,
оскільки він брав участь в ухваленні
судового рішення, про перегляд якого
ставиться питання.

Згідно ч. 3 ст. 32 КАС України якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду, суд вирішує питання
про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому статтею. 22 цього
Кодексу.

У Новомиргородському районному судді
здійснюють судочинство троє суддів,
оскільки суддя ОСОБА_3 на даний момент
не набула повноважень судді, оскільки
не склала присяги, у відповідності до
ухвали суду від 19 лютого 2014 року суддею
Щенюченком С.В. задоволено заяву ОСОБА_1
про відвід головуючого судді Щенюченка
С.В., судді Орендовському В.А. у
відповідності до п. 3.3 Положення про
автоматизовану систему
документообігу суду не розподіляються
справи за два місяці до закінчення
повноважень судді.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне у відповідності до ч. 2 ст. 22
КАС України направити матеріали даної
адміністративної справи на розгляд
іншому адміністративному суду, що
найбільш територіально наближений до
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, а саме до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
22, 27, 32, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
відвід головуючому у справі судді
Забуранному Р.А. - задовольнити.

Матеріали адміністративної
справи за заявою ОСОБА_1 до Тишківської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровогроадської області, третя
особа Тишківський сільський голова
Новомиргородського району
Кіровоградської області Однокоз
Микола Іванович про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
- передати на розгляд до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа
№ 395/44/14-а

Провадження № 8-а/395/1/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Однокоза М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа
Тишківський сільський голова
Новомиргородського району
Кіровоградської області Однокоз
Микола Іванович про перегляд судового
рішення за нововиявленими
обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася
ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа
Тишківський сільський голова
Новомиргородського району
Кіровоградської області Однокоз
Микола Іванович про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

В процесі судового розгляду у
справі представник позивача заявив
відвід головуючому судді Забуранному
Р.А. на підставі ч. 1 ст. 250 КАС України.

Позивач в судовому засіданні
підтримала клопотання свого
представника, відповідач Однокоз М.І. в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши вищевказані
пояснення, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
позивача за такими обставинами.

Як вбачається зі змісту
вищевказаної заяви ОСОБА_1 просить суд
скасувати постанову
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 07.02.2012
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Тишківської сільської ради
Новомиргродського району
Кіровоградської області, третя особа
сільський голова Однокоз Микола
Іванович про поновлення на роботі -
головуючим по якій був суддя
Забуранний Р.А.

У відповідності до ч. 1 ст. 250 КАС
України у розгляді заяви та перегляді
судового рішення за нововиявленими
обставинами не може брати участь суддя,
який брав участь в ухваленні судового
рішення, про перегляд якого ставиться
питання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати в участі
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

За таких обставин, суд прийшов до
безсумнівного висновку про
необхідність задоволення клопотання
представника позивача про відвід
головуючому судді Забуранному Р.А.,
оскільки він брав участь в ухваленні
судового рішення, про перегляд якого
ставиться питання.

Згідно ч. 3 ст. 32 КАС України якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду, суд вирішує питання
про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому статтею. 22 цього
Кодексу.

У Новомиргородському районному судді
здійснюють судочинство троє суддів,
оскільки суддя ОСОБА_3 на даний момент
не набула повноважень судді, оскільки
не склала присяги, у відповідності до
ухвали суду від 19 лютого 2014 року суддею
Щенюченком С.В. задоволено заяву ОСОБА_1
про відвід головуючого судді Щенюченка
С.В., судді Орендовському В.А. у
відповідності до п. 3.3 Положення про
автоматизовану систему
документообігу суду не розподіляються
справи за два місяці до закінчення
повноважень судді.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне у відповідності до ч. 2 ст. 22
КАС України направити матеріали даної
адміністративної справи на розгляд
іншому адміністративному суду, що
найбільш територіально наближений до
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, а саме до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
22, 27, 32, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
відвід головуючому у справі судді
Забуранному Р.А. - задовольнити.

Матеріали адміністративної
справи за заявою ОСОБА_1 до Тишківської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровогроадської області, третя
особа Тишківський сільський голова
Новомиргородського району
Кіровоградської області Однокоз
Микола Іванович про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
- передати на розгляд до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний