Справа № 463/6438/13-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Справа №2-а/463/22/14

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю позивачів : ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2

представника відповідача Управління
комунальної власності

департаменту економічної політики

Львівської міської ради - Івасюк Н.В.

представника відповідача
Личаківської районної

адміністрації Львівської міської
ради - Бойко Я.А.

представника третьої особи ОСОБА_9 -
ОСОБА_10

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12
до Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Виконавчого
комітету Львівської міської ради,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третіх осіб
ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ОСОБА_9, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 про визнання дій протиправними
та скасування рішень, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 звернулись до суду з позовом до
відповідачів Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської
міської ради, Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
третіх осіб ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ОСОБА_15,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання дій
протиправними та скасування рішень.

Позов мотивують тим, що 01.06.2007 року
Управлінням комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради видано наказ №
406-Ж-Л «Про оформлення права власності
на квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_9». На
підставі даного наказу оформлено гр.
ОСОБА_9 право приватної власності в
цілому на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Загальна площа квартири 41,2
кв.м.,житлова площа квартири 25,9 кв.м.
Також згідно вказаного вище наказу
відділом приватизації державного
житлового фонду Личаківського району
було оформлено та видано свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Вважають, даний наказ незаконним,
оскільки будинок АДРЕСА_1 набув статусу
двоквартирного з 1991 року, коли
мешканцям квартир № 4 та № 5 було надано
повноцінне житло, оскільки приміщення
квартири АДРЕСА_1 перебувають у
цокольному поверсі. Приміщення
квартири №4 використовувались для
відселення людей для тимчасового
поліпшення житлових умов. Згідно
Державних будівельних норм розміщення
житлових приміщень у цокольних,
підвальних і підземних поверхах
житлових будинків житлових будинків не
допускається. Квартира АДРЕСА_1
знаходиться у цокольному поверсі
будинку, що забезпечує стійкість
фундаменту та є запорукою цілісності
будинку. Відтак вважають, що
оспорюваний наказ Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради № 406-Ж-Л від 01.06.2007року «Про
оформлення права власності на квартиру
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_9» є незаконним, а дії
управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради протиправними.

Крім того, 29.06.2004 року прийнято
Личаківської районною адміністрацією
Львівської міської ради прийнято
розпорядження № 889 «Про передачу
квартир у власність», яким
передбачалось передати у власність гр.
ОСОБА_13 півпідвального приміщення -
квартири АДРЕСА_1. Вважають, дане
розпорядження Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
незаконним, оскільки півпідвальне
приміщення - квартира АДРЕСА_1
надавалась гр. ОСОБА_13 на сім»ю з двох
осіб з метою тимчасового покращення
житлових умов без зняття з квартирного
обліку і без можливості подальшої
приватизації.

Тому, з врахуванням наведеного просять
суд визнати дії Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради щодо
прийняття наказу № 406-Ж-Л від 01.06.2007року
«Про оформлення права власності на
квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_9»
протиправними, а наведений вище наказ
визнати нечинним та скасувати.

Визнати недійсним та скасувати
розпорядження Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
№889 від 29.06.2004 року «Про передачу
квартир у власність» в частині
передачі у власність гр. ОСОБА_13
півпідвального приміщення - квартиру
АДРЕСА_1

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також є
представником позивача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, дали пояснення аналогічні
наведеним мотивам позову. Також
пояснили, що вважають, що гр. ОСОБА_9
було незаконно набуто право власності
на квартиру АДРЕСА_1 так як останньою
було подано в управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради
дублікат договору купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1. З врахуванням
наведеного,просили позов задоволити.

Представник відповідача Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради Івасюк Н.В., яка діє на
підставі довіреності від 03 лютого 2014
року в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечила та
пояснила, що подані заявником ОСОБА_9
документи підтверджували вже існуюче
право власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі відповідного договору
купівлі - продажу. Проект оскаржуваного
наказу пройшов необхідне візування,
оцінивши доцільність документа, його
обґрунтованість та встановивши
відповідність до законодавства
посадові особи на яких покладався
обов»язок візування, здійснили
погодження проекту наказу, жодних
зауважень не було, відтак управлінням в
межах своїх повноважень було видано
спірний наказ № 406-Ж-Л від 01.06.2007року
«Про оформлення права власності на
квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_9». Тому в
задоволенні позову просила відмовити.

Представник відповідача Львівської
міської ради Бойко Я.А., який діє на
підставі довіреності від 03.03.2014р. в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив та пояснив, що
оспорюване розпорядження Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради №889 від 29.06.2004 року «Про
передачу квартир у власність», згідно
якого третім особам ОСОБА_13, ОСОБА_14
було передано у власність квартиру
АДРЕСА_1, в казана квартира в подальшому
була набута гр. ОСОБА_9 на підставі
відповідного договору купівлі -
продажу на виконання Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», який діяв на час
видачі оспорюваного розпорядження гр.
ОСОБА_13, ОСОБА_14 було передано у
власність квартиру АДРЕСА_1 в межах
компетенції Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
жодних застережень з приводу того, що
квартира АДРЕСА_1 є нежитловим
приміщенням не було.

Представник третьої особи ОСОБА_9 -
ОСОБА_10, який діє на підставі
довіреності від 30.09.2013 року проти
задоволення позову заперечив та
пояснив, що право власності на квартиру
АДРЕСА_1, було набуто ОСОБА_9 на підставі
договору купівлі - продажу квартири у
гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_14, право власності
на дану квартиру було оформлено
попередніми власниками, які в
подальшому продали дану квартиру
ОСОБА_9 Тому вважає, даний позов
безпідставним, просив в задоволенні
позову відмовити.

Позивачі ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове
засідання не з»явились, 03.03.2014 року
подали до суду заяви, згідно яких
позовні вимоги підтримують, просять
проводити судовий розгляд справи в їх
відсутності.

Треті особи ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судове
засідання не з»явились, 26.12.2013 року
просять проводити розгляд справи в їх
відсутності.

Представник третьої особи Виконавчого
комітету Львівської міської ради та
ОКП ЛОР БТІ та ЕО в судове засідання не
з»явились, про причини неявки суд не
повідомили. Суд вважає можливим
проводити судовий розгляд справи в їх
відсутності, проти чого сторони не
заперечили.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку про те, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Рішенням Виконавчого комітету
Львівської міської ради № 249 від 21.05.99 р.
про подальше використання відселенчих
квартир, які знаходяться на території
Личаківського район квартиру АДРЕСА_1
в перелік квартир, які передаються у
відділ обліку і розподілу житла для
надання черговикам міської ради до
підходу черги (т.1,а.с.26).

Згідно розпорядження Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради №889 від 29.06.2004 року «Про
передачу квартир у власність громадян»
( т.1, а.с. 185) третім особам ОСОБА_13,
ОСОБА_14 передано у спільну сумісну
власність однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальної площею 39,40 кв.м.
(а.с.186).

З представленого суду дубліката
договору купівлі - продажу квартири від
31 серпня 2005 року посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_16,
зареєстрованого в реєстрі за №3365
продавці ОСОБА_13,яка діяла від імені
свого малолітнього сина продали, а
покупець ОСОБА_9 купила квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.31).

01 червня 2007 року управлінням
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради видано наказ № 406-Ж-Л «Про
оформлення права власності на квартиру
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_9» (т.1, а.с.5).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. 2.
Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону. При здійсненні своїх прав та
виконанні обов'язків власник
зобов'язаний додержуватися моральних
засад суспільства.3. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. 4. Власність зобов'язує. 5.
Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.6.
Держава не втручається у здійснення
власником права власності. 7.
Діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом. 8.
Особливості здійснення права
власності на культурні цінності
встановлюються законом.

Згідно з ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні. 2.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Таким чином, з врахуванням наведеного
суд, приходить до висновку про те, що
позивачами не наведено, а судом не
здобуто доказів того, що оскаржуване
розпорядження Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
№889 від 29.06.2004 року «Про передачу
квартир у власність громадян», згідно
якого третім особам ОСОБА_13, ОСОБА_14
передано у спільну сумісну власність
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та наказ
управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради № 406-Ж-Л від
01.06.2007 року «Про оформлення права
власності на квартиру АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_9» є незаконними, оскільки суду не
представлено доказів того, що квартира
АДРЕСА_1 була, як стверджують позивачі
нежитловим, півпідвальним приміщенням.
Крім того, на момент видачі
оспорюваного наказу Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради № 406-Ж-Л від 01.06.2007 року
«Про оформлення права власності на
квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_9» право
власності на квартиру АДРЕСА_1 вже
існувало. Крім того, згідно
представленого суду витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
квартира АДРЕСА_1 набута позивачкою
ОСОБА_2 саме як квартира, об»єкт
житлової нерухомості, тому суд в
задоволенні позову відмовляє.

Керуючись, ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 159-163, 167,
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.319,321 Цивільного кодексу
України суд, -

п о
с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, Виконавчого комітету
Львівської міської ради, Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, третіх осіб ОКП ЛОР БТІ та
ЕО, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання
дій протиправними та скасування рішень
- відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.