Справа № 826/2647/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року м.
Київ № 826/2647/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.,
розглянувши позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Трейдінг
ЛТД" до державної податкової інспекції
у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 28 лютого 2014 року надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейдінг ЛТД" (також
далі - позивач) до державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (також далі - відповідач)
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від 21
листопада 2013 року № (далі -
оскаржуване рішення).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно з підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (далі - Закон),
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру, справляється судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з
01 січня 2014 року установлено мінімальну
заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається із роз'яснення Вищого
адміністративного суду України №
165/11/13-12 від 18 січня 2012 року щодо
застосування підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону, адміністративними позовами
майнового характеру, зокрема, є вимоги
щодо протиправності рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Тобто, звернена до суду вимога про
скасування оскаржуваного рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
якої є зміна складу майна позивача, є
майновою, отже подана до суду позовна
заява - майнового характеру.

Тобто, позивачу за подання до суду
позовної заяви, з урахуванням розміру
мінімальної заробітної плати та
майнових вимог, належить сплатити
судовий збір у розмірі 4872,00 грн.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону, під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Однак, у ході розгляду позовної заяви
та доданих до неї документів судом
з'ясовано, що до позовної заяви додано
документ про сплату судового збору не у
повному обсязі, що суперечить ст. 106 КАС
України, якою встановлено вимоги до
позовної заяви.

Зокрема, позивачем сплачено судовий
збір у розмірі 73,08 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 26 лютого 2014 року № 2187.

Крім того, до позовної заяви не додано
її копії та копій усіх документів, що
приєднані до неї, для направлення
відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення виявлених недоліків шляхом
надання до суду: 1) оригіналу документу
про доплату судового збору у належному
розмірі на рахунок Окружного
адміністративного суду міста Києва за
наступними платіжними реквізитами:
отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
районі міста Києва, код отримувача (код
за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у місті Києві, код банку
отримувача (МФО) 820019, рахунок
отримувача 4007, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ
чи назва установи, організації
позивача), Окружний адміністративний
суд міста Києва, "; 2)
копії позовної заяви та копій усіх
документів, що приєднані до неї, для
направлення (вручення) відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейдінг ЛТД" до
державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача.

Копію ухвали направити (вручити)
позивачу (його уповноваженому
представнику) та надати йому для
усунення виявлених недоліків
п'ятиденний строк із дня одержання
копії ухвали, роз'яснивши, що позовна
заява повертається позивачу, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України, та набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені ст. 254
КАС України.

Суддя
В.М. Данилишин