Справа № К-28026/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. м. Київ
К-28026/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2010 року в справі за його
позовом до Херсонської обласної ради,
треті особи: голова Херсонської
обласної ради, ОСОБА_5 про зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд з
адміністративним позовом, в якому
зазначав, що рішенням XV сесії
четвертого скликання Херсонської
обласної ради від 20 квітня 2005 року № 406
«Про укладення контракту з ОСОБА_4»
його було призначено на посаду
начальника Генічеського державного
бюро технічної інвентаризації, що є
об'єктом спільної власності
територіальних громад. На підставі
зазначеного рішення з ним укладено
контракт строком на три роки - з 20
квітня 2005 року до 20 квітня 2008 року. У
березні 2008 року звернувся до
відповідача з письмовим клопотанням
про продовження строку дії контракту,
але в передбачені законом терміни дане
питання на сесіях Херсонської обласної
ради не розглядалося і рішення про його
звільнення не приймалося. Вважає, що
відповідачем протиправно прийнято
рішення від 15 липня 2008 року «Про
оголошення конкурсу на заміщення
вакантних посад керівників
підприємств, що належать до спільної
власності територіальних громад
області» в частині оголошення конкурсу
на заміщення вакантної посади
керівника Генічеського державного
бюро технічної інвентаризації та
розпорядження голови обласної ради від
29 грудня 2008 року «Про призначення
керівників комунальних підприємств, що
належать до спільної власності
територіальних громад області» в
частині призначення директором
Генічеського державного бюро
технічної інвентаризації ОСОБА_5 та
укладення з ним контракту.

Вважаючи такі дії відповідача
незаконними та доповнивши позовні
вимоги просив скасувати пункт 1 рішення
Херсонської обласної ради від 15 липня
2008 року № 657 «Про оголошення конкурсу
на заміщення вакантних посад
керівників підприємств, що належать до
спільної власності територіальних
громад області» в частині оголошення
конкурсу на заміщення вакантної посади
керівника Генічеського державного
бюро технічної інвентаризації;
протокол засідання конкурсної комісії
з проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад керівників
підприємств, установ та закладів, що
належать до спільної власності
територіальних громад Херсонської
області від 26 грудня 2008 року; пункти 1.1
та 1.1.1 розпорядження голови
Херсонської обласної ради від 29 грудня
2008 року № 139 «Про призначення
керівників комунальних підприємств, що
належать до спільної власності
територіальних громад області»;
рішення Херсонської обласної ради від
12 березня 2009 року № 878 «Про звільнення
начальника Генічеського державного
бюро технічної інвентаризації»;
визнати чинним і продовженим на
невизначений строк укладений контракт
від 20 квітня 2005 року та винести окрему
ухвалу щодо невиконання Херсонською
обласною радою ухвали судді
Генічеського районного суду
Херсонської області від 13 січня 2009
року.

Постановою Генічеського районного
суду Херсонської області від 31 серпня
2009 року позов задоволено частково:
скасовано пункт 1.1 та пункт 1.1.1
розпорядження голови Херсонської
обласної ради від 29 грудня 2008 року № 139
«Про призначення керівників
комунальних підприємств, що належать
до спільної власності територіальних
громад області»; скасовано рішення
конкурсної комісії з проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад
керівників підприємств, установ та
закладів, що належать до спільної
власності територіальних громад
Херсонської області від 26 грудня 2008
року в частині визнання переможцем
конкурсу на заміщення вакантної посади
керівника Генічеського державного
бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5;
скасовано рішення Херсонської
обласної ради від 12 березня 2009 року № 878
«Про звільнення начальника
Генічеського державного бюро
технічної інвентаризації»; визнано
продовженим на невизначений строк
контракт (трудовий договір) від 20
квітня 2005 року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2010
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким
закрито провадження у справі щодо
позовних вимог про визнання чинним та
продовженим укладеного 20 квітня 2005
року контракту (трудового договору).
Скасовано пункт 1.1 та пункт 1.1.1
розпорядження голови Херсонської
обласної ради від 29 грудня 2008 року № 139
«Про призначення керівників
комунальних підприємств, що належать
до спільної власності територіальних
громад області». Відмовлено у частині
позовних вимог про скасування пункту 1
рішення Херсонської обласної ради від
15 липня 2008 року № 657 «Про оголошення
конкурсу на заміщення вакантних посад
керівників підприємств, що належать до
спільної власності територіальних
громад області» в частині оголошення
конкурсу на заміщення вакантної посади
керівника Генічеського державного
бюро технічної інвентаризації;
скасування протоколу засідання
конкурсної комісії з проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад
керівників підприємств, установ та
закладів, що належать до спільної
власності територіальних громад
Херсонської області від 26 грудня 2008
року і рішення комісії з проведення
конкурсу на заміщення вакантної
посади; визнання нечинним та
скасування рішення Херсонської
обласної ради від 12 березня 2009 року № 878
«Про звільнення начальника
Генічеського державного бюро
технічної інвентаризації»; винесення
окремої ухвали щодо невиконання
Херсонською обласною радою ухвали
судді Генічеського районного суду
Херсонської області від 13 січня 2009
року.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просив
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням XV сесії
четвертого скликання Херсонської
обласної ради від 20 квітня 2005 року № 406
«Про укладення контракту з ОСОБА_4»
призначено ОСОБА_4 на посаду начальника
Генічеського державного бюро
технічної інвентаризації.

На підставі зазначеного рішення між
Херсонською обласною радою та
позивачем укладено контракт строком на
три роки - з 20 квітня 2005 року по 20 квітня
2008 року.

15 липня 2008 року у зв'язку із закінченням
терміну дії контрактів у керівників
комунальних підприємств, що належать
до спільної власності територіальних
громад області, Херсонською обласною
радою прийнято рішення № 657 про
оголошення конкурсу на заміщення
вакантних посад, зокрема керівника
Генічеського державного бюро
технічної інвентаризації.

Рішенням конкурсної комісії від 26
грудня 2008 року визнано переможцем
конкурсу на заміщення вакантної посади
керівника Генічеського державного
бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5
На підставі зазначеного рішення
головою Херсонської обласної ради
прийнято розпорядження від 29 грудня 2008
року № 139 про призначення директором
Генічеського державного бюро
технічної інвентаризації ОСОБА_5 та
укладення з ним контракту строком на
один рік з моменту звільнення
директора цього підприємства.

Рішенням Херсонської обласної ради від
12 березня 2009 року № 878 ОСОБА_4 звільнено
із займаної посади начальника
Генічеського державного бюро
технічної інвентаризації на підставі
пункту 2 частини першої статті 36
Кодексу законів про працю (у зв'язку із
закінченням терміну дії контракту).

Вирішуючи спір суд першої інстанції
виходив з того, що оскаржувані рішення
прийняті суб'єктом владних повноважень
з порушенням законодавства, тому
підлягають скасуванню.

Скасовуючи рішення районного суду
апеляційний суд виходив з того, що
відповідачем перевищено повноваження
в частині прийняття розпорядження від
29 грудня 2008 року № 139 «Про призначення
керівників комунальних підприємств, що
належать до спільної власності
територіальних громад області»
оскільки виключно на пленарних
засіданнях районної, обласної ради
вирішуються питання щодо призначення і
звільнення керівників управління
об'єктами спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст,
районів у містах, що перебувають в
управлінні районних і обласних рад.
Крім того, одночасно з оскарженням
рішень суб'єкта владних повноважень
позивачем заявлено вимоги, які не
входять у сферу публічно-правових
відносин, тому провадження в частині
цих вимог підлягає закриттю.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин справи колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З обстави справи вбачається, що між
сторонами виник спір з приводу
продовження з позивачем контракту про
призначення його на посаду начальника
Генічеського державного бюро
технічної інвентаризації та
скасування результатів конкурсної
комісії з проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад керівників
комунальних підприємств.

Проте судами не встановлено чи робота
на зазначеній посаді пов'язана з
проходженням публічної служби.

Адже трудові спори, що не пов'язані з
походженням публічної служби
розглядаються за правилами цивільного,
а не адміністративного судочинства.

Лише тієї обставини, що стороною у
даних спірних правовідносинах є орган
місцевого самоврядування недостатньо
для розгляду трудового спору в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки судами допущені порушення
норм процесуального права, які
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, то
відповідно до статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
це є підставою для скасування судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій і направлення справи на
новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 31 серпня 2009
року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2010 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь, у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський/підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/