Справа № 2-а-1741/11/2206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1741/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районні на ухвалу
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013
року постановлену за результатами
розгляду заяви головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про зміну способу та порядку
виконання постанови у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районні про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 31
березня 2011 року позов задоволено
частково, а саме: визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі щодо відмови у
перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2
відповідно до статтей 50,54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
неправомірними; зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії інваліду 2-ї групи
Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 з 01
вересня 2010 року в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії в
розмірі - 75 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно до статтей
50, 54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та забезпечити в
подальшому її виплату відповідно до
цього закону.

Відповідно до постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня квітня 2013 року абзац третій
резолютивної частини Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 31 березня 2011 року викладено в новій
редакції, а саме зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії інваліду другої групи
Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 з 22
вересня 2010 року в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії в
розмірі - 75 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно до статтей
50, 54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

25 вересня 2013 року до суду першої
інстанції звернувся головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюк І.А. із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області ухвалою від 10
жовтня 2013 року вказану заяву
задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2013
року.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів апеляційної інстанції визнала
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області потрібно задовольнити
повністю, ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні заяви про зміну
способу та порядку виконання рішення
відмовити, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву державного
виконавця, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до
постанови Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 31
березня 2011 року та постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2013
року позивачу проведено перерахунок
пенсії, а в частині виплати вказаної
пенсії постанова не виконана.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції Вінницький апеляційний
адміністративний суд не може
погодитись з огляду на таке.

Як підтверджується матеріалами справи
рішення суду не виконується через
відсутність коштів на зазначені цілі, у
зв'язку з чим державний виконавець
подав заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Враховуючи обставини справи та
обраний судом спосіб захисту
порушеного права позивача, така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Як встановлено з матеріалів справи,
зокрема, з листа управління Пенсійного
фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області від 07.05.2013 №2514/06
(а.с. 38), зобов'язальна частина рішення
згідно виконавчого листа №2-а-1741/11
виданого Дунаєвецьким районним судом
Хмельницької області 18.02.2013
відповідачем виконано, а саме:
проведено перерахунок пенсії по 2 групі
інвалідності в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 75%
мінімальних пенсій за віком з 22 вересня
2010 року в сумі 27308,06 грн.

Що стосується виплати присудженої
судом суми, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вказує, що суд першої інстанції не взяв
до уваги інформацію із листа
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі №3947/06 від 24
липня 2013 року про те, що зазначена сума
буде виплачена при відповідному
фінансуванні.

Таким чином, дії відповідача не
свідчать про відмову виконати рішення
суду в повному обсязі, у зв'язку з чим, у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
потрібно відмовити.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, у зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до частини 4 статті 202 КАС
України, підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 199, 202,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районні задовольнити
повністю.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районні про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну
способу та порядку виконання рішення
№2-а-1741/2011 ухваленого Дунаєвецьким
районним судом 23 січня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.