Справа № 805/9803/13-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
справа №805/9803/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,

при секретарі: Томах О.О.

за участю:

представника позивача Алімова А.С.,
діючого за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 р. у справі № 805/9803/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, треті особи - ОСОБА_3, Донецька
філія Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп"
про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернулось до суду з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, треті особи -
ОСОБА_3, Донецька філія Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 р. у справі № 805/9803/13-а в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" подало апеляційну скаргу, в
якій просить:

-скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
12.11.2013р.;

-позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити у повному
обсязі;

-визнати дії відділу державної
виконавчої служби Ленінського РУЮ у м.
Донецьку щодо передачі майна, а саме:
однокімнатної квартири, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 на реалізацію,
незаконними;

-зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Ленінського РУЮ у м.
Донецьку провести оцінку описаного та
арештованого майна, а саме:
однокімнатної квартири, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 у виконавчому
провадженні № 16788944 на рівні ринкових
цін.

Апелянт зазначає, що судом першої
інстанції не в повному обсязі з'ясовано
обставини справи.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просив скасувати
рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача та третіх осіб
до судового засідання не з'явились, про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, заслухавши пояснення
сторони, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі,
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 09.12.2009р. приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
був вчинений виконавчий напис про
звернення стягнення на нерухоме майно:
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_3, з метою задоволення вимог
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" ( далі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») у розмірі 614 357,68 гривень.

14.01.2010р. було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису № 11771 про звернення
стягнення на нерухоме майно та актом
опису та арешту майна від 04.02.2013 року
було описано та накладено арешт на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_3,

06.02.2013 року постановою Відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку призначено
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні,
згідно якої ПП "Донецько-Східний
Брокерський дім" призначений
оцінювачем у виконавчому провадженні
з примусового виконання виконавчого
напису № 11771 про звернення стягнення на
нерухоме майно.

18.02.2013 року експертною установою було
складено висновок (звіт) про оцінку
вищеозначеної арештованого майна,
згідно з висновками якого ринкова
вартість описаного майна складає 180 092,57
грн., а ліквідаційна вартість складає 153
303,55 гривні.

Не погодившись з визначеною оцінювачем
вартістю представник ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» подав заперечення
на оцінку майна від 17.04.2013р. в яких
просив провести рецензування звіту про
оцінку майна.

Постановою від 23.04.2013р. було призначено
суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «АВЛ
- Експерт» в особі оцінювача ОСОБА_5 для
рецензування звіту про оцінку.

14.05.2013 року рецензентом зроблений
висновок щодо того, що звіт у цілому
відповідає вимогам нормативно -
правових актів з оцінки майна, але має
незначні недоліки, які не вплинули на
достовірність оцінки.

Позивач звернувся до суду з уточненими
позовними вимогами про визнання
незаконними дії відділу державної
виконавчої служби Ленінського РУЮ у м.
Донецьку щодо передачі майна, а саме:
однокімнатної квартири, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 на реалізацію та
зобов'язання відділом державної
виконавчої служби Ленінського РУЮ у м.
Донецьку провести оцінку описаного та
арештованого майна, а саме:
однокімнатної квартири, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 у виконавчому
провадженні № 16788944 на рівні ринкових
цін.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем були дотримані
вимоги законодавства при передачі на
реалізацію майна боржника, а саме:
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та рішенням Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 29.08.2013 року по справі № 249/4224/13-ц,
залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 08.10.2013 року, визнано, що спірний звіт
відповідає вимогам законодавства.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Частиною першою статті 62 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено ,що реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Згідно з частиною третьою статті 62
вказаного Закону, майно передається на
реалізацію за ціною та в порядку,
визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до вимог пункту 5.11
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 № 74/5,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 15.12.1999 за № 865/4158, прилюдні торги
з реалізації нерухомого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, що мають
право здійснювати операції з
нерухомістю і визначені на тендерній
(конкурсній) основі і з якими укладено
відповідний договір державною
виконавчою службою. Спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається , що
відповідачем були дотримані вимоги
законодавства при передачі на
реалізацію майна боржника, а саме:
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1,тому він діяв в межах та у
спосіб наданих йому законодавством
повноважень.

Щодо вимог апелянта про зобов'язання
відповідача провести оцінку майна, а
саме: квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на рівні ринкових цін,
то суд апеляційної зазначає, що така
оцінка фактично проведена та
відображена у звіті від 18.02.2013 року, де
на аркуші 34 суб'єктом оціночної
діяльності - ПП "Донецько-Східний
Брокерський дім" ринкова вартість
описаного майна квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була
визначена в сумі 180 092,57 грн. Тобто
підстав для зобов'язання відповідача
повторно провести оцінку майна на
рівні ринкових цін не вбачається.

Приймаючи викладене до уваги суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 р. у справі № 805/9803/13-а - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 05
березня 2014 р. Ухвала в повному обсязі
складена 10 березня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Судді
Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська