Справа № 809/441/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р.
Справа № 809/441/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю представника позивача:
Ковалюк Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Державна податкова
інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

до відповідача: Приватного
підприємтсва "Кастел"

про стягнення заборгованості в
сумі 3223,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області
(надалі-позивач) звернулася в суд з
позовною заявою до Приватного
підприємтсва "Кастел"
(надалі-відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 3223,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач по справі перебуває на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у м.
Івано-Франківську та являється
платником єдиного податку. Однак,
відповідач в порушення вимог статі 67
Конституції України та норм
Податкового Кодексу не сплатив до
бюджету суму нарахованого податкового
боргу, в з'язку з чим допустив
заборгованість в сумі 3223,08 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги з обставин
викладених в адміністративному позові
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Поштове
відправлення із відміткою поштового
зв'язку "підприємство відсутнє" 14
лютого 2014 року повернулося на адресу
суду разом із копією ухвали суду про
відкриття провадження в даній
адміністративній справі та повісткою
про виклик до суду. Згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 06 грудня 2013 року місце
знаходження відповідача значиться: 76000,
м. Івано-Франківськ, вул.М. Підгірянки 17,
офіс 1, тобто адреса, за якою
відправлено ухвалу про відкриття
провадження та повістку про виклик до
суду. Згідно із частиною 4 статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям-за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Крім того,
відповідно до змісту частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. За таких
обставин, оскільки відповідача
повідомлялось про дату, час та місце
судового розгляду даної справи за
адресою, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а повістка
про виклик в суд повернулася на адресу
суду з відміткою поштового зв'язку
"підприємство відсутнє" з незалежних
від суду причин, вважається, що
відповідача належним чином
повідомлялось про дату, час та місце
судового розгляду, тому суд на підставі
частини 4 статті 128 КАС України вважав
за належне розгляд справи проводити за
відсутності представника відповідача
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
наявні в матеріалах справи письмові
докази, суд приходить до висновку, що
позов обгрунтований та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідач по справі
зареєстрований Виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради як
суб'єкт підприємницької
діяльності-юридична особа, взятий на
податковий облік в Державній
податковій інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області та
являється платником єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем 11 грудня 2012 року була
проведена камеральна перевірка з
питань подання відповідачем
податкової звітності з податку на
прибуток якою встановлено, що в
порушення вимог пункту 4 Указу
Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємства" відповідачем неподаний
розрахунок сплати єдиного податку.

За наслідками даної перевірки
складено акт № 11795/15-1/32870796 від 11 грудня
2012 року, на підставі якого позивачем
винесено податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 11 грудня 2012 року, яким відповідачу
визначено штрафні фінансові санкції в
сумі 170, 00 грн.

Також, 29 травня 2013 року позивачем
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з єдиного податку
якою встановлено, що в порушення вимог
пункт 4 указу Президента України "Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємства" відповідачем неподаний
розрахунок сплати єдиного податку.

За результатами даної перевірки було
складено акт №3855/15-1/32870796 від 29 травня
2013 року, на підставі якого позивачем
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 31
травня 2013 року, яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
по єдиному податку в розмірі 3060, 00 грн.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України (пункт 1.1
статті 1 Податкового кодексу України,
надалі-Кодекс).

Відповідно до пункту 49.2 статті 49
Кодексу платник податків зобов'язаний
за кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Пункт 120.1 статті 120 Кодексу передбачає,
що неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

За змістом підпункту 54.3.1 пункту 54.3
статті 54 Кодексу контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо платник
податків не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 статті 57 Кодексу
передбачено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Податковий борг-сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пункт 14.1.175.
статті 14 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи
у відповідача наявний податковий борг
в сумі 3223,08 грн., який виник в результаті
не сплати відповідачем штрафних
санкцій нарахованих позивачем за
неподання податкової звітності згідно
вище зазначених податкових
повідомленнь-рішеннь, які направлялись
відповідачу, однак повернулись на
адресу податкового органу з відміткою
поштового зв'язку "за зазначеною
адресою не проживає".

Крім того, відповідачу на
виконання вимог пункту 59.1 статті 59
Кодексу направлялось податкову вимогу
форми "Ю" від 26.11.2013 року №2439-11. Однак
дана вимога та вище зазначені
податкові повідомлення-рішення
повернулись на адресу податкового
органу із відміткою поштового зв'язку
"за зазначеною адресою не проживає".

Згідно абзацу 3 пункту 58.3 статті 58
Кодексу у разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

За таких обставин, слід вважати, що вище
зазначене податкові
повідомлення-рішення та податкова
вимога вручені відповідачу належним
чином.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38
Кодексу виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Згідно пункту 20.1.18. статті 20
Кодексу передбачено право органів
державної податкової служби звернення
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Отже, відповідач в порушення
вимог статті 49 Податкового кодексу
України не своєчасно подав до
податкового органу податкову
звітність, в зв'язку з чим позивачем
правомірно на підставі статтей 54 та 120
Податкового кодексу України визначено
та застосовано суму штрафних санкцій в
розмірі 3223,08 грн. на підставі
податкових повідомленнь-рішеннь.
Також, відповідач в порушення вимог
статті 67 Конституції України та статей
38, 57 Податкового кодексу України не
виконав свого податкового обв'язку не
сплатив штрафні санкції на підставі
вище зазначених податкових
повідомленнь-рішеннь, при цьому
допустивши заборгованість перед
бюджетом, а сума в розмірі 3223,00 грн.
згідно приписів пункту 14.1.175. статті 14
Податкового кодексу України є
податковим боргом відповідача, який
підлягає сплаті або стягненню в
судовому порядку в дохід Державного
бюджету.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед бюджетом становить
3223,08 грн., що підтверджується
податковими повідомленнями-рішеннями,
податковою вимогою, довідкою про борг.

Враховуючи вищенаведене, а також
те, що відповідачем на момент розгляду
справи не подано доказів сплати
податкового боргу в сумі 3223,08 грн.,
жодним чином не спростовано даний борг
та не оскаржено податкових
повідомленнь-рішеннь, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає до задоволення, а сума в
розмірі 3223,08 грн. стягненню в судовому
порядку.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного
підприємства "Кастел" (76000, вул.М.
Підгірянки 17, офіс 1, м.Івано-Франківськ,
) на користь Державного
бюджету з розрахункових рахунків в
банках, які обслуговують дане
товариство та за рахунок готівки, що
належить відповідачу податковий борг
в сумі 3223 (три тисячі двісті двадцять
три) гривні 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:

М.І.Кишинський

Постанова складена в повному
обсязі 25 лютого 2014 року.