Справа № 816/7248/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.Справа № 816/7248/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Полтавської обласної
клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф.Мальцева на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
10.01.2014р. по справі № 816/7248/13-а

за позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області

до Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2013 року Державна фінансова
інспекція в Полтавській області (далі -
позивач, ДФІ в Полтавській області)
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева
(далі - відповідач), в якому просила суд:

- зобов'язати відповідача виконати
вимоги пункту 1 вимоги Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області про усунення виявлених
порушень від 09.09.2013 №16-04-3-14/6308, а саме:
при укладенні договорів про спільну
діяльність з Вищим державним
навчальним закладом України
"Українська медична стоматологічна
академія" дотримуватись вимог пунктів
20, 22 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основні вимоги до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002
№228 в частині врахування об'єктивної
потреби в коштах установи, виходячи з
її основних виробничих показників і
контингентів, які встановлюються для
установ, обсягу виконуваної роботи,
штатної чисельності, необхідності
погашення дебіторської і
кредиторської заборгованості тощо, а
також частини другої статті 85, частини
двадцять восьмої статті 116 Бюджетного
кодексу України від 08.07.2010 №2456-ІV в
частині заборони цим Кодексом
планування та здійснення видатків, не
віднесених до місцевих бюджетів.
Привести угоду про спільну діяльність
№5 від 03.01.2012, яку укладено між Лікарнею
та Академією у відповідність до вимог
частини другої статті 8 і частини
другої статті 4 Бюджетного кодексу
України. Відповідно до чинного
законодавства стягнути до місцевого
бюджету коштів в сумі 86874,18 грн, які
сплачені за спожиті комунальні послуги
кафедрами Академії (сторонньої
юридичної особи), як таких, що
суперечать нормам Бюджетного кодексу
України. У разі необхідності вказане
питання вирішити у судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.01.14 року
позов Державної фінансової інспекції в
Полтавській області до Полтавської
обласної клінічної психіатричної
лікарні ім. О.Ф. Мальцева про
зобов'язання вчинити дії задоволено
частково.

Зобов'язано Полтавську обласну
клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф.
Мальцева виконати пункту 1 вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
від 09.09.2013 №16-04-3-14/6308, а саме:

- привести угоду про спільну діяльність
№5 від 03.01.2012, укладену між Вищим
державним навчальним закладом України
"Українська медична стоматологічна
академія" та Полтавською обласною
клінічною психіатричною лікарнею ім.
О.Ф. Мальцева у відповідність до вимог
частини другої статті 8 і частини
другої статті 4 Бюджетного кодексу
України;

- відповідно до чинного законодавства
стягнути до місцевого бюджету кошти в
сумі 86 874,18 грн. (вісімдесят шість тисяч
вісімсот сімдесят чотири гривні
вісімнадцять копійок), які сплачені за
спожиті комунальні послуги кафедрами
Вищого державного навчального закладу
України "Українська медична
стоматологічна академія".

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
розглянути справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ДФІ в Полтавській області
у період з 30.07.2013 по 23.08.2013 проведено
планову виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева
за період діяльності з 01.04.2011 по 30.06.2013.

За наслідками ревізії ДФІ в
Полтавській області складено акт
№04-21/380 від 23.08.2013 (а. с. 14-19).

Так, згідно акту №04-21/380 від 23.08.2013, в
ході ревізії ДФІ в Полтавській області
встановлено, що на базі Полтавської
обласної клінічної психіатричної
лікарні ім. О.Ф. Мальцева розміщені
кафедри Вищого державного навчального
закладу України "Українська медична
стоматологічна академія", яка
підпорядкована Міністерству охорони
здоров'я України та фінансується за
рахунок коштів державного бюджету.
Вищезазначені кафедри в період, що
підлягав ревізії, були розміщені
відповідно до угоди про спільну
діяльність між лікувальним закладом та
Академією, укладеної відповідно до
Положення про клінічний
лікувально-профілактичний заклад
охорони здоров'я, затвердженого
наказом МОЗ України від 05.06.1997 №174.
Всього за період, що підлягав ревізії,
лікарнею проведено витрат на утримання
кафедр Академії, а саме: на оплату
комунальних послуг займаних кафедрами
приміщень за січень-червень 2013 року в
сумі 86874,18 грн.

За висновками ДФІ в Полтавській
області, видатки, понесені лікувальним
закладом на утримання медичних кафедр
Вищого державного навчального закладу
України "Українська медична
стоматологічна академія", призвели до
порушення вимог пунктів 20, 22 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 №228, в частині врахування
об'єктивної потреби в коштах установи,
виходячи з її основних виробничих
показників і контингентів, які
встановлюються для установ, обсягу
виконуваної роботи, штатної
чисельності, необхідності погашення
дебіторської і кредиторської
заборгованості. Проведення витрат на
утримання кафедр академії призвело до
покриття за рахунок лікарні витрат
сторонніх юридичних осіб, чим порушено
частину 2 статті 85, пункт 28 статті 116
Бюджетного кодексу України від 08.07.2010
№2456-VІ в частині заборони цим Кодексом
планування та здійснення видатків, не
віднесених до місцевих бюджетів, та
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму 86874,18 грн.

Полтавською обласною клінічною
психіатричною лікарнею ім. О.Ф.
Мальцева листом від 03.09.2013 №1063
направлено заперечення до акту ревізії
№04-21/380 від 23.08.2013, проте вказані
заперечення ДФІ в Полтавській області
залишені без задоволення (а. с. 22-25).

У зв'язку із встановленням в ході
проведеної ревізії порушень позивачем
вимог пунктів 20, 22 Порядку №228, частини 2
статті 85, пункту 28 статті 116 Бюджетного
кодексу України, ДФІ в Полтавській
області пред'явлено Полтавській
обласній клінічній психіатричній
лікарні ім. О.Ф.Мальцева вимогу
№16-04-3-14/6308 від 09.09.2013 "Про усунення
виявлених ревізією порушень та
недоліків", пунктом 1 якої позивача
зобов'язано: "При укладенні договорів
про спільну діяльність з Вищим
державним навчальним закладом України
"Українська медична стоматологічна
академія" дотримуватися вимог пунктів
20, 22 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002
№228 в частині врахування об'єктивної
потреби в коштах установи, виходячи з
її основних виробничих показників і
контингентів, які встановлюються для
установ, обсягу виконуваної роботи,
штатної чисельності, необхідності
погашення дебіторської і
кредиторської заборгованості тощо, а
також ч. 2 ст. 85, ч. 28 ст. 116 Бюджетного
кодексу України від 08.01.2010 №2456-ІV в
частині заборони цим Кодексом
планування та здійснення видатків, не
віднесених до місцевих бюджетів.
Привести Угоду про спільну діяльність
№5 від 03.01.2012, яку укладено між Лікарнею
та Академією у відповідності до вимог
частини другої статті 85 і частини
другої статті 4 Бюджетного кодексу
України. Відповідно до чинного
законодавства стягнути до місцевого
бюджету коштів в сумі 86874,18 грн, які
сплачені за спожиті комунальні послуги
кафедрами Академії (сторонньої
юридичної особи), як таких, що
суперечать нормам Бюджетного кодексу
України. У разі необхідності вказане
питання вирішити у судовому порядку"
/арк. с. 20-21/.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги в частині зобов'язання
Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева
виконати пункт 1 вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень від 09.09.2013
№ 16-04-3-14/6308, а саме: привести угоду про
спільну діяльність № 5 від 03.01.2012,
укладену між ВДНЗ України "Українська
медична стоматологічна академія" та
Полтавською обласною клінічною
психіатричною лікарнею ім. О.Ф.
Мальцева у відповідність до вимог
частини другої статті 8 і частини
другої статті 4 Бюджетного кодексу
України, та відповідно до чинного
законодавства стягнути до місцевого
бюджету кошти в сумі 86 874,18 грн, які
сплачені за спожиті комунальні послуги
кафедрами ВДНЗ України "Українська
медична стоматологічна академія" є
правомірними і підлягають задоволенню,
оскільки рішенням суду, що набрало
законної сили, відмовлено у визнанні
протиправним, незаконним та скасування
пункту 1 вказаної вимоги.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно з положеннями статті 8 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", орган державного фінансового
контролю здійснює державний
фінансовий контроль та контроль за
виконанням функцій з управління
об'єктами державної власності,
цільовим використанням коштів
державного і місцевих бюджетів,
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії,
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету, станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів, усуненням виявлених недоліків
і порушень, а також розробляє
пропозиції щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, не погоджуючись з пунктом 1
вимоги від 09.09.2013 №16-04-3-14/6308, звернувся
до суду з вимогою про визнання
протиправними, незаконними та
скасування вимог, викладених у
вказаному пункті.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева
до Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про визнання
протиправним, незаконним та скасування
пункту 1 вимоги відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
10.10.2013 у справі №816/5705/13-а залишено без
змін (а. с. 9-13).

Таким чином, судом надано правову
оцінку пункту 1 вимоги ДФІ в
Полтавській області від 09.09.2013
№16-04-3-14/6308.

Положенням частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України закріплено, що обставини,
встановлені судовим рішення в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Водночас передбачене частиною першою
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України звільнення від
доказування не має абсолютного
характеру і не може сприйматися судом
як неможливість спростування під час
судового розгляду обставин, які
зазначені в іншому судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Таким чином, позовні вимоги щодо
виконання відповідачем вимоги
інспекції щодо зобов'язання виконати
вимоги пункту 1 вимоги ДФІ в
Полтавській області від 09.09.2013
№16-04-3-14/6308 в частині дотримання вимог
пунктів 20, 22 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основні
вимоги до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 №228 в частині врахування
об'єктивної потреби в коштах установи,
виходячи з її основних виробничих
показників і контингентів, які
встановлюються для установ, обсягу
виконуваної роботи, штатної
чисельності, необхідності погашення
дебіторської і кредиторської
заборгованості тощо, а також частини
другої статті 85, частини двадцять
восьмої статті 116 Бюджетного кодексу
України від 08.07.2010 №2456-ІV в частині
заборони цим Кодексом планування та
здійснення видатків, не віднесених до
місцевих бюджетів при укладенні
договорів про спільну діяльність з
Вищим державним навчальним закладом
України "Українська медична
стоматологічна академія" та в частині
про зобов'язання Полтавської обласної
клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф. Мальцева виконати пункт 1 вимоги
ДФІ в Полтавській області вирішення
питання про стягнення до місцевого
бюджету коштів в сумі 86874,18 грн, які
сплачені за спожиті комунальні послуги
кафедрами Академії у судовому порядку
у разі необхідності не є предметом
апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги в
частині зобов'язання Полтавської
обласної клінічної психіатричної
лікарні ім. О.Ф. Мальцева виконати пункт
1 вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень від 09.09.2013 № 16-04-3-14/6308,
а саме: привести угоду про спільну
діяльність № 5 від 03.01.2012, укладену між
ВДНЗ України "Українська медична
стоматологічна академія" та
Полтавською обласною клінічною
психіатричною лікарнею ім. О.Ф.
Мальцева у відповідність до вимог
частини другої статті 8 і частини
другої статті 4 Бюджетного кодексу
України, та відповідно до чинного
законодавства стягнути до місцевого
бюджету кошти в сумі 86 874,18 грн, які
сплачені за спожиті комунальні послуги
кафедрами ВДНЗ України "Українська
медична стоматологічна академія" є
правомірними і підлягають задоволенню,
оскільки рішенням суду, що набрало
законної сили, відмовлено у визнанні
протиправним, незаконним та скасування
пункту 1 вказаної вимоги.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано частково
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 10.01.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської
обласної клінічної психіатричної
лікарні ім. О.Ф.Мальцева залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014р. по
справі № 816/7248/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.