Справа № К/9991/23356/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/23356/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, судді Горбатюка С. А.
(доповідач)

Суддів Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
(далі - УПФ) України в місті Артемівську
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою УПФ
України в м. Артемівську Донецької
області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 08 лютого 2012 року

встановила:

У червні 2011 року ОСОБА_2 в Артемівському
міськрайонному суді Донецької області
пред'явив позов до УПФ України в м.
Артемівську Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Просив визнати протиправними дії УПФ
України в м. Артемівську Донецької
області щодо проведення перерахунку
його пенсії та зобов'язати останнього
провести перерахунок пенсії з 01 січня
2011 року у відповідності з частиною
четвертою статті 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
за якої сплачено страхові внески, за 2010
рік.

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 липня 2011 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано протиправними дії УПФ України
в м. Артемівську Донецької області щодо
у перерахунку пенсії ОСОБА_2 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
в галузях економіки в Україні, за 2007
рік.

Зобов'язано УПФ України в м.
Артемівську Донецької області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2011 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
в галузях економіки в Україні за 2010 рік.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2012
року відмовлено у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 19 липня 2011 року
та у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою УПФ
України в м. Артемівську Донецької
області на цю ж постанову з підстав
пропуску строку на подання апеляційної
скарги.

У касаційній скарзі УПФ України в м.
Артемівську Донецької області,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм та процесуального права,
просить судове рішення скасувати, а
справу направити на новий апеляційний
розгляд.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 186
Кодексу адміністративного

судочинства України в редакції, яка
діяла на час постановления судом
апеляційної інстанції оскаржуваного
судового рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, ^апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач повертає
апеляційну скаргу, подану після
закінчення строків апеляційного
оскарження, особі, яка її подала, якщо
вона не порушує питання про поновлення
цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до УПФ України в м. Артемівську
Донецької області про визнання дій
неправомірними та про перерахунок
пенсії Артемівським міськрайонним
судом Донецької області була
розглянута в скороченому провадженні
та 19 липня 2011 року була ухвалена
постанова про задоволенні позову.

УПФ України в м. Артемівську Донецької
області участі у розгляді справи не
брало. Про прийняте рішення, як слідує
із клопотання Управління, стало відомо
21 липня 2011 року. Апеляційна скарга на
судове рішення суду першої інстанції
була подана 27 липня 2011 року, тобто на
шостий день з моменту, коли про
наявність такої постанови Управлінню
стало відомо.

На будь-які інші причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
судового рішення Управління не вказує.

Отже, УПФ України в м. Артемівську
Донецької області пропустило строк на
апеляційне оскарження судового
рішення з причин, які не можуть бути
визнані неповажними.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції правильно відмовив у
поновленні строку на апеляційне
оскарження судового рішення та у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою УПФ України в м.
Артемівську Донецької області на
рішення суду першої інстанції у цій
справі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську Донецької області
залишити без задоволення, а ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.