Справа № 286/4951/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/2910/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 16 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року за заявою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про зміну способу виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
звернувся з заявою про зміну способу
виконання судового рішення до
Овруцького районного суду
Житомирської області у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 16 жовтня 2013
року заяву про зміну способу виконання
судового рішення задоволено та змінено
спосіб виконання судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, а судове
рішення суду першої інстанції без
змін.

У відповідності до ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 17
січня 2014 року подану касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник
направив на адресу суду клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження в якому зазначає, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції направлено 30 грудня 2013 року,
що підтверджується Журналом видачі
місцевої кореспонденції Житомирського
апеляційного адміністративного суду.
Однак, вказана причина пропуску строку
не може бути визнано поважною, оскільки
долучена копія журналу не є належно
завіреною, а також з неї не вбачається,
що це є аркуш журналу суду.

Відповідно до пункту 2 частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем
підстави для поновлення строку є
неповажними, то правові підстави для
відкриття касаційного провадження
відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 16 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року за заявою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про зміну способу виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников