Справа № 804/1768/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 р. справа №804/1768/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук
С.В.

за участю сторін:

представника позивача
Никоненко В.А.

представника відповідача
Бойка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву представника відповідача про
зупинення провадження по
адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Державної установи "Інститут
гастроентерології Національної
академії медичних наук України" про
зобов'язання виконати пункти 2, 4, 5, 7, 11,
вимоги від 01.11.2013 р. № 04-04-05-15/13505, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа №
804/16243/13-а за позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Державної установи "Інститут
гастроентерології Національної
академії медичних наук України" про
зобов'язання виконати пункти 2, 4, 5, 7, 11,
вимоги від 01.11.2013 р. № 04-04-05-15/13505 (а.с. 2-8,
169-173).

26.02.2014 р. через канцелярію суду
представником позивача за довіреністю
Л. Нещерет подано
письмову заяву про уточнення
адміністративного позову, а саме про
зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні 05.03.2014 р., судом
поставлено на обговорення питання щодо
зменшення позовних вимог, відповідно
до поданої заяви.

Представник позивача заяву про
уточнення адміністративного позову
підтримала, просила суд її
задовольнити.

Представник відповідача надав до суду
письмову заяву про зупинення
провадження у справі, у зв'язку з
необхідністю ознайомитись із заявою
позивача щодо зменшення позовних
вимог, для надання часу надати до суду
додаткові пояснення.

У судовому засіданні представник
позивача проти задоволення заяви
представника відповідача про
зупинення провадження у справі не
заперечувала.

Заслухавши думку представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши наявні матеріали справи,
суд дійшов висновку про можливість
задоволення заяви представника
відповідача про зупинення провадження
у справі для надання йому часу
ознайомитись із матеріалами справи та
надання додаткових пояснень, з
наступних підстав.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання, ознайомлюватись з
матеріалами справи, подавати докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви. Також, крім прав та
обов'язків, визначених у статті 49 цього
Кодексу, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Отже, суд вважає заяву представника
відповідача обгрунтованою, та такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Для з'ясування всіх фактичних обставин
у справі, з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, суд вважає за
можливе надати час представнику
відповідача для ознайомлення з
матеріалами справи та надання до суду
додаткових пояснень, у зв'язку із чим
зупинити провадження у справі до
терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 05 березня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.

Виготовлення ухвали у повному обсязі
відкладено на 07 березня 2014 року, про що
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частини
ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 51, 122, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Державної установи
"Інститут гастроентерології
Національної академії медичних наук
України" - задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/1768/14 за
позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Державної установи "Інститут
гастроентерології Національної
академії медичних наук України" про
зобов'язання виконати пункти 2, 4, 5, 7, 11,
вимоги від 01.11.2013 р. № 04-04-05-15/13505, до
терміну встановленого судом, а саме до
01 квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 01 квітня 2014 р. о 14
годині 30 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження
у справі, направити всім сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 07
березня 2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у
справі ч.2 ст. 113 Зупинення провадження
за клопотанням сторін