Справа № 414/2387/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року справа
№414/2387/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Кремінського районного суду
Луганської області від 27 січня 2014 р. у
справі № 414/2387/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області про визнання дій незаконним
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач 25.10.2013 року надіслав до суду
позов до Управління пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської області про визнання дій
посадових осіб незаконними,
зобов'язання управління здійснити
перерахунок та виплату основної пенсії
у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням вимог ст.ст. ч.4 ст.54, ст.50, ч.3
ст.67 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 11.04.2012 року.

Ухвалою Кремінського районного суду
Луганської області від 27 січня 2014 р. у
справі № 414/2387/13-а адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області про визнання дій незаконним
та зобов'язання вчинити певні дії,
залишена без розгляду через пропущення
строку звернення до суду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду та
адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що оскільки
позивач звернувся до суду 25.10.2013 року з
позовними вимогами за період з 11.04.2012
року, то вимоги позову в частині за
період з 11.04.2012 р. по 25.04.2013 року,
підлягають залишенню судом без
розгляду у зв'язку із пропуском
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду.

Стосовно вимог позивача за період з
26.04.2013 року, то колегія суддів зазначає -
оскільки пенсійні виплати є
періодичними платежами, а позивач
вказує, що його права позивача
порушується і на теперішній час, то
оцінку цім обставинам необхідно дати в
судовому засіданні, тому ухвала суду
першої інстанції про залишення
позовних вимог без розгляду підлягає
скасуванню та направленню справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження в
цій частині.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що судове рішення першої
інстанції не відповідає вимогам
процесуального права та має бути
скасовано з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись статтями ст. 184, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Кремінського районного суду
Луганської області від 27 січня 2014 р. у
справі № 414/2387/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області за період з 11.04.2012 р. по 25.04.2013
року - залишити без змін , а за період з
26.04.2013 року - скасувати, справу в цій
частині направити до Кремінського
районного суду Луганської області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.Сіваченко

О.О.Шишов