Справа № 2а-224/13
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-224/13
Головуючий у 1-й інстанції: Українець
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого -судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 28 березня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у Солом'янському районі м.
Києва про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

21 березня 2013 року позивач звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва
з позовом до Управління Пенсійного
Фонду України у Солом'янському районі
м. Києва про визнання незаконними дій
відповідача щодо нарахування та
виплати пенсії позивачу; зобов'язання
нарахувати та виплатити пенсію
позивачу відповідно до норм діючого
законодавства у тому числі з
урахуванням норм Конституції України.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 березня 2013 року у справі
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити дії залишено без розгляду на
підставі ст.ст.99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, та направити
справу для подальшого розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції враховано, що
позивачем позов подано 21 березня 2013
року, що підтверджується матеріалами
справи, а саме відтиском поштового
штемпелю на конверті. При цьому,
позивачем не заявлено клопотання про
поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду. Для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк.
Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, що його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
позовну заяву потрібно залишити без
розгляду у відповідності до вимог ч. 2
ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України, так як
пропуск строку звернення до суду є
підставою для залишення позовних вимог
без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оскаржуються дії
відповідача вчинені на виконання
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року,
який на думку позивача було прийнято з
порушенням норм чинного законодавства,
що має істотне значення при
нарахуванні та виплаті йому пенсії.
Тобто про порушення свого права,
позивач повинен був дізнатися 14 червня
2011 року, оскільки дати засідань
Верховної Ради України є
загальновідомими, всі нормативні акти
офіційно оприлюднюються на офіційному
сайті Верховної Ради України та
друкуються в офіційних засобах масової
інформації, здійснюється теле та
радіотрансляція засідань Верховної
Ради України. Позивач звернувся до суду
лише 21 березня 2013 року, не заявивши
клопотання про поновлення строку та
доказів поважності пропуску строку
звернення до суду.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що поважних
причин для поновлення строку подачі
заяви судом не встановлено. До суду
першої та апеляційної інстанції не
подано доказів щодо неможливості
подачі позивачем позову в межах
строку, передбаченого ст.99 КАС України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 28 березня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.