Справа № 826/11529/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.10.13р. у справі
№826/11529/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Плисецький гранітний кар'єр» до
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області,
третя особа: Васильківська районна
державна адміністрація Київської
області про скасування припису

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про
скасування припису від 05.07.13р. №П56/131.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.10.13р. адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим,
що судом першої інстанції не враховано,
що договір оренди не пройшов державну
реєстрацію; рішення про надання
земельної ділянки в оренду прийнято з
перевищенням меж повноважень; проект
землеустрою не розроблявся, не
погоджувався у відповідних державних
органах та не затверджувався
відповідною місцевою адміністрацією;
технічна документація із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди на земельну
ділянку не затверджена; не проведено
робіт з рекультивації порушених земель
та не розроблено проекту землеустрою.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
відповідачем на підставі наказу на
проведення планової перевірки від
10.06.13р. №449 та направлення було
проведено позапланову перевірку
позивача, за результатами якої
складено акт перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства №А96/109 від
27.06.13р.

Перевіркою встановлено, що позивач
використовує земельну ділянку для
експлуатації Плесецького родовища
загальною площею 28,6878 га, яка
знаходиться на території Плесецької
сільської ради за межами населеного
пункту, на підставі розпорядження
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області від
15.09.04р. №563 та договору оренди земельної
ділянки від 22.09.04р. Згідно з інформацією
Управління Держземагенства у
Василькіському районі вказаний
договір оренди не пройшов державну
реєстрацію, а отже позивач
використовує земельну ділянку в
порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України, ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 6, ст.
25 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, в порушення ст.ст. 118, 123, 124, 186
Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 16
Закону України «Про оренду землі», ст. 30
Закону України «Про землеустрій»,
наказу Держкомзему від 04.05.99р. №43, який
зареєстровано в Мін'юсті України 04.06.99р.
за №354/3647 «Про затвердження Інструкції
про порядок складання, видачі,
реєстрації і зберігання державних
актів на право приватної власності на
землю, право колективної власності на
землю, право власності на землю і право
постійного користування землею,
договорів на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди) та договорів оренди
землі» позивачем проект землеустрою не
розроблявся, не погоджувався у
відповідних державних органах та не
затверджувався відповідною місцевою
адміністрацією.

В порушення ст. 1 Закону України «Про
землеустрій», технічна документація із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право оренди на
земельну ділянку не затверджена.

Також, в порушення ст. 166 Земельного
кодексу України, ст. 52 Закону України
«Про охорону земель» та ст.ст. 20, 25
Закону України «Про землеустрій»
позивач не проводив роботи з
рекультивації порушених земель та не
розроблено проекту землеустрою.

На підставі встановлених порушень,
відповідачем винесено припис №П56/131
від 05.07.13р., яким приписано усунути
виявлені порушення земельного
законодавства та привести
землекористування ТОВ «Плисецький
гранітний кар'єр» у відповідність до
вимог діючого законодавства в термін
до 26.07.13р.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем не було допущено порушень
вимог земельного законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
22.09.04. між Васильківською районною
державною адміністрацією в особі
заступника голови адміністрації
Демиденка В.С., який діяв на підставі
розпорядження голови адміністрації
від 15.09.04р. №563 «Про переоформлення
права довгострокового користування
земельною ділянкою ТОВ «Плисецький
гранітний кар'єр» на право оренди на
неї на території Плесецької сільської
ради, за межами населеного пункту» та
позивачем було укладено договір оренди
земельної ділянки на 49 років.

Статтею 13 Закону України «Про оренду
землі» від 06.10.98р. № 161-XIV (у редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, надалі Закон № 161-XIV)
передбачено, що договір оренди землі -
це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Статтею 18 Закону № 161-XIV передбачено, що
договір оренди землі набирає чинності
після його державної реєстрації.

Відповідно п.4 Тимчасового порядку
ведення державного реєстру земель,
затвердженого наказом Держкомзему
України №174 від 02.07.03р., зареєстрованого
в Мін'юсті України від 25.07.03р. за №641/7962
(у редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), державна
реєстрація державного акта на право
власності на земельну ділянку,
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою,
договору оренди землі здійснюється
шляхом внесення записів реєстрації до
книги реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
вищевказаний договір був
зареєстрований в Васильківській
регіональній філії центру Державного
земельного кадастру при Держкомземі,
про що у Державного реєстрі земель
вчинено запис від 22.049.04. за №2349, а
відтак доводи апелянта про відсутність
факту реєстрації договору оренди є
необґрунтованими.

Саттею 124 Земельного кодексу України
визначено порядок передачі земельних
ділянок в оренду. Так, передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок
громадянам і юридичним особам із
зміною їх цільового призначення та із
земель запасу під забудову
здійснюється за проектами відведення в
порядку, встановленому статтями 118, 123
цього Кодексу.

Пунктом 6 Перехідних положень
Земельного кодексу України у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, передбачено, що
громадяни та юридичні особи, які мають
у постійному користуванні земельні
ділянки, але за цим Кодексом не можуть
мати їх на такому праві, повинні до 1
січня 2005 року переоформити у
встановленому порядку право власності
або право оренди на них.

На виконання Розділу X Земельного
кодексу України «Перехідні положення»
(у редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) розпорядженням
Київської обласної державної
адміністрації від 19.06.02р. № 340 «Про
деякі питання регулювання земельних
відносин в Київській області»
затверджено Порядок переоформлення в
Київській обласній державній
адміністрації та районних державних
адміністраціях Київської області
права постійного користування
земельними ділянками на право
власності або право оренди на такі
земельні ділянки громадянам, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - громадяни - суб'єкти
підприємницької діяльності), та
юридичним особам, які мають у
постійному користуванні такі земельні
ділянки, але за Земельним кодексом
України не можуть мати їх на такому
праві» (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 4, 6 Порядку,
землекористувачі подають
уповноваженому органу заяву про
переоформлення прав на земельну
ділянку. У разі задоволення заяви
землекористувача про переоформлення
прав дається дозвіл заявникові на
підготовку технічної документації
щодо переоформлення прав.

Отже, для переоформлення права
постійного користування на право
оренди станом на 2004 рік була
передбачена підготовка технічної
документації, а не проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки.

Згідно п.10 Порядку, розроблена технічна
документація подається
землекористувачем до обласного
управління земельних ресурсів для
здійснення державної землевпорядної
експертизи та введення інформації у
базу даних.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що після
отримання технічної документації
обласне управління земельних ресурсів
здійснює державну землевпорядну
експертизу у порядку, визначеному
Положенням про здійснення державної
землевпорядної експертизи,
затвердженим наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 11.03.97р. N 39 (надалі також -
«Положення»). Експертиза проводиться
щодо відповідності технічної
документації вимогам земельного
законодавства і діючих
нормативно-технічних документів.

Відповідно до п. 3.6., 3.7. Положення за
результатами експертизи викладаються
висновки, які можуть бути у вигляді:
погодження, повернення технічної
документації на доопрацювання,
непогодження. При погодженні висновок
затверджується начальником обласного
управління земельних ресурсів.

Технічна документація щодо земельної
ділянки отримала висновок державної
землевпорядної експертизи від 03.09.2004р.
№ 7-652, затверджений начальником
Київського обласного головного
управління земельних ресурсів.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що При
переоформленні права постійного
користування земельною ділянкою на
право власності, право оренди на неї
райдержадміністрацією, облас не
управління земельних ресурсів, у разі
позитивного висновку держав ної
землевпорядної експертизи, для
підготовки проекту розпорядження
райдержадміністрації про
переоформлення права постійного
користування земельної ділянки на
право власності, право оренди на неї,
передає технічну документацію та
висновок експертизи районним (міським)
відділам земельних ресурсів.

З урахуванням того, що заперечення до
виготовленої позивачем технічної
документації були відсутні,
розпорядженням Васильківської
районної державної адміністрації від
15.09.04р. №563 право довгострокового
тимчасового користування земельною
ділянкою Київського обласного
кооперативно-державного об'єднання
агропромислового будівництва під
Плисецький грантіний кар'єр
переоформлено на право оренди шляхом
передачі земельних ділянок в оренду
ТОВ «Плисецький гранітний кар'єр»
загальною площею 28,6878 га для
експлуатації Плесецького родовища на
території Плесецької сільської ради,
за межами населеного пункту.

Щодо доводів апелянта про порушення
позивачем вимог ст. 166 Земельного
кодексу України, ст. 52 Закону України
«Про охорону земель», ст.ст. 20, 25 Закону
України «Про землеустрій», колегія
суддів зазначає наступне.

Статтею 52 Закону України «Про охорону
земель» 19.06.03р. № 962-IV (у редакції чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин, Закон № 962-IV)
передбачено, що при проведенні
гірничодобувних,
геологорозвідувальних, будівельних та
інших робіт, пов'язаних з порушенням
ґрунтового покриву, відокремлена
ґрунтова маса підлягає зняттю,
складуванню, збереженню та перенесенню
на порушені або малопродуктивні
земельні ділянки відповідно до робочих
проектів з рекультивації порушених
земель та підвищення родючості
ґрунтів. Такі ж норми містить і ст. 166
Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону № 962-IV
ґрунтова маса - знятий родючий шар
ґрунту. При цьому, родючість ґрунту -
здатність ґрунту задовольняти потреби
рослин в елементах живлення, воді,
повітрі і теплі в достатніх кількостях
для їх нормального розвитку, які в
сукупності є основним показником
якості ґрунту.

З аналізу вказаних вище норм
вбачається, що зняттю, складуванню,
збереженню та перенесенню відповідно
до робочих проектів з рекультивації
порушених земель та підвищення
родючості ґрунтів підлягає тільки
родючий шар ґрунту, який має здатність
задовольняти потреби рослин в
елементах живлення, воді, повітрі і
теплі в достатніх кількостях для їх
нормального розвитку. В інших випадках
обов'язковість розробки робочих
проектів з рекультивації порушених
земель законодавством не передбачена.

Згідно з ст. 1 Закону № 962-IV порушені
землі - землі, що втратили свою
господарську та екологічну цінність
через порушення ґрунтового покриву
внаслідок виробничої діяльності
людини або дії природних явищ.

Звітом геологічної розвідки
Плисецького родовища гранітів за 1957
рік встановлена відсутність запасів
родючого шару ґрунту на земельній
ділянці, а отже, гірничодобувні роботи
на території земельної ділянки
відбуваються без порушенням
ґрунтового покриву, а тому не вимагають
розробки робочого проекту з
рекультивації порушених земель.

Відповідно до п. 1 Правил безпеки при
розробці родовищ корисних копалин
відкритим способом, затверджених
наказом Державним комітетом України по
нагляду за охороною праці № 54 від
31.05.94р., кожне гірниче підприємство
повинно мати: затверджений проект
розробки родовищ корисних копалин
незалежно від продуктивності, який
включає розділи охорони праці і
навколишнього середовища, в тому числі
рекультивацію порушених земель.

Позивач на виконання вимог земельного
законодавства чинного на момент
укладення договору розробив та погодив
робочу документацію «Розширення
дробильно-сортувального заводу
Плисецького кар'єру. Коригування
робочої документації Плисецького
гранітного кар'єру (гірнича частина)»,
яка містить розділ 10 «Рекультивація
земель, порушених відкритими гірничими
роботами», а відтак гірничодобувні
роботи на земельній ділянці позивачем
проводяться відповідно до вимог
діючого законодавства.

За наведених обставин, відсутні
підстави для висновку про порушення
судом вимог закону, та, як наслідок,
відсутні правові підстави для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства в Київській
області на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.10.13р. у справі №826/11529/13-а - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.10.13р. у справі №826/11529/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.