overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/11863/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області
Бєлого Андрія Івановичва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області
Бєлого Андрія Івановичва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 565298 від 01.12.2013 року.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС
України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв'язку з чим, необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 68,82 грн.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху до 15.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області
Бєлого Андрія Івановичва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенн залишити без руху до 15.01.2014 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду 2896905

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/11863/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області
Бєлого Андрія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При звернення до суду позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при зверненні до суду з позовом адміністративної юрисдикції не майнового характеру становить 0.06 розміру мінімальної заробітної плати визначеної на початок відповідного року.

Позивачем при звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом судовий збір не сплачено. Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 25.12.2013 року, згідно поштового повідомлення, однак до 15.01.2014 року вказаних в ній недоліків не усунув, а тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області
Бєлого Андрія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 2-а-2899/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2899/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:
Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а-2899/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни и, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни позовні вимоги задоволено, однак судом допущена описка при виготовлені постанови а саме не правильно вказано ім'я позивача, як «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

До судового засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в резулятивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 26.04.2011 року по справі № 2а-2899/2011.

Виправити описку в вступній та резулятивній частині постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 26.04.2011 року по адміністративній справі № 2а-2899/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни виправивши ім'я позивача, з «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 711/10377/13-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перевальської державної нотаріальної контори про визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Перевальської державної нотаріальної контори про визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень.

До початку судового засідання по справі позивач, надала суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Перевальської державної нотаріальної контори про визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 159/1021/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1021/14-а
Провадження № 2-а/159/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Бондара В.М.

при секретарі
Рижко О.М.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Коляди Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковель та
Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії на захист порушених прав, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Ковель та
Ковельському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з дня її призначення (02 квітня 2010 року) з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальних допомог, винагороди за вислугу років, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства.

Судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп. стягнути з відповідача в користь позивача.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: В. М. Бондар
Справа № 159/1405/14-а
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1405/14-а
Провадження № 2-а/159/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 12 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області Долінко
Сергія Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до начальника ВДАІ Ковельського
МВ УМВС України у Волинській області
Долінко Сергія Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Ковельському міськрайонному суду
Волинської області.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107, 171-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області Долінко
Сергія Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 березня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15 тел. 3-09-27, 3-35-41).

Відповідачу в строк до 17 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 17 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
Справа № 185/2602/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2602/14-а
Провадження № 2-а/185/81/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 185/868/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/185/33/14
У Х В А Л А

про повернення позову

07 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Боженко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009-2010 роки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надана позовна заява в порушення вимог ст.106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, а саме :

-в описовій частині позовної заяви позивач просить стягнути недоотриману допомогу по догляду за дитиною за 2009 рік та 2010 роки, та наводить для цього розрахунки, але в пункті 4 своїх позовних вимог просить стягнути недоотриману допомогу за 2012 та 2013 рік, тобто не зрозуміло за який період позивач просить стягнути недоотриману допомогу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Однак у вказаний строк недоліки не усунені, тобто не виконана вимога ухвали, тому адміністративну позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009-2010 роки , повернути позивачеві як неподаний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Павлоградський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 224/336/14-а
Суддя: Крилова Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/336/14-а
Номер провадження 2-а/224/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та про призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Крилова Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву
Комунального підприємства «Мирком» до начальника Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції Уличного
А.М., третя особа без самостійних вимог
Миронівська селищна рада, про визнання незаконною та скасування постанови про скасування процесуального документа та зобов'язання поновити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2014 року Комунальне підприємство
«Мирком» звернулося до суду з адміністративним позовом до начальника Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції Уличного
А.М., третя особа без самостійних вимог
Миронівська селищна рада, про визнання незаконною та скасування постанови про скасування процесуального документа та зобов'язання поновити виконавче провадження.
Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України

Вважаю, що проведення попереднього судового розгляду не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для розгляду справи в судовому засіданні.

В позові зазначено, що постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції Уличного
А.М. про скасування процесуального документу було здано до поштового відділення 30.01.2014 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті,
Комунальне підприємство «Мирком» оримало постанову 04.02.2014 року, що підтверджується датою реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Комунального підприємства «Мирком» до начальника Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції Уличного
А.М., третя особа без самостійних вимог
Миронівська селищна рада, про визнання незаконною та скасування постанови про скасування процесуального документа та зобов'язання поновити виконавче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на " 16" годину "00" хвилин у приміщенні Дебальцевського міського суду.

Запропонувати відповідачу на дату розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він підтверджуються.

Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 224/336/14-а
Суддя: Крилова Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/336/14-а
Номер провадження 2-а/224/41/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

6 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючої- судді
Крилової Ю. П.,

при секретарі
Радченко Н. А.,

за участі представників позивача
Гогіна В. А., Валевської І.М.,

представника відповідача
Уличного А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті
Дебальцевому справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Мирком» до Відділу державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог Миронівська селищна рада, про визнання незаконною та скасування постанови про скасування процесуального документа та зобов*язання поновити виконавче провадження,-

На підставі ст. 19, 25, 83 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110-111, 122-143, 158-163, 167, 185-186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства
«Мирком» до Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції,третя особа без самостійних вимог
Миронівська селищна рада, про визнання незаконною та скасування постанови про скасування процесуального документа та зобов*язання поновити виконавче провадження- відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду в повному обсязі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю. П. Крилова