Справа № 523/9581/13-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9581/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

цивільну справу за адміністративним
позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про
визнання розпоряджень недійсними і
скасування, визнання недійсним ордеру,

Установив:

В провадженні суду перебуває
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання розпоряджень№1072
від 02.12.2002 року і № 57 від 10.02.2003 року
недійсними і скасування, визнання
недійсним ордеру.

В судовому засіданні представником
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про
закриття провадження по справі,
оскільки на її думку, у відповідності з
пунктами 3, 21, 24, 26 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» за №3 від
01 березня 2013 року, позов не підлягає
розгляду в рамках адміністративного
судочинства.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 підтримав
заявлене клопотання, просив його
задовольнити за закрити провадження по
справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6
заперечував проти задоволення
клопотання.

Представник представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 також заперечував проти
задоволення вказаного клопотання.

Представник Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради в
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлявся належним
чином.

Вивчив матеріали позову, вислухавши
представників сторін, суд проходить до
висновку про задоволення клопотання
представника відповідача та закриття
провадження по адміністративному
позову, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» за №3 від
01 березня 2013 року,- Ураховуючи
положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАСУ,
не є публічно-правовим і розглядається
у порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Відповідно до п. 24 вказано Пленуму - У
порядку цивільного судочинства
розглядаються спори щодо права особи
на житло (приватизація житла, взяття на
облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, або зняття із
такого обліку, надання житла,
користування жилим приміщенням у
будинку державного чи приватного
жилого фонду, житлово-будівельних
кооперативів, у гуртожитках,
встановлення автономного опалення у
приміщенні державного житлового фонду,
зняття з реєстраційного обліку місця
проживання за наявності спору,
зобов'язання органу влади чи органу
місцевого самоврядування здійснити
необхідні дії щодо утримання у
належному стані житлового будинку,
виселення, а також спори щодо
забезпечення житлових прав мешканців
гуртожитків (стаття 25 Закону України
від 4 вересня 2008 року № 500-VI "Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків") тощо). Такі
спори є житловими (цивільними) спорами,
незалежно від участі у справі як
відповідача суб'єкта владних
повноважень.

Беручи до уваги вище зазначене та
дослідивши наявні матеріали справи,
суд вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю, оскільки вимоги
заявлені позивачами в
адміністративному позові, не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, що
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
є підставою для закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 2-4, ч.1п.1 ст.157, 186 КАС
України, суд,-

Ухвалив :

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання розпорядження №
1072 від 02 грудня 2002 року та
розпорядження №57 від 10 лютого 2003 року
недійсними і скасування, визнання
недійсним ордеру № 5636 серії СР від 11
лютого 2003 року на ім.,я ОСОБА_3 -
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п,яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя