Справа № 344/15774/13-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/344/5/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі
головуючого судді: Бойчука О.В.,
секретаря Кондратів Х.І. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Богунського РВ м. Житомира
Ходаківського В.М. про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про
виправлення описки в постанові суду
від 11.12.2013 року.

Постановою суду від 11 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомира
Ходаківського В.М. про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення позов задоволено
частково.

При винесенні постанови від 11 грудня 2013
року допущено описку у восьмому абзаці
резолютивної частини постанови
вказано : "Згідно постанови серії АБ2
№269174 від 18.09.2013 року, яка міститься в
матеріалах справи, ОСОБА_3 було визнано
винним у вчинені адміністративного
правопорушення та притягнуто до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП -
накладено штраф", тоді як правильно має
бути : "Згідно постанови серії АБ2 №269174
від 18.09.2013 року, яка міститься в
матеріалах справи, ОСОБА_1 було визнано
винним у вчинені адміністративного
правопорушення та притягнуто до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП -
накладено штраф".

Також було допущено описку у десятому
абзаці резолютивної частини постанови
вказано : "Враховуючи ту обставину, що
відповідач в судове засідання не
з'явився та не виконав покладеного на
відповідача, згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України, обов'язку доказування
правомірності свого рішення, з
урахуванням обставин, на які посилався
позивач, зокрема, як пояснив позивач,
він не порушував Правил дорожнього
руху, швидкість не перевищував, а на
наданих суду фото немає жодної
вказівки на те, що дорога проходить
через населений пункт, показань свідка,
суд дійшов висновку про відсутність у
діях позивача ознак правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,
оскільки в суді не знайшов свого
підтвердження факт порушення останнім
Правил дорожнього руху", тоді як
правильно має бути : "Враховуючи ту
обставину, що відповідач в судове
засідання не з'явився та не виконав
покладеного на відповідача, згідно
вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язку
доказування правомірності свого
рішення, з урахуванням обставин, на які
посилався позивач, зокрема, як пояснив
позивач, він не порушував Правил
дорожнього руху, показань свідка, суд
дійшов висновку про відсутність у діях
позивача ознак правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,
оскільки в суді не знайшов свого
підтвердження факт порушення останнім
Правил дорожнього руху".

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, однак
відповідно до ч.2 ст.169 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ст.169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того набрало судове
рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Восьмий абзац резолютивної частини
постанови Івано-Франківського
міського суду від 11 грудня 2013 року
викласти наступним чином : "Згідно
постанови серії АБ2 №269174 від 18.09.2013
року, яка міститься в матеріалах
справи, ОСОБА_1 було визнано винним у
вчинені адміністративного
правопорушення та притягнуто до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП -
накладено штраф".

Десятий абзац резолютивної частини
постанови Івано-Франківського
міського суду від 11 грудня 2013 року
викласти наступним чином : "Враховуючи
ту обставину, що відповідач в судове
засідання не з'явився та не виконав
покладеного на відповідача, згідно
вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язку
доказування правомірності свого
рішення, з урахуванням обставин, на які
посилався позивач, зокрема, як пояснив
позивач, він не порушував Правил
дорожнього руху, показань свідка, суд
дійшов висновку про відсутність у діях
позивача ознак правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,
оскільки в суді не знайшов свого
підтвердження факт порушення останнім
Правил дорожнього руху".

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.