Справа № 821/1590/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. Справа № 821/1590/13-а

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції:
Горшков В.М.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук
О.В.

суддів - Зуєвої Л.Є.

- Шевчук О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Гемма, ЛТД" на
окрему ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД" до
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області про визнання
протиправними та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД"
звернулось до суду з позовом до
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області, у якому просить
визнати протиправним та скасувати
припис державної екологічної
інспекції у Херсонській області від
03.12.2012 року за № 04-9/2799.

Херсонським окружним адміністративним
судом 02 грудня 2013 року винесено окрему
ухвалу, згідно з якою, направлено
окрему ухвалу прокурору Херсонської
області та запропоновано розглянути
ухвалу у встановлений
кримінально-процесуальним законом
строк та повідомити суд про вжиті
заходи.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду
першої інстанції, позивач в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції при вирішенні питання
порушено норми процесуального права.
На підставі викладеного апелянтом
ставиться питання про скасування
оскарженої окремої ухвали суду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про задоволення
апеляційної скарги з урахуванням
такого.

Можливість постановлення окремої
ухвали передбачена ст. 166 КАС України.
Відповідно до положень цієї статті суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

Виходячи зі змісту зазначеної статті,
предметом реагування має бути не
порушення закону як таке, а причини та
умови, що йому сприяли.

Як будь-яка інша ухвала, окрема ухвала,
має відповідати статті 206 КАС України,
тобто бути законною та обґрунтованою,
належно мотивованою і може бути
винесена тільки на підставі
перевірених судом матеріалів.
Обставини, які належать до причин і
умов, що сприяли цьому, підлягають
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженню в судовому засіданні.

Як вбачається із змісту окремої ухвали,
перевірка Херсонською міжрайонної
екологічною прокуратурою матеріалів
щодо порушень позивачем законодавства
про охорону та раціональне
використання водних ресурсів
проводилась поверхнево. На думку суду
при проведені перевірки не з'ясовано
виникнення розбіжностей, не
витребувано документи і не зібрано
пояснень.

В окремій ухвалі, яка є предметом
оскарження, вказується на факт
порушення, без аналізу причин та умов
цього порушення.

Адміністративний суд не вправі
втручатися в діяльність органів
прокуратури шляхом спонукання їх до
виконання функцій, що не охоплюються
предметом певного судового спору, а
також надавати висновки відносно того,
яким чином прокуратура повинна
реагувати на виявлені правопорушення.

А відтак у суду першої інстанції були
відсутні процесуальні підстави для
постановлення оскаржуваної окремої
ухвали.

Керуючись статтями 195, 196,197, 198, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Гемма, ЛТД" - задовольнити.

Скасувати окрему ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
02 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: