Справа № 756/1452/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.03.2014 Справа № 756/1452/14-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Ун. №756/1452/14-а
Справа №2-а/756/113/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі М.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Оболонського
районного суду м. Києва
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, інспектора 1 взводу
супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві
старшого лейтенанта міліції Вдовцова
Ігоря Олександровича про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про скасування постанови
про адміністративне правопорушення в
якому посилався на те, що він не
порушував Правила дорожнього руху
України (далі - ПДР України), не
перевищував швидкість, а відповідач
інспектор 1 - го взводу супроводження
полку ДПС ДАІ в м. Києві старший
лейтенант міліції Вдовцов І.О. прийшов
до помилкового висновку про порушення
позивачем ПДР України.

В судовому засіданні позивач вимоги
своєї позовної заяви підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач інспектор 1 - го взводу
супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві
старший лейтенант міліції Вдовцов І.О.
в судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог
посилаючись на те, що позивач рухався в
м. Києві з перевищенням встановленого
ліміту швидкості, що було зафіксовано
приладом «Візир». На підтвердження
своїх посилань надав суду відео
фіксацію порушення позивачем ПДР
України.

Відповідач ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві в судове засідання свого
представника не направив, сторони не
заперечували проти розгляду справи без
його участі.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, повно та всебічно
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази у їх сукупності, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
17.01.2014 року о 09 год. 55 хв. позивач,
керуючи транспортним засобом марки «Land
Rover» д.н.з. НОМЕР_1 по Брест - Литовському
шосе, що в м. Києві рухався зі швидкістю
86 км/год., його швидкість була
зафіксована приладом «Візир 03» №0810722 у
зв'язку із чим було винесено
відповідну постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності в справі про
адміністративне правопорушення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у
зв'язку із скоєнням ним
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням
відповідача позивач вказував на те, що
жодних ПДР України він не порушував,
відповідачем не було надано йому
належні докази вчинення ним
правопорушення, а тому, постанова, яка
була складена відповідачем підлягає
скасуванню.

З такими твердженнями позивача суд
погодитися неп може виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ
про правопорушення, передбачені ч.2
ст.122 цього Кодексу, покладено на органи
внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить постанову по справі.

Так, виявивши діяння позивача, яке
містить ознаки адміністративного
правопорушення, відповідач у межах
своєї компетенції при його присутності
склав протокол про адміністративне
правопорушення, надавши йому
можливість дати свої пояснення по суті
встановленого протоколом.

Статтею ст.251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

На підтвердження своїх заперечень,
відповідач надав суду фото фіксацію
порушення позивачем ПДР України.

Суд вважає, що на підставі складеного
протоколу про адміністративне
правопорушення, постанови, фото -
фіксації адміністративного
правопорушення позивача, відповідачем
повно досліджені обставини справи, і
таких доказів достатньо для вирішення
справи по суті.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що його швидкість руху в момент її
фіксації працівником міліції в будь -
якому разі не перевищувала дозволеної,
однак конкретно її повідомити він не
може.

Так, 17.01.2014 року відповідачем винесено
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень, що
передбачено санкцією вказаної статті.
Дії відповідача є законними, оскільки у
ході розгляду даного позову було
встановлено, що позивач, керуючи
автомобілем, перевищив дозволену
швидків чим порушив ПДР України.

Наявні в матеріалах справи докази
висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94,
158,158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві,
інспектора 1 взводу супроводження
полку ДПС ДАІ в м. Києві старшого
лейтенанта міліції Вдовцова Ігоря
Олександровича про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення -
відмовити;

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.В. Диба