Справа № 815/1227/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Бутенко А.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
„Саратське автотранспортне
підприємство №15166" до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про визнання незаконною Постанови №
031305 від 23.10.2013 року про застосування
фінансових санкцій,

В С Т А Н О
В И В:

З позовом до суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю „Саратське
автотранспортне підприємство №15166" до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання
незаконною Постанови № 031305 від 23.10.2013
року про застосування фінансових
санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що перевіркою, оформленою
актом від 29.09.2013 року № 079376, встановлено
відсутність у водія щоденних листків
праці та відпочинку, що на думку
позивача, не є підставою для
застосування
адміністративно-господарських штрафів
до перевізника, оскільки з 01.07.2013 року
індивідуальні контрольні книжки водія
скасовані згідно з наказом
Міністерства інфраструктури України
від 29.12.2011 року № 659. Крім того, позивач
вважає, що складання за результатами
перевірки тридцяти постанов про
застосування фінансових санкцій на
підставі одного акту перевірки не
передбачено законодавством.

Представник позивача до суду не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, згідно наданого до суду
клопотання, позовні вимоги підтримав
та просив розглянути справу без його
участі (а.с.38-39).

Представник відповідача надав
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження без
участі представника (а.с. 40-43). Згідно
наданих до канцелярії суду заперечень,
позовні вимоги не визнав у повному
обсязі, в задоволенні позову просив
відмовити, зазначивши, що дії посадових
осіб Управління Укртрансінспекції в
Одеській області, які здійснювали
перевірку та приймали рішення про
застосування
адміністративно-господарських
штрафів, вчинялись в межах наданих
повноважень та за наявності порушень у
перевізника вимог законодавства про
автомобільний транспорт.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Саратське
автотранспортне підприємство № 15166"
здійснює внутрішні перевезення
пасажирів автобусами.

Згідно завдання на перевірку від 27.09.2013
року № 0003095 співробітниками Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
29.09.2013 року проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільним транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, за
результатами якої складено акт № 079376
від 29.09.2013 року.

В ході перевірки встановлено, що у
транспортному засобі марки БАЗ, д/н
НОМЕР_1, який належить ТОВ "Саратське
автотранспортне підприємство № 15166", та
перебував під керуванням водія ОСОБА_1,
відсутній діючий та повірений
тахограф, порушено режим праці та
відпочинку водія, а саме відсутні
щоденні реєстраційні листки праці та
відпочинку водія, чим порушено абз.8 ч.1
ст.60 цього Закону.

На підставі зазначеного акту перевірки
Управлінням Укртрансінспекції в
Одеській області винесено постанову
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 23.10.2013 року № 031305, якою на ТОВ
"Саратське автотранспортне
підприємство № 15166" за порушення абз.8
ч.1 ст.60 Закону, зокрема, за порушення
режимів праці та відпочинку водіями
транспортних засобів накладено штраф в
розмірі 340 гривень (20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян).

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає зазначену постанову
необґрунтованою, а позовні вимоги
такими, що належить задовольнити з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою № 031305 від 23.10.2013 року на
позивача накладено стягнення у зв'язку
із наданням послуг з перевезень
пасажирів без оформлення документів,
перелік яких визначений ст.39 Закону,
Інструкцією з використання
контрольних пристроєв (тахографів) на
автомобільному транспорті
затвердженою Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 24.06.2010
року № 385, а саме за відсутність
(непред'явлення під час перевірки)
документу на підтвердження повірки
тахографу, який був визнаний недіючим,
відсутністю (непред'явлення під час
перевірки) тахокарти (реєстраційного
листка праці та відпочинку водія) за
14.09.2013 року.

З 01.06.2013 року набрала чинності частина 3
пункту 4 наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України "Про
затвердження Положення про робочий час
і час відпочинку водіїв транспортних
засобів" від 07 червня 2010 року № 340,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 вересня 2010 року за №81
1/18106 щодо виконання вимог даного наказу
під час здійснення перевезення
вантажів колісними транспортними
засобами з повною масою понад 12 тонн,
нерегулярних і регулярних спеціальних
пасажирських перевезень, регулярних
пасажирських перевезень на міжміських
автобусних маршрутах протяжністю від 50
до 150 км.

Автотранспортні засоби, що
використовуються для вищевказаних
перевезень повинні бути обладнанні
повіреними та діючими контрольними
пристроями (тахографами) для отримання
інформації та реєстрації в
автоматичному чи напівавтоматичному
режимі даної інформації про рух таких
транспортних засобів, та періоди
роботи водіїв даних транспортних
засобів.

Порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах
(крім таксі), які використовуються для
надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів визначений Інструкцією з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженою Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24 червня 2010 року № 385.

Пунктом 1.3 Інструкції, визначено, що
вона поширюється на суб'єктів
господарювання, які проводять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільними транспортними
засобами (крім таксі).

У цій Інструкції терміни вживаються,
крім іншого у такому значенні:
перевізники - суб'єкти господарювання,
які провадять діяльність у сфері
надання послуг з перевезення
пасажирів та/або вантажів
автомобільним транспортом;

Інші терміни вживаються в значеннях,
наведених у Законах України "Про
автомобільний транспорт", "Про
метрологію та метрологічну
діяльність", "Про приєднання України до
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення (ЄУТР)".

Пунктом 2.7 визначено, що за
результатами перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
пункт сервісу тахографа оформляє у
двох примірниках протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу за формою наведеною в додатку 1
цієї інструкції. Протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу зберігають протягом трьох років
з дати проведення робіт.

Згідно з ст.39 Закону України "Про
автомобільний транспорт", автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення. документи для регулярних
пасажирських перевезень. Для водія
автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, дорожній лист,
квитково-касовий лист, схема маршруту,
розклад руху, таблиця вартості проїзду
(крім міських перевезень), інші
документи, передбачені законодавством
України;

Пунктом 3.3 Інструкції визначено, що
водій транспортного засобу,
обладнаного тахографом, повинен мати
при собі: протокол про перевірку та
адаптацію тахографа до транспортного
засобу; заповнені тахокарти у
кількості, що передбачена Європейською
угодою щодо роботи екіпажів
транспортних засобів, які виконують
міжнародні автомобільні перевезення
(далі - ЄУТР), або картку водія чи
роздруківку даних роботи тахографа у
разі обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом.

З 20 грудня 2010 року набула чинності
Поправка № 6 до ЄУТР в частині надання
до контролю реєстраційних листків
(тахограм) за поточний день та
попередні 28 календарних днів.

Отже, законодавцем встановлено, що у
водія повинні бути в наявності
реєстраційні листки (тахограми) за
поточний день та попередні 28
календарних днів

Однак суд зазначає та як вбачається з
оскаржуваної постанови, до ТОВ
«Саратське автотранспортне
підприємство №15166» застосовано штраф у
розмірі 340 грн. відповідно абз. 8 ч. 1 ст.
60 закону України "Про автомобільний
транспорт".

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону
України № 2344-III передбачено, що до
автомобільних перевізників за
порушення режимів праці та відпочинку
водіями транспортних засобів
застосовується штраф у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Таким чином, наведеною нормою закону не
передбачена відповідальність за
відсутність у водія щоденного листка
праці та відпочинку водія, а
встановлення відсутності
індивідуального контрольного листка
режиму праці та відпочинку водія не
може слугувати підставою для
застосування штрафної санкції
відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону
України № 2344-III.

При цьому суд наголошує, що абзацем 3 ч.
1 ст. 60 України № 2344-III передбачено, що
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтею 39
цього Закону застосовується штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем неправомірно
застосовано штраф у розмірі 340 грн. за
порушення режимів праці та відпочинку
водієм транспортного засобу, оскільки
під час проведення перевірки,
порушення режиму праці та відпочинку
не встановлено, а встановлено
відсутність документів, перелік яких
визначений статтею 39 цього Закону в
зв'язку з чим постанова № 031305 від 23.10.2013
року про застосування
адміністративно-господарського штрафу
підлягає скасуванню.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить визнати незаконною постанову
№ 031305 від 23.10.2013 року про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, яка є актом індивідуальної дії.
Водночас, такий спосіб захисту (вимога
про визнання акта незаконним), як
випливає з системного аналізу ст.ст.105,
162, 171 КАС України, може стосуватися лише
випадків оскарження
нормативно-правових актів. У тих
випадках, коли предметом спору є
індивідуальний акт, дія або
бездіяльність, позовною вимогою за
правилами КАС України має бути
визнання такого акту протиправним
(неправомірним),та його скасування.
Тому суд дійшов висновку, що належним
способом захисту порушеного права
позивача є визнання протиправною та
скасування постанови № 031312 від 23.10.2013
року про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Частиною 2 ст. 11 КАС України
встановлено, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, враховуючи наведене та
оцінюючи наявні в матеріалах справи
письмові докази у сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністаративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
„Саратське автотранспортне
підприємство №15166" до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про визнання незаконною Постанови №
031305 від 23.10.2013 року про застосування
фінансових санкцій - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№ 031305 від 23.10.2013 року про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бутенко А.В.