Справа № 2-а-3358/10/0270
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3358/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної казначейської служби
України на ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 21
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України, Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Житомирський окружний
адміністративний суд, про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення коштів в сумі 316800,0 грн. для
придбання квартири та передачі її в
користування судді , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2010 року позов задоволено частково, а
саме: визнано протиправною
бездіяльність Державної судової
адміністрації України щодо
незабезпечення судді ОСОБА_2 житлом
протягом встановленого законом строку;
визнано протиправною бездіяльність
Міністерства фінансів України щодо не
врахування при розробленні проекту
Державного бюджету України на 2009 - 2010
роки коштів на придбання
благоустроєного житла в м. Житомирі для
судді Житомирського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2;
стягнуто з Міністерства фінансів
України за рахунок Державного бюджету
України шляхом списання коштів з
Державного казначейства України на
розрахунковий рахунок Житомирського
окружного адміністративного суду 316800
грн. для придбання квартири і передачі
в користування судді Житомирського
окружного адміністративного суду
ОСОБА_2; в решті позовних вимог
відмовлено.

У січні 2014 року Державна казначейська
служба України звернулась до
Вінницького окружного
адміністративного суду із заявою про
зміну способу та порядку виконання
виконавчого листа Вінницького
окружного адміністративного суду від 11
серпня 2011 року у справі №2-а-3358/10/0270
шляхом стягнення на користь ОСОБА_2
коштів у розмірі 316800 грн. з рахунку
Державної судової адміністрації
України за бюджетною програмою КПКВ
0501150 «Виконання рішень судів на користь
суддів».

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
Державна казначейська служба України
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу,
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про зміну порядку
та способу виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з`явилися. Про дату, час і місце
судового засідання повідомлені
завчасно і належним чином, а відтак
судом апеляційної інстанції у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України розглянуто справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю -доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Тобто, зазначена норма визначає
підстави та порядок зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі з метою
створення оптимальних умов для
належного та якісного його виконання у
процесі виконавчого провадження.

Підставою для застосування правил цієї
статті є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим зокрема, відсутність коштів
або присудженого майна в натурі тощо.

При цьому, під зміною чи встановлення
способу виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто, суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2010 року видано виконавчий лист,
яким стягнуто з Міністерства фінансів
України за рахунок Державного бюджету
України шляхом списання коштів з
Державного казначейства України на
розрахунковий рахунок Житомирського
окружного адміністративного суду 316800
грн. для придбання квартири і передачі
в користування судді Житомирського
окружного адміністративного суду
ОСОБА_2.

Тобто, постановою Вінницького
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2010 року у справі №2-а-3358/10/0270
визначений механізм виконання
зазначеного рішення, а тому колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що вимоги
Державної казначейської служби
стосовно зміни способу і порядку
виконання судового рішення є фактично
зміна самого механізму його виконання,
оскільки джерелом виплати коштів у
рішенні суду зазначено Державний
бюджет України, а не Державна судова
адміністрація.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.