Справа № 801/6379/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/6379/13-а

25.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.)
від 15.08.13 у справі № 801/6379/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Титан" (вул. Сімферопольська,
8, м.Армянськ, Красноперекопський район,
Автономна Республіка Крим,96012)

до Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби (вул.
Північна, 2, м.Красноперекопськ,
Автономна Республіка Крим, 96000)

про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання
протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.08.2013 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Титан" до Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції АР Крим Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання
протиправними дій - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби про опис
майна Публічного акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Титан» у податкову заставу
від 10.04.2013 року за № 4354/10/13.

Визнано протиправними дії
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби зі
складання актів опису майна Публічного
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Титан» №3/19-0 від
27.05.2013 року та №4/19-0 від 27.05.2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Титан», судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн.

На зазначене судове рішення від
відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 25.02.2014 року сторони,
їх представники не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої
інстанції встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 10.10.2012 року у справі №
2а-11981/09/0170 позов прокурора м. Армянська
в інтересах Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції в АР Крим Державної
податкової служби задоволено, стягнуто
з Публічного акціонерною товариства
«Державна акціонерна компанія «Титан»
податкову заборгованість із
земельному податку в сумі 3105915,69
гривень. Зазначена постанова суду
набрало законної сили 15.05.2013 року
(а.с.11-14).

Згідно з постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
10.10.2012 року у справі №2а-11981/09/0170, в.о.
заступника начальника
Красноперекопської ОДПІ 10.04.2013 року
було прийнято рішення № 4354/10/13 про опис
майна Публічного акціонерною
товариства «Державна акціонерна
компанія «Титан» у податкову заставу
(а.с.8), на підставі якого 27.05.2013 року було
складено акти опису майна № 3/19-0 та
№4/19-0 в податкову заставу майно
Публічного акціонерною товариства
«Державна акціонерна компанія «Титан»,
а саме: нежитлову будівлю за адресою:
вул. Сімферопольська, 8, м. Армянськ, АР
Крим, цехи сірчаної кислоти та
залізоокисних пігментів та
сірчано-кислотний цех (а.с.9-10).

Відповідно до витягів про державну
реєстрацію обтяження серії ЕАЕ № 397183,
ЕАЕ № 397351 Реєстраційною службою
управління юстиції АР Крим 28.05.2013 року
та 07.06.2013 року обтяження у виді
податкової застави вказаного майна
було зареєстровано в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію обтяження за №1090128 та
№1214122 (а.с.22-23).

Розглянувши доводи апеляційної скарги
щодо оскарження рішення відповідача
від 10.04.13р. №4354/10/13, перевіряючи
відповідність висновків суду першої
інстанції матеріалам справи, колегією
суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції
України, ч.1 ст.255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно з ч.2 цієї норми обставини, які
були встановлені постановою, що
набрала законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч.1 ст.72
КАС України, а саме: обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.87.10 ст.87 Податкового
кодексу України з моменту винесення
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство платника
податків порядок погашення грошових
зобов'язань, які включені до конкурсних
кредиторських вимог контролюючих
органів до такого боржника,
визначається згідно із Законом України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
без застосування норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з моменту порушення провадження у
справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та
забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватися лише у порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство;

- арешт майна боржника чи інші
обмеження боржника щодо розпорядження
належним йому майном можуть бути
застосовані виключно господарським
судом у межах провадження у справі про
банкрутство.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 21.12.2012 року по справі № 5002-17/4663-2012
порушено провадження про банкрутство
Публічного акціонерною товариства
«Державна акціонерна компанія «Титан»
за заявою Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в
Херсонській області про стягнення
податкового боргу по земельному
податку у сумі 2019136,00 гривень, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до п.4 ст. 12
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 30.04.2013 року провадження у справі №
5002-17/4663-2012 про банкрутство Публічного
акціонерною товариства «Державна
акціонерна компанія «Титан» було
припинено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
28.05.2013 року по справі № 801/4828/13-а
прийнято до провадження апеляційну
скаргу Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в
Херсонській області на ухвалу
Господарського суду АР Крим від 30.04.2013
року про припинення провадження у
справі.

Відповідно до ч.5 ст.85 Господарського
процесуального кодексу України у разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.06.2013 року по
справі апеляційну скаргу Чаплинської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області
залишено без задоволення, ухвалу
Господарського суду АР Крим від 30.04.2013
року без змін.

Таким чином, ухвала Господарського
суду АР Крим від 30.04.2013 року про
припинення провадження у справі №
5002-17/4663-2012 про банкрутство Публічного
акціонерною товариства «Державна
акціонерна компанія «Титан» набрала
законної сили 10.06.2013 року.

Судом першої інстанції безперечно
встановлено, що рішення про опис майна
у заставу №4354/10/13 прийнято 10.04.2013 року,
тобто до набрання ухвалою
Господарського суду АР Крим від 30.04.2013
року про припинення провадження по
справі № 5002-17/4663-2012 про банкрутство
Публічного акціонерною товариства
«Державна акціонерна компанія «Титан»
законної сили та під час дії мораторію
на задоволення вимог кредиторів, а тому
відповідач не мав право самостійно
застосувати податкову заставу та
приймати рішення про опис майна
позивача у податкову заставу, а тільки
виключно у рамках справи про
банкрутство позивача та відповідно до
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Отже, передання у податкову заставу
майна платника податків здійснюється з
метою його подальшого продажу у
рахунок погашення податкового боргу.

Статтею 1 Закону України «Про введення
мораторію на примусову реалізацію
майна» встановлений мораторій на
застосування примусової реалізації
майна державних підприємств та
господарських товариств, у статутних
фондах яких частка держави становить
не менше 25 відсотків, до вдосконалення
визначеного законами України
механізму примусової реалізації майна.

Відповідно зведеного облікового
реєстру власних цінних паперів станом
на 10.04.2013 року та акту приймання -
передачі акцій від 29.11.2012 року №687,
Публічне акціонерне товариство
«Державна акціонерна компанія «Титан»
є підприємством, 100 % акцій якого
належить державі, в особі Фонду
державного майна України.

Таким чином, в порушення зазначених
вимог Красноперекопською ОДПІ у
податкову заставу передано нерухоме
майно Публічного акціонерною
товариства «Державна акціонерна
компанія «Титан», продаж якого згідно
вимог Закону України «Про введення
мораторію на примусову реалізацію
майна» є неможливим через дію заборони
на відчуження такого майна.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з правильним
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
частиною першою статті 195, статтями
196,197, пунктом 1 частини першої статті 198,
статтею 200, пунктом 1 частини першої
статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кудряшова А.М.) від 15.08.13 у справі №
801/6379/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кудряшова А.М.) від 15.08.13 у справі №
801/6379/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис
О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян