Справа № 805/682/14
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р.
Справа №805/682/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 15
хвил.

Донецький окружний адміністративний
суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю. за
участі секретаря Сімонова Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в м.
Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської
Дивізії, 17 адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в сумі 510, 00
грн.,

за участю

представника позивача
Писарєва О.В.,

представник відповідача не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в сумі 510, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на несплату податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, які виникли на підставі
податкового повідомлення-рішення від
29.12.2012 року № на суму 510,00 грн., яку
позивач і просить стягнути у
визначений Податковим кодексом
України спосіб.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача повторно в
судове засідання не прибув, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, заяви про
відкладення розгляду справи або про
розгляд без його участі від
відповідача не надходило. Відповідно
до ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За таких
обставин суд визнав можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив:

Позивач - орган доходів і зборів, який у
даній справі реалізує функції,
передбачені ст.ст. 19-1, 20, 95 Податкового
кодексу України, а тому є суб'єктом
владних повноважень.

Відповідач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2,
перебуває на обліку як платник
податків у позивача.

Згідно п. 51.1. ст. 51 Податкового кодексу
України податковий агент зобов'язаний
подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків, а також сум
нарахованого та утриманого з них
податку контролюючому органу за місцем
свого обліку.

Відповідно до абз. б п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України особи, які
відповідно до цього Кодексу мають
статус податкових агентів, зобов'язані
подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до
контролюючого органу за місцем свого
розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

Всупереч вказаним нормам відповідачем
несвоєчасно був наданий податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, і сум утриманого з них
податку за 3 квартал 2012 р., що
підтверджується актом камеральної
перевірки податкової звітності від
29.12.2012 р. № 3823/1701/НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 119 Податкового
кодексу України позивачем було
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 29.12.2012 року №
про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.
Зазначене податкове
повідомлення-рішення було отримано
відповідачем, про що мається
відповідна відмітка на його корінці
(а.с. 12).

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Вказане рішення відповідачем у
встановленому законом порядку не
оскаржено, сума заборгованості у
розмірі 510,00 грн., у добровільному
порядку не сплачена, що
підтверджується зворотнім боком
картки особового рахунку відповідача.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу
України встановлено, що податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

З урахуванням переплати загальна сума
податкового боргу відповідача з
податку на доходи фізичних осіб
складає 510,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожний зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно п. 41.2 ст.41 зазначеного Кодексу
органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

За приписами п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

Позивачем на адресу відповідача була
надіслана податкова вимога № 2 від
10.01.2013р. Зазначена вимога була
направлена на адресу відповідача
рекомендованим листом з
повідомленнями але відповідачу не
вручена у зв'язку з закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших
причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення. Тобто податкова вимога
вважається врученою 21.02.2013 року, що
підтверджується датою на поштовому
конверті.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 9, 10, 11, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 510, 00 грн. -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2), податкову заборгованість з
податку на доходи фізичних осіб у
вигляді заробітної плати за актом
перевірки у сумі 510, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її отримання
апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення
проголошена у судовому засіданні 17
лютого 2014р. Постанова складена у
повному обсязі 24 лютого 2014р.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.