Справа № К/9991/4838/12-С
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р.
м.Київ
К/9991/4838/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління комунального майна
Чернігівської обласної ради на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року у справі за позовом Закритого
акціонерного товариства «Кінотехпром»
до Управління комунального майна
Чернігівської обласної ради про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Закрите акціонерне
товариство «Кінотехпром» звернулось
до суду з позовом до Управління
комунального майна Чернігівської
обласної ради, в якому просило визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо незатвердження акту
оцінки та висновку про вартість майна
частини приміщень першого поверху та
підвалу, загальною площею 361,3 кв.м.,
розташованого за адресою: м.Чернігів,
вул.Любецька,66, яку виконало ТОВ
«Сарос», станом на 29 лютого 2008 року;
зобов'язати відповідача затвердити акт
оцінки та висновок про вартість майна
частини приміщень першого поверху та
підвалу, загальною площею 361, 3 кв.м.,
розташованого за адресою: м.Чернігів,
вул.Любецька, 66, яку виконало ТОВ
«Сарос», станом на 29 лютого 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що відповідач безпідставно
не затверджує акт оцінки майна та
висновок про вартість майна за ціною
визначеною звітом про оцінку майна,
який наданий ТОВ «САРОС», так як оцінка
зроблена відповідно до вимог чинного
законодавства, а рецензія на оцінку
майна зроблена відповідно до ст.13
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну
діяльність».

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року у задоволенні позову відмовлено.

При винесенні рішення суд першої
інстанції виходив із того, що чинним
законодавством про приватизацію не
передбачені випадки проведення
альтернативних оцінок з метою
визначення вартості об'єктів
приватизації, а затвердження акту
оцінки та висновку про вартість майна
належить до виключної компетенції
уповноважених органів приватизації.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року задоволено апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
«Кінотехпром»; постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою позовні вимоги
задоволено повністю; визнано
протиправною бездіяльність Управління
комунального майна Чернігівської
обласної ради щодо незатвердження акту
оцінки та висновку про вартість майна
частини приміщень першого поверху та
підвалу, загальною площею 361,3 кв.м.,
розташованого за адресою: м.Чернігів,
вул.Любецька,66, яку виконало ТОВ
«Сарос», станом на 29 лютого 2008 року;
зобов'язано відповідача затвердити акт
оцінки та висновок про вартість майна
частини приміщень першого поверху та
підвалу, загальною площею 361,3 кв.м.,
розташованого за адресою: м.Чернігів,
вул.Любецька,66, яку виконало ТОВ
«Сарос», станом на 29 лютого 2008 року.

При винесенні рішення суд апеляційної
інстанції виходив із неправомірного не
затвердження відповідачем звіту про
оцінку майна за наявності позитивної
рецензії на нього.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Управління
комунального майна Чернігівської
обласної ради звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
апеляційної інстанції скасувати,
рішення суду першої інстанції залишити
в силі.

У касаційній скарзі відповідач
зазначає, що судом апеляційної
інстанції не наведено будь-якої норми
законодавчого акта про приватизацію,
де прямо передбачено проведення
альтернативної оцінки вартості майна.
Вказує також про втрату чинності
рішенням Чернігівської обласної ради
від 24 травня 2007 року «Про перелік
об'єктів спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Чернігівської області, що підлягають
приватизації в 2007 році».

Закрите акціонерне товариство
«Кінотехпром» у поданих запереченнях
просить касаційну скаргу залишити без
задоволення, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2011 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застування
судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, рішенням Чернігівської
обласної ради від 24 травня 2007 року
затверджено перелік об'єктів спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ Чернігівської області, що
підлягають приватизації в 2007 році, до
якого увійшли приміщення підвалу та
частина приміщень першого поверху
загальною площею 361,3 кв.м.
адміністративної будівлі (А-2, а-1) по
вул.Любецькій,66 у м.Чернігові.

На виконання рішення обласної ради від
24 травня 2007 року Управлінням
комунального майна 12 червня 2007 року
видано наказ №57 «Про приватизацію
об'єкта спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Чернігівської області», яким визначено
розпочати приватизацію об'єкта груп
«А» - приміщень будівлі А-2,
розташованого за адресою м.Чернігів,
вул.Любецька,66, що перебуває на балансі
Управління комунального майна, шляхом
викупу Закритим акціонерним
товариством «Кінотехпром» та
зобов'язано провести відповідні дії
щодо незалежної оцінки об'єкта
приватизації.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України
«Про приватизацію державного майна» (в
редакції на час виникнення спірних
правовідносин) продаж майна, що є у
комунальній власності, здійснюють
органи, створювані відповідними
місцевими радами. Зазначені органи
діють в межах повноважень, визначених
відповідними місцевими радами, та є їм
підпорядкованими, підзвітними та
підконтрольними.

Рішенням Чернігівської обласної ради
від 25 березня 2005 року утворене
управління комунального майна
Чернігівської обласної ради.

Основними завданнями Управління
комунального майна є: реалізація
регіональної політики у сфері
управління майном комунальної
власності; забезпечення ефективного
використання об'єктів комунальної
власності; забезпечення надходжень до
обласного бюджету коштів за рахунок
передачі в оренду майна комунальної
власності області.

Управління в межах наданих
повноважень: розробляє пропозиції щодо
приватизації майна, яке перебуває у
спільній власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської
області, вносить їх на затвердження
обласній раді, забезпечує виконання
затверджених програм; здійснює
відповідно до діючого законодавства
приватизацію об'єктів комунальної
власності; організовує проведення
незалежної оцінки комунального майна у
разі прийняття рішення про його
відчуження та рецензує звіти про
оцінку, затверджує їх результати, тощо.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» за
рішенням органу приватизації
проводиться інвентаризація майна
об'єкта малої приватизації в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, та оцінка такого об'єкта
відповідно до Методики оцінки майна,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України. Ціна продажу об'єкта, що
підлягає приватизації шляхом викупу та
початкова вартість продажу об'єкта
малої приватизації на аукціоні або за
конкурсом встановлюється на підставі
його оцінки.

Управлінням комунального майна,
відповідно до вимог Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
оціночну діяльність в Україні»,
Методики оцінки майна, затвердженої
постанови Кабінету Міністрів України
від 10 грудня 2003 року №1891, на
конкурентних засадах проведено відбір
суб'єкта оціночної діяльності.
Переможцем конкурсу виявилося
товариство з обмеженою
відповідальністю УТБ «Соціум», яке
здійснило проведення незалежної
оцінки об'єкта приватизації.

За результатами проведеної ТОВ
«Соціум» оцінки майна визначено
ринкову вартість об'єкта - ціни продажу
в сумі, що становить 520272 грн., яка після
доопрацювання звіту відповідно до
зауважень Експертної ради
Українського товариства оцінювачів
визначена у розмірі 528421,93 грн.
Експертною радою Українського
товариства оцінювачів проведено
обов'язкове рецензування звіту про
оцінку майна та надано рецензію від 05
грудня 2007 року № 83-ЕР.

Наказом Управлінням комунального
майна від 01 серпня 2007 року №69, з
урахуванням змін, внесених наказом від
25 грудня 2007 року № 97, затверджений
висновок про вартість підвального
приміщення та частини приміщень І
поверху загальною площею 361,3 кв.м.
адміністративної будівлі,
розташованої по вул.Любецькій,66 у
м.Чернігові, наданий ТОВ «Соціум» з
визначенням ринкової вартості об'єкта
в сумі 528421,93 грн. (в тому числі ПДВ - 88070,32
грн.).

На виконання рекомендацій та рішення
постійної комісії обласної ради з
питань управління та розпорядження
об'єктами комунальної власності
Управлінням комунального майна
прийнято рішення про проведення
повторної незалежної оцінки об'єкту
приватизації, проведені процедури щодо
конкурсного відбору оцінювача,
переможцем конкурсу визнано ТОВ
«САРОС», яке на підставі договору від 28
лютого 2008 року № 1 виконало звіт про
оцінку майна, який був рецензований
Експертною Радою Українського
товариства оцінювачів з наданням
позитивної рецензії від 14 березня 2008
року №23-ЕР. Відповідно до звіту,
виготовленого ТОВ «Сарос» визначена
вартість об'єкта приватизації в сумі
297600 грн.

З посиланням на не затвердження
відповідачем вказаного звіту, ЗАТ
«Кінотехпром» звернулося до суду з
даним позовом, просить визнати
протиправною бездіяльність Управління
комунального майна та зобов'язати його
затвердити акт оцінки та висновок про
вартість майна, виконаного ТОВ «Сарос».

Відповідно до п.п.17, 18 Методики оцінки
майна, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 10
грудня 2003 року № 1891, прийняття,
погодження та затвердження оцінки
майна державними органами
приватизації, органами, уповноваженими
управляти державним майном, чи
виконавчими органами відповідних
органів місцевого самоврядування
здійснюється на підставі результатів
рецензування звіту про оцінку майна
(акта оцінки майна) згідно із Законом
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні» та національними
стандартами. Затвердження оцінки майна
здійснюється шляхом видання наказу про
затвердження акта оцінки майна або
скріплення печаткою та підписом
керівника державного органу
приватизації (органу, уповноваженого
управляти державним майном), чи
виконавчого органу відповідного
органу місцевого самоврядування або
уповноваженої ним особи висновку про
вартість майна.

З урахуванням віднесення чинним
законодавством та затвердженим
рішенням Чернігівської обласної ради
від 22 грудня 2005 року Положенням про
Управління комунального майна
Чернігівської обласної ради вирішення
питання щодо затвердження звіту про
оцінку майна, щодо якого прийнято
рішення про приватизацію, до
компетенції та повноважень
відповідача, а також його фактичного
ухилення від розгляду та прийняття
рішення щодо затвердження
(незатвердження) звіту про вартість
підвального приміщення та частини
приміщень І поверху загальною площею
361,3 кв.м. адміністративної будівлі,
розташованої по вул.Любецькій,66 у
м.Чернігові, виконаного ТОВ «САРОС», за
наявності рецензії Експертної Ради
Українського товариства оцінювачів
від 14 березня 2008 року №23-ЕР, колегія
суддів вважає правильним висновок суду
апеляційної інстанції про задоволення
позову в частини визнання
бездіяльності відповідача
протиправною.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що встановлений
законом обов'язок щодо прийняття,
погодження та затвердження оцінки
майна передбачає перевірку
відповідним державним органом
обґрунтованості та правомірності
проведеної оцінки, складеного звіту та
рецензії в межах наданих повноважень. Є
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав щодо зобов'язання відповідача
затвердити акт оцінки та висновок про
вартість майна, що виходитиме за межі
завдань адміністративного судочинства
та може бути формою втручання в
дискреційні повноваження відповідача.
Отже, судом апеляційної інстанції
рішення суду першої інстанцій в цій
частині скасовано помилково.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
комунального майна Чернігівської
обласної ради задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року скасувати в частині скасування
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року про відмову у задоволенні
позовних вимог про зобов'язання
вчинити дії та залишити в цій частині
постанову суду першої інстанції в силі.

В решті постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді