Справа № 811/3025/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року
Справа № 811/3025/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря
судового засідання Козоріз О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "Імпексмаш" до
Кіровоградської митниці Міндоходів
про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Імпексмаш"
(надалі - ПП "Імпексмаш") звернулося до
суду з позовом до Кіровоградської
митниці Міндоходів (надалі -
Кіровоградська митниця) про скасування
рішення №КТ-901-0031-2013 від 15.08.13 про
визначання коду товару.

Позов мотивовано тим, що під час
митного оформлення у Кіровоградській
митниці імпортованого позивачем в
Україну товару (цукрова пудра для
декорування хлібобулочних та
кондитерських виробів: декоративна
пудра dekorpuder), ним у графі 33 МД
№901050000/2013/006434 від 02.08.13 визначено його
код УКТЗЕД 1702 309900 "інші" товарної
позиції 1702 "Інші цукри, включаючи
хімічно чисті лактозу, мальтозу,
глюкозу та фруктозу, у твердому стані;
сиропи з цукрів без додання
ароматичних добавок або барвників; мед
штучний, змішаний або не змішаний з
натуральним медом; карамелізовані
цукор і патока". Однак, рішенням
Кіровоградської митниці про
визначення коду товарів №КТ-901-0031-2013
від 15.08.13 змінено код товару на 1704 909900
"інші" товарної позиції 1704
"Кондитерські вироби з цукру (включаючи
білий шоколад) без вмісту какао", що
потягло для позивача збільшення митних
платежів на 525,39 грн. Заперечуючи
здійснену відповідачем класифікацію
товару як готового продукту, не
погоджуючись зі спірним рішенням
відповідача, позивач просить суд його
скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
та надані у справу матеріали і
документи.

Представник відповідача у судовому
засіданні та у письмових запереченнях
проти позову заперечив, посилаючись на
те, що спірне рішення прийнято на
підставі висновку Дніпропетровського
відділення з питань експертизи та
досліджень СЛЕД Міндоходів №193
від 14.08.13, згідно з яким продукт
"декоративна пудра "dekorpuder" складається
з глюкози, пальмового стеарину,
крохмалю. З огляду на наявність у
складі продукту рослинного жиру та
крохмалю, він не задовольняє вимогам
щодо складу цукрів для класифікації в
товарній позиції 1702, в зв'язку з чим не
може класифікуватися за обраним
позивачем кодом УКТЗЕД 1702 309900, а
повинен класифікуватися у товарній
позиції 1704 як кондитерський виріб з
цукру за кодом товарної підкатегорії
1704 909900. Доводячи правомірність
спірного рішення, просив суд у позові
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши та оцінивши надані докази,
суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Імпексмаш" з
18.02.98 зареєстровано як юридична особа
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради, є суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності.

Між ПП "Імпексмаш" (покупець) та
компанією ТОВ "PFAHNL Backmittel Gmbh" (Австрія)
(продавець) 06.09.11 укладено контракт №15/1,
за умовами якого продавець продає, а
покупець купує кондитерські суміші
(а.с. 35-39).

За вказаним зовнішньоекономічним
контрактом ПП "Імпексмаш" було
імпортовано на митну територію України
партію товару - декоративну пудру
"dekorpuder" 163 мішки по 10 кг загальною
вартістю 1 136, 93 EUR (а.с. 25).

Позивачем 02.08.13 до Кіровоградської
митниці для митного оформлення товару
подана митна декларація №901050000/2013/006434,
у графі 31 якої зазначено зокрема товар
№3 - цукрова пудра для декорування
хлібобулочних та кондитерських
виробів: декоративна пудра dekorpuder, пудра
білого кольору; призначена для
декорування, посипання хлібобулочних
та кондитерських виробів, що мають
жирну поверхню; склад: глюкоза (81,9 мас%),
пальмовий стеарин (3,77 мас%),
модифікований крохмаль, стабілізатор
470В, з визначенням в графі 33 коду товару
- 1702 309900. (а.с. 12-15).

Здійснюючи контроль правильності
класифікації, підрозділ митного
оформлення направив запит №10-42/1210 від
02.08.13 до відділу митних платежів з метою
вирішення спірного питання
правильності класифікації та
кодування товару №3, заявленого у МД
№901050000/2013/006434, у зв'язку зі спрацюванням
автоматизованої системи аналізу та
управління ризиками (можливе заниження
митної вартості товару) (а.с.54)

Посадовою особою митного органу
відібрано зразки товару, про що
складено акт про взяття проб (зразків)
№901050000/2013/006434 від 02.08.13, які разом з
запитом про проведення досліджень від
06.08.13 №53 та товаросупровідними
документами направлені до
Дніпропетровського відділення з
питань експертизи та досліджень
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міністерства
доходів і зборів України для
проведення експертизи товару з метою
його ідентифікації та встановлення
відповідності задекларованих у МД
характеристик товару, визначальних для
його класифікації згідно з УКТЗЕД (а.с.
55).

Висновок експерта Дніпропетровського
відділення з питань експертизи та
досліджень СЛЕД Міндоходів №193
від 14.08.13 супровідним листом №01-3/1375 від
14.08.13 направлений до Кіровоградської
митниці. (а.с. 56 - 59).

Відділом митної вартості, класифікації
товарів та ЗР ЗЕД Кіровоградської
митниці на підставі цього висновку
прийнято рішення про визначення коду
товару №КТ-901-0031-2013 від 15.08.13, яким
змінено опис товару, задекларованого
позивачем у МД №901050000/2013/006434 (графа 31
ВМД): декоративна пудра dekorpuder, пудра
білого кольору; призначена для
декорування, посипання хлібобулочних
та кондитерських виробів, що мають
жирну поверхню; склад: глюкоза (80, 9+ 0,1
мас%), пальмовий стеарин (3, 80+ 0,1 мас%),
модифікований крохмаль, стабілізатор
470В, та змінено код товару (графа 33 МД )
на 1704 909900 (а.с. 10 - 11).

ПП "Імпексмаш" 28.08.13 до Кіровоградської
митниці подано митну декларацію
№901050000/2013/006453, заповнену з урахуванням
рішення про визначення коду товару, в
якій товар №3 задекларовано за кодом 1704
909900 (а.с. 20-24).

Перевіряючи правомірність спірного
рішення про визначення коду товару
№КТ-901-0031-2013 від 15.08.13, суд дійшов до
таких висновків.

Відповідно до статті 246 МК України
метою митного оформлення є
забезпечення дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів. Порядок
виконання митних формальностей при
здійсненні митного оформлення
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, якщо інше
не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 248 МК України митне
оформлення розпочинається з моменту
подання органу доходів і зборів
декларантом або уповноваженою ним
особою митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та
документів, необхідних для митного
оформлення, а в разі електронного
декларування - з моменту отримання
органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу
України Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД) складається на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України. В УКТ
ЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів. Для
докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду. Структура десятизнакового
цифрового кодового позначення товарів
в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два
знаки), товарної позиції (перші чотири
знаки), товарної підпозиції (перші
шість знаків), товарної категорії
(перші вісім знаків), товарної
підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин 1-5, 7, 8 статті 69 МК
України товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу
доходів і зборів декларант або
уповноважена ним особа зобов'язані
надати усі наявні відомості, необхідні
для підтвердження заявлених ними кодів
товарів, поданих до митного оформлення,
а також зразки таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації
товару розуміється випадок, коли у
процесі контролю правильності
заявленого декларантом або
уповноваженою ним особою коду товару
виникають суперечності щодо
тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення
яких потребує додаткової інформації,
спеціальних знань, проведення
досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими. Такі рішення
оприлюднюються у встановленому
законодавством порядку. У разі незгоди
з рішенням органу доходів і зборів щодо
класифікації товару декларант або
уповноважена ним особа має право
оскаржити це рішення до органу вищого
рівня відповідно до глави 4 цього
Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та
організацій щодо визначення кодів
товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному
оформленні мають інформаційний або
довідковий характер.

Наказом Міністерства фінансів України
від 30.05.12 №650, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02.07.12 за
№1085/21397, затверджено Порядок роботи
відділу митних платежів, підрозділу
митного оформлення митного органу та
митного поста при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України (надалі -
Порядок №650). Цей Порядок визначає
порядок роботи відділу митних платежів
(далі - ВМП), підрозділу митного
оформлення (далі - ПМО) та митного поста
під час здійснення контролю
правильності класифікації товарів,
прийняття попередніх рішень про
класифікацію товарів та рішень про
визначення коду товару, здійснення
митних процедур, пов'язаних з контролем
правильності класифікації товарів при
митному контролі та оформленні
товарів, що переміщуються через митний
кордон України (далі - товари), порядок
взаємодії з іншими структурними
підрозділами митного органу при
вирішенні питань класифікації товарів,
а також здійснення оформлення та
реєстрації рішень, надання звітності
та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного
поста у напрямі класифікації товарів
згідно з Українською класифікацією
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ
Порядку №650 контроль правильності
класифікації товарів здійснюється
шляхом перевірки відповідності: опису
товару в митній декларації процедурі
декларування згідно з вимогами статті
257 Кодексу; відомостей про товар та коду
товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у
митній декларації, відомостям про
товар (найменування, опис, визначальні
характеристики для класифікації
товарів тощо), зазначеним у наданих для
митного контролю документах, шляхом
перевірки дотримання вимог Основних
правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з
врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД,
рекомендацій, розроблених центральним
органом виконавчої влади у сфері
митної справи відповідно до вимог
статті 68 Кодексу; заявленого коду
товару відомостям, наведеним у базі
даних "Класифікаційні рішення"
програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

Згідно з пунктами 9, 10 розділу ІІІ
Порядку №650, якщо для вирішення питання
класифікації товару виникає потреба в
спеціальних знаннях з різних галузей
науки, техніки, мистецтвознавства тощо
або у використанні спеціального
обладнання і техніки, то митний орган
може звернутися до спеціалізованого
митного органу з питань експертного
забезпечення або до іншої експертної
установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного
органу з питань експертного
забезпечення або іншої експертної
установи (організації) здійснюється у
разі: виникнення необхідності
ідентифікації або лабораторної
перевірки характеристик товарів,
визначальних для їх класифікації;
виникнення складних питань при
класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД,
вирішення яких потребує експертних
досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів
здійснюється відповідно до вимог
статті 356 Кодексу. Операції з узяття
проб (зразків) товарів здійснюються
відповідно до вимог статті 357 Кодексу.
Результати досліджень доводяться до
підрозділу митного органу, який
ініціював процедуру взяття проб
(зразків) товарів.

Вбачається, що у запиті від 06.08.13 №53 до
експертного підрозділу викладені таке
завдання для дослідження: встановити
масову частку компонентів у даному
продукті, а саме декстрози, крохмалю,
рослинної олії, ароматизаторів,
барвників, стабілізаторів. (а.с. 55).

Згідно з висновком Дніпропетровського
відділення з питань експертизи та
досліджень СЛЕД Міндоходів №193
від 14.08.13 за результатами досліджень
надана проба складається з інвертного
цукру (глюкоза) - 80, 9+ 0,1 мас%, пальмового
стеарину 3, 80+ 0,1 мас% крохмалю. Наявними
методами ароматизаторів та барвників
не виявлено. Визначені в результаті
дослідження показники не суперечать
опису товару, зазначеному у гр.31 МД. (а.с.
56 - 59)

Вказаний висновок експерта став
підставою для прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення про визначення
коду товару №КТ-901-0031-2013 від 15.08.13,
згідно з яким відповідач класифікував
товар за кодом УКТЗЕД. Як
зазначено у цьому рішенні, за
результатами лабораторних досліджень
встановлено, що даний продукт
складається з глюкози, пальмового
стеарину, крохмалю. Згідно з
поясненнями до товарної позиції 1702, до
неї входять цукри у твердому стані
(включаючи цукрову пудру), які містять
чи не містять ароматизувальні добавки
чи барвники. Оскільки даний продукт
містить у своєму складі рослинний жир
та крохмаль, він не задовольняє вимогам
щодо складу для класифікації в
товарній позиції 1702. Відповідно до
основних правил інтерпретації
класифікації товарів 1, 6 пояснення до
УКТЗЕД (до товарних позицій 1702, 1704),
затверджених Законом України "Про
Митний тариф України" даний товар
повинен класифікуватися у товарній
позиції 1704 за кодом УКТЗЕД.

Згідно з пунктами 1, 6 Розділу "Основні
правила інтерпретації УКТЗЕД" додатку
до Закону України "Про Митний тариф
України" для юридичних цілей
класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп. Для юридичних цілей
класифікація товарів у товарних
підпозиціях, товарних категоріях і
товарних підкатегоріях здійснюється
відповідно до назви останніх, а також
приміток, які їх стосуються, з
урахуванням певних застережень,
положень вищенаведених правил за
умови, що порівнювати можна лише назви
одного рівня деталізації. Для цілей
цього правила також можуть
застосовуватися відповідні примітки
до розділів і груп, якщо в контексті не
зазначено інше.

Пунктом 4 Розділу "Основні правила
інтерпретації УКТЗЕД" додатку до
Закону України "Про Митний тариф
України" передбачено, що товар, який не
може бути класифікований згідно з
вищенаведеними правилами,
класифікується в товарній позиції, яка
відповідає товарам, що найбільше
подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до вимог УКТЗЕД до товарної
позиції 1702, заявленої позивачем у МД
№901050000/2013/006434 від 02.08.13, відносяться
інші цукри, включаючи хімічно чисті
лактозу, мальтозу, глюкозу та фруктозу,
у твердому стані; сиропи з цукрів без
додання ароматичних добавок або
барвників; мед штучний, змішаний або не
змішаний з натуральним медом;
карамелізовані цукор і патока.

При цьому згідно з Поясненнями до
УКТЗЕД, затвердженими наказом ДМСУ №1561
від 30.12.10, до позиції "Інші цукри"
входять цукри, крім цукрів товарної
позиції 1701 або хімічно чистих цукрів
товарної позиції 2940, у твердому стані
(включаючи цукрову пудру), які містять
чи не містять ароматизувальні добавки
чи барвники. Основними цукрами даної
товарної позиції є: лактоза, інвертний
цукор, глюкоза, фруктоза, сахарозні
цукри, мальтодекстрини, мальтоза.

Воднораз, до товарної позиції 1704,
визначеної відповідачем, відносяться:
кондитерські вироби з цукру (включаючи
білий шоколад) без вмісту какао. При
цьому до вказаної товарної позиції
включається велика частина готових
виробів з цукру, що надходять на ринок у
твердому та напівтвердому вигляді,
звичайно придатних для
безпосереднього вживання в їжу і
сукупно названих солодощами,
кондитерськими виробами або цукерками.
До неї включаються, серед іншого, гумі
(камеді); варені цукерки; карамелі, кашу,
льодяники, нуга, помадки, зацукрований
мигдаль, рахат-лукум; марципан;
продукти у вигляді пастилок від болю в
горлі або таблеток від кашлю, які
складаються переважно з цукрів (у
сполученні з іншими харчовими
продуктами, такими як желатин, крохмаль
чи борошно, або без таких) та
ароматизувальних добавок (включаючи
речовини з лікарськими властивостями,
такими як бензиловий спирт, ментол,
евкаліпт і толуанський бальзам); білий
шоколад; екстракт солодки (локриці);
фруктові желе і фруктові пасти у
вигляді кондитерських виробів з цукру;
кондитерська маса, основу якої складає
цукор і яка містить незначну кількість
або взагалі не містить жирових добавок,
придатна як для безпосереднього
виготовлення кондитерських виробів з
цукру цієї товарної позиції, так і для
використання як начинка для продуктів
цієї чи інших товарних позицій.
наприклад: помадна маса, нуга паста,
тертий мигдаль (мигдальна маса). До цієї
товарної позиції не включаються,
зокрема, кондитерська маса на основі
цукру, яка містить жирові добавки у
відносно великій пропорції, а іноді
молоко чи горіхи, непридатна для
перетворення безпосередньо в
кондитерські вироби з цукру.

До цієї товарної позиції не
включаються: екстракт солодки
(локриці), готові продукти з цукру, що
містять какао (товарна позиція 1806),
підсолоджені готові харчові продукти,
такі як овочі, плоди, шкірка плодів і
т.д., консервовані за допомогою цукру
(товарна позиція 2006), та джеми, желе
плодово-ягідні і т.д. (товарна позиція
2007); солодощі, гумі (камеді) та
аналогічні вироби (зокрема, вироби для
діабетиків), лікарські засоби групи 30.

Згідно з додатковими поясненнями до
товарних категорій 1704 90 51 - 1704 90 99 ці
товарні категорії включають більшість
виробів з цукру, зазвичай відомі як
"солодощі" або "кондитерські вироби". Ці
вироби залишаються класифікованими в
цих товарних категоріях, навіть якщо
вони містять харчові спирти або лікери
на основі спирту. Ці товарні категорії
також включають пасти для виробництва
льодяників, марципану, нуги, тощо, які є
напівфабрикатами, використовуваними у
кондитерських виробах, і зазвичай
фасуються як бруски або тістечка. Ці
напівфабрикати класифікуються в цих
товарних категоріях, навіть якщо вміст
цукру в них у подальшому зростає під
час перероблення і одержання кінцевого
продукту, за умови, якщо за своїм
складом вони спеціально призначені для
використання тільки у виробництві
певного типу кондитерських виробів.

Товарна категорія 17049099 включає
кондитерські вироби з цукру не
включені до попередніх категорій. Вона
включає: льодяники; марципан у
первинних пакуваннях масою нетто менше
1 кг; нугу; локричний екстракт у вигляді
кондитерських виробів.

Відтак, суд дійшов до висновку, що на
підставі встановлених характеристик
товару, які є визначальними для його
класифікації, згідно з Основними
правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, товар
"цукрова пудра для декорування
хлібобулочних та кондитерських
виробів: декоративна пудра "dekopuder" не є
кондитерським виробом з цукру, не
підпадає під товарну позицію 1704, а
підлягає класифікації за кодом
товарної підкатегорії 1702 309900 товарної
позиції 1702, визначеної позивачем.

Як установлено судом., ідентичний за
технічними та хімічними
характеристиками товар того ж
виробника ввозився позивачем на митну
територію України за МД №901000006/2012/006413
від 24.12.12.

Висновком експерта №370 судової
товарознавчої експертизи від 25.06.13
встановлено, що товар цукрова пудра для
декорування хлібобулочних та
кондитерських виробів: декоративна
пудра "dekopuder", виробник PFAHNL Backmittel Gmbh,
Австрія, торгівельна марка "PFAHNL", 3.0,
ввезений відповідно до МД №901000006/2012/006413
від 24.12.12 згідно з Українським
класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД) відповідає характеристикам групи
17 - "Цукор і кондитерські вироби з
цукру": 1702 - "Інші цукри, включаючи
хімічно чисті лактозу, мальтозу,
глюкозу та фруктозу, у твердому стані;
сиропи з цукрів без додавання
ароматичних добавок або барвників; мед
штучний, змішаний або не змішаний з
натуральним медом; карамелізовані
цукор і патока". Товар "Цукрова пудра
для декорування хлібобулочних та
кондитерських виробів: декоративна
пудра "dekopuder", виробник PFAHNL Backmittel Gmbh,
Австрія, торгівельна марка "PFAHNL", 3.0
(склад: декстроза, модифікований
крохмаль, рослинна олія, стабілізатор
470b), ввезений відповідно до ВМД
№901000006/2012/006413 від 24.12.12, згідно з
документами, які містяться в
матеріалах справи, у період з 17.10.12 по
04.12.12 відповідає коду УКТ ЗЕД
"Інші" товарної позиції 1702 "Інші цукри,
включаючи хімічно чисті лактозу,
мальтозу, глюкозу та фруктозу, у
твердому стані; сиропи з цукрів без
додавання ароматичних добавок або
барвників; мед штучний, змішаний або не
змішаний з натуральним медом;
карамелізовані цукор і патока" та не
відповідає коду УКТ ЗЕД "Інші"
товарної позиції 1704 "Кондитерські
вироби з цукру (включаючи білий
шоколад) без вмісту какао" (а.с. 82 - 89).

Вказані обставини дають підстави суду
стверджувати про необґрунтованість
віднесення Кіровоградською митницею
товару, задекларованого позивачем у МД
№901050000/2013/006434, до товарної позиції 1704 та
класифікації його за кодом УКТЗЕД
, а відтак - про протиправність
оскаржуваного рішення №КТ-901-0031-2013 від
15.08.13 про визначення коду товару.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У ході судового розгляду справи
відповідачем не доведено
правомірність спірного рішення
№КТ-901-0031-2013 від 15.08.13 про визначення
коду товару, тому позов про його
скасування належить задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Зважаючи на
задоволення позову, суд вважає за
необхідне присудити позивачу з
державного бюджету здійснені ним
судові витрати у сумі 34, 41 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 157, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного
підприємства "Імпексмаш" задовольнити.

Скасувати рішення Кіровоградської
митниці Міндоходів про визначання коду
товару №КТ-901-0031-2013 від 15.08.13.

Присудити приватному підприємству
"Імпексмаш" з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш