Справа № 823/3843/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 березня 2014 року
Справа № 823/3843/13-а

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Орленко В.І.,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву Звенигородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про виправлення
описки в судовому рішенні в
адміністративній справі №823/3843/13-а за
позовом Звенигородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Звенигородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, в якому просить стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
податковий борг у розмірі 1916300 грн. 60
коп., в тому числі з податку на додану
вартість - 1271764 грн. 60 коп., з податку на
доходи фізичних осіб - 644536 грн. 00 коп.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. в
адміністративній справі №823/3843/13-а
адміністративний позов задоволено
повністю; стягнуто з банківських
рахунків фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь бюджету через
Звенигородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області 1916300 (один мільйон дев'ятсот
шістнадцять тисяч триста) грн. 60 коп.
податкового боргу.

04 березня 2014 року до суду надійшла
заява Звенигородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області від 03.03.2014р.
№1702/23-12-10-014 про виправлення описки в
рішенні суду, в якій позивач просить
виправити описку, допущену в
резолютивній частині постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі №823/3843/13-а в частині вирішення
способу стягнення коштів; викласти
резолютивну частину постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі №823/3843/13-а у наступній редакції:
«Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь бюджету через
Звенигородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області 1916300 (один мільйон дев'ятсот
шістнадцять тисяч триста) грн. 60 коп.
податкового боргу.

Вирішуючи заяву позивача про
виправлення описки в рішенні суду, суд
встановив, що в резолютивній частині
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі №823/3843/13-а була допущена описка.

Зокрема, в абзаці 2 резолютивної
частини рішення суду помилково
вказано: «Стягнути з банківських
рахунків фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь бюджету через
Звенигородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області 1916300 (один мільйон дев'ятсот
шістнадцять тисяч триста) грн. 60 коп.
податкового боргу» замість «Стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь бюджету через
Звенигородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області 1916300 (один мільйон дев'ятсот
шістнадцять тисяч триста) грн. 60 коп.
податкового боргу».

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Отже, допущена в постанові суду від
17.12.2013р. описка підлягає виправленню.
При цьому суд зазначає, що виправлення
зазначеної описки не змінює суті
прийнятого та проголошеного судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 122, 158, 160, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в
резолютивній частині постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. в
адміністративній справі №823/3843/13-а за
позовом Звенигородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

Викласти абзац 2 резолютивної частини
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі №823/3843/13-а в наступній редакції:
«Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь бюджету через
Звенигородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області 1916300 (один мільйон дев'ятсот
шістнадцять тисяч триста) грн. 60 коп.
податкового боргу».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко