Справа № 2-а-50/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-50/2012
Провадження № 2-а/314/17/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кіяшко В.О.,

при секретарі
Павлівській І.В.

за участю прокурора
Рябого Р. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Запорізького
міжрайонного екологічний прокурора до
Дніпровської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької
області, треті особи - відділ
Держкомзему у Вільнянському районі
Запорізької області, ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач Запорізький міжрайонний
екологічний прокурор звернувся до суду
з позовом до Дніпровської сільської
ради, в якому вимагає визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача №2 від 21.04.2010 року, згідно
якого наданий дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_2 для
будівництва житлового будинку по
вул.Набережній, в с.Петро-Свистунове
Вільнянського району Запорізької
області.

Судом, до початку судового розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні прокурор не
заперечував проти передачі даної заяви
до Запорізького Окружного
адміністративного суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
їх участі, та прийняття рішення на
розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Зазначена позовна заява підлягає
передачі на розгляд Запорізькому
Окружному адміністративному суду у
зв'язку із наступним.

З огляду на приписи ч.2 ст.18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадові чи службові особи, крім
випадків, передбачених цим Кодексом та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З аналізу вищенаведених положень
Кодексу слідує, що визначальною
ознакою підсудності справ окружним
адміністративним судам є обов'язкова
наявність серед сторін у справі
державного органу при здійсненні ним
владних, управлінських функцій,
передбачених Законом.

Відповідно до Конституції України та
Закону України "Про прокуратуру",
діяльність органів прокуратури
спрямована на утвердження
верховенства закону та зміцнення
правопорядку, при цьому завданням
прокуратури є захист від неправомірних
посягань. До повноважень органів
прокуратури, окрім іншого, належить
нагляд за додержанням і застосуванням
законів. За змістом ст.20 Закону України
"Про прокуратуру", прокурором може
виноситися протест на акт, що
суперечить закону. При цьому протест
прокурора ставить питання про
скасування акта або приведення його у
відповідність з законом, припинення
незаконної дії посадової особи та
поновлення порушеного права. У разі
відхилення протесту або ухилення від
його розгляду прокурор вправі
звернутись до суду з метою подальшої
реалізації превентивних функцій,
передбачених законом.

Таким чином, при зверненні з позовом з
вимогою про визнання акта органу
місцевого самоврядування недійсним,
прокурор виконує владну функцію та
виступає від імені держави, а тому такі
справи предметно підсудні окружним
адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд до іншого
адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі
виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил
предметної підсудності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративну справу передати на
розгляд Запорізькому Окружному
адміністративному суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за
адміністративним позовом Запорізького
міжрайонного екологічного прокурора
до Дніпровської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької
області, треті особи - відділ
Держкомзему у Вільнянському районі
Запорізької області, ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення передати на розгляд
Запорізькому Окружному
адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
В.О.Кіяшко

27.02.2014