Справа № 212/814/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/814/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді
Водоп'янова С.М. при секретарі
Василенко С.М.

За участю сторін :

Позивача ОСОБА_2

Відповідача - головного лісничого ДП
«Криворізьке лісове господарство»
Арнаута В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу адміністративну справу за позовом
:

ОСОБА_2 до Головного лісничого ДП
«Криворізьке лісове господарство »
Арнаута Вадима Броніславовича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В
:

До суду звернувся ОСОБА_2 із
адміністративним позовом до Головного
лісничого ДП «Криворізьке лісове
господарство » Арнаута Вадима
Броніславовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення.

У позовній заяві зазначив, що 28 січня 2014
року у відділенні поштового зв'язку
отримав лист з постановою , складеною
головним лісничим Державного
підприємства «Криворізький лісгосп»
Арнаут В.Б. від 13 січня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення за статтею 65 КУпАП України у
розмірі 119 грн. 00. коп. Вважає зазначену
постанову такою, що не відповідає
обставинам справи та винесена із
порушеннями норм діючого
законодавства України. Зазначив, що був
повідомлений про розгляд справи про
адміністративне правопорушення 20.01.2014
року, однак фактично справа
розглядалася із винесенням постанови
13.01.2014 року, тобто за його відсутністю.
У зв'язку із зазначеним звернувся до
суду та просить визнати протиправною
та скасувати зазначену вище постанову
від 13.01.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримав та просив
суд їх задовольнити.

Відповідач - головний лісничий ДП
«Криворізьке лісове господарство » в
судовому засіданні не надав жодних
доказів підтвердження правомірності
дій під час складання протоколу.
Позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін у справі ,
суд доходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
головним лісничим ДП «Криворізьке
лісове господарство » Арнаутом В. Б. 13
січня 2014 року винесено Постанову про
накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у розмірі
119 грн. 00 грн. У Постанові зазначено, що
ОСОБА_2 самовільно , незаконно зрубав 44
сухостійних дерева діаметром 8-36 см. В
кварталі 118 виділ 4, урочище
«Карнаватка» ДП «Криворізьке лісове
господарство » чим здійснив
адміністративне правопорушення ,
передбачене ст. 65 КУпАП України. В
матеріалах справи міститься письмове
повідомлення згідно якого ОСОБА_2
повідомлений під розпис про дату та
місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення , яке
має відбутися 20 січня 2014 року, однак
фактично розгляд справи відбувся 13
січня 2014 року і саме цією датою
відповідачем винесено оскаржувану
Постанову.

Згідно ст.. 268 КУпАП України
передбачено, що особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за
законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням
юридичної особи, виступати рідною
мовою і користуватися послугами
перекладача, якщо не володіє мовою,
якою ведеться провадження; оскаржити
постанову по справі. Справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Статтею 251 КУпАП України
передбачено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є будь
які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються: протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, речовими доказами.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Суд вважає, що відповідач не довів
правомірність своїх дій по винесенню
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 65 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 119 гривен, 00 коп. Також не
довів ступінь вини ОСОБА_2 щодо скоєння
зазначеного у постанові
адміністративного правопорушення.

Згідно статті 280 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.
251, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст. 160-162 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного лісничого ДП «Криворізьке
лісове господарство » Арнаута Вадима
Броніславовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного
лісничого ДП «Криворізьке лісове
господарство » Арнаута Вадима
Броніславовича щодо винесення
Постанови від 13 січня 2014 про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за ознаками адміністративного
правопорушення за ст.. 65 КУпАП України.

Постанову № 1 від 13 січня 2014 року ,
складену Головним лісничим ДП
«Криворізьке лісове господарство »
Арнаутом В.Б. про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за ознаками адміністративного
правопорушення за ст.. 65 КУпАП України -
скасувати.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСУ рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов