Справа № 801/10783/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/10783/13-а

03.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Щепанська О.А., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (головуючого судді)
Москаленко С.А. від 17.01.14 у справі №
801/10783/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції (вул. Яна Булевського,1а, м. Ялта,
АР Крим, 98635)

треті особи: Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (вул. Крейзера, 6, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

представник позивача ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)

про визнання протиправними дій та
скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 17
січня 2014 року у справі №801/10783/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Відділу держаної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та
скасування постанови в частині
позовних вимог про скасування
постанови від 30.08.2012 року про
призначення проведення примусового
виконання виконавчих дій по
виконавчому листу №2/0124/7/2012 - залишено
без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, представник позивача ОСОБА_6
звернулася з апеляційною скаргою,
просить скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17 січня 2014 року у
справі №801/10783/13-а .

Вивчивши матеріали апеляційної
скарги суд приходить до висновку, що
вона підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа
реєструється у день її надходження до
адміністративного суду апеляційної
інстанції в порядку, встановленому
частиною третьою статті 151 цього
Кодексу, та не пізніше наступного дня
передається судді-доповідачу.

Отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Порядок і строки апеляційного
оскарження встановлені статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Як зазначає сам заявник апеляційної
скарги, 17.01.2014 року у судовому засіданні
Окружного адміністративного суду АР
Крим було оголошено вступну та
резолютивну частини ухвали. Повний
текст ухвали був отриманий на підставі
заяви представника ОСОБА_1 про надання
ухвали тільки 27.01.2014 року .

Втім, доказів фактичного отримання
заявником копії постанови, що
оскаржується, матеріали справи не
містять.

Згідно відбитку поштового
відділення зв'язку на поштовому
конверті, апеляційна скарга надіслана
до суду першої інстанції через
установу пошти 01.02.2014 та зареєстрована
судом першої інстанції 10.02.2014, тобто
після закінчення встановленого
частиною третьою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
п'ятиденного терміну для подачі
апеляційної скарги.

Між тим, зазначені у клопотанні
доводи були досліджені судом
апеляційної інстанції та не прийняті
до уваги, оскільки апелянтом не було
надано жодних належних та допустимих
доказів в обґрунтування заявленого ним
клопотання про поновлення
процесуального строку звернення до
суду апеляційної інстанції.

Таким чином, питання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження заявником
апеляційної скарги порушено, але
належних доказів поважності причини
пропуску строку звернення до суду ним
не надано.

Отже, перевіряючи відповідність
апеляційної скарги вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач позбавлений
можливості встановити чи спростувати
факт дотримання позивачем строків
апеляційного оскарження.

Відповідно до частини
четвертої статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху,
для усунення вказаних недоліків. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, заявникові буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 108, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 17
січня 2014 року у справі №801/10783/13-а - без
руху.

Встановити заявнику апеляційної
скарги тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків.

Запропонувати заявнику апеляційної
скарги усунути в тридцятиденний строк
з моменту отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме:

- надати належні та допустимі докази,
що підтверджують поважні причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно
до частини четвертої статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
заявнику буде відмовлено у відкритті
провадження по апеляційній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписО.А.Щепанська

З оригіналом згідно Суддя
О.А.Щепанська