Справа № 806/6901/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2014 р.
Справа № 806/6901/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Приватного підприємства "ПВН"
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "05"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Приватного підприємства "ПВН" до
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про визнання
протиправними та скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року Приватне підприємство
"ПВН" звернулося з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області і просить визнати
протиправними та скасувати постанови
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області від 08.10.2013 року
№008280, №008279, №008278, №008277, №008276, №008281,
№008282, №008283, №008284, №008274, №008275,
мотивуючи тим , що постановами ТУ ГДІ
на автомобільному транспорті в
Житомирській області до товариства
застосовано фінансові санкції за
порушення ст.39 Закону України "Про
автомобільний транспорт", а саме: під
час перевірок у водіїв начебто не було
в наявності витягів з паспорту
маршруту, які виготовлені як фотокопія
з паспорту маршруту, засвідчений
печаткою організатора перевезень, чим
порушено вимоги п.1.4 і п.2.11 наказу
Міністерства транспорту і зв'язку
України №278 від 07.05.2010 року "Про
затвердження Порядку розроблення та
затвердження паспорта автобусного
маршруту". Позивач не погоджується з
застосованими фінансовими санкціями, з
огляду на те, що всі необхідні
документи згідно ст.39 Закону України
"Про автомобільний транспорт" під час
проведення перевірок були в наявності
та оформлені належним чином.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 5.11.2013 року
в задоволенні позову Приватного
підприємства "ПВН" до Управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Управління
транспорту та зв'язку Житомирської
міської ради, про визнання
протиправними та скасування постанов
від 08.10.2013 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою ПП
"ПВН" звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 5.11.2013 року
та прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити .

Представник ПП "ПВП" підтримав
апеляційну скаргу.

Представники інспекції та третьої
особи апеляційну скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 10-13 вересня 2013
року державними інспекторами
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області були проведені
рейдові перевірки транспортних
засобів марки I-VAN р/н АМ 0360АА, марки I-VAN
р/н АМ 0299 АА, марки I-VAN р/н АМ 0360 АА, марки
I-VAN р/н АР 9291 ВО, марки I-VAN р/н АМ 0326 АА,
марки I-VAN р/н АМ 8672 ВН, марки I-VAN р/н АМ 0342
АА, марки Богдан АМ 8760 ВН, марки I-VAN р/н
АМ 8665 ВН, марки I-VAN р/н АМ 0360 АА, марки
Богдан АМ 8760 ВН, що належать ПП "ПВН", під
час яких були виявлені порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, зокрема вимоги ст.39 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
а саме: надавались послуги з регулярних
пасажирських перевезень за маршрутом
№3 (Богунія-Корбутівка) без оформленого
витягу з паспорту маршруту, який
виготовлений, як фотокопія з паспорту
маршруту, засвідчена печаткою
організатора перевезень, чим порушено
вимоги п.1.4 та п.2.11 наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
року №278 "Про затвердження Порядку
розроблення та затвердження паспорта
автобусного маршруту.

За результатами проведених перевірок
складні відповідні акти №№ 087421, 087422,
087425, 087426, 087427, 087433, 087435, 087428, 087429, 087430, 087437.

18 вересня 2013 року за №2740/02/8-13 на адресу
ПП"ПВН" направлено запрошення на
розгляд справи на 08.10.2013 року, яке
директор підприємства "ПВН" отримав
особисто 21.09.2013 року.

08 жовтня 2013 року управлінням винесені
постанови №№ 008280, 008279, 008278, 008277, 008276,
008281, 008282, 008283, 008284, 008274, 008275 про
застосування до ПП "ПВН" фінансових
санкцій по 1700,00 грн. за кожне порушення.

Задовольняючи позовні вимоги , суд
першої інстанції виходи з того , що
позивач здійснював перевезення з
порушенням законодавства про
автомобільний транспорт. Рейдові
перевірки були проведені на основі
належним чином затверджених графіків
проведення рейдових перевірок та
направлень на перевірку. Позивачем не
доведено протиправність спірних
постанов, які є законними та такими, що
відповідають обставинам справи.

Оцінюючи таку позицію суду першої
інстанції колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до п.3, п.4 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 року №1567 (далі - Порядку
№1567) органами державного контролю на
автомобільному транспорті (далі -
органи державного контролю) є
Головавтотрансінспекція, її
територіальні управління в областях,
Автономній Республіці Крим, м.Києві та
Севастополі. Державний контроль на
автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових та
рейдових перевірок.

Регулювання відносин між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
перевезень здійснюється відповідно до
приписів Закону України «Про
автомобільний транспорт» № 2344-III від 5
квітня 2001 року (далі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що
регулярні пасажирські перевезення -
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
за умовами, визначеними паспортом
маршруту, затвердженим в
установленому порядку органами
виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування або
уповноваженими органами Договірних
Сторін у разі міжнародних перевезень.

Положеннями ст. 6 Закону, зокрема,
визначено, що державний контроль
автомобільних перевізників на
території України здійснюється
шляхом проведення планових,
позапланових і рейдових перевірок
(перевірок на дорозі). Рейдові
перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом
здійснюються шляхом зупинки
транспортного засобу або без такої
зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на
наземному транспорті, та його
територіальних органів, які мають
право зупиняти транспортний засіб у
форменому одязі за допомогою
сигнального диска (жезла) відповідно до
порядку, затвердженого Кабінетом
Міністрів України. У разі проведення
позапланових і рейдових перевірок
автомобільний перевізник, що буде
перевірятися, про час проведення
перевірки не інформується.

У статті 1 вказаного Закону визначено
рейдова перевірка (перевірка на дорозі)
- перевірка транспортних засобів
суб'єкта господарювання на маршруті
руху в будь-який час з урахуванням
інфраструктури (автовокзали,
автостанції, автобусні зупинки, місця
посадки та висадки пасажирів, стоянки
таксі і транспортних засобів, місця
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів,
контрольно-вагові комплекси та інші
об'єкти, що використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до п. 14 Порядку №1567
визначено, що рейдова перевірка
транспортних засобів проводиться в
будь-який час на окремо визначених
ділянках дороги, маршрутах руху,
автовокзалах, автостанціях, автобусних
зупинках, місцях посадки та висадки
пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48
Закону документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59
Закону;

- додержання водієм вимог Європейської
угоди щодо роботи екіпажів
транспортних засобів, які виконують
міжнародні автомобільні перевезення
(ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і
внутрішнього спорядження
(екіпірування) транспортного засобу
встановленим вимогам;

- відповідність кількості пасажирів, що
перевозяться, відомостям, зазначеним у
реєстраційних документах, або нормам,
передбаченим технічною
характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса
затвердженого розкладу та маршруту
руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на
проїзд та квитанцій на перевезення
багажу, а у разі пільгового проїзду -
відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та
відпочинку, а також вимоги щодо
наявності в автобусі двох водіїв у разі
перевезення пасажирів на відстань 500 і
більше кілометрів або перевезення
організованих груп дітей за маршрутом,
який виходить за межі населеного
пункту та має протяжність понад 250
кілометрів.

Враховуючи вищенаведені положення
норм законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що твердження позивача про
неправомірність проведення рейдових
перевірок позивача є безпідставним,
так як вказані рейдові перевірки були
проведені на основі належним чином
затверджених графіків проведення
рейдових перевірок, направлень на
перевірку та наказу (а.с.151-159).

Відповідно до ст.39 Закону України "Про
автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Документами для регулярних
пасажирських перевезень є:

- для автомобільного перевізника -
ліцензія, договір із органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування чи їх дозвіл, паспорт
маршруту, документ, що засвідчує
використання автобуса на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Вимоги до паспортів автобусних
маршрутів регулярних та регулярних
спеціальних перевезень, процедуру
розроблення, погодження та
затвердження таких паспортів
передбачені Порядком розроблення та
затвердження паспорта автобусного
маршруту, затвердженого Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 7 травня 2010 року N278 (далі -
Порядок №278).

Відповідно до п.п.1.3, 1.4 Порядку №278,
автомобільний перевізник повинен
забезпечити: водія автобуса, що
здійснює перевезення пасажирів за
маршрутом регулярних перевезень, -
витягом з паспорта маршруту, який
виготовляється як фотокопія паспорта,
засвідчена печаткою організатора
перевезень.

Фотокопія з паспорта маршруту
регулярних перевезень або відповідний
примірник паспорта регулярних
спеціальних перевезень пред'являється
водієм автобуса під час здійснення
перевезень пасажирів, а відповідні
примірники паспортів - автомобільним
перевізником за його
місцезнаходженням для перевірки
представникам
Головавтотрансінспекції під час
здійснення ними державного контролю та
представникам Державтоінспекції МВС
України (далі - Державтоінспекція).

Пунктом 2.1 Порядку №278 визначено, що
паспорт маршруту регулярних
перевезень виготовляється у кількості,
необхідній для забезпечення
організації перевезень, у тому числі
організатора перевезень, який зберігає
його як контрольний примірник, та
перевізника. Водії, які здійснюють
перевезення пасажирів за даним
маршрутом, забезпечуються витягом з
паспорта маршруту, який виготовляється
як фотокопія паспорта, засвідчена
печаткою організатора перевезень.

Згідно з розділом четвертим Порядку
№278 паспорт автобусного маршруту
регулярних перевезень оформляється на
строк дії договору про організацію
перевезень чи дозволу на перевезення
пасажирів. Паспорт автобусного
маршруту регулярних спеціальних
перевезень оформлюється на строк дії
договору про перевезення пасажирів
між замовником послуг та перевізником.
У разі продовження строку дії
договору про перевезення паспорт
маршруту регулярних спеціальних
перевезень переглядається комісією,
зазначеною в пункті 2.10 цього Порядку,
на відповідність умовам перевезень. За
результатами перегляду комісія
складає акт про можливість подальшого
застосування паспорта, який
підшивається до паспорта маршруту.

З наданого паспорту міського
автобусного маршруту регулярних
перевезень, який працює в режимі
маршрутного таксі по маршруту №3
"Богунія-міське кладовище",
розробленого в грудні 2011 року
вбачається, що він погоджений
Начальником сектору ОДР УДАІ УМВС
України в Житомирській області п/п-к
міліції Кайдановичем І.І. та
затверджений Начальником Управління
транспорту і зв'язку Житомирської
міської ради К.В.Підпокровним 30.12.2011
року. Крім того, актом відповідності
паспорта автобусного маршруту №3
"Богунія-міське кладовище" (графіки
№1-№7), комісія у складі Підпокровного
К.В., начальника управління транспорту
і зв'язку міської ради та членів
комісії ознайомилася з паспортом
маршруту №3 "Богунія-міське кладовище"
і встановила, що матеріали та дані, які
містяться в паспорті, відповідають
фактичним параметрам маршруту, вимогам
безпеки та умовам перевезень пасажирів
та рекомендувала організатору
перевезень управлінню транспорту та
зв'язку Житомирської міської ради
затвердити паспорт маршруту.

1 червня 2012 року на засіданні
конкурсного комітету з визначення
автомобільного перевізника на
автобусних маршрутах загального
користування в м. Житомирі вирішено
укласти тимчасовий договір з ПП "ПВН" на
обслуговування маршруту № 3 "Богунія -
Корбутівка" до проведення засідання
конкурсного комітету по остаточному
визначенню переможця конкурсу, що
підтверджується витягом з протоколу
від 1 червня 2012 року № 43.

5 червня 2012 року між ПП "ПВН" (перевізник)
та Управлінням транспорту та зв'язку
Житомирської міської ради (замовник)
укладено договір № 7/т про організацію
перевезень пасажирів на автобусному
маршруті загального користування.
Згідно з умовами даного договору
замовник надає право, а перевізник бере
на себе зобов'язання щодо надання права
на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування № 3 "Богунія - Корбутівка"
щоденно, у режимі маршрутного таксі з 5
червня 2012 року до проведення конкурсу.

Згідно протоколу №45 від 19.07.2012 року
засіданням конкурсного комітету з
визначення автомобільного перевізника
на автобусних маршрутах загального
користування в м.Житомирі вирішено
задовольнити протест прокуратури
м.Житомира на рішення конкурсного
комітету від 18.05.2012, 01.06.2012 року, 26.06.2012
року, а організатору оголосити
повторний конкурс на маршрут №3 та до
конкурсу призначити тимчасового
перевізника.

Згідно відповіді Управління
транспорту і зв'язку Житомирської
міської ради на запит Управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області від 03.09.2013 року за №17/6960 паспорт
маршруту № 3 "Богунія-Корбутівка" не
затверджувався, відповідно витяги із
паспорта маршруту не засвідчувалися в
установленому законом порядку, в
зв'язку із протестом прокуратури
м.Житомира від 17.07.2012 року №32/151, рішення
конкурсного комітету від 19.07.2012 року
було скасовано.

Із звернення Житомирської міської ради
до Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області від 19.08.2013 року за
№17/6612, вбачається, що відсутні законні
підстави у ПП "ПВН" обслуговувати
маршрут №3 "Богунія-Корбутівка", так як
надано право його обслуговувати ПП
"Шеріф" відповідно до тимчасового
договору №6/Т.

Однак, позивачем до договору № 7/т від 5
червня 2012 року паспорт автобусного
маршруту регулярних перевезень не
було оформлено, він використовував
оформлений раніше - у грудні 2011 року
паспорт автобусного маршруту, так як
працював на вказаному маршруті вже не
перший рік. Акт комісії про можливість
подальшого застосування паспорта, який
підшивається до паспорта маршруту ПП
"ПВН" теж не було оформлено. Посилання
позивача, що вказаний паспорт не має
терміну дії і міг використовуватись і
під час дії договору № 7/т від 5 червня
2012 року, суперечать нормам чинного
законодавства.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
відмовив у задоволені позовних вимог,
так як рейдові перевірки були
проведені на основі належним чином
затверджених графіків проведення
рейдових перевірок та направлень на
перевірку , а позивач здійснював
перевезення з порушенням
законодавства про автомобільний
транспорт.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом від
винесено відповідно до позовних вимог
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватному
підприємству "ПВН" залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "05"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 5.03.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення
виготовлено "05" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "ПВН" просп. Миру,
57,м.Житомир,10004

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області вул.
Театральна,17/20,м.Житомир,10014