Справа № 334/11968/13-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2014
Провадження № 2-а/334/49/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого - Махіборода Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УПФУ Ленінського району м.
Запоріжжя з вимогою про визнання
незаконними дії УПФУ щодо відмови в
перерахунку йому пенсії за віком, яка
була призначена в листопаді 2011 р.,
відповідно Закону України «Про
державну службу», щодо врахування
фактично отриманих позивачем в складі
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на оздоровлення. Для
розрахунку пенсії, позивач надав
відповідачу довідку про складові його
заробітної плати /за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією/, що
подається для призначення пенсії.

Нарахована йому пенсія за віком
відповідно Закону України «Про
державну службу» склала - 1809,42гр.

В листопаді 2013р. позивач з
засобів масової інформації а саме з
газет та телебачення, дізнався про те,
що УПФУ, при призначенні йому пенсії за
віком відповідно Закону України «Про
державну службу», не врахувало: суми
матеріальної допомоги на оздоровлення.
З заявою до відповідача про
перерахунок пенсії позивач звернувся
26.11.2013р, однак, отримав лист від 10.12.2013р.
про відмову в перерахунку пенсії за
віком, з посиланням на ст.33 Закону
України «Про державну службу»,
відповідно до якого, допомога на
оздоровлення не входить до переліку
сум, які враховуються при призначенні
пенсії за віком держслужбовцям.

Позивач вважає дії відповідача
незаконними і просить суд зобов'язати
УПФУ перерахувати призначену йому
пенсію за віком, відповідно вимог
чинного законодавства, а саме:
відповідно до вимог ст.37 Закону України
«Про державну службу», пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
відповідно до ч.2 ст.33 цього ж Закону,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
/виплат, доходу/, на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
/прибутку/, сукупного оподатковуваного
доходу /граничної суми заробітної
плати /доходу/, з яких справляються
страхові внески /збори/ до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку /виплат, доходу.

Ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» визначає
виплати /доходи/, що враховуються в
заробітну плату /дохід/ застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема, до такого доходу /заробітної
плати/ враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких, згідно з цим Законом, були
фактично нараховані /обчислені/ та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Тобто, відповідач неправомірно не
врахував при призначенні йому пенсії,
складову заробітної плати - сум
матеріальної допомоги на оздоровлення.
Тому, він просить суд визнати
незаконними дії відповідача щодо
відмови в перерахунку йому пенсії та
зобов'язати УПФУ перерахувати
призначену йому пенсію за віком
починаючи з 07.11.2011., враховуючи вимоги
законодавства.

Представник відповідача, в письмових
запереченнях та в поясненнях, наданих в
ході судового слідства, проти позову
заперечує, вважаючи доводи позивача
безпідставними, а дії УПФУ Ленінського
району м. Запоріжжя, щодо відмови
позивачу в перерахунку його пенсії за
віком, законними. Тому, представник
відповідача просить суд відмовити
позивачу в задоволенні позову в
повному обсязі.

Заслухавши представника
позивача - ОСОБА_2, представника
відповідача - Гудир О.Д. та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим та таким що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

відповідно вимог ст.2 КАС України:
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 працював начальником відділу
харчової та переробної промисловості
Головного управління агропромислового
розвитку, звідки був звільнений 04.11.2011р.
на підставі п. 3ст. 30 ЗУ «Про державну
службу» у зв'язку з досягненням
граничного віку перебування на
державній службі /а.с.8-9/.

Оскільки позивач досяг пенсійного
віку, він звернувся до УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя для
призначення йому пенсії.

Загальний стаж роботи позивача
становить 41 рік, 4 місяці, 14 днів що
підтверджується відповідним
розпорядженням №185006 від 05.03.2012 р /а.с.7/.

Для розрахунку пенсії, позивач
надав відповідачу довідку про складові
його заробітної плати /за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією/, що
подається для призначення пенсії, на
підставі якої: з 07.11.2011р. позивачу була
призначена пенсія за віком згідно
Закону України «Про державну службу»,
яка склала - 1809,42гр.

У листопаді 2013р., як пояснила в
судовому засіданні представник
позивача, ОСОБА_1 через засоби масової
інформації, а саме, телебачення та
газети, дізнався про порушення свого
права на не врахування сум допомоги на
оздоровлення, при призначенні пенсії
за віком як державному службовцю.

Вважаючи, що діями відповідача
було порушено його право та інтереси,
як пенсіонера за віком, якому
нараховувалася пенсія згідно Закону
«Про державну службу», він 26.11.2013р.
звернувся з заявою про перерахунок
пенсії /а.с.37/, однак, отримав лист від
10.12.2013р. про відмову в перерахунку
пенсії за віком, з посиланням на ст.33
Закону України «Про державну службу»,
відповідно до якого, заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій доплати за
ранг, надбавки за вислугу років та
інших надбавок, такий вид виплат, як
матеріальна допомога на оздоровлення є
одноразовою виплатою та не передбачена
ст. 33 Закону України «Про державну
службу» як складова заробітної плати
державного службовця. /а.с.38/.

Відповідно до вимог ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач наполягає на тому, що,
відповідно до вимог ст.37 Закону України
«Про державну службу», пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
відповідно до ч.2 ст.33 цього ж Закону,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. До того ж, згідно до ст.2
Закону України «Про оплату праці»
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені законодавчими
актами норми.

А також, грошова винагорода, відповідно
постанови КМУ від 24.02.2003р. є складовою
заробітної плати, на яку нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці /виплат, доходу/, на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу /прибутку/,
сукупного оподатковуваного доходу
/граничної суми заробітної плати
/доходу/, з яких справляються страхові
внески /збори/ до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку /виплат, доходу/.

Ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» визначає
виплати /доходи/, що враховуються в
заробітну плату /дохід/ застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема, до такого доходу /заробітної
плати/ враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких, згідно з цим Законом, були
фактично нараховані /обчислені/ та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Правова позиція Верховного Суду
України та Вищого Адміністративного
Суду України є такою, що за змістом
вищенаведених норм отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
/дохід/ застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Тому, доводи представника відповідача
суд вважає безпідставними, а вимоги
представника позивача - законними та
обґрунтованими, т.я вони знайшли своє
підтвердження представленими по
справі доказами.

Керуючись ст.2,70-71,159-163,167 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя щодо не
включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, на які нараховувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування або
єдиний податок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя здійснити
перерахунок та виплату пенсії за віком
ОСОБА_1 з 07.11.2011р. з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
відповідно довідки №0201/35 від 04.11.2011 р.
про складові його заробітної плати /за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією/, що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя

в подальшому виплачувати ОСОБА_1
перераховану пенсію за віком на
підставі вимог законодавства згідно
Закону України «Про державну службу».

На постанову суду протягом 10 днів
може бути подана апеляція до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя: