Справа № К/9991/14158/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/14158/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівВасильченко Н.В.
Чумаченко Т.А. провівши у порядку
письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за
позовом фізичної особи-підприємця
(далі - ФОП) ОСОБА_4 до Жмеринської
районної державної адміністрації про
визнання протиправним та скасування
розпорядження за касаційною скаргою
Сенька Юрія Ярославовича -
представника Жмеринської районної
державної адміністрації на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2010
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2011 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ФОП ОСОБА_4 у
Вінницькому окружному
адміністративному суді пред'явив позов
до Жмеринської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження.

Просив визнати протиправним та
скасувати розпорядження Жмеринської
районної державної адміністрації від 08
листопада 2010 року № 537 "Про розірвання
договорів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом з приватним
підприємцем ОСОБА_4 від 21 січня 2003 року
та від 23 грудня 2003 року".

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2010
року, залишеною без зміни ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2011
року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
розпорядження Жмеринської районної
державної адміністрації від 08
листопада 2010 року № 537 "Про розірвання
договорів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом з приватним
підприємцем ОСОБА_4 від 21 січня 2003 року
та від 23 грудня 2003 року".

У касаційній скарзі Сенько Ю.Я. -
представник Жмеринської районної
державної адміністрації, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їхні
рішення скасувати та постановити у
справі нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
розірвання договору можливе лише за
згодою сторін або за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін. В інших
випадках розірвання договору можливе,
якщо таке прямо передбачено договором
або законом.

З цим погодився й суд апеляційної
інстанції.

Колегія суддів вважає, що така правова
позиція судів попередніх інстанцій є
правильною з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 01 січня 2003 року та 23
грудня 2003 року між Жмеринською
районною державною адміністрацією та
ФОП ОСОБА_4 укладені договори на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом (далі договори
перевезення), відповідно до зазначених
у договорах маршрутах.

04 березня 2004 року до вказаних договорів
сторонами підписані додатки, якими,
зокрема, продовжено термін дії
договорів до 04 березня 2014 року, та до
розділу "Умови договору" "Замовник"
введено пункт 7, в якому зазначено:
"здійснювати з залученням Перевізника,
розгляд скарг і пропозиції пасажирів
по удосконаленню роботи маршруту і
вживати заходи щодо усунення виявлених
недоліків".

Листом № 01.29-158 від 23 вересня 2010 року
Жмеринська районна державна
адміністрація Вінницької області
повідомила ФОП ОСОБА_4 про намір
розірвати договори перевезення з
підстав порушення перевізником
пунктів 7-10 угод, що виражалось у зміні
руху прямування транспорту на
маршрутах, наявності інформації ВДАІ
про те, що робота перевізника ОСОБА_4 не
в повному обсязі відповідає вимогам
нормативно-правових актів,
невідповідність даних щодо обсягу
виручки, неподання звітності про
додержання регулярності руху. У зв'язку
з чим, даним листом позивача офіційно
попереджено про розірвання з 01 жовтня
2010 року договорів на перевезення.

08 листопада 2010 року Жмеринська районна
державна адміністрація Вінницької
області видала розпорядження № 537 "Про
розірвання договорів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом з
приватним підприємцем ОСОБА_4 від 21
січня 2003 року та від 23 грудня 2003 року",
яким прийняла рішення про розірвання з
10 листопада 2010 року з приватним
підприємцем ОСОБА_4 договорів на
перевезення пасажирів.

Підставою для прийняття такого рішення
слугували лист територіального
відділення головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області від 04
листопада 2010 року № 02-2/6039, листи
Відділення державної автомобільної
інспекції ВДАІ з ОАТ Жмеринського
району від 28 вересня 2010 року № 7853 та від
06 листопада 2010 року, "численні скарги та
нарікання від жителів територіальних
громад району", лист-попередження
райдержадміністрації від 03 вересня 2010
року № 01-29-1582, рекомендації управління
транспорту ОДА від 12 жовтня 2010 року №
01-18/1098 та положення статей 13, 20 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації".

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За приписами частин першої та другої
статті 651 Цивільного кодексу України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї зі сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Отже, розірвання договору можливе лише
за згодою сторін або за рішенням суду
на вимогу однієї зі сторін. В інших
випадках розірвання договору можливе,
якщо таке прямо передбачено договором
або законом.

Крім того, положення статті 7 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
не надають право суб`єкту владних
повноважень розривати договір саме в
односторонньому порядку, оскільки у
зазначеній статті мова йде
безпосередньо лише про дострокове
розірвання договору з автомобільним
перевізником.

Як встановлено судами, договори від 21
січня 2003 року та від 23 грудня 2003 року не
передбачають права на відмову від
договору в односторонньому порядку.
Відповідне посилання, яке б
передбачало право односторонньої
відмови від договору перевезення
пасажирів автомобільним транспортом,
відсутнє також у розпорядженні
Жмеринської райдержадміністрації від
08 листопада 2010 року

№ 53.

За таких обставин, умови договору та
положення Закону не передбачають та не
дають органу виконавчої влади право
розірвати договір з автомобільним
перевізником в односторонньому
порядку, а отже, у даному випадку
вирішувати питання щодо розірвання
угод на перевезення пасажирів слід в
судовому порядку.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно задовольнив позов, а суд
апеляційної інстанції - залишив
рішення суду першої інстанції в
законній силі.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконних та
необґрунтованих судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суди не допустили порушень
норм матеріального та процесуального
права при ухваленні оскаржуваних
судових рішень, підстав для їх
скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Сенька Юрія
Ярославовича - представника
Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області
залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 27
грудня 2010 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2011 року в адміністративній
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Жмеринської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Васильченко Н.В.

Чумаченко Т.А.