Справа № 808/972/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2014 року Справа № 808/972/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання -
Приймаку Є.О.

за участю представників сторін

від позивача: Подлужна Р.Г., довіреність
№ 25/2 від 02.01.2014

від відповідача: Пакуля О.А.,
довіреність № 100/6988/НК від 12.04.2013

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з
додатковою відповідальністю
«Пологпостач», с. Пологи
Запорізька область

до відповідача: Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, м.
Київ

про: визнання протиправними та
скасування постанов про порушення
справ про правопорушення на ринку
цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю «Пологпостач» (далі -
позивач) звернулось із
адміністративним позовом до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в особі
Дніпровського територіального
управління (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд визнати
протиправними та скасувати постанови
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 22.01.2014 №№
0419/03-01/06, 0420/03-01/06 про порушення справ про
правопорушення на ринку цінних
паперів.

В судовому засіданні 07.03.2014
протокольною ухвалою суду, на підставі
ст. 52 КАС України, було здійснено заміну
відповідача Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в
особі Дніпровського територіального
управління на належного - Національну
комісію з цінних паперів та фондового
ринку.

Згідно ч. 1 ст. 24 КАС України
адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої
посадової чи службової особи, виборчої
комісії (комісії з референдуму), члена
цієї комісії розглядаються і
вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

У зв'язку із цим, подальший розгляд
справи має здійснюватись колегією у
складі трьох суддів.

Крім того, у судовому засіданні
від представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі до терміну встановленого судом
для надання додаткових доказів у
справі.

Представник позивача проти зупинення
провадження не заперечив.

Розглянувши клопотання
представника відповідача, суд
знаходить підстави для його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Як зазначалося вище, у судовому
засіданні 07.03.2014 здійснено заміну
відповідача на належного, а тому
враховуючи вимоги ст. 150 КАС України
розгляд справи має бути відкладений.

Проте, задля дотримання процесуальних
строків розгляду справи, належним
чином повідомити відповідача у справі
та надати йому можливість підготувати
заперечення, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
відповідача та зупинити провадження у
справі до 31.03.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 31.03.2014 на 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду колегією
у складі трьох суддів.

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/972/14
за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Пологпостач» до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними та скасування постанов
про порушення справ про правопорушення
на ринку цінних паперів до 31.03.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 31 березня 2014 року на 14:00 .

Сторонам у судове засідання 31.03.2014
подати додаткові документи в
обґрунтування вимог та заперечень, у
разі їх наявності.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко