Справа № 801/10793/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/10793/13-а

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від
09.12.13 у справі № 801/10793/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Агро-Прод" (вул. Зуйська, 29/44,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95022)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки,
1/9,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправними і
скасування наказу, визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлення-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
09.12.2013 року зупинено провадження у
справі за позовом Приватного
підприємства "Агро-Прод" до Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними і
скасування наказу, визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлення-рішень до
одержання результатів експертизи.

На зазначене судове рішення від
відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство "Агро-Прод"
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними і
скасування наказу, визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень:

- від 05.06.13р. №, яким визначено
грошове зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 67170,00 грн.,

- від 05.06.13р. № про визначення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 66365,50
грн., у тому числі 56425,00 грн. за основним
платежем та 9940,50 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями,

- від 12.08.13р. № про визначення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 56586,75, в тому
числі 48602,00 грн. основного платежу та
7984,75 грн. штрафні (фінансові) санції.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з урахуванням наступного.

За своєю правовою сутністю зупинення
провадження у справі є тимчасовим і
повним припиненням всіх процесуальних
дій у справі, що викликане настанням
зазначених у законі причин, що
перешкоджають подальшому руху процесу
і щодо яких невідомо, коли вони можуть
бути усунені.

Частиною другою статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено випадки, коли
адміністративний суд має право
зупинити провадження у справі, до яких
віднесено, зокрема, призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів (пункт 3).

Відносно до частини першої статті 81
вищевказаного Кодексу для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Оскільки для проведення експертизи
матеріали справи направляються до
судово-експертної установи, у цей час
неможливо проводити процесуальні дії,
що обумовлює правомірність зупинення
провадження у цій справі.

Посилання скаржника на
безпідставність призначення
експертизи у даній справі не можуть
бути взяті до уваги Севастопольським
апеляційним адміністративним судом,
оскільки з огляду на приписи статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України вирішення питання відносно
необхідності призначення експертизи у
справі є прерогативою суду.

Згідно з частиною другою статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали суду можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Чинним процесуальним законодавством
України не передбачено можливості
оскарження ухвали про призначення
експертизи.

Вивчивши матеріалами справи та
перевіривши їх доказами, судова
колегія Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що суд першої інстанції повно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, викладені в судовому
рішенні висновки відповідають
обставинам справи, судове рішення
ухвалено з дотриманням норм
процесуального права, а отже, підстави
для його скасування та ухвалення
нового рішення відсутні.

Керуючись ст.195; ст.196; ст.197, п.1 ч.1 ст.199;
ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від
09.12.13 у справі № 801/10793/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Шкляр Т.О.) від 09.12.13 у справі № 801/10793/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис
О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян