Справа № 2701/3259/12
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2701/3259/12

12.03.2014 м. Севастополь Суддя
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду Лядова Т.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Балаклавського районного
суду м.Севастополя (суддя Дибець О.М.)
від 25.12.13 у справі № 2701/3259/12

за позовом Садівничого товариства
"Ікар-1" (вул. Чапаєва, 10-а, місто
Севастополь, 99007)

до Балаклавської районної у місті
Севастополі Ради (вул. Новікова, 14,
місто Севастополь,99043)

третя особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправним і скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Балаклавського районного суду міста
Севастополя із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 19.12.2012 у справі за
позовом Садівничого товариства "Ікар-1"
до Балаклавської районної у місті
Севастополі Ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_1 про визнання протиправним
і скасування рішення.

Ухвалою Балаклавського районного суду
міста Севастополя від 16.12.2013 відкрито
провадження за нововиявленими
обставинами за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Балаклавського
районного суду міста Севастополя від
19.12.2012, призначено судове засідання на
25.12.2013 о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалою Балаклавського районного суду
міста Севастополя від 25.12.2013 заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Балаклавського
районного суду міста Севастополя від
19.12.2012 у справі за позовом Садівничого
товариства "Ікар-1" до Балаклавської
районної у місті Севастополі Ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_1 про
визнання протиправним і скасування
правового акту індивідуальної дії
залишено без задоволення.

28.01.2014 за вх.№621/14 до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в
якій заявник просить скасувати ухвалу
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 16.12.2013 та прийняти нове
рішення по справі, яким задовольнити
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1
було залишено без руху з наступних
підстав.

Так, заявником у вступній частині
апеляційної скарги зазначено, що
ухвалою Балаклавського районного суду
міста Севастополя від 16.12.2013 у
задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами
відмовлено.

З тексту апеляційної скарги
вбачається, що ОСОБА_1 фактично
висловлює незгоду з ухвалою
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 25.12.2013.

Однак, в прохальній частині
апеляційної скарги заявник просить
скасувати ухвалу Балаклавського
районного суду міста Севастополя від
16.12.2013 у справі 2701/3259/2012.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
позбавлений можливості прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду,
оскільки не зрозуміло, яке саме рішення
Балаклавського районного суду міста
Севастополя оскаржено заявником.

12.02.2014 на адресу суду надійшло поштове
повернення ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 про залишення апеляційної
скарги без руху через закінчення
терміну зберігання.

З метою всебічного захисту прав
заявника апеляційної скарги ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014
продовжено строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 12.03.2014.

25.02.2014 на адресу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
надійшло поштове повернення ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду про залишення
апеляційної скарги без руху від 12.02.2014
через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пункту другого частини
третьої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення вважається врученим, у
тому числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців,

Тобто на даний час заявник апеляційної
скарги недоліки не усунув.

Згідно з частиною третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена згідно з вимогами статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту першого частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга
повертається, якщо позивач не усунув
недоліки апеляційної скарги, яку
залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає поверненню.

Відповідно до положень частини шостої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України повернення
апеляційної скарги не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Згідно з частиною шостою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
апеляційної скарги або відмову у
відкритті апеляційного провадження
разом із доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала апеляційну скаргу, а
апеляційна скарга залишається у
справі. Іншим особам, які беруть участь
у справі, надсилається копія
відповідної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись частиною шостою статті 108,
частинами другою, третьою та шостою
статті 189, частиною третьою статті 205,
статтею 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Балаклавського районного суду
міста Севастополя (суддя Дибець О.М.) у
справі №2701/3259/12.

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90 грн.,
сплачений за квитанцією №1383702-1 від
20.01.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки передбачені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова