overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 123/14927/13-а
Суддя: Тихопой О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/14927/13-а Номер провадження 2-ар/123/1/2014

06.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м. Сімферополя перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя про перерахунок пенсії.

Постановою Київського райсуду м.
Сімферополя від 17.02.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати роз'яснення постанові суду від 17.02.2014 року, зазначаючи що вона суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте, суд вважає що у постанові від 17.02.2014 року чітко визначені підстави відмови у позові. Заява про роз'яснення містить лише критику судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що роз'яснення рішення суду не є доцільним, оскільки воно є зрозумілим і визначеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в наданні роз'яснення постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 17.02.2013 року у справі № 123/14927/13-а.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 288/1410/13-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1410/13-а
Провадження № 2-а/288/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області сержант міліції Гашенко Олександра
Анатолійовича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області сержант міліції Гашенко Олександра
Анатолійовича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області сержант міліції Гашенко Олександра
Анатолійовича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити справу до судового розгляду на 23.09.2013 року на 14.40 годину в залі
Попільнянського районного суду
Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача, обов'язково надати у строк до 23.09.2013 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 392/150/14-а
Суддя: Вдовіченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/150/14-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 лютого 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Вдовіченка М.М., при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска в порядку ст.169 КАС України питання про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н
О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Маловисківському районі про визнання неправомірною бездіяльності суб"єкта владних повноважень, та зобов"язання вчинити певні дії.

04.07.2011 року судом було винесено постанову де вищевказаний позов було задоволено частково.

20.01.2014 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від начальника
УПФ України в Маловискому районі
Кіровоградської області про виправлення описки у постанові суду в порядку ст.169 КАС України, а саме в постанові суду помилково зазначеного прізвища позивача "ОСОБА_1 " замість вірного "ОСОБА_1" .

Викликані в судове засідання сторони в судове засідання не з"явились, їх неявка не перешкоджає розглядупитання про внесення виправлень

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки згідно всіх матеріалів справи прізвище позивача "ОСОБА_1"
(копія паспорта а.с.- 5, копія пенсійного посвідчення а.с.- 7, довідка а.с.-12), тому суд вважає за необхідне внести виправлення в вищезазначену постанову.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

ВИРІШИВ:
Виправити описку у постанові по справі № 2а-1846/11 від 04.07.2011 року замість прізвища позивача
"ОСОБА_1" вважати вірним прізвище
"ОСОБА_1".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Вдовіченко
Справа № 2003/176/2012
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2003/176/2012
У Х В А Л А

04 березня 2014 р.

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови
Близнюківського районного суду
Харківської області №2003/176/2012 2-а/2003/56/2012 від 10 лютого 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Близнюківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. 263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу виконання рішення.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області та особам, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею
Морозом О.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/478/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/478/14-а
Провадження № 2-а/520/129/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС
України, Конституцією України, Законом
України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Пенсійний фонд
України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси про відмову позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі довідки апеляційного суду Одеської області №167 від 19.12.2013 року неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді апеляційного суду Одеської області на підставі довідки апеляційного суду
Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці від 19.12.2013 року №167 з грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 509/72/14-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/72/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овідіопольської РДА Одеської області

«Про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно до суду не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином (а.с.50-52, 59-61).
Заяву про розгляд справи у його відсутність, позивач до суду не направив.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овідіопольської РДА Одеської області
«Про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Куркан
Справа № 644/10836/13-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 лютого 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Ляшенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2029/2-а-5640/11 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про про визнання протиправною бездіяльність відповідача, призначення та виплату державної пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю, внаслідок
ЧАЕС в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості, з ціллю подальшого його направлення до державної виконавчої служби.

07.02.2014 р. ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Заявниця, заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2029/2-а-5640/11 за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про про визнання протиправною бездіяльність відповідача, призначення та виплату державної пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю, внаслідок
ЧАЕС в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що, згідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, в разі залишення судом позову без розгляду, він не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 644/10837/13-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 лютого 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Ляшенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2029/2-а-1368/10, з ціллю подальшого його направлення до державної виконавчої служби.

07.02.2014 р. ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Заявниця, заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2029/2-а-1368/10 за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 року, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що, згідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, в разі залишення судом позову без розгляду, він не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 608/280/14-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 лютого 2014 року
Справа № 608/280/14-а

Номер провадження2-а/608/10/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду в
Тернопільській області ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділ реєстрації актів цивільного стану Чортківського
РУЮ про оскарження відмови щодо внесення змін до актового запису цивільного стану і зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділ реєстрації актів цивільного стану Чортківського РУЮ про про оскарження відмови щодо внесення змін до актового запису цивільного стану і зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 723/439/14-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/439/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м.Сторожинець

Судя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi Яківчик І.В.

вивчивши матеріали за позовною заявою
Гладько Руслана Дмитровича інспектора
ДПС Сторожинецького ВДАІ УДАІ УМВС в
Чернівецькій області Сушинського
Андрія Миколайовича про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

встановив:

Гладько Руслан Дмитрович звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне порушення.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку вважаю, що є всі підстави до залишення цієї позовної заяви без розгляду з огляду на клопотання позивача.

Згідно вимог ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.107, 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Гладько Руслана
Дмитровича інспектора ДПС
Сторожинецького ВДАІ УДАІ УМВС в
Чернівецькій області Сушинського
Андрія Миколайовича про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне порушення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 801/1117/14
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2014 рокуСправа № 801/1117/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 2433,38грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2433,38грн.

У зв'язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС
України, ухвалою суду від 04.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до 28.02.2014 року усунути недоліки, зазначені в ухвалі від 04.02.2014 року.

27.02.2014 року до суду від позивача надійшли докази усунення недоліків, зазначені в ухвалі суду від 04.02.2014 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуюче викладене, керуючись статтею 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу у строк до 17.03.2014 року надати заперечення проти позову з правовим та документальним обґрунтуванням у разі їх наявності.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Дудіним С.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Дудін С.О.
Справа № 801/1221/14
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 рокуСправа № 801/1221/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу містобудування та архітектури Сакської районної державної адміністрації АР Крим

про визнання відмови незаконною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Відділу містобудування та архітектури
Сакської районної державної адміністрації АР Крим про визнання відмови незаконною та спонукання до виконання певних дій.

У зв'язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС
України, ухвалою суду від 07.02.14 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 03.03.2014 року усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.

27.02.2014 року до суду від позивача надійшли докази усунення недоліків, зазначені в ухвалі суду від 07.02.2014 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуюче викладене, керуючись статтею 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу у строк до 17.03.2014 року надати заперечення проти позову з правовим та документальним обґрунтуванням у разі їх наявності.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Дудіним С.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Дудін С.О.