Справа № 801/37/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року (17:34) Сімферополь
Справа №801/37/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Петренко В.В., за
участю секретаря Кузьменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом

Сільськогосподарського кооперативу
"Ніва-Агро"

до Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

за участю сторін:

представник позивача - Круть Віктор
Васильович, паспорт серії НОМЕР_1;

представник відповідача - Чакал Айше
Реджепівна, довіреність № 11/10-0 від
02.09.2013, паспорт серії НОМЕР_2.

Суть спору: Сільськогосподарський
кооператив "Ніва-Агро" звернувся до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
12.12.2013 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що висновки викладені в акті
перевірки є необґрунтованими та не
відповідають вимогам чинного
законодавства, податковий кредит
сформований на підставі отриманих від
контрагента первинних документів
податкового та бухгалтерського обліку,
зокрема податкових накладних.
Товарність та відповідність укладеної
з контрагентом угоди нормам чинного
законодавства підтверджується
відповідними первинними документами, у
зв'язку з чим оскаржуване податкове
повідомлення - рішення є незаконними,
протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні, яке відбулося
20.02.2014 представник позивача наполягав
на задоволенні позовних вимог у
повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський кооператив
"Ніва-Агро" (далі - СК "Ніва-Агро")
зареєстрований у якості юридичної
особи 27.10.2000 року Сімферопольською
районною державною адміністрацією АР
Крим, що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичної
особи (а.с.25).

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами Сімферопольської
ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка СК "Ніва-Агро" () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість при здійсненні
фінансово-господарських операцій з ПП
«Украгробізнес» () та
відображення їх в податковій звітності
з ПДВ за період з 01.03.2010 року по 30.09.2011
року.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 27.11.2013
року №919/22.2/31217793 (далі - акт перевірки)
(а.с.9-14).

Відповідно до висновків акту перевірки
відповідачем були встановлені
наступні порушення (зворотній бік
а.с.14):

- п.185.1 ст.185, п.198.2, п.198.3, п.198.6 Податкового
кодексу України, в результаті чого
встановлено завищення податкового
кредиту у сумі 212208грн., у т.ч.: березень
2010 року - 60900,00грн., серпень 2010 року -
27179,00грн., вересень 2010 року - 9540,00грн.,
листопад 2010 року - 5415,00грн., березень 2011
року - 75744,00грн., липень 2011 року - 1813,00грн.,
серпень 2011 року - 5493,00грн., вересень 2011
року - 26124,00грн., що призвело до
неправомірного (необґрунтованого)
застосування пільги з податку на
додану вартість, яка передбачена п.209.2
ст.209 Податкового кодексу України на
загальну суму 212208,00грн.

Відповідачем в акті перевірки
зазначено, що за період з 01.03.2010 року по
30.09.2011 року СК "Ніва-Агро" ()
мало взаємовідносини з ПП
«Украгробізнес» (). В ході
перевірки неможливо встановити
наявність активу, що становить предмет
господарської операції між СК
"Ніва-Агро" та ПП «Украгробізнес».

На підставі виявлених порушень,
Сімферопольською ОДПІ ГУ Міндоходів в
АР Крим було винесено податкове
повідомлення-рішення:

- № від 12.12.2013 року, яким СК
"Ніва-Агро" збільшено суму грошового
зобов'язання суми ПДВ, що залишаються у
розпорядженні сільськогосподарського
підприємства згідно із ст.8 ЗУ «ПРО ПД»,
за штрафними (фінансовими) санкціями у
розмірі 41788,00грн. (а.с.21).

Вирішуючи питання про правомірність
винесених оскаржуваних податкових
повідомлень - рішень та перевіряючи
обґрунтованість висновків, викладених
в акті перевірки, суд зазначає
наступне.

Правові засади регулювання,
організації ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні визначає Закон
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від 16.07.99
р. № 996.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року №
996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський
облік - процес виявлення, вимірювання,
реєстрації, накопичення, узагальнення,
зберігання та передачі інформації про
діяльність підприємства зовнішнім та
внутрішнім користувачам для прийняття
рішень.

Частиною 2 ст. 3 Закону №996
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена також п.п.1.2 п.1,
п.п.2.1 п.2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.1995
року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де
зазначено, що первинні документи - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону №996 встановлені вимоги
до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку. Згідно з даною
нормою, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо -безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88
первинні документи (на паперових і
машино зчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення
будь-яких господарських операцій має
бути підтверджена відповідними
первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку.
Документи (у тому числі договори,
накладні, рахунки тощо) мають силу
первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братися до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції.

Відповідно до ст.1 Закону №996
господарська операція є дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків.

Аналогічна думка викладена, у Листі
Вищого адміністративного суду України
від 02.06.2011 р. №742/11/13-11.

Судом досліджені документи, надані
позивачем в обґрунтування позовних
вимог та встановлено наступне.

Між СК «Нива- Агро» (Покупець) та ПП
«Украгробізнес» (Продавець) укладено
договір купівлі-продажу №03/03 від 03.03.2010
року та Договір №10/08 від 17.08.2010 року на
придбання засобів захисту рослин і
Специфікацій які являються невід'ємною
частиною Договору. Отримання товару
підтверджується первинними
документами.

Специфікацією № 01 від 12.03.2010 року до
Договору купівлі-продажу №03/03 від
03.03.2010 року, зазначено перелік засобів
захисту рослин, який був поставлений
продавцем, а саме: Харнес 270 л; Корнет 600
л; Гранстар 34 кг; Супербізон 550 л; Фастак
50 л; Семафор 5,5 л; Базудин 135 л . , на
загальну суму - 365402,50 грн.

Поставка зазначеного Товару від ПП «
Украгробізнес » на адресу СК «Нива-
Агро» підтверджується накладною № 1
від 26.03.2010 року про поставку товару:
Харнес 270 л; Корнет 600 л; Фастак 50 л;
Семафор 5,5 л; на загальну суму - 200546,00грн.
Товар позивачем прийнятий за актами
прийому передач товару від 25 березня 2010
року та 26 березня 2010 року.

На вказаний товар продавцем ПП
«Украгробізнес» позивачу була видана
податкова накладна № 1 від 26.03.2010 року
на суму 200546,00 грн., в тому числі ПДВ в
сумі 33424,33 грн.

На підставі виставленого рахунку №1
від 26.03.2010 року позивачем була
проведена 27.07.2010 року оплата в сумі
200546,00 грн., шляхом перерахування
зазначених сум через Республіканську
філію ПАТ (АКБ) «УКРСОЦБАНК» на
розрахунковий рахунок ПП
«Украгробізнес».

За накладною № 2 від 26.03.2010 року
надійшли захисні засоби рослин: 34 кг -
Гранстар, 550 л - Супербізона, 135 л -
базудин на загальну суму 164856,50 грн. і
були прийняті за актами
прийому-передачі від 25.03.2010 року та
26.03.2010 року до договору купівлі-продажу
№03/03 від 03.03.2010 року, на Товар продавець
видав податкову накладну № 2 від 26.03.2010
року на суму 164856,50 грн. в тому числі ПДВ
в сумі 27476,08 грн.

На підставі виставленого рахунку № 2 на
суму 164 856,50грн. позивачем 19.08.2010 року
була проведена оплата в сумі 143856,50 грн.
та 26.08.2010 року проведена оплата на суму
82122,50 грн. через Республіканський філія
ПАТ (АКБ) « УКРСОЦБАНК » на
розрахунковий рахунок ПП
«Украгробізнес».

Специфікацією № 04 від 04.04.2010 року до
Договору купівлі-продажу №03/03 від
03.03.2010 року та згідно з накладною № 7 від
02.04.2010 року поставлено засіб захисту
рослин - Шквал в кількості 270л . на суму
61122,50 грн., та передано позивачу за актом
прийому передачі 02.04.2010 року.

Продавцем ПП «Украгробізнес» позивачу
була видана податкова накладна № 1 від
02.04.2010 року на суму 61122,60 грн. , в тому
числі ПДВ в сумі 10127,10 грн. На підставі
виставленого рахунку № 7 від 02.04.2010 року
позивачем була проведена 26.08.2010 року
шляхом перерахування зазначених сум
через Республіканську філію ПАТ (АКБ)
«УКРСОЦБАНК» на розрахунковий рахунок
ПП «Украгробізнес».

За Договором купівлі-продажу № 03/03 від
03.03.2010 року та згідно з накладною № 14
від 15.06.2010 року поставлений Фосміній
10кг. на суму 1700,00грн., та передано
позивачу за актом прийому передачі
15.06.2010 року, продавцем видана податкова
накладна № 1 від 15.06.2010 року. на суму 1700,00
грн., в т.ч. ПДВ 283,33 грн. за рахунком № 14
від 14.06.2010 року проведена оплата 14.06.2010
року через Республіканську філію ПАТ
(АКБ) «УКРСОЦБАНК» на розрахунковий
рахунок ПП «Украгробізнес».

Згідно Договору купівлі-продажу №10/08
від 17.08.2010 року та Специфікації № 10/08
від 17.08.2010 року на товар: Раундап 1780 л;
Гранстар 7 кг; Круізер 7 л, на загальну
суму 163076,00 грн., дані засоби захисту
рослин передані за накладною №15 від
27.08.2010 року та прийняті за актом
прийому-передачі від 28.08.2010 року.

На поставлений товар ПП
«Украгробізнес» була видана податкова
накладна № 2 від 27.08.2010 року на суму
163076,00 грн. в тому числі ПДВ в сумі 27179,34
грн.

За рахунком № 15 та № 16 від 17.08.2010 року СК
«Нива-Агро» проведена оплата 18.08.2010 рік
в сумі 81538,00 грн. та 15.09.2010 року в сумі
81538,10 грн. шляхом перерахування
зазначених сум через Республіканську
філію ПАТ «УКРСОЦБАНК» на
розрахунковий рахунок ПП
«Украгробізнес».

За Специфікацією №13/09 від 10.09.2010 року до
Договору, продавцем поставлено нам
засіб захисту рослини - Вітавакс в
кількості 5 л. на суму 545,00 грн. за
накладною №22 від 10.09.2010 року та
прийнятий товар за актом - прийому
передачі від 10.09.2010 року. На поставлений
товар ПП «Украгробізнес» була видана
податкова накладна № 8 від 10.09.2010 року
на суму 545,00 грн. в тому числі ПДВ в сумі
90,83 грн., по виписаному рахунку № 24 від
10.09.2010 року через Республіканську філію
ПАТ «УКРСОЦБАНК» на розрахунковий
рахунок ПП «Украгробізнес», проведена
оплата 14.09.2010 року.

За Специфікацією №15/09 від 20.09.2010 року до
Договору купівлі-продажу №10/08 від
17.08.2010 року отримано засіб захисту
рослин: Шквал в кількості 275 л, на суму
57255,00 грн. Зазначений Товар був
поставлений ПП «Украгробізнес» для СК
«Нива- Агро» за накладною № 23 від 20.09.2010
року на суму 57255,00 грн. та прийнято 20.09.2010
року за актом прийому -передачі.

На поставлений товар ПП
«Украгробізнес» була видана податкова
накладна № 9 від 20.09.2010 року на суму 57255,00
грн. в тому числі ПДВ в сумі 9542,50 грн. За
виписаним рахунком Продавця № 27 від
20.09.2010 року позивачем була проведена
21.09.2010 року оплата через
Республіканську філію ПАТ
«УКРСОЦБАНК» на розрахунковий рахунок
ПП «Украгробізнес».

За Специфікацією №17/09 від 28.09.2010 року до
Договору № 10 /08 від 17.08.2010 року
позивачем отримано засіб захисту
рослин: Раксил Ультра - 45 л, Фастак - 16 л,
Бі -58- 180 л на суму 56696,40грн., передача
товару підтверджується накладною № 25
від 29.09.2010 року, прийняття товару за
актом прийому-передачі від 29.09.2010 року.
На підтвердження поставленого товару
ПП «Украгробізнес» видав позивачу
податкову накладну № 11 від 29.09.2010 року
на суму 56696,40 грн. в тому числі ПДВ в сумі
9449,40грн.

Згідно виписаного рахунку №28 від 28.09.2010
року, позивачем через Республіканську
філію ПАТ «УКРСОЦБАНК» на
розрахунковий рахунок ПП
«Украгробізнес» проведена оплата
29.09.2010 року в сумі 30000,00 грн., а сума в
розмірі 266696,40 грн. була погашена 2
березня 2011 року.

Специфікацією № 19/11 від 11.11.2010 року до
Договору купівлі - продажу №10/08 від
17.08.2010 року поставлені засоби захисту
рослин: Дамаск - 140 л , Бі- 58 - 140 л, всього
на суму 32491,20 грн., передача товару
підтверджується накладною № 27 від
11.11.2010 року та актом прийому - передачі
від 11.11.2010 року.

На поставлений товар ПП
«Украгробізнес» була видана податкова
накладна № 14 від 11.11.2010 року на суму
32491,20 грн. в тому числі ПДВ в сумі 5415,20
грн. За виписаним Продавцем рахунку № 30
від 11.11.2010 року, Зазначена сума сплачена
через банк 02 березня 2011 року.

За Специфікацією № 16/11 від 16.11.2010 року
до договору купівлі - продажу №10/08 від
17.08.2010 року поставлено засіб захисту
рослин - Стрилец 30 кг на суму 2880,00 грн.,
та отримано за накладною № 28 від 16.11.2010
року зазначений товар прийнятий за
актом прийому - передачі 17.11.2010 року.

На поставлений товар позивачу,
контрагентом - ПП «Украгробізнес» була
видана податкова накладна № 15 від
16.11.2010 року на суму 2880,00 грн. в тому числі
ПДВ в сумі 480,00 грн.

За рахунком № 31 від 16.11.2010 року
проведена оплата в сумі 2880,00 грн. через
ПАБ «ПроКредит Банк» на розрахунковий
рахунок ПП «Украгробізнес».

Згідно Специфікації № 03 від 30.03.2011 року
до договору купівлі - продажу № 02/03 від
02.03.2011 року СК "Ніва-Агро" поставлені
засоби захисту рослин: БИ - 58 новий - 65л,
Гранстар ПРО - 30 кг, Корнет - 470 кг, Дамаск
- 550 л, Альтекс - 56 л, Семафор - 6 л, на суму
320039,04грн. Факт отримання товару
підтверджується накладною № 05 від
30.03.2011 року та актом прийому - передачі
від 30.03.2011 року.

Продавцем була видана податкова
накладна № 3 від 30.03.2011 року на суму
320039,04 грн. в тому числі ПДВ в сумі 53339,84
грн.

На вказану суму був виписаний рахунок
№ 4 від 30.03.2011 року, оплата зроблена
31.03.2011р. в сумі 90800,00 грн.; 06.07.2011р. в сумі
-1000грн.; 14.07.2011р. - 43500грн .; 22.08.2011р. в сумі
2000,00 грн.; 13.09.2011р., залишок у сумі -
173739грн. через банк на розрахунковий
рахунок ПП «Украгробізнес».

За Специфікацією № 04 від 30.03.2011 року до
договору купівлі - продажу №02/03 від
02.03.2011 року, поставлені засоби захисту
рослин: Форсаж - 3 л , Рейтар - 240 л, Шквал -
40 л, Вулкан плюс - 740 л, Гербілан - 0,6 кг,
Мочевін До № 1 - 1176 л, на суму 134421,96 грн.
Поставка товару підтверджується
накладною № 06 від 30.03.2011 року, прийняття
товару актом прийому - передачі від
30.03.2011 року.

На поставлений товар ПП
«Украгробізнес» була видана податкова
накладна № 4 від 30.03.2011 року на суму
134421,96 грн. в тому числі ПДВ в сумі 22403,66
грн. За виписаним рахунком № 04 від
13.09.2011 року позивачем проведена оплата
через банк.

Згідно Специфікації № 05 від 27.07.2011 року
до договору купівлі - продажу №02/03 від
02.03.2011 року поставлено засіб захисту
рослин Вулкан плюс - 180 л на суму 10879,92
грн., та надана накладна № 07 від 27.07.2011
року, товар прийнято за актом прийому -
передачі від 27.07.2011 року.

На поставлений товар ПП «
Украгробізнес » була видана податкова
накладна № 1 від 27.07.2011 року на суму
10879,92грн. в тому числі ПДВ в сумі 1813,32грн.
За виписаним рахунком № 5 від 21.07.2011
року позивачем проведена повністю
оплата через банк на розрахунковий
рахунок ПП «Украгробізнес» 22.07.2011
повністю.

Згідно Специфікації № 06 від 01.08.2011 року
до договору купівлі - продажу №02/03 від
02.03.2011 року поставлені засоби захисту
рослин: Альтекс - 15 л і Моспилан - 10 кг на
суму 14715,60 грн. Передача товару
підтверджується накладною № 08 від
01.08.2011 року, прийняття товару - актом
прийому - передачі від 01.08.2011 року.

На поставлений товар ПП
«Украгробізнес» була видана податкова
накладна № 1 від 01.08.2011 року на суму 14715,60
грн. в тому числі ПДВ в сумі 2452,60 грн. За
рахунком № 06 від 01.08.2011 року через банк
проведена повністю оплата на
розрахунковий рахунок ПП
«Украгробізнес» 02.08.2011 року.

За Специфікацією № 07 від 11.08.2011 року до
договору купівлі - продажу №02/03 від
02.03.2011 року поставлено засіб захисту
рослин Круізер 10 л на суму 18240,00 грн. що
підтверджується видатковою накладною
№ 9 від 23.08.2011 року.

Товар прийнятий за актом
прийому-передачі від 11.08.2011 року, ПП
«Украгробізнес» видав податкову
накладну № 2 від 23.08.2011 року на суму 18240,00
грн. в тому числі ПДВ в сумі 3040,00 грн. та
виписав рахунок № 7 від 23.09.2011 року і
проведена оплата 23.08.2011 року в сумі 18240,00
грн. через банк, на розрахунковий
рахунок ПП «Украгробізнес».

За Специфікацією № 08 від 13.09.2011 року . до
договору купівлі - продажу №02/03 від
02.03.2011 року поставлені засоби захисту
рослин: Ламардор 60 л, БІ -58 новий - 470 л,
Альтекс - 65 л, Шквал - 350 л, всього на суму
262248,00 грн., поставка товару
підтверджується видатковою накладною
№ 10 від 13.09.2011 року та актом прийому -
передачі від 13.09.2011 року.

Поставка товару ПП «Украгробізнес»
підтверджена податковою накладною № 1
від 13.09.2011 року на суму 262248,00 грн. в тому
числі ПДВ в сумі 43708,00 грн. За виписаним
рахунком № 08 від 23.09.2011 року, оплата
проведена повністю через банк на
розрахунковий рахунок ПП
«Украгробізнес».

За фактом отримання зазначених товарів
від ПП «Украгробізнес» СК «Нива Агро»
були виписані податкові накладні , а
саме:

№ 1 від 26.03.2010р. на суму 200546,00 грн., в тому
числі ПДВ в сумі 33424,33грн.; № 2 від
27.08.2010р. на суму 163076,00 грн. в тому числі
ПДВ в сумі 27179,34 грн.; № 1 від 02.04.2010р. на
61122,10 грн., ПДВ -10187,10 грн.; № 1 від 15.06.2010р.
на суму 1700грн., в т.ч. ПДВ 283,33грн.; № 8 від
10.09.2010р. на суму 545,00 грн. в тому числі ПДВ
в сумі 90,83 грн.; № 9 від 20.09.2010р . на суму
57255,00 грн. в тому числі ПДВ в сумі 9542,50
грн.; № 11 від 29.09.2010р. на суму 56696,40 грн. в
тому числі ПДВ в сумі 9449,40 грн.; № 14 від
11.11.2010р. на суму 32491,20 грн. в тому числі
ПДВ в сумі 5415,20 грн.; № 15 від 16.11.2010р. на
суму 2880,00 грн. в тому числі ПДВ в сумі
480,00 грн.; № 3 від 30.03.2011р. на суму 320039,04
грн. в тому числі ПДВ в сумі 53339,84 грн.; №
4 від 30.03.2011р. на суму 134421,96 грн. в тому
числі ПДВ в сумі 22403,66 грн.; № 1 від
27.07.2011р. на суму 10879,92 грн. в тому числі
ПДВ в сумі 1813,32 грн.; № 2 від 23.08.2011р. на
суму 18240,00 грн. в тому числі ПДВ в сумі
3040,00 грн.; № 1 від 13.09.2011р. на суму 262248,00
грн. в тому числі ПДВ в сумі 43708,00 грн.

Придбання вище зазначених товарів у
повному обсязі відображені в регістрах
бухгалтерського обліку за кредитом
субрахунку № 63.1 «Розрахунки з
постачальниками».

Зазначені податкові накладні отримано
позивачем у березні, серпні, вересні,
листопаді 2010 року та в березні, липні,
серпні, вересні 2011 року і включені до
реєстру податкових накладних в 2010р. та
2011 р.

Таким чином, використання у
господарській діяльності
Сільськогосподарського кооперативу
"Ніва-Агро" товарів (робіт, послуг), які
отримані від ПП «Украгробізнес»
підтверджується первинними
документами, оформленими у
відповідності до п.2 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV,
п.2.4 ст.2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
під №168/704, які відповідають вимогам
первинного документа, що містить
відомості про господарську операцію й
підтверджує її здійснення.

Під господарською діяльністю у
Господарському кодексі України (стаття
3) розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 статті 14
Податкового кодексу України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Відтак, обов'язковими ознаками
господарської діяльності у розумінні
вищенаведених норм є: здійснення її
суб'єктами господарювання у сфері
суспільного виробництва;
спрямованість на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг; результати
зазначеної діяльності (продукція,
роботи чи послуги), які мають вартісний
характер і цінове вираження.

Відповідно до положень п.п.14.1.181 п.14.1
ст.14 Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового
Кодексу об'єктом оподаткування ПДВ є
операції платників податку з
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 186 Податкового
Кодексу:

п.186.1. Місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів
на момент їх постачання (крім випадків,
передбачених у підпунктах "б" і "в" цього
пункту);

б) місце, де товари перебувають на час
початку їх перевезення або
пересилання, у разі якщо товари
перевозяться або пересилаються
продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання,
монтаж чи встановлення, у разі якщо
товари складаються, монтуються або
встановлюються (з випробуванням чи без
нього) продавцем або від його імені.

п.186.4. Місцем постачання послуг є місце
реєстрації постачальника.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: або
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг; або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України
передбачено, що податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК
України).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України
право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно положень Порядку
заповнення податкової накладної,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 01.11. 2011р. № 1379,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 22.11.2011р. за № 1333/20071, податкова
накладна видається платником податку,
який поставляє товари (послуги), на
вимогу їх отримувача та надає право
покупцю, зареєстрованому як платник
податку, на включення до податкового
кредиту витрат по сплаті податку на
додану вартість.

Не дає права покупцю на віднесення сум
податку на додану вартість до
податкового кредиту: відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних; порушення порядку
заповнення податкової накладної;
податкова накладна виписана платником,
звільненим від сплати податку за
рішенням суду, після набрання чинності
таким рішенням суду.

При цьому дані, наведені в накладній,
мають відповідати даним
бухгалтерського та податкового обліку
платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні".

Отже, зі змісту наведених норм слідує,
що необхідним первинним документом,
який дає право платнику податків на
формування податкового кредиту, є
належним чином оформлена податкова
накладна.

Таким чином податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість має бути
підтверджений належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарської
операції, яка є підставою для
формування податкового обліку
платника податків.

Згідно з положеннями Податкового
кодексу України існує один випадок не
включення до складу податкового
кредиту витрат по сплаті податку -
відсутність податкової накладної.
Інших підстав для не включення до
складу податкового кредиту витрат по
сплаті податку на додану вартість цим
кодексом не передбачено.

Всі податкові накладні, що
підтверджують здійснення позивачем
вищезазначеної господарської
операції, є в матеріалах справи,
оцінені судом та визнані такими, що
оформлені у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Відповідно до п. 209.2. ст.209 Податкового
кодексу України, згідно із спеціальним
режимом оподаткування сума податку на
додану вартість, нарахована
сільськогосподарським підприємством
на вартість поставлених ним
сільськогосподарських товарів/послуг,
не підлягає сплаті до бюджету та
повністю залишається в розпорядженні
такого сільськогосподарського
підприємства для відшкодування суми
податку, сплаченої (нарахованої)
постачальнику на вартість виробничих
факторів, за рахунок яких сформовано
податковий кредит, а за наявності
залишку такої суми податку - для інших
виробничих цілей.

Судом з'ясовано, що суми вартості
товарів (послуг) придбаних у ПП
«Украгробізнес» включені позивачем до
податкового кредиту податку на додану
вартість за відповідні податкові
періоди.

Проаналізувавши всі матеріали справи
судом встановлено, що відповідачем не
надано суду доказів, що сторони при
оформленні документів мали умисел
направлений на несплату податків.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за порушення
правил ведення господарської
діяльності, якщо не доведено, що ним
вжито усіх залежних від нього заходів
для недопущення господарського
правопорушення.

Припису цієї статті кореспондують
правила, закріплені у статті 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців", відповідно до частини 2
зазначеної статті якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру є достовірними і
були внесені і до нього, то третя особа
може посилатися на них у спорі, як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Постачальник ПП «Украгробізнес» є
зареєстрованим суб'єктом
господарювання - юридичною особою, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
від 01.10.2009 року (а.с.29), вид господарської
діяльності - оптова, роздрібна торгівлі
пестицидами та агрохімікатами (тільки
регулятори росту рослин), що
підтверджується Ліцензією від 24.12.2009р.
№ 926, термін дії ліцензії до 24 грудня 2014
року (а.с.30).

Суд також враховує, що відповідно до
чинного законодавства позивач - ТОВ СК
"Ніва-Агро" не зобов'язано та не має
права перевіряти відповідність
законодавству установчих документів
своїх контрагентів по угодах, а також
правильність сплати ними податків.

Позивач, як платник податків, діяв у
межах діючого законодавства, був не
обізнаний про умисел контрагента та не
відповідає за його звітність. При цьому
слід прийняти до уваги, що позивач не
має права витребувати у контрагента
документи з метою доведення, ким саме
виконувались прийняті ним роботи, або
перевіряти кількість працюючих осіб
контрагента, а відтак у діях позивача
відсутні порушення норм чинного
податкового законодавства з наведених
вище підстав.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом
контрагентом позивача є підставою для
застосування заходів відповідальності
виключно до такого контрагенту, і само
по собі не свідчить про порушення
правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що
законодавство України, чинне на час
виникнення спірних відносин, не
ставить виникнення у платника ПДВ
права на податковий кредит в
залежність від дотримання вимог
податкового законодавства іншим
суб'єктом господарювання.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 03.04.2013р. № К/9991/38114/12, визначено,
що судова практика вирішення
податкових спорів виходить з
презумпції добросовісності платників
та інших учасників правовідносин у
сфері економіки. У зв'язку з цим
презюмується, що дії платника,
результатом яких є отримання
податкової вигоди, вважаються
економічно виправданими, а відомості,
що містяться у податковій та
бухгалтерській звітності платника, -
достовірні. Подання платником до
контролюючого органу усіх належним
чином оформлених первинних документів,
передбачених податковим
законодавством, з ціллю отримання
податкової вигоди є підставою для її
отримання, якщо податковий орган не
доведе неправдивість, недостовірність
або суперечливість відомостей, що
містяться у таких документах. При
дотриманні контрагентом законодавчо
встановлених вимог щодо оформлення
відповідних документів підстави для
висновку про недостовірність, або
суперечливість відомостей, зазначених
у таких податкових накладних, відсутні,
якщо не встановлені обставини, що
свідчать про обізнаність покупця про
зазначення продавцем недостовірних
відомостей.

Доводи ж податкового органу про
отримання платником необґрунтованої
додаткової вигоди мають ґрунтуватись
на сукупності доказів, що безспірно
підтверджують існування обставин, які
виключають право платника, зокрема, на
формування податкового кредиту. Проте,
будь-які докази в Акті перевірки не
викладені.

Матеріали справи свідчать про те, що
куплений товар було використано у
власній господарській діяльності, всі
засоби захисту рослин були витрачені
позивачем за призначенням і списані за
актами про використання мінеральних,
органічних і бактеріальних добрив,
отрутохімікатів і гербіцидів, що було
відображено в оборотно-сальдових
відомостях за рахунком 20.2.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми,
саме на податкові органи покладається
обов'язок надати достатні докази на
обґрунтування висновків про порушення
платником податків норм податкового
законодавства, на підставі яких такому
платникові визначено відповідні
грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми,
відповідачем належних доказів на
підтвердження доводів правомірності
висновків про порушення позивачем норм
Податкового кодексу України,
викладених в акті перевірки, які
покладено в основу податкового
повідомлення-рішення, на вимогу статті
71 КАС України, суду не надано, як і не
надано інших доказів, на підтвердження
правомірності прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, якими
позивачу збільшено суму грошових
зобов'язань.

Відповідно п.123.1 ст. 123 Податкового
кодексу України, у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4,
54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу в розмірі 25 відсотків
суми визначеного податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів
визначенні контролюючим органом суми
податкового зобов'язання з цього
податку, зменшення суми бюджетного
відшкодування -тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Враховуючи що висновки акту перевірки,
є необґрунтованими, тобто відсутні і
підставі для застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення № від 12.12.2013
року, яким СК "Ніва-Агро" збільшено суму
грошового зобов'язання суми ПДВ, що
залишаються у розпорядженні
сільськогосподарського підприємства
згідно із ст.8 ЗУ «ПРО ПД», за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі
41788,00грн. не може бути визнано таким, що
прийнято на підставі та відповідно до
діючого законодавства, тому позовні
вимоги є правомірними, обґрунтованими
і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Суд вважає за необхідне стягнути на
користь позивача судовий збір у
розмірі 172,06грн.

Під час судового засідання, яке
відбулось 20.02.2014 року були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 160 КАС
України постанову складено у повному
обсязі 24.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим №
від 12.12.2013 року.

3.Стягнути на користь
Сільськогосподарського кооперативу
"Ніва-Агро" () судові витрати
зі сплати судового збору в розмірі
172,06грн. (сто сімдесят дві гривні 06 коп.)
з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис В.В.Петренко