Справа № 361/7689/13-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7689/13-а
Провадження № 2-а/361/56/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
адміністративну справу за позовом
фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ФОП ОСОБА_1
звернувся до суду із даним позовом, в
якому просить визнати незаконними дії
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області в
частині неналежного розгляду поданого
ним звернення в частині вимагання
документів, без конкретизації яких
саме та вимагання документів, не
передбачених законодавством; визнати
незаконною відповідь виконавчого
комітету від 22.07.2013 року за № 2-6/2985;
зобов'язати виконавчий комітет
повторно розглянути подане нею
звернення від 27.05.2013 року за № 285 у
відповідності та з чітким дотриманням
вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 14.01.2014 року відкрито провадження в
даній справі та призначено судове
засідання на 11.02.2014 року.

11.02.2014 року позивач ФОП ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлялася,
належним чином, судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом. У
матеріалах справи міститься
рекомендований лист, з відміткою
Броварського ВПЗ про повернення до
суду за закінченням термінів
зберігання. Представник відповідача
Сенько О.В. у судове засідання не
з'явилася, подала заяву про слухання
даної справи без її участі.

З підстав неявки позивача судове
засідання відкладено на 07.03.2014 року.

07.03.2014 року позивач ФОП ОСОБА_1 у судове
засідання повторно не з'явився, про
день і час розгляду даної справи
повідомлявся належним чином, судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом. У матеріалах справи міститься
рекомендований лист з відміткою
Броварського ВПЗ про повернення до
суду за закінченням термінів
зберігання. Про причини неявки позивач
суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутності до суду не
надходило. Неявка позивача в дане
судове засідання є повторною.

Представник відповідача Сенько О.В. у
судове засідання також не з'явилася,
подала заяву про слухання даної справи
у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що позивач ФОП
ОСОБА_1 повторно не з'явився до суду,
заяв про розгляд справи за його
відсутності не направив, суд приходить
до висновку про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи
підприємця - ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Н. П. Маценко