Справа № 804/1754/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 лютого 2014 р. Справа № 804/1754/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Сап'яні
за участю: представник
позивача - Сидоров Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Криворізький хлібозавод №1», поданого
представником позивача Сидоровим Ю.В.
до Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Криворізький хлібозавод №1», поданого
представником позивача Сидоровим Ю.В.
до Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
податкове зобов'язання із податку на
додану вартість у загальній сумі 121801,50
грн., з яких за основним платежем
(збільшено податкове зобов'язання) у
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
- судові витрати, що підлягають
стягненню, визначити у відповідності
до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий
В обґрунтування позову позивач
посилається на безпідставність та
необґрунтованість висновків акту
перевірки від 30.12.2013 року № 451/22.0-34/00381539
на підставі якого прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення, яке
винесені без урахування фактичних
обставин справи та в порушення
приписів податкового законодавства.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги із викладених
вище підстав підтримав у повному
обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення якого був належним
чином повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
З урахуванням того, що відповідача було
належним чином повідомлено про дату,
час та місце судового розгляду справи,
суд вважає за можливе вирішити справу
на підставі наявних у ній доказів.
Проте, 26.02.2014р. до канцелярії суду від
відповідача надійшли письмові
заперечення, в обґрунтування яких
зазначено, що перевірка ПрАТ
«Інгулецький хлібозавод»,
правонаступником якого стало
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Криворізький
хлібозавод №1» була проведена на
виконання повноважень податкового
органу, при наявності порушень
позивачем податкового законодавства,
тому спірне податкове
повідомлення-рішення прийнято
правомірно, у зв'язку із чим підстави
для задоволення позову відсутні.
Крім того, в запереченнях відповідача
зазначено, що постановами Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області по справах
№213/83/14-п від 15.01.2014р. - провадження
3/213/39/14 та 3/213/40/14, головний бухгалтер
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод» Романюк
Т.В. та голова правління - голова
ліквідаційної комісії ПрАТ
«Інгулецький хлібозавод» Харитонову
О.О. притягнуті до адміністративної
відповідальності по ч.І ст. 163-1 КУпАП у
вигляді штрафів в дохід держави у
В процесі судового розгляду справи,
ухвалою суду від 18.02.2014 року, у
відповідності до вимог ст. 55 КАС
України здійснено заміну неналежного
позивача Приватного акціонерного
товариства «Інгулецький хлібозавод» -
на належного позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Криворізький хлібозавод №1».
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість адміністративного
позову та наявності підстав для його
Відповідно до матеріалів акту
позапланової невиїзної документальної
перевірки від 30.12.2013 року №
451/22.0-34/00381539 - Приватне акціонерне
товариство «Інгулецький хлібозавод»,
правонаступником якого стало
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Криворізький
хлібозавод №1», (далі за текстом ПАТ
«Інгулецький хлібозавод», ТОВ
«Криворізький хлібозавод №1» або
позивач) зареєстроване 31.07.1996р.
виконавчим комітетом Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області, свідоцтво про державну
Код суб'єкта господарювання за . Місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул.50 років Жовтня, буд.17. Взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 02.08.1996 року за № 1713,
станом на дату закінчення перевірки
перебуває на обліку в Криворізькій
південній ОДПІ. У періоді, який
перевірявся, суб'єкт господарювання
був платником: податку на прибуток, ПДВ,
податок з доходів найманих
працівників, екологічний податок, збір
за першу реєстрацію транспортного
засобу, земельного податку, орендної
плати за землю, збір за спеціальне
Судом встановлено, що на підставі
наказу Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі за текстом - Криворізька
південна ОДПІ або відповідач) від
28.11.2013р. №651 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПрАТ «Інгулецький
фахівцем Криворізької південної ОДПІ,
згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, на виконання
вимог абз.1,3,5 п.п. 75.1.2 п. 75.1, п.п. 78.1.1, ст.
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та
доповненнями) проведена документальна
позапланова перевірка позивача
Приватного акціонерного товариства
«Інгулецький хлібозавод» () з питання дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства при здійснені експорту
товарів не власного виробництва за
період з 01.02.2013р. по 31.07.2013р.
Перевіркою встановлено порушення:
- п.п.14.1.179, п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188,
п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI з
урахуванням норм пп. 14.1.36 пп. 14.1.231 п.14.1
ст.14 Податкового кодексу України від
02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями,
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод» по
придбаню товарно-матеріальних
цінностей за економічно недоцільними
угодами, які в подальшому реалізовано
на експорт, занижено податок на додану
вартість на загальну суму ПДВ 81 201 грн. у
тому числі по періодах:
- у травні 2013р. - на суму 78 925 грн.
- у червні 2013р. - на суму 1459 грн.
- у липні 2013р. - на суму 817 грн.
За результатами вказаної перевірки
складено акт № 451/22.0-34/00381539 від 30.12.2013
року «Про результати позапланової
документальної невиїзної перевірки
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод» (код
податкового, валютного та іншого
законодавства при здійснені експорту
товарів не власного виробництва за
період з 01.02.2013р. по 31.07.2013р», та прийнято
податкове повідомлення-рішення від
нараховане податкове зобов'язання із
податку на додану вартість у загальній
сумі 121 801,50 грн., з яких за основним
платежем (збільшено податкове
зобов'язання) у розмірі 81 201,00 грн., та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 40 600,50 грн.
Суд вважає що висновки відповідача, які
викладені в акті перевірки позивача
№ 451/22.0-34/00381539 від 30.12.2013 року є
безпідставними з огляду на наступне.
Так, відповідно до матеріалів акту
перевірки 451/22.0-34/00381539 від 30.12.2013 року,
(стор.14-15) - «ПрАТ «Інгулецький
хлібозавод» у декларації з ПДВ за
рядок 2.1 «експортні операції»
вищевказана ВМД №504050000/2013/102294 від 24.05.2013
не відображена, а в липні 2013р. надано
уточнюючий розрахунок за травень 2013р.
2.1 «експортні операції» включено у
бсягу продаж вищевказану ВМД
№504050000/2013/102294 від 24.05.2013р. у сумі 419 956
Таким чином сума придбання ТМЦ (висівки
пшеничні), послуг по переробці та
перевезення, які в подальшому були
реалізовані на експорт у травні 2013 року
склала 488 708,07 грн. у т. ч. ПДВ - 81
201,33 грн., у т.ч.:
- витрати на придбання висівок
пшеничних негранулюваних у ПП
«Новинтех» на суму 377 865 грн. у т. ч. ПДВ 62
- витрати на транспортування ПП
«Прозір» на суму 33 879,39 грн., у т. ч. ПДВ
- витрати на транспортування ТОВ ВКФ
«Автоальянс-2007» на суму 21 474,03 грн., у т.
- виграти на переробку висівок
пшеничних гранульованих, зберігання та
відвантаження ПАТ «Миколаївський
комбінат хлібопродуктів» на суму 53 989,65
грн. у т. ч. ПДВ - 8 998,27 грн.
- витрати на оформлення митних
декларацій ТОВ фірма «Брокер Сервіс»
на суму 1 500 грн. без ПДВ.
На експорт ПрАТ «Інгулецький
хлібозавод» висівки пшеничні
гранульовані у травні 2013р. реалізовано
на суму 419 956 грн.
При порівнянні фактурної вартості
реалізованої продукції у травні 2013
року по вищезазначеній ВМД із сукупною
сумою вартості (з ПДВ), сплаченої за
дану продукцію на території України,
фінансовий результат від проведених
операцій на експорт у травні 2013 року -
це збиток у загальній сумі 68 752,07 грн.
Тобто дана операція по придбанню та
реалізації висівок пшеничних не
містять під собою ділової мети в
отримані прибутку, а спрямована
виключно для отримання доходу за
рахунок заниження ПДВ до сплати.
Підприємством придбані ТМЦ (висівки
пшеничні) використані у не
господарській діяльності.
Перевіркою встановлено, що в порушення
п.п.14.1.179, п.п. 14.1.181, п.14.1 ст.14, п.
188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та
доповненнями) з урахуванням норм
пп,14.1.36 п.14.1, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, ПрАТ
«Інгулецький хлібозавод» внаслідок не
проведеного коригування податкового
кредиту, який використано у не
господарській діяльності у травні 2013р.
на суму ПДВ 78 924,87 грн., та віднесення до
складу податкового кредиту не
господарську діяльність у червні 2013р.
на суму ПДВ 1459,46 грн. та у липні 2013р. на
суму ПДВ 817 грн., завищено податковий
товарно-матеріальних цінностей за
економічно недоцільними угодами, які в
подальшому реалізовано на експорт, на
загальну суму ПДВ 81 201грн. у т. ч.
- у червні 2013р. на суму 1459 грн.
- у липні 2013р. на суму 817 грн.
Проте, відповідно до п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
ПК України, податковий кредит - сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій зокрема, з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною (п.
198.2 ст. 198 ПК України).
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Таким чином, Податковим кодексом
України встановлено вичерпний перелік
документів, на підставі яких у платника
податків виникає право на включення
відповідних сум до податкового
Пунктом 198.3 статті 198 (в редакції на
момент виникнення спірних
правовідносин) Податкового кодексу
України передбачено, що податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.
Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу
України об'єктом оподаткування є у т.ч.
операції платників податку з:
- постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
лізингоотримувачу/орендарю;
- ввезення товарів (супутніх послуг) у
митному режимі імпорту або реімпорту.
Судом встановлено, що податковий
кредит був сформований позивачем у
зв'язку з придбанням товарів (у тому
числі при їх імпорті) та послуг з метою
їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях (постачання
товарів на митній території України та
вивезення товарів у режимі експорту) у
межах господарської діяльності ПрАТ
«Інгулецький хлібозавод», за
результатами якої був отриманий та
задекларований дохід.
Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового
кодексу України база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (...).
До складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податку безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з компенсацією вартості
Згідно пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України звичайна ціна - ціна
товарів (робіт, послуг), визначена
сторонами договору, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Якщо не
доведено зворотне, вважається, що така
звичайна ціна відповідає рівню
Пунктом 1 розділу ХІХ Податкового
кодексу України передбачено, що стаття
39 цього Кодексу (Методи визначення та
порядок застосування звичайної ціни)
набирає чинності з 1 січня 2013 року.
В пункті 8 підрозділу 10 розділу ХХ
Податкового кодексу України вказано,
що у випадках, визначених цим Кодексом,
до вступу в дію статті 39 цього Кодексу
застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону
України «Про оподаткування прибутку
Відповідно до пункту 1.20 статті 1 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» якщо цим пунктом не
встановлено інше, звичайною вважається
ціна товарів (робіт, послуг), визначена
сторонами договору. Якщо не доведене
зворотне, вважається, що така звичайна
ціна відповідає рівню справедливих
Справедлива ринкова ціна - це ціна, за
якою товари (роботи, послуги)
передаються іншому власнику за умови,
що продавець бажає передати такі
товари (роботи, послуги), а покупець
бажає їх отримати за відсутності
будь-якого примусу, обидві сторони є
взаємно незалежними юридично та
фактично, володіють достатньою
інформацією про такі товари (роботи,
послуги), а також ціни, які склалися на
ринку ідентичних (а за їх відсутності -
однорідних) товарів (робіт, послуг).
Обов'язок доведення того, що ціна
договору не відповідає рівню звичайної
ціни у випадках, визначених цим
Законом, покладається на податковий
орган у порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що правильність та
правомірність відображення в
податковому обліку операцій з
придбання та продажу експортної
продукції за період з 01.02.2013р. по 31.07.2013р.
сформовано на підставі наступних
належним чином оформлених первинних
Так, ПрАТ «Інгулецький хлібозавод»
(Покупець) в особі голови правління
Буловинова А.С. укладено договір
поставки №070213 від 07.02.2013р. з ПП
м. Дніпропетровськ) в особі
генерального директора Буловинова С.І.
Згідно договору №070213 від 07.02.2013р.
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупцю продукцію в
узгодженому асортименті. Найменування
товару, ціна за одиницю товару: висівки
пшеничні (негранульовані).
Кількість поставленого товару, ціна за
одиницю товару, асортимент вказується
у видатковій накладній, складеній на
основі поставленої продукції. Сума
договору приблизно становить 6 000 000
грн., у т. ч. ПДВ - 1 000 000 грн. Строки оплата
календарних днів з моменту отримання
товару. Постачання товару здійснюється
на умовах EXW - франко-склад Продавця ( м.
П'ятихатки, вул. Степна, 1). Продавець
приймає на себе обов'язки по стабільній
відправці товару. Строк дії договору до
31.12.2013р. ПП «Новинтех» на
переданий ПрАТ «Інгулецький
хлібозавод» товар були видані
податкові та видаткові накладні на
загальну суму 377 865,00 грн. у тому числі
ПДВ 20% - 62 977,50 грн.
Придбаний у ПП «Новитех» товар ПрАТ
«Інгулецький хлібозавод» був
переданий згідно договору на виконання
робіт по грануляції висівок №К - 6/4 від
04.02.2013р. на ПАТ «Миколаївський комбінат
хлібопродуктів», для переробки та
Між ПрАТ «Інгулецький хлібозавод» -
Замовник в особі голови правління
Буловинова А.С. та ПАТ
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів»- Підрядник в особі
голови правління Валієва P.P. укладено
договір на виконання робіт по
грануляції висівок №К- 6/4 від 04.02.2013р.,
відповідно до якого: Замовник передає
Підряднику висівки розсипні пшеничні у
кількості 250,0 тон, які відповідають
ДСТУ 3016-95 «Висівки кормові пшеничні та
житні» для грануляції. Приймає
виконану підрядником роботу та оплачує
її в порядку та у відповідності до умов
Якість гранульованих висівок повинно
відповідати ТУУ 20047943.003-99 «Висівки
кормові гранульовані».
Замовник зобов'язаний поставляти
висівки розсипні у кількості 100 тон в
день по попередньому узгодженню за 2
дні до початку поставки. При постачанні
висівок на грануляцію автомобільним
транспортом використовувати самосвали
або автомобілі з відкривними заднім та
правим бортами. На кожну партію товара
надавати документи: товарно -
транспортні накладні та сертифікат
якості підприємства - виробника.
Забезпечити якість поставлених
висівок у відповідності ДСТУ 3016-95
«Висівки кормові пшеничні та житні» з
вологістю до 15% без сторонніх запахів.
Підрядник зобовязаний нести
відповідальність за якісне зберігання
висівок пшеничних гранульованих на
протязі гарантійного строку
зберігання - 30 діб. Технологічні втрати
комбікормового комплексу при
прийманні розсипних висівок, передача
їх на гранулювання та відвантаження
висівок гранульованих складають 0,5 %.
Сплата виконаної Підрядником роботи
здійснюється по комплексній ставці 165
грн./тон з ПДВ, в які входять:
- приймання висівок - 20,5 грн./тон з ПДВ
- гранулювання - 109,5 грн./тон з ПДВ
- відвантаження висівок зі складу - 35,0
Комплексна ставка включає вартість
зберігання на протязі 30 календарних
днів з моменту поставки висівок.
Зберігання - починаючи з 31-го дня 1,5
Загальна вартість послуг по договору
складається з вартості всіх послуг,
наданих Підрядником та прийнятих
Замовником у відповідності з актами
виконаних робіт на протязі дії
Оплата здійснюється в повному обсязі
(передплата 100%) за послуги по
грануляції у розмірі 250 тон, згідно
наданого Підрядником рахунку, не
пізніше 2 банківських днів після
підписання договору.
У разі, якщо Замовник не забрав висівки
в установлений графіком строк, він
зобовязаний сплатити вартість послуг
за весь період понад договореного
зберігання з розрахунку 1,5 грн. з ПДВ
Договір діє до 31.12.2013р., а в частини
виконання договорних зобов'язань - до
повного їх виконання.
Відповідно до договору №К - 6/4 від
04.02.2013р. ПрАТ «Інгулецький хлібозавод»
передав придбані у ПП «Новитех»
висівки пшеничні (негранульовані) для
гранулювання висівок на ПАТ
«Миколаївський комбінат
ПАТ «Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» на виконані роботи по
прийманню, гранулюванню та
відвантаженню висівок виписано
рахунки-фактури та акти виконаних
Згідно наданих ПАТ «Миколаївський
комбінат хлібопродуктів» актів
виконаних робіт ПрАТ «Інгулецький
хлібозавод» отримано послуг на суму 53
989,65 грн. у т. ч. ПДВ 8 998,27 гри., а саме:
- послуги по прийманню висівок у
кількості 251,45 тон на суму 5154,74 грн. у т.
ч. ПДВ 859,12 грн., виконання робіт по
гранулюванню висівок у кількості 250,193
- послуги по зберіганню висівок у
грн. у т. ч. ПДВ 2113,67 грн.
- послуги по відвантаженню висівок у
кількості 250,193 тон на суму 8756,76 гри. у т.
ПАТ «Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» за виконані послуги з
гранулювання висівок надано ПрАТ
«Інгулецький хлібозавод» податкові
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод»
податкові накладні отримані від ПАТ
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» були включені до
складу податкового кредиту у сумі ПДВ 8
998,27 грн. у т. ч. :
- у лютому 2013р. на суму ПДВ 3285,55 грн.
- у березні 2013р. на суму ПДВ 505,28 грн.
- у квітні 2013р. на суму ПДВ 2930,98 гри.
- у червні 2013р. на суму ПДВ 1459,46 грн.
- у липні 2013р. на суму ПДВ 817,0 грн.
Згідно наданих ПАТ «Миколаївський
комбінат хлібопродуктів» податкових
накладних на адресу ПрАТ «Інгулецький
хлібозавод» та вказаних в них
номенклатури товарів/послуг продавця,
отримано послуг на суму 53 989,65 грн. у т. ч.
ПДВ 8 998,27 грн., а саме:
- послуги по прийманню висівок у
кількості 147,92 тон на суму 3031,76 грн. у т.
- виконання робіт по гранулюванню
висівок у кількості 232,68 тон на суму
- послуги по зберіганню висівок у
грн. у т, ч. ПДВ 21 13,67 грн.
- послуги по відвантаженню висівок у
Для перевезення придбаних у ПП
«Новинтех» висівок (негранульованих)
на ПАТ «Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» для переробки, ПрАТ
«Інгулецький хлібозавод» укладено
договір №130208 від 08.02.2013р. про надання
транспортних перевезень з ПП «Прозір»
Згідно договору №130208 від 08.02.2013р. про
надання транспортних перевезень
Перевізник надає замовнику
транспортні перевезення вантажними
автомобілями з прицепом.
Подача автомобіля Замовнику
здійснюється з урахуванням 5 денного
робочого тижня. Робота в суботні,
недільні, святкові дні узгоджуються
додатково. Замовник зобов'язаний
використовувати виділений транспорт
строго за призначенням без передачі у
використання іншим організаціям та
Ціна за надані послуги зазначаються в
рахунках, видаткових накладних та
податкових накладних, складених на
підставі виконаних робіт. Сума
договору орієнтовно становить 600 000 грн.
у т. ч. ПДВ 100 000 грн.
Розрахунок за послуги здійснюється
згідно виставленого Перевізником
рахунку на протязі 5 банківських днів
після отримання рахунку, акта
виконаних робіт, податкової накладної
товарно-транспортної накладної.
Договор діє до 31.12.2013р.
ПП «Прозір» видані ПрАТ «Інгулецький
хлібозавод» акти здачі-приймання робіт
(надання послуг) та товарно-транспортні
накладні та податкові накладні.
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод»
вищевказані податкові накладні
отримані від ПП «Прозір» були включені
до складу податкового кредиту у сумі
ПДВ 5 646,56 грн. у т. ч.:
- у лютому 2013р. на сум) ПДВ 3 408,48 грн.
- у березні 2013р. на суму ПДВ 2 238,08 грн.
Також, між ПрАТ «Інгулецький
хлібозавод» - Замовник, в особі
Буловинова А.С. та ТОВ «ВКФ
«Автоальянс-2007» (код ЄДРГІОУ 34685135 м.
Кривий Ріг) - Перевізник, в особі Заяц
Валерія Леонідовича укладено договір
№0702/13 про надання транспортних
перевезень від 07.02.2013р. Перевізник
надає замовнику транспортні
перевезення вантажними автомобілями з
Подача автомобіля Замовнику
здійснюється з урахуванням 5 денного
робочого тижня. Робота в суботні,
недільні, святкові дні узгоджуються
додатково. Замовник зобовязаний
використовувати виділений транспорт
тільки за призначенням без передачі у
використання іншим організаціям та
Ціна за надані послуги зазначається в
рахунках видаткових накладних та
податкових накладних, складених на
підставі виконаних робіт. Сума
договору орієнтовано становить 600 000
грн. у т.ч. ПДВ 100 000 грн.
Розрахунок за послуги здійснюється
згідно виставленого Перевізником
рахунку на протязі 5 банківських днів
після отримання рахунку, акта
виконаних робіт, податкової накладної
товарно-траспортної накладної. Договор
ТОВ «ВКФ «Автоальянс-2007» відповідно
договору №0702/13 про надання
транспортних перевезень від 07.02.2013р. на
адресу ПрАТ «Інгулецький хлібозавод»
видано рахунки на оплату та акти
виконаних робіт та виписані податкові
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод»
вищевказані податкові накладні
отримані від ТОВ ВКФ «Автоальянс-2007»
були включені до складу податкового
кредиту у сумі ПДВ 3 579,0 грн. у т. ч.:
- у лютому 2013р. на суму ПДВ 1 947,36 грн.
- у березні 2013р. на суму ПДВ 1 631,64 грн.
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод» за
отримані транспортні послуги сплачено
кошти на адресу ТОВ ВКФ
«Автоальянс-2007» згідно платіжних
Придбані у ПП «Новинтєх» висівки
негранульовані у лютому 2013р. та березні
2013р., які були перероблені та
гранульовані на ПАТ «Миколаївський
комбінат хлібопродуктів», ПрАТ
«Інгулецький хлібозавод» у травні 2013р.
відправлено на експорт Компанії «EXPERTOS
VENTURE» Партнерство з обмеженою
відповідальністю представленою
Генеральним Партнером WINTON ASSOCIATES LIMITED
№WB-B/3001-13 від 30.01.2013р.
Так, між ПрАТ «Інгулецький хлібозавод»
- Продавець в особі Буловинова А.С. та
Компанією «EXPERTOS VENTURE» Партнерство з
обмеженою відповідальністю, належним
чином зареєстроване і діюче згідно
законів Об'єднаного Королівства,
27.07.2012 за адресою: вул. Брунсвіка, 71,
Единбург, EH75HS, Об'єднане Королівство,
належним чином представлене його
Генеральним Партнером WINTON ASSOCIATES LIMITED в
особі Maurice Walters - Покупець укладено
контракт №WB-B/3001-13 від 30.01.2013р.
Згідно контракту №WB-B/2 001-13 від 30.01.2013р.
продавець поставляє Покупцю на умовах
СРТ припортова українська залізниця
товар - висівки кормові пшеничні
гранульовані (код 2302) українського
виробництва із зерна врожаю 2012/2013р.
Поставка товару здійснюється партіями.
Якість товару: здорового товарного
виду, без живих комах зернових
шкідників, без скритої зараженості та
нерадиактивного. Показники якості
товару вказуються в специфікаціях до
Кількість:2000 метричних тон +- 10% по
бажанню продавця у відповідності з
масою нетто, вказаної в залізничних
Упаковка: насипом в вагонах -
зерновозах та автомобілях.
Оплата товару здійснюється в долар США.
Поставка всіх партій товару
здійснюється до 01.03.2014р.
Продавець надає покупцю на кожну
партію товара наступні документи:
оригінал рахунку - фактури,
посвідчення якості видане ГХИ,
карантинний сертифікат, ветеринарний
сертифікат, фітосанітарний
сертифікат, екологічний контроль
трансграничного перевезення висівок
пшеничних гранульованих, перелік
потужностей обєктів виробників, яким
дано право експорту кормових добавок.
Ризик загибелі, втрати та/або
пошкодження товару переходять від
продавця до покупця з моменту прибуття
вагонів в узгоджений пункт
призначення, вказаний в специфікаціях
до контракту. Строк дії контракту з
дати підписання до 01.02.2014р.
Додатковою угодою №1 від 01.02.2013р.
внесено зміни до контракту №WB-B/3001-13 від
Згідно внесених змін «Продавець
поставить покупцю на умовах СРТ м.
Миколаїв, Миколаївський Морський
Торговий Порт: EXPERTOS VENTURE Lp для ТОВ СК
«Агроконтракт» для «AMERIKAN FOODS LIMITED»
наступний товар: висівки кормові
пшеничні гранульовані (код 2302)
українського виробництва із зерна
Вигрузка машин за адресою: м. Миколаїв,
вул. Слободська, 122 (НМТП).
Якість: здорового товарного виду, без
живих комах зернових шкідників, без
скритої зараженості та
Сира клітковина- макс 9% Сирий протеїн -
мін. 14% Вологість - макс. 15% Діаметр
Кількість: 250 +/- 10% метричних тон, у
відповідності з вагою нетто, вказаних у
залізничних накладних.
Ціна товару 210 доларів США за 1 метричну
тону товара. Платіж за товар
здійснюється в доларах США банківським
переводом, у відповідності з
міжнародною системою платежів SWIFT на
розрахунковий рахунок продавця 50%
передплати. Залишок 50% оплати
проводяться після підтвердження
експедитором наявності гранульованих
висівок на складі покупця. Загальна
доларів США. Поставка здійснюється на
умовах СРТ м. Миколаїв, Миколаївський
Морський Торговий Порт: EXPERTOS VENTURE Lp.
Датою поставки вважається вказана на
штемпелі залізничної станції
завантаження товару в адресу Миколаїв
порт-експорт для покупця та/або
вказаного ним третьої особи. Поставка
здійснюється по 15.03.2013р.
Ризик загибелі, втрати та/або
пошкодження товару переходять від
продавця до покупця з дати прибуття
вантажу в узгоджений пункт
призначення. Право власності на товар
від продавця до покупця переходить в
момент підписання коносамента. Країна
призначення згідно інструкції покупця.
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод» на
виконання контракту №WB-B/3001-13 від
30.01.2013р. у травні 2013р. відвантажило
одержувачу Abalioglu Yem Soya ve Tekstil San. A.S. Kemalpasa
71. Brunswick str. Edinburgh. EH7 5HS. United Kingdom. Висівки
пшеничні гранульовані кормові у
кількості 250,193 метричних тон на суму 52
540,53 доларів США (419 956,46 грн.) відповідно
до вантажно-митних декларацій.
Відповідно до ВМД №504050000/2013/102294 від
24.05.2013 року: Відправник (експортер) -
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод»,
одержувач - Abalioglu Yem Soya ve Tekstil San. A.S. Kemalpasa
71. Brunswick str. Edinburgh. EH7 5US. United Kingdom, особа
відповідальна за фінансове
врегулювання - ПрАТ «Інгулецький
хлібозавод», умови поставки - СРТ м.
Миколаїв, загальна сума за рахунком - 52
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод» за
відвантажений товар на експорт
отримано від EXPERTOS VENTURE 71. оплату
згідно платіжних доручень.
Згідно договору №150413 від 15.04.2013р. про
надання послуг по декларуванню та
митному оформленню вантажів ТОВ фірма
«Брокер Сервіс» - виконавець бере па
себе зобов'язання від свого імені за
рахунок замовника здійснювати
операції в галузі митної справи, а саме:
декларувати вантажі, транспортні
засоби та інші предмети, подавати
митному органу документи, необхідні
для митного оформлення, пред'являти
митниці вантажі, транспортні засоби та
інші предмети, що декларуються.
ТОВ фірма «Брокер Сервіс» про виконані
роботи надано акт №ОУ-0000054 від 16.05.2013р.
здачі-прийняття робіт на суму 1500 грн.
(без ПДВ) та рахунок фактура №СФ - 0000054
від 16.05.2013р. на суму 1 500 грн. (без ПДВ).
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод» за
отримані послуги декларування
сплачено на адресу ТОВ фірма «Брокер
Сервіс» згідно платіжного доручення
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод» у
декларації з ПДВ за травень 2013р. (вх.№
операції» вищевказана ВМД
№504050000/2013/102294 від 24.05.2013 не відображена,
а в липні 2013р. надано уточнюючий
від 22.07.2013р., в якому по рядку 2.1
«експортні операції» включено до
обсягу продажу вищевказану ВМД
№504050000/2013/102294 від 24.05.2013р. у сумі 419 956
Таким чином сума придбання ТМЦ (висівки
пшеничні), послуг по переробці та
перевезення, які в подальшому були
реалізовані на експорт у травні 2013 року
склала 488 708,07 грн. у т. ч. ПДВ - 81 201,33 грн.,
- витрати на придбання висівок
пшеничних негранулюваних у ПП
«Новинтех» на суму 377 865 грн. у т. ч. ПДВ 62
- витрати на транспортування ПП
«Прозір» на суму 33 879,39 грн., у т. ч. ПДВ 5
- витрати на транспортування ТОВ ВКФ
«Автоальянс-2007» на суму 21 474,03 грн., у т.
- виграти на переробку висівок
пшеничних гранульованих, зберігання та
відвантаження ПАТ «Миколаївський
комбінат хлібопродуктів» на суму 53 989,65
грн. у т. ч. ПДВ - 8 998,27 грн.
- витрати на оформлення митних
декларацій ТОВ фірма «Брокер Сервіс»
на суму 1 500 грн. без ПДВ.
На експорт ПрАТ «Інгулецький
хлібозавод» висівки пшеничні
гранульовані у травні 2013р. реалізовано
на суму 419 956 грн.
Як визначено у п.2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 №996
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством, фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
Отже, підприємство, з метою складання
податкового обліку, використовує дані
по кожній окремій господарській
операції. На підставі саме даних
первинного обліку підприємство
відносить суми до складу валового
доходу та на валові витрати в
податковому обліку. Підприємство має
право відображати в бухгалтерському
обліку всі господарські операції, в
тому числі ті, які призвели до
отримання балансового збитку.
Статтею 3 Господарського Кодексу
України визначено, що під
господарською діяльністю розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямовану на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.
Діяльність по придбанню товарів,
матеріалів та виробництву продукції
цих товарів, матеріалів
супроводжується витратами
підприємства. На окремих стадіях, при
здійсненні окремих господарських
операцій придбання товарів, матеріалів
платник податку може не отримати
доходів, а понести витрати.
Законодавством не встановлено умов
щодо прямої залежності формування
податкового кредиту відповідного
звітного періоду лише за тими
господарськими операціями, внаслідок
яких платник податків отримав дохід.
Таким чином, господарська діяльність
пов'язана із підприємницьким ризиком і
може привести до того, що товар не буде
використаний в оподатковуваних
операціях, у зв'язку із
непередбачуваними обставинами
діяльності господарства, попиту ринку
тощо. Отже, збитковість господарської
діяльності сама по собі не може бути
підставою для визначення діяльності як
негосподарської, оскільки при
здійсненні господарських операцій
існує звичайний ризик не отримати
Не можна погодитися з правомірністю
здійсненого податковим органом
донарахування податкового
зобов'язання з ПДВ з причин продажу
позивачем соняшника за ціною, нижчою
від його придбання, оскільки до
факторів ціноутворення, крім рівня
витрат, пов'язаних з закупівлею товару,
належать рівень попиту на продукцію,
кон'юнктура ринку, платоспроможність
покупця, обсяги виробництва та
складські запаси продавця та інші
умови, які об'єктивно впливають на
формування ціни. При цьому чинним
законодавством не передбачено
обов'язковості визначення бази
оподаткування ПДВ, виходячи з
собівартості товару. З огляду ж на
визначення господарської діяльності,
що міститься у пункті пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
прибутковість кожної окремої операції
не є обов'язковою ознакою
господарської діяльності, яка може
включати і окремі збиткові операції,
здійснення яких викликано об'єктивними
А відтак продаж позивачем експортної
продукції за ціною, нижчою
собівартості, не можна розглядати
операцією поза межами господарської
діяльності позивача.
З такою правовою позицію погоджується
Вищий адміністративний суд України,
яка викладена в ухвалі від 15.12.2010р. в
Безпідставним також є висновок ОДПІ
проте, що при порівнянні фактурної
вартості (ціни) реалізованого на
експорт соняшника згідно з вантажними
митними деклараціями із сукупною сумою
ціни, сплаченої за дану продукцію,
фінансовий результат від проведених
експортних операцій є збиток на суму 68
752,07 грн. Такі доводи податкового органу
є помилковими та не відповідають
реальним обставинам формування
податкового кредиту, що вбачається з
Підприємство позивача зберегло
відносини з покупцем та мало на меті
отримання доходу від діяльності з цим
контрагентом в подальшому, сплачувало
ПДВ за придбання товарів (послуг), а
суми ПДВ сплачені в зв'язку із таким
придбанням правомірно були віднесені
до складу податкового кредиту.
Нормами п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
передбачено, що податок на додану
вартість - непрямий податок, який
нараховується та сплачується
відповідно до норм розділу V цього
Відповідно до положень п.п. 14.1.228 ст. 14
ПКУ собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг для
цілей розділу 111 цього Кодексу -
витрати, що прямо пов'язані з
виробництвом та/або придбанням
реалізованих протягом звітного
податкового періоду товарів, виконаних
робіт, наданих послуг, які визначаються
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку, що
застосовуються в частині, яка не
суперечить положенням цього розділу.
Так, згідно з п. 10 ПБУ-16 (Наказ
Міністерства фінансів України № 318 від
31.12.1999р.) собівартість реалізованих
товарів визначається за Положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку 9
«Запаси» (надалі за текстом - ПБО-9). У
положеннях п. 9 ПБО-9 (наказ Міністерства
фінансів України № 246 від 20.10.1999р.)
передбачено перелік фактичних витрат,
що формують первісну вартість товарів,
придбаних за плату. До них відносяться:
- суми, що сплачуються згідно з
договором постачальнику (продавцю) за
вирахуванням непрямих податків;
- суми ввізного мита;
- суми непрямих податків у зв'язку з
придбанням запасів, які не
підприємству/установі;
- транспортно-заготівельні витрати
(затрати на заготівлю запасів, оплата
вантажно-розвантажувальні роботи і
транспортування запасів усіма видами
транспорту до місця їх використання,
включаючи витрати зі страхування
ризиків транспортування запасів;
- інші витрати, які безпосередньо
пов'язані з придбанням запасів і
доведенням їх до стану, в якому вони
придатні для використання у
Оскільки ПДВ згідно з нормами діючого
законодавства є непрямим податком, і
відшкодовується підприємству згідно з
нормами ПКУ, то при формуванні
первісної вартості товарів, яка в
подальшому складає собівартість
реалізованих товарів, ПДВ не
враховується в складі собівартості
придбаних і реалізованих товарів.
Ставка ПДВ при вивезенні товарів за
межі митної території України у
митному режимі експорту відповідно до
пп. а) пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 ПК України
Таким чином, при проведенні перевірки
було встановлено, що за перевіряємий
період ПрАТ «Інгулецький хлібозавод»
придбало у ПП «Новитех»
товарно-матеріальні цінності (висівки
пшеничні негранульовані) відповідно до
договору поставки №070213 від 07.02.2013р. на
загальну суму 377 865,00 грн. у тому числі
відповідно до договору про надання
транспортних перевезень №130208 від
08.02.2013р. та ТОВ «Автоальянс-2007»
відповідно до договору про надання
транспортних перевезень №0702/13 від
07.02.2013р. транспортні послуги на
загальну суму 33 879,39 грн. у тому числі
ПДВ 20% 5 646,56 грн. та на загальну суму 21
474,03 грн. у тому числі ПДВ 20% 3 579,00 грн.
відповідно. У ПАТ «Миколаївський
комбінат хлібопродуктів» послуги з
переробки, зберігання та відвантаження
висівок пшеничних гранульованих на
загальну суму 53 989,65 грн. у тому числі
ПДВ 20% 8 998,27 грн., а також послуги по
декларуванню та митному оформленні
вантажів придбані у ТОВ фірма «Брокер
Сервіс» відповідно до договору №150413
від 15.04.2013р. на суму 1500,00 грн. без ПДВ, які
в подальшому були реалізовані на
експорт Компанії EXPERTOS VENTURE LP
Партнерство з обмеженою
відповідальністю представленою
Генеральним партнером WINTON ASSOCIATES LIMITED
згідно контракту №WB-B/3001-13 від 30.01.2013р.
на загальну суму 419 956,46 грн. із
застосуванням ставки податку на додану
вартість у розмірі «0»%.
Відповідач при порівнянні фактурної
вартості реалізованої продукції по ВМД
із сукупною сумою ціни з ПДВ, сплаченої
за дану продукцію на території України
дійшов висновку, що позивачем отримано
фінансовий результат від проведеної
операції на експорт у вигляді збитку у
загальній сумі 68 752,07 грн., що не
відповідає діючому податковому
До складу доходів підприємства, що
враховується при визначенні об'єкта
оподаткування по зазначеній операції
було включено суму 419 933,28 грн. (сума
реалізації на експорт без ПДВ).
До складу витрат підприємства, що
враховуються при визначені об'єкта
оподаткування по зазначеним операціям
було включено суму грн. (407 506,74 грн.
/вартість придбаної продукції без ПДВ).
Суми податку на додану вартість,
відображені позивачем у складі
податкового кредиту, підтверджені
відповідними податковими накладними,
як це передбачено положеннями пункту
198.6 ст. 198 ПК України, що не
заперечується перевіряючими в акті
Відповідно до ст. 49 Митного кодексу
України від 13.03.2012р. №4495-VІ, митною
вартістю товарів, що переміщуються
через митний кордон України, є вартість
товарів, що використовується для
митних цілей, яка базується на ціні, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
До митної вартості товарів, що
вивозяться (експортуються), також
включаються фактичні витрати, якщо
вони не були раніше до неї включені: а)
на навантаження, вивантаження,
перевантаження, транспортування та
страхування до пункту перетинання
митного кордону України; б) комісійні
та брокерські винагороди; в) ліцензійні
та інші платежі за використання
об'єктів права інтелектуальної
власності, які покупець повинен прямо
чи побічно здійснити як умову продажу
(експорту) товарів, які оцінюються.
Митна вартість товарів, що вивозяться
(експортуються) з України на підставі
договору, відмінного від договорів
купівлі-продажу чи міни, визначається
на основі ціни, підтвердженої
комерційними, транспортними,
банківськими, бухгалтерськими та
іншими документами, що містять
відомості про вартість товарів, які
оцінюються, з урахуванням витрат на
транспортування та страхування
товарів до пункту перетинання митного
Первинними документами
підтверджується придбання позивачем
контрагентів-постачальників на
загальну суму 407 506,74 грн., без
врахування ПДВ. Реалізовано позивачем
товару на суму 419 933,28 грн. (сума
реалізації на експорт без ПДВ). Таким
чином, у перевіряємому періоді за цим
правочином позивач отримав фінансовий
результат по зазначеній операції у
сумі 12 426,54 грн., що свідчить саме про
Господарським кодексом України у ст. 42
передбачено, що підприємництво - це
самостійна, ініціативна, систематична,
на власний ризик господарська
діяльність, що здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.
Під господарською діяльністю у ст.3 ГКУ
розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
Також, Податковим кодексом України
господарська діяльність визначена, як
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи (п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПКУ).
В свою чергу діюче законодавство
визначило прибуток (доход) суб'єкта
господарювання як показник фінансових
результатів його господарської
діяльності, що визначається шляхом
зменшення суми валового доходу
суб'єкта господарювання за певний
період на суму валових витрат та суму
амортизаційних відрахувань (ст.142 ГКУ).
Таким чином, прибуток - це мета всій
діяльності, а не результат кожної
окремої операції, яка здійснюється в
процесі цієї діяльності, як помилково,
не спираючись на норми права, вважає
Саме такі висновки робить ВАСУ в
вказуючи, що господарська операція, яка
направлена на отримання доходу, не
завжди може мати позитивний
економічний ефект, що є об'єктивним
процесом здійснення господарської
діяльності, оскільки при здійсненні
господарських операцій існує
звичайний комерційний ризик не
отримати доходу від конкретної
операції. При цьому збитковість
господарської операції не може бути
підставою для визначення виробничої
діяльності як негосподарської.
З точки зору податкового та
бухгалтерського законодавства ПДВ не
можна вважати ні доходом, ні витратами.
Про це свідчать прямі норми пп. 136.1.2
ст.136 (про не включення ПДВ до складу
доходів) та пп. 139.1.6 ст.139 ПКУ (про не
включення ПДВ до складу витрат), а також
відповідні норми стандартів
бухгалтерського обліку.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що в ході перевірки ПрАТ «Інгулецький
хлібозавод» повністю було
підтверджено право на податковий
кредит в сумі 81 201,00 грн., на підставі
норм Податкового кодексу України.
Отже на підставі вищезазначеного,
випливає висновок про те, що оскільки
відповідач при проведенні перевірки не
навів та не надав жодного доказу в
підтвердження своїх доводів, що
містяться в акті перевірки, останні є
неправомірними та необґрунтованими, а
тому у суду є всі підстави
стверджувати, що господарська
діяльність підприємства здійснювалась
у відповідності до норм податкового,
господарського та цивільного
законодавства, є прибутковою,
правочини на підставі яких складено
первинні документи та сформовано
податковий кредит відповідних звітних
періодів не містять ознак дефектності,
та спрямовані на реальне настання
правових наслідків та відповідного
економічного ефекту, наявністю ділової
цілі що обумовлені ними.
Посилання представника відповідача в
своїх запереченнях на позов на ту
обставину, що постановами Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області по справах
№213/83/14-п від 15.01.2014р. - провадження
3/213/39/14 та 3/213/40/14, головний бухгалтер
ПрАТ «Інгулецький хлібозавод» Романюк
Т.В. та голова правління - голова
ліквідаційної комісії ПрАТ
«Інгулецький хлібозавод» Харитонову
О.О. притягнуті до адміністративної
відповідальності по ч.І ст. 163-1 КУпАП у
вигляді штрафів в дохід держави у
розмірі 85 грн. - суд не бере до уваги як
доказ протиправності дій відповідача,
тому що зазначеними постановами суду
лише було встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку,
проте по цій адміністративній справі
відповідач не довів правомірність
своїх дій та рішень.
З урахуванням вищезазначеного суд
вважає, що податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області винесені у відношенні
Приватного акціонерного товариства
«Інгулецький хлібозавод» прийняте
відповідачем не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачено Конституцією та законами
України; з порушенням використаного
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; необґрунтовано,
тобто без врахування усіх обставин, які
мають значення для прийняття рішення;
не добросовісно та не розсудливо, а
тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
своїх дій та рішень.
Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за
вказаний позов позивачу необхідно було
сплатити судовий збір в розмірі 2436,03
Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Криворізький хлібозавод №1», поданого
представником позивача Сидоровим Ю.В.
до Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми «Р»
акціонерному товариству «Інгулецький
хлібозавод» нараховане податкове
зобов'язання із податку на додану
вартість у загальній сумі 121 801,50 грн., з
яких за основним платежем (збільшено
податкове зобов'язання) у розмірі 81 201,00
грн., та застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 40 600,50 грн.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Криворізький
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп., сплачені
Приватним акціонерним товариством
«Інгулецький хлібозавод» згідно
Копію постанови направити сторонам по
справі.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови викладений
03.03.2014р.

Суддя Е.О. Юрков