overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/416/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 березня 2014 року
№ 826/416/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. розглянув адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
Спірні правовідносини регулюються ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 16, 49, 67
Податкового кодексу України.
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовні вимоги задовольнити. 2. Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1). 3. Постанову надіслати сторонам по справі, державному реєстратору для здійснення заходів по ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи у встановленому законом
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Н.Г. Вєкуа
Справа № 813/2183/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 13 березня 2014 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Дем'яновський Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім
І.Франка про стягнення заборгованості-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі
Львівської області до Приватної агрофірми ім І.Франка про стягнення
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Дем'яновського Галія
Семеновича одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 826/9558/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ № 826/9558/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом доПотапової Ольги
Миколаївни судді Веселівського районного суду Запорізької області
Державної судової адміністрації
України проскасування наказу від 29.04.2013р. №36-ос та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Потапова Ольга Миколаївна суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області звернулась з позовом до Державної судової адміністрації України про скасування наказу від 29.04.2013р. №36-ос та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. зупинено провадження у справі до 24.03.2014р.

Крім того, ухвалою суду від 24.02.2014р. витребувано від позивача докази поважності неприбуття в судові засідання, призначені на 28.01.2014р. та 10.02.2014р.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№826/9558/13-а.

2. Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, І поверх, зал судового засідання №39.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від сторін: копію позовної заяви з додатками по якій відкрито провадження Запорізьким окружним адміністративним судом
(справа №808/5628/13-а).

5. Витребувати від позивача: докази поважності неприбуття в судові засідання, призначені на 28.01.2014р. та 10.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Амельохін
Справа № 820/2510/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
№ 820/2510/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Спірідонов М.О.

За участю секретаря судового засідання
Шевченко А.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 11 березня 2014 року, з'явився та заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Харківський РВ
ГУМВС України в Харківській області та у якості третьої особи начальника
Головного управління МВС України в
Харківській області.

Представник позивача у судове засідання з'явився, щодо залучення у якості другого відповідача
Харківський РВ ГУМВС України в
Харківській області та третьої особи начальника Головного управління МВС
України в Харківській області не заперечував.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ст. 52,53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Харківський РВ ГУМВС
України в Харківській області та у якості третьої особи начальника
Головного управління МВС України в
Харківській області.

Керуючись ст. 52,53 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

Ухвалив:

Залучити у якості другого відповідача
Харківський РВ ГУМВС України в
Харківській області та у якості третьої особи начальника Головного управління МВС України в Харківській області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати до Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області та до начальника Головного управління МВС
України в Харківській області судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 827/389/14
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року місто
СевастопольСправа №827/389/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Севастополі Кухтіної В.М. про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Севастополі Кухтіної В.М. про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17 лютого 2014 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 07 березня 2014 року.

Позивачем виконано вимоги ухвали від 17 лютого 2014 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначений позов вважається поданим у день його первинного подання до суду.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Севастополі Кухтіної В.М. про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень.

2. Вручити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Водяхіним С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Водяхін
Справа № 815/7201/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.Справа № 815/7201/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року по справі № 815/7201/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року було зупинено провадження у справі № 815/7201/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 13.12.2013 року подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 57,35 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.01.2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Яковлев Ю.В.
Справа № 2-а-2362/11/1503
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2362/11/1503

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Дяченко В.Г. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого -
Потапчука В.О.

суддів -
Коваля М.П.

-
Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанові суду від 09 липня 2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та про покладення зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу
"дітям війни",-

В С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом була винесена постанова, якою апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області задоволено частково. Постанову
Балтського районного суду Одеської області від 03 червня 2011 року-скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської області про виправлення описки в зазначеній постанові суду апеляційної інстанції, а саме виправити дату постанови суду першої інстанції з 03 червня 2011 року на 23 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року по справі № 2-а-2362/11/1503 вказано правильну дату постанови суду першої інстанції, а саме 03 червня 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про виправлення описки в постанові
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року по справі № 2-а-2362/11/1503.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про виправлення описки в постанові
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року по справі № 2-а-2362/11/1503 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.
Справа № 2-а-4158/11/2401
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4158/11/2401
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-255/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 2-а-255/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "29" листопада 2013 р. про залишення без руху подання державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2013 року про залишення без руху подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обґрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "29" листопада 2013 р. про залишення без руху подання державного виконавця у справі № 2-а-255/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м-н Соборний, 1, м. Житомир