Справа № 2а-1839/10/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
В/800/679/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Костенка М.І., Ланченко Л.В., Пилипчук
Н.Г., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року у
справі №2а-1839/10/2670 Окружного
адміністративного суду м.Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
підприємство «Голографія»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва

про визнання недійсною податкової
вимоги,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2013 року, якою касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
підприємство «Голографія» задоволено;
скасовано постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 квітня 2011 року, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15 березня 2010 року залишено в
силі.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на постанову Вищого
адміністративного суду України від 23
березня 2011 року №К-1072/08.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Так, відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України» подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного Управління Міндоходів у
м.Києві в допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2013 року у справі №2a-1839/10/2670
Окружного адміністративного суду
м.Києва за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване підприємство
«Голографія» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.Києва
про визнання недійсною податкової
вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий суддя
Ю.І.Цвіркун

Судді
М.І.Костенко

Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров