Справа № 279/599/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 2-а/279/51/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої-судді
Куліченко М.В.

при секретарі Лакида
С.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Коростень справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС ВДАІ
Коростенського міськвідділу
внутрішніх справ Житомирській обл. про
визнання дій неправомірними,
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим
позовом і зазначив, що 17.01.2014 року,
щодо нього інспектор ДПС ВДАІ склав
протокол про порушення ПДР та прийняв
постанову про накладення
адміністративного стягнення - штрафу в
сумі 255 грн., за те, що він цього ж дня
біля 12год., рухаючись автомобілем
«Тайота» по вул.Грушевського в м.
Коростень, порушив вимоги п.8.1 ПДР,
Вважає, що зазначена постанова
винесена за суб"єктивною думкою ІДПС,
бо він дійсно цього ж дня, цим
автомобілем рухався по дорозі в м.
Коростень , вимог ПДР не порушував.
На його пояснення ІДПС уваги не
звернув, відповідних дій для
встановлення порушення ПДР- не вчинив.
Вважає дану постанову необгрунтованою,
такою, що не відповідає нормам КУАП та
порядку розгляду справи. При розгляді
справи не були доведені і з'ясовані
обставини, які б свідчили , що в його
діях є ознаки умислу та проступку , за
який законом встановлено
адміністративну відповідальність,
таким чином вважає постанову
інспектора незаконною та такою, що
підлягає скасуванню.

Позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач не заперечив проти
позову, своїм правом, на участь в
розгляді справи не скористався (л.с.21)

Проаналізувавши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли правовідносини, які
врегульовано Законом України "Про
дорожній рух". З протоколу про
порушення правил дорожнього руху, на
підставі якого винесено постанову АА2
№268913, від 17.01.2014 року видно, що
порушник, цього дня біля 12 год.,
рухаючись автомобілем
«Тайота-авенсіс» по вул.Грушевського
в м.Коростень, порушив вимоги п.8.1 ПДР,
зупинився під знаком, що забороняє
зупинку (л.с.10.11), за що його
оштрафовано на 255 грн.

Суд вважає, що зазначені в
постанові обставини про порушення
скаржником вимог ст.122 ч.1 КУАП,
недостатньо вмотивовано. Скаржник
заперечує факт умисного порушення
ним ПДР, вказуючи, що його зупинка була
вимушеною. Він є інвалідом 2 гр., керуючи
автомобілем відчув погіршення стану
здоров"я, тому змушений був з"їхати
вбік і зупинитись, зупинка тривала 1 хв.,
і до нього негайно підійшов працівник
ДАІ. Цих обставин, при ухваленні
постанови не було враховано, крім того,
слід зауважити, що такими діями
скаржника не було створено аварійної
ситуації на дорозі і негативних
наслідків зупинки автомобіля в
невстановленому місці не наступило. За
таких обставин, з доводами позивача
слід погодитись. Зазначена постанова
не є обґрунтованою і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.99,102,105,106, 158-163 КАС
України, ч.1 122, 287-294 КУАП, Законом
України "Про дорожній рух", суд,-
П
О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити .

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.
Коростень АА2 № 268913 від 17.01.2014 року, в
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 скасувати,
а провадження по цій справі- закрити .

Постанова не оскаржується.

Суддя: