Справа № 822/788/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріРепецькій І. Ю. за
участі:представників сторін,
свідкарозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Еко ХХІ Плюс"
до Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
17.02.2014 року форми "В4" №, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області в якому просить
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 17.02.2014 року форми "В4"
№.

Позивач вважає, що податкове
повідомлення - рішення підлягає
скасуванню, оскільки при його
прийнятті відповідач дійшов невірних
висновків про завищення товариством з
обмеженою відповідальністю " Агро-Еко
ХХІ Плюс" сум податкового кредиту з ПДВ
та сум ПДВ заявлених до відшкодування
по господарській операції з ТОВ
"Побережне" як безтоварна, оскільки
вказані висновки відповідача не
відповідають дійсним обставинам
справи. Факт здійснення господарської
операції з вищезазначеним
контрагентом підтверджуються
первинними бухгалтерськими
документами.

В судовому засіданні представник
позивача позивні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити позов в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, вважає позовні вимоги
необґрунтованими, оскаржуване
позивачем податкове
повідомлення-рішення законним,
оскільки факт порушення позивачем
вимог Податкового кодексу України,
встановлений під час перевірок
позивача та зафіксований в акті №
141/22-09-22-01/37000430 від 04.02.2014 року.

Заслухавши пояснення представників
сторін, покази свідка, дослідивши
письмові докази, які знаходяться в
матеріалах справи, суд дійшов
наступних висновків.

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Еко ХХІ Плюс",
ідентифікаційний код 37000430,
зареєстроване Кам`янець-Подільською
районною адміністрацією 30.08.2010 року, що
підтверджується спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
12.03.2014 року, взяте на податковий облік в
органах державної податкової служби
31.08.2010 року за №11196. Позивач
зареєстрований платником ПДВ
відповідно до Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 27.09.2011 року №200002032, виданого
Кам`янець-Подільською ОДПІ,
індивідуальний податковий номер -
90.

Згідно відомостей вказаного витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
основними видами діяльності позивача є
виробництво олії та тваринних жирів,
виробництво готових кормів для тварин,
що утримуються на фермах.

Кам'янець-Подільською об'єднаною
Державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на підставі
наказу № 86 від 30.01.2014 року та направлень
№ 74 та №75 від 03.02.2014 року проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс" з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства та достовірності
даних, що містяться у поданій
декларації з ПДВ, в частині
господарських взаємовідносин із
ТОВ"Побережне", , у
періоді з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року, про
що складено акт № 141/22-09-22-01/37000430 від
04.02.2014 року.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем 17.02.2014 року прийняте
податкове повідомлення-рішення форми
"В4" №, яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми ПДВ в
сумі 127758,00 грн.

В результаті проведеної перевірки та
на підставі висновків, вказаних в акті
відповідачем встановлено порушення
позивачем вимог пп."а" п. 198.1, п. 198.3, ст.198
Податкового кодексу України, в зв'язку
з чим товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Еко ХХІ Плюс"
завищило від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту з ПДВ
поточного звітного (податкового)
періоду (рядок 19 Декларації) за червень
2013 року в сумі 127758,00 грн., в зв`язку із
безпідставним віднесенням в червні 2013
року до податкового кредиту суму ПДВ в
розмірі 127758,00 грн., по господарських
операціях з придбання ТОВ "Агро-Еко ХХІ
Плюс" в червні 2013 року сої у
ТОВ"Побережне", ідентифікаційний код
32172607, на суму 766546,00 грн., в т.ч. ПДВ 127757,66
грн., факт здійснення яких не
підтверджено.

Суд встановив, що між ТОВ "Побережне"
(продавець) та ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс"
(покупець) 17 квітня 2013 року укладений
договір купівлі-продажу олійного
насіння сої №17/04-2013 , згідно п.1.1 якого
продавець зобов'язується продати для
покупця олійне насіння сої (в
подальшому "Товар") згідно ДСТУ 4964:2008
Соя. Технічні умови, урожаю 2012 року.
Місце поставки :32376, с.Панівці,
вул.Маршала Харченка,1а,
Кам`янець-Подільський район,
Хмельницька область (п.3.1 договору).
Перевезення товару здійснюється за
рахунок Продавця (п.3.7 Договору).

На виконання сторонами умов договору
купівлі-продажу олійного насіння сої
№17/04-2013 позивачем надані суду
видаткові та податкові накладні,
платіжні доручення на підтвердження
оплати за товар, якісні посвідчення.

Також на підтвердження
транспортування придбаного позивачем
у відповідача товару ( сої)
представником ТОВ" Агро-Еко ХХІ Плюс"
надані товарно-транспортні накладні,
витягами із журналу реєстрації
зважування вантажів на автомобільних
вагах.

Свідок, ОСОБА_3, пояснив суду, що працює
начальником відділу приймання
сировини ТОВ" Агро-Еко ІХІ Плюс" з
листопада 2012 року. В судовому засіданні
по справі підтвердив придбання
позивачем в червні 2013 року у
ТОВ"Побережне" сої, а також свої підписи
на видаткових накладних.

Використання придбаного у
ТОВ"Побережне" олійного насіння сої
(сировини) в господарській діяльності
ТОВ «Агро-Еко ІХІ Плюс»
підтверджується первинними
документами та даними бухгалтерського
обліку, зокрема : зведеною інформацією
щодо оприбуткування та використання
сої по рахунку 208 за червень 2013 року: на
початок червня 2013 року по рахунку 208
рахувався залишок сої в кількості 1 288,54
тон : собівартості 4 661 702,69 грн., за
червень 2013 року всього надійшло від
постачальників сої в кількості 2 047,958
тон по собівартості 9506 117,74 грн., що
підтверджується записом по дебету
рахунку 208 в кореспонденції з
кредитом рахунку 63. За червень 2013 року
всього передано в переробку сої в
кількості 2 267,31 тон по собівартості 9 615
208,91 грн., що підтверджується записом по
дебету рахунку 23 в кореспонденції з
кредитом рахунку 208. Залишок сої на
кінець червня 2013 року по рахунку 208
становить 1 069,188 тон по собівартості 4 552
611,52 грн.

Також суд встановив, що контрагент
позивача - ТОВ "Побережне" на момент
укладення та виконання договору
купівлі-продажу олійного насіння сої
№17/04-2013 від 17.04.2013 року, був
зареєстрований суб`єктом
підприємницької діяльності, що
підтверджується спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
12.03.2014 року та платником податку на
додану вартість.

Таким чином, ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс"
надано докази, які підтверджують зміни
у власному капіталі та зобов`язаннях як
платника податків у зв`язку з його
господарською діяльністю по вказаній
господарській операції, а тому позивач
правомірно в червні 2013 року відніс до
податкового кредиту суми ПДВ по
договору купівлі-продажу олійного
насіння сої №17/04-2013 від 17.04.2013 року.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено
вимоги до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку. Згідно з даною
нормою, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Згідно пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України під
господарською діяльністю розуміється
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України передбачено, що податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Оскільки суд встановив, що ТОВ "Арго-Еко
XXI Плюс" правомірно в червні 2013 року
включило до податкового кредиту з
податку на додану вартість суму ПДВ по
господарських операціях з ТОВ
"Побережне" тому висновок відповідача
про завищення позивачем від`ємного
значення різниці між сумою податкових
зобов`язань і сумою податкового
кредиту за червень 2013 року не
відповідає дійсним обставинам справи.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вище викладене,
відповідачем не доведено, а судом не
встановлено правомірність прийняття
податкового повідомлення-рішення від
17.02.2014 року форми "В4" №, а тому
позовні вимоги ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс"
необхідно задовольнити.

Частина 1 ст. 94 КАС України передбачає,
що якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Суд встановив, що за подання позовної
заяви до суду, позивач сплатив судовий
збір на загальну суму 255,52 грн., що
становить 10% розміру ставки судового
збору за позовну вимогу майнового
характеру. Дана сума підтверджується
платіжним дорученням №1007 від 25.02.2014
року та підлягає стягненню з
Державного бюджету України на користь
позивача шляхом її безспірного
списання із рахунку
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області . Судовий збір в
розмірі 2300,00 грн. стягується на користь
Державного бюджету України шляхом
безспірного списання вказаної суми з
рахунку Кам'янець-Подільської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області.

Керуючись ст.4 Закону України "Про
судовий збір", ст.ст. 94,158-163, 167, 186,254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Еко
ХХІ Плюс" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області від 17.02.2014 року
форми "В4" №.

Стягнути із Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Еко ХХІ Плюс"
судові витрати по справі у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 52 коп. (10%
суми судового збору, що фактично
сплачено позивачем при поданні позову)
шляхом їх безспірного списання із
рахунку Кам'янець-Подільської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області.

Стягнути судовий збір у сумі 2300 (дві
тисячі триста) грн. 00 коп. (90% суми
судового збору) шляхом їх безспірного
списання із рахунку
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13
березня 2014 року , 9:20

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.П. Шевчук