Справа № 2а-1870/3834/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.
справа № 2a-1870/3834/12

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Мамонтової К.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №2a-1870/3834/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Сумської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Сумської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
рішення Сумської МДПІ від 02.12.2011 року
№ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій. Свої вимоги
мотивує тим, що Сумською МДПІ була
проведена документальна планова
виїзна перевірка дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_3 Позивач
зазначив, що під час перевірки
податковий орган дійшов помилкового
висновку про реалізацію ФОП ОСОБА_3 не
облікованих тютюнових виробів в книзі
обліку доходів і витрат на суму 11374,01
грн. На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення від
02.12.2011року № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
22748,02 грн. На думку позивача, вказане
рішення є протиправним та підлягає
скасуванню, оскільки всі тютюнові
вироби, що реалізовувались ФОП ОСОБА_3
були оприбутковані на підставі
первинних документів та
обліковувались по касовому апарату,
про що свідчать відповідні Z-звіти.
Позивач також зазначає, що оскаржуване
рішення винесено за формою "С" згідно
додатку 8 до Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових повідомлень
платникам податків та рішень про
застосування штрафних /фінансових/
санкцій, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України №253 від 21.06.2001 р. Проте, вказаний
нормативний акт, на момент прийняття
оскаржуваного рішення втратив
чинність.

Сумська об"єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
заперечуючи проти позову, свою позицію
обґрунтовує тим, що під час проведення
планової документальної перевірки
позивача була встановлена розбіжність
між кількістю придбаних тютюнових
виробів за даними бухгалтерського
обліку (первинних документів на
придбання сигарет від контрагента ПП
"Деметра") та кількістю реалізованих
сигарет за даними Z-звітів, які щоденно
роздруковувались на реєстраторі
розрахункових операцій. На думку
відповідача, це свідчить про
реалізацію ФОП ОСОБА_3 не облікованих
тютюнових виробів, що є порушенням
вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг". За вказані порушення до
позивача застосовані штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 22748,02грн.
(т.1 а.с. 49-51).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов
не визнала з підстав, викладених у
письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
Сумською МДПІ проведена документальна
планова виїзна перевірка дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 01
жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року, за
результатами якої складений акт від 18
листопада 2011 року № 272/700/НОМЕР_1 (т.1
а.с.4-30).

Згідно висновків акту перевірки
встановлено порушення позивачем, крім
іншого, вимог п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", які полягали в реалізації
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
тютюнових виробів не облікованих з
урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва, в книзі обліку доходів
і витрат на суму 11374, 01 грн. (т. 1 а.с.22).

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 02.12.2011 року, яким до
ФОП ОСОБА_3 застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 22748,02 грн.
(т. 1 а.с.31).

В акті перевірки зазначено, що ФОП
ОСОБА_3 займалася роздрібною торгівлею
алкогольними та тютюновими виробами,
продовольчими і непродовольчими
товарами. Розрахункові операції
здійснювались за готівкові кошти з
використанням реєстратора
розрахункових операцій типу SILEKS-6004.06А
(заводський №ЛР09660733, фіскальний
№) та книги обліку розрахункових
операцій №. Оподаткування
доходів від здійснення господарської
діяльності з 01.12.2009р. по 31.12.2010р.
здійснювала на загальній системі
оподаткування.

Перевіркою встановлено розбіжність
між кількістю придбаних сигарет за
даними бухгалтерського обліку
(первинних документів на придбання
сигарет від контрагента ПП «Деметра»),
книгою обліку доходів і витрат, та
кількістю реалізованих сигарет за
даними Z-звітів, які щоденно
роздруковувались на реєстраторі
розрахункових операцій. Всього
реалізовано не облікованих в книзі
обліку доходів і витрат сигарет на
загальну суму 11374,01 грн. за відповідними
кодами товару: код 29 сигарети «Прилуки
вишукані» в кількості 148 пачок на суму
895,61 грн.; код 30 сигарети «Прилуки
класичні» в кількості 255 пачок на суму
1545,51грн.; код 42 сигарети «Ватра біла» в
кількості - 913 пачок на суму 5187,77 грн.;
код 43 сигарети «Ватра красна» в
кількості 316 пачок на суму 1794,18 грн.; код
48 сигарети «Козак» в кількості 557 пачок
на суму 1950,94 грн., чим порушено вимоги
пункту 12 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (а.с.20-21).

На думку суду, застосування штрафної
(фінансової) санкції до ФОП ОСОБА_3 за
вищевказане порушення, відповідає
вимогам податкового законодавства, з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (який діяв під
час виникнення спірних правовідносин),
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані: вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно статті 6 вказаного Закону,
облік товарних запасів фізичною особою
- суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Форма Книги обліку доходів і
витрат, яку ведуть фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності,
визначена Інструкцією про прибутковий
податок з громадян, затвердженою
наказом Державної податкової
адміністрації України від 21 квітня 1993
року №12, який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 9 червня
1993 року за №64.

Порядок ведення Книги обліку
доходів і витрат громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності (з
особливостями її ведення для сфери
торгівлі) (форма 10) визначено у листі
Державної податкової адміністрації
України від 5 листопада 1997 року
№17-0117/10-8886 та у постанові Кабінету
Міністрів України від 26 вересня 2001 року
№1269.

Згідно із пунктами 1 та 5 Порядку
ведення книги обліку доходів і витрат,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 вересня 2001 року
№1269, книга обліку доходів витрат (далі -
книга) ведеться суб'єктами
підприємницької діяльності фізичними
особами, оподаткування доходів яких
здійснюється згідно із законодавством
з питань оподаткування суб'єктів
малого підприємництва (у тому числі
шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку). Суб'єктом
підприємницької діяльності до книги
заносяться такі відомості: порядковий
номер запису; дата здійснення операції,
пов'язаної з проведеними витратами
і/або отриманим доходом; сума витрат за
фактом їх здійснення, в тому числі
заробітна плата найманого працівника;
сума вартості товарів, отриманих для їх
продажу (надання послуг); сума виручки
від продажу товарів (надання послуг) - з
підсумком за день.

Пунктом 2 Порядку ведення книги
обліку доходів і витрат громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності
(з особливостями її ведення для сфери
торгівлі) форма №10 (лист ДПА України
від 5 листопада 1997 року №17-0117/10-8886)
визначено порядок відображення в книзі
обліку руху товарів і готівки.
Перевірка обліку руху товарів
безпосередньо на місці проведення
підприємницької діяльності
провадиться податковим інспектором
виключно на день перевірки, після чого
робиться запис за такою формою: дата,
"перевірено", посада, звання, прізвище
та ініціали перевіряючого і підпис.

Виходячи з аналізу вказаних норм,
фізичні особи-підприємці, які
перебувають на загальній системі
оподаткування, ведуть облік товару та
товарних запасів в книзі обліку
доходів та витрат на підставі
первинних документів.

За приписами статті 20 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» до суб'єктів
господарювання, що здійснюють
реалізацію товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція у розмірі подвійної
вартості не облікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що
перевіркою встановлена розбіжність
між кількістю придбаних сигарет та
кількістю реалізованих сигарет за
даними Z-звітів, які щоденно
роздруковувались на реєстраторі
розрахункових операцій.

Позивач ні під час перевірки, ні в
судовому засіданні не надав докази на
спростування висновків податкового
органу.

Отже, враховуючи вищевикладене,
рішення про застосування фінансової
санкції від 02.12.2011 р. за № в сумі
22748,02 грн. прийнято відповідно до вимог
чинного законодавства.

Посилання позивача на той факт, що
оскаржуване рішення не відповідає
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженим
наказом Державної податкової
адміністрації №985 від 22.12.2010 року, як на
підставу скасування рішення, є
необґрунтованим, оскільки порушення з
боку позивача в частині реалізації не
облікованих в книзі обліку доходів і
витрат тютюнових виробів на загальну
суму 11374,01 грн. повністю доведено як під
час перевірки, так і в судовому
засіданні.

Тому винесене податковим органом
рішення за формою "С" не є підставою для
скасування цього рішення.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для скасування рішення про
застосування фінансової санкції від
02.12.2011 року №.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Сумської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
рішення Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції від
02.12.2011 року № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 3
березня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар