Справа № 813/9205/13-а
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань залишення позовної заяви без
04 березня 2014 року
№ 813/9205/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд,
головуючого-судді
секретар судового засідання
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом Приватного
підприємства «Грифон-Буд» до Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-
Позивач звернувся з позовом, в
якому просить визнати дії відповідача
неправомірними та протиправними щодо
висновків, викладених в акті перевірки
№92/22-40/35664357 від 12.08.2013 року про
безтоварність та нікчемність
фінансово-господарських операцій між
ПП «Грифон-Буд» та ТзОВ «Будівельна
компанія АРС», ТОВ «БК
«Гарант-буд-сервіс», ТОВ «Інтеграл Ай
Ті», ТзОВ «Будівельна
компанія АРТ Груп» та скасувати
податкові повідомлення-рішення від
Позивач неодноразово не з'являвся
в судові засідання, які відбулись 29.01.2014
року, 11.02.2014 року, 19.02.2014 року та 04.03.2014
року без повідомлення ним про причини
його відсутності, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, які отримані ним 23.01.2014
року, 24.02.2014 року, також поштові
відправлення з повісткою повернулися
без вручення з незалежних від суду
причин, а саме, у зв'язку з закінченням
терміну зберігання, однак у
відповідності до ч.11 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином, заяви про
відкладення судового засідання чи
розгляду справи без участі такого не
Представник відповідача в
судовому засіданні вважає, що позов
слід залишити без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
Враховуючи вищенаведене,
відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовну заяву слід залишити
без розгляду, оскільки позивач
повторно без поважних причин не прибув
у судове засідання, не повідомив про
причини неприбуття та від нього не
надходило заяви про розгляд справи за
Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву Приватного
підприємства «Грифон-Буд» до Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Ланкевич А.З.