overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4112/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" березня 2014 р.
№ 820/4112/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, проскасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- скасувати висновок відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування посвідки на постійне проживання в
Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 від 18.02.2010 року;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області видати нову
Посвідку на постійне проживання в
Україні громадянина СРВ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з її втратою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Панченко
Справа № 815/1568/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1568/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось
Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 21.03.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 805/3487/13-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"22" січня 2014 р. справа № 805/3487/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Нікуліна О.А.

суддів Лях
О.П., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Під час апеляційного розгляду справи 18 червня 2013 року колегією суддів встановлено, що у Донецькому окружному адміністративному суді розглядається справа № 805/3203/13-а, розгляд якої пов'язаний з цією справою.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року зупинено апеляційне провадження по зазначеній справі до прийняття рішення по справі № 805/3203/13-а.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

15 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла завірена належним чином копія рішення по справі № 805/3203/13-а.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 196, частиною 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 805/3487/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агросервіс» про зобов'язання вчинити дії, та призначити розгляд справи на 29 січня 2014 на 10 год. 00 хв.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.А.Нікулін

Судді
О.П.Лях

В.В.Попов
Справа № 826/16877/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 грудня 2013 року м. Київ
№ 826/16877/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Декань М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця справу ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішення від 30.09.2013
№123/26-50-17-04-35 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому одночасно просила винести ухвалу про зупинення дії оскаржуваного рішення до вирішення справи по суті.

Під час судового засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечила проти його задоволення.

Розглянувши за матеріалами справи подане клопотання, суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки суду не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС.

Відповідно до ст. 117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане немож-ливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи без-діяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд не вбачає належним чином обґрунтованих доводів і доказів того, що існує очевид-на небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рі-шення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також з позовних матеріалів суд не вбачає очевидних ознак протиправності дій та рішень відповідача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185-187, 254 КАС. Оскарження ухвали не перешкоджає про-вадженню у справі.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 425/2193/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"28" лютого 2014 р. справа № 425/2193/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Святодух О.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

від відповідача : не з*явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Рубіжанської міської ради, ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 05 листопада 2013 р. у справі № 425/2193/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання незаконними дій, рішень та їх скасування, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рубіжанської міської ради про визнання незаконними дій, рішень та їх скасування, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2013 р. позов задоволено частково.

Позивач не погодився з рішеннями суду та подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову,позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішеннями суду та подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову, в задоволенні позову відмовити.

06 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 425/2193/13-а разом з апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою від 08 січня 2014 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрите апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 21 лютого 2013 року.

28 лютого 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі вразі обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів з врахуванням заявлених клопотань сторони про зупинення розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити апеляційне провадження по справі № 425/2193/13-а до 19 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 74, 79, 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

1. Задовольнити клопотання представника Рубіжанської міської ради про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі
№ 425/2193/13-а.

2. Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 425/2193/13-а за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання незаконними дій, рішень та їх скасування, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 19 березня 2014 року о 14-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня постановлення.

Колегія суддів:
Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.
Справа № 425/2193/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"28" лютого 2014 р. справа № 425/2193/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Святодух О.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

від відповідача : не з*явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Рубіжанської міської ради, ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 05 листопада 2013 р. у справі № 425/2193/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання незаконними дій, рішень та їх скасування, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рубіжанської міської ради про визнання незаконними дій, рішень та їх скасування, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2013 р. позов задоволено частково.

Позивач не погодився з рішеннями суду та подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову,позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішеннями суду та подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову, в задоволенні позову відмовити.

06 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 425/2193/13-а разом з апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою від 08 січня 2014 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрите апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 21 лютого 2013 року.

28 лютого 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі вразі обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів з врахуванням заявлених клопотань сторони про зупинення розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити апеляційне провадження по справі № 425/2193/13-а до 19 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 74, 79, 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

1. Задовольнити клопотання представника Рубіжанської міської ради про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі
№ 425/2193/13-а.

2. Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 425/2193/13-а за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання незаконними дій, рішень та їх скасування, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 19 березня 2014 року о 14-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня постановлення.

Колегія суддів:
Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.
Справа № 820/3977/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 р.
№820/3977/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІКА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІКА", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІКА"
(код 30986759) заборгованість у сумі 12966,30 грн., за рахунок майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІКА" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу в строк до 18 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 825/859/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/859/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа буде розглянута під головуванням судді Бородавкіна С.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 12 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 246/1711/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попека О.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"05" березня 2014 р. справа №246/1711/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., секретар судового засідання Гуринович А. Б., за участю представника відповідача Рябих
В.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Тельманівському районі Донецької області на постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2013 р. у справі № 246/1711/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Тельманівському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2013 р. у справі № 246/1711/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду буде складена протягом п'яти днів.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О. П. Лях

О.А. Нікулін