Справа № 246/1598/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попека О.В.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
справа №246/1598/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду в
Тельманівському районі Донецької
області на постанову Тельманівського
районного суду Донецької області від
20.11.2013 р. в справі № 246/1598/13-а за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до
Тельманівського районного суду
Донецької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької
області (далі - УПФУ) про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, просила визнати
неправомірними дії УПФУ щодо відмови у
перерахунку пенсії з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, зобов'язати УПФУ
провести з моменту призначення пенсії
її перерахунок з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, з яких сплачено
страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з урахуванням фактично
отриманих сум.

Постановою Тельманівського
районного суду Донецької області від
20.11.2013 р. позов задоволено частково,
визнані протиправними дії відповідача
з відмови позивачу у перерахунку
пенсії з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
грошових доходів, з яких проводилось
нарахування та сплата збору на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування, зобов'язано відповідача
провести з 01.11.2013 р. перерахунок та
виплату позивачу пенсії з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирушення соціально-побутових питань,
індексації грошових доходів. В
задоволені іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати
постанову суду та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог. Апеляційна скарга
мотивована тим, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального права, яке полягає в
тому, що судом першої інстанції не
вірно застосований Закон України «Про
державну службу». Апелянт зазначає, що
відповідно до ст. 33 цього Закону
матеріальна допомога не відноситься до
надбавок та доплат, які включаються до
заробітку для перерахунку пенсії. Крім
того, апелянт посилається до постанову
Кабінету Міністрів України № 865 від
31.05.2000 р. «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсій», яка
встановлює, що до видів виплат, які
включаються для обчислення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», відносяться виплати,
що мають систематичний характер.
Матеріальна допомога на оздоровлення
не носить систематичного характеру, а
відноситься до інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, тому відсутні
правові підстави для включення
матеріальної допомоги до заробітку для
обчислення пенсії. Також зазначив, що
індексація не враховується при
обчисленні розміру пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач отримує пенсію
за віком, призначену за Законом України
«Про державну службу». 21.10.2013 р. позивач
звернулась до відповідача із заявою
про перерахунок пенсії, надавши
довідки про складові заробітної плати,
в які включені суми нарахованих та
виплачених позивачу матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
грошових доходів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач фактично отримувала
матеріальну допомогу на оздоровлення,
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань, індексацію
грошових доходів, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому при визначення
розміру пенсії вказані виплати
повинні братися до уваги.

Колегія суддів вважає такий висновок
обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 з 20.04.2010 р.
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

21.10.2013 р. ОСОБА_2 звернулась до УПФУ із
заявою про здійснення перерахунку
пенсію відповідно до довідок УПФУ в
Тельманівському районі Донецької
області.

Рішенням відповідача, викладеному у
листі від 23.10.2013 р. № 3891/03, позивачу
відмовлено у перерахунку пенсії.

В довідці № 3854/02 від 21.10.2013 р.,
виданій позивачу УПФУ в
Тельманівському районі Донецької
області, про складові заробітної плати
(посадовий оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
зазначено про нарахування та виплату
позивачу матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, а також індексації грошових
доходів. При цьому в довідці вказано, що
на всі виплати, включені у довідку,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу», у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин, (далі -
Закон № 3723-XII) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці» (далі - Закон
№ 108/95-ВР) встановлено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
індексація входила до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV)
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, є правильним висновок суду
першої інстанції про обґрунтованість
позовних вимог в частині зобов'язання
органу Пенсійного фонду здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
відомостей про нараховану та виплачену
позивачу матеріальну допомогу на
оздоровлення та матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань, а також індексацію заробітної
плати.

Колегія суддів вважає, що отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, повинні враховуватися в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати, а тому позов підлягає
задоволенню в цій частині.

Такої позиції дотримується й Верховний
Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в
справі № 21-430а11.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду в Тельманівському
районі Донецької області на постанову
Тельманівського районного суду
Донецької області від 20.11.2013 р. в справі
№ 246/1598/13-а залишити без задоволення.

Постанову Тельманівського
районного суду Донецької області від
20.11.2013 р. в справі № 246/1598/13-а за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.