Справа № 309/2259/13-ц 2а/309/131/13
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. м.
Львів
№ 876/13336/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Каралюса В.М., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Хустського районного суду
Закарпатської області від 08.10.2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустської міської
ради Закарпатської області про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись в суд із позовом до
Хустської міської ради Закарпатської
області про скасування рішення
Хустської міської ради Закарпатської
області № 674 від 27.04.2012 року «Про
надання дозволу на розробку проектів
із землеустрою».

Ухвалою Хустського районного суду
Закарпатської області від 08.10.2013 року
провадження у справі закрито оскільки,
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою,
апелянти ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що вказана ухвала є необґрунтована,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянти, просять суд, ухвалу
Хустського районного суду
Закарпатської області від 08.10.2013 року
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Рішенням Хустської міської ради
Закарпатської області за № 674 від 27.04.2012
р. надано дозвіл на розробку проектів
із землеустрою.

Частиною 2 статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності належить до
юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції закриваючи провадження у
справі прийшов до передчасного
висновку оскільки, між сторонами виник
публічно-правовий спір а тому, справу
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду
Закарпатської області від 08.10.2013 року у
справі за № 309/2259/13-а - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
В.М. Каралюс

Р.М. Шавель