overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/19135/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Житомирській області, начальника ВДАІ Богунського
РВ м. Житомира Гурського Сергія
Валентиновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Житомирській області, начальника ВДАІ
Богунського РВ м. Житомира Гурського
Сергія Валентиновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді
Семенцової Л.М. на 16:30 год. 26.02.2014 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Семенцова Л.М.

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

09.12.2013 року Справа № 295/19135/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

УДАІ УМВС України у Житомирській області

м. Житомир, вул. Щорса, 96

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

І.С. Андрушко
Справа № 286/1286/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1286/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-1292/09 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.03.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 296/12813/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Житомирського МВ, старшого інспектора
ВДАІ Житомирського МВ капітана міліції
Бойжанського Павла Йосиповича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 266387 від 10.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про стягнення штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження по справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2013 року заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків, судом встановлений строк який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

10.02.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначив, що на виконання вимог ухвали судді від 23.12.2013 року надає оригінал квитанції про сплату судового збору, однак до заяви долучено лише її копію.

В зв'язку з тим, що позивачем вимоги ухвали не виконано, а саме, не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 286/1188/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1188/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-2147/10, оскільки оригінал було втрачено.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.03.2014 року о 15:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/1266/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1266/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-1460/09, оскільки оригінал було втрачено.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.03.2014 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-12666/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-12666/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 2а-12666/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-12666/11 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.03.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/1287/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1287/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-687/10 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.03.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 539/4932/13-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/4932/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі
Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду частину позовних вимог, а саме : щодо скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області щодо скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області №
Л-131/2013 від 22.11.2013 року - залишити без розгляду .

Відносно решти позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 559/3957/13-а
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3957/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер
К.Ф.,

при секретарі Антонюк
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та призначення пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

Керуючись ст..ст.10, 60, 213,214 ЦПК України,
Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМ України від 4.11.1993 року №909 суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Визнати дії управління Пенсійного фонду України в
Дубенському району неправомірними.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі зарахувати до спеціального стажу роботи працівника охорони здоров»я, що дає право на призначення пенсії за вислугу років незалежно від віку, період роботи на посаді завідуючою медичним профілакторієм АТ
«Дубноремтранссервіс» з 01.02.1995 року по 04.08.2003 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наявності відповідного стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років незалежно від віку, призначити і виплачувати відповідну пенсію ОСОБА_1, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів, з якою учасники судового розгляду можуть ознайомитись та отримати копії в канцелярії суду.

Суддя:
Справа № 148/6300/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/6300/13-а
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

Дана справа судом призначалась до слухання неодноразово, проте двічі без поважних причин позивач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

Статтею 155 ч.1 п.4 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним, про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст..155 ч.1 п.4 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 322/1150/13-а
Суддя: Риженко А. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №322/1150/13-а
Провадження №2-а/322/15/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2013 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Бородіна Дмитра
Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Новомиколаївського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Бородіна Дмитра Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий відповідно до ст.105 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в адміністративній справі №322/1150/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новомиколаївського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Бородіна Дмитра Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в
Новомиколаївському районному суді
Запорізької області на 14.00 03 грудня 2013 року.

3) Справу розглянути суддею одноосібно.

4) Запропонувати відповідачу в дводенний строк з моменту вручення копії ухвали подати до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області письмові заперечення проти позову, та докази, які їх підтверджують.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 405/1686/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1686/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача інспектор ДПС взводу ДПС при УМВС України в області
Пухальський А.О., про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектор ДПС взводу ДПС при УМВС України в області
Пухальський А.О., про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 01.04.2014 о 11:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 686/3466/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3466/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 161/850/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/850/14-а
Номер провадження: 6-а/161/19/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

24 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши адміністративну справу за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про зміну способу та порядку виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській області звернувся в суд з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

Справу призначено до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Заявник та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, потреби у допиті свідків чи експерта немає, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 128, 165 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд адміністративної справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про зміну способу та порядку виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа № 2-а-5878/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5878/11
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

01 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 10.12.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01.11.2011р. по справі № 2а-5878/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 01.11.2011р. по справі № 2а-5878/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену суму в розмірі 690,19 гривень за скасованою постановою від 01.11.2011р. по справі № 2а-5878/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов