Справа № 823/1352/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
823/1352/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при
секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції в особі державного реєстратора
Слуцької Лесі Володимирівни на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Бізнес-Гранд» до реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції в особі державного реєстратора
Слуцької Лесі Володимирівни, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, на стороні
відповідача: Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», треті особи,
які не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні позивача:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій
незаконними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Бізнес-Гранд»
звернулося до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора Слуцької Лесі
Володимирівни про визнання дій щодо
внесення запису № 625834 про право
власності на нерухоме майно
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна № 1) в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
щодо об'єктів нерухомого майна, а саме:
частина комплексу будівель,
розташованих за адресою: м. Черкаси,
вул. Богдана Хмельницького, 55, на
підставі рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер:
1564849 від 11 квітня 2013 року незаконними,
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер:
1564849 від 11 квітня 2013 року та
зобов'язання вчинити дії щодо
приведення у відповідність інформації
про державну реєстрацію права
власності об'єктів нерухомого майна, а
саме: частину комплексу будівель,
розташованих за адресою: м. Черкаси,
вул. Богдана Хмельницького, 55,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач та третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, на стороні відповідача,
звернулися до суду з апеляційними
скаргами, в яких просять скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - необов'язкова,
колегія суддів, у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України, визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 11 квітня 2013 року ПАТ
«Укрсоцбанк» подано до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції заяву про реєстрацію права
власності на об'єкти нерухомого майна
на підставі постанови Київського
апеляційного господарського суду від 10
листопада 2011 року у справі № 02/5026/1266/2011,
яка залишена без змін постановою
Вищого господарського суду України від
10 травня 2012 року.

11 квітня 2013 року державним
реєстратором відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Слуцькою Л.В. на підставі заяви
та пакету документів, наданих ПАТ
«Укрсоцбанк», прийнято рішення та
проведено державну реєстрацію права
власності на об'єкти нерухомого майна.

Не погоджуючись з рішенням про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень та вважаючи його
протиправним, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що
Приватне підприємство «Бізнес-Гранд» є
юридичною особою, та 22 травня 1995 року
зареєстроване виконавчим комітетом
Черкаської міської ради,
ідентифікаційний код 22797750.

Як встановлено судом першої інстанції,
до 11 квітня 2013 року ПП «Бізнес-Гран» на
праві приватної власності належало
наступне майно: нежитлове приміщення
(прим. з № 1 по № 8, № 10, з № 12 по № 15, з № 25
по № 65 та приміщення підвалу з № 1 по №
16, № І) літери інвентарної справи Б-І,
Б-IV, б-І, б1-1 загальною площею 1662,8 кв.м. за
адресою: м. Черкаси, вул. Б.
Хмельницького, 55, на підставі договору
про поділ майна № 3121 від 19 травня 2005
року; нежитлові приміщення компресорну
літ. «Р» (11,2 кв.м.), котельню «П», «п» (55,4
кв.м.), гараж з побутовими приміщеннями
«М-2», «м» (189,2 кв.м.), прохідну «В» (12,4
кв.м.), гараж-зарядочну «Г» (168,9 кв.м.),
склад «А-І», контору «А,-І» (973,7 кв.м.),
навіс «К», склад сарай «Е» (138,8 кв.м.),
огорожу № 1-4, замощення № І, ІІ,
склад-сарай «И» (65,4 кв.м.) за адресою: м.
Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55, на
підставі свідоцтв про право власності
на нерухоме майно від 04 серпня 2006 року
(серія ЯЯЯ № 601664), від 28 вересня 2005 року
(серія ЯЯЯ № 137330).

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 31 грудня 2012 року накладено
арешт на нерухоме майно, а саме: на
нежитлове приміщення (прим. з № 1 по № 8,
№ 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та
приміщення підвалу з № 1 по № 16, № І)
літери інвентарної справи Б-І, Б-IV, б-І,
б1-1 загальною площею 1662,8 кв.м. за
адресою: м. Черкаси, вул. Б.
Хмельницького, 55, а також нежитлові
приміщення компресорну літ. «Р» (11,2
кв.м.), котельню «П», «п» (55,4 кв.м.), гараж
з побутовими приміщеннями «М-2», «м» (189,2
кв.м.), прохідну «В» (12,4 кв.м.),
гараж-зарядочну «Г» (168,9 кв.м.), склад
«А-І», контору «А,-І» (973,7 кв.м.), навіс
«К», склад сарай «Е» (138,8 кв.м.), огорожу
№ 1-4, замощення № І, ІІ, склад-сарай «И»
(65,4 кв.м.) за адресою: м. Черкаси, вул. Б.
Хмельницького, 55.

03 січня 2013 року на підставі ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 31 грудня 2012 року зареєстровано
обтяження на вищезгадане майно в
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно за номером запису про обтяження
626624.

Крім того, у матеріалах справи
міститься інформаційна довідка з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого
майна за індексним номером
інформаційної довідки 2332363, з якої
вбачаються інші види обтяжень на
нерухоме майно позивача, яке
розташоване за адресою: м. Черкаси, вул.
Б. Хмельницького, 55, а саме: заборона на
нерухоме майно за договором іпотеки №
1516 від 15 травня 2009 року; арешт
нерухомого майна на підставі постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження № 33611568 від
27 липня 2012 року, виданої відділом
примусового виконання рішень ДВС
України.

Згідно з постановою Київського
апеляційного господарського суду від 10
листопада 2011 року у справі № 02/5026/1266/2011,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 10
травня 2012 року, визнано за Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
право власності на майно за іпотечним
договором № ІД 2-09-14 від 15 травня 2009 року
та за іпотечним договором № ІП 1-895/08-033
від 18 квітня 2006 року, предметами яких є
вищенаведене нерухоме майно.

До апеляційної скарги третьою особою,
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні відповідача,
долучено додаткові докази та
обґрунтовано неможливість їх подання
до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції може дослідити
докази, які не досліджувалися у суді
першої інстанції, з власної ініціативи
або за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду
першої інстанції або необґрунтованим
відхилення їх судом першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції може
дослідити також докази, які
досліджувалися судом першої інстанції
з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів бере до
уваги докази, додатково додані до
апеляційної скарги, а саме: копію
постанови начальника відділення СВ
Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області Кублій
М.В. про закриття кримінального
провадження від 22 травня 2013 року,
згідно з якою скасовано арешт майна ПП
«Бізнес-Гранд», а саме: торгівельного
центру за адресою: м. Черкаси, вул.
Гагаріна, 55/1, м. Черкаси, вул. Б.
Хмельницького, 55, та торгівельного
приміщення за адресою: м. Черкаси, вул.
Смілянська, 36.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав) - єдина державна інформаційна
система, що містить відомості про права
на нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав;
нерухоме майно - земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких неможливе
без їх знецінення та зміни призначення;
обтяження - заборона розпоряджатися
та/або користуватися нерухомим майном,
яка встановлена або законом, або актами
уповноважених на це органів державної
влади, їх посадових осіб або яка
виникає на підставі договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: 1) право власності на нерухоме
майно; 2) право володіння; право
користування (сервітут); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
управління майном; 3) інші речові права
відповідно до закону; 4) податкова
застава, предметом якої є нерухоме
майно, та інші обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 вказаного
Закону, державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

За змістом ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: 1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5-4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5-5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Згідно з п. 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 703 від 22
червня 2011 року, державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 92 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, під час розгляду заяви про
державну реєстрацію, відповідно до
якої державну реєстрацію прав у
Державному реєстрі прав заявлено
вперше, державний реєстратор
використовує дані Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна для цілей справляння
державного мита та/або перенесення
записів про обтяження речових прав на
нерухоме майно під час проведення
державної реєстрації права власності
або іншого речового права на таке
майно.

Згідно з п. 94 вказаного Порядку, у разі
наявності записів про обтяження
речових прав на нерухоме майно в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державному
реєстрі іпотек та/або Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
державний реєстратор переносить
відповідні записи до розділу
Державного реєстру прав, відкритого на
об'єкт нерухомого майна.

Проаналізувавши наведені законодавчої
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції невірно
пройшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
Приватного підприємства
«Бізнес-Гранд», оскільки судом першої
інстанції невірно вказано на порушення
відповідачем вимог п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», враховуючи той факт, що
наведена підстава для відмови у
державній реєстрації прав стосується
виключно державної реєстрації прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, та не враховано наведені
положення п.п. 92, 94 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 703 від 22
червня 2011 року.

Крім того, судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, оскільки не
враховано наявність на час розгляду
справи та ухвалення судового рішення
постанови начальника відділення СВ
Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області Кублій
М.В. про закриття кримінального
провадження від 22 травня 2013 року,
згідно з якою скасовано арешт майна ПП
«Бізнес-Гранд», а саме: торгівельного
центру за адресою: м. Черкаси, вул.
Гагаріна, 55/1, м. Черкаси, вул. Б.
Хмельницького, 55, та торгівельного
приміщення за адресою: м. Черкаси, вул.
Смілянська, 36.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що позовні вимоги Приватного
підприємства «Бізнес-Гранд» до
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора Слуцької Лесі
Володимирівни про визнання дій
незаконними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії є
необґрунтованими та не засновані на
нормах права.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
надано достатньо доказів
правомірності дій щодо державної
реєстрації прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер:
1564849 від 11 квітня 2013 року, що
підтверджується наведеними
законодавчими нормами та наявними в
матеріалах справи документами.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.п. 1, 4
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, порушено
норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи, невірно
застосував норми матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
постанова підлягає скасуванню з
ухваленням нової про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора Слуцької Лесі
Володимирівни задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
«Бізнес-Гранд» відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя

Хрімлі О.Г.

Судді:

Ганечко О.М.