Справа № 122/13277/13-а (2а/122/125/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/41678/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013року

у справі №122/13277/13-а

за позовом ОСОБА_4

до 1) Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі

м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим,

2) Головного управління Пенсійного
фонду України

в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим (далі по
тексту Пенсійний фонд) Головного
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, яким
просив визнати протиправними дії
відповідачів щодо відмови у
призначенні йому пенсії на пільгових
умовах, зобов'язати відповідачів
зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу
період роботи з 30.12.1981 року по 14.02.1990
року та зобов'язати відповідачів
призначити позивачу пенсію на
пільгових умовах.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополь Автономної
Республіки Крим від 28 березня 2013 року у
справі №122/13277/13-а позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013року у справі №122/13277/13-а
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь Автономної Республіки
Крим від 28 березня 2013 року у зазначеній
справі скасовано, прийнято нову
постанову, в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

При скасуванні рішення місцевого
адміністративного суду
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
в процесі розгляду справи позивачем не
підтверджено належними доказами
наявності в нього права на призначення
пенсії на пільгових умовах

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального права, просить
постанову суду другої інстанції
скасувати та залишити в силі постанову
Залізничного районного суду м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим від 28 березня 2013 року у справі
№122/13277/13-а.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно записів
трудової книжки ОСОБА_4, з 30.12.1981 року
позивач працював на посаді
зварника-арматурника в Кримській
госпрозрахунковій ділянці в/о СЕЖС. З
25.08.1983 року йому присвоєний п'ятий
розряд електрозварника. З 01.06.1988 року
ОСОБА_4 присвоєна кваліфікація
електрогазозварника п'ятого розряду.
25.08.1989 року позивач звільнений, а з
28.08.1989 року працював на посаді
електрогазозварника п'ятого розряду в
Кримській госпрозрахунковій ділянці
ПСМО «Енергожилстрой». 14.02.1990 року
звільнений з посади.

З архівних довідок виконавчого
комітету Щолкінської міської ради
Автономної Республіки Крим від 16.02.2011
року, 21.11.2011 року, 14.08.2012 року вбачається,
що позивач у вказані періоди працював
на посадах зварника-арматурника,
електрозварника, електрогазозварника.

Переглядаючи рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, з урахуванням
доводів касаційної скарги, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України виходить з наступного.

Відповідно до норм статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

За нормою статті 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13 - 14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», яка
кореспондується із пунктом 1 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній" від 12 серпня 1993 року N 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

В матеріалах справи наявна трудова
книжна, видана на ім'я ОСОБА_4, в ній
маються записи про місце роботи та
посади позивача.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній" від 12 серпня
1993 року N 637 визначено, що за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
За відсутності зазначених у цьому
пункті документів для підтвердження
трудового стажу приймаються членські
квитки профспілок. При цьому
підтверджуються періоди роботи лише за
той час, за який є відмітки про сплату
членських внесків.

Колегія суддів наголошує,
відповідачем-1 при зобов'язанні
позивача надати додаткові документи
для підтвердження необхідного стажу
роботи зі шкідливими та важкими
умовами праці по списку №2, не
обґрунтовано неможливість
встановлення стажу роботи за трудовою
книжкою.

Стосовно записів в трудовій книжці
ОСОБА_4, слід наголосити наступне.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах и
організаціях, затвердженої постановою
Держкомпраці СРСР от 20.06.1974 року N162, в
трудовій книжці зазначаються
відомості про працівника, відомості
про роботу (прийняття на роботу,
переведення на іншу постійну роботу,
звільнення), відомості про нагороди та
заохочення.

Враховуючи вказану вище норму права,
записи про трудовий стаж позивача, які
містяться в його трудовій книжці,
відповідають вимогам законодавства, що
діяло нас час виникнення спірних
правовідносин.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суд другої інстанції обґрунтовуючи
свою відмову в задоволенні позову з
посиланням на відсутність посади
зварювальника-арматурника у переліку
Списку N 2 виробництв, цехів, професій і
посад на підземних роботах, на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затверджених
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.56 року N 1173, припустився помилки.

Відповідно до розділу XXXII "Загальні
професії" вказаного вище Списку N 2, в
переліку є наступні професії:
газозварювальники та їх підручні,
зварювальники аргонного та
атомно-водневого зварювання,
електрозварювальники та їх підручні.

З врахуванням вищенаведеного переліку
професій, колегія суддів касаційної
інстанції вважає формальним підхід
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду до наголошення
про відсутність посади
«зварник-арматурник» в переліку
професій в Списку N2, оскільки суд
повинен був керуватися не назвою
професії, а фактичними шкідливими і
важкими умовами праці.

Разом з тим, місцевий адміністративний
суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4
в повному обсязі, що, на думку судової
колегії, також не відповідає вимогам
діючого законодавства.

Звертаючись до суду з адміністративним
позовом ОСОБА_4 просив зобов'язати
відповідачів призначити позивачу
пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до статті 81 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
призначення пенсій і оформлення
документів для їх виплати здійснюється
органами Пенсійного фонду України.

Таким чином, суд, зобов'язуючи
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим призначити
позивачу пенсію за віком, фактично
перебрав на себе повноваження
пенсійного органу, що, з огляду на
положення Основного Закону України, є
неправомірним і не узгоджується із
завданнями адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, судова колегія
касаційної інстанції вважає, що в
процесі розгляду справи позивачем
частково доведені позовні вимоги.

Приймаючи до увагу те, що судами
попередніх інстанцій зібрані всі
необхідні докази у справі і вони не
потребують додаткової перевірки,
обставини справи з'ясовані повно та
правильно, однак рішення першої та
апеляційної інстанції є помилковим,
прийнятими з неправильним
застосуванням норм матеріального
права, судова колегія Вищого
адміністративного суду України вважає
на необхідне змінити судове рішення
суду першої інстанції, скасувавши
судове рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно статті 225 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції має
право змінити судове рішення, якщо у
справі немає необхідності
досліджувати нові докази або
встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим
тільки в частині.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013року у справі №122/13277/13-а -
скасувати.

Постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь Автономної Республіки
Крим від 28 березня 2013 року у справі
№122/13277/13-а - змінити.

В задоволенні позовних вимог в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим призначити ОСОБА_4 пенсію за віком
на пільгових умовах, відповідно до
пункту «б» частини 1 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
починаючи з дня звернення за пенсією -
відмовити.

В іншій частині постанову Залізничного
районного суду м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим від 28
березня 2013 року у справі №122/13277/13-а -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: