Справа № 804/3552/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 р.
справа 804/3552/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Юхно І.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - Державний виконавець
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Іванько
Олександр Миколайович про скасування
постанов,-

в с т а н о в
и в:

07.03.2014р. ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - Державний виконавець
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Іванько
Олександр Миколайович про скасування
постанов.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує: чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст.105-107 КАС
України, суд доходить висновку, що вона
подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за
подачу адміністративного позову до
суду справляється судовий збір через
банківські установи, чи поштові
відділення зв'язку за рахунок платника.
У призначенні платежу платник судового
збору повинен вказати слова "судовий
збір", код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого
він звертається, пункт з таблиці ставок
судового збору, визначений ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", та
відповідно до інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України від 10.11.2011 №12-6621/11 документом
про сплату судового збору є квитанція
установи банку або відділення зв'язку,
які прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення.

Згідно з Законом України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. №3674-V, ставки судового
збору встановлюються виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати
станом на 01 січня 2014 р. - 1218,00 грн., у
таких розмірах:

за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати - 1827 грн.
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати - 4872 грн.

за подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Документу про сплату судового збору за
подання адміністративного позову з
позовною заявою надано не було.

Також позивач разом з позовною заявою
надав до суду заяву про забезпечення
позову. Згідно з ст.4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-V за
подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення доказів або
позову сплачується судовий збір у
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Документу про сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову
разом з позовною заявою надано не було.

Окрім того, відповідно до частини 4 ст.
106 КАС України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч.2 ст.48 КАС України здатність
особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить фізичним
особам, які досягли повноліття і не
визнані судом недієздатними, а також
фізичним особам до досягнення цього
віку у спорах з приводу
публічно-правових відносин, у яких вони
відповідно до законодавства можуть
самостійно брати участь.

Адміністративний позов підписано
позивачем ОСОБА_1, проте до позову не
наданого жодного документу
підтверджуючого підпис особи (копії
паспорту тощо).

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Таким чином законодавством визначено
обов'язкове надання документів до
позовної заяви на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги або зазначення доказів,
які позивач не може самостійно надати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів, проте всупереч
вищенаведеній нормі позивач до позову
жодних доказів по справі не надав,
причин неможливості подання таких
доказів в позовній заяві не навів.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст.99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного
позову, позовні вимоги звернуті до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
скасування постанов про відкриття
виконавчих проваджень ВП №36744279, ВП №
39824183, ВП №39824976 та про скасування
постанов про приєднання виконавчих
проваджень ВП №36744279, ВП № 39824183, ВП
№39824976 до зведеного виконавчого
провадження ЗВП №37773505.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
Кодексом адміністративного
судочинства у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби передбачено окремі
строки щодо подання позовних заяв.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.2 ст.181 КАС України позовну
заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій.

В обґрунтування позовних вимог, а також
в доданому до позовної заяви
клопотанні про поновлення строків
позивач зазначив, що 05.03.2014 року йому
випадково стало відомо про наявність у
Кіровському відділі державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції зведеного
виконавчого провадження ВП №37773505, де
боржником є ОСОБА_1 Жодних
обґрунтувань, пояснень з приводу того,
яким чином особа, яка звернулась з
адміністративним позовом саме 05.03.2014
року дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів в
адміністративному позові, а також в
клопотанні про поновлення строків не
наведено. Відповідно до вищенаведених
норм також не надано жодного доказу на
підтвердження обставин викладених в
клопотанні позивача про поновлення
строків.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, суд вважає за необхідне
позовну заяву залишити без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви
мають бути усунені шляхом надання:
оригіналу платіжного документу про
сплату судового збору за подання
адміністративного позову в розмірах
встановлених законом, за реквізитами:
отримувач УДКСУ у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська,
Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ
(отримувача): 37989253, рахунок 4008 за
кодом бюджетної класифікації 22030001, МФО
805012, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровськ, призначення
платежу - «судовий збір за позовом…(ПІБ
чи назва установи, організація
позивача), Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду)
34824364; оригіналу платіжного документу
про сплату судового збору за подання
клопотання про забезпечення позову;
документів на підтвердження підпису
особи ОСОБА_1 в адміністративному
позові (копію паспорту тощо); належним
чином завірених копій доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги (для
суду, для відповідача та третьої особи),
а в разі неможливості -
адміністративний позов, в якому будуть
зазначені докази, які позивач не може
самостійно надати та причини
неможливості подання таких доказів;
обґрунтувань, пояснень поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з даною позовною заявою з наданням
відповідних доказів щодо цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись 99,
106, 107, 108, 160, 165, 181 КАС України, суд -

у х в а л
и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
Державний виконавець Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Іванько Олександр
Миколайович про скасування постанов -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 04.04.2014 року.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя

І.В.Юхно