Справа № 591/10010/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. Справа № 591/10010/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 18.12.2013р. по
справі № 591/10010/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради ,
Виконавчого комітету Сумської міської
ради

про перегляд бюджету та виділення
коштів для придбання житла, вчинення
певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів, Сумської міської ради,
Виконавчого комітету Сумської міської
ради, про зобов'язання вчинити певні
дії , також про визнання рішень, дії та
бездіяльності неправомірними з
приводу не отримання субсидії для
оплати житлово-комунальних послуг
внаслідок незабезпечення його
особистим житлом у встановлений
законодавством термін, зобов'язання
відповідачів забезпечити його житлом,
порушення черговості та інші порушення
при постановці на облік, стягнення з
відповідачів матеріальної та
моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є
колишнім офіцером Збройних сил та був
звільнений у запас в жовтні 1990 року у
зв'язку зі скороченням штату без
надання у власність житла. 03.09.2013 року
він звернувся з черговою заявою до
Сумської міської ради про надання
інформації та обгрунтування підстав,
зокрема у формуванні черги та надання
житла особам офіцерського складу,
звільнених у запас або у відставку по
стану здоров'я, віку або по скороченню
штату. Посилаючись на те, що дії
відповідачів позбавляють його та осіб
офіцерського складу, звільнених в
запас або у відставку за станом
здоров'я, віком або за скороченням
штатів можливості отримати житло та
просить: переглянути бюджет м. Суми та
виділити кошти для придбання житла
особам офіцерського складу, звільнених
в запас або у відставку за станом
здоров'я, віком або за скороченням
штатів згідно вимог п.45 Постанови Ради
Міністрів УРСР та Укпрофради від 11.12.1984
року № 470 та його надання виконавчим
комітетом Сумської міської Ради не
пізніше, ніж у тримісячний строк,
встановити строки та персональну
відповідальність Голови виконавчого
комітету Сумської міської ради за
своєчасне виконання вимог п.39, 45
Постанови Ради Міністрів УРСР та
Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470 за
виконання вимог чинного законодавства
щодо надання жилих приміщень
виконавчим комітетом не пізніше , ніж у
тримісячний строк з дня прибуття до
місця проживання офіцерам Збройних сил
СРСР, що перебували на військовій
службі не менше двадцяти календарних
років, звільненим з військової служби
за станом здоров'я, віком або
скороченням штатів, постановити окрему
ухвалу.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 18.12.2013р. по справі №591/10010/13-а
вимоги позивача були задоволені
частково. Зобов'язано Сумську міську
раду на пленарному засіданні
розглянути питання про виділення
коштів для придбання житла особам
офіцерського складу, звільнених в
запас або у відставку за станом
здоров'я, віком або за скороченням
штатів, також відносно ОСОБА_1 у
відповідності до вимог чинного
законодавства. В іншій частині позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Зарічного
районного суду м. Суми від 18.12.2013р. по
справі №591/10010/13-а відповідач,Сумська
міська рада, подав апеляційну скаргу,
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити у повному обсязі, вважає, що
судом першої інстанції порушені норми
права.

Позивачем подано клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з достроковим складанням
повноважень міського голови - голови
міськвиконкому ОСОБА_3, залишення своїх
посад заступниками міського голови та
втратою таким чином на 26.02.2014р.
легітимності виконавчим комітетом та
його представником, який подавав
апеляційну скаргу, у відповідності до
вимог п.2 ч.1 ст. 156 КАС України щодо
необхідності призначення законного
представника легітимним відповідачем -
виконавчим комітетом Сумської міської
ради.

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення клопотання позивача
відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі у разі
необхідності призначення або заміни
законного представника чи третьої
особи - до вступу у справу законного
представника.

До матеріалів справи приєднана
довіреність представника Сумської
міської ради Кальченка Ігоря
Володимировича (аркуш справи 154),
відповідно термін її дії визначений до
20.11.2014р. Тобто і на час подання
представником відповідача апеляційної
скарги, і на час розгляду справи судом
апеляційної інстанції зазначена
довіреність є чинною.

Той факт, що ця довіреність підписана
міським головою ОСОБА_3, який на час
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції склав повноваження міського
голови - голови міськвиконкому, не
позбавляє її легітимності, оскільки
вона надає право представництва не
тільки міського голови, а й Сумської
міської ради, яка у даному випадку і є
заявником апеляційної скарги. Із
складанням повноважень міського
голови - голови міськвиконкому не
складаються повноваження Сумської
міської ради як органу місцевого
самоврядування.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України
рішення суду першої інстанції
переглядається в межах апеляційної
скарги.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю - доповідача колегія
суддів встановила, що ОСОБА_1 є
військовим пенсіонером, офіцером
Збройних Сил СРСР, перебував на дійсній
військовій службі більше 20 років - з 31
серпня 1969 року по 22 жовтня 1990 року.
Позивач звільнений зі служби в запас за
скороченням штатів, після чого прибув
до місця проживання в м. Суми, де мешкав
АДРЕСА_1, а потім по вул.Калініна, 17 де
зареєструвався в установленому
порядку як піднаймач житлового
приміщення. Власного житла позивач в м.
Суми не має, перебуває на черзі з
неповнолітнім сином, раніше була
зазначена і дружина, в подальшому була
знята з обліку.

З 17 січня 1991 року ОСОБА_1 перебуває на
загальному квартирному обліку у
виконавчому комітеті Сумської міської
ради, а з 20 серпня 1991 року - у списку
першочергового надання житла.

З матеріалів справи слідує, що позивач
неодноразово звертався до суду з
позовами з приводу не отримання житла.

Задовольняючи частково вимоги
позивача суд першої інстанції виходив
з наступного.

Відповідно до відповіді Виконавчого
комітету Сумської міської ради від
25.09.2013 року, наданої позивачеві,
вбачається, що забезпечення житлом
категорії громадян, до яких
відноситься позивач відбувалося за
рахунок субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам для будівництва і
придбання житла окремим категоріям
громадян, порядок використання яких
затверджувався постановами Кабінету
Міністрів України, остання постанова
прийнята 17.04.2008 року.

Однак ґрунтуються на законі вимоги
позивача з приводу незабезпечення його
та осіб офіцерського складу,
звільнених в запас або у відставку за
станом здоров'я, віком або за
скороченням штатів житлом через
відсутність житла та коштів на його
будівництво в наслідок незабезпечення
їх житлом у встановленому законом
порядку.

Так, відповідно до положень Закону
України "Про місцеве самоврядування"
видатки, які здійснюються органами
місцевого самоврядування на потреби
територіальних громад, їх розмір і
цільове спрямування визначаються
виключно відповідними рішеннями про
місцевий бюджет; видатки, пов'язані із
здійсненням районними, обласними
радами заходів щодо забезпечення
спільних інтересів територіальних
громад, - відповідними рішеннями про
районний та обласний бюджети.Тому
необхідно зобов'язати Сумську міську
раду на пленарному засіданні
розглянути питання про виділення
коштів для придбання житла особам
офіцерського складу, звільнених в
запас або у відставку за станом
здоров'я, віком або за скороченням
штатів, також відносно ОСОБА_1 у
відповідності до вимог чинного
законодавства, так як позивач постійно,
на протязі тривалого часу звертається
з позовом відносно забезпечення його
житлом, даних про те, що в нього є житло
в справі не має, а є дані про те, що він
винаймав житло та був піднаймачем, та
наявні в справі дані свідчать про те, що
він є особою, яка досягла віку 63 р., а
питання відносно забезпечення його
житлом до даного часу не вирішено.

Висновки суду першої інстанції не
можуть вважатись обґрунтованими з
наступних підстав.

Питання обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм у безстрокове користування
жилих приміщень у будинках державного
і громадського житлового фонду,
призначених для постійного проживання
врегульовані Правилами обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР,
затвердженими постановою Ради
Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11
грудня 1984 року № 470. Відповідно до ст. 43
ЖК України та пункту 38 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР
громадянам, які перебувають на
квартирному обліку, жилі приміщення
надаються в порядку черговості.
Черговість надання жилих приміщень
визначається за часом взяття на облік
(включення до списків осіб, які
користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень).

Отже для виникнення обов'язку у
виконавчого комітету Сумської міської
ради щодо реалізації права позивача на
забезпечення житловим приміщенням є
наявність житлової площі та наближення
черги за списком осіб на отримання
такого житла. Матеріали справи
свіідчать про те, що відповідно до
списків громадян, взятих на квартирний
облік, списків осіб, які користуються
правом першочергового одержання жилих
приміщень, черга позивача ще не
надійшла.

Крім цього, відповідно до постанови
Зарічного районного суду м. Суми від 24
травня 2012 рокупо справі № 1805/2а-313/12, що
набрала законної сили, дії виконавчого
комітету Сумської міської ради з
приводу включення позивача до списку
осіб, що мають право першочергового
отримання житла, є цілком правомірними
і відповідають вимогам чинного
законодавства.

Таким чином, судом першої інстанції не
враховано той факт, що оскільки порядок
забезпечення житлом осіб, що
потребують поліпшення житлових умов,
заснований в України за принципом
черговості, задоволення позову, а саме
виділення коштів Сумською міською
радою для придбання житла особам
офіцерського складу, звільнених в
запас або у відставку за станом
здоров'я, віком або скороченням штатів,
також відносно ОСОБА_1, призведе до
порушення права осіб, які постановлені
на квартирний облік раніше позивача.

Судом першої інстанції не враховано
положення ч. 2 ст. 67 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», де
зазначено, що рішення органів
державної влади, які призводять до
додаткових видатків органів місцевого
самоврядування, обов'язково
супроводжуються передачею їм
необхідних фінансових ресурсів, а
вказані рішення виконуються органами
місцевого самоврядування в межах
переданих їм фінансових ресурсів.

Відповідно до постанови КМУ від 29.01.1999
року № 114 «Про затвердження Програми
забезпечення житлом
військовослужбовців, звільнених у
запас або відставку» (діяла до 22.06.2011 р.)
джерелом фінансування будівництва
квартир для звільнених
військовослужбовців є субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
на будівництво та придбання житла для
військовослужбовців, учасників
бойових дій в Афганістані та воєнних
конфліктів у зарубіжних країнах,
членів сімей військовослужбовців, що
загинули під час виконання ними
службових обов'язків, а також для
військовослужбовців, звільнених в
запас або відставку за станом здоров'я,
віком, вислугою років та у зв'язку із
скороченням штатів, які перебувають на
квартирному обліку за місцем
проживання. Таким чином забезпечення
житлом цієї категорії громадян
відбувається за рахунок субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
для будівництва і придбання житла
окремим категоріям громадян, порядок
використання яких затверджується
постановами Кабінету Міністрів
України. Остання постанова була
прийнята 17 квітнй 2008 року.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що постанова Зарічного
районного суду м. Суми від 18.12.2013р. по
справі №591/10010/13-а прийнята при
невідповідності висновків суду
обставинами справи та підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 18.12.2013р. по справі №
591/10010/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської
міської ради, виконавчого комітету
Сумської міської ради про перегляд
бюджету та виділення коштів для
придбання житла, вчинення певних дій -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.