Справа № 802/713/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 березня 2014 р.
Справа № 802/713/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: приватного
сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке"

до: управління Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті у Вінницькій
області в особі начальника Ратовського
А.С.

про: про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява приватного
сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке" до Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області в особі начальника Ратовського
Анатолія Сигізмундовича про про
скасування постанови.

Ознайомившись з вказаною позовною
заявою і доданими до неї матеріалами,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять
виключень і поширюються на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
статті свідчить про невідповідність
позовної заяви вимогам Закону.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Слід зазначити, що відповідачем, в
розумінні пункту 9 статті 3 КАС України,
є суб'єкт владних повноважень, а у
випадках, передбачених законом, й інші
особи, до яких звернена вимога
позивача.

При цьому, відповідно до пункту 7
частини 1 статті 3 КАС України суб'єктом
владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 48 КАС України
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).
Відтак, як і орган державної влади так і
їхні посадові і службові особи можуть
бути відповідачами у адміністративній
справі.

Отже, аналізуючи наведене слід
зазначити, що у даному випадку
відповідачем може бути як управління
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті у Вінницькій
області так і начальник
Укртрансінспекції у Вінницькій
області Ратовський А.С.

Тому, враховуючи положення вище
зазначених норм, є необхідним уточнити
суб'єктний склад відповідачів.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС
України передбачено, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту першого частини
другої статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
просить визнати протиправною та
скасувати постанову від 27.01.2014 р. №011870
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700 грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги
належать до майнових, оскільки їх
безпосереднім наслідком є зміна складу
майна позивача.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї ж статті
встановлено, що за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (ч.3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір).

Таким чином, враховуючи, що позивач
просить визнати протиправною та
скасувати постанову від 27.01.2014 р. №011870
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700 грн., то при поданні даного
позову застосовується мінімальна
ставка судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
розмір мінімальної заробітної плати
становить з 01.01.2013 року 1218,00 грн., отже
мінімальна ставка судового збору за
позовною вимогою майнового характеру
складає 1827,00 грн. При цьому, враховуючи
положення частини 3 статті 4 ЗУ "Про
судовий збір" сплачується лише 10
відсотків розміру ставки судового
збору, тобто 182,70 грн.

Як видно з долученої до позовної заяви
квитанції № 28 від 06.03.2014 р. позивачем
при зверненні до адміністративного
суду судовий збір сплачено в сумі 73,10
грн., а тому, враховуючи вищевикладене,
позивачу необхідно доплатити 109,60 грн.

Крім того, відповідно до статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду.

Як уже зазначалось вище, позивач
просить визнати протиправною та
скасувати постанову від 27.01.2014 р. №011870,
однак з матеріалів адміністративного
позову не можливо встановити коли ПСП
"Савинецьке" дізналось про вказану
постанову, а отже і не можливо вирішити
питання щодо відкриття провадження у
даній справі.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного
сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке" до Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області в особі начальника Ратовського
Анатолія Сигізмундовича про про
скасування постанови залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків 24.03.2014 року шляхом надання
суду доказів сплати судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна