Справа № 802/169/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

06 березня 2014 р.
Справа № 802/169/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача:
Іванова Л.Р.

відповідача:
Довгалюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства
"Копайгородська автоколона"

про: стягнення штрафних санкцій в
розмірі 85000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відкритого акціонерного товариства
"Копайгородська автоколона", в якому
просить стягнути з відповідача штраф в
розмірі 85000 грн. на користь держави.

В судовому засіданні судом поставлено
на розгляд питання про залишення без
розгляду позовної заяви у зв'язку із
пропуском позивачем строку звернення
до суду.

Представник Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку заперечував проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Представник ВАТ "Копайгородська
автоколона" у судовому засіданні
просив залишити позов без розгляду, з
підстав пропущення строків звернення
до суду.

Надавши оцінку поясненням
представників сторін, суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду.

Положення щодо строків звернення до
адміністративного суду врегульовані
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України. Так, для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення строків звернення до суду
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України, не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Що стосується звернення до суду
суб'єкта владних повноважень, то для
нього встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Пунктом 2 розділу 18 Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 1470 від
16.10.2012 року передбачено, що юридична
особа зобов'язана сплатити штрафні
санкції не пізніше 15 днів з дати
отримання нею постанови.

Таким чином, суд вважає, що у даному
випадку встановлюється шестимісячний
строк, передбачений статтею 99 КАС
України, для звернення до суду з
адміністративним позовом, враховуючи,
що останній повинен обраховуватись
після закінчення 15 днів, встановлених
для добровільної сплати штрафу.

З матеріалів справи встановлено, що
постанову № 1337-ЦД-1-Е від 19.06.2013 року
надіслано відповідачу 25.06.2013 року, що
підтверджується Реєстром
рекомендованих відправлень №450 від
25.06.2013 року та фіскальним чеком від
25.06.2013 року (а.с. 10).

Однак, позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду лише
23 січня 2014 року, пропустивши строк
звернення до суду, що не заперечувалось
представником позивача.

Щодо поважності причин пропуску строку
звернення до суду представником
позивача зазначено, що Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку були передані всі
необхідні матеріали справи, для
примусового стягнення штрафу з ВАТ
"Копайгородська автоколона" до
прокуратури Вінницької області (вих.
№03/01/9048 від 13.11.2013 року). 23.12.2013 року
листом від 16.12.2013 року за №77-38-13 (вх. №14714
від 23.12.2013 року) прокуратура Барського
району Вінницької області повернула
матеріали справи за належністю.

При цьому, суд звертає увагу, що
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
наділений правом самостійно
звертатися до суду щодо стягнення
штрафних санкцій, а тому посилання
представника позивача на дану
обставину, як на поважність причин
пропуску строку для звернення до суду
не визнаються судом поважними.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Згідно зі статтею 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишаються без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України,
Вінницький окружний адміністративний
суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
відкритого акціонерного товариства
"Копайгородська автоколона" про
стягнення штрафних санкцій у розмірі
85000 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна