Справа № 668/459/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/459/14-а

Пров. №2-а/668/61/14

17.02.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючий судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДАІ УДАІ
старшого сержанта міліції Ратушного
Михайла Анатолійовича, ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
протоколу про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 24.12.2013 р.
був зупинений інспектором ДПС, який
повідомив що позивачем було порушено
Правила дорожнього руху України, а саме
п. 12.4, в наслідок чого інспектором було
складено протокол про адміністративне
правопорушення згідно якого 24.12.2014 р. о
13.49 год. на а/д Р.06 90 км "Ульянівка -
Миколаїв" позивач керував автомобілем
VOLKSWAGEN PASSAT, д/н НОМЕР_1 в населеному
пункті с. Благодатне, позначеним
дорожнім знаком 5.45 дод. 1 ПДР, рухався зі
швидкістю 87 км/год, чим перевищив
дозволену швидкість руху на 27 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Візир
№ 0812510,перевірка до 08.11.2014 р., чим
порушив п.п. 12.4 ПДР. На підставі
вказаного протоколу 24.12.2013 р. була
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1, якою на нього
накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважає
постанову незаконною, необґрунтованою
та недоведеною.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив суд його
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час місце та
дату слухання справи повідомлений
належним чином, надав до суду
заперечення на позовну заяву в якому
просить суд відмовити в задоволенні
позову, слухання справи проводити без
його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В постанові по справі про
адміністративне правопорушення від
24.12.2013 року складеного про порушення
ОСОБА_1 значиться, що він 24.12.2014 р. о 13.49
год. на а/д Р.06 90 км "Ульянівка - Миколаїв"
керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д/н
НОМЕР_1 в населеному пункті с.
Благодатне, позначеним дорожнім знаком
5.45 дод. 1 ПДР, рухався зі швидкістю 87
км/год, чим перевищив дозволену
швидкість руху на 27 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Візир №
0812510,перевірка до 08.11.2014 р., чим порушив
п.п. 12.4 ПДР.

Відповідачем суду не надано
переконливих доказів факту порушення
та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

З наданих ним доказів випливає, що він
не порушував правила дорожнього руху
України, як вказано в протоколі.

Згідно ч.1, ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано суду
достатніх доказів щодо
обґрунтованості свого рішення щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього штрафу, а
поясненнями позивача спростовується
факт порушення ним ПДР, суд вважає що за
таких обставин, позовні вимоги є
законними та обґрунтованими, а в діях
позивача не доведена наявність
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, у зв'язку з чим постанова
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122,288 КУпАП, ст. ст. 7, 71, 102, 159 - 163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову АА2 № 213127 від 24.12.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255,00 грн. скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.