Справа № 826/2991/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2991/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «ТДС
Спецтехніка» на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 13
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ТДС
Спецтехніка» до Міністерства доходів
та зборів України про визнання
бездіяльності протиправною,
скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 13
грудня 2013 року у задоволені позовних
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю «ТДС Спецтехніка» до
Міністерства доходів та зборів України
про визнання бездіяльності
протиправною, скасування рішення
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
судом норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. Свої вимоги
апелянт обгрунтовує тим, що відповідач
під час розгляду повторної скарги не
призначив перевірки та не витребовував
документи, які підтверджують рух
товару, розглянув скаргу виключно на
підставі документів, складених
підпорядкованим податковим органом, що
свідчить про формальний, поверхневий
підхід до розгляду справи, тому
відповідач під час прийняття рішення,
не зважаючи на встановлені законом
обов'язки щодо перевірки відомостей та
витребовування документів, допустив
бездіяльність щодо перевірки обставин,
що призвело до порушення чинного
законодавства.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 10 лютого 2012 року по 15 червня
2012 року ДПІ у Печерському районі
м.Києва ДПС проведено планову виїзну
перевірку ТОВ «ТДС Спецтехніка» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 27 лютого 2010
року по 31 грудня 2011 року, валютного та
іншого законодавства за період з 27
лютого 2010 року по 31 грудня 2011 року, за
результатами якої складено акт від 03
липня 2012 року №464/22-2/37001680, в якому
встановлено порушення позивачем пп.5.1,
пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на прибуток у сумі -
918312,00 грн., у тому числі: півріччя 2010
року - 453155,00 грн., 1 квартал 2011 року - 117738,00
грн., півріччя 2011 року - 347419,00 грн.;
порушення п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість», п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.201.4, п.198.1,
п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість 1679565,00 грн., у тому
числі: березень 2010 року - 5118,00 грн.,
квітень 2010 року - 113732,00 грн., травень 2010
року - 76036,00 грн., червень 2010 року - 213555,00
грн., листопад 2010 року - 430534,00 грн.,
січень 2011 року - 74114,00 грн., лютий 2011 року
- 1077,00 грн., березень 2011 року - 149425,00 грн.,
квітень 2011 року - 185705,00 грн., травень 2011
року - 260190,00 грн., червень 2011 року - 91739,00
грн., липень 2011 року - 76598,00 грн., вересень
2011 року - 1742,00 грн.

Також під час перевірки виявлено
порушення позивачем пп.«ї» п.1.3 ст.1, п.1.15
ст.1, «е» пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, «а» п.17.2 ст.17
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», п.п.«г», «е», 164.2.17 п.164.2,
п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168,
п.п.170.9.1 п.170.9 ст.170, п.177.8 ст.177, п.п.14.1.47
п.14.1 ст.14, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.171.2 ст.171
Податкового кодексу України, п.1.2, п.3.3
Наказу ДПА України від 24 грудня 2010 року
№1020 «Про затвердження форми
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма №1ДФ) та Порядку
заповнення та подання податковими
агентами Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку», ст.51, п.70.16,
ст.70, пп.176.2 «б», п.176.2 ст.176 Податкового
кодексу України, в результаті чого
допущено порушення вимог податкового
законодавства під час перервірки
питань щодо правильності утримання та
своєчасності перерахування податку на
доходи фізичних осіб до бюджету в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 8142,00 грн.

На підставі акту перевірки №464/22-2/37001680
від 03 липня 2012 року ДПІ у Печерському
районі м.Києва ДПС винесено податкові
повідомлення-рішення від 17 липня 2012
року №, згідно якого за порушення
п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.201.4, п.198.1,
п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
1908895,00 грн., в тому числі 1679565,00 грн. за
основним платежем та 229330,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій, та
№, згідно якого за порушення пп.5.1,
пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на суму 1031602,00 грн., у тому
числі 918312,00 грн. за основним платежем та
113290,00 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

25 липня 2012 року позивач, не
погоджуючись з податковими
повідомленнями-рішеннями ДПІ у
Печерському районі м.Києва ДПС від 17
липня 2012 року №, № подав до
ДПС у м.Києві скарги, в яких просив
скасувати вищезазначені податкові
повідомлення-рішення, за результатами
розгляду яких рішенням ДПС у м.Києві
від 21 вересня 2012 року скарги позивача
залишено без задоволення, податкові
повідомлення-рішення - без змін.

05 жовтня 2012 року позивачем до ДПС
України було подано повторну скаргу на
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Печерському районі м.Києва ДПС від 17
липня 2012 року №, №, за
результатом розгляду якої, рішенням
ДПС України від 23 жовтня 2012 року
№4100/0/61-12/10-2116 у задоволенні скарги
відмовлено, податкові
повідомлення-рішення залишено без
змін.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку, що позивачем не надано
доказів, які б підтвердили наявність
порушення з боку відповідача норм
податкового законодавства при
здійсненні процедури розгляду скарг
позивача на податкові
повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17
Податкового кодексу України, платник
податків має право оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб),
надані контролюючими органами
податкові консультації

Згідно пп.14.1.7 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, оскарження рішень
контролюючих органів - оскарження
платником податку податкового
повідомлення-рішення про визначення
сум грошового зобов'язання платника
податків або будь-якого рішення
контролюючого органу в порядку і
строки, які встановлені цим Кодексом за
процедурами адміністративного
оскарження, або в судовому порядку.

Відповідно до п.56.8 ст.56 Податкового
кодексу України контролюючий орган,
який розглядає скаргу платника
податків, зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його
протягом 20 календарних днів, наступних
за днем отримання скарги, на адресу
платника податків поштою з
повідомленням про вручення або надати
йому під розписку.

Згідно п.56.10 ст.56 Податкового кодексу
України рішення центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику, прийняте за
розглядом скарги платника податків, є
остаточним і не підлягає подальшому
адміністративному оскарженню, але може
бути оскаржене в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатом розгляду скарги позивача
на податкові повідомлення-рішення ДПІ
у Печерському районі м.Києва ДПС від 17
липня 2012 року №, №, рішенням
ДПС України від 23 жовтня 2012 року
№4100/0/61-12/10-2116 у задоволенні скарги
відмовлено, оскаржувані податкові
повідомлення-рішення залишено без
змін.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відсутні належні та допустимі докази
щодо порушення відповідачем процедури
адміністративного оскарження,
визначеної Податковим кодексом
України, при прийнятті рішення про
результати розгляду повторної скарги
від 23 жовтня 2012 року №4100/0/61-12/10-2116,
оскільки скарга позивача відповідачем
розглянута у відповідності до вимог
податкового законодавства,
оскаржуване рішення надіслано
позивачу поштою та отримане 29 жовтня 2012
року. Крім того, враховуючи, що
позивачем оскаржувались податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
районі м.Києва ДПС від 17 липня 2012 року
№, №, які рішенням ДПС
України про результати розгляду
повторної скарги залишені без змін,
зазначене рішення не впливає на права
та інтереси позивача, не породжує для
нього певних правових наслідків,
враховуючи, що грошові зобов'язання
визначені податковими
повідомленнями-рішеннями та не змінені
внаслідок розгляду скарг позивача до
податкових органів, які після
закінчення процедури
адміністративного оскарження були
оскаржені в судовому порядку.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ТДС
Спецтехніка» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 13 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 03
березня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.