Справа № 820/5079/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/46367/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф.

Голяшкін О.В.

Донець О.Є

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Харківського державного авіаційного
Орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року у справі за позовом
Харківського державного авіаційного
Орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про
скасування рішення,

встановила:

У червні 2013 року Харківське державне
авіаційне Орденів Жовтневої Революції
та Трудового Червоного Прапору
виробниче підприємство (далі -
Підприємство) звернулося до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова (далі - Управління ПФ)
з адміністративним позовом про
визнання недійсним акту
ненормативного характеру
індивідуальної дії - Рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперахування) або несвоєчасну сплату
(несвоєчасне перерахування) єдиного
внеску від 13 березня 2013 року № 877.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі Підприємство,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

На зазначену касаційну скаргу надійшло
заперечення відповідача, у якому
останній рішення суду першої та
апеляційної інстанції вважає такими,
що ухвалені із дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
та просить залишити касаційну скаргу
без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої і
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що Підприємство
перебуває на обліку в Управлінні ПФ як
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Управлінням ПФ була встановлена
несвоєчасна сплата сум єдиного внеску
одночасно з видачею заробітної плати
працівникам підприємства, та прийнято
рішення № 877 від 13 березня 2013 року про
застосування до Підприємства штрафних
санкцій у розмірі 410487,76 грн. та
нарахування пені у розмірі 289367,61 грн..

Відмовивши у задоволенні позову, суд
першої інстанції, а апеляційний суд
погодившись з ним, виходили з того, що
ухвалою господарського суду
Харківської області від 29 жовтня 2012
року у справі № 5023/4852/12 за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтех Груп»
порушено провадження у справі про
банкрутство Харківського державного
авіаційного Орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства, з
моменту прийняття якої введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI
(далі - Закон № 2464-VI), платниками єдиного
внеску є роботодавці: підприємства,
установи та організації, інші юридичні
особи, утворені відповідно до
законодавства України, незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання, які використовують
працю фізичних осіб на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Відповідно до пункту 2 частини
одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VI,
територіальний орган Пенсійного фонду
застосовує до платника єдиного внеску
такі штрафні санкції: за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
сплачених сум. На суму недоїмки
нараховується пеня з розрахунку 0,1
відсотка суми недоплати за кожний день
прострочення платежу.

Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 14 травня
1992 року № 2343-XII (далі - Закон № 2343-XII)
встановлені умови та порядок
відновлення платоспроможності
суб'єкта підприємницької діяльності
або визнання його банкрутом, повного
або часткового задоволення вимог
кредиторів.

Відповідно до частини четвертої статті
12 Закону № 2343-XII, мораторій на
задоволення вимог кредиторів
вводиться одночасно з порушенням
провадження у справі про банкрутство,
про що зазначається в ухвалі
господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до законодавства; не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів). Дія
мораторію припиняється з дня
припинення провадження у справі про
банкрутство.

Статтею 1 цього Закону термін
«мораторій на задоволення вимог
кредиторів» визначено як зупинення
виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Господарського суду
Харківської області від 29 жовтня 2012
року введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів, термін виконання
яких настав до винесення вказаної
ухвали, тобто до 29 жовтня 2012 року.

Оскільки судами було встановлено, що
зобов'язання зі сплати внеску,
невиконанням яких обумовило
застосування штрафних санкцій, виникли
після порушення провадження у справі
про банкрутство та введення мораторію,
є поточним зобов'язанням, дія мораторію
на які не поширюється, оскаржуване
рішення Управління про застосування
штрафних санкцій є законним.

Таким чином, приймаючи рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску № 877 від 13 березня 2013
року, Управління ПФ діяло правомірно та
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Харківського
державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства залишити без задоволення,
а постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст. 237-239
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є Донець