Справа № 827/527/14
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення адміністративного
позову без руху

11 березня 2014 рокуСправа №827/527/14Суддя
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя Александров О.Ю.,
перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до
відділу освіти Балаклавської районної
державної адміністрації, про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до СФ НДІ
Проектреконструкція, відділу освіти
Балаклавської районної державної
адміністрації, про: визнання
незаконним проекту СФ НДІ
Проектреконструкція в частині
обладнання майданчика під
встановлення контейнерів для сміття у
Севастопольському комунальному
дошкільному учбовому закладі №70
Севастопольської міської Ради;
проведення будівельної експертизи
проекту СФ НДІ Проектреконструкція в
частині обладнання майданчика під
встановлення контейнерів для сміття у
Севастопольському комунальному
дошкільному учбовому закладі №70
Севастопольської міської Ради;
зобов'язання відділу освіти
Балаклавської районної державної
адміністрації здійснити
переобладнання майданчика під
встановлення контейнерів для сміття у
Севастопольському комунальному
дошкільному учбовому закладі №70
Севастопольської міської Ради
відповідно до Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення».

Ухвалою суду від 11.03.2014 відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі за вказаним
позовом в частині вимог до СФ НДІ
Проектреконструкція, про: визнання
незаконним проекту СФ НДІ
Проектреконструкція в частині
обладнання майданчика під
встановлення контейнерів для сміття у
Севастопольському комунальному
дошкільному учбовому закладі №70
Севастопольської міської Ради;
проведення будівельної експертизи
проекту СФ НДІ Проектреконструкція в
частині обладнання майданчика під
встановлення контейнерів для сміття у
Севастопольському комунальному
дошкільному учбовому закладі №70
Севастопольської міської Ради.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

За відомостями Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців та будь-якими іншими
доступними відомостями, у тому числі з
інтернет-ресурсів, така особа як
«відділ освіти Балаклавської районної
державної адміністрації» не існує.

Тобто, в порушення вимог пункту 3
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві відповідачем
зазначена не існуюча особа, що є
перешкодою у відкритті провадження у
справі. Також не зазначений номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти відповідача, та не вказано про те,
що вони не відомі.

За правилом пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

В порушення вимог пункту 4 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позові відсутній виклад обставин
щодо того, якими саме рішеннями, діями
чи бездіяльністю відповідач - суб'єкт
владних повноважень, порушив права та
законні інтереси позивача.

У прохальний частині позову заявлено
вимогу про зобов'язання відділу освіти
Балаклавської районної державної
адміністрації здійснити
переобладнання майданчика під
встановлення контейнерів для сміття у
Севастопольському комунальному
дошкільному учбовому закладі №70
Севастопольської міської Ради
відповідно до Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення».

Разом з тим, в порушення вимог пункту 4
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позові відсутній виклад
обставин щодо того, яким
нормативно-правовим актом чинного
законодавства України передбачено
повноваження відповідача - суб'єкта
владних повноважень, на вчинення дій,
які заявлено у позовній вимозі.

Крім того, у позові взагалі не
зазначено, яке відношення ОСОБА_1 має до
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Згідно з частиною другою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Таким чином, обов'язок надання доказів
при зверненні з позовом до суду прямо
передбачений нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Виконання цієї вимоги Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно для вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі.

Така позиція ґрунтується передусім на
принципі змагальності сторін (стаття 11
Кодексу адміністративного судочинства
України), відповідно до приписів якого
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У позові йдеться про порушення прав
позивача внаслідок влаштування
майданчику для баків для сміття на межі
території дитячого садочку по вул.
Драпушко, 18 та території домоволодіння
по АДРЕСА_1, на відстані 5 метрів від
станнього.

Проте, в порушення вимог частини другої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем до
позову не додано доказів його
проживання чи приналежності йому на
момент подання позову об'єкта
нерухомості по АДРЕСА_1.

Також до позову не додано доказів
розміщення майданчику для баків для
сміття саме біля домоволодіння по
АДРЕСА_1, та саме на відстані 5 метрів
від домоволодіння.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до
відділу освіти Балаклавської районної
державної адміністрації, про
зобов'язання вчинити певні дії, не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(пунктам 3, 4 частини першої, частині
другій).

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись статями 105, 106- 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу освіти Балаклавської районної
державної адміністрації, про
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 20
березня 2013 року усунути недоліки
позову, шляхом надання вказаних
відомостей та документів
безпосередньо до канцелярії суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста
Севастополя протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.Ю.
Александров