overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/7739/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 279/7739/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "22" листопада 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Коростенському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки в заявленому в апеляційній скарзі клопотанні такі підстави не наведені.

Копію ухвали від 24.01.2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі отримано 30.01.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 04.03.2014 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі
Житомирської області вул.Грушевського,16,м.
Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501

4- Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області - м-н Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 806/7514/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 806/7514/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"12" лютого 2014 р. у справі за позовом
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Грунти Полісся" до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання недійсним та скасування повідомлення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"12" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" квітня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Грунти Полісся" вул.Садова,буд.13,с. Жабче,Коростенський район, Житомирська область,11552

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501
Справа № 101/2670/13-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

Справа № 101/2670/13-а

26 лютого 2014 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника за законом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Алуштинської міської ради АР Крим,
Виконачого комітету Алуштинської міської ради, третя особа: приватне підприємство «Лайт» про скасування рішень Алуштинської міської ради і його Виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, в порядку ч.3 статті 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника за законом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Алуштинської міської ради АР Крим,
Виконачого комітету Алуштинської міської ради, третя особа: приватне підприємство «Лайт» про відміну рішення Алуштинської міської ради 35-ї сесії 5-го скликання від 17.12.2008 року за
№ 35/97 в частині включення в перелік об'єктів комунальної власності
Алуштинської міської ради, що належить приватизації - вбудованих нежилих приміщень, площею 157,1 кв.м., розташовани за адресою: АР Крим, м.Алушта, АДРЕСА_1, з наданням права викупу орендатору приватному підприємству «Лайт» в особі директора Чумаченко А.М.; про відміну рішення Виконавчого комітету
Алуштинської міської ради від 17 грудня 2008 року № 248 від 14.04.2008 року про оформлення права власності на вбудовані нежилі приміщення, площею 157,1 кв.м., розташовані за адресою: АР
Крим, м.Алушта, АДРЕСА_1 за територіальною громадою в особі
Алуштинської міської ради; про відміну рішення виконавчого комітету
Алуштинської міської ради від 26 вересня 2007 року № 19/15 у частині про оголошення конкурсу на право оренди вбудованих нежилих приміщень, площею 157,1 кв.м., розташованих за адресою: АР
Крим, м. Алушта, АДРЕСА_1- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Алуштинський міський суд АРК протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов
Справа № 127/1421/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1421/14-а
Провадження № 2-а/127/147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2014 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 - 2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 -2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії - призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1330/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1330/14-а
Провадження № 2-а/127/143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встуана та резолютивна частини)

11.03.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міськи й суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І., Гусар
Ю.А.,

за участі представника позивача
Степанової С.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці в залі суду адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 50) надміру виплачені кошти державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 15 жовтня 2008 року по 16 серпня 2013 року в сумі 28281,3 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят одна гривня 30 копійок) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160
КАС України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 201/2503/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2503/14-а
Провадження № 2-а/201/85/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування АР Крим капітана міліції Чижова Антона Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування АР Крим капітана міліції Чижова Антона Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України щодо змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів та інших вимог, передбачених цією нормою адміністративного судочинства
України.

У випадку встановлення невиконання таких вимог процесуального законодавства України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Подана до суду адміністративна позовна заява не відповідає викладеним у ст. 106
КАС України вимогам, а саме:

- всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, позивач не надав суду оригінал документу про сплату судового збору.

Підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 108 КАС
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви належного змісту з копіями додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачам та третім особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 - 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування АР Крим капітана міліції Чижова Антона Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Адміністративного
Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 202/2425/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 202/2425/14-а
№ 6-а/0202/58/2014
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

24 лютого 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 24 лютого 2014 року надійшло подання Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року №0417/2а-2804/2011 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 263 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська на « 11» год. « 00» хв. 06 березня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 183/1529/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1529/14-а
№ 2-а/183/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками подати до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати
Управлінню праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 2-а-1362/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1362/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за заявою
ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому документі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилок у виконавчому документі.

Позивач надав суду заяву про залишення адміністративної справи за заявою
ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому документі - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Заявою ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому документі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 405/11369/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Кіровоградського МВ прапорщика міліції Самарського Ігоря
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Кіровоградського МВ прапорщика міліції Самарського Ігоря
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 12.00 на 24.12.2013 року, яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 335/581/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/581/14-а 2-а/335/45/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарних постів № 1 роти ДПС Управління ДАЇ
ГУМВС України в Запорізькій області
Бронзюк Сергія Олександровича про визнання незаконними дії посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарних постів № 1 роти ДПС
Управління ДАЇ ГУМВС України в
Запорізькій області Бронзюк Сергія
Олександровича про визнання незаконними дії посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 21.01.2014 року позов залишений без руху, оскільки він не відповідав вимог ст. 106 КАС України.

25.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя повернувся конверт, який був відправлений з ухвалою на адресу позивача, з довідкою поштового відділення зв'язку із зазначенням „ за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст. 106 КАС України адміністративний позов визнається неподаним та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що станом на 05.02.2014 року позивачем згідно ухвали недоліки не усунені, керуючись ст. 108
КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарних постів № 1 роти ДПС Управління ДАЇ
ГУМВС України в Запорізькій області
Бронзюк Сергія Олександровича про визнання незаконними дії посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя

Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров