Справа № 801/9350/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/9350/13-а

24.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання
Букуєва М. А.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
довіреність № 1182 від 20.07.12

представник відповідача, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим- не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

третя особа, - ОСОБА_4, пенсійне
посвідчення посвідчення НОМЕР_1, від
26.08.11

представник третьої особи, ОСОБА_4
ОСОБА_5, довіреність № 1-2289 від 12.11.13

розглянувши апеляційні скарги
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим та ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Євдокімова О.О. ) від 20.11.13 у справі №
801/9350/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (вул. Крейзера,
6,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95021)

третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про визнання незаконною та скасування
реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.11.2013 у справі №
801/9350/13-а адміністративний позов ОСОБА_2
до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, треті особи: ОСОБА_4 про
визнання незаконною та скасування
реєстрації - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, що оформлена Листом від 29.04.2013
№ 7/1-Т-832.

Зобов'язано Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим повторно розглянути заяву
ОСОБА_2 від 28.03.2013р. щодо скасування
реєстрації повідомлення про початок
виконання будівельних робіт вх. 7/1-5161вх
від 31.07.2012.

В задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

Не погодившись з даною
постановою, відповідач та третя особа
звернулися з апеляційною скаргою, в
якій просять постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, в задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційні скарги
стосуються одного й того ж рішення суду
першої інстанції, судова колегія з
метою повного, всебічного та
своєчасного розгляду справи вважає
можливим об'єднати апеляційні скарги
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим та ОСОБА_4 в одне провадження
для спільного апеляційного розгляду.

Апеляційні скарги мотивовані
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 24.02.2014 третя особа
та представник третьої особи
підтримали доводи апеляційних скарг з
підстав, зазначених в них. Представник
позивача проти задоволення
апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача не з'явився,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційних скарг, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те,
що відповідачем зареєстроване
надіслане третьою особою ОСОБА_4
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт/про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт за вх. № 7/1-5161вх від
31.07.2012.

У рядку "земельна ділянка
використовується для будівництва на
підставі (державного акта, свідоцтва
про право власності на землю (дата,
серія, номер), договору
оренди/суперфіцію (дата, номер)
(необхідне зазначити)" третьою особою
ОСОБА_4 зазначено "Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯК № 337519 від 11 червня 2012р.".

Судом першої інстанції встановлено, що
Рішенням Алуштинського міського суду
АР Крим від 12.12.2012 у справі № 0101/5232/1012,
яке набрало чинності згідно Ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 27.02.2013
визнано недійсним рішення
Алуштинської міської ради № 9/186 від
27.04.2012 "Про передачу земельної ділянки
ОСОБА_4"; визнано недійсним державний
акт на право власності серії ЯК № 337519
від 08.06.2012 земельної ділянки площею
0,0295га.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20.06.2013 касаційну
скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення
Алуштинського міського суду АР Крим
від 12.12.2012 та Ухвалу Апеляційного суду
АР Крим від 27.02.2013 залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернулась до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим із заявою від 28.03.2013
про скасування реєстрації
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт ОСОБА_4

Листом від 29.04.2013 вих. №
7/1-Т-832 Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим відмовила позивачу у
скасуванні реєстрації повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт ОСОБА_4 з підстав відсутності
певного порядку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про
основи містобудування" від 16.11.1992 №2780-XII
державне регулювання у сфері
містобудування здійснюється Верховною
Радою України, Кабінетом Міністрів
України, Верховною Радою та Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими державними адміністраціями,
органами місцевого самоврядування, а
також центральним органом виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сфері
містобудування, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері містобудування,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, іншими органами в порядку,
встановленому законодавством.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів встановлює Закон України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI.

Відповідно до п. 1 ст. 34 вказаного
Закону, замовник має право виконувати
будівельні роботи, зокрема після
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Постановою КМУ від 13.04.2011р. № 466
"Деякі питання виконання підготовчих і
будівельних робіт" затверджений
Порядок виконання будівельних робіт,
де у п. 2 закріплено, що будівельні
роботи можуть виконуватися замовником
після отримання документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію та, зокрема
подання замовником за формою згідно з
додатком 1 повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
Держархбудінспекції або її
територіальному органу за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.

Пунктом 6 зазначеного Порядку
визначено, що повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
надсилається замовником до Інспекції
за місцезнаходженням об'єкта
будівництва. Не пізніше ніж за один
календарний день до початку виконання
будівельних робіт щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації або
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, внесених до
переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт (про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт), замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення чи через електронну
систему здійснення декларативних
процедур у будівництві до Інспекції
повідомлення (про початок виконання
будівельних робіт про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт) за формою згідно з
додатком 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 вказаного
Закону, в редакції Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України з питань регулювання
містобудівної діяльності" 20.11.2012 від
№5496-VI у разі виявлення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю факту подання недостовірних
даних, наведених у надісланому
повідомленні чи зареєстрованій
декларації, які є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом,
зокрема якщо він збудований або
будується на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такого повідомлення або декларації
підлягає скасуванню інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Про
скасування повідомлення або
декларації замовник письмово
повідомляється протягом трьох робочих
днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації
відповідного повідомлення або
декларації замовник має право
повторно надіслати повідомлення або
подати декларацію згідно з вимогами,
встановленими законодавством (ч. 3 ст.
39-1 Закону).

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
неспроможність посилань третьої особи
ОСОБА_4 на те, що права позивача
зареєстрованим повідомленням не
порушуються, оскільки Постановою
Алуштинського міського суду АР Крим
від 05.09.2013 у справі № 101/3170/13-а, яка
набрала законної сили згідно Ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2013 позов
ОСОБА_2 до Алуштинської міської ради
треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4 про
визнання протиправними дій
Алуштинської міської ради, скасування
рішення Алуштинської міської ради №
9/1379 від 17 травня 2013 року задоволений.
Визнані протиправними дії
Алуштинської міської ради по ухваленню
рішення № 9/1379 від 17 травня 2013 року "Про
дозвіл підготовки проекту землеустрою
по відводу земельної ділянки гр.
ОСОБА_4". Скасоване рішення
Алуштинської міської ради № 9/1379 від 17
травня 2013 року "Про дозвіл підготовки
проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки гр. ОСОБА_4".

Вищезазначеними рішеннями
встановлено, що вказане рішення
Алуштинської міської ради прийняте
всупереч "Висновку правової експертизи
щодо відповідності вимогам чинного
законодавства України" юридичного
управління Алуштинської міської ради
№ 17-08/1491 від 27.03.2013 відповідно до якого
було встановлено, що на підставі
рішення Алуштинської міської ради
ОСОБА_4 видано державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0295 га, що перевищує розмірі земельної
ділянки та виділеної її в користування
ухвалою Алуштинського міського суду
від 29.07.1997, а саме 0,0220 га. "Таким чином,
юридичне управління вважає, за
необхідне, зменшить запитуваної
земельної ділянки з 0,0295 га до 0,0220 га,
відповідно до рішення Алуштинського
міського суду від 12.12.2012. Враховуючи
викладене, юридичне управління вважає,
що надання гр.ОСОБА_4 дозволу на
складання проекту землеустрою з
відведення земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_2, не суперечить ст.118
ЗКУ і можливе за умови урахування
зауважень, викладених у даному
висновку". Вказаний висновок не був
прийнятий до уваги при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Також, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що
безпідставним є посилання третьої
особи ОСОБА_4 на Вирок
Сімферопольського районного суду від
29.07.2013, який залишений без змін Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 17.10.2013,
оскільки зазначеним вироком ОСОБА_8 за
ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом
на 25.05.2011) виправдана за відсутністю в
її діях складу злочину. В зазначених
рішеннях встановлено відсутність
доказів участі ОСОБА_8 у підробленні
копії судового рішення від 29.09.1997, на
яке посилається ОСОБА_4

Колегія суддів зауважує, що
позивачем не пропущений шестимісячний
строк звернення до суду встановлений
ст. 99 КАС України, оскільки про
порушення своїх прав та інтересів
відповідачем позивач дізналась з Листа
відповідача від 29.04.2013р. № 7/1-Т-832, а до
суду звернулась 26.09.2013р., що
підтверджується штампом поштового
відділення, тобто в межах
встановленого строку.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційних скаргах.

Згідно статті 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 198, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим та ОСОБА_4 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20.11.13 у справі № 801/9350/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20.11.13 у справі № 801/9350/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська