Справа № 122/21384/13-а (2а/122/404/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/8935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь від 08 листопада 2013 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя з
позовом про визнання неправомірними
дій відповідача по відмові у
призначенні пенсії та зобов'язання
призначити пенсію по інвалідності з 20
листопада 2012 року і здійснити
перерахунок пенсії за період з 20
листопада 2012 року по 01 квітня 2013 року
включно та виплату суму недоотриманої
пенсії.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 08 листопада 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року,позов задоволено частково:
визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя по відмові в призначенні
пенсії за протоколами № 12405 від 05
березня 2013 року та № 12405 від 01 квітня 2013
року - неправомірними та скасовано
рішення; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
призначити ОСОБА_1 пенсію по
інвалідності з 20 листопада 2012 року. В
решті позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що станом на 01 квітня
2013 року тпудовий стаж ОСОБА_1 був
підтверджений, а отже відповідач
повинен був призначити пенсію по
інвалідності.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим , не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь від 08 листопада 2013 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз