Справа № 273/298/14-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/298/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого - судді Васильчук О.
В. секретаря судових засідань
Нікітчиної Л.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ВДАІ
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області Білика Миколи
Григоровича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом в
обгрунтування якого зазначив, що
постановою від 08.02.2014 року інспектор
ВДАІ Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області Білик М.Г. за
порушення ч. 1 ст.122 КУпАП наклав на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за порушення
дорожнього знаку 3.35 «Стоянку
заборонено». Вважає вказану постанову
незаконною та просить скасувати,
оскільки вона винесена з порушенням
вимог КУпАП , він дійсно здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.35,
але це була вимушена аварійна зупинка
автомобіля в зв'язку з поломкою датчика
температури, так як він помітив на
панелі приборів різке підняття
температури і двигун його автомобіля
почав раптово грітися. Проте
інспектора ДАІ навіть не запитавши про
причину зупинки, відразу склав
протокол і виніс постанову,
проігнорувавши всі його пояснення та
зауваження на дане правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
явився, надіслав заяву в якій просить
слухати справу без його участі, позовні
вимоги підтримує повністю.

Відповідач - Менський РВ УМВС України в
Чернігівській області свого
представника в судове засідання не
направили, будучи належним чином
повідомлені, про що свідчить поштове
повідомлення.

Відповідач Білик М.Г. в судове
засідання не явився, будучи належним
чином повідомлений, про що свідчить
поштове повідомлення.

Дослідивши та оцінивши письмові
докази по справі - це адміністративний
протокол від 08.02.2014 року (а.с. 6 ),
постанова в справі про адміністративне
правопорушення від 08.02.2014 року (а.с. 5 ) з
яких видно, що інспектор ДАІ при
складанні адміністративного протоколу
та при винесенні постанови від 08.02.2014
року всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не
з"ясував усіх необхідних обставин
справи, не навів доказів вини ОСОБА_2, у
вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Доказів на підтвердження
правомірності свого рішення
відповідач не надав, тому пояснення
позивача викладені в позовній заяві
матеріалами справи не спростовуються.

Керуючись ч. 1 ст. 122 , 255-256, 283, 287-289, 293
КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області,
інспектора ВДАІ Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області Білика
Миколи Григоровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Постанову серії АБ2 № 015365 від 08.02.2014
року про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення за
частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук