Справа № 818/8453/13-а
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення
"04" березня 2014 р.
Справа № 818/8453/13-a
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Воловик С.В.,
матеріали заяви Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про встановлення способу і
порядку виконання постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
10.12.2013 року по справі №818/8453/13-а
за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року по справі №818/8453/13-а позовні
вимоги Державної податкової інспекції
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості
було задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) за рахунок
коштів на рахунках у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та готівки, що належить такому
платнику податків на корить держави
податковий борг: - по податку на додану
вартість в сумі 294726 (двісті дев'яносто
чотири тисячі сімсот двадцять шість)
грн. 40 коп. на користь Державного
одержувач УК у м. Сумах, код одержувача
37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській
області, МФО 837013; - по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачені фізичними
особами за результатами річного
декларування в сумі 4561 грн. (чотири
тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 70
коп. на користь Місцевого бюджету м.
Сумах, код одержувача 37970593, банк
одержувача ГУДКСУ в Сумській області,
19.02.2014 року позивачем до канцелярії
суду подано заяву про встановлення
способу і порядку виконання постанови
суду від 10.12.2013 року.
Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши заяву про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення та матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим дана правова норма не
містить, а із її змісту вбачається, що
їх має навести особа, яка звертається
із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

В листі Вищого адміністративного суду
України від 24.10.2013 року №1484/12/13-13
зазначено, що із змісту наведеної
законодавчої норми випливає, що
Податковим кодексом України
встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
коштів з платника податків у рахунок
погашення податкового боргу. Органами
стягнення за такими рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусового
виконання, є контролюючі органи в
розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу передбачений главою
12 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
правління Національного банку України
від 21.01.2004 №-22.

Цей механізм передбачає оформлення
інкасового доручення для примусового
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу. При цьому судове
рішення, на підставі якого з платника
податків стягуються кошти, відповідно
до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до
банку не подається. Натомість
реквізити відповідного судового
рішення зазначаються в самому
інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення
податкового боргу кошти відсутні,
контролюючий орган відповідно до
абзацу другого пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України
звертається до суду з позовом про
надання дозволу на погашення всієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Таке погашення
здійснюється на підставі зазначеного
рішення суду та прийнятого на його
підставі рішення органу доходів і
зборів шляхом продажу майна платника
податків на публічних торгах та/або
торгівельними організаціями в порядку,
визначеному пунктами 95.7-95.21 статті 95
Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає
окремий порядок примусового виконання
судових рішень про стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу.
При цьому органи державної виконавчої
служби до цієї процедури не
залучаються. Відповідно в
розглядуваних випадках немає підстав
для відкриття виконавчого провадження
в порядку, передбаченому Законом
України від 24.01.1999 № 606-ХІУ «Про
виконавче провадження». З огляду на це
в адміністративних судів відсутні
підстави для видачі виконавчих листів
про примусове виконання судових рішень
у порядку статей 257 та 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому що процедура погашення
податкового боргу є самостійною
процедурою, яка регулюється окремими
нормами, а саме Податковим кодексом
України, а не законодавством про
виконавче провадження.

Виняток із наведеного правила
становить процедура стягнення
податкового боргу з фізичної особи.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, спираючись
на норми чинного законодавства, суд
приходить до висновку, що заява
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 10.12.2013 року по справі №818/8453/13-а
є обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву Державної податкової інспекції у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
10.12.2013 року по справі №818/8453/13-а за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової -
задовольнити.

Визначити спосіб і порядок виконання
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
по справі №818/8453/13-а, зазначивши,
стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий
борг:

- по податку на додану вартість в сумі
294726 (двісті дев'яносто чотири тисячі
сімсот двадцять шість) грн. 40 коп. на
користь Державного бюджету м. Суми на
р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача
ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013;

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачені фізичними особами за
результатами річного декларування в
сумі 4561 грн. (чотири тисячі п'ятсот
шістдесят одна) грн. 70 коп. на користь
Місцевого бюджету м. Суми на р/р
0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача
ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик