Справа № 433/23/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року справа №433/23/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області
на ухвалу Троїцького районного суду
Луганської області від 7 лютого 2014 року
у справі № 433/23/14-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області
до ОСОБА_2 про стягнення суми
переплаченої пенсії,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми
переплаченої пенсії в розмірі 6713,76 грн.

Ухвалою Троїцького районного суду
Луганської області від 7 лютого 2014 року
позов залишений без розгляду у зв'язку
з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати, па справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає останні
необґрунтованими, а ухвалу суду такою,
що підлягає залишенню без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивачем при
перевірці пенсійної справи
відповідача виявлено переплату пенсії
по втраті годувальника за період з 1
вересня 2009 року по 1 січня 2012 року в
розмірі 6713,76 грн, у зв'язку з чим
рішенням відповідача від 21.03.2012 року №
245 вказану суму переплати прийнято на
баланс останнього.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення
до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позов поданий позивачем до суду 9 січня
2014 року згідно штампу суду. а.с. 2.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається
без розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 статті 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
право на звернення до суду у позивача
виникло після виявлення переплати
пенсії відповідачу, що зафіксовано
рішенням відповідача від 21.03.2012 року №
245. Тобто з дати прийняття вказаного
рішення органу ПФУ було достеменно
відомо про наявність переплати пенсії.

Оскільки позивач звернувся з позовом
до суду лише в січні 2014 року, то
пропустив шестимісячний строк
звернення до суду, встановлений для
даних правовідносин частиною 2 статті 99
КАС України. Жодних причин поважності
пропуску вказаного строку позивачем не
зазначено ні в позові, ні в апеляційній
скарзі.

Не є поважною причиною пропуску строку
звернення до суду передача пенсійної
справи з одного управління ПФУ до
іншого, оскільки всі органи ПФУ
становлять єдину систему.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що ухвала суду
прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому
районі Луганської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Троїцького районного суду
Луганської області від 7 лютого 2014 року
у справі № 433/23/14-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

С.Ю.Чумак

Судді:
Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова