Справа № 688/397/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/397/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Босюк В.А.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного казначейства України на
ухвалу Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 06 лютого
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Головного управління
Державного казначейства України,
Міністерства юстиції України,
Хмельницького обласного управління
юстиції та Полонського районного суду
Хмельницької області про стягнення
грошової компенсації вартості
невикористаного службового
обмундирування , -

В С Т А Н О В И В :

Державна казначейська служба України у
січні 2014 року звернулась до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області із заявою про
зміну способу і порядку виконання
постанови Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 лютого 2007 року по справі
№ 2-а-17/2007.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 06 лютого
2014 року в задоволенні даної заяви
Державної казначейської служби
України було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, заявник подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися
і про причини своєї неявки суду не
повідомили, хоча були повідомлені
належним чином про місце, дату та час
слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 лютого 2007 року, залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2007 року, було задоволено
позов ОСОБА_2 і постановлено стягнути з
Міністерства фінансів України на
користь позивача 2911 грн. грошової
компенсації вартості невикористаного
службового обмундирування за період з
20 березня 2002 року по 4 вересня 2003 року,
які необхідно списати з рахунку
Головного управління Державного
казначейства України. Вказаним
рішенням було визначено, що на час
виникнення спірних правовідносин на
Міністерство фінансів України було
покладено обов'язок здійснювати
належне фінансування функціонування
судової системи. Тому суму
заборгованості було вирішено стягнути
саме з даного відповідача.

Державне казначейство України,
заявляючи вимогу про зміну порядку
виконання судового рішення, шляхом
стягнення присуджених коштів не з
Міністерства фінансів України, а з
Державної судової адміністрації
України, фактично просить замінити
сторону (боржника) у виконавчому
провадженні.

Суд першої інстанції відмовив заявнику
у задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення і
колегія суддів погоджується із даним
рішенням з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, або
відстрочити, розстрочити, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суд може лише у виняткових
випадках.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
в матеріалах справи відсутні відомості
про неможливість виконання постанови
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 лютого 2007
року. Тимчасова відсутність коштів на
рахунках не свідчить про неможливість
виконання цього судового рішення, а
тому відсутні підстави для
застосування положень ст. 263 КАС
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного
казначейства України, - залишити без
задоволення, а ухвалу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Загороднюк А.Г.