Справа № П/805/224/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2014 року
Справа № П/805/224/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача -
Уралова І.В.,

представника другого відповідача -
Крапиви А.А.,

представника третього відповідача -
Костродуба О.С.,

представника третьої особи - Абдулаєва
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
клопотання представника третього
відповідача про зупинення провадження
по справі за позовом ОСОБА_6 до
Донецької обласної ради, Донецької
обласної ради профспілок, Донецької
обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача - Головне
управління статистики у Донецькій
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_6, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Донецької обласної ради, Донецької
обласної ради профспілок, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача - Головне
управління статистики у Донецькій
області, в якому просить суд (з
урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправної
бездіяльність Донецької обласної ради
та Донецької обласної ради профспілок
щодо не здійснення з 1994 року
періодичного перегляду рівня
середньої забезпеченості громадян
жилою площею а м. Маріуполі Донецької
області, в порядку п. 53 «Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР»,
затверджених Постановою ради
міністрів УРСР і Української
Республіканської ради профспілок від 11
грудня 1984 року № 470;

- зобов'язати Донецьку обласну
раду та Донецьку обласну раду
профспілок прийняти рішення про
визначення рівня середньої
забезпеченості громадян жилою площею в
м. Маріуполі Донецької області в 2008
році згідно статистичної звітності в
розмірі 12,6 м. кв. (а.с. 32-33).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року залучено до участі у
адміністративній справі в якості
третього відповідача - Донецьку
обласну державну адміністрацію.

Крім того, ухвалою суду від 11 лютого 2014
року зобов'язано Донецьку обласну
державну адміністрацію надати суду
оригінали (або належним чином
засвідчені копії) постанови № 5
виконкому обласної ради народних
депутатів і президії обласної ради
професійних спілок від 9 січня 1985 року
«Про введення в дію Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов та надання їм жилих
приміщень в Українській РСР» та
розпорядження Представника Президента
України в Донецькій обласній державній
адміністрації від 20 січня 1994 року № 27
«Про норму середньої забезпеченості
жилою площею в Донецькій області» (а.с.
72-73).

27 лютого 2014 року до суду надійшов лист
від Донецької обласної державної
адміністрації, в якому повідомляється,
що витребувані судом докази
знаходяться у Державному архіві
Донецької області. На підтвердження
цього до листа додані копії опису про
передачу на постійне зберігання
Державному архіу Донецької області
матеріалів, серед яких значиться і
витребовані судом документи (а.с. 76-130).

У судовому засіданні представник
третього відповідача надав пояснення,
аналогічні викладеним у листі та
підтвердив відсутність можливості у
Донецькій обласній державній
адміністрації надати суду витребувані
ухвалою суду від 11 лютого 2014 року
документи.

Крім того, представником Донецької
обласної державної адміністрації в
судовому засіданні заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку із необхідністю
ознайомлення з матеріалами справи (а.с.
133-134).

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечував проти
зупинення провадження у справі.

Представник другого відповідача не
заперечував проти зупинення
провадження у справі.

Представник третьої особи також не
заперечував проти зупинення
провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника
третього відповідача, міркування з
приводу цього приводу представників
сторін та третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд зазначає
наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом, в тому числі, на
підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, та те що
станом на 27 лютого 2014 року судом не
отримані додаткові докази у справі,
витребовані ухвалою суду від 11 лютого
2014 року, беручи до уваги, що витребовані
судом документи знаходяться в
Державному архіві Донецької області,
суд вважає за необхідне зобов'язати
Державний архів Донецької області
надати суду постанову № 5 виконкому
обласної ради народних депутатів і
президії обласної ради професійних
спілок від 9 січня 1985 року та
розпорядження Представника Президента
України в Донецькій обласній державній
адміністрації від 20 січня 1994 року № 27
«Про норму середньої забезпеченості
жилою площею в Донецькій області» (або
належним чином засвідчені копії цих
документів).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
право знайомитися з матеріалами
справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів
та їх дослідження у судовому засіданні
є однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі, з
метою недопущення порушення
процесуальних прав третього
відповідача, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання третього
відповідача та зупинити провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 52, 156, 158-160, 165, 185, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державний архів Донецької
області (86086, м. Донецьк, вул. Лагутенко,
буд. 12) надати суду оригінали (або
належним чином засвідчені копії)
постанови № 5 виконкому обласної ради
народних депутатів і президії обласної
ради професійних спілок від 9 січня 1985
року «Про введення в дію Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов та надання їм жилих
приміщень в Українській РСР» та
розпорядження Представника Президента
України в Донецькій обласній державній
адміністрації від 20 січня 1994 року № 27
«Про норму середньої забезпеченості
жилою площею в Донецькій області».

Зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_6 до Донецької обласної
ради, Донецької обласної ради
профспілок, Донецької обласної
державної адміністрації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача - Головне
управління статистики у Донецькій
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії до 11-00 год 25 березня 2014 року.

Ухвала про зупинення провадження по
справі прийнята у нарадчій кімнаті, її
вступна та резолютивна частини
проголошені в судовому засіданні 27
лютого 2014 року в присутності
представників сторін та третьої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 28 лютого
2014 року.

Суддя
Волгіна Н.П.