Справа № 2а-12501/10/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.

Справа № 44555/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Сихівському районі міста Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2011
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міст
Експрес» до Державної податкової
інспекції у Сихівському районі міста
Львова про скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Міст Експрес» звернулось до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у Сихівському районі міста
Львова, яким просило скасувати рішення
відповідача від 03 вересня 2010 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № в розмірі 83,40 грн. та №
в розмірі 247321,95 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2011
року позов задоволено повністю.

Постанова мотивована тим, що всі
розрахункові документи, роздруковані
та видані покупцям Житомирською філією
ТзОВ «Міст Експрес» за період з 01.04.2009
року до 31.03.2010 року, містили всі
реквізити, передбачені законодавством,
в тому числі і назву господарської
одиниці, що підтверджують також і книги
обліку розрахункових операцій, а
зазначення реквізиту з назвою «каса»
не відповідає Положенню про форму та
зміст розрахункових документів,
оскільки жодні норми законодавства не
передбачають застосовувати назву
господарської одиниці із
реєстраційного посвідчення
реєстратора розрахункових операцій,
якщо така назва у реєстраційному
посвідченні відрізняється від назви у
договорі оренди. Таким чином, в діях
позивача відсутній склад
правопорушення, передбачений п. 1 ст. 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», тому штрафні
санкції в розмірі 245471,95 грн.
застосовані відповідачем
неправомірно. Також неправомірним є
застосування штрафних санкцій у
розмірі 1850,00 грн. за непроведення
розрахункових операцій на суму 370,00
грн., оскільки дані санкції, як і
санкції в розмірі 245471,95 грн. за своєю
суттю є
адміністративно-господарськими, однак
застосовані відповідачем за порушення,
допущені позивачем за період з 01.04.2009
року до 31.03.2010 року, тобто після
закінчення строку застосування таких
санкцій, передбаченого ст. 250
Господарського кодексу України. Тому
рішення відповідача від 03.09.2010 року №
про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 247321,95 грн.
підлягає скасуванню вцілому. Також суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що є протиправним і підлягає
скасуванню рішення відповідача від
03.09.2010 року № , яким до позивача
були застосовані штрафні санкції в
розмірі 83,40 грн. за порушення п. п. 2.11, 3.1,
3.2 Положення про порядок ведення
касових операцій в національній валюті
України, затвердженого Постановою
правління Національного Банку України
від 15.12.2004 року № 637, оскільки
застосування даних санкцій також було
здійснене податковим органом без
врахуванням строків, передбачених ст.
250 Господарського кодексу України.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив відповідач, вважає, що суд
порушив норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи. Просить
скасувати постанову та прийняти нову,
якою в позові відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що при проведенні
Житомирською філією ТзОВ «Міст
Експрес» розрахункових операцій на
суму 49094,39 грн. роздруковувались
розрахункові документи невстановленої
форми, оскільки в таких відсутній
обов'язковий реквізит - назва
господарської одиниці. Відповідач
вважає, що в графі «назва господарської
одиниці» повинно зазначатись «Каса»,
як вказано у виданому позивачу
податковим органом реєстраційному
посвідченні на реєстратор
розрахункових операцій. Відповідно до
Положення про порядок ведення касових
операцій в національній валюті України
про форму та зміст розрахункових
документів у разі відсутності хоча б
одного з обов'язкових реквізитів,
недотримання сфери призначення,
документ не є розрахунковим. Також
відповідач зазначає, що органи
державної податкової служби не є
суб'єктом, наділеним господарською
компетенцією, тому положення ст. 250
Господарського кодексу України не
поширюються на застування спірних
штрафних санкцій.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У червні 2010 року працівники Державної
податкової інспекції у м. Житомирі
провели планову виїзну перевірку
Житомирської філії ТзОВ «Міст Експрес»
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, за
результатами якої складено акт від
30.06.2010 року № 3807/23-1/34904465/01110.

В акті перевірки зазначається про
виявлені під час перевірки порушення (в
частині, що стосується предмету спору в
даній справі): п. п. 1, 2 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме за період
з 01.04.2009 року до 29.05.2009 року друкувались
та видавались розрахункові документи
невстановленої форми на загальну суму
49094,39 грн., оскільки в розрахунковому
документі відсутній обов'язковий
реквізит - назва господарської одиниці
«каса»; п. п. 2.11, 3.1, 3.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637, а саме відсутні достовірні
підтверджуючі документи до авансових
звітів на суму 83,40 грн. за період з 07.05.2009
року до 29.05.2009 року.

Також у липні 2010 року працівники
Державної податкової інспекції у м.
Львові провели перевірку ТзОВ «Міст
експрес» з питань дотримання порядку
ведення операцій з готівкою за період з
01.04.2009 року по 31.03.2010 року, за
результатами якої складено довідку від
27.07.2010 року № 575/23-7/13/02/34857447.

В довідці зазначено про порушення
позивачем вимог п. п. 1, 2 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме не
проведення розрахункових операцій на
повну суму покупки (надання послуги)
через реєстратор розрахункових
операцій в сумі 370,00 грн.

Також у серпні 2010 року працівники
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова провели
планову виїзну перевірку ТзОВ «Міст
Експрес» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009 року по
31.03.2010 року, за результатами якої
складено акт від 21.08.2010 року №
2051/23-209/34857447

В акті відображено, зокрема (в частині,
що стосується предмету спору в даній
справі), висновки зазначених вище акту
перевірки Державної податкової
інспекції у м. Житомирі від 30.06.2010 року
та довідки Державної податкової
інспекції у м. Львові від 27.07.2010 року.

На підставі даного акта перевірки
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова 03 вересня
2010 року винесла рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № , яким за порушення
вимог п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та на підставі п. 1 ст. 17 цього
Закону до ТзОВ «Міст Експрес» були
застосовані штрафні санкції в розмірі
247321,95 грн., та № , яким за порушення
вимог п. п. 2.11, 3.1, 3.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637, і на підставі Указу
Президента України від 12.06.1995 року №
436/95 «Про застосування штрафних санкцій
за порушення норм з регулювання обігу
готівки» до ТзОВ «Міст Експрес» були
застосовані штрафні санкції в розмірі
83,40 грн.

ТзОВ «Міст Експрес» оскаржило
зазначені рішення до Державної
податкової інспекції у м. Львові і за
результатами розгляду скарг позивача
рішення відповідача були залишені без
змін.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про
протиправність оскаржуваних рішень
відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» реєстратори розрахункових
операцій застосовуються фізичними
особами-суб'єктами підприємницької
діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами), які
здійснюють операції з розрахунків в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Відповідно до абз. 15 ст. 2 цього Закону
розрахунковим документом є документ
установлених форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрованим у встановленому
порядку реєстратором розрахункових
операцій або заповнений вручну.

Відповідно до п. 1.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005
року за № 40/10320, розрахунковий документ
- це документ встановленої форми та
змісту (касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», і
зареєстрованим у встановленому
порядку реєстратором розрахункових
операцій або заповнений вручну.

Тобто касовий чек, видрукуваний на
реєстраторі розрахункових операцій,
яким фіксується факт продажу товарів
чи надання послуг, є розрахунковим
документом, оскільки він підтверджує
факт розрахункової операції.

Положенням про форму та зміст
розрахункових документів,
затвердженим наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.12.2000 року № 614, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05.02.2001
року за № 105/5296, визначено форму і зміст
розрахункових документів, які повинні
видаватися при здійсненні розрахунків
суб'єктами господарювання для
підтвердження факту продажу
(повернення) товарів, надання послуг,
отримання (повернення) коштів у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, крім розрахунків при
здійсненні операцій з купівлі-продажу
іноземної валюти.

Відповідно до п. 3.1 цього Положення
фіскальний касовий чек на товари
(послуги) (далі - касовий чек) - це
розрахунковий документ, надрукований
реєстратором розрахункових операцій
при проведенні розрахунків за продані
товари (надані послуги). Форма № ФКЧ-1
касового чека наведена в додатку.

А згідно з п. 3.2 даного Положення для
касового чека визначено обов'язкові
реквізити, які він повинен містити,
зокрема, назву та адресу господарської
одиниці.

ТзОВ «Міст Експрес» є юридичною особою
і знаходиться за адресою: вул. Зелена, 147
у м. Львові.

У складі товариства є структурний
підрозділ - Житомирська філія ТзОВ
«Міст Експрес», що знаходиться за
адресою: вул. Комерційна, 4 у м. Житомирі.

Відповідно до договору від 01.07.2007 року,
укладеного ВАТ «Житомирголовпостач»,
ТзОВ «Міст Експрес» орендує офісне
(кім. № 220 площею 21,2 кв. м) та складське
(140 кв. м) приміщення за адресою вул.
Комерційна, 4 у м. Житомирі, а відповідно
до договорів від 01.07.2008 року та 10.09.2008
року, укладених з підприємцем ОСОБА_1,
орендує приміщення за адресою АДРЕСА_1.

За період з 01.04.2009 року до 31.03.2010 року
через зазначений реєстратор було
проведено розрахункові операції на
суму 49094,39 грн.

Податковий орган не заперечує факту
продажу товарів (надання послуг) на
вказану суму, однак вважає, що при цьому
не зазначено обов'язковий реквізит -
назву господарської одиниці «каса».

ТзОВ «Міст Експрес» має зареєстрований
реєстратор розрахункових операцій DATECS
МР-50, заводський номер ДУ0217514,
фіскальний номер 350007915, про що
податковий орган видав реєстраційне
посвідчення від 28.02.2007 року № . В
даного посвідчення «назва
господарської одиниці» зазначено
«КАСА», в графі «адреса господарської
одиниці» - «м. Житомир, вул. Комерційна,
4», в графі «сфера застосування
реєстратора розрахункових операцій» -
«надання послуг».

05.06.2008 року було проведено
перереєстрацію зазначеного
реєстратора розрахункових операцій і
видано нове реєстраційне посвідчення з
такими ж даними.

Технічне обслуговування даного
реєстратора розрахункових операцій
здійснює ТзОВ «Медіа Сервіс» на
підставі укладеної між ними угоди від
27.02.2007 року № ТО-27-02-001.

Як зазначено в довідці ТзОВ «Медіа
Сервіс» від 03.09.2009 року № 03/09-001, шапка, в
тому числі реквізит «назва
господарської одиниці» друкується цим
реєстратором розрахункових операцій
завжди на кожному розрахунковому
документі, однак при копіюванні
розрахункового документа на
контрольну стрічку, шапка, в тому числі
реквізит «назва господарської
одиниці» перед кожним розрахунковим
документом на контрольній стрічці не
видруковується. Вказаний характер
роботи цього реєстратора
розрахункових операцій зумовлений
його технічними особливостями з
версією програмного забезпечення МР
50.40. Відсутність шапки, зокрема,
відсутність «назви господарського
одиниці» на контрольній стрічці не
може свідчити про відсутність цього
реквізиту в самому видрукуваному
розрахунковому документі.

Відповідно п. 1 зазначеного вище
Положенням про форму та зміст
розрахункових документів господарська
одиниця - це стаціонарний або
пересувний об'єкт, у тому числі
транспортний засіб, де реалізуються
товари чи надаються послуги та
здійснюються розрахункові операції.

Назва господарської одиниці - це назва,
яка зазначена в дозволі на розміщення
господарської одиниці (договорі
оренди, іншому документі на право
власності або користування
господарською одиницею).

Адреса господарської одиниці - це
адреса, яка зазначена в дозволі на
розміщення господарської одиниці
(договорі оренди, іншому документі на
право власності чи користування
господарською одиницею).

Враховуючи наведені вище норми щодо
визначення, назви та адреси
господарської одиниці та зазначені
обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що в контексті спору,
вирішальним для визначення назви
господарської одиниці, яка повинна
зазначатись у розрахунковому
документі, є найменування суб'єкта
господарювання (його підрозділу),
об'єкта, де надаються послуги та
здійснюються розрахункові операції,
яке зазначене у договорі оренди, а не
назва, зазначена податковим органом у
реєстраційному посвідченні на
реєстратор розрахункових операцій.

Як зазначено вище, ТзОВ «Міст Експрес»
орендує у ВАТ «Житомирголовпостач»
офісне та складське приміщення за
адресою вул. Комерційна, 4, м. Житомир, а
у підприємця ОСОБА_1 офісні та
складські приміщення за адресою
АДРЕСА_1. Зазначеними договорами
визначено назву об'єкта, де надаються
послуги - офіс та склад, і жодним з цих
договорів не визначено назву
господарської одиниці «каса».

При цьому колегія суддів враховує, що
як зазначено в оскаржуваній постанові
та не заперечується відповідачем, суд
першої інстанції пропонував
представнику відповідача надати
пояснення щодо правових підстав
зазначення у реєстраційному
посвідченні на реєстратор
розрахункових операцій назви
господарської одиниці «каса».
Представник відповідача в усних
поясненнях покликався на усталену
практику; звертав увагу, що тривалий
час у платника податків не було
нарікань на саме таке формулювання
назви господарської одиниці. Однак
представник не зазначив, яким саме
нормативним актом передбачено, що
податковий орган може діяти у такий
спосіб.

Відповідно до п. 1.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005
року за № 40/10320, каса - це приміщення або
місце здійснення готівкових
розрахунків, а також приймання, видачі,
зберігання готівкових коштів, інших
цінностей, касових документів.

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, ознакою господарської
одиниці є те, що в цьому місці
реалізуються товари чи надаються
послуги та здійснюються розрахункові
операції, тобто виконуються обидві ці
операції - і продаж товарів (надання
послуг), і здійснення розрахункових
операцій. А каса - це приміщення або
місце здійснення готівкових
розрахунків. При цьому, у касі не
надаються послуги і не відбувається
реалізація товарів, а з урахуванням
спеціального призначення каси, вимог
щодо її належного облаштування та
забезпечення надійності зберігання
готівкових коштів, виконання касою
(відповідно і касиром) інших функцій,
зокрема з надання послуг, не відповідає
закону.

Тобто каса не є і не може бути
господарською одиницею в розумінні
зазначеного вище Положення, а тому
«каса» не може бути й назвою
господарської одиниці.

Оскільки слово «каса» було
безпідставно та протиправно внесено
відповідачем до реєстраційного
посвідчення на реєстратор
розрахункових операцій № НОМЕР_3,
позивач не може нести юридичної
відповідальності за відсутність цього
реквізиту у розрахункових документах.

Реквізит «назва господарської
одиниці» призначений для
ідентифікації місця продажу товарів
(надання послуг) і здійснення
розрахунків за них та суб'єкта
господарювання, який здійснює торгівлю
чи надає послуги.

Оскільки каса не є об'єктом торгівлі чи
надання послуг, і не є господарською
одиницею, зазначення позивачем власної
назви «ТзОВ «Міст Експрес» та адреси
здійснення господарської діяльності
не може вважатися порушенням правил
здійснення розрахункових операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено
невідповідність, у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

Таким чином, зазначеною нормою
передбачено лише чотири випадки
застосування даних санкцій, а саме:
проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих
товарів; непроведення розрахункових
операцій; нероздрукування
відповідного розрахункового
документа; проведення розрахункової
операції без використання
розрахункової книжки.

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, нероздрукування
розрахункового документа має місце
тоді, коли платник податків не
роздрукував документ встановленої
форми та змісту (касовий чек, товарний
чек, розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрований у
встановленому порядку реєстратором
розрахункових операцій або заповнений
вручну. Відповідний розрахунковий
документ - це касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо.

Однак, як зазначено вище, суд встановив
та не заперечується відповідачем, що
касові чеки позивачем видавалися і усі
розрахункові операції були
зареєстровані реєстратором
розрахункових операцій, а тому жодних
негативних наслідків для бюджету чи
споживачів не настало.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що в діях
ТзОВ «Міст Експрес» відсутній склад
правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», тому штрафні
санкції в розмірі 245471,95 грн.
застосовані до позивача рішенням від
03.09.2010 року № неправомірно.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
неправомірність застосування до
позивача зазначеним рішенням штрафних
санкцій в розмірі 1850,00 грн. за
непроведення розрахункових операцій
на суму 370,00 грн., а також штрафних
санкцій в розмірі 83,40 грн. рішенням від
03.09.2010 р. № за порушення п. п. 2.11, 3.1,
3.2 Положення про порядок ведення
касових операцій в національній валюті
України (відсутність підтверджуючих
документів до авансових звітів) на
підставі ст. 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки», виходячи з наступного.

Зазначені порушення належним чином
зафіксовані працівниками податкових
органів при проведенні перевірок ТзОВ
«Міст Експрес», підтверджені належними
доказами, а позивач не надав жодних
доказів неправомірності чи
необґрунтованості таких висновків
перевіряючих.

Відповідно до ст. 238 Господарського
кодексу України за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідації його
наслідків.

Види адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються ст. 239 цього
Кодексу, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції
можуть бути встановлені виключно
законами.

Згідно з ч. 1 цієї статті органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до своїх
повноважень та у порядку,
встановленому законом, можуть
застосовувати до суб'єктів
господарювання таку
адміністративно-господарську санкцію,
як адміністративно-господарський
штраф.

Відповідно до ст. 241 Господарського
кодексу України
адміністративно-господарський штраф -
це грошова сума, що сплачується
суб'єктом господарювання до
відповідного бюджету у разі порушення
ним встановлених правил здійснення
господарської діяльності. Перелік
порушень, за які з суб'єкта
господарювання стягується штраф,
розмір і порядок його стягнення
визначаються законами, що регулюють
податкові та інші відносини, в яких
допущено правопорушення.
Адміністративно-господарський штраф
може застосовуватися у визначених
законом випадках одночасно з іншими
адміністративно-господарськими
санкціями, передбаченими ст. 239 цього
Кодексу.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що штрафні
(фінансові) санкції за порушення вимог
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні, які
застосовані на підставі Указу
Президента України від 12.06.1995 року №
436/95 «Про застосування штрафних санкцій
за порушення норм з регулювання обігу
готівки», а також штрафні санкції, за
порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», передбачені цим Законом, є
адміністративно-господарськими
санкціями у розумінні ст. ст. 238, 239 та 241
Господарського кодексу України.

Тому дані санкції повинні
застосовуватися у межах строків,
визначених ст. 250 цього Кодексу,
відповідно до якої
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніше як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Однак всупереч вимогам наведеної норми
штрафні санкцій в розмірі 1850,00 грн. за
непроведення розрахункових операцій
на суму 370,00 грн. та штрафні санкції в
розмірі 83,40 грн. за відсутність
підтверджуючих документів до
авансових звітів, були застосовані
відповідачем лише 03.09.2010 року за
порушення, допущені позивачем в період
з 01.04.2009 року до 29.05.2009 року, тобто після
закінчення встановленого
законодавством граничного строку
застосування
адміністративно-господарських
санкцій.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції про те, що відповідач
не надав жодних доказів правомірності
прийняття ним оскаржуваних рішень, що є
підставою для їх скасування.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі міста Львова залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2011
року у справі № 2а-12501/10/1370 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міст Експрес» до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі міста Львова про
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький