Справа № К/9991/2042/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/2042/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Іваненко Я.Л.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Одеського обласного центру
медико-соціальної експертної комісії
№ 1, (МСЕК №1), голови обласної
медико-соціальної експертної комісії
№ 1 Станіславової Е.М.,
Медико-соціальної експертної комісії
Суворовського району м. Одеси, голови
Медико-соціальної експертної комісії
Суворовського району м. Одеси Руденко
Ю.А. про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 05 серпня 2008 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2009 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Одеського обласного
центру медико-соціальної експертної
комісії № 1, (МСЕК №1), голови обласної
медико-соціальної експертної комісії
№ 1 Станіславової Е.М.,
Медико-соціальної експертної комісії
Суворовського району м. Одеси, голови
Медико-соціальної експертної комісії
Суворовського району м. Одеси Руденко
Ю.А. про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2008
року позивачу було відмовлено у
задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2009 року було скасовано постанову суду
першої інстанції, а провадження у
справі закрито.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що дану справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства..

Такий висновок суду апеляційної
інстанції відповідає обставинам
справи та нормам процесуального права.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до частини
першої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до статті 3 КАС України
справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює
категорії спорів, на які поширюється
компетенція адміністративних судів.

Зокрема, пунктом 1 частини першої
статті 17 КАС України визначено, що до
компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач звернувся з
позовною заявою до Одеського обласного
центру медико-соціальної експертної
комісії № 1, (МСЕК №1), голови обласної
медико-соціальної експертної комісії
№ 1 Станіславової Е.М.,
Медико-соціальної експертної комісії
Суворовського району м. Одеси, голови
Медико-соціальної експертної комісії
Суворовського району м. Одеси Руденко
Ю.А. про визнання протиправним та
скасування акту МСЕК № 1 Одеської
області №207, висновку МСЕК
Суворовського району м. Одест №064251.

Відповідно до частини першої статті 62
Господарського кодексу України
підприємство - це самостійний суб'єкт
господарювання, створений
компетентним органом державної влади
або органом місцевого самоврядування,
або іншими суб'єктами для задоволення
суспільних та особистих потреб шляхом
систематичного здійснення виробничої,
науково-дослідної, торговельної, іншої
господарської діяльності в порядку,
передбаченому цим Кодексом та іншими
законами.

Частина четверта цієї ж статті
встановлює, що підприємство є
юридичною особою, має відокремлене
майно, самостійний баланс, рахунки в
установах банків, печатку із своїм
найменуванням та ідентифікаційним
кодом.

Враховуючи суть правовідносин, що
склалися між сторонами, апеляційний
суд обґрунтовано виходив з того, що
відповідач суб'єктом владних
повноважень в розумінні статті 3 КАС
України не є, а предмет спору, який
виник між ними не відноситься до сфери
публічно-правових відносин, а тому
компетенція адміністративних судів,
установлена статтею 17 КАС України, на
нього не поширюється.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
а також те, що постанова суду першої
інстанції скасована судом апеляційної
інстанції, а в справі ухвалено нове
законне рішення, колегія суддів вважає,
що касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вона прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до частини третьою статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: