Справа № 812/838/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/838/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Агевич К.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
недоїмки по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 2002,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення недоїмки по страховим
внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у сумі
2002,35 грн. був залишений без руху до 03
березня 2014 року, для усунення
недоліків, шляхом надання до суду
довідки або витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців із
зазначенням місця проживання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 станом на
дату звернення до суду.

24 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду від
позивача Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області надійшов лист, відповідно до
якої зазначено, що довідка з Єдиного
державного реєстру в управлінні ПФУ
відсутні, а витяг з державного реєстру
доданий до матеріалів справи не
містить персональних даних, а тільки
інформацію про перебування в реєстрі
та прізвище, ім'я та по батькові. У
зв'язку з чим, позивач надіслав до суду
копію свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2.

Суд зазначає, що згідно Порядку
надання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (Наказ
Міністерства юстиції України 14.12.2012
№1846/5 Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 18 грудня 2012 року за
№2105/22417) визначено, що органи державної
влади у зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом,
одержують відомості з Єдиного
державного реєстру, що не є відкритими
для доступу на офіційному веб-сайті
розпорядника Єдиного державного
реєстру, у вигляді: витягу; довідки;
даних в електронному вигляді.

Витяг та/або довідка на письмовий запит
органу державної влади надаються
державним реєстратором на бланку
встановленого зразка, що підписується
ним і засвідчується його печаткою.

Запит про надання витягу та/або довідки
(із зазначенням підстав для їх надання)
подається на офіційному бланку
відповідного органу державної влади за
підписом керівника, або особи, що
виконує його обов'язки, або особи,
уповноваженої діяти від імені органу
державної влади, або за формою,
наведеною у додатках 2, 3 до цього
Порядку.

Органи державної влади звільняються
від плати за одержання за їх запитом
відомостей з Єдиного державного
реєстру, передбачених пунктом 7.1 цього
розділу, якщо такий запит подається у
зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик
або судове повідомлення надсилаються
фізичним особам - підприємцям за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відсутність достовірної інформації,
внесеної до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача
(зокрема, щодо його стану та
місцезнаходження) не дає можливості
суду зробити висновок про виконання
позивачем вимог ст. 106 КАС України в
частині надіслання відповідачу
позовної заяви та доданих до неї
документів за належною адресою, а також
здійснити судовий виклик за такою
адресою та унеможливлює вирішення
судом питання про територіальну
підсудність вказаного позову
Луганському окружному
адміністративному суду, а відтак і
відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне продовжити позивачеві строк
до 21 березня 2014 року на усунення
недоліків, відповідно до ухвали
Луганського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року у даній справі про залишення
позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення
недоліків позовної заяви за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
недоїмки по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 2002,35 грн.

Запропонувати позивачу до 21 березня 2014
року, усунути недоліки відповідно до
ухвали Луганського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року про залишення позовної заяви без
руху, шляхом надання суду довідки або
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців із зазначенням місця
проживання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 станом на дату звернення до
суду.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк адміністративний
позов вважати неподаним та повернути
позивачеві зі всіма доданим до нього
документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя К.В. Агевич