Справа № 718/443/14-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мізюка В.М., при
секретарі Константинник М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціальної захисту
населення Кіцманської районної
державної адміністрації Чернівецької
області про визнання неправомірною
відмови у видачі посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи третьої категорії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до управління праці та
соціальної захисту населення
Кіцманської районної державної
адміністрації Чернівецької області
про визнання неправомірною відмови у
видачі посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи третьої категорії,
мотивуючи свої вимоги тим, що даним
управлінням йому було відмовлено у
видачі посвідчення особи, яка
потерпіла внаслідок Чорнобильської
катастрофи 3 категорії, в зв'язку з тим,
що рішенням Кіцманського районного
суду №718/85/14ц від 22.01.2014 р. йому було
відмовлено у встановленні факту
постійного проживання без реєстрації в
період з 01.05.1982 р. по даний час та
роз'яснено, що відповідно до ч. 3 ст.5 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачає, що підставою для
визначення статусу потерпілих від
Чорнобильської катастрофи, які
проживають або працюють на забруднених
територіях, є довідка про період
проживання, роботи на цих територіях.
Видача довідок про період проживання
на територіях радіоактивного
забруднення здійснюється місцевими
органами влади на цих територіях.
Вказував на те, що село Киселів
відноситься до зони гарантованого
добровільного відселення ( третя
категорія), а згідно довідки виконкому
Киселівської сільської ради від 06.02.2014
р. №256 встановлений його факт
проживання в с. Киселів з 01.05.1982 р. по
даний час, який однак не
підтверджується реєстрацією
(пропискою), що не відповідає вимогам
вищезазначеного Закону а проживання
без реєстрації на території
радіоактивного забруднення є фактом,
який має юридичне значення, тому
потребує встановлення в судовому
порядку. Посилався, що він народився в
с. Южинець Кіцманського району
Чернівецької області та
зареєстрований в господарстві батьків
з 26.12.1986 р. по даний час, однак з 01.05.1982
фактично проживає в АДРЕСА_1, яке
відноситься до зони гарантованого
добровільного відселення (третя
категорія). Зазначає, що він як
громадянин, який проживає в цій зоні,
має право на оформлення пільгової
пенсії, що стверджується посвідченням
громадянина, який постраждав від
Чорнобильської катастрофи (категорія 3)
серії НОМЕР_1 від 28.09.1994 р, яке видано
йому Чернівецькою обласною Радою.
Стверджував, що для оформлення
документів на отримання пенсії йому
потрібно надати посвідчення, яке
видане Чернівецькою обласною
державною адміністрацією, у видачі
якого йому відмовлено, а тому просить
задовольнити позовні вимоги.

Позивач підтримав заявлені позовні
вимоги про що звернувся до суду з
заявою.

Представник відповідача Королюк І.Ю.
позов визнала повністю і не заперечує
проти його задоволення, що вбачається з
її письмової заяви.

Так, статтею 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено право відповідача на
визнання адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Судове рішення у
зв'язку з визнанням адміністративного
позову ухвалюється за правилами,
встановленими статтею 112 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною третьою та четвертою
статті 112 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі повного
визнання відповідачем позовних вимог і
прийняття його судом приймається
постанова про задоволення
адміністративного позову. Суд не
приймає визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
відповідача суперечать закону чи
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує чиїх-небудь прав,
свобод або інтересів (у т.ч. державних),
видача даного посвідчення та визнання
дій відповідача протиправними
відносно яких заявлено позов
підтверджується матеріалами справи і
не заперечується відповідачем.

З огляду на викладене, суд приймає
визнання відповідачем
адміністративного позову та
задовольняє позов повністю.

Підстави для розподілу судових витрат
відсутні.

Керуючись статтями 72, 112, 158, 159, 160 - 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Кіцманської
районної державної адміністрації у
видачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
посвідчення особи, яка потерпіла
внаслідок Чорнобильської катастрофи
третьої категорії.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Кіцманської районної державної
адміністрації видати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи, яка
потерпіла внаслідок Чорнобильської
катастрофи третьої категорії.

Постанова може бути оскаржена
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду на протязі
десяти днів з дня отримання її копії
через Кіцманський районний суд.

Суддя :