Справа № 247/3720/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Фролова Л.Д.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року справа №247/3720/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сіваченка І.В.

Шишова О.О.

при секретарі судового засідання
Котовського С.О.,

за участю представників сторін по
справі:

від позивача:Ратнікова Є.М.

від відповідача: Василенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скіф-Сервіс» на
ухвалу Торезького міського суду
Донецької області від 28 січня 2014 р. у
справі № 247/3720/13-а (головуючий І
інстанції Фролова Л.Д.) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скіф-Сервіс» до
виконавчого комітету Торезької
міської ради Донецької області,
головного архітектора м.Тореза
Василенко Віталія Миколайовича про
визнання протиправним та не чинним
рішення, визнання дій незаконними та
протиправними, визнання незаконною та
протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до виконавчого комітету
Торезької міської ради Донецької
області, головного архітектора
м.Тореза Василенко Віталія
Миколайовича про визнання
протиправними і не чинними з дня
прийняття пункти 1,3 та 2 рішення
виконавчого комітету Торезької
міської ради від 13 липня 2007 року № 331
«Про упорядкування адресації
об'єктів»; визнання дії виконавчого
комітету Торезької міської ради
Донецької області по виготовленню до
рішення від 18 липня 2007 року № 331
«викопіювання до рішення виконкому»
незаконними та протиправними щодо ТОВ
«Скіф-Сервіс»; визнання «викопіювання
до рішення виконкому від 18 липня 2007
року № 331» не чинним з 18 липня 2007 року;
визнання незаконними та протиправними
дії виконавчого комітету Торезької
міської ради Донецької області листом
№ вх.02-3147-21/3 від 11 грудня 2013 року по
відмові у скасуванні п.1.3. та п.2 рішення
виконавчого комітету Торезької
міської ради від 13 липня 2007 року № 331
«Про упорядкування адресації об'єктів»
і скасувати рішення; визнання
незаконною та протиправною
бездіяльність виконавчого комітету
Торезької міської ради Донецької
області по наданню ТОВ «Скіф-Сервіс»
адресації об'єкту автостоянки в районі
міського відділу внутрішніх справ по
вул. Енгельса в місті Торез, якому за
рішенням від 13 липня 2007 року № 331
надавалася адреса м.Торез, вул.
Енгельса, буд. 143 ; зобов'язання надати
ТОВ «Скіф-Сервіс» для автостоянки в
районі міського відділу внутрішніх
справ адресу, визначену п.1.3 рішення від
13 липня 2007 року № 331 «Про упорядкування
адресації об'єктів» - м. Торез, вул
Енгельса, буд.143.

Ухвалою Торезького міського суду
Донецької області від 28 січня 2014р.
провадження у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скіф-Сервіс» до
виконавчого комітету Торезької
міської ради Донецької області,
головного архітектора м. Тореза
Василенко В.М. про визнання
протиправним та нечинним рішення,
визнання дій незаконними та
протиправними, визнання незаконною та
протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії -
закрито в частині позовних вимог до
головного архітектора м.тореза
Василенок В.М., згідно вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.
157 КАС України, оскільки справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, поновивши його по суті.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Позивач вважає, що головний архітектор
м.Торез Василенко В.М. є посадовою
особою, яка готувала згідно порядку,
затвердженому Торезьким міським
головою в інформаційній картці, а також
діяла згідно посадової інструкції,
якою на нього покладалось комплекс
обов'язків по підготовці проекту
рішення щодо адресації.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За приписами п.1 ч.1 ст.3
наведеного Кодексу адміністративна
справа це - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Поняття "суб'єкт владних
повноважень" визначено у статті 3 цього
Кодексу - це органи державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, необхідною та єдиною
ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом саме владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Колегія суддів погоджує висновок
суду першої інстанції про те, що у
спірних правовідносинах головний
архітектор м.Торез Василенко В.М. не
здійснює владні управлінські функції,
а тому даний спір не є
публічно-правовим .

За приписами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 99,100, 157,184, 195, 196,
197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Скіф-Сервіс» на ухвалу Торезького
міського суду Донецької області від 28
січня 2014 р. у справі № 247/3720/13-а -
залишити без задоволення.

Ухвалу Торезького міського
суду Донецької області від 28 січня 2014 р.
у справі №247/3720/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 05
березня 2014 року.

Ухвала у повному обсязі складена
07 березня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г.
Гаврищук

І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов