overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1868/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 рокуСправа №801/1868/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кисельова О.М., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
АР Крим про скасування рішення.

У позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вважаю, не достатньо доказів, визначених у позові, зокрема, рішення щодо заборони в'їзду ОСОБА_1 на територію України, в зв'язку з чим на стадії відкриття провадження не можливо вирішити питання щодо поновлення строку звернення до суду, тому зазначене питання буде вирішуватися після з'ясування всіх обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду під час розгляду справи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.03.2014 надати пояснення (заперечення) на адміністративний позов з їх документальним та нормативним обґрунтуванням та докази, які у нього є.

4. Питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду розглядатиметься в судовому засіданні.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кисельовою О.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кисельова О.М.
Справа № 815/1517/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1517/14 06 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси до приватного виробничо-комерційного підприємства «Південьпідзембуд» про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «Південьпідзембуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №1 у розмірі 4 331, 49 грн.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до приватного виробничо-комерційного підприємства
«Південьпідзембуд» про стягнення
Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 04 квітня 2014 року.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 04 квітня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

02 квітня 2014 року 10:00
Справа № 286/7723/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 286/7723/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду
Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 14 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 14 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 24 березня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-заявник про зміну спосообу: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 817/653/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/653/14 06 березня 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкта підприєницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб`єкта підприєницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкта підприєницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 824/1246/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1246/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 824/1233/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1233/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Дністерелектросервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1148,82 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 804/1449/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. Справа № 804/1449/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Різника С.Г.

представника відповідача - Карпової
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/1449/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Останє судове засідання було призначено на 14.02.2014 року.

14.02.2014 року представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/1449/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 24.02.2014 року 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В.
Юхно
Справа № 286/7331/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 286/7331/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області за подання апеляційної скарги на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "25" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Житомирській області залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

26 лютого 2014 року апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено, що головне управління юстиції у Житомирській області є розпорядником коштів нижчого рівня та не має можливості оплатити судовий збір у зв'язку із відсутністю відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

З огляду на вказані обставини клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити від сплати судового збору
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області за подання апеляційної скарги на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "25" листопада 2013 р. у справі 286/7331/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний 1, м. Житомир
Справа № 826/2635/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 04 березня 2014 року
№826/2635/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1доВасильківського міськрайонного суд Київської областіпровизнання протиправними дій та бездіяльності, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Васильківського міськрайонного суд Київської області про визнання протиправними дій та
Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини першої статті 3
Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним
З позовної заяви вбачається, що позивач просить звільнити від сплати судового
Разом з тим, згідно частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору у разі подання позову про визнання протиправними дій та бездіяльності Васильківського міськрайонного суд Київської області.
Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів
Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Залишити позовну заяву без руху . 2. Встановити позивачу строк до 11 березня 2014 року для усунення недоліків 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.