overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/280/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/280/14-а

Провадження №2-а/377/24/14

07 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Славутичі
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

УСТАНОВИЛА:

5 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивачка просить визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду
України в м.Славутичі Київської області про перерахунок пенсії із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження з серпня 1986 року по грудень 1986 року згідно довідки про заробітну плату від 24.04.2000 року № 299 та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області перерахувати їй пенсію із заробітної плати, одержаної в зоні відчуження з серпня 1986 року по грудень 1986 року на підставі довідки про заробітну плату від 24.04.2000 року № 299 та виплачувати їй пенсію у перерахованому розмірі, починаючи з вересня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобов"язати надати у разі заперечення проти позову всі матерали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 7 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 106/755/14-а
Суддя: Ружицька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/755/14-а
№2-а/106/21/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
Вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого - судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заозерненської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.2,3, 5-11,17, 71, 72, 159, 160,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до
Заозерненської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - відмовити у повному об'ємі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через п'ять днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 105/879/14-а
Суддя: Басова О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 105/879/14-а
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Басової О.А.,

при секретарі - Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Джанкойського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

12.02.2014 року державний виконавець ВДВС
Джанкойського МРУЮ звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні -
Управління Пенсійного фонду в
Джанкойському районі на Головне
Управління Пенсійного фонду в АРК, посилаючись на те, що стягувач ОСОБА_1 є військовим пенсіонером і перебуває на обліку саме в Головному управлінні..

Заявник у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, 21.02.2014 року надав заяву про залишення подання без розгляду. Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС неприбуття осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами.

Відповідно вимог ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулась до суду, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що державним виконавцем подано заяву про залишення без розгляду не позову, а заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Незважаючи на те, що окремою нормою КАС не передбачено залишення такої заяви без розгляду, суд з огляду на ч.7 ст. 9 КАС не вбачає перешкод для залишення подання без розгляду, оскільки таке вирішення питання не порушує права, свободи та інтереси сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. 9, 11, п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд

ухвалив:

Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Джанкойського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Басова
Справа № 504/4626/13-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4626/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення адміністративного позову

03 березня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до сільської ради с. Крижанівка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до сільської ради с. Крижанівка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28 січня 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано 5-денний строк для усунення недоліків.

13 лютого 2014 року позивач отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху.

Станом на 03 березня 2014 року позивачем зазначені в ухвалі суду від 28 січня 2014 року недоліки позову усунуті не були.

За таких обставин, враховуючи, що повернення позову не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивач не виконала вимог ухвали судді від 28 січня 2014 року, у зв'язку з чим, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сільської ради с. Крижанівка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 589/982/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/982/14-а р.
Провадження № 2-аво/589/49/14 р.
УХВАЛА

про виправлення описки

28.02.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі судді
Сидорчука О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі
Сумської області про виправлення описки у постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області звернулось до суду із заявою в якій просить виправити описки, допущені в судовому рішенні, а саме, неправильно зазначено прізвище позивача та по батькові - «ОСОБА_1», а має бути «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі Сумської області підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в написанні прізвища позивача та по батькові
ОСОБА_1 допущені в тексті постанови
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 29 березня 2010 р. у справі № 2а-310/10 замість вказаного в тексті постанови прізвища та по батькові позивача «ОСОБА_1» (в усіх відмінниках) зазначити «ОСОБА_1» (в усіх відмінниках).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.Сидорчук
Справа № 729/258/14
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/258/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 р.

м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Бобровицькому районі про належний перерахунок пенсії за віком , -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про належний перерахунок пенсії за віком .

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від
ОСОБА_1, в якій вона відкликає свою позовну заяву.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС
України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Оскільки до відкриття провадження в справі позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

На підставі та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Бобровицькому районі про належний перерахунок пенсії за віком - повернути позивачці.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 664/765/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/765/14-а
УХВАЛА

07 березня 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Яценко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

УПСН Цюрупинської РДА звернувся до
Цюрупинського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку із публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Частиною другою зазначеною статті передбачено перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, серед яких звернення органу до фізичної особи про стягнення коштів не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження необхідно відмовити у зв'язку із тим, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення коштів та повернути адміністративний позов з доданими матеріалами позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд
Херсонської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М.Яценко
Справа № 729/258/14
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/258/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Бобровицькому районі про належний перерахунок пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.03.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ України в Бобровицькому районі про належний перерахунок пенсії за віком повернуто позивачці на підставі поданої нею заяви від 05.03.2014 року про відкликання позову. В цій же заяві вона просить повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 89 ч. 3 КАС
України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що за необхідне повернути судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп., який згідно з квитанцією № 22 від 01 березня 2014 року сплачений на рр 0031, код отримувача 37370959, код банку 853592 УДКС України у Чернігівській області, оскільки відповідно до вимог ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 89 ч. 3, 160 КАС України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд, -

У Х В А
Л И В :

Головному управлінню Державної казначейської служби України у
Чернігівській області повернути
ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений згідно квитанції № 22 від 01 березня 2014 року на рр 0031, код отримувача 37370959, код банку 853592 УДКС у Бобровицькому районі, призначення платежу 22030001 в сумі 243 гривні 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 0306/398/2011
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/398/2011
Провадження № 6-а/159/184/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 січня 2013 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка
С.Л.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Ковель справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Ковельського міськрайонного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що на даний час виконати рішення суду в частині зобов'язання УПФ в місті Ковелі та
Ковельському районі нарахувати ОСОБА_1 та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням абз. 1 ч.1 ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум неможливо, оскільки пунктом 7
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року встановлено, що у 2011 році положення ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України вихо дячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Оскільки аси гнування для виконання судових рішень відсутні, а тому виплатити донараховану суму УПФ не в змозі.

Враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду в частині виплати коштів, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі просить відстрочити виконання вказаного рішення суду.

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі подало до суду заяву, якою він відкликає свою заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 0306/457/2011
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/457/2011
Провадження № 6-а/159/221/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 січня 2013 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка
С.Л.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Ковель справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Ковельського міськрайонного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що на даний час виконати рішення суду в частині зобов'язання УПФ в місті Ковелі та
Ковельському районі нарахувати ОСОБА_1 та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням абз. 1 ч.1 ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум неможливо, оскільки пунктом 7
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року встановлено, що у 2011 році положення ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України вихо дячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Оскільки аси гнування для виконання судових рішень відсутні, а тому виплатити донараховану суму УПФ не в змозі.

Враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду в частині виплати коштів, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі просить відстрочити виконання вказаного рішення суду.

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі подало до суду заяву, якою він відкликає свою заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК