Справа № 808/968/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року (13 год. 29 хв.)Справа №
808/968/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В.
Конишевої,

за участю секретаря судового засідання
А.С. Нецик

за участю представників сторін :

від позивача - Швець Д.І.

від відповідача - Язева Г.С..

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укренерджи»

до: Державної податкової інспекції у
Комунаровскому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укренерджи» (далі - позивач) до
Державної податкової інспекції у
Комунаровскому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач)
в якому позивач просить суд, згідно
уточнень до позовної заяви від 21.02.2014:

визнати протиправними дії ДПІ в
Комунарському районі м. Запоріжжя по
складанню довідки № 16/08-27-2211/35718784 від
23.01.2014 р. про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Укренержи» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «ТДТП» (), ТОВ «ТМП» ()
їх реальності та повноти відображення
в обліку за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р.;

зобов'язати ДПІ Комунарського району м.
Запоріжжя виключити з усіх податкових
баз даних, реєстрів тощо, будь-яку
податкову інформацію стосовно
результатів проведення зустрічної
звірки ТОВ «Укренержи» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «ТДТП» (), ТОВ «ТМП» ()
їх реальності та повноти відображення
в обліку за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав
викладених в позовній заяві, вважає, що
зустрічна звірка проведена з порушення
діючих норм, висновки відповідача,
зроблені в Довідці, щодо наявності з
боку позивача порушень вимог
податкового законодавства
необґрунтованими та безпідставними.
Адміністративний позов просить
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав викладених в запереченнях,
зокрема зазначив, що висновки
викладені в Довідці є обґрунтованими
та такими що відповідають вимогам
чинного законодавства. В задоволенні
адміністративного позову просить
відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши інші наявні у справі
докази у їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем
згідно із п. 73. 5 ст. 73 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ
проведено зустрічну звірку позивача з
питань підтвердження господарських
відносин з платником податків ТОВ
"ТДТП" (код за ), ТОВ "ТМП" (код
за ), їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013р.

У висновку вказаної Довідки зазначено
«Звіркою ТОВ «Укренержи»
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
операцій з ТОВ «ТДТП» ()
в частині придбання товарів (послуг) у
вересні 2013року на загальну суму 737620,00
гривень, у т.ч. ПДВ 122936,66 гривень та
реалізації їх ПАТ «ЗТР» (), ПАТ «МХП» або ПАТ «Миронівський
хлібопродукт». Також документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських операцій з ТОВ «ТМП» (код
за ) в частині придбання
товарів (послуг) у вересні 2013року на
загальну суму 342000 гривень, у тому числі
ПДВ - 57000,00 гривень та реалізації їх ПАТ
«Укргідроенерго» ().

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Кабінетом Міністрів України 27.12.2010 за
№1232 визначено, що зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

Отже, підставою для проведення
зустрічної звірки є письмовий запит
органу державної податкової служби про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Разом з тим, відповідно до довідки
№16/08-27-2211/35718784 від 23.01.2013 немає жодних
посилань на надходження запиту до
відповідача про проведення зустрічної
звірки позивача щодо документального
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «ТДТП» та ТОВ «ТМП», їх
реальності та повноти відображення в
обліку.

Із матеріалів довідки взагалі не
зрозуміло, з яких підстав була
проведена зустрічна звірка з вказаними
підприємствами. Доказі правомірності
проведення зустрічної звірки
відповідачем надано не було.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки у
відповідача не було законних підстав
для проведення зустрічної звірки
позивача, то дії з її проведення є
протиправними.

В адміністративному позові позивач,
просить визнати протиправними дії
відповідача по складанню Довідки,
проте суд зазначає, що оскільки
зустрічна звірка була проведена
протиправно, а складання довідки за
результатами проведення зустрічної
звірки є частиною дій відповідача під
час проведення зустрічної звірки, тому
суд вважає всі дії щодо проведення
зустрічної звірки протиправними.

Однак, з метою захисту прав та законних
інтересів позивача суд може вийти за
межі позовних вимог та визнати
протиправними дій по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Укренержи» за
наслідками якої була складена довідка
№ 16/08-27-2211/35718784 від 23.01.2014 р.

Щодо результатів зустрічної звірки
позивача, які викладені в довідці від
23.01.2014 суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно договору поставки від 09.09.2013року
№01/09-13 позивач та ТОВ «ТДТП» уклали
договір про передачу у власність
позивачу лісоматеріалів. При цьому
саме постачальником за цим договором
повинен був постачатися товар на
умовах, зазначених у відповідних
специфікаціях.

Згідно договору від 20.08.2013 №2 позивач як
Замовник замовив у ТОВ «ТДТП»
виконання послуг з проведення аналізу
ринку лісового господарства України.

Відповідач на сторінках 5-6 довідки
зазначив, що суми податку на додатну
вартість за податковими накладними,
отриманими від даного підприємства
включені позивачем до податкового
кредиту за вересень 2013року, податкові
накладні відповідають даним єдиного
реєстру податкових накладних,
розрахунки між підприємствами
здійснювались у безготівковій формі.

Разом з тим, на думку перевіряючих
позивачем не надано до звірки
документів, які підтверджують
здійснення ТОВ «ТДТП» робіт з
проведення аналізу ринку лісового
господарства за 2011-2013 рік та проведення
семінару тренінгу для співробітників
Замовника.

Крім того, ТОВ «Укренержи» за
твердженням перевіряючих не надало до
звірки документів, які підтверджують
перевезення товару від вказаного
товариства до позивача, враховуючи, що
позивач є посередником та поставив
отримані лісоматеріали на ПАТ
«Запоріжтрансформатор» та ПАТ «МХП»
або ПАТ «Миронівський хлібопродукт»
при проведенні звірки у довідці було
відображення все постачання
лісоматеріалів на цих покупців з
вказівкою на стор.22 довідки про надання
всіх документів, окрім товаро -
транспортних накладних, що
підтверджують факт перевезення товару
від позивача до його покупців.

Крім того, для проведення звірки по
господарських відносинах з ТОВ «ТМП»
перевіряючими було проаналізовано
договір поставки, акт виконаних робіт,
згідно з яким перевізник - ТОВ «ТМП»
надав послуги з завантаження і
перевезення трансформатора, його
збереження при перевезенні, а позивач
зобов'язався сплатити послуги - 342000
гривень, у тому числі ПДВ - 57000 гривень.
При цьому перевіряючі зазначили, що
сума ПДВ відображена у реєстрі
податкових накладних, зареєстрована в
єдиному реєстрі, розрахунки проведені
в повному обсязі через розрахунковий
рахунок.

Не зважаючи на всі встановлені факти,
представники відповідача, зробили
висновок про не підтвердження
фактичного здійснення поставки ТОВ
«ТДТП» товарі і послуг на ТОВ
«Укренержи» у вересні 2013 року на
загальну суму 737620 грн.

Відповідно до акту Броварської ОДПІІ
від 30.12.2013 року зустрічну звірку з ТОВ
«ТМП» провести не можливо, оскільки
вказане підприємство за юридичною
адресою не знаходиться, придбання
товарі від Постачальників підтвердити
не можливо, зокрема з ТОВ «Продстайл»,
яке є контрагентом ТОВ «ТМП» та не
знаходиться за юридичною адресою.

На сторінці 26 акту, у зв'язку з
вищевикладеним представники
відповідача роблять висновок про не
підтвердження фактичного здійснення
поставки ТОВ «ТМП» на ТОВ «Укренержи» у
вересні 2013року на загальну суму 342000
гривень, в тому числі ПДВ 57000 гривень та
в частині їх реалізації ПАТ
«Укргідроенерго» ()

При цьому, при проведенні звірки
співробітники відповідача повністю
проігнорували факт отримання товару
покупцями позивача, не звернули уваги,
що згідно укладеного з ТОВ «ТДТП»
договору постачання проводиться саме
цим підприємством на адресу, що була
встановлена ТОВ «Укренержи». У зв'язку
з економічною недоцільністю робити
постачання товару через склад ТОВ
«Укренержи» постачання товару
проводилося напряму Покупцям. Даний
товар отримано в повному обсязі і
оплачено. Товаро - транспортні накладні
у зв'язку з цим позивачеві не
надавались. Разом з тим, відповідачем
не оспорюється факт наявності всіх
інших первинних документів, що
підтверджують постачання товару. При
цьому товаро - транспортна накладна не
є первинним документом з наявності
інших документів (накладна, податкова
накладна) а є суто документом,
необхідним для перевезення товару.

Стосовно договору від 20.08.2013 року №2,
згідно з яким позивач як Замовник
замовив у ТОВ «ТДТП» виконання послуг з
проведення аналізу ринку лісового
господарства України, то представники
відповідача взагалі відмовились
приймати до розгляду вказані
матеріали, визначив їх як відсутні
(копії містяться в матеріалах справи).

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «ТМП»
при експедируванні товару на ПАТ
«Укргідроенерго», то тут перевіряючими
взагалі не наводяться якісь аргументи
для невизнання фактичного здійснення
поставки ТОВ «ТМП» на ТОВ «Укренержи» у
вересні 2013року на загальну суму 342000
гривень, в тому числі ПДВ 57000 гривень та
в частині їх реалізації ПАТ
«Укргідроенерго» ().

Таким чином, у позивача наявні всі
первинні документи, які свідчать про
реальність укладеної угоди та
реальність поставки товару за вказаною
угодою.

За таких умов, суд вважає недоречним та
неправомірним зі сторони відповідача
на підставі висновків щодо
неможливості звіряння між позивачем та
ТОВ «ТДТП», ТОВ «ТМП» з їх
контрагентами визначати порушення
податкового законодавства позивачу.
Відповідач не вказує у довідці, яким
чином порушення, виявлені між
контрагентами постачальника позивача
і самим постачальником впливають на
фінансово - господарські операції,
проведені за укладеними договорами між
постачальником і позивачем. Більш того,
не посилається на жоден
нормативно-правовий акт, який би
зобов'язував підприємство - Покупця
здійснювати контроль за господарською
діяльністю своїх контрагентів та
правильності ведення ними податкового
обліку.

Крім того, вищезазначена довідка
зустрічної звірки від 14.11.2013 була
надіслана до Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, що неодмінно завдасть
шкоди правам та охоронюваним інтересам
інших суб'єктів господарювання, які
використали в господарській
діяльності поставлені від позивача
товари (послуги). Витяг з бази
міститься в матеріалах справи.

З приводу дій відповідача щодо
включення до податкових баз даних,
реєстрів тощо, будь-яку податкову
інформацію стосовно результатів
проведення зустрічної звірки позивача,
суд зазначає наступне.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.14 Порядку
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, у розрізі
контрагентів підлягає співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Тобто, дані які занесені за
результатами зустрічної звірки до
інформаційних баз відповідача, суттєво
можуть вплинути на права та інтереси
позивача, тому ці дії можуть бути
предметом розгляду в адміністративній
справі. Таким чином, вважаючи, що суд
дослідивши правомірність висновків,
які викладені в довідці, прийшов до
висновку щодо вони є необґрунтованими
та таким, що не відповідають дійсності,
а дії щодо проведення зустрічної
звірки протиправними, тому позовна
вимога про визнання дій відповідача
щодо внесення до інформаційних баз
відповідача змін за результатами
зустрічної звірки позивача, підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку, що
відповідач не довів суду
обґрунтованість та законність
висновків викладених в довідці.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправними дії ДПІ в
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Укренержи» за наслідками якої була
складена довідка № 16/08-27-2211/35718784 від
23.01.2014 р. про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Укренержи» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «ТДТП» (), ТОВ «ТМП» ()
їх реальності та повноти відображення
в обліку за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р.

Зобов'язати ДПІ Комунарського району м.
Запоріжжя у Запорізькій області
виключити з усіх інформаційних баз
органів державної податкової служби, в
тому числі Автоматизованої системи та
електронних баз даних, інформацію та
коригування внесені на підставі
довідки про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Укренержи» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «ТДТП» (), ТОВ «ТМП» ()
їх реальності та повноти відображення
в обліку за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р.
та відновити стан облікової інформації
ТОВ «Укренержи».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ТОВ «Укренержи» судовий
збір у розмірі 73 грн.08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в повному обсязі
04.03.2014.

Суддя
О.В. Конишева