Справа № 815/594/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/594/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря: Музики
І.О., Кулішенко Є.С..

сторін:

представника позивача :
Федоровського В.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом Державного
Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Одеській області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ОСОБА_2, про
скасування Постанови про накладення
штрафу від 31.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Одеській області, за
результатом якого позивач просить
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про накладення штрафу
на Головне управління юстиції в
Одеській області про накладення штрафу
на Головне територіальне управління
МНС України в Одеській області від
31.12.2013 року, обґрунтовуючи заявлені
позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, 13.01.2014 року,
за вх. № 33-05/96 до головного управління
ДСНС України в Одеській області
надійшла постанова Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області від 31.12.2013 року про
накладення штрафу у подвійному розмірі
за невиконання у добровільному
порядку постанови відділу від 12.12.2013
року.

Позивач вважає постанову про
накладення штрафу необґрунтованою та
такою, що підлягає скасуванню з
наступних підстав.

13.12.2013 року, представник
Головного територіального управління
отримав постанову Відділу примусового
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про відкриття виконавчого провадження
від 12.12.2013 року ВП 41194730 по виконанню
виконавчого листа № 1570/1590/2012 виданого
03.04.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Одеській області доповнити в
трудовій книжці ОСОБА_2 запис за № 20
«Наказ УПО № 52о/с від 05 серпня 1988 року»
словосполученням «про прийняття».
Зобов'язання Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Одеській області доповнити в
трудовій книжці ОСОБА_2 запис за № 21
«Наказ УДПО № 90 о/с від 05 червня 2001
року» словосполучення «про
звільнення» та ухвали № 1570/1590/2012 від
05.12.2013 року про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2013 року,
згідно якої, датою часу внесення
доповнень в трудову книжку ОСОБА_2 в
запис за № 20 «Наказ УПО № 52 ОС від 05
серпня 1988 року» словосполучення - «про
прийняття» та в запис за № 21 «Наказ
УДПО № 90 о/с від 05 червня 2001 року»
словосполученням - «про звільнення», є
дата набрання законної сили постановою
Одеського апеляційного суду, а саме 14
березня 2013 року.

Згідно з пунктом 2 постанови про
відкриття виконавчого провадження від
12.12.2013 року, ВП № 41194730, позивач мав
самостійно виконати вимоги
виконавчого документу в семиденний
термін з дня винесення постанови та
направити на адресу відділу до
закінчення строку, наданого для
самостійного виконання копії
документів, підтверджуючих виконання
вимог виконавчого документу.

За невиконання вимог виконавчого
листа № 1570/1590/2012, від 03.04.2013 року,
постановою Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
від 31.12.2013 року, на позивача накладено
штраф у подвійному розмірі в сумі 1 360, 00
грн.

Позивач зазначає, що оскаржувана
постанова вмотивована, тим, що боржник
у особі Головного територіального
управління МНС України в Одеській
області ухилився та добровільно не
виконав постанову про відкриття
виконавчого провадження, тим самим
змусив Відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в Одеській області
накласти штраф.

Позивач зазначає, що ним були
прийняті заходи до виконання рішення
суду, за місцем виконання, визначеним
ст. 20 Закону України «Про виконавче
провадження», так ОСОБА_2 запрошувався
зі своєю трудовою книжкою, яка
знаходилась в нього, до Головного
територіального управління МНС
України в Одеській області, для
виконання рішення суду.

В період з 03.04.2013 року по 14.01.2014
року, ОСОБА_2, до Головного
територіального управління зі своєю
трудової книжкою не приходив, тому
об'єктивна можливість зробити запис в
трудову книжку ОСОБА_2 у позивача була
відсутньою.

Позивач зазначає, що за
повідомленням державного виконавця
Щеглової Є.В., Коротун Ю.І., мав прибути
до приміщення Головного
територіального управління МНС
України в Одеській області в період з
16.12.2013 року по 20.12.2013 року, але в
зазначений період ОСОБА_2 не прибув.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
від 23.12.2013 року, на позивача було
накладено штраф за невиконання вимог
виконавчого листа у добровільному
порядку.

Листом від 31.12.2013 року, Головне
територіальне управління МНС України в
Одеській області повідомило
відповідача, що за період з 23.12.2013 року
по 31.12.2013 року, ні ОСОБА_2, ні державний
виконавець, запрошений до управління
для проведення виконавчих дій,
повторно не з'явились, у в'язку з чим
позивач просив відкласти виконавчі дії
на 7 діб.

Як зазначає позивач, Відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби ГУ юстиції в Одеській області,
доводи викладені в вищезазначеному
листі не прийняв та виніс постанову про
накладення штрафу за повторне
невиконання вимог виконавчого листа, з
якою позивач не погоджується, оскільки
вважає себе таким, що прийняв всі
необхідні та залежні від нього заходи
для виконання постанови суду.

Відповідач, Відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області, в судове
засідання, призначене на 04.03.30214 року, не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду справи, але в ході
попереднього слухання справи надав
письмові заперечення, згідно яких
заявлені позовні вимоги не визнав, в
задоволенні їх просив відмовити,
наполягаючи на правомірності
оскаржуваної постанови та її
відповідності вимогам Закону України
«Про виконавче провадження».

Третя особа, ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду справи, клопотання
про відкладення розгляду справи,
заперечень на заявлені позовні вимоги
до суду не надав.

Справа розглядається у
відсутності відповідача та третьої
особи на підставі пояснень
представника позивача та письмових
доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, 12.12.2013 року, державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в Одеській області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та
зобов'язання боржника - Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
виконати вимоги виконавчого листа у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови.

Постанова про відкриття
виконавчого провадження отримана
представником боржника, Федоровським
В.В., 13.12.2013 року.

Рішення суду, в наданий державним
виконавцем строк для самостійного
виконання - боржником не виконано.

У зв'язку з невиконанням
боржником у встановлений строк рішення
суду, державним виконавцем, 23.12.2013 року
винесено постанову про накладення
штрафу на боржника в розмірі 680, 00 грн.

Пояснення щодо невиконання
рішення суду від 31.12.2013 року, надійшли
до виконавчої служби - 08.01.2013 року.

31.12.2013 року, у зв'язку з повторним
невиконанням рішення суду, державним
виконавцем винесено постанову про
накладення штрафу на позивача у
подвійному розмірі, в сумі 1 360, 00 грн.

Перевіряючи правомірність
прийнятої постанови про накладення
штрафу у подвійному розмірі за
невиконання вимог виконавчого листа в
добровільному порядку, суд встановив,
що спірні правовідносини сторін
врегульовані Законом України від 21.04.1999
року № 606-XIV "Про виконавче провадження"
.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЗУ №
606-XIV примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу".

Статтею 5 Закону України № 606-XIV
встановлено, що вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

Державному виконавцю повинні бути
безоплатно надані у встановлений ним
строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень.

Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 статті 11 Закону України №
606-XIV встановлено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
№ 606-XIV, державний виконавець, в тому
числі здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Особи, які беруть участь у виконавчому
провадженні, відповідно до ч. 7 ст. 12
Закону України № 606-XIV, зобов'язані
сумлінно користуватися усіма наданими
їм правами з метою забезпечення
повного і своєчасного вчинення
виконавчих дій.

Відповідно до ст. 25 Закону України №
606-XIV, державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
№ 606-XIV у разі ненадання боржником у
строки, встановлені частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ № 606-XIV у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

За результатом приведеного аналізу
законодавства, судом встановлено, що
невиконання рішення суду можливо але
за умов наявності поважних причини.

Судом встановлено, що сторона позивача
наполягає на об'єктивній неможливості
самостійно виконати вимоги
виконавчого документу, оскільки
трудова книжка ОСОБА_2 не перебувала в
розпорядженні позивача, а
пропонування з'явитись для оформлення
трудової книжки на виконання рішення
суду, ОСОБА_2 проігнорував. Таким чином,
позивач наполягає, що ним були
здійснені всі можливі заходи по
виконанню вимог виконавчого документу,
але за об'єктивних причин, не залежних
від його волі, рішення суду виконано не
було, що на думку позивач є поважними
причинами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що Постанова
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області від 23.12.2013 року про
накладення штрафу в розмірі 680, 00 грн.,
була оскаржена боржником в судовому
порядку.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 року,
по адміністративній справі № 815/194/14, в
задоволенні адміністративного позову
Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Одеській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2
про визнання дій відповідача щодо
накладення штрафу від 23.12.2013 року
протиправними; скасування постанови
відповідача щодо накладення штрафу на
позивача від 23.12.2013 року - відмовлено.

Вищезазначена постанова суду
оскаржена не була та набрала законної
сили.

Так, суд, в ході судового розгляду
справи № 815/194/14 встановив, що
представник позивача додатково
зазначив, що будь-яких активних дій
щодо самостійного виконання
виконавчого листа № 1570/1590/2012, виданого
03.04.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, наприклад,
повідомлення ОСОБА_2 про необхідність
прибути у певну дату, час і місце зі
своєю трудовою книжкою для внесення до
неї позивачем відповідних записів
тощо, позивач не здійснював, з іншими
листами/заявами/клопотаннями тощо,
крім від 31.12.2013 року № б/н, з приводу
самостійного виконання позивачем
виконавчого листа № 1570/1590/2012, виданого
03.04.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, до відповідача
не звертався.

В судовому засіданні, представник
відповідача додатково зазначила, що
вона дійсно зв'язувалась із позивачем в
телефонному режимі з приводу
самостійного виконання позивачем
виконавчого листа № 1570/1590/2012, виданого
03.04.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, та їй було
повідомлено, що навіть якщо ОСОБА_2
прибуде до позивача, вищезазначена
постанова не зможе бути виконана із-за
відсутності відповідальної особи, яка
б могла внести відповідні записи до
трудової книжки ОСОБА_2 тощо. На що
представник відповідача, як державний
виконавець, пропонувала позивачу
письмово повідомити відповідача про
усі причини неможливості самостійного
виконання постанови від 12.12.2013 року про
відкриття виконавчого провадження у
визначений у постанові строк, щоб у неї
були підстави для відкладення
провадження виконавчих дій, відстрочки
виконання тощо. Проте, відповідний лист
надісланий позивачем лише 31.12.2013 року
та отриманий відповідачем 08.01.2014 року,
тобто вже після прийняття відповідачем
оскарженої постанови.

Третя особа - ОСОБА_2 додатково
зазначив, що з метою виконання
позивачем виконавчого листа № 1570/1590/2012,
виданого 03.04.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, він приходив
до позивача, проте на прохідній ГТУ МНС
України в Одеській області його не
пропустили.

Таким чином, з урахуванням обставин,
встановлених рішенням суду по справі №
815/194/14, суд приходить до висновку, що
позивачем вимоги виконавчого
документу не виконані у встановлений
державним виконавцем строк без
поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що заявлені позовні вимоги
не знайшли свого підтвердження, є не
обґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86,
128, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
Державного Головного територіального
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Одеській області до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ОСОБА_2, про
скасування Постанови про накладення
штрафу від 31.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Н.В.Бжассо

Відмовити у задоволенні позовних вимог
Державного Головного територіального
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Одеській області до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ОСОБА_2, про
скасування Постанови про накладення
штрафу від 31.12.2013 року.

07 березня 2014 року.