overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1017/2224/2012
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 16.05.12 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської областіпро визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 16.05.12 року позов задоволений частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 16.05.12 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.
Справа № 805/361/14
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2014 року
Справа № 805/361/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі суді Бєломєстнова О.Ю. за участі секретаря Сімонова
Д.Ю.,розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї
Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УАСК
"АСКА" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_5,

представника відповідача Заікіна О.Г.

представника третьої особи
Шерстньової О.С,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УАСК "АСКА" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники сторін до попереднього судового засідання з'явились.

Представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання документів.

Представник відповідача та третьої особи проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим.

Керуючись ч. 2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л
И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ПАТ "УАСК "АСКА" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до 06.03.2014 року, 11 год. 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № 2-а/451/2/13
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2014 р.Справа № 876/1248/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі № 1317/1409/2012 за позовом
Радехівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року про передачу справи на розгляд іншого суду залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі № 1317/1409/2012 за позовом
Радехівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Т.В. Онишкевич
Справа № 2-2260/10/2025
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р.Справа № 2-2260/10/2025

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2010р. по справі № 2-2260/10/2025

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2010р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014р. задоволено клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2010р. по справі № 2-2260/10/2025 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Любчич Л.В.
Справа № 802/4590/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4590/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Вендичанської селищної ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області про зобов'язання вчинити дії щодо забезпечення надходження до місцевого бюджету коштів за оренду земельних ділянок в сумі 18454,0 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Вендичанської селищної ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області про зобов'язання вчинити дії щодо забезпечення надходження до місцевого бюджету коштів за оренду земельних ділянок в сумі 18454,0 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 822/4869/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4869/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Березуцького Євгена
Юрійовича, Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Березуцького Євгена
Юрійовича, Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 802/4518/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4518/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "ВЕНІСІЯ" на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства
"ВЕНІСІЯ" до виконавчого комітету
Вороновицької селищної ради, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Вороновицькі пилорами", комунальне підприємство
"Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення та свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "ВЕНІСІЯ" на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства
"ВЕНІСІЯ" до виконавчого комітету
Вороновицької селищної ради, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Вороновицькі пилорами", комунальне підприємство
"Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення та свідоцтва.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 142/1290/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 142/1290/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Щерба
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Піщанського районного суду
Вінницької області від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 2-а-2390/11/0218
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2390/11/0218
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-1326/11/0603
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 2-а-1326/11/0603

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" грудня 2011 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"18" лютого 2014 р. подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення описки призначити на "12" березня 2014 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509,без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області вул. Карастоянової, 29,м.
Бердичів,Житомирська область,13300