Справа № 186/128/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/128/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого Кривошеї С. С

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Першотравенську адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Васильківського РВ в
Дніпропетровській області в особі
Шляхова Максима Юрійовича про
поновлення строку звернення до суду
для захисту порушеного права та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до відділення ДАІ
Васильківського РВ в
Дніпропетровській області в особі
Шляхова Максима Юрійовича про
поновлення строку звернення до суду
для захисту порушеного права та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, в якому
просить поновити йому строк для
звернення до суду для захисту
порушеного права, оскільки вважає, що
строк пропущений ним з поважних причин,
скасувати постанову серії АА2 № 516037
від 10 січня 2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 грн. і закрити провадження по
справі про адміністративне
правопорушення в зв'язку з відсутністю
в його діях події та складу
адміністративного правопорушення,
посилаючись на те, що з даною
постановою він не згодний, оскільки
вважає її необґрунтованою, недійсною,
та такою, що не відповідає нормам КУпАП
та винесеною з перевищенням
компетенції суб'єкта владних
повноважень.

В судове засідання позивач не з'явився,
у позові просить розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з оглянутого судом
оригіналу справи про адміністративне
правопорушення, 10 січня 2014 року о 18
годині 45 хвилин відносно ОСОБА_1
складено інспектором ВДАІ
Васильківського РВ лейтенантом
міліції Шляховим Максимом Юрійовичем
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 667206 про
порушення ним Правил дорожнього руху в
тому, що він керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц - 311», державний номер
НОМЕР_1 по вулиці Будьонного, смт.
Васильківка, проїхав залізничний
переїзд ст. Ул'янівка, не зупинившись
перед дорожнім знаком 2.2 «Стоп-лінія»,
чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього
руху України. Своїми діями
правопорушник ОСОБА_1 скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст.123
КУпАП. На підставі вказаного протоколу
інспектором ВДАІ Васильківського РВ
лейтенантом міліції Шляховим Максимом
Юрійовичем 10 січня 2014 року постановою
на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
гривень.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Оскільки ОСОБА_1 подав
адміністративний позов про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягення, що є оскарженням цієї
постанови, то в даному випадку стосовно
строків звернення до суду
розповсюджуються норми Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 повинен був звернутися до суду
за захистом своїх порушених прав
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, як передбачено ст.289 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
складено 10 січня 2014 року. Позивачу
розяснено його права та обовязки,
передбачені ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП і повідомлено, що розгляд
справи про адміністративне
правопорушення відбудеться 10 січня 2014
року о 19 годині 00 хвилин на місці
скоєння правопорушення. В протоколі
стоїть підпис позивача, як особи, що
ознайомлена з місцем та часом розгляду
справи.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає,
що справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова
оголошується негайно після закінчення
розгляду справи. Копія постанови
протягом трьох днів вручається або
висилається особі, щодо якої її
винесено.

Позивач був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, постанову було
винесено 10 січня 2014 року о 19 годині 00
хвилин та вручено ОСОБА_1 в цей же день,
про що мається відмітка в постанові,
тоді як позов до суду позивач подав 22
січня 2014 року, тобто після спливу
десятиденного строку для оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Стосовно ствержень позивача, що на той
момент він знаходився у дорозі і немав
змоги ретельно ознайомитись з
винесеною постановою, переглянути
Правила дорожнього руху України та
нормативно-правові акти та звернутись
до юриста за захистом свої прав, то суд
не приймає їх до уваги, оскільки дані
ствердження не підтвердженні
належними доказами, а тому судом не
вбачається поважності причин пропуску
строку для звернення до суду для
захисту порушеного права позивачем.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без
розгляду у зв'язку з пропуском
десятиденного строку звернення до
суду, передбаченого ст.289 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 6, 15-18, 99-100, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділення ДАІ Васильківського РВ в
Дніпропетровській області в особі
Шляхова Максима Юрійовича про
поновлення строку звернення до суду
для захисту порушеного права та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення - залишити
без розгляду у зв'язку з пропуском
десятиденного строку звернення до суду
для захисту порушеного права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Першотравенський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея