Справа № 2а-834/11
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
Справа № 876/14010/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 05.11.2013 року у
справі № 2а-834/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 22
листопада 2012 року позов ОСОБА_1
задоволено в повному обсязі, визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні
пільгової пенсії за віком на пільгових
умовах; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
призначити ОСОБА_1 з 06 квітня 2011 року
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно з Списком № 2 виробництв, цехів,
професій і посад, робота в яких дає
право на державну пенсію відповідно до
положень Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Вказана постанова залишена без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 липня 2013
року.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області звернулось до
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області із заявою про
роз'яснення постанови суду від 22
листопада 2012 року, оскільки вважає її
незрозумілою, просить роз'яснити на
підставі якого пункту, розділу,
підрозділу Списку № 2 слід призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах, а також періоди роботи, які
можуть бути зараховані до пільгового
стажу роботи за Списком № 2, та чи слід
здійснювати виплату позивачу
зазначеного вище підвищення до пенсії.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 05
листопада 2013 року в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про роз'яснення
постанови Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 22
листопада 2012 року - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області 12 листопада 2013 року
звернулося до Львівського
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою та просить
скасувати дану ухвалу та винести нове
рішення.

Спір вирішено відповідно до п.2 ч.1 ст.197
КАС України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги , колегія суддів
вважає, що така не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

З означеної процесуальної норми
вбачається, що судове рішення
роз'яснюється лише в тому випадку, коли
воно незрозуміле та за таким
звернулось визначене коло осіб. Разом з
тим, на думку колегії суддів постанова
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 22 листопада 2012
року є зрозумілою, позаяк вказане
судове рішення не містить положень, що
викликають неоднакове тлумачення
висновків суду, відтак відсутні
підстави для його роз'яснення.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що заява Управління Пенсійного фонду
України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про роз'яснення
судового рішення не підлягає до
задоволення, а відтак судом першої
інстанції правомірно відмовлено в
задоволенні такої.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, судове рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 170, 195, 197, 199, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 05.11.2013 року по
справі № 2а-834/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з моменту направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський