Справа № 760/15116/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою позивача - ОСОБА_3 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Міністерства оборони України про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва
з адміністративним позовом до
міністерства оборони України, в якому
просив:

- визнати протиправними дії
Міністерства оборони України
(відповідний пункт рішення комісії від
14.08.2009 року № 248/6с/767-д) в частині
визначення та виплати суми одноразової
грошової допомоги у зв'язку з
отриманням ІІІ інвалідності без
врахування щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення,
встановлених ч. 2 ст. 9 Закону України
«Про соціальний правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей»;

- зобов'язати Міністерство оборони
України провести донарахування та
виплату ОСОБА_3 суми одноразової
грошової допомоги у зв'язку з настанням
інвалідності внаслідок виконання
військової служби, у розмірі
48-місячного грошового забезпечення із
врахуванням щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення,
встановлених ч. 2 ст. 9 Закону України
«Про соціальний правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей».

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 06 вересня 2013 року у
задоволені адміністративного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивачем - ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06 вересня 2013 року та ухвалити по
справі нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обгрутнування апеляційної скарги
позивач зазначає, що при ухвалені
оскаржуваної постанови, судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
а також не враховано всіх доводів
адміністративного позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг відповідачів, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач - ОСОБА_3 проходив
службу в лавах Міністерства оборони
України.

Відповідно до Наказу заступника
Міністра оборони України від 23.02.2009
року № 21 майора ОСОБА_3, провідного
інженера 3894 військового
представництва Міністерства оборони
України звільнено з військової служби
у запас за п. б (за станом здоров'я) ч. 6
ст. 26 Закону України «Про військовий
обов'язок і військову службу» (а.с. 13).

Наказом Начальника 3894 військового
представництва по стройовій частині
від 07 квітня 2009 року № 28 позивачу
встановлено виплатити:

- премію у розмірі 10% від посадового
окладу, за період служби у військовому
представництві з 01.04.2008 року по 07.04.2008
року у розмірі 24,85 грн;

- надбавку за роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці, за період
служби у військовому представництві з
01.04.2008 року по 07.04.2008 року у розмірі 24,85
грн;

- надбавку за виконання особливо
важливих завдань під час проходження
служби, за період служби у військовому
представництві з 01.04.2008 року по 07.04.2008
року у розмірі 194,37 грн;

- одноразову грошову допомогу в розмірі
50% місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби.
Вислуга складає 28 повних календарних
років;

- індексацію грошових доходів за період
служби з 01.04.2008 року по 07.04.2008 року (а.с.
14).

Згідно з Наказом Військового комісара
Запорізького обласного військового
комісаріату від 13.10.2010 року № 197 «Про
виплату грошової допомоги», ОСОБА_3
перераховано одноразову грошову
допомогу у сумі 79 968,00 грн (а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що при
нарахуванні позивачу одноразової
грошової допомоги відповідачем було
враховано те, що ОСОБА_3 має ІІІ групу
інвалідності внаслідок травми, яка
пов'язана з виконанням обов'язків
військової служби.

Зокрема, згідно з довідкою Запорізької
обласної МСЕК від 18.03.2009 року серії АД №
098489 позивачу було встанволено третю
групу інвалідності внаслідок травми,
яка пов'язана з виконанням обов'язків
військової служби (а.с. 7).

В подальшому, не погоджуючись із
встановленим розміром одноразової
грошової допомоги, 28.02.2013 року ОСОБА_3
звернувся до Запорізького обласного
військового комісаріату.

У відповідь на вказане звернення
Військовим комісаром Запорізького
обласного військового комісаріату
направлено позивачу лист від 11.03.2013
року № 282/фс, в якому повідомляється про
отримання відповідної одноразової
грошової допомоги у зв'язку із
встановленням інвалідності в розмірі 79
968,00 грн та зазначено, що прийняття
рішень про виплату одноразової
грошової допомоги належить до
повноважень Міністерства оборони
України (а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач вважає, що відповідачем
неправомірно зменшено розмір
одноразової грошової допомоги, яка
відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону
України «Про соціальний правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей» повинна становити 130 176,00 грн.

Зокрема позивач вважає, що при її
розрахунку до складу грошового
забезпечення не були включені інші
складові його грошового забезпечення,
а саме, надбавка за виконання особливо
важких завдань, надбавка за роботу в
умовах режимних обмежень та премія.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Основні засади державної політики у
сфері соціального захисту
військовослужбовців та членів їх
сімей, єдину систему їх соціального та
правового захисту, гарантії
військовослужбовцям та членам їх сімей
в економічній, соціальній, політичній
сферах, сприятливі умови для
реалізації їх конституційного
обов'язку щодо захисту Вітчизни та
відносини у цій галузі врегульовано
Законом України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей».

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.9 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», держава гарантує
військовослужбовцям достатнє
матеріальне, грошове та інші види
забезпечення в обсязі, що відповідає
умовам військової служби, стимулює
закріплення кваліфікованих військових
кадрів.

До складу грошового забезпечення
входять: посадовий оклад, оклад за
військовим званням; щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(підвищення посадового окладу,
надбавки, доплати, винагороди, які
мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового
забезпечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону
України «Про військовий обов'язок та
військову службу», у разі інвалідності,
що настала в період проходження
військової служби або не пізніше ніж
через три місяці після звільнення зі
служби чи після закінчення цього
строку, але внаслідок захворювання або
нещасного випадку, що мали місце в
період проходження військової служби,
залежно від ступеня втрати
працездатності військовослужбовцю
виплачується одноразова грошова
допомога в розмірі до п'ятирічного
грошового забезпечення за останньою
посадою в порядку та на умовах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
комісією з розгляду питань, пов'язаних
із призначенням і виплатою одноразової
грошової допомоги в разі загибелі
(смерті) каліцтва або інвалідності
військовослужбовців та інвалідності
осіб, звільнених з військової служби
було прийняте рішення, яке оформлене
протоколом Комісії від 06.08.2009 року № 6,
який був затверджений Міністерством
оборони України 10.08.2009 року про
можливість призначення позивачу
одноразової грошової допомоги у
розмірі 79968, 00 грн.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що до складу грошового
забезпечення, з якого обчислено розмір
одноразової грошової допомоги ОСОБА_3,
увійшли складові: посадовий оклад 1065, 00
грн., оклад за військовим званням 125, 00
грн., надбавка за вислугу років 476, 00 грн.
Всього 79968, 00 гривень ((125+1065+476) х 48).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року № 499 затверджений
Порядок та умови призначення і виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті), поранення (контузії,
травми або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності к звільнених з військової
служби (зборів) осіб (далі - Порядок №
499).

Згідно приписів абз.7 п.п.2 п.2 Порядку №
499, одноразова грошова допомога
виплачується військовослужбовцям
(крім військовослужбовців строкової
служби) у разі настання інвалідності в
період проходження військової служби
та особам, звільненим з військової
служби, у разі настання інвалідності
внаслідок виконання обов'язків
військової служби - у розмірі
48-місячного грошового забезпечення -
інвалідам III групи.

Відповідно змісту абз.5 п.п.4 п.2 Порядку
№ 499, грошове забезпечення
визначається для військовослужбовців,
які перебувають на кадровій військовій
службі або проходять військову , службу
за контрактом, - за останньою посадою,
яку вони займали на день втрати
працездатності, а І для звільнених з
військової служби - на день звільнення
виходячи з посадового окладу, окладу за
військовим званням, щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (підвищення посадового
окладу, надбавки, доплати, винагороди,
які мають постійний характер, премія),
одноразових додаткових видів
грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена й
в Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
17.10.2012 року № 2208/12/13-12 та в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
14.02.2012 року по справі № К/9991/28066/11.

Підсумовуючи вищезазначене,
дослідивши матеріали та Фактичні
обставини справи, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає вірним
висновок суду першої інстанції про те,
що відповідачем здійснено вірний
розрахунку грошового забезпечення
позивача та правомірно визначено склад
такого забезпечення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 06 вересня 2013 року -
залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 06 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.