Справа № 727/10959/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/10959/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк М.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

25 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради
про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м.
Чернівці звернулась ОСОБА_2 з позовом
про зобов'язання Чернівецьку міську
раду вчинити дії, визнання дій
неправомірними та визнання рішення
сесії Чернівецької міської ради ІV
скликання від 08 липня 2004 року № 511 про
влаштування проїзду з вул.
Топорівської до вул. Звенигородської м.
Чернівці незаконним.

25 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці виніс ухвалу
про закриття провадження в справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивачка подала апеляційну скаргу, у
якій просила скасувати рішення суду І
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

В судове зсідання сторони не з'явились,
про час та місце розгляду справи
повідомленні вчасно та належним чином,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про закриття провадження у
справі, керувався положеннями п. 1 ч.1
ст.157 КАС України, відповідно до якої,
суд закриває провадження у справі ,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зокрема, суд в оскаржуваній ухвалі
зазначив, що із змісту
адміністративного позову, вбачається
спір про право, який слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає, що останній
прийняв рішення з помилковим
застосуванням норм процесуального
права.

Як свідчать матеріали справи, однією із
позовних вимог, на яку посилається суд
І інстанції, є зобов'язання відповідача
забезпечити відновлення Департаментом
містобудівного комплексу та земельних
відносин на місцевості межі земельної
ділянки позивача по вул.
Звенигородській - 1-В в м. Чернівці в
натурі (на місцевості) відповідно до
доданих нею документів та генерального
плану.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових чи
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України до
компетенції адміністративних судів
віднесено, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Дії міської ради щодо надання дозволу
на влаштування проїзду через земельну
ділянку та інші дії, що пов'язані з
даним питанням, є владними
управлінськими функціями органу
місцевого самоврядування.

Отже, існує публічно-правовий спір між
фізичною особою і органом місцевого
самоврядування щодо оскарження його
дій та бездіяльності по здійсненні
владних управлінських функцій на
основі законодавства, на який на
підставі пункту 1 частини 2 статті 17 КАС
України поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Більш того, відповідно до положень
частини 2 статті 162 КАС України до
повноважень суду при вирішення справи
по суті віднесено право винесення
постанови про визнання протиправними
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та зобов'язати його
вчинити певні дії .

Таким чином, Шевченківський районний
суд м. Чернівці дійшов хибного
висновку про те, що справу належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на викладене, судова колегія
дійшла висновку, що підстави для
закриття провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_2 у
суду І інстанції відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції,
відповідно до пункту 4 статті 204 КАС
України, дійшов висновку про
скасування оскаржуваної ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим,
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205 КАС
України, за результатами розгляду
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції постановляє ухвалу в разі
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, у разі встановлення
порушення судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 25 грудня 2013 року -
скасувати.

Справу направити до Шевченківського
районного суду м. Чернівці для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 березня 2014 року.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді

Біла Л.М.

Сушко О.О.