overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1117/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1117/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Вовченко О. А.

при секретарі - Дубовик Г.В.,

за участі:

законного представника позивача -
Микулінської В.Є. (діє на підставі посвідчення),

представника відповідача - Касьяненка
Ю.Я. (діє на підставі довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до приватного акціонерного товариства «Одеський м'ясокомбінат» про стягнення штрафу в розмірі 5 100 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді розглядається справа за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" до приватного акціонерного товариства «Одеський м'ясокомбінат» про стягнення штрафу в розмірі 5 100 грн.

27.02.2014 року до суду надано заяву за підписом заступника прокурора
Київського району м. Одеси про закриття провадження по справі, в зв'язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

В судовому засіданні 13 березня 2014 року законний представник позивача підтримав заяву про закриття провадження по справі. Також в судовому засіданні встановлено, що 01.10.2013 року приватне акціонерне товариство
«Одеський м'ясокомбінат» сплатив до
Державного бюджету штраф в розмірі 5100,00 грн. згідно постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику №05/13-01-0011, що підтверджено платіжним дорученням №1296
(а.с.27).

Відповідно до положень ст. 136 КАС
України, якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Якщо відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом. Суд роз'яснює, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провадження у справі закрити, оскільки не вбачається підстав для не прийняття відмови від позову.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до приватного акціонерного товариства «Одеський м'ясокомбінат» про стягнення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.А.Вовченко

.
Справа № 805/2406/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2014 року
Справа № 805/2406/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Устюжаніної А.Д.,

представника відповідача
Сиром’ятникової Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства
«Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська -
Глибока» до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку №09/04 від 02.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство
«Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська -
Глибока», звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку
№09/04 від 02.01.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом державного підприємства
«Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська -
Глибока» до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку №09/04 від 02.01.2014 року до 25 березня 2014 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/1758/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 р.
Справа№805/1758/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-05 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар
С.В. при секретарі судового засідання
Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області

про стягнення витрат за період з жовтня по грудень 2013 року в сумі 16638 грн. 86 коп.

за участю представників:

від позивача: Михайлець К.І. - за дов. від 08.01.2014р.

від відповідача: Ціоненко С.В. - за дов. від 13.01.2014р.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про стягнення витрат за період з жовтня по грудень 2013 року в сумі 16638 грн. 86 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області витрати по особовій справі ОСОБА_3 за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року в загальній сумі 453 грн. 57 коп. (чотириста п'ятдесят три гривні п'ятдесят сім копійок).

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 березня 2014 року. Постанова у повному обсязі буде складена 18 березня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 815/1590/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1590/14 12 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на виплату допомоги по
До суду надійшов адміністративний позов Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на виплату
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 121, 181 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на виплату допомоги
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу подати до «25» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та
Призначити справу до судового розгляду на « 25» березня 2014 року о 10:00 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 зала судових засідань № 27.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Колесниченко О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Суддя
О.В.
Колесниченко

25 березня 2014 року 10:00
Справа № 1570/7412/10
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7412/10
УХВАЛА

13 березня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Чернобай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із погашенням вимог, не задоволених за відсутності майна банкрута, та припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 на підставі ухвали господарського суду
Одеської області від 28.11.2012 року № 5017/2571/2012. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем до заяви додано копію відповідного судового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, з огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України клопотання позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 809/751/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"05" березня 2014 р.
Справа № 809/751/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали до Першого заступника прокурора
Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,
Прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,
Прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Першого заступника прокурора
Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Прокуратури Західного регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"18" березня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Скільським І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 5. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "17" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Прокуратуру Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 810/1638/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 13 березня 2014 року № 810/1638/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-1" про стягнення
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-1" про стягнення податкового боргу у сумі оскарженого податкового повідомлення-рішення від 14.03.2013 28.08.2013 №9-22.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 824/815/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/815/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позовну заяву Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивачем було виконано вимоги зазначеної ухвали суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 810/1645/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року № 810/1645/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області до Науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до
Науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку наукових пенсій в сумі 4138,55 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 18 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.