Справа № 817/3567/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2014 р.
Справа № 817/3567/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"19" листопада 2013 р. у справі за позовом
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до Ректора Рівненського
державного гуманітарного університету
Постоловського Р.М. про визнання дій
протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація
"Комітет конституційно-правового
контролю України" звернулася з
адміністративним позовом до ректора
Рівненського державного гуманітарного
університету Постоловського Р.М. про
визнання дій протиправними щодо
ненадання відповіді на інформаційний
запит, мотивуючи тим, що ВГО "Комітет
КПКУ" відповідачу було надіслано запит
щодо надання публічної інформації,
який останнім всупереч вимогам чинного
законодавства проігноровано.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 року
у задоволенні позовних вимог
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до ректора Рівненського
державного гуманітарного університету
Постоловського Р.М. про визнання дій
протиправними відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою ВГО
"Комітет КПКУ" звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача підтримав
апеляційну скаргу.

Представник відповідача апеляційну
скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2013 до
Рівненського державного гуманітарного
університету надійшов запит на
інформацію Управління контролю
державних органів та закладів сфери
освіти і науки ВГО "Комітет КПКУ" від
06.03.2013 №222/1-13 (а.с.11), який містив
прохання надіслати у термін не пізніше
п'яти днів з моменту отримання даного
запиту, належним чином засвідчені
копії наступних документів: статут ВНЗ;
свідоцтво про реєстрацію ВНЗ; довідка
про включення ВНЗ до Державного
реєстру ВНЗ України; ліцензія ВНЗ та
додатки до неї; довідка з ЄДПОУ; правила
прийому до ВНЗ у 2013 році; положення про
приймальну комісію ВНЗ; наказ про
затвердження складу приймальної
комісії ВНЗ; план роботи та графік
засідань приймальної комісії;
дислокацію приміщень, які задіяні для
підготовки та проведення прийому
абітурієнтів до ВНЗ; встановлені квоти
прийому до ВНЗ різних категорій осіб.

Крім того, даний запит містить
клопотання про надання перепусток на
територію ВНЗ наступним представникам
ВГО "Комітет КПКУ": ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Листом РДГУ від 30.04.2013 №418/01-09,
підписаним ректором Постоловським Р.М.
(а.с.28) ВГО "Комітет КПКУ" було надано
відповідь, надіслано копії запрошених
документів та перепустки
представникам позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог , суд першої інстанції виходив з
того , що відповідь на інформаційний
запит від 06.03.2013 №222/1-13 ректором РДГУ
Постоловським Р.М. надана у строк,
визначений Законом України "Про доступ
до публічної інформації"(надалі Закон
№2939-VІ), та відповідно до критеріїв
самого запиту. Факт порушення
відповідачем положень Закону №2939-VІ не
знайшов підтвердження, а тому
посилання позивача про ігнорування
ректором РДГУ Постоловським Р.М. запиту
та не надання жодного із запитуваних
документів є не обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з
позицією суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
доступ до публічної інформації",
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3,ст.ст.12,134 Закону
№2939-VІ, право на доступ до публічної
інформації гарантується обов'язком
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, передбачених законом.
Суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є: запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; розпорядники інформації -
суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації. Розпорядниками інформації
для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з
державного, місцевих бюджетів, бюджету
Автономної Республіки Крим, - стосовно
інформації щодо використання
бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають
домінуюче становище на ринку або
наділені спеціальними чи виключними
правами, або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.21 Закону
України "Про громадські об"єднання"
(надалі Закон №4572-VI), для здійснення
своєї мети (цілей) громадське
об'єднання має право: звертатися у
порядку, визначеному законом, до
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
і службових осіб з пропозиціями
(зауваженнями), заявами (клопотаннями),
скаргами; одержувати у порядку,
визначеному законом, публічну
інформацію, що знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації.

ВГО "Комітет КПКУ" є добровільним
всеукраїнським об'єднанням громадян,
яке зареєстроване Солом'янською
районною у місті Києві державною
адміністрацією 28.09.2007, та відповідно до
рішення ДПІ в Солом'янському районі
м.Києва від 26.11.2007 №139 є неприбутковою
організацією (а.а.с.78-81).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
"Про вищу освіту" від 17.01.2002 №2984-III (далі -
Закон №2984-III), вищий навчальний заклад -
освітній, освітньо-науковий заклад,
який заснований і діє відповідно до
законодавства про освіту, реалізує
відповідно до наданої ліцензії
освітньо-професійні програми вищої
освіти за певними освітніми та
освітньо-кваліфікаційними рівнями,
забезпечує навчання, виховання та
професійну підготовку осіб відповідно
до їх покликання, інтересів, здібностей
та нормативних вимог у галузі вищої
освіти, а також здійснює наукову та
науково-технічну діяльність; вищий
навчальний заклад державної форми
власності - вищий навчальний заклад,
заснований державою, що фінансується з
державного бюджету і
підпорядковується відповідному
центральному органу виконавчої влади.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону №2984-III, власник
(власники) здійснює (здійснюють) права,
передбачені частиною першою цієї
статті, щодо управління вищим
навчальним закладом безпосередньо або
через уповноважений ним орган (особу).

Частиною 1 статті 32 Закону №2984-III
передбачено, що безпосереднє
управління діяльністю вищого
навчального закладу здійснює його
керівник - ректор (президент),
начальник, директор тощо.

Рівненський державний гуманітарний
університет є багатопрофільним вищим
навчальним закладом державної форми
власності, який здійснює підготовку
фахівців з вищою освітою із
гуманітарних, культурно-мистецьких,
природничих, економічних та інших
напрямків за рівнем акредитації - III-IV,
належить до відомства Міністерства
освіти і науки.

Безпосереднім керівником РДГУ є
ректор, який здійснює управління
діяльністю університетом в межах
делегованих йому повноважень та
призначається на дану посаду власником
згідно з положеннями ст.39 Закону №2984-III
(а.а.с.101-103).

З аналізу зазначених норм вбачається,
що ВГО "Комітет КПКУ" є запитувачем
публічної інформації, а ректор РДГУ
Постоловський Р.М. розпорядником такої
інформації у розумінні ст.ст.12, 13 Закону
№2939-VI.

Згідно зі ст.5 Закону №2939-VІ, доступ до
інформації забезпечується шляхом:1)
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом; 2) надання інформації за
запитами на інформацію.

Таким чином, Законом №2939-VІ встановлено
два шляхи доступу до публічної
інформації, а тому виконання
розпорядником обов'язку щодо
оприлюднення публічної інформації не
звільняє від обов'язку надати публічну
інформацію на відповідний запит.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
посилання представника відповідача на
оприлюднення запитуваної позивачем
інформації на офіційному веб-сайті в
мережі Інтернет та на інформаційних
стендах, а також на ті обставини, що
ректор університету не є розпорядником
інформації у розумінні Закону №2939-VІ є
безпідставними .

В силу вимог ч.1, 2 ст.19 Закону №2939-VІ,
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №2939-VІ,
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Запит від 06.03.2013 №222/1-13 відповідає
вимогам, встановленим ч.5 ст.19 Закону
№2939-VІ.

Як встановлено в судовому засіданні
вказаний запит був отриманий
відповідачем 29.04.2013 року, а запитувана
інформація була надіслана позивачу
30.04.2013, що підтверджується записами в
книгах реєстрації вхідної і вихідної
кореспонденції (а.с.95-97), що відповідає
п.3.1.1 Інструкції з діловодства в РДГУ,
затвердженої ректором РДГУ 17.11.2003, уся
кореспонденція, що надходить до РДГУ
приймається централізовано - в
канцелярії. У разі надходження
документів у неробочий час, вони
приймаються черговим працівником.

Вищенаведене свідчить, що відповідь на
інформаційний запит від 06.03.2013 №222/1-13
ректором РДГУ Постоловським Р.М. надана
у строк, визначений Законом №2939-VІ, та
відповідно до критеріїв самого запиту.

За поясненнями представника
відповідача, лист-відповідь від 30.04.2013
№418/01-09 було надіслано позивачу простим
поштовим відправленням через орган
поштового зв'язку на зазначену у запиті
адресу.

Порядок доставки поштових відправлень
регламентований Правилами надання
послуг поштового зв'язку,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі -
Правила №270).

З аналізу пунктів 2, 4, 98, 102 Правил №270
вбачається, що просте поштове
відправлення надсилається адресату
без видачі розрахункового документа
відправнику, вручається отримувачу без
розписки, якщо інше не передбачено
договором, укладеним з оператором
зв'язку за місцем обслуговування, та
зберігається органом поштового зв'язку
не більше одного місяця і повертається
відправнику у разі його письмової
заяви, письмової відмови адресата від
одержання чи закінчення встановленого
строку зберігання.

Обставин щодо особливостей вручення
простого поштового відправлення ВГО
"Комітет КПКУ" не встановлено, жодного
договору між ним та оператором
поштового зв'язку про це представником
позивача не надано.

Крім того, позивач стверджує, що
обумовлений інформаційний запит на
адресу відповідача надсилався двічі
(06.03.2013 та 29.04.2013), однак, доказів в
обґрунтування даних обставин не
надано.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
відмовив у задоволені позовних вимог,
так як факт порушення відповідачем
положень Закону №2939-VІ не знайшов
підтвердження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову винесено
відповідно до позовних вимог з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "19"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 03.03.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Всеукраїнська
громадська організація "Комітет
конституційно-правового контролю
України" вул.
Петрозаводська,2-А,м.Київ,03035

3- відповідачу/відповідачам: Ректор
Рівненського державного гуманітарного
університету Постоловський Р.М.
АДРЕСА_1

4 - представник позивача Куриленко
Микола Вікторович, АДРЕСА_2

5 - представник відповідача ОСОБА_9,
АДРЕСА_3