Справа № К-22435/10-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К-22435/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Кошіля В.В., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Гончарук
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2008 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2009
року

у справі № 2-а-392/2008

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будмакс»

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Івано-Франківській області

про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будмакс» (далі -
позивач) звернулось до суду з позовом
до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Івано-Франківській області (далі -
відповідач) про визнання нечинним
рішення про застосування фінансових
санкцій від 26 жовтня 2007 року № 090094.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2008 року позов задоволено
повністю. Визнано нечинним та
скасовано рішення РУ Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України в
Івано-Франківській області від 26
жовтня 2007 року №090094.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2009
року постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі РУ Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України в
Івано-Франківській області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2008 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2009 року і ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ
«Будмакс», посилаючись на те, що
постанова Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2008 року та ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2009 року є законними та
обґрунтованими, а положення касаційної
скарги жодним чином це не спростовують,
просить відмовити в задоволенні
касаційної скарги та залишити без змін
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій.

З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

РУ Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України в
Івано-Франківській області була
проведене перевірка господарської
одиниці - кав'ярні «Зерно істини», яка
належить суб'єкту підприємницької
діяльності - ТОВ «Будмакс», за
результатами якої складений акт від 23
жовтня 2007 року на бланку № 090022
(зареєстрований за № 09002244/32-4332).

За висновками акту перевірки позивачем
були порушені вимоги статті 153 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», які
полягали у продажу алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, а саме - пачки
цигарок «Кент» та 0,025 л. коньяку
«Закарпатський» особою, яка не досягла
18 років, а саме ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

26 жовтня 2007 року відповідачем на
підставі вказаного акту перевірки було
прийняте рішення № 090094 про
застосування на підставі абзацу 8
частини 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до ТОВ «Будмакс»
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 1700,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що притягнення позивача
до відповідальності, визначеної
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», згідно оспорюваного рішення
є неправомірним, оскільки порушення
вимог статті цього 153 Закону було
допущене саме ОСОБА_1, який не перебуває
з позивачем у трудових відносинах.

Однак, погодитись з такими висновками
судів попередніх інстанцій колегія
суддів не може, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 153 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) забороняється
продаж алкогольних напоїв та тютюнових
виробів особами, які не досягли 18 років.

Згідно абзацу 8 статті 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі порушення вимог статті 153 цього
Закону у розмірі 1700,00 гривень.

Факт продажу алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, особою, яка не
досягла 18 років, а саме ОСОБА_1 (який
згідно наказу Івано-Франківського
вищого професійного училища
готельного сервісу і туризму № 579 від 19
вересня 2007 року та договору на
проведення виробничого навчання та
практики від 14 вересня 2007 року,
укладеного між позивачем та
Івано-Франківським вищим професійним
училищем готельного сервісу і туризму,
проходив виробничу практику у
господарській одиниці позивача)
підтверджений поясненнями ОСОБА_1 та
фіскальним чеком (арк. справи 31).

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли помилкового висновку про
неправомірність застосування до
позивача фінансових санкцій у вигляді
штрафу згідно оспорюваного рішення, з
огляду на що ухвалені у даній справі
судові рішення підлягають скасуванню
із прийняттям нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 229
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 229, 230,
232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в
Івано-Франківській області
задовольнити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2008 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2009 року скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ В.В. Кошіль

_____________________ Т.М. Шипуліна