Справа № 813/9158/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року
Справа № 813/9158/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий - суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівської області про
арешт коштів на рахунках платника
податків товариства з обмеженою
«Електропромсантехніка», -
Суть справи.
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
позивач, ДПІ у Залізничному районі м.
Львова) до товариства з обмеженою
«Електропромсантехніка» (далі -
«Електропромсантехніка») з вимогою
накласти арешт на кошти відповідача на
відкритих рахунках в банківських
установах, у межах суми податкового
боргу - 6290,49 грн.
Ухвалами від 09.12.2013 року відкрито
провадження у справі та призначено
таку до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача покликався на те,
що відповідач має узгоджену суму
заборгованості перед бюджетом у
розмірі 6290,49 грн., яку самостійно не
погашає. Тому, контролюючий орган
звернувся з вищевказаним позовом до
суду.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Відповідач, відповідно до п. 11 ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) про судові
засідання 25.12.2013 року та 04.02.2013 року
вважається належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судових засідань, оскільки
кореспонденція суду, що надсилалася на
його зареєстроване місцезнаходження,
поверталася із відміткою відділення
поштового зв'язку: «за закінченням
терміну зберігання» /а.с.22, 32/. Щодо
судового засідання 04.03.2013 року, то
відповідач відповідно до ст. 35 КАС
України, про нього повідомлений
належним чином /а.с.35/. Однак, жодних
заперечень проти позову від
відповідача на адресу суду не
надходило, клопотань про відкладення
розгляду справи чи іншого змісту не
подано.

Тому, з врахуванням строків розгляду
справи, визначених ст. 122 КАС України,
суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71
КАС України, розглядає справу за
відсутності відповідача на основі
наявних доказів.

Суд, заслухав пояснення представника
позивача, з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а
також ті, які мають інше значення для
вирішення справи, повно, всебічно та
об'єктивно дослідив докази у справі, та
-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Електропромсантехніка»
зареєстроване 25.09.2007 року як юридична
особа 09.07.2011 року із присвоєнням
ідентифікаційного коду: 31588194 /а.с.3-4/.
Згідно з довідкою про взяття на облік
платника податків № 378 від 07.11.2013
року платник перебуває на обліку у ДПІ
у Залізничному районі м. Львові /а.с.5/.

Заборгованість відповідача перед
бюджетом згідно довідки про
заборгованість по платежах до бюджету
становить 6290,00 грн. /а.с.7/, що виникла
внаслідок несплати податкового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств і організацій в сумі 105192,30
грн., а також податку на додану вартість
в сумі 84324,79 грн.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках передбачених
Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.п. 54.1 та 54.5. статті 54
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою. Якщо згідно з
нормами цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

Представником податкового органу на
підтвердження суми заборгованості до
матеріалів справи долучено наступні
документи:

- зворотний бік облікової картки
платника податку /а.с.24/;

- копію постанови Львівського
окружного адміністративного суду у
справі № 2а-3017/12/1370 від 14.05.2012 року про
стягнення з ТзОВ
«Електропромсантехніка»
заборгованості в сумі 3060,49 грн. /а.с.25/;

- копію постанови копію
Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-9320/11/1370 від 23.08.2011 року про стягнення з
ТзОВ «Електропромсантехніка»
заборгованості в сумі 1020,58 грн. /а.с.27-28/;

- копію податкового
повідомлення-рішення № від 18.05.2013
року на суму 1020,00 грн. з доказами
надсилання /а.с.36/;

- копію акту № 4236/15-10/31588194 від 12.12.2012
року про результати камеральної
перевірки своєчасності податкової
звітності /а.с.37/;

- копія податкового
повідомлення-рішення № від 26.03.2012
року з доказами надсилання /а.с.38/;

- копію акту № 1301/15-1/31588194 від 05.03.2012
року про результати камеральної
перевірки своєчасності податкової
звітності /а.с.39/;

- копія податкового
повідомлення-рішення № від 23.10.2012
року з доказами надсилання /а.с.40/;

- копію акту № 2548/15-10/31588194 від 29.08.2012
року про результати камеральної
перевірки своєчасності податкової
звітності /а.с.41/.

Сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, відповідно до
підп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України, є податковим боргом.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Також на підтвердження необхідності
накладення такого арешту
представником позивача до матеріалів
справи долучено копії постанов про
повернення виконавчого документа
стягувачу /а.с.26,29/.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, у разі, якщо у
платника податків, який має податковий
борг, відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

В абзаці другому підпункту 94.6.2 пункту
94.6 статті 94 ПК України передбачено, що
арешт коштів на рахунку платника
податків здійснюється виключно на
підставі рішення суду шляхом звернення
органу державної податкової служби до
суду.

З метою спонукати платника сплатити
узгоджені ним грошові зобов'язання
податковий орган надіслав першу
податкову вимогу форми «Ю1» від 01.06.2011
року /а.с.8/ та додано акт обстеження
юридичної (фактичної) адреси платника
/а.с.9/. Однак, вжиті органом ДПС заходи
не призвели до погашення
заборгованості перед бюджетом по
сплаті податків у повному обсязі.

Щодо майна, за рахунок якого можна було
б погасити податковий борг, то
податковий керуючий такого за адресою
підприємства не виявив, про що складено
відповідний акт /а.с.17/; на звернення
податкового органу органи реєстрації
прав на майно (Львівський ВРЕР УДАІ при
ГУМВС України у Львівській області,
БТІ ЛОДК та ЕО у Львівській області, ТУ
«Дергірпромнагляду» у Львівській
області) надали відомості про
відсутність зареєстрованих за
підприємством об'єктів нерухомості чи
транспортних засобів /а.с.10-16/.

За наслідками проведених заходів
податковий керуючий склав акт опису
майна від 12.11.2013 року, згідно з яким у
ТзОВ «Електропромсантехніка» відсутні
активи, які може бути описано у
податкову заставу.

Отже, у платника податку є податковий
борг у сумі 6290,49 грн. та відсутнє майно,
що може бути джерелом для погашення
податкового боргу. З огляду на
встановлені обставини позовні вимоги
ДПІ у Залізничному районі м. Львова є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та належить
задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України,
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електропромсантехніка» (м. Львів, вул.
Каховська, 17/60; ідентифікайний код:
31588194) в сумі 6290 (шість тисяч двісті
девяносто) грн. 49 коп., що знаходяться на
рахунках у банківських установах,
обслуговуючих такого платника
податків.

3. Судові витрати з відповідача не
стягувати.

Постанова може бути оскаржена,
згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10
днів з дня її проголошення чи отримання
копії постанови, шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано о 17.30 год. 11.03.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.