Справа № 2а-/710/9//11
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа № 9104/37278/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Большакової О.О., Гудима Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 24 січня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального унітарного підприємства
,,Свалявське районне бюро технічної
інвентаризації", третя особа - ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати дії комунального
унітарного підприємства ,,Свалявське
районне бюро технічної інвентаризації"
з проведення інвентаризації житлового
будинку АДРЕСА_1, оформлення на
прізвище ОСОБА_2 та видачі
інвентаризаційної справи - ОСОБА_2 -
неправомірними та внести зміни в
інвентаризаційну справу сформовану на
зазначений житловий будинок, змінивши
запис в графі власник та в інших графах
справи з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».

Постановою Свалявського районного
суду Закарпатської області від 24 січня
2012 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до КУП Свалявське РБТІ
відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
судом першої інстанції не звернув
увагу на те, що посадові особи КУП
Свалявське РБТІ провели
інвентаризацію нерухомого майна
позивача, виготовили та видали
інвентаризаційну справу на ім'я ОСОБА_2
на майно, яке йому ніколи не належало,
без дотримання вимог передбачених
Тимчасовим положенням щодо порядку
проведення інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, виготовлення та
видачі інвентаризаційних справ.

З огляду на викладене, апелянт просить
скасувати оскаржену постанову та
направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до пункту 2 частини 1
статі 197 Кодексу адміністративного
судочинства (КАС) України вважає
можливим здійснювати розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга не належить до задоволення з
таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що КУП
,,Свалявське РБТІ" проведено
інвентаризацію житлового будинку
АДРЕСА_1 на підставі замовлення ОСОБА_2.
На момент проведення інвентаризації
право власності на вказаний будинок
оформлено не було.

Згідно п.3.1 ч.4 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна, роботи з
інвентаризації всіх об'єктів повинні
здійснюватися на замовлення та з
обов'язковою участю замовника
(замовників, у присутності якого
проводиться обстеження).

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про те, що відповідачем
дотримано порядок проведення
інвентаризації житлового будинку,
оскільки на проведення такої було
замовлення особи, що проживала в
будинку на момент інвентаризації.

Факт проживання ОСОБА_2 у житловому
будинку АДРЕСА_1 зокрема стверджується
тим, що позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про зобов'язання ОСОБА_2
звільнити житловий будинок АДРЕСА_1, у
задоволенні якого рішенням
Свалявського районного суду від 24
червня 2010 року було відмовлено.

На підставі викладеного, апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного та обґрунтованого
висновку щодо відмови в задоволенні
позову ОСОБА_1 про визнання дій
відповідача неправомірними.

Суд апеляційної інстанції визнає, що
судом першої інстанції, при вирішенні
даного публічно-правового спору,
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Водночас, на адресу суду надійшла заява
ОСОБА_2 про закриття провадження у
справі в порядку ст.157 КАС України у
зв'язку зі смертю позивача, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1.

Пунктом 5 ч.1 ст. 157 КАС України
визначено, що суд закриває провадження
у разі смерті або оголошення в
установленому порядку померлою особи,
яка була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Згідно із ст. 203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Таким чином, з огляду на законність та
обґрунтованість постанови
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 24 січня 2012
року, суд апеляційної інстанції вважає,
що таку постанову слід визнати
нечинною, а провадження в справі
закрити, оскільки спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158-160, 195, 197,
198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Свалявського районного суду
Закарпатської області від 24 січня 2012
року у справі № 2-а-9/11 - визнати
нечинною, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
О.О. Большакова

Л.Я. Гудим