Справа № 808/1111/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року 11 год. 00 хв. Справа
№ 808/1111/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Енергодарського міського
центру зайнятості

до: ОСОБА_2

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Енергодарського міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування
коштів, витрачених на навчання у сумі 113
грн. 38 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
12.11.2013 громадянин ОСОБА_2 звернувся до
Енергодарського міського центру
зайнятості (далі - позивач або
Енергодарський МЦЗ), як такий, що шукає
роботу. 12.11.2013 ОСОБА_2 (далі - відповідач)
було надано статус безробітного та
призначено допомогу по безробіттю. Між
Енергодарським МЦЗ та ОСОБА_2 був
укладений договір №231/НТ від 26.11.2013 щодо
навчання, на підставі якого ОСОБА_2було
направлено на навчання до Державного
навчального закладу «запорізьке вище
індустріально - політехнічне училище»
за професією «електрогазозварник»
строком на період з 27.11.2013 по 14.05.2014.
Згідно договору №231/НТ від 26.11.2013
Енергодарським міським центром
зайнятості було сплачено витрати за
навчання відповідача. Також позивач
вказує, що громадянин ОСОБА_2 розпочав
навчання, але припинив його без
поважних причин, за що був відрахований
згідно наказу Державного навчального
закладу «запорізьке вище
індустріально - політехнічне училище»
від 05.12.2013 №13 «В0СНН». Про припинення
навчання свідчать табелі відвідування,
які були надані учбовим закладом.
Листом Енергодарського міського
центру зайнятості від 16.01.2014 №108-01-12
громадянина ОСОБА_2 було повідомлено
про необхідність сплати коштів,
витрачених Енергодарським міським
центром зайнятості на його професійне
навчання у розмірі 113 грн. 38 коп.

На підставі вищевикладеного,
Енергодарський міський центр
зайнятості просить позов задовольнити
та стягнути з відповідача витрати на
професійне навчання у сумі 113 грн. 38 коп.

Представник позивача в судове
засідання не прибула, подала до
канцелярії суду клопотання про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив, заперечень чи будь - яких
заяв до суду не надіслав, у зв'язку з чим
суд визнав причину неявки відповідача
неповажною.

Враховуючи подане клопотання
представником позивача, відповідно до
ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув
справу у відсутності відповідача на
підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь в справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі в порядку
письмового провадження), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

12.11.2013 громадянин ОСОБА_2 звернувся до
Енергодарського міського центру
зайнятості, як такий, що шукає роботу.
12.11.2013 відповідачу було надано статус
безробітного та призначено допомогу по
безробіттю.

Між Енергодарським міським центром
зайнятості та ОСОБА_2 був укладений
договір щодо професійного навчання
№231/НТ від 26.11.2013.

27.11.2013 Енергодарський міський центр
зайнятості направив громадянина
ОСОБА_2 на навчання до Державного
навчального закладу «запорізьке вище
індустріально - політехнічне училище»
за професією «електрогазозварник»
строком на період з 27.11.2013 по 14.05.2014 за
рахунок коштів Енергодарського
міського центру зайнятості.

Громадянин ОСОБА_2 розпочав навчання,
але припинив його без поважних причин,
за що був відрахований згідно наказу
від 05.12.2013 №13 «В-СНН», даний факт
підтверджується табелями відвідування
занять, які містяться в матеріалах
справи.

Матеріалами справи, встановлено, що
відповідач неодноразово запрошувався
до Енергодарського міського центру
зайнятості для з'ясування причини
невідвідування занять, але на
запрошення до Енергодарського
міського центру зайнятості для
з'ясування причини невідвідування
занять не з'являвся та не надав будь -
яких доказів поважності причини
невідвідування занять.

Також встановлено, що листом
Енергодарського міського центру
зайнятості №108-01-12 від 16.01.2014, яким було
повідомлено відповідача про
необхідність сплати коштів, витрачених
Енергодарським міським центром
зайнятості на професійне навчання у
розмірі 113 грн. 38 коп. При цьому, станом
на час звернення до суду кошти
відповідачем не повернуті та будь -
якої відповіді на вищевказаний лист
Енергодарським МЦЗ не отримано.

Однак, вищезазначена сума коштів, до
теперішнього часу відповідачем не
сплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» видом соціальних послуг є
професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у навчальних закладах
державної служби зайнятості або на
договірній основі в інших навчальних
закладах, на підприємствах, в установах
і організаціях.

Згідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Спори, що виникають із правовідносин за
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» вирішуються в судовому
порядку відповідно до ст. 39 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття».

Оскільки на час розгляду справи
відповідачем доказів сплати
зазначеної суми не надано, позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
підтвердженими зібраними у справі
доказами.

Згідно ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Енергодарського міського
центру зайнятості суму витрат на
професійне навчання у розмірі 113 (сто
тринадцять) грн. 38 коп. (р/р №01015,
, банк ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша