overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2513/14
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2513/14
Провадження № 2-а/750/211/14 12 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183І КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183І КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/1519/6754/11
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1519/6754/11
Провадження №2-а/521/521/85/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавича І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Одеській області,
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Одеській області,
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ухвали суду від 21 травня 2013 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 провадження у даній справі було зупинено до розгляду адміністративної справи за позовом
№1519/2а-6526/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, скасування постанови, що знаходиться в провадженні іншого складу
Малиновського районного суду міста
Одеси.

Наразі встановлено, що вказана справа розглянута, згідно ухвали
Малиновського районного суду міста
Одеси від 09 вересня 2013 року заявлений позов за заявою позивача залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили.

Згідно ст. 156 ч.5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином враховуючи, що на теперішній час усунена обставина, яка викликала зупинення провадження, суд вбачає обґрунтованим відновити провадження у даній справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом справі ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - відновити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Одеській області,
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2013 року о 15:00 год. в приміщенні зали судових засідань, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 653/2604/13-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2604/13-а
УХВАЛА

09.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Організація «Право на захист» до голови Стрілівської сільської ради
Генічеського району Херсонської області про визнання дій неправомірними у зв»язку порушенням права на отримання публічної інформації та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Громадська Організація «Незалежна
Правозахисна Організація «Право на захист» звернулося до голови
Стрілівської сільської ради
Генічеського району Херсонської області про визнання дій неправомірними у зв»язку порушенням права на отримання публічної інформації та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову
Громадської Організації «Незалежна
Правозахисна Організація «Право на захист» до голови Стрілівської сільської ради Генічеського району
Херсонської області про визнання дій неправомірними у зв»язку порушенням права на отримання публічної інформації та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 24 вересня 2013 року о 15 годині 00 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову.

Справа буде розглядатися Генічеським районним судом Херсонської області в особі судді Берлімової Ю.Г.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 653/737/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/737/14-а
Провадження № 2-а/653/48/14
У Х В А Л А

іменем України

05.03.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалов Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Генічеського РВ УМВС
України в Херсонській області про оскарження дій,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 до ВДАІ
Генічеського РВ УМВС України в
Херсонській області про оскарження дій, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Генічеського
РВ УМВС України в Херсонській області про оскарження дій, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 664/613/14-а
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 664/613/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Цюрупинському районі Голошивець Олександра
Анатолійовича про скасування постанови ппро накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Цюрупинському районі Голошивець Олександра
Анатолійовича про скасування постанови ппро накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд по справі о 09.00 год. 17.03.2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Відповідача, як суб'єкта владних повноважень зобов'язати надати у строк до 17.03.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Сіденко
Справа № 820/4200/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 р.
№ 820/4200/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Чан Тхі Хонг Куанг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Чан Тхі Хонг Куанг звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР
№ 10362, у зв'язку з досягненням позивачем 45-річного віку; зобов'язати відповідача здійснити обмін позивачу бланку посвідки на постійне проживання в
Україні серії ХР № 10362, у зв'язку з досягненням позивачем 45-річного віку.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чан
Тхі Хонг Куанг до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26 березня 2014 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 812/9106/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2014 р. справа №812/9106/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі № 812/9106/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Старобільсокої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старобільсокої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового рішення Старобільсокої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області від 01 жовтня 2013 року № на суму 6800,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі № 812/9106/13-а (ОСОБА_3) у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

29 січня 2014 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі № 812/9106/13-а залишена без руху, у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не підписана та відсутні докази сплати судового збору.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі № 812/9106/13-а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Старобільсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
І.В.Геращенко
Справа № 484/5367/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/277/13 р.
Справа № 484/5367/13-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайської міськоаї ради, третя особа Управління
Держземагенства у Первомайському району Миколаївської області про визнання нерпавомірною відмову у безоплатній передачі земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання нерпавомірною відмову у безоплатній передачі земельної ділянки у власність.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області , третя особа
Управління Держземагенства у
Первомайському районні Миколаївської області про визнання нерпавомірною відмову у безоплатній передачі земельної ділянки у власність.

Призначити розгляд справи на 14.10.2013 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/5487/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/280/13 р.
Справа № 484/5487/13-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області визнати протиправним та скасувати рішення УПФ
України в місті Первомайськ; зобов'язати УПФ України в м.
Первомайську зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача визнати протиправним та скасувати рішення УПФ України в місті
Первомайськ; зобов'язати УПФ України в м. Первомайську зробити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області визнати протиправним та скасувати рішення УПФ
України в місті Первомайськ; зобов'язати УПФ України в м.
Первомайську зробити перерахунок пенсії.

Призначити розгляд справи на 18.11.2013 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/5444/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/279/13 р.
Справа № 484/5444/13-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області підполковника міліції Мордзявко Анатолія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача начальника ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області підполковника
Мордзявко Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області підполковника міліції Мордзявко
Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 18.11.2013 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 505/989/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/989/14-а року
Провадження №2-а/505/31/2014
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 26 березня року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам) та третій особі (третім особам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -