Справа № 2а-253/09 6а-243/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Справа №
9104/38562/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області на ухвалу Ківерцівського
районного суду Волинської області від
15 грудня 2011 року у справі за заявою
управління Пенсійного фонду України
про відстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про зобов'язання нарахувати та
виплатити недоплачену щомісячну
соціальну допомогу як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області звернулось в суд першої
інстанції з заявою про відстрочення
виконання рішення в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі про зобов'язання
нарахувати та виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу як дитині
війни.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 15 грудня 2011
року відмовлено у відстроченні
виконання судового рішення.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області оскаржило його в апеляційному
порядку, вважає, що ухвала винесена з
порушенням норми матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
згідно ст. 7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов'язаних із
застосуванням цього Закону
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, який
затверджується Верховною Радою
України.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу
України передбачено, що головним
розпорядником бюджетних коштів є
Пенсійний фонд України, а ч.ч. 5, 6 ст. 51
цього Кодексу визначено, що
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та проводять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами.
Будь - які зобов'язання, взяті фізичними
та юридичними особами за коштами
державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або
із перевищенням зобов'язань,
встановлених цим Кодексом та законом
про державний бюджет України, не
вважаються бюджетними зобов'язаннями.
Витрати державного бюджету на покриття
таких зобов'язань не можуть
здійснюватись.

Пенсійний фонд України діє на підставі
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого постановою КМУ від 24.10.2007
р № 1261 ( далі Положення). Пунктами 3, 9
Положення визначено, що одним із
основних завдань ПФУ є цільове
використання коштів, які
використовуються винятково за
призначенням і вилученню не
підлягають. Бюджет Пенсійного фонду
України затверджується КМУ.

Відповідно, до ч. 7 Закону України Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
встановлено, що в 2011 році норми
положення статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На підставі вище викладеного просить
скасувати ухвалу суду першої і
прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі про
відстрочення виконання рішення.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції
встановлено, що постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01.07.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково, визнано
дії УПФУ в Ківерцівському районі
Волинської області щодо нездійснення
перерахунку пенсії позивачу
протиправними. Зобов'язано відповідача
нарахувати та виплатити на користь
позивача підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 22 травня 2008 року по 30 листопада
2008 року з урахуванням вимог ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
проведених виплат за вказаний період.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції правильно вказав, що згідно
ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а особа,
яка бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд першої інстанції вірно вважав, що
факт відсутності коштів на рахунках
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області не може бути підставою для
розстрочення виконання рішення суду,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, та
не може бути поставлена в залежність
від бюджетних асигнувань.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
ухвала відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 15 грудня 2011 року
у справі № 6а-243/11 (2а-253/09) - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин