Справа № 1916/2067/2012
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Справа №
1916/2067/2012

Номер провадження8-а/608/36/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів, Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Тернопільській
області про визнання нечинними рішення
Держспоживінспекції України від 18
червня 2012 року № Р-1167/8, постанови № 32
від 28 травня 2012 року
Держспоживінспекції у Тернопільській
області,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивачка ОСОБА_1
звернулась в суд з вищезазначеним
позовом, в якому вказала, що 28 травня 2012
року заступником начальника інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Тернопільській області розглянуто
щодо неї матеріали адміністративної
справи і за результатами розгляду
винесено постанову № 32, згідно якої її
визнано винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 167
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і на неї накладено
адміністративне стягнення в розмірі 500
гривень штрафу. Вказану постанову вона
оскаржила в порядку, передбаченому п. 3
ч. 1 ст. 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, до
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів, яка залишила
постанову в справі про адміністративне
правопорушення без змін, а її скаргу
без задоволення.

З постановою № 32 від 28 травня 2012 року та
рішенням Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів щодо
відмови в задоволенні її скарги з цього
питання вона не погоджується, вважає,
що вони не відповідають обставинам
справи, є незаконними, а тому
підлягають скасуванню.

Позивачка ОСОБА_1 викладені в позовні
заяві вимоги підтримує, просить
задовольнити при цьому врахувавши
рішення Чернівецького окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року.

Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про день слухання справи
повідомлені належним чином.

Суд вислухавши позивачку, дослідивши
докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав:

Згідно постанови № 32 від 28 травня 2012
року позивачка, яка працювала на посаді
завідуючої виробництвом їдальні
загальноосвітньої школи № 5 ТОВ "Галс
ЛТД", реалізовувала страви, які згідно
випробувань, проведених в лабораторії
ДП "Тернопільстандартметрологія"не
відповідали вимогам рецептур, а саме:
суп гороховий за вмістом сухих речовин
(факт. 21,3 замість згідно НД 28,4 33,4 г та
вмістом жиру факт. 2,4 замість згідно НД
3,2 -4,0 г протокол № 0153 від 08.10.2012), риба
тушена в томаті з овочами за масою риби
(факт. 30 г при нормі 50 г+--5% протокол №
0153(2) від 08.102012); чай з цукром за м.ч. сухих
речовин (факт. 3,4% при нормі 6,8 +--7,5% --
протокол № 0153(4) від 08.10.2012).
Вищезазначене свідчить про порушення
п.3.6 Правил роботи закладів
(підприємств) ресторанного
господарства, затвердженого наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України від 24
липня 2002 року № 219.

За таке правопорушення позивачка
постановою від 28 травня 2012 року
притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 167 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 500 гривень.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю ГАЛС ЛТД до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Тернопільській області про визнання
протиправними дій задоволено, визнано
протиправними дії Інспекції з питань
захисту прав споживачів в
Тернопільській області, які полягають
у проведенні 04 травня 2012 року
позапланових контрольних заходів у
загальноосвітніх школах № 5, 6, 7 м.
Чорткова Тернопільської області із
порушенням вимог чинного
законодавства України, що
регламентують порядок проведення
контрольних заходів.

Таким чином, відпала правова підстава
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 167 КУпАП у виді акту проведення
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів № 00024. За
таких обставин, постанова по справі про
адміністративне правопорушення № 32
від 28 травня 2012 року винесена
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1 підлягає до скасування
у звязку з відсутністю у діянні
останньої складу адміністративного
правопорушення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визначено, що адміністратимвним
правопорушенням ( проступком )
визнається протиправна, винна ( умисна
або необережна ) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 247 цього
Кодексу провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правпорушення.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ч. 1
ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
7, 18, 70, 71, 86, 159, 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинною та скасувати
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Тернопільській
області № 32 від 28 травня 2012 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 167
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В решті позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська