Справа № 801/1392/13-а
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

(додаткова)

Справа № 801/1392/13-а

20.02.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Фонду майна АР Крим
про ухвалення додаткового рішення у
справі №801/1392/13-а

за позовом Фонду майна АР Крим (вул.
Севастопольська, 17, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95015)

до Виконавчого комітету Гурзуфської
селищної ради (вул. Підвійського 9,
смт.Гурзуф, м.Ялта, Автономна
Республіка Крим, 98640)

треті особи: Комунальне підприємство
Ялтинської міської Ради "Бюро
технічної інвентарізації" (вул.
Дзержинського, 4, м.Ялта, Автономна
Республіка Крим, 98600)

Кримське республіканське підприємство
"Медтехніка" (вул. Набережна, 50,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95006)

Кримське республіканське підприємство
"Ялтинська фірма "Оптика" (вул.
Ленінградська, 44, смт.Гурзуф, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим,98640)

Гурзуфська селищна рада (вул.
Подвойського 9,Гурзуф,Ялта, місто,
Автономна Республіка Крим,98640)

про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.03.2013 у справі № 801/1392/13-а в задоволенні
клопотання Фонду майна АР Крим про
вжиття заходів забезпечення позову
відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, представник позивача звернувся з
апеляційною скаргою, просить скасувати
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.03.2013 у справі № 801/1392/13-а та прийняти
нове рішення по справі, яким клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03.10.2013 апеляційну скаргу Фонду
майна Автономної Республіки Крим на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.03.2013 у справі № 801/1392/13-а - задоволено
частково; ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.03.13 по справі №
801/1392/13-а скасовано. Прийнято нову
ухвалу. Клопотання Фонду майна АР Крим
задоволено частково. Вжито заходи
забезпечення позову шляхом заборони
Виконавчому комітету Гурзуфської
селищної ради, Гурзуфській селищний
раді вчиняти будь-які дії, спрямовані
на розпорядження нежитловими
приміщеннями, загальною площею 31,0 кв.м.,
розташованими за адресою: вул.
Ленінградська. 44. смт Гурзуф, м. Ялта, до
набрання рішенням у справі №81/1392/13-а
законної сили.

03 грудня 2013 року від Фонду майна
Автономної Республіки Крим надійшла
заява про прийняття додаткової ухвали,
якою стягнути з місцевого бюджету смт.
Гурзуф на користь Фонду майна
Автономної Республіки Крим (р/р 0884
у Головного управління Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, МФО 824026, )
судові витрати зі сплати судового
збору за подання апеляційної скарги у
сумі 57,35 грн. та судові витрати зі
сплати судового збору за подання
клопотання про забезпечення позову у
сумі 114,70 грн. шляхом їх безспірного
списання з рахунку Гурзуфського
виконавчого комітету селищної ради
(вул. Подвойського, 9, смт. Гурзуф,
м.Ялта, 98640, ).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 призначено до розгляду в
судовому засіданні питання про
ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлені в
встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнає за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, судова
колегія дійшла висновку про
необхідність ухвалення додаткового
рішення по справі.

Згідно частини першої статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї
із позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до частини шостої статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI
(редакція діюча на час виникнення
спірних правовідносин).

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір за
подання апеляційної скарги на рішення
суду, заяви про приєднання до
апеляційної скарги на рішення суду
складає 50% ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50% ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за
подання до адміністративного суду
апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу суду, заяви про приєднання до
апеляційної чи касаційної скарги на
ухвалу суду складає - 0,05 (57,35 грн.)
розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за
подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення доказів або
позову складає - 0,1 (114,70 грн.) розміру
мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів ретельно дослідивши
матеріали справи, встановила, що при
зверненні з апеляційною скаргою до
суду апеляційної інстанції, а також при
зверненні з заявою про вжиття заходів
забезпечення позову до суду першої
інстанції, судовий збір позивачем
сплачений у повному розмірі,
встановленому Законом України "Про
судовий збір" (у відповідності до
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин).

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що
судові витрати у розмірі 57,35 грн. за
подання позивачем апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції та
судові витрати у розмірі 114,70 грн. за
подання позивачем заяви про вжиття
заходів забезпечення позову до суду
першої інстанції підлягають стягненню.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1
частини першої статті 197, пунктом 3
частини 1 статті 168, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 200,206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду майна АР Крим про
ухвалення додаткового рішення у
справі №801/1392/13-а задовольнити.

Прийняти додаткову ухвалу по справі
№801/1392/13-а.

Стягнути з місцевого бюджету смт.
Гурзуф на користь Фонду майна
Автономної Республіки Крим судовий
збір за подання апеляційної скарги на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.03.2013 у справі № 801/1392/13-а у розмірі 57,35
грн. (п'ятьдесят сім гривень тридцять
п'ять копійок) за реквізитами: р/р
0884, одержувач: Головне управління
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим,
м. Сімферополь, МФО 824026, .

Стягнути з місцевого бюджету смт.
Гурзуф на користь Фонду майна
Автономної Республіки Крим судовий
збір за подання заяви про вжиття
заходів забезпечення позову у справі
№ 801/1392/13-а у розмірі 114,70 грн. (сто
чотирнадцять гривень сімдесят копійок)
за реквізитами: р/р 0884, одержувач:
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, МФО 824026, .

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя підпис
Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська