overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10129/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/10831/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Громадянина Нігерії ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
Громадянина Нігерії ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у задоволенні позову Громадянина
Нігерії ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Громадянин Нігерії
ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Громадянина Нігерії ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
Громадянина Нігерії ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути Громадянину Нігерії ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51.16 грн., сплачений відповідно до квитанції № 49/1 від 03.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-794/11 (6а-21/12)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11197/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області на ухвалу
Березанського міського суду Київської області від 17 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 17 грудня 2012 року встановлено відповідачу новий строк подання звіту про виконання постанови
Березанського міського суду Київської області від 27 травня 2011 року до 01.03.2013, та накладено штраф. Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м. Березані
Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області на ухвалу
Березанського міського суду Київської області від 17 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 804/13489/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.03.2014
К/800/11912/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 по справі № 804/13489/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про підтвердження обгрунтованості застосування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 по справі № 804/13489/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 11.04.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 362/4376/13-а (2а/362/270/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10816/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, постановленої за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_39 до
Міністерства оборони України про визнання дій, бездіяльності протиправними та стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу №362/4376/13-а (2-а/362/270/13) за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_39 до Міністерства оборони
України про визнання дій, бездіяльності протиправними та стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-3244/10/0370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10331/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2010

у справі № 2а-3244/10/0370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2010.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2034/344/12 (2-а/635/18/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області на постанову Харківського районного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом благодійної організації "Дитинство" до
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області про скасування реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Височанської селищної ради Харківського району
Харківської області на постанову
Харківського районного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом благодійної організації "Дитинство" до
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області про скасування реєстрації.

Витребувати з Харківського районного суду вказану адміністративну справу № 2034/344/12 (2-а/635/18/13).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-1931/10
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернувся з касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2012 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 25 лютого 2014 року на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2012 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 435/12854/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.
Київ
К/800/11263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська

на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 435/12854/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 435/12854/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 435/12854/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-4169/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.
Київ
К/800/11493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2010 року

та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 17 травня 2012 року

у справі № 2а-4169/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 17 травня 2012 року у справі № 2а-4169/10, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 17 травня 2012 року у справі № 2а-4169/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець