overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/3972/2012
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2012 р.Справа № 1570/3972/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 р. по справі № 1570/3972/2012

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської області

відповідач Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської області

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 р. по справі № 1570/3972/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської області про стягнення заборгованості.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 654/5383/2013-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 654/5383/2013-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 27.01.2014 р. по справі № 654/5383/2013-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Новофедорівська сільська рада Голопристанського району
Херсонської області

про визнання рішення суб'єкта владних повноважень недійсним, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської областівід 27.01.2014 р. по справі № 654/5383/2013-а за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень недійсним, поновлення на роботі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 1570/2731/2012
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р.Справа № 1570/2731/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 р. по справі № 1570/2731/2012

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління юстиції в Одеській області

3-тя особа Начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі Одеського міського управління юстиції Семенюк Руслана
Олександрівна

про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 р. по справі № 1570/2731/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Одеській області , 3-тя особа:
Начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі Одеського міського управління юстиції Семенюк Руслана
Олександрівна про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 2а-1736/12/2170
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1736/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 р. по справі № 2а-1736/12/2170

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області

про стягнення витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 р. по справі № 2а-1736/12/2170 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області про стягнення витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 821/169/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/169/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скадовської міської ради Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. по справі № 821/169/14

позивач Прокурор Скадовського району Херсонської області

відповідач Скадовська міська рада
Херсонської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Скадовської міської ради Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного судувід 06.02.2014 р. по справі № 821/169/14 за позовом Прокурора
Скадовського району Херсонської області до Скадовської міської ради
Херсонської області , 3-тя особа: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 109/343/2014-а
Суддя: Горошко Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 109/343/2014-а

05.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Горошко Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Проскурня С.М. ) від 11.02.14 у справі № 109/343/2014-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим, 97012)

до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління Державної Виконавчої служби ГУЮ МЮУ в АР Крим ОСОБА_2 (вул.
Київська, буд. 81, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

про скасування постанови, повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління Державної Виконавчої служби ГУЮ МЮУ в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови, повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Роз'яснено ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов'язано УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений при подачі позовної заяви до Красногвардійського районного суду АР Крим судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. (Сімдесят три гривні 08 копійок) за квитанцією № 56 від 27.01.2014 року, у зв'язку з поверненням заяви.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписН.П.Горошко З оригіналом згідно Суддя Н.П.Горошко
Справа № 286/1315/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1315/14-а
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому району
Житомирської області про зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний місцевому загальному суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Тому керуючись ст.ст.104-107, 110, 121, 165 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№286/1315/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому району Житомирської області про зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

17.04.2014 року о 10:30.

яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Леніна,5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 563/1321/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1321/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.06.2013 року інспектором
ВДАІ УМВС Волинської області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП посилаючись на те, що він керував автомобілем марки
Ауді, державний номер НОМЕР_1, в с.Звірів
Ківерцівського району Волинської області і порушив ПДР, а саме рухався на автомобілі у населеному пункті зі швидкістю 90 км/год.. На підставі вказаного протоколу була винесена постанова.

Вважає дану постанову необгрунтованою, а дії працівників міліції неправомірними, і пояснює це тим, що на його прохання про те, щоб подивитися прилад та перевірити час сканування швидкості та надання для перегляду експертного висновку або сертифікату відповідності у сфері захисту інформації, інспектор відповів, що не зобов"язаний надавати йому такої інформації та склав протокол.

У зв"язку з чим змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Просить скасувати дану постанову.

У судовому засіданні позивач не з"явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч про час та місце судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Позивач не навів жодних доказів протиправності дій інспектора
ВДАІ, а тому, суд вважає, що відповідач своїми діями під час винесення постанови про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП норм чинного законодавства не порушив, тому в суду є всі підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Згідно п.12.4. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Судом встановлено, що позов не доведений та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 19, 69, 71, 158, 160, 163
КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1016/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1016/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.07.2013 року начальником ВДАІ
Корецького РВ УМВС Волинської області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.81 КУпАП посилаючись на те, що він керував автомобілем марки
МАЗ 533, державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне по вул.Костромській і порушив ПДР, а саме вміст забруднюючих речовин у відпрацьованих газах під час роботи перевищують установлені норми. На підставі вказаного протоколу була винесена постанова.

Вважає дану постанову необґрунтована, а саме його перевіряли і все було добре, що підтверджується актом комплексного обстеження; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу підтверджує технічний справний стан автомобіля; згідно ДСТУ 4276-04, на які посилається інспектор, методологія вимірювань має надаватись протокол випробувань, форма якого є в ДСТУ-4276-2004. Також, в акті перевірки технічного стану не зазначено прилад яким проводились заміри.

У зв"язку з чим змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Просить скасувати дану постанову.

У судовому засіданні позивач не з"явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч про час та місце судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Позивач не навів жодних доказів протиправності дій інспектора ВДАІ, а тому, суд вважає, що відповідач своїми діями під час винесення постанови про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.81 КУпАП норм чинного законодавства не порушив, тому в суду є всі підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: як вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах або їх димність перевищують установлені стандартами норми.

Судом встановлено, що позов не доведений та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 19, 69, 71, 158, 160, 163
КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/2314/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2314/14-а
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог п.п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС
України позивач не зазначив свій номер засобу зв'язку, не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі
(недоплатив 04 гривні 08 копійок). Крім того, копії документів, долучених до позову, не завірені у встановленому законом порядку (копії можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 106, ч.1 ст. 108
КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області про зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову строк до 16 березня 2014 року.

СуддяН. В. Неганова