Справа № 2а-10542/12/0170/6
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Сімферополь

24 лютого 2014 року 10:41 Справа №2а-10542/12/0170/6

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А., при
секретарі Музика О.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Льдинка"

до Судацької міської ради
Виконавчого комітету Судацької
міської ради Міжміського управління
Держземагентства у м. Судаку та
Феодосії Автономної Республіки Крим

про визнання незаконними дій

Суть спору: ТОВ "Льдинка" (далі-Позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом (з урахуванням уточнень) до
Судацької міської ради, Виконавчого
комітету Судацької міської ради АР
Крим, Відділу Держкомзему в м. Судак АР
Крим про визнання незаконними дій
Судакської міської ради АР Крим,
виконавчого комітету Суданської
міської ради АР Крим, Управління
Державного агентства земельних
ресурсів у м. Судак АР Крим, по
підготовці та складанню: 1) Листа
Суданської міської ради від 03 травня 2012
року № 02.1-11/565 з вимогою усунуті
перешкоди у використанні території
площею 0,0330 га з метою звільнення
пішохідного проходу у строк до 11.05.2012
року, 2) Акта виконання вимог договору
оренди від 17.05.2012 року Суданської
міської ради АРК, 3) Претензії від 24
травня 2012 року № 02.1-16/665 в якій ТОВ
«Льдинка» запропоновано у 20- ти денний
термін усунути порушення умов договору
оренди землі, 4) акту перевірки
земельного законодавства від 24 травня
2011 року складений державним
інспектором відділу Держкомзему у м.
Судак АР Крим Барановим С.В» та дії які
пов'язані з неповідомленням позивача
щодо складення вказаних документів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії
Судакської міської ради АР Крим щодо
підготовці та складанні
вищезазначених документів є
безпідставними та такими що здійсненні
з порушенням норм Закону України «Про
оренду землі», Закону України «Про
місцеве самоврядування», Закону
України « Про державний контроль за
використанням та охороною земель».

Ухвалою суду від 15.11.12 було зупинено
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі Господарського суду АР Крим №
5002-22/2232-2012.

Ухвалою суду від 17.01.14 було поновлено
провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.02.14 замінено відділу
Держкомзему у м. Судак АР Крим на
правонаступника Міжміське управління
Держземагентства у мм. Судаку та
Феодосії Автономної Республіки Крим.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі з підстав викладених у
позовній заяві та письмових пояснень
до позову.

Представники Судацької міської ради та
Виконавчого комітету Судацької
міської ради у судове засідання не
з'явився, позов не визнавали, з підстав
викладених у запереченнях.

Представник Міжміського управління
Держземагентства у м. Судаку та
Феодосії АР Крим до суду не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином. Будь-яких
клопотань суду не направив, заперечень
на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність представників
сторін, керуючись ст. 128 КАС України, на
підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив
зібрані докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд виходить
з наступного.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Судакської міської ради АР
Крим 44 сесії 23 скликання від 25 лютого 2002
року між ТОВ «Льдинка» та Судакською
міською радою укладено договір оренди
земельної ділянки від 26 березня 2002 року
за № 000071 - СУД для обслуговування кафе
«Льдінка» строком на 25 років.

На земельний ділянці розташовано кафе
«Льдінка» яка належить на праві
приватної власності ТОВ «Льдинка» на
підставі договору купівлі продажу від
22.042007 року № 1- 857 зареєстрованого у БРТІ
м. Судака 26.04.1997 року за реєстровим
номером № 324.

Згідно з ухвалою Господарського суду
АРК від 24 липня 2012 року по справі № 5002-
22/2232-2012, Судакською міською радою АРК
була скєрова позовна заява до
Господарського суду АРК про розірвання
договору оренди укладеного між
Судакською міською радою та ТОВ
«Льдинка».

Підставою для позову стало те, що ТОВ
«Льдинка» не належно виконує: обов'язки
орендаря порушуючи при цьому п.2.7.2.
Договору оренди землі, якім
встановлені обмеження на територію 0,330
га яка розташована в зоні пішохідного
проходу, в частині оборони на
проведення окремих видів діяльності
(обмеження на влаштування огородження).

В якості доказів на підтвердження
своїх вимог до позовної заяви додані:

Лист Судакської міської ради від 03
травня 2012 року № 02.1-11/565 з вимогою
усунуті перешкоди у використанні
території площею 0,0330 га з метою
звільнення пішохідного проходу у строк
до 11.05.2012 року;

Акт виконання вимог договору оренди
від 17.05.2012 року Судакської міської ради
АРК;

Претензія від 24 травня 2012 року № 02.1-16/665
в якій ТОВ «Льдинка» запропоновано у 20-
ти денний термін усунути порушення
умов договору оренди землі;

Акт перевірки земельного
законодавства від 24 травня 2011 року
складений державним інспектором
відділу Держкомзему у м. Судак АР Крим
Барановим С.В. За результатами якого
встановлено: частина земельної ділянки
площею близько 0.00075 га самовільно
захоплена і використовується ТОВ
«Льдинка». На вказаної захопленої
частині земельної ділянки розташована
частина кафе а також встановлено, що
прилегла к кафе територія площею 0,0330 га
огороджена, що є порушенням п 2.7.2
договору .

Не погодившись з зазначеними
висновками, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи питання щодо
обґрунтованості позовних вимог, суд
встановив наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України
юрисдикції адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, у тому числі на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України надане
визначення суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Суд з'ясовує, чи використане
повноваження, надане суб'єкту владних
повноважень, як це визначено
положеннями ч.3 ст.2 КАС України,
перевіряє, чи вчинені дії на підставі
закону, в межах повноважень,
безсторонньо та добросовісно.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про оренду землі" відносини, пов'язані
з орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Згідно до п. "а", "б" ч. 1 ст. 12 Земельного
Кодексу України, до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить: а)
розпорядження землями територіальних
громад; б) передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу

Статтею 116 Земельного кодексу України
передбачено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 93 Земельного Кодексу
України визначено, що право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.187 Земельного Кодексу
України контроль за використанням та
охороною земель полягає в забезпечені
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями громадянами земельного
законодавства України.

Відповідно до статті 13 Закону України
„Про оренду землі" договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
від 21.05.1997, № 280/97-ВР "Про місцеве
самоврядування в Україні", встановлено,
що виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Відповідно п.п. 1 п.б ч.1 ст. 33 Закону
України від 21.05.1997, № 280/97-ВР "Про
місцеве самоврядування в Україні" до
відання виконавчих органів сільських,
селищних рад належать, зокрема,
здійснення контролю за додержанням
земельного та природоохоронного
законодавства, використанням і
охороною земель, природних ресурсів
загальнодержавного та місцевого
значення.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про
охорону земель» до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл,селищ міст належить здійснення
контролю за використанням та охороною
земель комунальної власності,
додержанням земельного та
екологічного законодавства.

Відповідно до п.4. п.п. 33 Положення «Про
управління (відділ) Держкомзему»,
управління (відділ) відповідно до
покладених на нього завдань: здійснює
державний контроль за використанням та
охороною земель відповідно до Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель" та
інших законів.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, належать
а) здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель у
частині: додержання органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю; виконання
вимог щодо використання земельних
ділянок за цільовим призначенням;
додержання вимог земельного
законодавства в процесі укладання
цивільно-правових угод, передачі у
власність, надання у користування, в
тому числі в оренду, вилучення (викупу)
земельних ділянок;

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» до повноважень
державних інспекторів у сфері
державного контролю за використанням
та охороною земель та дотриманням
вимог законодавства України про
охорону земель входить: складати акти
перевірок чи протоколи про
адміністративні правопорушення у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі рішення Судацької міської
ради від 25 лютого 2002 року між Судацькою
міською радою та ТОВ «Льдинка»
укладено договір оренди землі від
25.06.2003, посвідчений нотаріально, та
зареєстрований Судацькою міською
радою 26 березня 2004 року за №000071-СУД.

Відповідно до пункту 1.1. договору
Судацька міська рада на підставі
рішення від 25 лютого 2002 року надає, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Льдинка» приймає в
довгострокову оренду земельну ділянку
загальною площею 0,0792 га, в том числі по
угіддям: забудовані землі, в тому числі,
використовувані в комерційних цілях
-0,0792 га.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що
земельна ділянка, розташована за
адресою: м. Судак, вул. Набережна, №45,
загальною площею 0,0792 га, надається в
довгострокову оренду для іншої
комерційної діяльності
(обслуговування кафе «Льдинка»)
строком на 25 років.

Пунктом 2.7.1. договору введений в дію
постійно діючий режим обмеження
господарської діяльності на земельній
ділянці загальною площею 0,0792 га,
розташованій в прибережній зоні
санітарної охорони Чорного моря.

Відповідно до пункту 2.7.2. договору при
використанні земельної ділянки площею
0,0792 га, введені постійно діючі
обмеження на територію 0,0330 га,
розташовану в зоні пішохідного
проходу, в частині заборони на
проведення окремих видів діяльності
(обмеження на влаштування огородження).

Орендар зобов'язався забезпечити
використання земельної ділянки у
відповідності з її цільовим
призначенням та умовами укладеного
договору (пункт 3.4.2. Договору).

Так, 24 травня 2011 року державним
інспектором Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною
земель відділу Держкомзему у м. Судак
АР Крим Барановим С.В. проведено
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства, про що складений
відповідний акт. За результатами
перевірки встановлено, що прилегла до
кафе територія площею 0,0330 га
огороджена, що є порушенням пункту 2.7.2
договору.

03 травня 2012 року виконавчим комітетом
Судацької міської ради на адресу
позивача направлений лист №02.1-11/565 з
вимогою усунути перешкоди у
використанні території площею 0,0330 га з
метою пішохідного проходу у строк до
11.05.2012.

17 травня 2012 року представниками
Судацької міської ради проведено
додаткову перевірку, в ході якої
встановлено, що орендарем не
виконуються умови передачі земельної
ділянки в оренду, а саме: спеціальні
постійно діючі обмеження на території
площею 0,0330 га, встановлені пунктом 2.7.2.
договору. Дана земельна ділянка
огороджена, на ній встановлений
тіньовий навіс і ведеться діяльність з
організації громадського харчування в
зоні пішохідного проходу. На території
ділянки розміщені огородження з
тентового покриття, закріпленого на
металевих конструкціях, встановлені
дерев'яні пересувні конструкції, а
також обладнання для приготування та
зберігання продуктів харчування. На
об'єкті кафе «Льдинка» проведена
реконструкція фасаду будівлі -
встановлена барна стійка та балконні
огородження. Викладені факти свідчать
про порушення ТОВ «Льдинка» умов
договору оренди землі, в частині
використання землі за цільовим
призначенням.

24 травня 2012 року Судацькою міською
радою на адресу ТОВ "Льдинка"
направлено претензію №02.1-16/665 з
пропозицією у 20 денний строк усунути
порушення умов договору оренди землі.

Як зазначалось вище, у статті 10 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»
визначені повноваження посадових осіб
відповідача щодо здійснення перевірок
та складання відповідних актів за їх
наслідками.

Під час розгляду справи, було
встановлено, що вказана перевірка
проводилась з підстав дотримання
позивачем встановлених обмежень у
використанні земельної ділянки, згідно
з п. 2.7.2 Договору оренди землі від
25.06.2003.

Статтею 20 Закону України «Про охорону
земель» та ст. 189 Земельного кодексу
України встановлено, що сільські,
селищні, міські, районні та обласні
ради здійснюють самоврядний контроль
за використанням та охороною земель.

У зв'язку з чим, Судацькою міською радою
та відділом Держкомзему у м. Судак АР
Крим правомірно з додержанням наданих
їм повноважень відповідно до норм
діючого законодавства було здійснено
перевірку ТОВ «Льдинка» зі складенням
відповідних документів, а саме: акту
перевірки земельного законодавства
від 24.05.11, листа з вимогою усунути
виявлені перешкоди у використанні
території площею 0,0330га від 03.05.12, акту
виконання вимог договору оренди від
17.05.12 та претензії від 24.05.12 № 02.1-16/665

Вказані документи, відповідають
положенням вказаного Закону.

З аналізу зазначених норм, суд дійшов
висновку що відповідачі під час
проведення перевірки дотримання ТОВ
«Льдинка» вимог Договору оренди землі
від 25.06.2003 та складання актів перевірок,
діяв в межах та з урахуванням вимог
наведених вище положень Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель».

Судом встановлено, що на підставі
вищезазначених документів відповідач
звернувся до Господарського суду АР
Крим з позовною заявою про розірвання
договір оренди землі, укладеного між
Судацькою міською радою та ТОВ
«Льдинка» 25.06.2003 зареєстрований
Судацькою міською радою 26.03.2004 р. за №
000071-СУД та зобов'язати ТОВ «Льдинка» у
десятиденний строк з дня набрання
рішенням законної сили повернути
Судацькій міській раді земельну
ділянку загальною площею 0, 0792 га
розташованою за адресою: м. Судак, вул.
Набережна, 45 за актом її
приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Господарського суду АР Крим
від 18.12.2012 по справі № 5002-22/2232-2012,
вищезазначені позовні вимоги
Судакської міської ради до ТОВ
«Льдинка» були залишені без
задоволення.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного Господарського суду від
11.04.2013 року по справі № 5002-22/2232-2012
апеляційну скаргу Судацької міської
ради було залишено без задоволення,
рішення Господарського суду АР Крим
від 18.12.2012 по справі № 5002-22/2232-2012
залишено без змін.

Суд зазначає, що розгляд Господарським
судом АР Крим справи про розірвання
договору оренди ТОВ «Льдинка» та
повернення земельної ділянки був
проведений з урахуванням правових
підстав, які засновані на оскаржуваних
діях відповідачів у даній справі.

Розглядаючи питання про розірвання
договору, суд повинен був не тільки
встановити факт порушення договору,
але і з'ясувати питання щодо істотності
порушення договору на підставі наданих
документів про виявлені порушення
відносно ТОВ «Льдинка» .

Відповідно до умов договору оренди від
25.06.2003 року орендодавець - Судацька
міська рада розраховує на своєчасне та
в повному обсязі отримання орендної
плати та забезпечення орендарем
збереження стану об'єкту оренди з
урахуванням нормального зносу.

Судацькою міською радою не надано
суду доказів того, що вона в значній
мірі втратила те, на що розраховувала
при укладенні договору оренди від
25.06.2003 року.

З метою роз'яснення питань, що виникли
при розгляді справи, а саме щодо
встановлення огородження та інших
конструкцій в межах земельної ділянки
відносно якої встановлені спеціальні
постійно діючі обмеження, ухвалою
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 05.09.2012 року було
призначено будівельно-технічну
експертизу, яка була проведена
експертом ТОВ „Судова експертна
палата", відповідно до висновку № 204-12/09
від 30.11.2012 року якої:

- в межах земельної ділянки площею
0,0330 га, щодо якої встановлені
спеціальні постійно діючи обмеження,
згідно з умовами договору оренди
земельної ділянки площею 0,0792 га,
укладеного 05.06.2003 року між Судацькою
міською радою та ТОВ "Льдинка",
розташовані: навіс розміром 15x20 м
висотою від 2,88 м до 4,27 м (у центрі) -
металеві стійки (металеві труби) з
закріпленими на них металевими
формами, поверх яких натягнутий
полімерний тент; з обох сторін бордюри
висотою 0,20 м; в куті ділянки металева
мобільна споруда з написом на горі
"Обмін валют" розміром 1,65x1,45 м; вздовж
ділянки з боку набережної зелені
насадження: дерева та кущі;

- навіс та бордюри не
перешкоджають доступу до об'єктів, що
знаходяться навколо будівлі кафе
"Льдинка". Металева мобільна споруда з
написом на горі "Обмін валют" розміром
1,65x1,45 м, розташована в куті ділянки,
зелені насадження: дерева та кущі,
розташовані вздовж майданчика зз боку
набережної, перешкоджають доступу до
об'єктів, що знаходяться навколо
будівлі кафе "Льдинка".

Однак, як встановлено в судовому
рішенні Господарського суду АР Крим
від 18.12.2012 по справі № 5002-22/2232-2012 та
підтверджено матеріалами справи,
зелені насадження, кущі та дерева,
розташовані вздовж майданчика з боку
набережної були висаджені ще до
придбання цілісного майнового
комплексу відповідачем, а металева
пересувна споруда не є огорожею
взагалі, що свідчить про відсутність
порушень умов договору оренди
земельної ділянки від 25.06.2003 року щодо
встановлення огорожі навколо спірної
земельної ділянки з боку ТОВ "Льдинка".

Таким чином, не знайшли підтвердження
доводи Судацькою міською ради щодо
використання ТОВ "Льдинка" спірної
земельної ділянки не за її цільовим
призначенням, оскільки використання
земельної ділянки площею 0,0792 га для
іншої комерційної діяльності, зокрема,
обслуговування кафе „Льдинка", яке
знаходиться у відповідача на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу від 22 квітня 1997 року,
реєстрованого в реєстрі за №1-1857,
передбачено умовами договору оренди
земельної ділянки від 25.06.2003 року та не
є її цільовим призначенням.

Так, судом встановлено, що позовні
вимоги про визнання незаконними дії
відповідачів щодо складання акту
перевірки земельного законодавства
від 24.05.11, листа з вимогою усунути
виявлені перешкоди у використанні
території площею 0,0330га від 03.05.12, акту
виконання вимог договору оренди від
17.05.12 та претензії від 24.05.12 № 02.1-16/665
безпосередньо пов'язанні з розглядом
справи про розірвання договору оренди
та повернення земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи позивач
за наслідками розгляду справи у
Господарському с АР К на підставі
встановлених фактів та обставин, довів
що правомірно користується земельною
ділянкою, у відповідності до умов
договору оренди, а тому суд вважає, що
на даний час відсутні будь-які правові
підстави для визнання протиправними
дій Судацької міської ради АР Крим,
виконавчого комітету Судацької
міської ради АР Крим, Міжміського
управління Держземагентства у м.
Судаку та Феодосії АР Крим, по
підготовці та складанню
вищезазначених документів, на підставі
яких були встановлені порушення
діючого законодавства.

При вирішенні спору суд керується
положеннями статті 19 Конституції
України, якими визначено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Завданням адміністративного суду є
перевірка правомірності (легальності)
рішень та дій органу державної влади з
огляду на чіткі критерії, які зазначені
у частині 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Стаття 71 КАС України передбачає
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи надані сторонами докази,
суд дійшов висновку про відповідність
дій відповідачів вимогам діючого
законодавства, які були уповноважені
здійснювати контроль за умовами
виконання договору оренди та складати
документи за наслідками проведених
перевірок, що повністю доводить
обґрунтованість їх правової позиції у
справі.

В свою чергу позивач визначився зі
своїми правами за наслідком розгляду
Господарським судом АР Крим від 18.12.2012
справи № 5002-22/2232-2012, а тому підстави для
задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 94 КАС України,
якщо суд відмовив у задоволенні позову,
судові витрати позивачу не
відшкодовуються.

Під час судового засідання, яке
відбулось 24.02.2014 року, були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КА
України, постанову складено 03.03.2014
року.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163,167
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.