Справа № 806/371/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 р.
Житомир справа №
806/371/14

категорія 11.5

час прийняття: 12 год. 30 хв.

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря Дворнікової А.М.,

за участі представника позивача
Башинської Т.Г.,

за участі представника відповідача
Фещука О.В.,

за участі прокурора Чумаченка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, за участі
прокурора м. Житомира до Відділу
державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління
юстиції у Житомирській області про
визнання незаконною та скасування
постанови від 27.12.2013 р., зобов'язання
вчинити дії,-

встановив:

Володарсько-Волинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулась до
суду з позовом в якому просить визнати
незаконною та скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління
юстиції у Житомирській області
Білошицького В.О. від 27.12.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві по виконавчому
провадженні №29998264 та зобов"язати
відновити його. В обгрунтування
заявлених позовних вимог зазначила, що
у державного виконавця при винесені
спірної постанови були відсутні
правові підстави для повернення
виконавчого документа стягувачу у
відповідності ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження" і тому вона є
неправомірною, а виконавче провадження
підлягає відновленню.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю та
просила його задовольнити з підстав
зазначених в позовній заяві.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав завлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засідання щодо задоволення позовних
вимог заперечив з підстав зазначених в
письмових запереченнях на позовну
заяву.

Заслухавши представників сторін та
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25.10.2011 року
по справі №0670/6588/11 за позовом прокурора
Черняхівського району в інтересах
держави в особі Володарсько -
Волинської міжрайонної державної
податкової інспекції Житомирської
області до закритого акціонерного
товариства "Головинський кар'єр
"Граніт" про стягнення 1 644 517,75 грн.,
позов задоволено та стягнуто із
закритого акціонерного товариства
"Головинський кар'єр "Граніт" на
користь Володарсько - Волинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області
заборгованість по податку з доходів
фізичних осіб у сумі 1 644 517 грн. 75 коп.
Вказане рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного судового рішення
Володарсько-Волинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області 16.11.2011 року видано
виконавчий лист №4234/11, який пред"явлено
контролючим органом до відділу
державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління
юстиції у Житомирській області.

Відділом державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління
юстиції у Житомирській області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №29998264 з
примусового виконання зазначеного
виконавчого листа.

Встановлено, що 27.12.2013 року
відповідачем по ВП №29998264 винесено
постанову про повернення виконавчого
докумена стягувачу. Підставою
повернення виконавчого листа
зазначено п.9 ч.І ст.47 та ст.50 Закону
України „Про виконавче
провадження"(а.с.8).

Повернення виконавчого документа
стягувачу здійснюється за наявності
підстав та в порядку, визначеному у
статті 47 Закону України „Про виконавче
провадження".

Так, п.9 ч. І ст. 47 Закону України „Про
виконавче провадження" визначено, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

При цьому при поверненні виконавчого
документа стягувачу необхідно
враховувати, що підставою для
повернення виконавчого документа
згідно з пунктом 9 частини першої
статті 47 Закону є встановлення
безпосередньо у Законі заборони
звертати стягнення на окреме майно чи
кошти боржника.

В мотивувальній частині постанови
державний виконавець посилається на
інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України
№1484/12/13-13 від 24.10.2013 року, яким
роз'яснено порядок стягнення
податкового боргу.

Інформаційний лист №1484/12/13-13 від 24.10.2013
року Вищого адміністративного суду
України, на який посилається державний
виконавець при винесенні постанови про
повернення виконавчого листа, містить
роз'яснення порядку стягнення
податкового боргу, однак носить лише
інформаційний, рекомендаційний
характер, даний лист не має статусу
закону. Жодним законом не встановлена
заборона щодо звернення стягнення на
майно чи кошти боржника. В даному листі
ВАСУ мова йде про стягнення з платників
податків коштів у рахунок погашення
податкового боргу, а в постанові суду у
даній справі резолютивною частиною
визначено: стягнути суму податкового
боргу; в даній постанові не вказано
спосіб виконання рішення суду за
рахунок коштів, тобто дана постанова
передбачає стягнення податкового
боргу як за рахунок коштів, так і за
рахунок майна.

За таких обставин, судом встановлено
відсутність у державного виконавця
правових підстав для повернення
виконавчого листа №4234/11 стягувачу.

Згідно п.1 ст.12 Закону України „Про
виконавче провадження" сторони
виконавчого провадження мають право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п.4 ст.82 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно п.1 ст. 51 Закону України „Про
виконавче провадження" у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

З наведених вище підстав, судом
приходить до висновку про
правомірність позовних вимог
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Черняхівського
районного управління юстиції у
Житомирській області Білошицького В.О.
від 27.12.2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві по
виконавчому провадженні №29998264.

Зобов"язати відділ державної
виконавчої служби Черняхівського
районного управління юстиції у
Житомирській області відновити
виконавче провадження №29998264.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 03
березня 2014 р.