Справа № 804/3499/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2014 рокусправа № 804/3499/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Електро-Сервіс-Плюс" до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій, та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Електро-Сервіс-Плюс"
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області, в якому
просить суд:

1. Витребувати у Дніпродзержинської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області:

- акт № 1410/133/04-03-22-01/35281705 від 26.11.2013
р. «Про неможливість проведення
перевірки ПП «Електро-Сервіс-Плюс» (код
за ) з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з придбання товарів
(послуг) і їх подальшої реалізації, та
відображення вказаних операцій в
податковому обліку за період з 01.01.2011 р.
по 31.10.2013 р. у зв'язку із закінченням
строку відновлення втрачених
документів для вжиття заходів»;

- витяг (роздруківку) з
автоматизованої інформаційної системи
податкового органу АРМ «Система
автоматизованного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», а також, з
автоматизованої системи (АС) «АУДИТ»
щодо ТОВ «Електро-Сервіс-Плюс» за
період з 01.01.2011 р. по 31.10.2013 р., та
інформацію щодо внесення змін до
вказаних систем на підставі акту
№1410/133/04-03-22-01/35281705 від 26.11.2013 р.

2. Визнати протиправними дії
Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області:

- з невизнання в акті від №
1410/133/04-03-22-01/35281705 від 26.11.2013 р. «Про
неможливість проведення перевірки ПП
«Електро-Сервіс-Плюс» (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
придбання товарів (послуг) і їх
подальшої реалізації, та відображення
вказаних операцій в податковому обліку
за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2013 р. у зв'язку
із закінченням строку відновлення
втрачених документів для вжиття
заходів» права ТОВ «Електро-
Сервіс-Плюс» на формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
від отриманих товарів (послуг) у
перевіряємий період;

- щодо внесені у програмне забезпечення
- автоматизована система (АС) «АУДИТ»
відомостей про недійсність правочинів
ТОВ «Електро-Сервіс-Плюс» на підставі
акту № 1410/133/04-03-22-
01/35281705 від 26.11.2013 р.;

- щодо корегування показників
податкової звітності ТОВ
«Електро-Сервіс-Плюс» та внесення змін
до автоматизованої інформаційної
системи податкового органу АРМ
«Система автоматизованного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі акту № 1410/133/04-03-22-01/35281705 від
26.11.2013 р.

3. Зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області:

- поновити відомості в програмному
забезпеченні - автоматизована система
(АС) «АУДИТ», які мались в них до
внесення змін на підставі акту від №
1410/133/04-03-22-01/35281705 від 26.11.2013р.;

- поновити дані показників податкової
звітності ТОВ «Електро-Сервіс-Плюс» та
автоматизованої інформаційної системи
податкового органу АРМ «Система
автоматизованного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» відносно ТОВ
«Електро-Сервіс-Плюс», які мались в них
до внесення змін на підставі акту від №
1410/133/04-03-22-01/35281705 від 26.11.2013 р.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Отже, у зв'язку із необхідністю
з'ясування всіх фактичних обставин у
справі, суд вважає за можливе
витребувати додаткові докази у
відповідача, з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи по суті заявлених позовних
вимог.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний
адміністративному суду, підстави для
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 71, 104 - 107, 110, 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/3499/14.

2. Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 01.04.14
року об 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових
засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею С. В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу надати до
суду власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
та немає рішення цих органів з такого
спору.

6. Зобов'язати відповідача надати до
суду письмові заперечення проти позову
та всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при вчинені дій, з
приводу яких подано позов, або заяву
про визнання адміністративного позову.

7. Витребувати у Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області:

- акт № 1410/133/04-03-22-01/35281705 від 26.11.2013
р. «Про неможливість проведення
перевірки ПП «Електро-Сервіс-Плюс» (код
за ) з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
подат ку на додану вартість по
взаємовідносинах з придбання товарів
(послуг) і їх подальшої реалізації, та
відображення вказаних операцій в
податковому обліку за період з 01.01.2011 р.
по 31.10.2013 р. у зв'язку із закінченням
строку відновлення втрачених
документів для вжиття заходів»;

- витяг (роздруківку) з
автоматизованої інформаційної системи
податкового органу АРМ «Система
автоматизованного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», а також, з
автоматизованої системи (АС) «АУДИТ»
щодо ТОВ «Електро-Сервіс-Плюс» за
період з 01.01.2011 р. по 31.10.2013 р. та
інформацію щодо внесення змін до
вказаних систем на підставі акту
№1410/133/04-03-22-01/35281705 від 26.11.2013 р.

8. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

9. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

10. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особи, які беруть
участь у справі, мають право заявити
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

11. Роз'яснити відповідачу, що
відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник