Справа № 805/1849/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р.
Справа №805/1849/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:10

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Аржанові К.С.,

за участі:

представника позивача Городецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17,
адміністративну справу за позовом
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД» про
стягнення податкової заборгованості у
розмірі 3839041,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Макіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернувся до суду з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД» про
стягнення податкової заборгованості з
податку на додану вартість у розмірі
3839041,15 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що станом на 17.01.2014 року відповідач
має податкову заборгованість з податку
на додану вартість у загальному
розмірі 3839041,15 грн., у тому числі за
штрафними санкціями - 3839034,90 грн., за
пенею - 6,25 грн.

Також позивач вказує на те, що ним була
направлена на адресу відповідача
податкова вимога №45-15 від 11.09.2013 року.
Однак прийняті позивачем заходи не
призвели до погашення податкового
боргу.

На підставі вищезазначеного, позивач
просив суд стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «НК
Артеміда ЛТД» податкову
заборгованість з податку на додану
вартість у загальному розмірі 3839041,15
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
змісту позовних вимог, позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити їх у
повному обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, будь - яких заперечень
чи клопотань до суду не надав. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Позивач відповідно до норм Податкового
кодексу України є органом державної
влади, уповноваженим здійснювати
функцію контролю за визначенням та
сплатою платником податків,
повноваження якого на звернення до
суду із позовом про стягнення
податкового боргу прямо визначені
законодавством України.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового
кодексу України, який набрав чинності 01
січня 2011 року, визначено, що органи
державної податкової служби, окрім
іншого, мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Згідно ст.95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач зареєстрований як юридична
особа 21 жовтня 2010 року виконавчим
комітетом Макіївської міської ради
Донецької області, ідентифікаційний
код юридичної особи - 37294433, перебуває на
обліку як платник податків в
Макіївській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області з 22.10.2010 року, що зазначено в
інформації з веб-сайту Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, доступ до
якого впроваджено на підставі наказу
Міністерства юстиції України від 19.08.2011
року № 2009/5 «Про організацію доступу до
відомостей Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців».

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивачем на підставі акту перевірки
№7997/15/37294433 від 18.12.2012 року прийняте
податкове повідомлення - рішення
№ від 29 грудня 2012 року, згідно
якого сума грошового зобов'язання
товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД» за
основним платежем складає 2558061,00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями
складає 1279030,50 грн. за платежем: податок
на додану вартість. Зазначене
податкове повідомлення - рішення
отримано представником відповідача
14.01.2013 року, що підтверджується його
підписом на повідомленні про вручення
поштового відправлення.

Також позивачем на підставі акту
перевірки №3405/15/37294433 від 21.05.2013 року
прийняте податкове повідомлення -
рішення № від 27 травня 2013 року,
згідно якого сума грошового
зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД» за
штрафними (фінансовими) санкціями
складає 170,00 грн. за платежем: податок на
додану вартість. Зазначене податкове
повідомлення - рішення отримано
представником відповідача 11.06.2013 року,
що підтверджується його підписом на
корінці податкового повідомлення -
рішення.

Позивачем на підставі акту перевірки
№2366/05-92-15/37294433 від 15.10.2013 року прийняте
податкове повідомлення - рішення
№ від 16 жовтня 2013 року, згідно
якого сума грошового зобов'язання
товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД» за
штрафними (фінансовими) санкціями
складає 1773,20 грн. за платежем: податок
на додану вартість. Зазначене
податкове повідомлення - рішення було
направлене на адресу відповідача.

Позивачем на підставі акту перевірки
№2366/05-92-15/37294433 від 15.10.2013 року прийняте
податкове повідомлення - рішення
№ від 16 жовтня 2013 року, згідно
якого сума грошового зобов'язання
товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД» за
штрафними (фінансовими) санкціями
складає 0,20 грн. за платежем: податок на
додану вартість. Зазначене податкове
повідомлення - рішення було направлене
на адресу відповідача.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою
відповідачем податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, позивачем
була нарахована пеня у розмірі 06,25 грн.

Позивачем виставлена відповідачу
податкова вимога №45-15 від 11 вересня 2013
року, згідно якої станом на 10 вересня 2013
року сума податкового боргу вказаного
платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями становить
3837267,75 грн.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними визначений ст. 60
Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу
визначено, що якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи
починаючи з 11 вересня 2013 року (дата
формування податкової вимоги) по
теперішній час відповідач безперервно
мав податковий борг, у зв'язку з чим
податкова вимога №45-15 від 11 вересня 2013
року є чинною.

Тобто, на час розгляду справи у
відповідача існує податкова
заборгованість з податку на додану
вартість у загальному розмірі 3839041,15
грн., у тому числі за штрафними
санкціями - 3839034,90 грн., за пенею - 6,25 грн.,
що підтверджується даними зворотного
боку облікової картки платника
податків.

Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно статті 36 Податкового кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу
України встановлено, що виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог
Податкового кодексу України
відповідач, у строки визначені
законодавством, не сплатив в повному
обсязі суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість.

Отже, наявними в матеріалах справи
документами підтверджено
правомірність визначеної позивачем
суми податкового боргу відповідача з
податку на додану вартість та
наявність підстав для стягнення
зазначеної суми боргу в судовому
порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що на день
звернення позивача до суду із позовом,
позивачем були вчинені всі залежні від
нього дії, направлені на стягнення
наявної суми податкового боргу з
відповідача, проте зазначені дії не
призвели до позитивних результатів.

Таким чином, виходячи із змісту
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача про наявність підстав для
стягнення з позивача загальної суми
податкового боргу у розмірі 3839041,15 грн.
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД» про
стягнення податкової заборгованості у
розмірі 3839041,15 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків,
відкритих у обслуговуючих банках
товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД»
() заборгованість з податку
на додану вартість у розмірі 3839041 (три
мільйона вісімсот тридцять дев'ять
тисяч сорок одна) грн. 15 коп. на користь
державного бюджету м. Макіївки на
рахунок №0069, код платежу 14010100,
банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій
області, ОКПО 38660470, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті в нарадчій кімнаті
та проголошені в судовому засіданні
03.03.2014 року, постанова в повному обсязі
буде виготовлена 07.03.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
Загацька Т. В.