overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-669/12/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.03.2014 р.
№ 2а-669/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особіРегіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

простягнення фінансових санкцій в сумі 3702,60 грн.,ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до суду надійшла заява від представника Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року призначено судове засідання на 05.03.2014 року о 08:45 год.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Прокурор та відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із реорганізацією,
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Миколаївській області припинило свою діяльність.
Відповідно до Положення про Головне управління Міндоходів у Миколаївській області, затверджене наказом
Міністерства доходів від 17 ківтня 2013 року №56, правонаступником
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Миколаївській області є Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області її правонаступником Головним управлінням
Міндоходів у Миколаївській області.

Апеляційна скарга подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І.А. Устинов
Справа № 814/551/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.2014 р.
№ 814/551/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доЦентрального відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

06 лютого 2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Клопотання позивача задовольнити

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов
Справа № 824/1363/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1363/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 219,98 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 817/632/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/632/14 06 березня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Копір" про припинення юридичної особи, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копір" про припинення відповідача як юридичної
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копір" про припинення юридичної особи. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/649/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/649/14 07 березня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДержавного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства земельних ресурсів України
№43 від 14.02.2014 року про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №001697 від
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до частини першої статті 24
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету
Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Таким чином, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 24, 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування 2. Справа розглядатиметься колегією суддів Рівненського окружного адміністративного суду у складі головуючого - судді Кравчук Т.О, суддів
Махаринця Д.Є., Зозулі Д.П. 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті наказу
№43 від 14.02.2014 року в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №001697 від 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 825/864/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/864/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна Бізнес Група» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Бізнес
Група» звернулось до суду з адміністративними позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позивачем не надано позовної заяви та додатків до неї для відповідача та оригіналу квитанції № 203 від 18.02.2014 про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Бізнес
Група» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна Бізнес
Група» 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви та додатків до неї для відповідача та оригіналу квитанції № 203 від 18.02.2014 про сплату судового збору.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Тихоненко О.М.
Справа № 825/862/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/862/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна Бізнес Група» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Бізнес
Група» звернулось до суду з адміністративними позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позивачем не надано позовної заяви та додатків до неї для відповідача та оригіналу квитанції № 203 від 18.02.2014 про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Бізнес
Група» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна Бізнес
Група» 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви та додатків до неї для відповідача та оригіналу квитанції № 203 від 18.02.2014 про сплату судового збору.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Тихоненко О.М.
Справа № 629/5383/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2014 р. Справа № 629/5383/13-аСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 11.12.2013 року по справі № 629/5383/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3
Управління ДАІ Головного управління
МВС України у Дніпропетровській області старшого сержанту міліції
Петрушенко Миколи Миколайовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2013 року залишено без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3
Управління ДАІ Головного управління
МВС України у Дніпропетровській області старшого сержанту міліції
Петрушенко Миколи Миколайовича про скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України
(із змінами, внесеними Законом України
"Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 05.02.2014 року.

У встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2013 року по справі № 629/5383/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 Управління ДАІ
Головного управління МВС України у
Дніпропетровській області старшого сержанту міліції Петрушенко Миколи
Миколайовича про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 638/16624/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2014 р.Справа № 638/16624/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкові на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2013р. по справі
№ 638/16624/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкові

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкові про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду сторонами подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкові на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2013р. по справі
№ 638/16624/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкові про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Катунов В.В.