Справа № 466/6127/13-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м.Львів №
876/15626/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів з участю
секретаря судового засідання позивача
представника третьої особи Коваля Р.Й.,
Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М., Малетич
М.М. ОСОБА_5, Гринихи Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Шевченківського районного
суду м.Львова від 19 листопада 2013 року в
адміністративній справі № 466/6127/13-а за
позовом ОСОБА_5 до Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Львівська міська рада, управління
Державтоінспекції головного
управління МВС України у Львівській
області, про зобов'язання до вчинення
дій,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 р. ОСОБА_5 звернувся до
Шевченківського районного суду
м.Львова з позовом, у якому просив
зобов'язати посадових осіб
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради усунути
перешкоду в дорожньому русі
транспортних засобів по
вул.Господарській, 24 у м.Львові та
демонтувати незаконно встановлений
шлагбаум.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що у
лютому місяці 2009 р. по
вул.Господар-ській у м.Львові, біля
будинку № 24, невідомою особою було
встановлено шлагбаум, який повністю
перекрив рух для транспортних засобів
через дану вулицю.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Львова від 19 листопада 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою,
її оскаржив ОСОБА_5, який вважає, що
рішення прийняте всупереч вимогам
чинного законодавства, а тому просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити. Вимоги
апеляційної скарги обґрунтовує тими ж
аргументами і обставинами, що й вимоги
позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Як видно із матеріалів справи, у лютому
місяці 2009 р. по вул.Господарській у
м.Львові, біля будинку № 24, невідомою
особою було встановлено шлагбаум, який
повністю перекрив рух для транспортних
засобів через дану вулицю.

Протягом тривалого часу службою
Державтоінспекції м.Львова на підставі
звернення громадян голові
Шевченківської адміністрації було
скеровано три приписи (за № 102 від 20.02.2009
р., за № 135 від 16.03.2009 р. та за № 391 від
30.09,2009 р.) з вимогою усунення перешкоди
для руху транспортних засобів по
вул.Господарській у м.Львові. За
невиконання приписів управління
Державтоінспекції головного
управління МВС у Львівській області
голову Шевченківської районної
адміністрації було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Однак,
незважаючи на вищенаведене, голова
Шевченківської районної адміністрації
ухиляється від виконання своїх прямих
службових обов'язків і систематично
ігнорує вимоги чинного законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем заявлено
неналежного відповідача, оскільки
належним відповідачем у справі має
бути Львівська міська рада.

Проте, на думку колегії суддів, такі
висновки суду першої інстанції є
помилковими виходячи з наступного.

У відповідності до частини четвертої
статті 83 Земельного кодексу України, до
земель комунальної власності, які не
можуть передаватись у приватну
власність, належать землі загального
користування населених пунктів
(майдани, вулиці, проїзди, шляхи,
набережні, пляжі, парки, сквери,
бульвари, кладовища, місця
знешкодження та утилізації відходів
тощо).

Частиною першою статті 16 Закону
України «Про автомобільні дороги»,
вулиці і дороги міст та інших населених
пунктів знаходяться у віданні органів
місцевого самоврядування і є
комунальною власністю.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про автомобільні дороги», органи
місцевого самоврядування, що
управляють функціонуванням та
розвитком вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів, відповідають за
стан вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів відповідно до діючих
норм, у тому числі щодо безпеки руху
транспортних засобів і пішоходів.

Частина перша статті 10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
передбачає, що сільські, селищні,
міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Пунктом 4.3.5 Положення про
Шевченківську районну адміністрацію
та пунктом 3.4 ухвали Львівської міської
ради за № 3704 про розмежування
повноважень між виконавчими органами
Львівської міської ради передбачено,
що до повноважень Шевченківської
районної адміністрації належить
розгляд та вжиття заходів у
встановленому виконавчим комітетом,
департаментом містобудування порядку
щодо фактів самовільного будівництва.

Крім того, як видно з листів
Шевченківської районної адміністрації
№ 1.7-38/3601 від 16.03.2009 р. та № 3-Х-47/3601 від
24.02.2010 р., нею вже проводився демонтаж
шлагбаума.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
Шевченківська районна адміністрація
наділена достатніми повноваженнями
для усунення перешкод в дорожньому
русі транспортних засобів по
вул.Господарській, 24 у м.Львові та
демонтування незаконно встановленого
шлагбаума.

Відповідно до ст.198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Згідно зі ст.202 КАС України підставами
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, неповноту
з'ясування ним обставин, які мають
значення для справи та невідповідність
його висновків дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення спору по суті. Відтак
оскаржувана постанова належить до
скасування. з прийняттям нової, якою
адміністративний позов необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205
ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного
суду м.Львова від 19 листопада 2013 року в
адміністративній справі № 466/6127/13-а
скасувати.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов'язати Шевченківську районну
адміністрацію усунути перешкоду в
дорожньому русі транспортних засобів
по вул.Господарській, 24 у м.Львові та
демонтувати незаконно встановлений
шлагбаум.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
Р.Й. Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Постанова складена у повному обсязі 07
березня 2014 року.