overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/9553/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 2а/0612/9553/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від "12" грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від "12" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" березня 2014 р. о 12:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301
Справа № 805/1970/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2014 р.
Справа № 805/1970/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

суддів
Скріпніка А.І., Козаченка А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» до Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудіо
Плюс» про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача через канцелярію суду заявлене клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представника позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 27.03.2014 року до 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Крилова М.М.

Судді
А.І.Скріпнік

А.В.Козаченко
Справа № 805/2303/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2014 року
Справа № 805/2303/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області

до

Приватного підприємства «Агрофірма
«Мрія»

про

стягнення заборгованості за відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12461,59 грн. за січень 2014 року

за участю представників:

від позивача: Хмелевська О.В. за дов. № 0017/02 від 24.02.2014р.

від відповідача: Панкова О.М., керівник

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Агрофірма «Мрія» про стягнення заборгованості за відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12461,59 грн. за січень 2014 року.

Представник відповідача у судовому надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю наданням доказів по справі.

Представник позивача у судовому засідання не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/2303/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області до
Приватного підприємства «Агрофірма
«Мрія» про стягнення заборгованості за відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12461,59 грн. за січень 2014 року до 27.03.2014 року 13 години 40 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 27 березня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 808/9432/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2014 року Справа № 808/9432/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький хлібозавод №3» до
Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення про визначення коду товарів,

за участі представників сторін:

від позивача: Калниша В.Г., за довіреністю б/н від 04.01.2014,

від відповідача: Прокоф’єва С.А., за довіреністю №071-01-11-23/4819 від 03.12.2013,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року, за клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 26 лютого 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/8689/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 808/8689/13-а

27 лютого 2014 року 14 год. 33 хв. м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання
Батечко М.Д. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Шпаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Мелітопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.08.2013р -

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.08.2013 № .

Присудити на користь позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 172,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька