Справа № 2а-3563/10/0570
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

30 січня 2014 року
Справа № 2а-3563/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача 1 - Віціни О.О.
(за довіреністю),

представника відповідача 2 - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області про роз'яснення
виконання судового рішення по справі №
2а-3563/10/0570 за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області (відповідач 1) та Волноваського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Донецькій області
(відповідач 2) про визнання незаконними
наказів № 46 від 17.01.2009 року та № 84 від
17.03.2009 року в частині звільнення з
посади, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області звернулось до Донецького
окружного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення виконання
судового рішення по справі № 2а-3563/10/0570
за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Донецькій області та
Волноваського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області про визнання незаконними
наказів № 46 від 17.01.2009 року та № 84 від
17.03.2009 року в частині звільнення з
посади, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні підтримав зазначену заяву
про роз'яснення судового рішення по
даній справі.

Позивач та представник відповідача 2,
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду заяви, в судове
засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача 1, суд вважає заяву такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2010р. по
справі №2а-3563/10/0570 позовні вимоги
ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області та Волноваського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Донецькій області про
визнання незаконними наказів № 46 від
17.01.2009 року та № 84 від 17.03.2009 року в
частині звільнення з посади,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконними накази Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області № 46
від 17.01.2009 року, № 84 о/с від 17.03.2009 року та
від 16.06.2009р. № 192 о/с в частині
звільнення ОСОБА_3 з посади заступника
начальника сектору дільничних
інспекторів міліції Волноваського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Донецькій області,
поновлено ОСОБА_3 на роботі в органах
внутрішніх справ України на посаді
заступника начальника сектору
дільничних інспекторів міліції
Волноваського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області з 30 квітня 2009 року та стягнуто з
Волноваського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області на користь ОСОБА_3 середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 30 квітня 2009 року по 30 квітня 2010
року.

За наслідками апеляційного оскарження
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2010 року
по справі № 2а-.3563/10/0570 скасовано, в
задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Донецькій області та
Волноваського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області про визнання незаконними
наказів № 46 від 17.01.2009 року та № 84 від
17.03.2009 року в частині звільнення з
посади, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.10.2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду скасовано,
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2010 року
залишено в силі.

Питання роз'яснення судового рішення
регламентовані ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України). Відповідно до
частини 1 цієї статті якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

За змістом положень ст. 170 КАС України
роз'яснено може бути постанову або
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

В своїй заяві про роз'яснення судового
рішення відповідач просить роз'яснити
рішення стосовно порядку проведення
виплати позивачеві середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 30 квітня 2009 року по 30 квітня 2010
року, у зв'язку з його відмовою від
поновлення на посаді згідно рішення
суду.

Своє звернення відповідач 1 мотивує
тим, що порядок та умови виплати
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ регулюється
Інструкцією про порядок виплати
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженою
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 31.12.2007 № 499 (далі -
Інструкція).

Так, за приписами п. 1.5 Інструкції
підставою для виплати грошового
забезпечення є наказ начальника органу
внутрішніх справ про призначення на
штатну посаду, яка входить у його
номенклатуру, наказ ректора вищого
навчального закладу про зарахування
на навчання або наказ про зарахування в
розпорядження відповідного органу та
встановлення конкретного розміру
окладів, надбавок, доплат тощо.

Грошове забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ виплачується за
місцем служби і виключно в межах
асигнувань, затверджених кошторисом
доходів і видатків органу, підрозділу,
закладу чи установи МВС на грошове
забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 16.12.2013 року звернувся до
начальника ГУМВС України в Донецькій
області із заявою про стягнення з
Волноваського районного відділу ГУМВС
України у Донецькій області на його
користь середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за період з 30 квітня
2009 року по 30 квітня 2010 року, в якій також
зазначив про відмову від поновлення на
посаді заступника начальника сектору
дільничних інспекторів міліції
Волноваського районного відділу ГУ МВС
України у Донецькій області.

19.12.2013 року за письмовою заявою
позивача Донецьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист № 2а-3563/10/0570, при цьому
інформації стосовно наявності чи
відсутності в органах державної
виконавчої служби виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого документу - виконавчого
листа, виданого Донецьким окружним
адміністративним судом по
адміністративній справі № 2а-3563/10/070,
матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що резолютивною частиною
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2010 року
визначено порядок і спосіб виконання
судового рішення шляхом поновлення
ОСОБА_3 на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Тобто, зазначеним судовим рішенням
встановлено, що стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу на
користь ОСОБА_3 здійснюється після його
поновлення на посаді в органах
внутрішніх справ.

З огляду на вищенаведене, заява
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області про роз'яснення виконання
судового рішення по справі № 2а-3563/10/0570
не підлягає задоволенню, оскільки
зазначена постанова є зрозумілою та з
чітким визначенням порядку та способу
її виконання.

Таким чином, суд відмовляє у
задоволенні заяви Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Донецькій області про
роз'яснення виконання судового рішення
по справі № 2а-3563/10/0570.

Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Донецькій області про
роз'яснення виконання судового рішення
по справі №2а-3563/10/0570 за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області та Волноваського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області про визнання
незаконними наказів № 46 від 17.01.2009 року
та № 84 від 17.03.2009 року в частині
звільнення з посади, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її
вступну та резолютивну частину
проголошено в судовому засіданні 30
січня 2014 року.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 04
лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ушенко С. В.