Справа № 821/539/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/539/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар - Загоруйко А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Херсонського оружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської
ради про визнання рішення протиправним
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року позивач, ОСОБА_1,
звернулась з адміністративним позовом,
в якому просила визнати недійсним
рішення виконкому Херсонської міської
ради депутатів трудящих від 07 вересня
1956 року № 834 для індивідуального
будівництва в частині виділення в
самостійну земельну ділянку за адресою
: АДРЕСА_1; зобов'язати провести
розмежування земельних ділянок за
адресою : АДРЕСА_1 з встановленням
ділянки, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року позовну заяву було повернуто
позивачу з підстав підсудності
вказаної справи місцевому загальному
суду як адміністративному.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено,
що рішення суду першої інстанції
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить його скасувати
та направити на новий розгляд до
Херсонського окружного
адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність залишення її без
задоволення.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем у справі є
Виконавчий комітет Херсонської
міської ради, а також, врахувавши
приписи п.1 ч.1 ст.18 КАС України,
вказавши, що предметом спору є рішення
органу місцевого самоврядування, у
зв'язку з чим дана справа підсудна
місцевому загальному суду.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
18, 19, 22 КАС України.

Так, статтею 18 КАС України визначена
предметна підсудність
адміністративних справ, а саме
частиною 2 передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Статтею 19 КАС України визначена
територіальна підсудність
адміністративних справ, а саме
частиною 2 передбачено, що
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії (в тому числі і
правові акти відносно прав та
інтересів кількох осіб), а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Із матеріалів адміністративного
позову вбачається, що фактичним
предметом спору є протиправність
рішення(дій) спеціального суб'єкта
владних повноважень - органу місцевого
самоврядування, розгляд яких
відноситься до компетенції місцевого
загального суду як адміністративного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких обставин суд першої інстанції
ґрунтовно повернув ОСОБА_1 позовну
заяву з підстав непідсудності вказаної
справи Херсонському окружному
адміністративному суду.

Доводи апеляційної скарги є не
суттєвими та такими, що висновків суду
не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст.197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2013 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складення ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян