Справа № К-4760/10-С
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Київ
К-4760/10

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Дочірнього торгово-комерційного
підприємства «Євронафта-Д» Відкритого
акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - Галичина»

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2009
року

по справі №3/106А

за позовом Дочірнього
торгово-комерційного підприємства
«Євронафта-Д» Відкритого акціонерного
товариства «Нафтопереробний
комплекс-Галичина» (надалі - ДТКП
«Євронафта-Д» ВАТ «Нафтопереробний
комплекс-Галичина»)

до Державної податкової інспекції у
Дрогобицькому районі Львівської
області (надалі - ДПІ у Дрогобицькому
районі Львівської області)

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

У березні 2008р. позивач звернувся до
господарського суду Львівської
області з адміністративним позовом ДПІ
у Дрогобицькому районі Львівської
області, в якому поставлено питання про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 04.05.2007р.

Постановою господарського суду
Львівської області від 11.06.2008р. позовні
вимоги задоволено. Визнано нечинним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Дрогобицькому районі Львівської
області /0 від 04.05.2007р.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2009р.
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з висновками суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся із касаційною скаргою
(враховуючи додаткові пояснення -
уточнення, які подані пізніше) до
Вищого адміністративного суду України,
в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального
права, ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та
залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідачем заявлено клопотання про
здійснення заміни Державної
податкової інспекції у Дрогобицькому
районі Львівської області на її
правонаступника Дрогобицьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Львівської області Державної
податкової служби.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Відповідно до п.2 ч.1
ст.222 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, контролюючим органом було
проведено виїзну планову
документальну перевірку ДТКП
«Євронафта-Д» ВАТ «Нафтопереробний
комплекс - Галичина» з питань
дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., за
результатами якої складено акт
№238/23-1/22359747 від 19.04.2007р.

В зазначеному акті, на думку
податкового органу, зокрема,
встановлено порушення позивачем п.п.1.23
п.1.2, п1.31 п. ст.1, п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 сг.4,
п.5.9 ст.5, п.п.8.4.3 та п.8.4. Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств».

На підставі згаданого акту ДПІ у
Дрогобицькому районі Львівської
області прийнято податкове
повідомлення - рішення №/0 від
04.05.2007р.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, колегія апеляційного
суду цілком правильно та
обґрунтованого виходила з наступного.

Так, судом апеляційної інстанції
встановлено, що ДТКП «Євронафта-Д» є
дочірнім підприємством ВАТ
«Нафтопереробний комплекс - Галичина»,
що підтверджується Статутом ДТКП
«Євронафта-Д», зареєстрованим 19.11.1996р.

Згідно інформаційних довідок
Львівського, Дрогобицького,
Стрийського Яворівського державних
комунальних міжміських бюро технічної
інвентаризації та Яворівського
державних комунальних міжміських бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки власником АЗС, що
знаходяться за адресами: Сколівський
район, с.Дубино, Яворівський р-н, с.Рясне
Руська, Пустомитівський р-н, с. Солонка,
виступає ЗАТ «Нафтопереробний
комплекс - Галичина». Позивачем не
представлено жодного доказу, який
підтвердив би факт передачі АЗС до
статутного фонду позивача, ДТКП
«Євронафта-Д» не виступає власником
будівель вищевказаних АЗС.

Відповідно до п.1.23 ст.1 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» безоплатно надані
послуги - це послуги, які надаються
платником податку без вимоги про
компенсацію їх вартості.

Згідно з п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 цього ж Закону
валовий дохід включає вартість товарів
(робіт, послуг) безоплатно наданих
платнику податку у звітному періоді.

Проте, в порушення вимог п.1.23 ст.1 п.п.4.1.6,
п.4.1 ст.4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
ДТКП «Євронафта-Д» не включено до
валового доходу вартість безоплатного
користування основними фондами, які
належали ВАТ «Нафтопереробний
комплекс - Галичина» на суму 52696,00грн.
ДТКП «Євронафта ЛТД» у своєму
бухгалтерському обліку на субрахунку
10.311 «будівлі та споруди» рахунку 10
«Основні засоби» обліковувало
вартість основних фондів (АЗС), які
використовувало у власній
господарській діяльності і які
належали ВАТ «Нафтопереробний
комплекс-Галичина». Використання ДТКП
«Євронафта-Д» у власній господарській
діяльності основних фондів, які
належали ВАТ «Нафтопереробний
комплекс-Галичина» засвідчує сам факт
господарської діяльності
підприємства, а саме - здійснення
роздрібної торгівлі нафтопродуктами
на даних АЗС. Вищезазначені
автозаправочні станції повернуті ВАТ
«НПК- Галичина» згідно актів
прийому-передачі АЗС від 23.02.2006р.

Крім того, проведеною перевіркою
встановлено, що в порушення вимог п.1.31
ст.1 п.п.8.4.3 п.8.4 ст.8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
ДТКП «Євронафта-Д» завищено валовий
дохід за I квартал 2006р. на суму 41121,00грн.

Так, у лютому 2006р. ДТКП «Євронафта-Д»
(продавець) продає, а ВАТ
«Нафтопереробний комплекс-Галичина»
(покупець) придбає згідно договорів та
актів прийому-передачі АЗС, при цьому,
жоден із договорів купівлі-продажу не
був посвідчений нотаріально.

Згідно договорів купівлі-продажу від
25.12.2003р. продавець зобов'язується
передати у власність покупця АЗС, однак
ДТКП «Євронафта-Д» не виступає
власником будівель вищевказаних АЗС і
підприємство використовувало дані
основні фонди для здійснення основної
господарської діяльності, а власником
даних АЗС з часу їх введення в
експлуатацію та до 18.03.2006р. виступало
ВАТ «Нафтопереробний
комплекс-Галичина».

Враховуючи зазначене, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку,
що оскільки власником АЗС виступало
ВАТ «Нафтопереробний
комплекс-Галичина» і право власності
на дані АЗС належали ВАТ
«Нафтопереробний комплекс-Галичина»,
не відбулася передача права власності
на зазначені АЗС, а лише повернення
основних засобів їх власнику.
Враховуючи, що продажу не відбулося,
так як не було переходу права
власності, ДТКП «Євронафта-Д»
безпідставно включено до валового
доходу на підставі п.п.8.4.3. п.8.4 ст.8
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» суму
перевищення виручки від продажу над
балансовою вартістю окремих об'єктів
основних фондів 1 групи в розмірі 41121,11
грн.

Згідно договорів купівлі-продажу АЗС
передбачено грошову форму розрахунків
в тридцяти денний термін з дня
підписання актів прийому передачі
основних засобів АЗС. Проте згідно
виписок банку, платіжних доручень,
бухгалтерських регістрів ВАТ
«Нафтопереробний комплекс-Галичина»
не здійснювало перерахунок коштів за
отримані (повернуті) АЗС.

Кредиторська заборгованість ДТКП
«Євронафта-Д» перед ТОВ «Оптіма-Трейд»
станом на 01.10.2006р., яка виникла в
результаті отримання ДТКП
«Євронафта-Д» бензину марки А-95 згідно
договору поставки нафтопродуктів
№240/2006-ЕН від 27.02.2006р. та видаткової
закладної № 0228-0003 від 28.02.2006 року,
отримання бензину відображено в
бухгалтерському обліку. Однак
заборгованість ДТКП «Євронафта-Д»
перед ТОВ «Оптіма-Грейд» за
поставлений в лютому 2006р. бензин було
переведено на ВАТ «Нафтопереробний
комплекс-Галичина», яка в свою чергу
була боржником ДТКП «Євронафта-Д» за
отримані в лютому 2006р. АЗС, які фактично
являлися власністю ВАТ
«Нафтопереробний комплекс-Галичина»
до 18.03.2006р. Однак, ВАТ «Нафтопереробний
комплекс-Галичина» є повинно
здійснювати оплати або компенсацію
вартості АЗС, і відповідно не може бути
боржником ДТКП «Євронафта-Д» в частині
вартості повернутих основних засобів.
ДКТП «Євронафта-Д» не проводило оплати
або компенсацію вартості отриманого
бензину А-95 від ТОВ «Оптіма-Трейд» на
користь постачальника (відсутні
платіжні доручення) та враховуючи те,
що кредиторська заборгованість станом
на 01.11.2006р., на 01.01.2007р. та на 01.04.2007р. по
бухгалтерському обліку ДКТП
«Євронафта-Д» перед ТОВ «Оптіма-Трейд»
та ВАТ «Нафтопереробний
комплекс-Галичина» за вищевказаний
бензин відсутня, а тому вартість
бензину марки А-95 є для ДТКП
«Євронафта-Д» безоплатно наданим.

Таким чином, в порушення п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» ДКТП
«Євронафта-Д» не включено до валового
доходу в VI кварталі 2006р. вартість
бензину марки А-95.

Крім того, в порушення вимог п.5.1 п.п.5.2.1
п.5.2 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
ДКТП «Євронафта-Д» не проведено
коригування валових витрат за VI
квартал 2006р. в сторону зменшення у
зв'язку із виключенням із складу
валових витрат вартості бензину А-95,
отриманого від ТОВ «Оптіма-Трейд» та
віднесеного до валових витрат у І
кварталі 2006р., оскільки даним суб'єктом
господарювання не понесено жодних
витрат здійснюваних як компенсація
вартості бензину.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

Отже, судом апеляційної інстанцій,
виконано всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевірено
обставини справи, вирішено справу у
відповідності з нормами матеріального
права, постановлено обґрунтоване
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію
у Дрогобицькому районі Львівської
області її процесуальним
правонаступником Дрогобицькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Львівської області
Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Дочірнього
торгово-комерційного підприємства
«Євронафта-Д» Відкритого акціонерного
товариства «Нафтопереробний
комплекс-Галичина» - залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2009
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов