Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/51008/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби

на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 04 травня 2011
року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року

у справі № 2а-4327/09/1370

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - Головне
управління державного казначейства
України у Львівській області,

про визнання дій протиправними,
стягнення суми податку з доходів
фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня
2009 року позовні вимоги ОСОБА_3
(позивач) до Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова (відповідач) задоволено. Визнано
дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова
щодо заниження суми податку з доходів
фізичних осіб, яка підлягає поверненню
ОСОБА_3, протиправними. Стягнуто з ДПІ у
Сихівському районі м. Львова на користь
ОСОБА_3 податок з доходів фізичних осіб,
який підлягає поверненню, в розмірі 896,58
грн. Зобов'язано Головне управління
Державного казначейства України у
Львівській області застосувати
штрафні санкції до ДПІ у Сихівському
районі м. Львова за несвоєчасне
повернення податку з доходів фізичних
осіб ОСОБА_3 в розмірі 100 відсотків від
суми надміру сплаченого податку
внаслідок застосування позивачем
права на податковий кредит та
перерахувати на її рахунок НОМЕР_1
філії 6319/0097 Ощадного банку України.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 3,40 грн. сплаченого
судового збору.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, третя особа та
відповідач оскаржили його в
апеляційному порядку.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08 лютого 2011 року
апеляційні скарги ГУДК України у
Львівській області та ДПІ у
Сихівському районі м. Львова
задоволено частково. Постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2009
року в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ГУДК
України у Львівській області
застосувати штрафні санкції до ДПІ у
Сихівському районі м. Львова та
сплатити такі санкції на її рахунок
скасовано, прийнято в цій частині нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовлено. Присуджено з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_3 1,70 грн. судового збору. В решті
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2009
року залишено без змін.

28 квітня 2011 року відповідач
звернувся до суду першої інстанції з
клопотанням про відстрочення
виконання судового рішення терміном на
шість місяців у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунку.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 04 травня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року, в задоволенні клопотання
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими
ухвалами у справі, Державна податкова
інспекція у Сихівському районі м.
Львова Львівської області Державної
податкової служби (правонаступник ДПІ
у Сихівському районі м. Львова)
оскаржила їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про скасування
ухвали Львівського окружного
адміністративного суду від 04 травня 2011
року, ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18
липня 2012 року та прийняття нової ухвали
про відстрочення виконання судового
рішення терміном на шість місяців.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

При цьому частиною 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено право суду лише у
виняткових випадках відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що судові інстанції
повно та всебічно, оцінивши фактичні
обставини справи, з дотриманням норм
процесуального права дійшли
обґрунтованого висновку про те, що
підставою для відстрочення виконання
судового рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим в
строк, встановлений судом, у зв'язку з
чим такі обставини повинні бути
доведені заявником.

Однак, відповідачем не надано будь-яких
доказів на підтвердження неможливості
виконання судового рішення в даній
справі, зокрема, відсутності коштів на
рахунку, а відтак підстави для
задоволення поданого клопотання в
розглядуваній ситуації відсутні.

За наведених обставин, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України не знаходить підстав, які могли
б призвести до зміни чи скасування
ухвали Львівського окружного
адміністративного суду від 04 травня 2011
року та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2012 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Львівської
області Державної податкової служби
відхилити, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 04
травня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.