overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1627/2а-3514/11
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.Справа № 1627/2а-3514/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Водолажської Н.С.

Суддів: Філатова Ю.М. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області на постанову
Семенівського районного суду
Полтавської області від 18.04.2011р. по справі № 1627/2а-3514/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області залишено без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 18.04.2011р. по справі № 1627/2а-3514/11 залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні рішення у справі, судом апеляційної інстанції була допущена технічна помилка, а саме в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. неправильно зазначено номер справи.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 18.04.2011р. по справі № 1627/2а-3514/11

В тексті ухвали номер справи "1627/2а-1820/11" змінити на "1627/2а-3514/11".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Водолажська Н.С.Судді
Філатов Ю.М. Бартош Н.С.
Справа № 820/52/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2014 р.Справа № 820/52/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. по справі № 820/52/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. по справі № 820/52/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 2-43/08
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-43/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

28.02.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява, про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви без розгляду, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду

шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 760/1939/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№760/1939/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони
України з вимогою про зобов'язання відповідача вчинити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що зазначений спір виник з приводу проходження позивачем державної служби в Міністерстві оборони України, тобто публічної служби.

У зв'язку з тим, що вказана категорія справ місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна, позов підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва

(м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо права не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 108, КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності повернути Позивачу, роз'яснивши йому право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № П/811/199/14
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 січня 2014 року
Справа № П/811/199/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Долинська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1268,80 грн..

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104-106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І.
Хилько
Справа № 754/3679/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/208/14
Справа № 754/3679/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Іванюка Павла
Михайловича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

КА ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача інспектора ДПС
Іванюка П.М. про скасування постанови.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 288
КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, оскільки відсутнє підтвердження сплати судового збору.
Посилання позивача на ст. 288 КУпАП судом до уваги не береться, оскільки позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення в порядку КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір складає 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 73 грн. 08 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації 22030001

Символ звітності банку 206

Код банку 820019

Одержувач УК у
Деснянському районі м. Києва

Код

р/р 0004

Крім того, суд звертає увагу, що всупереч п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява не містить поштової адреси відповідача, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості направити судову повістку відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Іванюка Павла
Михайловича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 24 березня 2014 року. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 759/2407/14-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/5/14 ун. № 759/2407/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в резолютивній частині постанови стосовно того, з якої дати проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1, оскільки звернення за перерахунком було 10.11.2010 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у справі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не подавали.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду по суті.

Суд, дослідивши матеріли справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою суду від 29 .04.2011 року позов ОСОБА_1 до УПФ України у
Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії було задоволено.
Судом вирішено зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її зверненням із заявою від 10.11.2010 р., з 30.09.2010 р. відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по
Україні за 2009 календарний рік, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2012 року було скасовано постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року, отже доцільності та правових підстав у такому виправленні не має.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в постанові
Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу буде постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 819/231/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/231/14-a

20 лютого 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Найко Н. І.,

представника позивача - Світлика О.
М.,

за відсутності відповідача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства "Тернопільвтормет" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 20.02.2014 року представником позивача подано заяву про відмову від вищезазначеного адміністративного позову та закриття провадження у справі - у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заявленої в позові до стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 136 КАС
України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана позивачем заява - не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, а тому підлягає задоволенню та, з огляду на положення пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, - є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись частинами 1, 3, статті 136, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі
Тернопільської області - задовольнити.

2. Закрити провадження в даній адміністративній справі № 819/231/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі
Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства
"Тернопільвтормет" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.
Справа № 810/1557/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року № 810/1557/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу, згідно постанови про накладення штрафних санкцій №000075 від 6 листопада 2013 року у розмірі 3995,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу. Справа розглядатиметься суддею Леонтовичем
А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Леонтович А.М.