Справа № 2а-6113/12/6/0170
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/24405/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби

на ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.03.2013

та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.08.2012

у справі № 2а-6113/12/6/0170

за позовом Кримського
республіканського підприємства
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Красноперекопська»

до Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Красноперекопська»
звернулось до суду з позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби від 10.04.2012 № , №
.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.08.2012, яка залишена
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.03.2013, позов задоволено; визнано
протиправними та скасовано спірні
податкові повідомлення-рішення, з
підстав обґрунтованості позовних
вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, за результатами планової
документальної виїзної перевірки
Кримського республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м.
Красноперекопська» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01 по 31.12.2011, складено акт №
241/22-0/05450363 від 02.04.2012, в якому
зафіксовано порушення, зокрема, пп. 134.1.1
п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування за ІІ - IV квартали 2011 року
у сумі 164 839 грн. та занижено податок на
прибуток в розмірі 2 434 грн.

На підставі результатів вказаної
перевірки, 10.04.2012 відповідачем прийняте
податкове повідомлення-рішення:

- № про визначення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 3 651 грн., в т.ч.: 2 434
грн. основного платежу та 1 217 грн.
штрафних (фінансових) санкцій;

- № про зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 164 839 грн.

Приймаючи податкове
повідомлення-рішення № від 10.04.2012
податковий орган виходив з
неправомірного формування позивачем
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток ІІ
кварталу 2011 року, оскільки на
формування даного показника мали вплив
операції по від'ємному значенню, що
виникло за 2010 рік, І квартал 2011 року.

Згідно поданої декларації з податку на
прибуток за ІІ квартал 2011 року у ряд. 06.6
«від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового періоду» платником
вказане 140 818 грн. Згідно декларації за І
квартал 2011 року, ряд. 07 (об'єкт
оподаткування) складає «-140818» грн., в
т.ч. збиток 2010 року та збиток І кварталу
2011 року. Згідно даних ДПІ, ряд. 06.6
декларації за ІІ квартал 2011 року
повинен складати 140 818 грн., тобто збиток
І кварталу 2011 року.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України визначено особливості
застосування у 2011 році пункту 150.1
статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 Підрозділу 4
Розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 1 квітня 2011 року норм Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств».

Згідно п. 6.1 ст. 6 зазначеного Закону
якщо об'єкт оподаткування платника
податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням пункту
22.4 статті 22 вказаного Закону.

Особливості, встановлені п. 22.4 ст. 22
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» полягали в
обмеженні врахування у складі валових
витрат у порядку статті 6 Закону сум
від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року. До складу валових витрат платника
податку на прибуток за III квартал 2010
року підлягало включенню лише 20
відсотків від'ємного значення, що
утворилося станом на 1 січня 2010 року
(після набрання зазначеною нормою
законної сили).

Водночас, як передбачено абз. 2 п. 22.4 ст.
22 зазначеного Закону, у 2011 році сума
від'ємного значення, яка відповідно до
абзацу першого цього пункту не була
врахована у складі валових витрат, та
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому
статтею 6 цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом.

Отже, в 2011 році встановлені п. 22.4 ст. 22
цього Закону обмеження щодо можливості
врахування усієї суми від'ємного
значення об'єкту оподаткування з
податку на прибуток у складі валових
витрат не застосовувалися. При цьому
прямо передбачалося право врахувати у
складі валових витрат першого кварталу
2011 року всю суму від'ємного значення
об'єкту оподаткування, що виникло у 2010
році.

Таким чином, відповідно до зазначених
законодавчих норм до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток, що
виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкту оподаткування
за перший квартал 2011 року повинен був
здійснюватися з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися протягом 2010 року.

В свою чергу, на підставі пункту 3
Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України, якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, в свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що виникли
протягом 2010 року.

В подальшому розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього
пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України в системному
взаємозв'язку із абзацом другим цього ж
пункту дозволяє дійти висновку про те,
що наведене в цій нормі поняття
«від'ємне значення, отримане в першому
кварталі 2011 року» - це від'ємне
значення, отримане як розрахунок
значення об'єкту оподаткування за
перший квартал 2011 року на підставі норм
чинного на час проведення розрахунку
законодавства, у тому числі щодо
визначення складу валових витрат, які
враховувалися при визначенні об'єкту
оподаткування за перший квартал 2011
року.

Правові наслідки формування від'ємного
значення об'єкту оподаткування з
податку на прибуток за перший квартал
2011 року визначено пунктом 3 Підрозділу 4
Розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України.

Згідно з указаною нормою Перехідних
положень, якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Причому ані Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
ані Податковий кодекс України не
передбачають можливості обмежити
формування витрат другого кварталу 2011
року лише тими сумами від'ємного
значення, які виникли як результат
діяльності саме першого кварталу 2011
року, без урахування непогашених
наростаючим підсумком сум від'ємного
значення попередніх податкових
періодів.

Таким чином, судами обох інстанцій
вірно зазначено, що позивач правомірно
здійснив розрахунок об'єкта
оподаткування II-ІV кварталів 2011 року, з
урахуванням розміру від'ємного
значення об'єкта оподаткування у І
кварталі 2011 року, що сформувався за
рахунок витрат попередніх періодів.

Щодо визначення грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 3 651 грн.
податковим повідомленням-рішенням №
від 10.04.2012, судами обох інстанцій
встановлено наступне.

Під час проведення перевірки
встановлено, що об'єкт оподаткування
податком на прибуток позивача складає
10 583 грн.

Матеріалами справи встановлено
правомірність формування суми збитків
у розмірі 140 818 грн., об'єкт
оподаткування складає 24 021 грн., тобто
різниця між сумою завищеного
від'ємного значенням об'єкта
оподаткування у розмірі 140 818 грн. та
від'ємним значенням об'єкта
оподаткування, задекларованим
позивачем у розмірі 164 839 грн.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134
Податкового кодексу України об'єктом
оподаткування є прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Оскільки в судовому порядку
встановлено відсутність факту
завищення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у ІІ кварталі 2011 року у
розмірі 140 818 грн., а тому немає правових
підстав для визначення об'єкта
оподаткування за вказаний період
позивачу.

З урахуванням того, що збитки за 2010 рік
є невід'ємною частиною збитків за
підсумками І кварталу 2011 року, в
подальшому за підсумками ІІ-ІV
кварталів 2011 року, то збільшення
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 3 651 грн., з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій є безпідставним.

Зважаючи на викладене, висновок судів
першої та апеляційної інстанції про
задоволення позовних вимог є вірним, а
касаційна скарга відповідача -
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18.03.2013 та
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
30.08.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний