Справа № 123/1444/14-а
Суддя: Тихопой О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/1444/14-а
Номер провадження 2-а/123/75/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у
складі головуючого судді Тихопой О.О.,
при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,
3-і особи Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя (ПФ), Управління Державної
казначейської служби України в м.
Сімферополі, про визнання протиправно
та скасування постанови, зобов'язання
до певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в
якому просить визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим Савка Г.Б. від
16.01.2014 року та зобов'язати відповідача
вчинити дії направлені на виконання
рішення суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
виконання постанови Київського
райсуду м. Сімферополя від 06.01.2012 року
було видано два виконавчих листа про
зобов'язання ПФ зробити перерахунок
основної пенсії, та щодо перерахунку
додаткової пенсії. Виконавчий лист
щодо перерахунку основної пенсії
безпідставно повернутий виконавцем.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заперечення щодо предмету спору та
просив розглядати справу за їх
відсутності.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи та
з'ясувавши обставини, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Київського райсуду м. Сімферополя від
06.01.2012 року у справі № 2а-65/2012
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Сімферополя АР Крим перерахувати
пенсію ОСОБА_1 в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком з 01.06.2011р. і виплатити
їй недоотриману різницю.

Також цією постановою зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим перерахувати ОСОБА_1 додаткову
пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
з 01.06.2011р. по 23.07.2011 року та у розмірі 20%
мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011
року, - до виникнення обставин, що
обумовлюють інші зімни таких розмірів,
і виплатити їй недоотриману різницю.

На виконання цієї постанови 11.01.2013 року
було видано виконавчі листи.
Виконавчий лист про зобов'язання
перерахувати основну пенсію
постановою державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮМЮ України в АР Крим Савка Г.Б.
від 16.01.2014 року було повернуто
стягувачеві на підставі п. 9. ч. 1 ст. 47,
ст. 50 Закону України "Про виконавче
провадження" № 606.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 47 Закону № 606,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо, зокрема, наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Обґрунтовуючи свою постанову
державний виконавець посилається на
приписи Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
N 4901, та ухвалу суду про зміну порядку та
способу виконання постанови
Київського райсуду м. Сімферополя від
06.01.2012 року, і вважає, що його має
виконувати Державна казначейська
служба.

Проте, суд вважає оскаржену
постанову такою, що не відповідає
діючому законодавству, є протиправною
і підлягає скасуванню, а відповідач
підлягає зобов'язанню вчинити усі
передбачені виконавчі дії задля
виконання рішення суду за таких
підстав.

Ухвала Київського райсуду м.
Сімферополя від 16.10.2013 року про зміну
порядку та способу виконання постанови
від 06.01.2012 року стосується частини
задоволених вимог лише щодо
зобов'язання перерахувати додаткову
пенсію, а не основну. Ця ухвала набула
чинності.

Таким чином, виявляється, що
постанова Київського райсуду м.
Сімферополя від 06.01.2012 року в частині
задоволених вимог про перерахунок
основної пенсії залишилася не
виконаною. У зв'язку із цим підстав для
повергнення виконавчого листа не
мається, а провадження по ньому
підлягає подовженню.

Разом з цим, суд вважає
безпідставним посилання державного
виконавця на приписи Закону № 4901,
оскільки

Так, відповідно до приписів ст. 2 цього
Закону, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна боржника.

Натомість, зазначений виконавчий лист
видано не на стягнення коштів і не на
вчинення певних дій щодо майна
боржника, а отже дія цього Закону на цей
виконавчий лист не розповсюджується.

Крім того, п. 3 Прикінцевих та
перехідних положень до цього Закону
визначає, що виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Оскільки постанова Київського райсуду
м. Сімферополя від 06.01.2012 року набула
чинності 22.03.2012 року, тобто до набуття
чинності Закону № 4901, то видані на її
виконання виконавчі листи мають
виконуватися саме виконавчою службою,
а не центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 72, 86, 159, 160, 163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим Савка Г.Б. від
16.01.2014 року у виконавчому провадженні №
36174513, та зобов'язати вчинити усі
передбачені виконавчі дії задля
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Київським районним
судом м. Сімферополя 11.01.2013 року у
справі № 2а/0109/65/2012.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому чи
скороченому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Тихопой О. О.