Справа № 8-А-145/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 8-А-145/12
інстанції: Майбоженко А.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 15 березня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва подало заяву про перегляд
постанови Оболонського районного суду
м. Києва від 27 грудня 2010 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 15 березня 2012 року в
задоволенні вказаної заяви було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить змінити
оскаржувану ухвалу. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що
відповідно до рішень Конституційного
Суду України від 26 грудня 2011 року №
20-рп/2011 та від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012
надання соціальних виплат
здійснюється виходячи з фінансових
можливостей держави. Також зазначеними
рішеннями було встановлено, що Кабінет
Міністрів України правомірно регулює
порядок та розміри соціальних виплат.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва - залишити
без задоволення, а ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 15 березня 2012
року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва
звернулося до суду із заявою про
перегляд постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 28 лютого 2011
року за нововиявленими обставинами.
Вказана заява обґрунтована тим, що
відповідно до рішень Конституційного
Суду України від 26 грудня 2011 року №
20-рп/2011 та від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012
надання соціальних виплат
здійснюється виходячи з фінансових
можливостей держави. Також зазначеними
рішеннями було встановлено, що Кабінет
Міністрів України правомірно регулює
порядок та розміри соціальних виплат.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні вказаної заяви суд першої
інстанції виходив з того, що викладені
в заяві відповідача обставини не
можуть вважатися істотними у розумінні
ст. 245 КАС України.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

З наведеної норми права вбачається, що
рішення Конституційного Суду України
може бути підставою для перегляду
судового рішення за нововивченими
обставинами виключно в тому разі, якщо
таким рішенням було встановлено
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Натомість рішеннями Конституційного
Суду України від 26 грудня 2011 року №
20-рп/2011 було визнано таким, що
відповідає Конституції України (є
конституційним), пункт 4 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» від 23 грудня 2010 року № 2857-VI з
наступними змінами.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012
встановлено, що суди під час вирішення
справ про соціальний захист громадян
керуються, зокрема, принципом
законності. Цей принцип передбачає
застосування судами законів України, а
також нормативно-правових актів
відповідних органів державної влади,
виданих на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, в
тому числі нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, виданих у
межах його компетенції‚ на основі і на
виконання Бюджетного кодексу України,
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Таким чином, рішення Конституційного
Суду України від 26 грудня 2011 року №
20-рп/2011 та від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012
не належать до обставин, передбачених
п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України, що можуть бути
підставою для скасування судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 15
березня 2012 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва - залишити
без задоволення, а ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 15 березня 2012
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва -
відмовити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 15 березня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.