Справа № 363/515/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"04" березня 2014 р.
Справа № 363/515/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Грищенко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вишгородського районного суду
Київської області від 15 лютого 2013 року
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання дій
протиправними, визнання недійсним та
скасування рішення, зобов»язання
прийняття рішення про поновлення
виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вишгородського
районного суду Київської області від 15
лютого 2013 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області про визнання дій
протиправними, визнання недійсним та
скасування рішення, зобов»язання
прийняття рішення про поновлення
виплати пенсії.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що
ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 15 лютого 2013 року
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду відмовлено,
позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області про визнання дій
протиправними, визнання недійсним та
скасування рішення, зобов»язання
прийняття рішення про поновлення
виплати пенсії залишена без розгляду.

Вважає, що існують істотні обставини ,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи, а саме в відповідності
до постанови Печерського районного
суду м.Києва від 6 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 до Київської обласної державної
адміністрації, Комісії Київської
обласної державної адміністрації по
вирішенню спірних питань щодо
визначення статусу осіб, які брали
участь у проведенні робіт з евакуації
людей і майна із зони відчудження про
визнання протиправним та скасування
протоколу було задоволено, визнано
протиправним і скасовано оформлене
протоколом засідання №85 від 28 грудня
1999 року рішення Комісії Київської
обласної державної адміністрації по
вирішенню спірних питань щодо
визначення статусу осіб, які брали
участь у проведенні робіт з евакуації
людей і майна із зони відчудження в
частині визнання безпідставною видачу
ОСОБА_1 посвідчення «Учасник
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС» категорії 2.

Просить скасувати ухвалу
Вишгородського районного суду від 15
лютого 2013 року та прийняти нову ухвалу,
якою визнати поважною причину пропуску
строку на подачу адміністративного
позову.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 заяву підтримали і просять
задовільнити. Суду пояснили, що після
постановлення постанови Печерського
районного суду м.Києва до відповідача з
заявами не звертались, питання про
перерахунок пенсії не ставили.

Представник відповідача суду пояснила,
що про постанову Печерського районного
суду м.Києва дізналась від матеріалів,
які надійшли від суду по заяві ОСОБА_1
про перегляд ухвали за ново виявленими
обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КАСУ постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Так, підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 15 лютого 2013 року
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду відмовлено,
позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області про визнання дій
протиправними, визнання недійсним та
скасування рішення, зобов»язання
прийняття рішення про поновлення
виплати пенсії залишена без розгляду
а.с.32-33

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року а.с.51 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року а.с.73-74 ухвала
Вишгородського районного суду
Київської області від 15 лютого 2013 року
залишена без змін.

Судом встановлено, що після винесення
постанови Печерського районного суду
м.Києва від 6 грудня 2013 року про
задоволення позову ОСОБА_1 до Київської
обласної державної адміністрації,
Комісії Київської обласної державної
адміністрації по вирішенню спірних
питань щодо визначення статусу осіб,
які брали участь у проведенні робіт з
евакуації людей і майна із зони
відчудження протиправним і скасування
оформленого протоколу засідання №85
від 28 грудня 1999 року рішення Комісії
Київської обласної державної
адміністрації по вирішенню спірних
питань щодо визначення статусу осіб,
які брали участь у проведенні робіт з
евакуації людей і майна із зони
відчудження в частині визнання
безпідставної видачі ОСОБА_1
посвідчення «Учасник ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС» категорії 2, позивач не звернувся
до відповідача з відповідною заявою
про порушення його прав.

Станом на час прийняття ухвали
Вишгородським районним судом 15 лютого
2013 року обставина, на яку посилається
заявник, а саме прийняття постанови
Печерським районним судом м.Києва, не
існувало, цю обставину не можна вважати
нововиявленою.

За таких обставин з урахуванням
законодавчо визначених підстав для
перегляду рішення за ново виявленими
обставинами заява ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.245, ст.252, 253 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вишгородського районного суду
Київської області від 15 лютого 2013 року
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання дій
протиправними, визнання недійсним та
скасування рішення, зобов»язання
прийняття рішення про поновлення
виплати пенсії, -залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя