Справа № 668/173/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/173/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д. Б.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Федусика
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона
від 16 січня 2014р. по справі за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2 про зміну
порядку і способу виконання рішення
суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013р. державний
виконавець відділу ДВС
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2 звернувся в
суд із поданням про зміну порядку і
способу виконання рішення суду по
справі №2а-5542/11 шляхом стягнення з
управління ПФУ в м.Херсоні на користь
ОСОБА_3 доплату до пенсії в сумі 939,01грн.

Ухвалою Суворовського районного
суду м.Херсона від 16 січня 2014р. подання
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання з «зобов'язання управління
ПФУ в Суворовському районі м.Херсона
здійснити нарахування та виплату
щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_3
передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
розрахованої відповідно до ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» та
вимог ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком, за період з 01.02.2011р. по
23.07.2011р. за рахунок коштів Державного
бюджету України з урахуванням фактично
сплачених сум у цей період» на
«стягнути з управління ПФУ в
Суворовському районі м.Херсона на
користь ОСОБА_3 перерахованої але не
виплаченої призначеної пенсії у
розмірі 939,01грн., які нараховані
управлінням ПФУ в м.Херсоні відповідно
до рішення суду».

В апеляційній скарзі апелянт
просить ухвалу суду скасувати,
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні подання,
посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку про
залишення скарги без задоволення,
ухвали суду без змін, з наступних
підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Задовольняючи подання головного
державного виконавця, суд першої
інстанції виходив з того, що є
обставини, що роблять виконання
рішення суду неможливим, внаслідок
змін у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень боржником за
яким є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру та
відсутність видатків на виконання
судових рішень, у зв'язку із частковим
виконанням рішення, а саме проведення
перерахування підвищення до пенсії як
дитині війни ОСОБА_3 у розмірі 30%
мінімального розміру пенсії за віком, з
урахування фактично виплачених сум за
період з 01.02.2011р. по 23.07.2011р. у розмірі
939,01грн.

Вирішуючи вимоги головного державного
виконавця судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно застосував
норми процесуального та матеріального
права.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що постановою
Суворовського районного суду м.Херсона
від 01.09.2011р. адміністративний позов
ОСОБА_3 задоволено частково.
Зобов'язано управління ПФУ в
Суворовському районі м.Херсона
здійснити перерахунок та виплатити
щомісячної державної соціальної
допомоги ОСОБА_3 в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 1 лютого 2011р. по 23 липня 2011р., з
урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2013р.
вказана постанова залишена без змін.

Державним виконавцем 03.06.2013р.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Пенсійним
фондом проведено нарахування вказаних
коштів, однак виплату не здійснено,
оскільки відсутні фінансові ресурси.

За правилами ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана норма діючого законодавства
передбачає зміну способу і порядку
виконання судового рішення, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
управлінням ПФУ в Суворовському районі
м.Херсона нараховані кошти в сумі
939,01грн., але не виплачені ОСОБА_3,
посилаючись на відсутність фінансових
ресурсів.

За правилами ст.3 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного та обґрунтованого
висновку про те, що відсутність
фінансових ресурсів у боржника є та
обставина, яка ускладнює виконання
судового рішення, а тому потрібно
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення із зобов'язання на
стягнення вказаних коштів.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала суду постановлена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.199,200,206КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні
залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного
суду м.Херсона від 16 січня 2014р. - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які брали участь у справі,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
К.В. Кравченко

А.Г. Федусик