Справа № 2а/489/495/2013
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/489/495/2013

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Спінчевська Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 грудня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
визнання дій неправомірними,
покладення обов'язку, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УПФ
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про:

- визнання протиправними дії УПФ
України в Ленінському районі м.
Миколаєва;

- скасування рішення Комісії з питань
призначення та виплати пенсії та
допомоги УПФ України в Ленінському
районі м. Миколаєва викладене в
протоколі №9 засідання комісії від 24
квітня 2013 року;

- скасування рішення Комісії з питань
призначення та виплати пенсії та
допомоги УПФ України в Ленінському
районі м. Миколаєва №4 від 29 травня 2013
року;

- стягнення з УПФ України в Ленінському
районі м. Миколаєва на користь позивача
кошти стягнуті з ОСОБА_2 з 24 квітня 2013
року.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що рішення прийняті
Комісією з питань призначення та
виплати пенсії та допомоги УПФ України
в Ленінському районі м.
Миколаєва є незаконними, а дії
відповідача у зменшенні розміру пенсії
та відрахуванню з нього 11 0637,72 грн.
неправомірними, у зв'язку з чим розмір
пенсії підлягає відновленню.

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також що у зв'язку з тим, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Вирішуючи справу судом першої
інстанції встановлено, що позивач
знаходився на обліку в УПФ України в
Ленінському районі м. Миколаєва з 16
жовтня 2009 року та отримував пенсію у
відповідності до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Підставою для призначення пенсії були
довідки про заробітну плату №15 від 30
вересня 2009 року, видана ТОВ ВКФ "Тібол",
за період з 10 січня 1993 року по 21
листопада 1998 року та №15 від 03 лютого 2001
року, видана ТОВ "Компанія "Панамакс" за
період з 01 жовтня 1996 року по 30
листопада 1999 року.

Згідно протоколу №9 засідання Комісії
з питань призначення та виплати пенсії
допомоги УПФ України в Ленінському
районі м. Миколаєва від 24 квітня 2013 року
вирішено пенсійну виплату ОСОБА_2 в
травні поточного року провести без
врахування вищезазначених довідок. За
умови підтвердження первинними
документами достовірності видачі
вказаних довідок про заробітну плату,
пенсійну виплату буде поновлено в
раніше встановлених розмірах з 01
травня 2013 року.

За результатом розгляду матеріалів
пенсійної справи ОСОБА_2 щодо
з'ясування правомірності обчислення
розміру пенсії з урахуванням довідок
про заробітну плату №15 від 30
вересня 2009 року, виданої ТОВ ВКФ "Тібол"
за період з 01 січня 1993 року по 31 грудня
1998 року та №15 від 03 лютого 2001 року,
виданої ТОВ "Компанія "Панамакс" за
період з 01 жовтня 1996 року по 30
листопада 1996 року, прийнято рішення
засідання Комісії з питань призначення
та виплати пенсій та допомоги при УПФ
України в Ленінському районі
м. Миколаєва №4 від 29 травня 2013 року,
яким встановлено, що відомості
наведені у довідках є недостовірними, у
зв'язку з чим виникла переплата, тому
підлягають стягненню з ОСОБА_2 надмірно
виплаченої пенсії у розмірі 11 0637,72 грн.,
у розмірі 20% одержуваної пенсії
починаючи з 01 липня 2013 року.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що пенсійним
органом доведено правомірність
прийнятого рішення, оскільки відомості
наведені у довідці є недостовірними, а
тому підстави для обчислення пенсії на
підставі цієї довідки відсутні.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" - за бажанням пенсіонера
та за умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Колегія суддів звертає увагу, що УПФ
України, як суб'єкт владних
повноважень, в силу наведеного
положення Основного Закону позбавлене
права самовільно здійснювати
перерахунок пенсії та здійснювати
утримання надміру виплачених її сум.

Статтею 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачена така
можливість лише у разі, коли надмірні
виплати стались внаслідок зловживань з
боку пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.
Крім того, такі ж випадки (а також
внаслідок невиконання пенсіонером
обов'язку щодо повідомлення про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати) передбачені і ст. 103
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", однак, перелічені
обставини у цьому випадку відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, підставою вважати відомості
довідки про заробітну плату за 1993-1999
роки недостовірними відповідач
зазначив, що суми, вказані в довідках,
перевищують фонд нарахування оплати
праці, а з 1 лютого 1995 року по 30
листопада 1999 року фонд оплати праці у
ТОВ Компанія "Панамакс" не
нараховувався, у зв'язку з чим виникла
переплата пенсії, загальна сума якої
склала 110 637,72 грн.

Згідно ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" - органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Оскільки будь-яких зловживань з боку
ОСОБА_2 при поданні документів на
призначення або перерахунок пенсії не
було, а відповідачем в свою чергу не
надано доказів про вчинення саме
ОСОБА_2 зловживань (недобросовісності),
що призвели до безпідставної виплати
йому сум пенсії, виплачених надміру,
колегія суддів вважає, що рішення
відповідача щодо утримання переплати
пенсії у розмірі 110637, 72 грн. є
протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції та вважає, що
вирішуючи справу, судом неповно були
з'ясовані обставини справи, помилково
проаналізовано та застосовано діюче
законодавство в сфері пенсійного
забезпечення та відповідно зроблено
необґрунтований висновок про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушив норми процесуального права, у
зв'язку з чим, судове рішення
відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС
України, підлягає скасуванню з
прийняттям по справі нової постанови
про задоволення адміністративного
позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4
ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року
скасувати, прийняти нову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій
неправомірними, покладення обов'язку
та стягнення коштів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Комісії з питань призначення
та виплати пенсії та допомоги
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва
викладене в протоколі №9 засідання
комісії від 24 квітня 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Комісії з питань призначення
та виплати пенсії та допомоги
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва №4 від
29 травня 2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва припинити утримання
переплати в розмірі 20% від суми пенсії
ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва повернути ОСОБА_2 незаконно
утримані суми пенсії починаючи з 24
квітня 2013 року.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: