overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/2165/13-а
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/2165/13-а

03.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Омельченко В.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Сидоренко Д.В. ) від 06.02.14 у справі № 801/2165/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство
"Союзстройтехнологія" (вул. Будьоного, 32,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06.02.14 позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби від 19.02.2013 року № та №.

Стягнуті з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство
«Союзстройтехнологія» судові витрати із сплати судового збору у розмірі 342,95 грн. та судові витрати на проведення експертизи у розмірі 12000,00 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.14 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписВ.А.Омельченко З оригіналом згідно Суддя В.А.Омельченко
Справа № 818/266/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 р.Справа № 818/266/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2014р. по справі № 818/266/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга"

до Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2014р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" до Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Елга" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2014р. по справі № 818/266/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" до Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Елга" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елга", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 107/8161/13-а
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 107/8161/13-а

26.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Омельченко В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Короткова Л.М. ) від 07.11.13 у справі № 107/8161/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв
Сталінграду, 60/1, м.Керч, Автономна
Республіка Крим,98329)

про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.13 в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення до ухвали
Керченського міського суду АР Крим від 05.09.2013 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

17.02 2014 року позивач усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху, а саме надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписВ.А.Омельченко З оригіналом згідно Суддя В.А.Омельченко
Справа № 801/45/14
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/45/14

03.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Омельченко В.А., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 10.02.14 у справі № 801/45/14

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про вжиття заходів ринкового нагляду шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.02.14 адміністративний позов задоволено частково.

Застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді тимчасової заборони надання продукції на ринку, а саме світильника електричного ТМ "Ргесіosа
Lustгу" мод. ТА 3373/001001, виробник: Ргесіosа
Lustгу, а.s Novy Svit 91547114 Кamenisky Senov, Чешская
Республика в кількості; люстри
Ргесіоза СВ 0661/01/003 ТМ "Ргесіоsа", мод. СВ 0661/01/003, 2,3 кг, тип подвеса Standart в кількості; електричного світильника ТМ
"Ргесіоза" мод. СВ 0524/00/009, 4,5 кг, тип подвеса Standart, № 400100130, сер. номер 3300200 Ргесіosа Lиstгу, а.s. Каmenisky SENOV СНЕСН
REPUBLIK.

В іншій частині позову відмовилено.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10.02.14 частково скасувати та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписВ.А.Омельченко З оригіналом згідно Суддя В.А.Омельченко
Справа № 801/4326/13-а
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/4326/13-а

21.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Омельченко В.А., перевіривши апеляційну скаргу Підприємства "Строммонтаж" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кудряшова А.М. ) від 30.01.14 у справі № 801/4326/13-а

за позовом Підприємства "Строммонтаж"
(вул. Г.Васильєва, 34б, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.01.14 у задоволені позовних вимог Підприємства
"Строммонтаж" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.14 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства "Строммонтаж" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Підприємства "Строммонтаж", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписВ.А.Омельченко З оригіналом згідно Суддя В.А.Омельченко
Справа № 283/625/14-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/625/14-а
Провадження № 2-а/283/22/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області
Дейсана Сергія Олексійовича про скасування постанову про накладення адміністративного правопорушення від 20 лютого 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 106 КАС
України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обов'язки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС
України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 квітня 2014 року .

Суддя
С.Д. Міхненко

Справа № 283/625/14-а

УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області
Дейсана Сергія Олексійовича про скасування постанову про накладення адміністративного правопорушення від 20 лютого 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 106 КАС
України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обов'язки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС
України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 квітня 2014 року .

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 761/2951/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2951/14-а
Провадження №2-а/761/132/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 27 січня 2014 року, звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні.

У судовому засіданні представник
Позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник Відповідача у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання, думку з приводу заявленого клопотання інших осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, У разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 274/1171/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1171/14-а
Провадження № 2-а/0274/63/14
УХВАЛА

11.03.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна
І.Ю., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам 106 КАС України.

В порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" за подання позовної заяви
(адміністративного позову) немайнового характеру до суду позивачу необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду складає 73 гривні 08 копійок.

Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 18 гривень 27 копійок.

Відтак позивачеві слід доплатити 54 гривні 81 копійку судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні:

Бердичівське УДКСУ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Згідно з частиною першою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заяви
(адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі до 24 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя

І.Ю. Хуторна
Справа № 801/1428/14
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 рокуСправа №801/1428/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління
Міндоходів України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся 13.02.2014 року до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів України (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №004571701 від 06.11.2013 року, якими ОСОБА_1 визначені податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 744585,9 грн, у тому числі 595668,72 грн. - податок з доходів фізичних осіб, 148917,18 грн. - штрафні санкції.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.4 статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 24.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Циганова Г.Ю.