Справа № 813/8777/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Справа
№ 876/15664/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Обрізка І.М., Левицької Н.Г.

за участі секретаря судових засідань
Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі
м.Львова на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 06
грудня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду по справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова до
Державної податкової адміністрації у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправною діяльності,
стягнення суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2010 року управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі
м.Львова звернулося в суд із
адміністративним позовом до
Державної податкової адміністрації у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправною діяльності,
стягнення суми переплати пенсії,

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року позовну заяву управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
Державної податкової адміністрації у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправною діяльності,
стягнення суми переплати пенсії
залишено без розгляду з підстав
передбачених п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності до пункту 5 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як встановлено судом з матеріалів
справи, ДПА у Львівській області видано
ОСОБА_2 довідку про заробітну плату №
05-32/182 від 18.06.2009 року (а. с. 10) для
перерахунку пенсії.

Вказана довідка скерована ДПА у
Львівській на адресу позивача разом із
супровідним листом №12921/10/05-055/287 від
18.06.2009 року (а. с. 9), у якому ДПА у
Львівській просила призупинити з 01.07.2009
року виплату пенсій непрацюючим
пенсіонерам і взяти до обчислення нові
довідки.

Відповідно до відмітки на зазначеному
супровідному листі, такий позивачем
отримано 18.06.2009р.

Відтак при отриманні 18.06.2009 року
довідки відповідача, позивач дізнався
і не міг не дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів, і з
цього часу має обчислюватися строк
звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в
редакції на час отримання позивачем
довідки відповідача від 18.06.2009 р.
№05-32/182) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався річний строк, який, якщо
не встановлене інше, обчислювався з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відтак позивачем пропущено річний
строк звернення до суду, що діяв на
момент коли позивач дізнався чи мав
дізнатися про порушення свого права.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Жодних належних та допустимих доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду в межах строку
звернення до суду з дня, коли позивач
дізнався чи мав дізнатися про
порушення свого права, позивачем не
надано.

При цьому скорочення поточними змінами
до законодавства строку звернення до
адміністративного суду з одного року
до шести місяців жодним чином не
відобразилося на процесуальному
статусі позивача, оскільки з моменту,
коли йому стало відомо про порушення
своїх прав (18.06.2009 року), до подання
відповідного адміністративного позову
(16 грудня 2010 року) пройшло більше одного
року.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова -
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ч.1
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова залишити
без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 813/8777/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
І.М.Обрізко

Н.Г.Левицька

Повний текст виготовлено 04.03.2014 року.