Справа № 816/212/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. ПолтаваСправа
№ 816/212/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Опошнян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
підприємства "Фірма "ДАНТА" про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі - позивач;
Кременчуцька ОДПІ/ звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Фірма "ДАНТА"
/надалі - відповідач; ПП "Фірма "ДАНТА"/
про стягнення з розрахункових рахунків
Приватного підприємства "Фірма "ДАНТА"
заборгованості з податку на додану
вартість в розмірі 28659 грн. та з податку
на прибуток підприємств в розмірі 34599
грн. 75 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що за відповідачем
рахується податковий борг у загальному
розмірі 63258 грн. 75 коп., що виник
внаслідок несплати відповідачем
узгоджених грошових зобов'язань з
податку на додану вартість та з податку
на прибуток підприємств по податкових
повідомленнях-рішеннях Кременчуцької
ОДПІ від 06.09.2011 № /2824 та від 06.09.2011
№/2823.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча у
матеріалах справи наявні докази що він
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи; письмових
заперечень проти позову до суду не
надав.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
представників сторін за наявними у
справі доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Фірма "ДАНТА"
зареєстроване як юридична особа 27.06.2002
року та перебуває на обліку в
Кременчуцькій ОДПІ з 09.07.2002 року за №
6392 /а.с. 8-12/.

ПП "Фірма "ДАНТА" зареєстроване
платником податку на додану вартість,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 23491936 серії НБ № 018055, копія
якого наявна у матеріалах справи.

Кременчуцькою ОДПІ підставі акту
перевірки № 6175/23-209/32078921 від 22.08.2011 "Про
результати позапланової виїзної
перевірки ПП "Фірма "ДАНТА", , з питання правильності
визначення повноти нарахування та
своєчасності сплати ПДВ та податку на
прибуток підприємства по
взаємовідносинам з ПП "Асіст" код 35713587,
ПП "Арона Сервіс" код 34987777, ПП "Алерт" код
32275589, ПП "Алерт плюс" код 34793043, ПП "Інко"
код 32141595, ПП "Авеланж" код 33672429, ПП
"Саланг ТМ" код 34397742, ТОВ
"Інтермаксервіс" код 24710114, ПП "Маркап"
код 36504035, ПП "Альпарі-Т" код 36643102, ПП
"Агат Сервіс" код 36194933, ТОВ "Алівіс" код
30566568, ПП "Оріль" код 25165943, ПП
"Астелікс-2007" код 34873961, ПП "Алькарас
Плюс" код 37468826 за період з 01.06.2008 р. по
30.06.2011 р. згідно постанови про
призначення документальної перевірки
від 26.04.2011 р. заступника начальника ВРКС
СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора
податкової міліції Васильченко Ю.В."
/а.с. 14-15/ винесено наступні податкові
повідомлення рішення:

- № /2824 від 06.09.2011, яким ПП "Фірма
"ДАНТА" збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість" в розмірі 28668 грн., у
тому числі: за основним платежем в сумі
22934 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями в сумі 5734 грн. /а.с. 15,
зворотній бік/;

- податкове повідомлення-рішення №
/2823 від 06.09.2011, яким ПП "Фірма
"ДАНТА" збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
прибуток приватних підприємств" в
розмірі 35834 грн., у тому числі: за
основним платежем в сумі 28667 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями в
сумі 7167 грн. /а.с. 15, зворотній бік/.

Вказані податкові
повідомлення-рішення надіслані
відповідачу рекомендованим листом та
вручені 08.09.2011, що підтверджується
квитанцією від 06.09.2011 № 2368 та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, копії
яких наявні у матеріалах справи.

Приватне підприємство "Фірма "ДАНТА" не
погодилося з податковими
повідомленнями-рішеннями, у зв'язку з
чим 18.12.2011 звернулося до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Приватне
підприємство "Фірма "Рембудлюкс",
Приватне підприємство "Галактика" про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
№№/2823, /2824 від 06 вересня 2011
року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.03.2012 у
справі №2а-1670/11359/11, яка залишена без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2012 у справі №2а-1670/11359/11, у
задоволенні адміністративного позову
Приватного підприємства "Фірма "Данта"
до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Приватне
підприємство "Фірма "Рембудлюкс",
Приватне підприємство "Галактика" про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
відмовлено /а.с. 38-42/.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56
Податкового кодексу України рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України передбачено, що з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
у будь-який момент після отримання
такого рішення.

Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню.

Процедура адміністративного
оскарження вважається досудовим
порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що
Кременчуцькою ОДПІ зараховано у
рахунок погашення податкового боргу
відповідача з податку на додану
вартість переплату в сумі 9 грн. та з
податку на прибуток приватних
підприємств - в сумі 1234 грн. 25 коп.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 28959 грн. та з податку
на прибуток приватних підприємств - в
розмірі 34599 грн. 75 коп., що
підтверджується обліковими картками
платника податків Приватного
підприємства "Фірма "ДАНТА" /а.с. 45-53/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

15.10.2013 Кременчуцькою ОДПІ
винесено податкову вимогу форми "Ю" №
184-22/81 на суму 63285 грн. 75 коп., яка вручена
відповідачу 18.10.2013 /а.с. 19/.

Доказів оскарження відповідачем даної
податкової вимоги суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватного підприємства "Фірма "ДАНТА"
про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Приватного підприємства "Фірма "ДАНТА"
() заборгованість:

- з податку на додану вартість в розмірі
28959 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять гривень) на р/р
0008, одержувач: УК у м. Кременчуці,
/м.Кременчук/, 14010100, код одержувача 37965850,
банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 34599 грн. 75 коп.
(тридцять чотири тисячі п'ятсот
дев'яносто дев'ять гривень сімдесят
п'ять копійок) на р/р 0008, одержувач:
УК у м. Кременчуці /м.Кременчук/ 11021000,
код одержувача 37965850, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 11
березня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич