Справа № 2-а-3253/11
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3253/11
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області в особі судді Матвєєвої Ю.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Маріуполі заяву
Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського міського управління
юстиції про встановлення чи заміну
способу та порядку виконання рішення
суду, -

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2013 року заступник начальника
Іллічівського відділу ДВС звернулась
до суду з заявою про зміну способу
виконання постанови Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 26
травня 2011 року, відповідно до якої
Іллічівським райсудом м. Маріуполя 01
вересня 2011 року було видано виконавчий
лист № 2-а-3253 про зобов'язання
Управління праці і соціального захисту
населення Іллічівського району
Маріупольської міської ради провести
Хараджа С.С. перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік у відповідності до розмірів,
встановлених ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням фактично
виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою Іллічівського районного
суду м. Маріуполя позов Хараджа С.С. до
УПСЗН Іллічівського району
Маріупольської міської ради про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за період 2009-2010
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Іллічівського райну Маріупольської
міської ради щодо недоврахування та
недоплати щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік -
неправомірними. Зобов*язано Управління
праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради зробити перерахунок та
виплату Хараджа С.С. щорічної допомоги
на оздоровлення за 2010 рік у
відповідності до розмірів,
встановлених ст.. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням фактично виплачених сум. В
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 липня 2011 року постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 26 травня 2011 року залишено
без змін. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2013 року постанову Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 26
травня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 липня 2011 року залишено без змін.

Із заяви вбачається що заявник просить
фактично змінити резолютивну частину
постанови виклавши її в іншій редакції,
а саме: стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради на його користь
недоотриману суму щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік в
сумі 4585 грн.

Тобто Іллічівський відділ ДВС по суті
просить не змінити спосіб виконання
судового рішення, а задовольнити
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача належної допомоги, при
цьому не визначаючи конкретну грошову
суму.

Проте вибраний заявником спосіб
захисту порушеного права
заінтересованої особи - стягувача не є
вірним, оскільки до завдань
відповідача, згідно з його положенням,
відносяться функції щодо здійснення
нарахування та виплати соціальної
допомоги в розмірах, передбачених
діючим законодавством, та в межах
кошторису та видатків.

Згідно ч.2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Отже, обраний заявником спосіб заміни
виконання судового рішення шляхом
стягнення з відповідача допомоги по
догляду за дитиною, не зазначаючи при
цьому навіть конкретну грошову суму,
потягне за собою фактично зміну
судового рішення по суті, що є
неприпустимим, оскільки рішення у
справі набрало законної сили. Крім
того, виконати рішення про стягнення з
відповідача належної допомоги без її
визначення у грошовій сумі також буде
неможливим.

Враховуючи наведене, підстав,
передбачених ст. 263 КАС України для
зміни способу порядку виконання
судового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні заяви Іллічівського
відділу ДВС Маріупольського міського
управління юстиції про встановлення чи
заміну способу та порядку виконання
рішення суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний
адміністративний суд через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва