Справа № 257/898/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Павленко Л.М.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року справа №257/898/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

секретар Сульженко А.В.,

за участю сторін : представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від 31 січня 2014 р. у справі № 257/898/14-а за
позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька про
визнання незаконним відрахування з
пенсії інваліда 2 групи, ОСОБА_2, який
перебуває на обліку в УПФУ Київського
районі м.Донецька, на підставі ст.8
Конституції України і інших положень,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 31 січня 2014 р. у справі №
257/898/14-а заяву представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення
доказів по справі - залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
ОСОБА_3, подав апеляційна скаргу,
зазначає, що спірна ухвала містить
недостовірні данні, не є вмотивованою,
не грунтується на нормах Конституції
України і Законах України. Просив , не
змінюючи вимог заяви від 29.01.14р.,
витребувати виконавчий документ № 911
від 20.10.2011р., довідку №04-15-06
адмінкомісії від 6.09.12р. Київської
райради м. Донецька, документ
виконавчого провадження (ДВС РУЮ
Київського району м.Донецька від
30.052012р.), супровідний документ (лист) до
документа від 30.05.2012р.; інші копії
внутрішніх розпорядчих документів
(накази, розпорядження, тощо) пов'язаних
з відрахуванням початкового боргу в
розмірі 1521 грн. з пенсії інваліда 2 гр.
ОСОБА_2, забезпечити на підставі ст.124
Конституції України процедурні і
процесуальні дії за ст.255 КУпАП.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 27.01.2014р. представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до
Київського районного суду м. Донецька
із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька, про
визнання незаконним відрахування з
пенсії інваліда 2 групи, ОСОБА_2, який
перебуває на обліку в УПФУ Київського
районі м. Донецька, на підставі ст. 8
Конституції України і інших положень.

29.01.2014р. представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до Київського
районного суду м. Донецька із заявою
про забезпечення доказів, просив
витребувати від відповідача письмові
внутрішні документи, пов'язані з
відрахуванням з пенсії інваліда 2 групи
ОСОБА_2, частки пенсії, та скласти
адміністративний протокол за ухвалою
судді Чальцевої Т.В., про порушення
представником відповідача, тобто
ОСОБА_4, його прав на підставі ст.. 41
КУпАП.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
заява не підлягає задоволенню,
оскільки в заяві про забезпечення
позову не було конкретизовано, які саме
внутрішні розпорядження необхідно
витребувати, а складання протоколу по
ухвалі іншого судді, тобто Чальцевої
Т.В., знаходиться поза межами даної
справи.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду
м. Донецька від 31 січня 2014 р. у справі №
257/898/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та
підписана колегією суддів 06.03.2014 р.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов