Справа № 122/12334/13- а
Суддя: Злотніков В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/12334/13- а

Провадження по справі 6-а/122/29/14

06 березня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1
про накладення штрафу на керівника
суб'єкта владних повноважень за
невиконання судового рішення та не
подання звіту про виконання судового
рішення, встановлення нового строку
для подання звіту, постановлення
окремої ухвали, ініціювання звернення
до Конституційного Суду України,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2013р. у справі №122/12334/13-а
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату встановленого
розміру допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
відповідно до статті 43 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" у розмірі, встановленому
правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
Законом, для дітей віком до 6 років, з
01.07.2012 до появи нових підстав для
перерахунку чи припинення виплати
(зміни у законодавстві та інше), з
урахуванням проведених за період з
01.07.2012 виплат, зобов'язано суб'єкта
владних повноважень надати до
Залізничного районного суду м.
Сімферополя в місячний строк з дня
отримання копії постанови звіт про її
виконання.

22 травня 2013р. до Залізничного
районного суду м. Сімферополя надійшов
звіт Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя, в якому
зазначено, що на виконання судового
рішення боржником проведений
розрахунок суму недоплаченої допомоги
по догляду за дитиною, одночасно
боржник вказує про неможливість
проведення виплати присудженої
допомоги, оскільки виплати боржником
проводяться лише в межах асигнувань за
поточний рік, у Державному бюджеті на
2013 рік таких витрат не передбачено, у
зв'язку з чим, боржником направлені
заяви до Міністерства соціальної
політики АРК та Управління фінансів
про виділення необхідних грошових
коштів.

Ухвалою суду від 06.06.2013р.
встановлені спосіб і порядок виконання
постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2013р. у справі №122/12334/13-а, а саме
виконання постанови в частині
стягнення грошових коштів з боржника
Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя покладено
на Управління Державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим,
стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя на користь ОСОБА_1
недоплачену допомогу по догляду за
дитиною з 01.07.2012р. по 01.06.2013р. у сумі 9002
грн., зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя негайно виплатити ОСОБА_1
суму стягнення за один місяць у розмірі
972 грн., ухвала набрала законної сили.

Ухвалою суду від 14.06.2013р.
Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя
зобов'язано надати судові звіт про
виконання постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2013р. у справі №122/12334/13-а з
урахуванням встановленого ухвалою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 06.06.2013р. способу та
порядку її виконання.

12 липня 2013р. до Залізничного
районного суду м. Сімферополя надійшов
звіт Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя,
аналогічний за змістом звіту від
22.05.2013р.

Ухвалою суду від 21.08.2013р. боржника
зобов'язано надати судові звіт про
виконання вищевказаних судових рішень.

Ухвалою суду від 18.10.2013р.
встановлені спосіб і порядок виконання
постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2013р. у справі №122/12334/13-а, а саме
виконання постанови в частині
стягнення грошових коштів з боржника
Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя покладено
на Управління Державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим,
стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя на користь ОСОБА_1
недоплачену допомогу по догляду за
дитиною з 01.06.2013р. по 01.09.2013р. у сумі 2526
грн., зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя надати звіт про виконання
даного удового рішення.

05 листопада 2013р. до суду надійшов
звіт боржника про виконання судового
рішення, в якому зазначено, що
позивачем у липні 2013р. були пред'явлені
до управління казначейської служби
необхідні документи для виконання
судового рішення, Управління Державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АР Крим направило заяву
позивача на виконання до ГУ ДКС в АР
Крим для подальшого направлення до
Державної казначейської служби
України.

Ухвалою суду від 25.01.2014р.
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя надати до Залізничного
районного суду м. Сімферополя в строк
до 25.02.2014 року звіт про виконання
постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2013р. у справі № 122/12334/13-а, з
урахуванням встановлених ухвалами
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 06.06.2013р. та від 18.10.2013р.
способу та порядку її виконання.

24 лютого 2014 року до Залізничного
районного суду м. Сімферополя надійшов
звіт Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя, в якому
зазначено, що боржником щомісячно
направляються заявки до Міністерства
соціальної політики АР Крим і
Управління фінансів Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя щодо
виділення необхідних коштів на виплату
недоплаченої допомоги ОСОБА_1, проте, до
теперішнього часу необхідні кошти
боржнику не виділені.

Ухвалою суду від 28.02.2014р.
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя надати до Залізничного
районного суду м. Сімферополя в строк
до 28.03.2014 року звіт про виконання
постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2013р. у справі № 122/12334/13-а, з
урахуванням встановлених ухвалами
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 06.06.2013р. та від 18.10.2013р.
способу та порядку її виконання.

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить накласти штраф
на начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя за ненадання звіту про
виконання судових рішень та їх не
виконання, встановити новий строк для
надання звіту, винести окрему ухвалу у
зв'язку з невиконанням судових рішень,
а також ініціювати звернення до
Конституційного Суду України для
отримання роз'яснення з якого часу
наступає вина відповідача та строків
накладення на нього штрафу.

У судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, заявник просила про розгляд
справи за її відсутності.

З письмових заперечень
відповідача слідує, що управлінням
щомісячно направляються заявки до
Міністерства соціальної політики АР
Крим та фінансові органи про виділення
необхідних коштів на виплату
недоплаченої допомоги позивачці, , у
зв'язку з тим, що в Законах України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» та
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» не передбачені витрати на
виконання судових рішень за програмою
соціального захисту Міністерства
соціальної політики України, у зв'язку
з чим, відповідач не має можливості
добровільно виконати судові рішення,
крім того, виконання судових рішень
покладено на управління Державної
казначейської служби.

Статтею 267 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
спеціальні способи судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах.

Згідно ч.1 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що за наслідками розгляду
звіту суб'єкта владних повноважень про
виконання постанови суду або в разі
неподання такого звіту суддя своєю
ухвалою може встановити новий строк
подання звіту, накласти на керівника
суб'єкта владних повноважень,
відповідального за виконання
постанови, штраф у розмірі від десяти
до тридцяти мінімальних заробітних
плат.

Частиною другою статті 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Згідно матеріалів справи, судом
встановлено, що 22.05.2013р., 12.07.2013р., 05.11.2013р.
та 24.02.2014р. представником Управління
праці та соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя були надані звіти про
виконання судових рішень,
постановлених в рамках даної справи, з
яких вбачається, що боржник через
відсутність відповідних витрат у
Державному бюджету не може самостійно
виконати судове рішення, примусове
виконання рішення здійснюється
Управлінням Державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим,
яке є структурним підрозділом
Державної казначейської служби
України - розпорядника коштів для
забезпечення виконання рішень суду, що
гарантовані державою.

За загальним правилом підставою для
притягнення особи до відповідальності
є її провина (вина), дії з навмисного
невиконання чи неналежного виконання
відповідних обов'язків.

Не може бути підставою
для накладення штрафу лише сам факт
займання особою відповідної посади.

Тому підставою для
задоволення вимог про накладення
штрафу, повинна бути доведена провина
(вина) саме начальника Управління праці
та соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя в невиконанні судового
рішення.

Матеріали справи, заява
позивача, не містять доказів наявності
саме в діях начальника Управління
праці та соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя ознак вини, навмисності,
щодо невиконання рішення суду.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
накладення на начальника Управління
праці та соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя штрафу за невиконання
судового рішення.

Оскільки ухвалою суду від 28.02.2014р.
судом вже встановлений боржнику новий
строк для подання звіту про виконання
судових рішень, підстав для повторного
встановлення даного строку суд не
вбачає.

Частиною першою статті 166 КАС
України передбачено, що суд, виявивши
під час розгляду справи порушення
закону, може постановити окрему ухвалу
і направити її відповідним суб'єктам
владних повноважень для вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону.

Оскільки будь-яких порушень закону з
боку посадових осіб суб'єктів владних
повноважень встановлено не було, суд не
вбачає підстав для постановлення
окремої ухвали.

Відповідно до частини п'ятої статті 9
КАС України у разі виникнення в суду
сумніву під час розгляду справи щодо
відповідності закону чи іншого
правового акта Конституції України,
вирішення питання про
конституційність якого належить до
юрисдикції Конституційного Суду
України, суд звертається до Верховного
Суду України для вирішення питання
стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо
конституційності закону чи іншого
правового акта.

Під час розгляду справи ніяких
сумнівів щодо відповідності ст.267 КАС
України Конституції України не
виникало, у зв'язку з чим, підстав для
ініціювання звернення до
Конституційного Суду України не
вбачається.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд, -

У Х
В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
накладення штрафу на керівника
суб'єкта владних повноважень за
невиконання судового рішення та не
подання звіту про виконання судового
рішення, встановлення нового строку
для подання звіту, постановлення
окремої ухвали, ініціювання звернення
до Конституційного Суду України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя