Справа № 813/6840/13-а
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.
Справа № 13728/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Качмара В.Я. , Гінди О.М.,

при секретарі судового засідання
Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
24.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Львівського обласного центру медико
- соціальної експертизи МСЕК № 2 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій щодо
встановлення ІІІ групи інвалідності
без строку переогляду, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Львівського обласного центру медико -
соціальної експертизи МСЕК № 2 у якому
просить: визнати протиправними дії
відповідача обласної МСЕК № 2 у зв'язку
з відмовою у розгляді та задоволенні
заяв щодо встановлення інвалідності
без строку переогляду; скасувати
частково акт огляду серії 10 ААВ № 682029
від 28.08.2013 року Львівської обласної
медико - соціальної експертизи
Обласної МСЕК № 2 в частині
встановлення інвалідності позивачу
ОСОБА_1 на строк до 1 серпня 2014 року з
датою чергового переогляду 05.07.2014 року
та зобов'язати відповідача обласну
МСЕК № 2 встановити позивачу ОСОБА_1
групу інвалідності без строку
переогляду.

В позові ОСОБА_1 покликається на те, що
при проходженні водійської комісії у
Львівській госпрозрахунковій
поліклініці 03.06.2013 року, було скеровано
на консультацію в комунальну 2 міську
поліклініку до кардіолога, для
встановлення діагнозу в комісію
водіїв. 04.06.2013 року кардіологами
комунальної 2 поліклініки - Хом»як Д.Л
та Трубич І.М. відправлено позивача на
консультацію до кардіолога. 07.06.2013 року
при огляді позивача кардіохірург Мороз
В.С. не виявлено хірургічного лікування
мітрального клапану на час огляду
(консультація в амбулаторній книжці). В
цей же день 07.06.2013 року кардіолог Трубич
І.М. зазначив діагноз в скеруванні ЛОГП.
При наданні позивачем скерування з
діагнозом у ЛОГП 10.06.2013 року, йому було
відмовлено в керуванні автомобільними
категоріями С, Е. 13.06.2013 року ЛКП
«Львівелектротранс» було відмовлено в
працевлаштуванні. 05.07.2013 року позивача
відправлено комунальною 2 міською
поліклінікою м. Львова сімейним
лікарем Голуб М.І. документи для
встановлення інвалідності в
Міжрайонну спеціалізовану
кардіологічну МСЕК № 2. Позивач
звернувся із заявою 05.07.2013 року до МСЕК
№ 2 «Про встановлення ІІ або ІІІ групи
інвалідності без строку переогляду -
пожиттєво». 11.07.2013 року позивача
оглянула міжрайонна спеціалізована
кардіологічна МСЕК № 2 та скерувала
позивача на консультацію на 15.08.2013 року
в Львівський обласний центр медико -
соціальної експертизи обласна МСЕК.
При огляді позивача 15.08.2013 року
відповідач обласна МСЕК скерувала
позивача в Львівський обласний
державний кардіологічний
лікувально-діагностичний
кардіологічний центр на стаціонарне
лікування та стаціонарне обстеження з
метою встановлення ступеня
функціональних порушень з боку
серцево-судинної системи та уточнення
діагнозу. В цей же день позивач був
госпіталізований в ЛОДКЛДКЦ де пройшов
лікування та стаціонарне обстеження з
15.08.2013 року по 27.08.2013 року та був
підтверджений діагноз. 28.08.2013 року
позивач звернувся до відповідача в
обласний МСЕК № 2 з заявою «Про
виконання умов обласного МСЕК № 2 і
задоволення заяви від 05.07.2013 року № 3
щодо встановлення позивачу ІІ або ІІІ
групи інвалідності без строку
переогляду - по життєво». 28.08.2013 року
обласна МСЕК № 2 видала позивачу
довідку до акта огляду медико -
соціальною експертною комісією серія
№ ААВ № 682029 про встановлення позивачу
ОСОБА_1 вперше третьої групи
інвалідності загального захворювання
на строк до 1 серпня 2014 року з черговою
датою переогляду 05.07.2014 року. Таким
чином позивач вважає, що відповідач при
відмові в задоволенні заяви в частині,
щодо встановлення групи інвалідності
без строку переогляду не керувався
ніякими нормативно правовими актами та
законами. Крім того, вважає, що
відповідач не взяв до розгляду дані
заяви та відмовив у задоволенні щодо
без строку переогляду інвалідності.
Зазначає, що оскільки у нього вроджена
вада серця та частково набута ,ніхто
йому не поверне професію водія, він не
може в подальшому нести службу в
силових структурах ,тобто втратив всі
свої попередні професії у зв'язку з
обмеженим станом здоров'я, що й
спричинило обмеження його
життєдіяльності по життєво. З вказаних
підстав просить зобов'язати
відповідача встановити позивачу
інвалідність без строку переогляду - по
життєво.

Оскаржуваною постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
24.10.2013 року у задоволенні позовної
заяви ОСОБА_1 до Львівського обласного
центру медико - соціальної експертизи
МСЕК № 2 про визнання дій протиправними
та зобов'язання до вчинення дій щодо
встановлення ІІІ групи інвалідності
без строку переогляду відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що 28.08.2013 року позивач
звернувся до відповідача в обласний
МСЕК № 2 з заявою «Про виконання умов
обласного МСЕК № 2 і задоволення заяви
від 05.07.2013 року № 3 щодо встановлення
позивачу ІІ або ІІІ групи інвалідності
без строку переогляду - по життєво».
28.08.2013 року Обласна МСЕК № 2 видала
позивачу довідку до акта огляду медико
- соціальною експертною комісією серія
№ ААВ № 682029 про встановлення позивачу
ОСОБА_1 вперше третьої групи
інвалідності загального захворювання
на строк до 1 серпня 2014 року з черговою
датою переогляду 05.07.2014 року. Таким
чином позивач вважає, що відповідач при
відмові в задоволенні заяви в частині,
щодо встановлення групи інвалідності
без строку переогляду не керувався
ніякими нормативно правовими актами та
законами. Крім того, вважає, що
відповідач не взяв до розгляду дані
заяви та відмовив у задоволенні щодо
без строку переогляду інвалідності.
Зазначає, що оскільки у нього вроджена
вада серця та частково набута ,ніхто
йому не поверне професію водія, він не
може в подальшому нести службу в
силових структурах ,тобто втратив всі
свої попередні професії у зв'язку з
обмеженим станом здоров'я, що й
спричинило обмеження його
життєдіяльності по життєво. З вказаних
підстав просить зобов'язати
відповідача встановити позивачу
інвалідність без строку переогляду - по
життєво.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до Інструкції про встановлення груп
інвалідності, затвердженої Наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 05.09.2011 року № 561, така регулює
механізм встановлення груп
інвалідності. У розділі 3 вказаної
Інструкції зазначено перелік
захворювань, дефектів, необоротних
морфологічних станів ,порушень функцій
органів та систем організму, при яких
група інвалідності встановлюється без
строку переогляду, серед яких у п.3.4.40
вказано чужорідне тіло в серцевому
м'язі чи у перикарді внаслідок травми
(поранення) ,штучний клапан серця,
функціонуючий кардіостимулятор;
введення чужорідних тіл у судини серця,
міокард, перикард з метою лікування або
діагностики не є дефектом, і група
інвалідності встановлюється залежно
від порушень функції серцево-судинної
системи та обмеження життєдіяльності
хворого. Позивач жодних доказів
наявності підстав для призначення
групи інвалідності безстроково з
підстав ,визначених п.3.4.40 не подано.
Натомість, відповідач пояснив, що при
прийнятті рішення про призначення
позивачу групи інвалідності за
наявними обстеженнями не було
встановлено наявності у позивача
чужорідного тіла в серцевому м'язі чи у
перикарді внаслідок травми (поранення),
чи штучного клапана серця, чи
функціонуючого кардіостимулятора.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що
згідно висновку медичної комісії на
предмет придатності до керування
транспортними засобами № 306 від 12.06.2013
року, ОСОБА_1, при проходженні
медичного огляду 10.06.2013 року визнано
непридатним до керування
транспортними засобами категорії С, Е
на підставі п. 22 наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 24.12.1999 року
№ 299. 05.07.2013 року позивач - звернувся із
заявою до Кардіологічної медико -
соціальної експертної комісії у якій
просив: « 1) прийняти дану заяву та
розглянути її відповідно до термінів з
передбаченим чинним законодавством; 2)
ознайомити його та надати ксерокопії
документів щодо встановлення групи
інвалідності, які мали бути на
сьогоднішній день надані з комунальної
2-гої поліклініки м. Львова; 3) визначити
ступінь втрати професійної
працездатності у % відповідно до
викладеного в даній заяві; 4) встановити
йому ІІ або ІІІ групи інвалідності без
строку переогляду - по життєво; 5) про
розгляд даної заяви повідомити
письмово на вищевказану адресу та
видати на руки рішення МСЕК.».

28.08.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся
із заявою до Обласного центру медико -
соціальної експертизи (МСЕК -2) у якій
просив: « 1) прийняти дану заяву та
розглянути і задовольнити заяву від
05.07.2013 року № 3 щодо встановлення ІІ та
ІІІ групи інвалідності без строку
переогляду - по життєво, а саме:
ознайомити та надати йому ксерокопії
документів щодо встановлення групи
інвалідності, які надані міжрайонному
спеціалізованому кардіологічному МСЕК
№ 2 з комунальної 2 поліклініки м.
Львова»; визначити ступінь втрати
професійної працездатності у %
відповідно до викладеного в даній
заяві; встановити йому з 05.07.2013 року ІІ
або ІІІ групи інвалідності без строку
переогляду - по життєво; про розгляд
даної заяви повідомити письмово на
вищевказану адресу та видати на руки
рішення МСЕК».

28.08.2013 року Обласна МСЕК № 2 видала
довідку до акта огляду медико -
соціальною експертною комісією серія
№ ААВ № 682029 про встановлення ОСОБА_1
вперше третьої групи інвалідності
загального захворювання на строк до 1
серпня 2014 року з черговою датою
переогляду 05.07.2014 року.

20.09.2013 року за № 61-02 за підписом голови
Обласної МСЕК № 2 Левченка Я.І.,
позивачу надано відповідь. Згідно
даної відповіді вбачається, що 28.08.2013
року Обласна МСЕК № 2 повторно провела
огляд позивача і встановила йому третю
групу інвалідності від загального
захворювання строком на один рік до
01.08.2014 року. (Довідка Серія 10 ААВ № 682029).
Рішення Обласної МСЕК № 2 про
встановлення позивачу третьої групи
інвалідності строком на один рік
винесені після вивчення поданих
комісією медичних документів,
медичного огляду його члена комісії та
на підставі «Положення про медико -
соціальну експертизу», п. 22 «Положення
про порядок, умови та критерії
встановлення інвалідності» Постанова
КМУ № 1317 від 03.12.2009 року, «Інструкції
про встановлення груп інвалідності»
наказ МОЗ № 561 від 05.09.2011 року.

Згідно п. 26 Постанови КМ України № 1317
від 03.12.2009 року (далі Постанова КМУ № 1317
від 03.12.2009 року) встановлено, що особі,
що визнана інвалідом, залежно від
ступеня розладу функцій органів і
систем організму та обмеження її
життєдіяльності встановлюється I, II чи
III група інвалідності. I група
інвалідності поділяється на підгрупи А
і Б залежно від ступеня втрати здоров'я
інваліда та обсягу потреби в
постійному сторонньому догляді,
допомозі або нагляді. Причинами
інвалідності є: загальне захворювання;
інвалідність з дитинства; нещасний
випадок на виробництві (трудове
каліцтво чи інше ушкодження здоров'я);
професійне захворювання; поранення,
контузії, каліцтва, захворювання.

В п. 27 Постанови КМ України № 1317 від
03.12.2009 року встановлено, що підставою
для встановлення III групи інвалідності
є стійкі, помірної важкості
функціональні порушення в організмі,
зумовлені захворюванням, наслідками
травм або вродженими вадами, що
призвели до помірно вираженого
обмеження життєдіяльності особи, в
тому числі її працездатності, але
потребують соціальної допомоги і
соціального захисту. Критеріями для
встановлення III групи інвалідності є
ступінь втрати здоров'я, що спричиняє
обмеження однієї чи декількох
категорій життєдіяльності у помірно
вираженому I ступені: обмеження
самообслуговування I ступеня -
здатність до самообслуговування з
використанням допоміжних засобів;
обмеження здатності самостійно
пересуватися I ступеня - здатність до
самостійного пересування з більшим
витрачанням часу, часткового
пересування та скорочення відстані;
обмеження здатності до навчання I
ступеня - здатність до навчання в
навчальних закладах загального типу за
умови дотримання спеціального режиму
навчального процесу і/або з
використанням допоміжних засобів, за
допомогою інших осіб (крім персоналу,
що навчає); обмеження здатності до
трудової діяльності I ступеня -
часткова втрата можливостей до
повноцінної трудової діяльності
(втрата професії, значне обмеження
кваліфікації або зменшення обсягу
професійної трудової діяльності
більше ніж на 25 відсотків, значне
утруднення в набутті професії чи
працевлаштуванні осіб, що раніше
ніколи не працювали та не мають
професії); обмеження здатності до
орієнтації I ступеня - здатність до
орієнтації в часі, просторі за умови
використання допоміжних засобів;
обмеження здатності до спілкування I
ступеня - здатність до спілкування, що
характеризується зниженням швидкості,
зменшенням обсягу засвоєння, отримання
та передавання інформації; обмеження
здатності контролювати свою поведінку
I ступеня - здатність частково
контролювати свою поведінку за
особливих умов. Інваліди III групи з
помірним обмеженням життєдіяльності
можуть навчатися та провадити різні
види трудової діяльності за умови
забезпечення у разі потреби засобами
компенсації фізичних дефектів чи
порушених функцій організму,
здійснення реабілітаційних заходів.

Згідно п. 1.4 Наказу Міністерства
охорони здоров'я, від 05.09.2011, № 561 "Про
затвердження Інструкції про
встановлення груп інвалідності"
медико-соціальна експертиза
проводиться після повного медичного
обстеження, здійснення необхідних
досліджень, оцінювання соціальних
потреб інваліда, визначення
клініко-функціонального діагнозу,
професійного, трудового прогнозу,
одержання результатів відповідного
лікування, реабілітації за наявності
даних, що підтверджують стійке
порушення функцій організму,
обумовлених захворюваннями,
наслідками травм чи вродженими вадами,
які спричиняють обмеження
життєдіяльності.

В судовому засіданні було оглянуто мед
- експертну справу ОСОБА_1 в якій
знаходяться, акт огляду МСЕК № 165/8,
направлення на медико соціальну -
експертну комісію від 04.07.2013 року,
ультразвукове обстеження серця,
виписки з історії хвороби № 3704/1272. Крім
того, голова Обласної МСЕК № 2 пояснив,
що встановлення третьої групи
інвалідності позивачу відбулося після
повного медичного обстеження та
підстав для встановлення групи
інвалідності без строку переогляду по
життєво немає, оскільки не передбачено
чинним законодавством.

Таким чином Обласна МСЕК № 2 при
встановленні третьої групи
інвалідності позивачу керувалася
поданими на комісію документами,
медичним оглядом позивача та на
підставі Положення про медико -
соціальну експертизу, затвердженого
Постановою КМ України № 1317 від 03.12.2009
року, Інструкцією про встановлення
груп інвалідності» затвердженої
наказом Міністерства охорони здоров'я,
від 05.09.2011, № 561.

Щодо позовних вимог позивача про
скасування частково акту огляду серії
10 ААВ № 682029 від 28.08.2013 року Львівської
обласної медико - соціальної
експертизи Обласної МСЕК № 2 в частині
встановлення інвалідності позивачу
ОСОБА_1 на строк до 1 серпня 2014 року з
датою чергового переогляду 05.07.2014 року
та зобов'язати відповідача Обласну
МСЕК № 2 встановити позивачу ОСОБА_1
групу інвалідності без строку
переогляду по життєво, суд зазначає, що
Положення про медико - соціальну
експертизу, затвердженого Постановою
КМ України № 1317 від 03.12.2009 року, яким
визначено процедуру проведення
медико-соціальної експертизи хворим,
що досягли повноліття, потерпілим від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, інвалідам
(далі - особи, що звертаються для
встановлення інвалідності) з метою
виявлення ступеня обмеження
життєдіяльності, причини, часу
настання, групи інвалідності, а також
компенсаторно-адаптаційних
можливостей особи, реалізація яких
сприяє медичній,
психолого-педагогічній, професійній,
трудовій, фізкультурно-спортивній,
фізичній, соціальній та психологічній
реабілітації та не передбачено
встановлення групи інвалідності без
строку переогляду по життєво.

Відповідно до Інструкції про
встановлення груп інвалідності,
затвердженої Наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 05.09.2011 року
№561, така регулює механізм
встановлення груп інвалідності. У
розділі 3 вказаної Інструкції
зазначено перелік захворювань,
дефектів, необоротних морфологічних
станів ,порушень функцій органів та
систем організму, при яких група
інвалідності встановлюється без
строку переогляду, серед яких у п.3.4.40
вказано чужорідне тіло в серцевому
м'язі чи у перикарді внаслідок травми
(поранення) ,штучний клапан серця,
функціонуючий кардіостимулятор;
введення чужорідних тіл у судини серця,
міокард, перикард з метою лікування або
діагностики не є дефектом, і група
інвалідності встановлюється залежно
від порушень функції серцево- судинної
системи та обмеження життєдіяльності
хворого. Позивач жодних доказів
наявності підстав для призначення
групи інвалідності безстроково з
підстав ,визначених п.3.4.40 не подано.
Натомість, відповідач пояснив, що при
прийнятті рішення про призначення
позивачу групи інвалідності за
наявними обстеженнями не було
встановлено наявності у позивача
чужорідного тіла в серцевому м'язі чи у
перикарді внаслідок травми (поранення),
чи штучного клапана серця, чи
функціонуючого кардіостимулятора.

Крім того, суд зазначає, при розгляді
адміністративних справ суд не підміняє
суб'єкта владних повноважень в
реалізації відповідних управлінських
функцій і вирішенні питань, віднесених
до виключної компетенції такого
суб'єкта.

Суд вважає, що питання про
встановлення, зокрема, причин і
ступеня, втрати працездатності, групи
інвалідності та часу її настання
відносяться до виключної компетенції
відповідача та не входять до
компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши
обставини, визначені ч.3 ст.2 КАС
України, суд дійшов до висновку, що
підстав для визнання протиправними дії
відповідача Обласної МСЕК № 2 у зв'язку
з відмовою у розгляді та задоволенні
заяв щодо встановлення інвалідності
без строку переогляду, скасувати
частково акт огляду серії 10 ААВ № 682029
від 28.08.2013 року Львівської обласної
медико - соціальної експертизи
Обласної МСЕК № 2 в частині
встановлення інвалідності позивачу
ОСОБА_1 на строк до 1 серпня 2014 року з
датою чергового переогляду 05.07.2014 року
та зобов'язати відповідача Обласну
МСЕК № 2 встановити позивачу ОСОБА_1
групу інвалідності без строку
переогляду - немає, відтак у
задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 24.10.2013 року
у справі № 813/6840/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар