Справа № 675/1825/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 675/1825/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Янішевська
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області на постанову Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 27 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області до ОСОБА_2 про відшкодування
безпідставно виплаченої пенсії в
зв'язку з втратою годувальника , -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно
виплаченої пенсії в зв'язку з втратою
годувальника.

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 27 грудня
2013 року позов задоволено частково, а
саме стягнуто з відповідача на користь
позивача 13480 грн. безпідставно
виплаченої пенсії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надала суду заяву в якій
просить розгляд справи проводити у її
відсутності.

Представник позивача у справі
повноваженого представника в судове
засідання не направив, хоча
повідомлявся про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено судом апеляційної
інстанції, рішенням Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 23 липня 2004 року визнано безвісно
відсутнім ОСОБА_3, 1967 року народження.

27 вересня 2004 року ОСОБА_2 звернулась до
управління пенсійного фонду України в
Ізяславському районі з заявою про
призначення пенсії по втраті
годувальника.

УПФ України в Ізяславському районі
призначено пенсію по втраті
годувальника на утримання
неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

02 липня 2013 року рішенням Ізяславського
районного суду Хмельницької області
скасовано рішення Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 23 липня 2004 року про визнання ОСОБА_3
безвісно відсутнім.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просить стягнути з
відповідачки 54185,19 грн. безпідставно
отриманої пенсії по втраті
годувальника.

Задовольняючи частково заявлений
позов, суд першої інстанції виходив з
того, що в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 достовірно
знала про місце знаходження ОСОБА_3 з
вересня 2011 року, а саме моменту вступу
дитини ОСОБА_4 до навчального закладу і
її проживання з батьком - ОСОБА_3 в
м.Кам'янець-Подільському, а тому з неї
слід стягнути суму пенсії, виплачену
надмірно внаслідок зловживань ОСОБА_2,
за період з вересня 2011 року по грудень
2012 року включно. Решта суми пенсії
виплачена ОСОБА_2 правомірно.

Колегія суддів такий висновок суду
першої інстанції вважає правильним з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.36 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
непрацездатним членам сімї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності у годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по інвалідності, при цьому дітям
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається незалежно від того, чи
були вони на утриманні годувальника.
Батьки і чоловік (дружина) померлого,
які не були на його утриманні, мають
право на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, якщо втратили джерело
засобів існування. Цей порядок
поширюється і при призначенні пенсії з
приводу втрати годувальника щодо осіб,
визнаних у встановленому законом
порядку безвісно відсутніми та
померлими.

Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затверджено постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1.

Відповідно до п.10 зазначеного Порядку
до заяви про призначення пенсії у
зв'язку з втратою годувальника серед
іншого подається свідоцтво органу
реєстрації актів громадянського стану
про смерть годувальника або рішення
суду про визнання його безвісно
відсутнім.

Частиною 1 ст.43 ЦК України передбачено,
що фізична особа може бути визнана
судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року у місці його
постійного проживання не мається
відомостей про місце його перебування.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи
рішенням Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 23 липня 2004
року визнано безвісно відсутнім
ОСОБА_3, батька неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 45 ЦК України передбачено, що
якщо фізична особа, яка була визнана
безвісно відсутньою, з'явилася або якщо
одержано відомості про місце її
перебування, суд за місцем її
перебування або суд, що постановив
рішення про визнання цієї особи
безвісно відсутньою, за заявою цієї
особи або іншої заінтересованої особи
скасовує рішення про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою.

Рішенням Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 02 липня
2013 року заяву управління Пенсійного
Фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області про скасування
рішення про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_3 задоволено, скасовано
рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 23 липня 2004
року про визнання ОСОБА_3 безвісно
відсутнім.

Згідно ч.1 ст.49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: 1) якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; 3) у разі смерті
пенсіонера; 4) у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; 5) в інших випадках,
передбачених законом.

Як слідує з матеріалів справи, 13.12.2012
року УПФ України в Ізяславському
районі Хмельницької області винесено
рішення №35 про припинення виплати
пенсії, яким на підставі ч.1 ст.49 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 01
січня 2013 року припинена виплата пенсії
по втраті годувальника на підопічну
ОСОБА_4 (оп. ОСОБА_2) в зв'язку з
виявленням обставин щодо місця
проживання годувальника, який був
визнаний безвісно відсутнім.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що переконливих
доказів того, що ОСОБА_2 достовірно
знала місце перебування ОСОБА_3 на
момент подачі заяви до управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про призначення пенсії по
втраті годувальника суду надано не
було. Разом з тим, з моменту вступу
дитини до Державного вищого
навчального закладу
«Камянець-Подільського
індустріального коледжу» ОСОБА_2 була
обізнана з місцем проживання дитини, а
відтак і з точним місцем перебування
ОСОБА_3

Таким чином колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що ОСОБА_2 пенсію, яка виплачувалась
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області у зв'язку з втратою
годувальника на утримання доньки з
вересня 2011 року по грудень 2012 року
отримувала незаконно та не
обґрунтовано.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи
судом першої інстанції правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству. Доводи
апеляційної скарги цих висновків суду
не спростовують.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 27 грудня
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар