Справа № 352/3340/13-а 2-а/352/195/13
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Справа
№ 876/15440/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тименицького
районного суду Івано-Франківської
області від 26 листопада 2013 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до державного
виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ
Івано-Франківської області Ясуника
І.І., начальника ВДВС Тисменицького РУЮ
Івано-Франківської області
Соповського І.В. про визнання
незаконними дій, скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
та постанови про розшук майна,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до державного
виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ
Івано-Франківської області Ясуника
І.І., начальника ВДВС Тисменицького РУЮ
Івано-Франківської області
Соповського І.В., в якому просив визнати
незаконними дії державного виконавця
ВДВС Тисменицького РУЮ
Івано-Франківської області Ясуника І.І.
по винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.07.2012 року
№33442172 щодо зазначення в цій постанові
суми боргу, що становить подвійний
розмір штрафу в сумі 510 грн. та 10% від
суми, що підлягає стягненню 50 грн., що
був накладений на нього постановою, а
також постанови про розшук майна від
08.11.2013 року ВП №33442172.

Ухвалою Тименицького районного суду
Івано-Франківської області відмовлено
у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що враховуючи, що
позивач, як сторона виконавчого
провадження, оскаржує рішення
державного виконавця щодо виконання
постанови ДАІ, суд вважає, що позивач
згідно ст. 288 КУпАП має право оскаржити
постанову про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач - ОСОБА_1 оскаржив її
в апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу
Тименицького районного суду
Івано-Франківської області від 26
листопада 2013 року та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що суд першої
інстанції порушивши його
Конституційні права, встановлені
ст.ст.22-24, 40, 55, якими кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Таким чином, апелянт вважає, що ухвала
підлягає скасуванню, оскільки при
прийнятті ухвали відповідно до п.1 ч.1.
ст.9 КАС України, суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За правилом встановленим ч.2 ст.2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Таким чином, на думку апеляційного
суду, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Відповідно до змісту п.2 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №3 від 13.12.2010 р. «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» справи за позовами про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
належать до справ адміністративної
юрисдикції незалежно від суб'єкта
звернення до суду (частина п'ята статті
82 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
виходячи із суб'єктного складу сторін
та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1
до державного виконавця ВДВС
Тисменицького РУЮ Івано-Франківської
області Ясуника І.І., начальника ВДВС
Тисменицького РУЮ Івано-Франківської
області Соповського І.В. про визнання
незаконними дій, скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
та постанови про розшук майна
необхідно вирішувати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що стороною
(відповідачем) у даній справі є суб'єкт
владних повноважень, справа підсудна
окружному адміністративному суду.

Таким чином, Тименицький районний суд
Івано-Франківської області, отримавши
дану позовну заяву ОСОБА_1, на стадії
відкриття провадження у справі,
повинен був належним чином з'ясувати
питання предметної підсудності даної
справи та прийняти відповідно рішення
про повернення позовної заяви заявнику
на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України (у
зв'язку з тим, що справа не підсудна
цьому адміністративному суду).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1
ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тименицького районного суду
Івано-Франківської області від 26
листопада 2013 року про відмову у
відкритті провадження у справі
№352/3340/13-а за позовом ОСОБА_1 до
державного виконавця ВДВС
Тисменицького РУЮ Івано-Франківської
області Ясуника І.І., начальника ВДВС
Тисменицького РУЮ Івано-Франківської
області Соповського І.В. про визнання
незаконними дій, скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
та постанови про розшук майна
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

В.П. Сапіга