Справа № 707/522/14-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

з участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Вакуленко
С.М. про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання постанови суду у
справі №2а-3775/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до УПФУ в
Придніпровському районі м.Черкаси про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії, -

в с т а н
о в и в:

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Вакуленко
С.М. звернувся до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання постанови суду у
справі №2а-3775/11, згідно якої Черкаським
районним судом Черкаської області було
видано виконавчий лист №2а-3775/2011 від
25.12.2013р. про зобов'язання УПФУ в
Придніпровському районі м.Черкаси
нарахувати та виплатити ОСОБА_4, як
інваліду 2-ї групи. пенсію та додаткову
пенсію в розмірі, передбаченому ст.ст.50,
54 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за
виключенням виплачених сум, починаючи
з 07.01.2011р.

Постанова суду набрала законної сили
та звернута до виконання.

Враховуючи положення діючого
законодавства, в т.ч. норми ст.7 ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який набрав чинності
01.01.2013р., норми ЗУ «Про виконавче
провадження» заявник просить
встановити або змінити спосіб і
порядок виконання рішення Черкаського
районного суду у справі №2а-3775/2011 за
виконавчим листом від 25.12.2013р. шляхом
стягнення з УПФУ в Придніпровському
районі м.Черкаси на користь ОСОБА_4 суми
нарахованої пенсії в розмірі 41873,36грн.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, у своїй заяві
просив розглядати справу без участі
представника ДВС.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 просив задовольнити
заяву ДВС.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м.Черкаси ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечила щодо
задоволення заяви ДВС, просила
відмовити в її задоволенні, подавши
письмові заперечення, мотивуючи тим, що
на даний час відсутні підстави для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду щодо стягнення з
відповідача суми донарахованої пенсії
ОСОБА_4 в розмірі 41873,36грн. Вказує, що
заява ДВС фактично стосується зміни
предмету позову, оскільки судом першої
інстанції не розглядалось питання про
стягнення коштів. Також послалась на
положення діючого законодавства щодо
того, що усі виплати здійснюються
органами Пенсійного фонду за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету, а фінансування на
виплату ОСОБА_4 донарахованої суми
пенсії в розмірі 41873,36грн. - не було.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши наявні матеріали
заяви, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд у
виняткових випадках може відстрочити,
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У ході розгляду заяви встановлено, що
Управлінням Пенсійного фонду в
м.Черкаси відповідно до постанови
Черкаського районного суду по справі
№2а-3775/11 проведено нарахування пенсії
та додаткової пенсії ОСОБА_4 в розмірі
41873,36грн., проте вказана пенсія не
виплачена у зв'язку з відсутністю
фінансування з Державного бюджету у
відповідних роках.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, яка
передбачає, які вимоги може містити
адміністративний позов, така вимога як
"стягнути з суб'єкта владних
повноважень грошові кошти" не
значиться.

Дана правова позиція викладена також в
листі Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2012 року № 1483/12/13-12,
відповідно до якої відповідно статтями
21, 105, 162 КАС України визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Також, судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У зазначеній постанові Верховний Суд
України, зокрема, зазначив, що
відповідно до статей 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Черкаського районного суду у справі №
2а-3775/2011 не підлягає задоволенню,
оскільки в разі її задоволення
фактично буде змінено по суті зміст
постанови, що в свою чергу є порушенням
норм процесуального права.

Суд вважає, що наведені заявником
підстави для встановлення чи зміни
способу і порядку виконання постанови
суду не є такими, що передбачені в ч.1
ст.263 КАС України. Наведені заявником
підстави суд не вважає винятковими.

З огляду на вказані обставини, суд не
вбачає підстав для зміни способу і
порядку виконання рішення суду,
встановлених ст.263 КАС України, не
знаходить підстав для встановлення
іншого способу виконання рішення, тому
заяву ДВС необхідно залишити без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Вакуленко
С.М. про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання постанови
Черкаського районного суду Черкаської
області у справі №2а-3775/2011.

Апеляційні скарги на ухвалу
можуть бути подані до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня оголошення
ухвали.

Суддя
О. М. Суходольський