overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/945/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції Кіровоградської області Борисенко Л.П., відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у
Знам'янському районі Кіровоградської області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції Кіровоградської області Борисенко Л.П., відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у
Знам'янському районі Кіровоградської області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції
Кіровоградської області Борисенко Л.П., відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у
Знам'янському районі Кіровоградської області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 17.00 год. 04 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 397/2159/13-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/2159/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
РУМ'ЯНЦЕВІЙ О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом , в якому просить зобов'язати відповідача поновити її на роботі, стягнути з відповідача заробітну плату за вимушений прогул та стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди.

Зважуючи на необхідність в обґрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.69,ст.70, ст.71, ст.94, ст. 160, ст.161, ст.162, ст.163, ст.164, ст.167 КАС
України суд -,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до до Олександрівської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.

Постанова суду може бути оскарженою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України - з дня отримання копії постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 456/1022/14-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1022/14-а
Провадження № 2-а/456/78/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

"11" березня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України у
Тернопільській області сержанта міліції Варшави Михайла Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 289
КУпАП, оскільки він був пропущений з поважних причин. Також просить суд винести судове рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №207377 від 10.01.2014 року відносно нього і закрити справу у відповідності до п.11 ст. 247
КУпАП.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана з пропуском строку, встановленого КАС
України для можливості звернення до суду за захистом порушуваних прав та інтересів, однак суд вважає причину пропуску строку для оскарження постанови поважною, оскільки постанова серії ВО1№207377 в справі про адміністративне правопорушення була винесена 10.01.2014 року та отримана позивачем тільки 20.02.2014 року в приміщенні ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області. Тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку встановленого ст. 289
КУпАП на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 термін на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України у
Тернопільській області сержанта міліції Варшави Михайла Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.03.2014 р. об 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 24.03.2014 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 604/229/14-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів скарги вбачається, що позовна заява:

- подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність;

- відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- спір підвідомчий суду;

- підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 18, ст. 107 КАС України, -

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься
Підволочиським районним судом в складі головуючої Могачевської В.Й. при секретарі Реєнт Г.М.

Суддя:
Справа № 372/1010/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а-41/14
Справа № 372/1010/14-а
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ з ОСП №3 УМВС України в Рівненській області сержанта міліції Гуц
Олександра Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ з ОСП №3 УМВС України в
Рівненській області сержанта міліції
Гуц Олександра Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити відкрите судове засідання на 25 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тиханський О.Б.
Справа № 604/234/14-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів скарги вбачається, що позовна заява:

- подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність;

- відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- спір підвідомчий суду;

- підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 18, ст. 107 КАС України, -

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься
Підволочиським районним судом в складі головуючої Могачевської В.Й. при секретарі Реєнт Г.М.

Суддя:
Справа № 613/302/14-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/302/14-а Провадження № 2-а/613/44/14У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу РДПС
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Андрусенко Олега Петровича,
ДПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області , про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Заява відповідає вимогам ст. 104 - 106 КАС
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Андрусенко Олега Петровича, ДПС ХМУ
ГУМВС України в Харківській області , про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення . 2. Слухання по справі призначити на 25 лютого 2014 року о 09-30 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова 3. Запропонувати відповідачу подати до 24.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. 4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуючий - суддя Шалімов Д.В., секретар - Макушинська О.В. 5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя
Справа № 711/673/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/673/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області вчинити певні дії.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2014 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 99, 105, 106 КАС
України з наданням терміну для усунення недоліків до 17 лютого 2014 року.

Ухвала суду від 03.02.2014 року направлялася заявнику рекомендованим листом з повідомленням та була отримана ним 15.02.2014р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа.

Між тим, станом на 03.03.2014р. вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.02.2014року, заявником ОСОБА_1 не виконані.

На підставі викладеного та вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, необхідно подану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 106, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Роз'яснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 629/5319/13-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5319/13-а номер провадження 2-а/629/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лозівської міської ради
Харківської області, ОСОБА_2 про скасування Рішення 1ХХ сесії V скликання Лозівської міської ради
Харківської від 23 липня 2010 року №1310 про виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_2, визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 185-024 та зобов»язати Лозівську міську раду на підставі виготовленої документації видати Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім.»я
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати Рішення 1ХХ сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської від 23 липня 2010 року
№1310 про виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_2, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 185-024 та зобов»язати Лозівську міську раду на підставі виготовленої документації видати Державний акт на право власності на земельну ділянку у розмірі 0,0023га на ім.»я ОСОБА_3 по вул.
П.Комуни.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 для всебічного вивчення конфлікту інтересів щодо земельної ділянки по вул. П.Комуни та надання пояснень з деяких питань по справі заявила клопотання про залучення до справи в якості відповідача Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,які заперечувати проти задоволення даного клопотання,суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області не порушило права та інтереси позивача по справі.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення в якості відповідача Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області - відмовити.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 711/673/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/673/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зобов»язання Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області вчинити певні дії.

З тексту заяви, яка надійшла до суду 27.01.2014р., не зрозуміла суть даної заяви: чи то заявник вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, відповідно до вимог ст. 168
КАСУ; чи є необхідність у видачі йому судом виконавчого листа до виконання; чи ж заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, що передбачено ст. 263 КАСУ; чи подана заява є фактично позовною заявою у розумінні вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначені обставини заяви, які регламентовані різними нормами закону, є взаємовиключними, а тому заявнику
ОСОБА_1 необхідно визначитись з тим, що, як на його думку, слід вирішити суду з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, одночасно з належно оформленням зверненням до суду, необхідно надати копії судових рішень, на які посилається заявник; надати відомості про те, чи отримував він виконавчий лист в суді і, чи відкрито органами державної виконавчої служби виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа з метою виконання судових рішень; в разі наявності виконавчого провадження, надати підтверджуючі дані про те, в якій частині виконані судові рішення і, чи не закінчене виконавче провадження.

Також, заявнику ОСОБА_1 слід роз»яснити його право звернутись до адвоката чи особи, яка за законом має право на надання правової допомоги, щодо оформлення та подання заяви до суду. Крім того, заявник вправі отримати копії судових рішень, які стосуються особисто його і, які набрали законної сили, в Придніпровському райсуді м. Черкаси

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17-19, 105, 106, 108, 99, 116, 168, 183-2, 261, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків до 17 лютого 2014 року.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № П/811/224/14
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 січня 2014 року
Справа
№ П/811/224/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України, в скороченому провадженні, оскільки предметом позовних вимог є припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області надати до суду належним чином завірену копію останньої податкової звітності, поданої ОСОБА_1 до податкового органу, довідку про відсутність заборгованості станом на 22.01.2014 року.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубарою Н.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Чубара