Справа № 812/10147/13-а
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10147/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Лагутіна А.А.;

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є. О.;

за участю представників сторін:

від позивача: Фоменка Д.А.
(довіреність №11 від 10.04.2014);

від відповідача: Решетняка В.О.
(довіреність № 582/8/10 від 01.08.2013, працює:
начальник юридичного відділу);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Вектра 3000"
до Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вектра 3000" до
Реєстраційної служби Старобільського
районного управління юстиції
Луганської області, Старобільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання дій протиправними, скасування
запису від 08.11.2013 року, визнання
протиправним та скасування рішення № 3
від 11.11.2013.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року по справі № 812/9646/13-а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вектра 3000" до
Реєстраційної служби Старобільського
районного управління юстиції
Луганської області, Старобільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання дій протиправними, скасування
запису від 08.11.2013 року, визнання
протиправним та скасування рішення № 3
від 11.11.2013 позовні вимоги було
роз'єднано.

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Вектра 3000" до
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправним та
скасування рішення № 3 від 11.11.2013 року
про анулювання реєстрації в якості
платника податку на додану вартість
ТОВ "Вектра 3000" з дати його прийняття
виділено в самостійне провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2013 адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Вектра 3000"
(далі - Позивач або ТОВ "Вектра 3000") до
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області (далі - Відповідач або
Старобільська ОДПІ) про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування рішення № 3 від 11.11.2013,
прийнято до провадження судді Лагутіна
А. А. та призначено її до розгляду в
судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що 08.11.2013 року
Реєстраційною службою Старобільського
районного управління юстиції
Луганської області був внесений до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність за місцезнаходженням ТОВ
«Вектра 3000» (№9000744).

18.11.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Вектра 3000» отримало
рішення №3 від 11.11.2013 року
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській про
анулювання TOB «Вектра 3000» реєстрації
платника податку на додану вартість.

Позивач вважав рішення Старобільської
ОДПІ від 11.11.2013 №3 незаконним та таким,
що підлягає скасуванню, оскільки
відсутні підстави, передбачені
підпунктом «ж» пункту 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України, для
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

З підстав викладених у позові, позивач
просив суд визнати протиправним та
скасувати рішення №3 від 11 листопада 2013
року Старобільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про анулювання
реєстрації в якості платника податку
на додану вартість товариство з
обмеженою відповідальністю «Вектра
3000» () з дати його
прийняття.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надав додаткові письмові пояснення,
просив суд задовольнити позовні вимоги
повністю (аркуші страви 36-37).

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
надав суду письмові заперечення,
просив суд відмовити у задоволенні
позову повністю (аркуші справи 45-47).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вектра 3000"
зареєстровано Старобільською районною
державною адміністрацією Луганської
області 25.11.2010, що підтверджується
свідоцтвом серії А01 № 671093 (а.с. 6).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вектра 3000" є
платником податку на додану вартість з
01.01.2011, що підтверджується свідоцтвом №
100314086 (а.с. 10).

08.11.2013 року Реєстраційною службою
Старобільського районного управління
юстиції Луганської області був
внесений до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність за
місцезнаходженням ТОВ «Вектра 3000»
(№9000744) (зворотній бік а.с. 8).

Рішенням №3 від 11.11.2013 року
Старобільська ОДПІ анулювало
реєстрацію платника податку на додану
вартість TOB «Вектра 3000» (а.с. 52).

Вирішуючи вимогу позивача про
скасування рішення №3 від 11 листопада
2013 року Старобільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про анулювання
реєстрації в якості платника податку
на додану вартість товариство з
обмеженою відповідальністю «Вектра
3000», суд виходить із наступного.

Згідно підпункту «ж» пункту 184.1 ст.184
Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Оскаржуване рішення винесене
відповідачем з підстав наявності в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням від 08.11.2013 року.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
по справі №812/9646/13-а за позовом TOB
«Вектра 3000» до Реєстраційної служби
Старобільського районного управління
юстиції Луганської області позовні
вимоги TOB «ВЕКТРА 3000» задоволені
повністю:

- визнано протиправними дії
Реєстраційної служби Старобільського
районного управління юстиції
Луганської області щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про відсутність за місцем
знаходження юридичної особи TOB «Вектра
3000» від 08 листопада 2013 року №9000744;

- скасовано запис у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про відсутність
юридичної особи TOB «Вектра 3000» за
місцезнаходженням від 08 листопада 2013
року №9000744 (а.с.42-44).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постанова Луганського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
по справі №812/9646/13-а набрала законної
сили та підлягає виконанню (а.с.65-67).

Враховуючи, що запис до Єдиного
державного реєстру про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням від 08.11.2013 року
скасовано, суд дійшов висновку, що
рішення Старобільської ОДПІ від 11.11.2013
№3 про анулювання TOB «Вектра 3000»
реєстрації платника податку на додану
вартість підлягає скасуванню, оскільки
відсутні передбачені підпунктом «ж»
пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу
України підстави для анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість. А відтак позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправним рішення від 11.11.2013 №3 про
анулювання TOB «Вектра 3000» реєстрації
платника податку на додану вартість,
суд не знаходить підстав для їх
задоволення, оскільки вчинення дій
суб'єктом владних повноважень щодо
винесення від 11.11.2013 №3 здійснювалось
за підстав наявності запису у Єдиному
державному реєстрі про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням від 08.11.2013 року, що
відповідає вимогам п.п «ж» п. 184.1 ст.184
Податкового кодексу України.

А відтак відповідач здійснюючи дії по
винесенню рішення від 11.11.2013 №3 діяв у
межах, спосіб та за наявністю
повноважень визначених чинним
законодавством України.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що вимоги позивача в частині
визнання протиправним рішення від
11.11.2013 №3 про анулювання TOB «Вектра 3000»
реєстрації платника податку на додану
вартість не підлягають задоволенню
через відсутність порушення діями
відповідача вимог чинного
законодавства України при винесенні
рішення від 11.11.2013 №3.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69-70, 86, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги територіального
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вектра 3000" до
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення, задовольнити
частково.

Скасувати рішення № 3 від 11 листопада
2013 року Старобільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про анулювання
реєстрації в якості платника податку
на додану вартість товариства з
обмеженою відповідальністю «Вектра
3000» ().

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Вектра 3000» судові
витрати зі сплати судового збору в сумі
34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна
коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі до 07 березня 2014 року.

Суддя
А.А. Лагутін