overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/2573/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11032/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Міндоходів
України у Рівненської області на додаткову постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів
України у Рівненської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Додатковою постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Міндоходів України у
Рівненської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів
України у Рівненської області на додаткову постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів
України у Рівненської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 810/3352/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання протиравною та скасування вимоги про сплату недоїмки

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області №Ф-043 від 01 березня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання протиравною та скасування вимоги про сплату недоїмки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 270/5739/13-а (2а/270/150/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/7767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів неповної сплати судового збору.

У встановлений судом строк вказаний недолік усунуто. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Разом з тим, касаційна скарга подана з пропуском встановленого законом строком, у зв'язку з чим позивач заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про перерахунок пенсії.

3. Витребувати справу № 270/5739/13-а
(2а/270/150/13) з Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл..

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 822/4064/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Хмельницькій області, Деражнянського районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення з управління
Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 9106 грн. 44 коп. та зобов'язання Деражнянського районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області виплатити вказані кошти.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 816/2228/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/4114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ,
Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів визнання судом неповажною зазначену відповідачем причину пропуску строку касаційного оскарження, а також у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та доплати судового збору в необхідному розмірі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління МВС 30 січня 2014 року.

У встановлений строк відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 21 січня 2014 року..

За змістом частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ,
Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 432/5251/13-а (2-а/432/185/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - представників ОСОБА_3 на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в :

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 09 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Стахановського міського суду Луганської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - представників ОСОБА_3 на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 107/10014/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Керченської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС
України у касаційній скарзі зазначаються:

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти;

Крім того, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 серед доданих до неї документів було виявлено, що скаржником в касаційній скарзі зазначено не усіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також не додано до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - зазначити усіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти та надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху

Встановити строк для усунення недоліків до 07 квітня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 429/3308/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/9406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Словяносербському районі Луганської області на постанову
Слов`яносербського районного суду
Луганської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Слов`яносербському районі Луганської області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову
Слов`яносербського районного суду
Луганської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин ухвала апеляційного суду у справі є остаточною а її оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно частини десятої статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Слов`яносербському районі Луганської області на постанову
Слов`яносербського районного суду
Луганської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 2а-3291/09/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 р.

у справі № 2а-3291/09/1370

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова

про визнання податкового повідомлення та податкових вимог нечинними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 р. у справі № 2а-3291/09/1370.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 р. у справі № 2а-3291/09/1370.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-3291/09/1370.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько