Справа № 825/849/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/849/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Житняк Л.О.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 19,
104-106 Кодексу адміністративного
судочинства України при поданні
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
турецько-українське підприємство
"ЕФЄС" до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 26.02.2014 №
та від 26.02.2014 № .

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати. При цьому,
позивачем додано до адміністративного
позову платіжне доручення від 06.03.2014 №
4051 про сплату судового збору в сумі 73,08
грн.

В силу ст. 8 Кодексу адміністративного
судочинства України, за практикою
Європейського суду з прав людини,
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яка впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою (Рішення
Європейського суду з прав людини від
14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Таким чином, вимоги позивача про
скасування податкових
повідомлень-рішень Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 26.02.2014 № та від 26.02.2014
№ , безпосереднім наслідком яких
є зміна складу майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спільне
турецько-українське підприємство
"ЕФЄС", є майновими.

Як встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України
від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", зі
змінами внесеними Законом України від
19.09.2013 № 590 "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору", з 23.10.2013 за подання до
суду адміністративного позову
майнового характеру справляється
судовий збір в розмірі 2% розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1 827,00
грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальної заробітної плати (4 872,00
грн.).

Крім того, суд враховує ч. 3 ст. 4 Закону,
якою визначено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов
до висновку, що всупереч зазначених
вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви не додано
належний доказ сплати судового збору в
розмірі, передбаченому ст. 4 Закону
України "Про судовий збір". Такі
обставини вказують на невідповідність
позовної заяви вимогам процесуального
законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України вона підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків, а саме для надання доказу
сплати судового збору в розмірі,
передбаченому ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", з урахуванням сплачених
73,08 грн., в сумі 109,62 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
турецько-українське підприємство
"ЕФЄС" до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу
отримання копії ухвали суду, для
усунення недоліків. Роз'яснити
позивачу, що в разі не виправлення
недоліків у вказаний строк заява буде
вважатися не поданою і буде йому
повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу
для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Житняк