Справа № 2а-0370/1475/12
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р.
Справа № 134527/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

з участю представника апелянта:
Мельничук В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Хутірець» на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
26.06.2012 року у справі № 2а/0370/1475/12 за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Хутірець» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 року приватне підприємство
«Хутірець» звернулося в суд з позовом
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкових повідомлень-рішень № 000422303,
№ від 13.12.2011 року та № від
27.01.2012 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 26.06.2012 року
в задоволенні позовних вимог ПП
«Хутірець» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ПП «Хутірець»
оскаржило її подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, в якій покликаючись
на порушення судом першої інстанції,
при прийнятті оскаржуваного рішення,
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування всіх обставин
справи просить скасувати постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 26.06.2012 року
та прийняти нову постанову, якою позові
вимоги ПП «Хутірець» задовольнити в
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
апелянта Мельничук В.Р. підтримав
вимоги апеляційної скарги, просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про
задоволення позову.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, що не перешкоджає розгляду
справи за його відсутності згідно ч.4
ст.196 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 30
листопада 2011 року Державною податковою
адміністрацією у Волинській області
було проведено фактичні перевірки
магазинів «Хутірець» та «Транзит», що
належати ПП «Хутірець».

За результатами перевірки складено
акти № 000129 та № 000179 від 30.11.2011 року, на
підставі яких винесено податкові
повідомлення - рішення від 13 грудня 2011
року за № 000422303, яким до
позивача застосовано штрафні санкції в
розмірі 1 600 грн., № ,
яким до позивача застосовано штрафні
санкції в розмірі 200 грн. та від 27 січня
2012 року за №, яким до позивача
застосовано штрафні санкції в розмірі
200 грн.

Податковий орган встановив,що ПП
«Хутірець» порушено ст. 267 Податкового
кодексу України, а саме: здійснювано
торгівельну діяльність у сфері
роздрібної торгівлі в магазині
«Хутірець» без придбання торгового
патенту в період з 01.04.2011 року по 30.11.2011
року та порушено підрозділ 7
Податкового кодексу України щодо
неповернення до органів державної
податкової служби торгових патентів,
строк дії яких не закінчився на момент
набрання чинності цим Кодексом,
виданих згідно з вимогами Закону
України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», виявлені
під час перевірки магазину «Транзит»,
що належить позивачу.

Згідно з підпунктом 267.1.1 пункту 267.1
статті 267 Податкового кодексу України,
платниками збору є суб'єкти
господарювання (юридичні особи та
фізичні особи - підприємці), їх
відокремлені підрозділи, які отримують
в установленому цією статтею порядку
торгові патенти та провадять такі види
підприємницької діяльності як
торговельна діяльність у пунктах
продажу товарів.

Відповідно до підпункту 267.4.1 пункту 267.4
статті 267 Податкового кодексу України
для провадження передбачених цією
статтею видів підприємницької
діяльності суб'єкт господарювання
подає до органу державної податкової
служби за місцем сплати збору заявку на
придбання торгового патенту, яка
повинна містити такі відомості: а)
найменування суб'єкта господарювання,
код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) та
прізвище, ім'я, по батькові суб'єкта
господарювання, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
(для фізичної особи); б) юридична адреса
(місцезнаходження) суб'єкта
господарювання, а у разі якщо патент
придбається для відокремленого
підрозділу, - місцезнаходження такого
відокремленого підрозділу згідно з
документом, що засвідчує право
власності (оренди); в) вид
підприємницької діяльності, для
провадження якої придбається торговий
патент; г) вид торгового патенту; ґ)
найменування документа про повну або
часткову сплату збору; д) назва та
фактична адреса (місцезнаходження)
пункту продажу товарів, пункту з
надання платних послуг, пункту обміну
іноземної валюти, грального місця,
позначення "виїзна торгівля"; е) назва,
дата, номер документа, що засвідчує
право власності (оренди); є) період, на
який придбається торговий патент.

Підставою для придбання торгового
патенту є заявка, оформлена відповідно
до цієї статті. Встановлення будь-яких
додаткових умов щодо придбання
торгового патенту не дозволяється.

Разом з тим, згідно п.п. 7 Перехідних
положень Податкового кодексу України
торгові патенти, видані згідно з
вимогами Закону України "Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності", строк дії
яких не закінчився на момент набрання
чинності цим Кодексом, підлягають
поверненню до органів державної
податкової служби за місцем їх
придбання у тримісячний строк (але не
пізніше закінчення строку їх дії).

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, ПП «Хутірець» отримало в
Луцькій ОДПІ торговий патент на право
здійснення в магазині (який
знаходиться за адресою:м. Луцьк, пр.
Перемоги, 14) торговельної діяльності
серії ТПБ № 724687 від 17.12.2010 року.
Вказаний патент був дійсний з 01.01.2011
року по 31.12.2011 року. Крім того, ПП
«Хутірець» було отримано торговий
патент серії ТПБ № 638452 від 18.05.2010 року
на право здійснення торговельної
діяльності в магазині (який
знаходиться за адресою:м. Луцьк, пр. П.
Грушевського,28), термін дії якого з
01.06.2010 року по 31.05.2011 року.

Вказані патенти були повністю оплачені
за період їх дії, що підтверджується
платіжними дорученнями.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ПП «Хутірець» порядок
отримання торгового патенту
дотриманий не був. Зокрема торговий
патент серії ТПБ № 638452 від 18.05.2010 року в
Луцьку ОДПІ до 01.04.2011 року не був
повернутий, а відтак відповідачем
правомірно встановленопорушення щодо
здійснення позивачем торгівельної
діяльності у сфері роздрібної
торгівлі, що підлягає патентуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції про
відсутність правових підстав для
задоволення позову Приватного
підприємства «Хутірець» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень № 000422303, № від
13.12.2011 року та № від 27.01.2012 року, а
відтак судом першої інстанції у
задоволенні позовних вимог ПП
«Хутірець» відмовлено правомірно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
ПП «Хутірець» суттєвими не являються і
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Хутірець» залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
26.06.2012 року у справі № 2а/0370/1475/12
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 05.03.2014
року.