overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-76670/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № у 1-й інстанції: Володько І.С.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзєнцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 4 категорії, що підтверджується посвідченням, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно до статті 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на вказані виплати в розмірі передбаченому Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 817/672/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/672/14 06 березня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доСарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Рокитнівське відділення) про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Рокитнівське відділення) про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-22 від12.02.2014 р.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Рокитнівське відділення) про визнання протиправною та 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2-а-10823/11
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-10823/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15.08.2011 р.

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Алєксєєв В.О.
Справа № 2а-46267/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № у 1-й інстанції: Шовкопляс О.П.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзєнцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 4 категорії, що підтверджується посвідченням, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно до статті 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на вказані виплати в розмірі передбаченому Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 712/12287/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 201, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Черкасах
Черкаської області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - змінити, зазначивши дату періоду, з якої слід поновити виплату ОСОБА_2 пенсії « 05.03.2013 року» замість « 31.03.2013 року».

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212
КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 2а-9834/11/2510
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кутовий
Суддя-доповідач: Бужак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бужак Н.П.;

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач в порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 186, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бужак Н.П.

Судді

Костюк
Л.О.

Троян Н.М.

.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 1522/4098/12
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/4098/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв
В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2013 р. по справі № 1522/4098/12

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алєксєєв В.О.
Справа № 686/8125/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

Справа № 686/8125/13-а

25 лютого 2014 р.

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Загороднюк А.Г. ,

судді: Біла Л.М. Сушко О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати судді та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2013 року заяву відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 03 вересня 2013 року та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 22
КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією зі сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Приймаючи до уваги, що позивачем у справі є суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду -
Матохнюк Дмитро Борисович, колегія суддів вважає, що зазначена обставина є підставою для передачі справи на розгляд іншого апеляційного адміністративного суду, що найбільш територіально наближений, яким є
Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративну справу № 686/8125/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації
України про стягнення недоотриманої заробітної плати судді та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати передати на розгляд Житомирському апеляційному адміністративному суду .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді

Біла Л.М.

Сушко О.О.
Справа № 1522/4098/12
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/4098/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2013 р. по справі № 1522/4098/12

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2013 р. по справі № 1522/4098/12 за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Алєксєєв В.О.
Справа № 2а-8978/2011
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-8978/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30.06.2011 р.

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Алєксєєв В.О.