Справа № 2а-577/11/0970
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Справа № 10956/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Західному
регіоні» Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» на ухвалу судді
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2011
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Західному
регіоні» Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» до відділу Державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції про
визнання неправомірними дій,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року ВП «Держенергонагляд у
Західному регіоні» ДП «НАК «Укренерго»
звернувся до суду з позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції про визнання неправомірними
дій відповідача стосовно винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 17.08.2010 року
по стягненню суми штрафу з ОСОБА_1
згідно ст. 951 КУпАП у розмірі 51, 00 грн.,
скасування постанови державного
виконавця Монюка Н.С. від 17.08.2010 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, та зобов'язання
відповідача до вчинення дій.

Ухвалою судді Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 16
лютого 2011 року позовну заяву залишено
без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що копію
постанови Державного виконавця Монюка
Н.С. позивач отримав 03.12.2010 року, а
позовна заява подана до суду лише 14.02.2011
року із пропущенням десятиденного
строку звернення до адміністративного
суду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її незаконною, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції чинній на час постановлення
оскаржуваної ухвали) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Строк оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення
встановлений ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відповідно до якої скаргу на таку
постанову може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.12.2010 року ВП «Держенергонагляд у
Західному регіоні» ДП «НАК «Укренерго»
оскаржив рішення державного виконавця
до ВДВС Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області (а.с.19-21).

Листом від 21.12.2010 року № 04-18/2759, який
позивач отримав 27.12.2010 року, його
повідомлено, що постанова винесена
державним виконавцем у відповідності
до вимог Закону (а.с. 22).

Після цього ВП «Держенергонагляд у
Західному регіоні» ДП «НАК «Укренерго»
30.12.2010 року звернувся з скаргою в
порядку ст. 85 Закону України «Про
виконавче провадження» до директора
Департаменту Державної виконавчої
служби.

Листом від 25.01.2011 року № 143-0-33-11/25, який
позивач отримав 01.02.2011 року, його
повідомлено, що у зв'язку з пропущенням
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання, державним
виконавцем 17.08.2010 року винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (а.с. 26).

З матеріалів справи вбачається, що
після всього вищезазначеного позивач
звернувся з позовом до суду 08.02.2011 року,
що підтверджується поштовим відбитком
на конверті (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів апеляційного суду прийшла до
переконання, що позивач з врахуванням
положень ч. 4 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
не пропустив строку зварення до суду з
даним позовом, оскільки скористався
передбаченим законом порядком
досудового вирішення спору, оскарживши
дії та постанову відповідача до
вищестоящих органів.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції формально підійшов до
вирішення питання щодо пропущення чи
непропущення позивачем строку
звернення до суду, констатувавши лише
відсутність окремого клопотання про
поновлення такого строку і не надавши
при цьому жодної оцінки зазначеним у
позовній заяві доводам позивача з
цього питання.

Тому колегія суддів вважає, що висновок
суду першої інстанції про пропущення
позивачем строку звернення до суду з
даним позовом є передчасним та
необґрунтованим, що суперечить
вимогам, передбаченим ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, не підлягає задоволенню
вимога апеляційної скарги про
направлення справи на новий розгляд,
оскільки ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено таких повноважень суду
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, тому її слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відокремленого
підрозділу «Держенергонагляд у
Західному регіоні» Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» задовольнити
частково.

Ухвалу судді Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 16
лютого 2011 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі №
2а-577/11/0970 - скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін