Справа № 701/1369/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 701/1369/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Маренюк
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Маньківському районі
Черкаської області на Ухвалу
Маньківського районного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дій, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Маньківського районного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року
у задоволенні Заяви Відповідача про
роз'яснення Постанови Маньківського
районного суду Черкаської області від
16 лютого 2011 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для розгляду Заяви
про роз'яснення Постанови
Маньківського районного суду
Черкаської області від 16 лютого 2011 року
по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Ухвалу суду першої
інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою Маньківського районного
суду Черкаської області від 16 лютого 2011
року позовні вимоги Позивача
задоволено частково; визнано відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської
області у призначенні ОСОБА_2 пенсії
державного службовця протиправною;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Маньківському районі
Черкаської області призначити
Позивачу пенсію державного службовця з
04.02.2003 року та здійснити перерахунок
йому пенсії, починаючи з 04 лютого 2003
року по даний час та виплатити її з
урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року апеляційну скаргу Відповідача
задоволено; Постанову Маньківського
районного суду Черкаської області від
16 лютого 2011 року скасовано; у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 22 жовтня 2013 року
касаційну скаргу Позивача задоволено
частково; Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 жовтня 2011 року скасовано;
Постанову Маньківського районного
суду Черкаської області від 16 лютого 2011
року змінено, зазначивши дату
призначення та проведення перерахунку
пенсії 15 грудня 2010 року. В іншій частині
Постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Відповідно до вимог частини першої ст.
170 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту, тобто, роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, якщо воно є неясним та не
зрозумілим, викликає суперечності щодо
його розуміння, під час виконання, як
для осіб стосовно яких воно ухвалене,
так і для тих осіб, що його виконують.

А як вбачається зі змісту судового
рішення, воно є зрозумілим, а Постанова
суду першої інстанції не містить
суперечностей щодо її розуміння.

Більш того, Відповідач просить
роз'яснити судове рішення суду першої
інстанції зазначенням конкретного
розміру та складових заробітної плати
з урахуванням яких має бути призначено
пенсію, що не було предметом
адміністративного позову та не
встановлювалось судами першої,
апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а Ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
Ухвалу Маньківського районного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.