Справа № 804/1137/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 р. Справа №804/1137/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при
секретаріМофі І.В. за участю:
представника відповідача Сімона Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
автоцентр МАЗ" про застосування арешту
на кошти на рахунках у банках,
зобов'язаня допустити до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
автоцентр МАЗ» про застосування арешту
на кошти на рахунках у банках,
зобов'язаня допустити до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014р.
було відкрито провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

До суду 04.03.2014р. представником
відповідача було надано клопотання про
зупинення провадження у справі з метою
надання часу для надання до суду
додаткових доказів.

Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
відповідно до вимог КАС України, що
підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути питання про зупинення
провадження у адміністративній справі
без участі позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити та зупинити провадження у
справі №804/1137/14 за позовом Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
автоцентр МАЗ» про застосування арешту
на кошти на рахунках у банках,
зобов'язаня допустити до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки з метою надання часу
позивачу для надання додаткових
доказів до 26.03.2014 року.

Для вирішення питання про поновлення
провадження у справі сторонам
з'явитись у судове засідання 26.03.2014р. на
10 годин 45 хвилин, яке відбудеться у
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
(вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі
№ 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
набирає законної сили відповідно до
положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В
Ільков