overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-53/11/0506
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Волноваського районного суду
Донецької області від 14 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Головного управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України у Донецькій області, Головного державного інспектора з пожежного нагляду Волноваського районного відділу Головного управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України в Донецькій області Анциферова
Андрія Павловича, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового згідно заявлених позовних вимог.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 1 частиною п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 171-2 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягаєте

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України у
Донецькій області, Головного державного інспектора з пожежного нагляду Волноваського районного відділу Головного управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України в Донецькій області Анциферова
Андрія Павловича, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 813/307/13-а
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження за нововиявленими обставинами 12 березня 2014 року
№ 813/307/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року у справі № 813/307/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, начальника відділу державного контролю забудови території № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Кобелька Петра
Петровича про визнання протиправними дій та скасування припису, - 11 березня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року у справі № 813/307/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, начальника відділу державного контролю забудови території № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Кобелька Петра
Петровича про визнання протиправними дій та скасування припису.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Качур Роксолани Петрівни 3. Судовий розгляд відбудеться 25 березня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №9, 5 поверх). 4. Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 2а/238/51/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11082/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоазовський районного суду Донецької області від 17.12.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу по втраті годувальника у розмірі 70% суми заробітної плати померлого годувальника з урахуванням довідки
ТУДСА в Донецькій області № 08-23/1159 від 14.08.2013р. без обмеження граничного розміру пенсії з 01.09.2013р. В решті позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/11206/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р., відмовлено в задоволенні позову.

Суди виходили з того, що відповідь на заяву позивача, яку отримано 26.12.2012р.
Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано 16.01.2013р., тобто в межах строку, визначеного ст. 20 Закону
України «Про звернення громадян».

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/242/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом дочірньої компанії "Укргазвидабування" національної акціонерної компанії
"Нафтогаз Україна" до управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова з направлення позивачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" і сумою, обчисленою відповідно інших законодавчих актів, що станосить 96 357,82 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 822/3741/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/10951/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі № 822/3741/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області,

треті особи: 1) Дочірнє підприємство
«Ліки України», 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4)
ОСОБА_5, 5) ОСОБА_6, 6) ОСОБА_7, 7) ОСОБА_8, 8)
ОСОБА_9, 9) ОСОБА_10, 10) ОСОБА_11, 11) ОСОБА_12, 12) ОСОБА_13, 13) ОСОБА_14, 14) ОСОБА_2, 15)
ОСОБА_15, 16) ОСОБА_16, 17) ОСОБА_17, 18) ОСОБА_18, 19) ОСОБА_19, 20) ОСОБА_20, 21) ОСОБА_21, 22)
ОСОБА_22, 23) ОСОБА_23, 24) ОСОБА_24, 25) ОСОБА_27, 26) ОСОБА_25, 27) ОСОБА_26,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 822/3741/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 822/3741/13-а з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 813/149/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 11 березня 2014 року 10 год. 33 хв.
Справа № 813/149/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання представників позивача - Прійми А.В. та представника відповідача - Слуцького розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "СВІТ СР" до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення,- проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 18 березня 2014 року. 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі від 22 жовтня
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 820/8073/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11273/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ ВЄК - 2012"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року

у справі № 820/8073/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ
ВЄК - 2012"

про скасування розпоряджень, визнання незаконними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ ВЄК - 2012" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 820/8073/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ ВЄК - 2012".

Витребувати матеріали справи № 820/8073/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 813/2115/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 11 березня 2014 року № 813/2115/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Самбірському районі Львівської області про стягнення коштів та зобов'язання до 07.03.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Самбірському районі Львівської області з наступними - зобов'язати відділення ВД ФССНВВПЗ
України в Самбірському районі
Львівської області прийняти до заліку суми пенсій, виплачені управлінням ПФУ в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області гр. ОСОБА_1 за період з 31.05.2013 року по 31.01.2014 року в розмірі 1 223,64 грн. в т. ч. основний розмір пенсії - 1 204,84 грн., витрати на виплату і доставку пенсій - 18,80 грн. та включити до щомісячних актів звірки; - стягнути з відділення ВД ФССНВВ
України в Самбірському районі
Львівської області суму пенсії виплаченої управлінням ПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області гр. ОСОБА_1 за період з 31.05.2013 року по 31.01.2014 року в розмірі 1 223,64 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею
Сидор Наталією Теодозіївною
З метою підготовки справи до судового
Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною
Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.