overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/8031/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ К/800/7614/14

номер справи першої інстанції № 801/8031/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 801/8031/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим"

Відповідач: Державна інспекція сілького господарства в АР Крим

Третя особа: ОСОБА_1

про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до виконання певних дій

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" звернувся з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" відповідач: Державна інспекція сілького господарства в АР Крим про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до виконання певних дій з
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 261/6963/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 16 грудня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 р. у справі № 261/6963/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати.

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 16 грудня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 16 грудня 2013 р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/111/106/13 (111/3955/13-а)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
Автонономної Республіки Крим на постанову Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 р. у справі № 111/3955/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
Автонономної Республіки Крим, треті особи - Комунальне підприємство
Водопровідно-каналізаційного господарства Щолкінської міської ради, ліквідатор Щолкінської ВП ВКГ Абрамов
Іван Юхимович про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи в
Щолкінському ВП ВКГ та здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі Автонономної
Республіки Крим на постанову
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 23 жовтня 2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/268/68/13 (268/3065/13-а)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 14 лютого 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 05 листопада 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити розрахунок розміру пенсії з урахуванням передбачених чинним законодавством інших виплат, - в с т а н о в и л а :
Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити розрахунок розміру пенсії з урахуванням передбачених чинним законодавством інших виплат.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Макіївки Донецької області здійснити за заявою від 02 серпня 2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з включенням у заробіток за визначений період сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та виплатити недоплачену пенсію з урахуванням фактично отриманих нею
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/3618/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Громадянська позиція» та представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Київської міської організації
Всеукраїнської громадської організації «Громадянська позиція»,
ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»,
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання нечинним та скасування рішення від 20 вересня 2012 року №137/8421,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Громадянська позиція» та представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 826/3618/13-а - залишити без руху та надати строк до 17 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 816/5635/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8484/14

номер справи першої інстанції № 816/5635/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 816/5635/13-а

Позивач: Вище професійне училище №7 м.
Кременчука

Відповідач: Державна фінансова інспекція в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в
Полтавській області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Вище професійне училище №7 м.
Кременчука відповідач: Державна фінансова інспекція в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги з Полтавського окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 824/2263/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 17 лютого 2014 року У Х В А
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 824/2263/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернівецької митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними та скасування в с т а н о в и л а :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 824/2263/13-а, за якою 14 лютого 2014 року відкрито касаційне
Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом винесення заборони
Чернівецькій митниці Міністерства доходів та зборів України та будь-яким її працівникам вчиняти дії щодо передачі на реалізацію, переробку, утилізацію чи знищення або/та в користування, на зберігання будь-яким фізичним та юридичним особам, органам влади, правоохоронним і контролюючим органам, або вчиняти будь-які інші дії
(крім належного його збереження) відносно товару - "м'ясо морожене куряче механічної обвалки (фарш)" в кількості згідно квитанції МД-1 серія КВ № 601534.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, у провадженні якого знаходиться адміністративна справа, заходів у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Забезпечення адміністративного позову у касаційному порядку не передбачено, оскільки вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неможливе без оцінки доказів та попереднього встановлення обставин у адміністративній справі.

Враховуючи те, що питання забезпечення адміністративного позову судом касаційної інстанції не може бути вирішено, у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/16642/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ К/800/8434/14

номер справи першої інстанції № 826/16642/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/16642/13-а

Позивач: Управління Пенсійного фонду
України у м. Чернівцях

Відповідач: ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
"НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ"

про стягнення заборгованості

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях відповідач: ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
"НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення заборгованості з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 240/1003/13-а (2а/240/26/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ К/800/7800/14

номер справи першої інстанції № 240/1003/13-а (2-а/240/26/13)

номер справи апеляційної інстанції № 240/1003/13-а

Позивач: ПП "ОСОБА_1"

Відповідач: Новоолександрівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_2, ПП
"Козацький хутір Матвєєва"

про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Новоолександрівська сільська рада
Олександрівського району Донецької області звернулась з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПП "ОСОБА_1" відповідач:
Новоолександрівська сільська рада
Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_2, ПП "Козацький хутір
Матвєєва" про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності з
Олександрівського районного суду
Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко