Справа № 803/433/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 березня 2014 року Справа № 803/433/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Дельфін» до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін» (далі - позивач, товариство)
звернулося в суд з адміністративним
позовом до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області, Відділу державної виконавчої
служби Ковельського міськрайонного
управління юстиції, Реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування
постанов про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 30 липня 2012 року ВП № 33411798, від 30
липня 2012 року ВП № 33411966, рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про накладення арешту
на нежитлове приміщення (перукарню),
загальною площею 93.3 кв.м., що
знаходиться за адресою: Волинська
область, м. Ковель, вул. Незалежності,
57/70 у відповідності до ухвали
Приморського районного суду міста
Одеси від 10 січня 2014 року № 522/31932/13-ц,
про зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області та Відділу державної
виконавчої служби Ковельського
міськрайонного управління юстиції
зняти арешти з вищезазначеного
нерухомого майна, а також про
зобов'язання Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області зняти арешт
накладений ухвалою Приморського
районного суду міста Одеси від 10 січня
2014 року № 522/31932/13-ц.

Ухвалою судді від 07 березня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
частині позовних вимог до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області, Відділу державної
виконавчої служби Ковельського
міськрайонного управління юстиції про
скасування постанов про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 30 липня 2012 року ВП
№ 33411798, від 30 липня 2012 року ВП № 33411966, а
також про зобов'язання зняти арешт з
нерухомого майна, який накладений цими
постановами.

Таким чином, в провадженні суду
залишилися позовні вимоги до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії.

Позовна заява підлягає поверненню
позивачу з наступних підстав.

За правилами частин першої та другої
статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Оскільки відповідачем у справі
зазначений суб'єкт владних
повноважень, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в
Одеській області, місцезнаходження
якого є м. Одеса, а позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Дельфін», зареєстрований в м.
Дніпропетровську, тому дана позовна
заява не підсудна Волинському
окружному адміністративному суду, а
відтак підлягає поверненню.

Суддя роз'яснює підприємству, що дані
позовні вимоги підсудні Одеському
окружному адміністративному суду, або
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду за вибором
позивача.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що сплачена сума судового збору
повертається позивачу за ухвалою суду
в разі повернення позовної заяви.

За подання даного позову позивач
сплатив судовий збір у розмірі 292,32 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням від 06 березня 2014 року №19611661.
Частина цього збору у розмірі 146,16 грн.
була повернута ухвалою судді від 07
березня 2014 року у зв'язку з відмовою у
відкритті провадження в частині
позовних вимог.

Отже, решта суми сплаченого судового
збору у розмірі 146,16 грн. підлягає
поверненню Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін» у зв'язку з поверненням
позовної заяви.

Керуючись пунктом 6 частини третьої
статті 108, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін» до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії -
повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Чкалова, 16, офіс 14, ідентифікаційний код
юридичної особи 37772911) судовий збір у
розмірі 146,16 грн. (сто сорок шість
гривень шістнадцять копійок) сплачений
квитанцією від 06 березня 2014 року №19611661.

Роз'яснити позивачу, що дані позовні
вимоги підсудні Одеському окружному
адміністративному суду, або
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду за вибором
позивача.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В. Мачульський