Справа № 816/7432/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.Справа № 816/7432/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
27.01.2014р. по справі № 816/7432/13-а

за позовом ТОВ "Науково - виробниче
об'єднання "Присадки"

до Кременчуцької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014р.
адміністративний позов ТОВ
"Науково-виробниче підприємство
"Присадки" до Кременчуцької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
задоволено. Податкове повідомлення -
рішення Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області № /557 від 3
жовтня 2013 року визнано протиправним та
скасовано. Стягнуто з Державного
бюджету України в особі Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 203,83 грн., сплачені за платіжним
дорученням № 910 від 20 грудня 2012 року.

Кременчуцька ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу,вважає,що суд першої
інстанції при винесенні рішення не
дотримався вимог ст.159 КАС України щодо
обґрунтованості та законності
судового рішення, просить суд
апеляційної інстанції постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014р.
скасувати, прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Присадки" заперечує проти задоволення
вимог апеляційної скарги, вважає
рішення суду першої інстанції
правомірним та просить суд апеляційної
інстанції відмовити у задоволенні
апеляційної скарги, постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014р.
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи у їх сукупності,
постанову суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню ,
виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи податкове
повідомлення-рішення Кременчуцької
ОДПІ Головного управління Міндоходів
у Полтавській області, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не доведений факт
порушення позивачем вимог п.198.6 ст.198,
п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 Податкового
Кодексу України (яка чинна на момент
спірних правовідносин) не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

Згідно п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу
України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних (п.201.10 ст. 201
Податкового Кодексу України).

Згідно з абз. 11 п. 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, у разі
відмови продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що в період з 09.09.2013р. по
13.09.2013 р. відповідачем проведено
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
"НВП "Присадки" з питань дотримання
вимог формування податкового кредиту
за травень 2013 року, за результатами
якої складено акт № 1923/16-03-22-03-09/37698655 від
16.09.2013р.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пункту 198.6 статті 198, пункту
201.10 статті 201 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
від'ємного значення по податку на
додану вартість за травень 2013 року у
розмірі 101915,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки
Кременчуцькою ОДПІ прийнято
податкового повідомлення - рішення №
/557 від 03.10.2013, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за травень 2013 року у
розмірі 101915,00 грн.

Фактичною підставою для згаданих вище
висновків слугувало те, що позивачем на
підставі податкової декларації за
травень 2013 року віднесено до складу
податкового кредиту 101914,67грн.,
сформовану згідно податкової
накладної №12 від 17.05.2013 року, отриманої
від ТОВ "Нафтохім Європа", не
зареєстрованої в Єдиному реєстрі
податкових накладних, а в заяві про
відмову постачальника надати
податкову накладну вказана дата
податкової накладної - 17.04.2013р., листом
позивача повідомлено податковий орган
про допущену опечатку в даті
податкової накладної, але таке
повідомлення не передбачено
Податковим кодексом України. а
уточнюючий розрахунок підприємством
не подавався.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що в перевіреному періоді
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Присадки" мало господарські
взаємовідносини з ТОВ "Нафтохім Європа"
.

Між позивачем та ТОВ "Нафтохім Європа"
укладено договір № 10НЕ від 15.03.2012,
відповідно до якого ТОВ "Нафтохім
Європа" зобов'язувалось поставити
нафтопродукти, а позивач - прийняти та
оплатити товар.

На виконання досягнутої
домовленості позивачем отримано від
ТОВ "Нафтохім Європа" товар (масло
моторне) і проведено його оплату, про що
свідчать долучені до матеріалів справи
копії документів: податкової
накладної, видаткової накладної,
вантажної митної декларації,
сертифікатів відповідності,
банківських виписок .

Придбане масло моторне
зберігалося на складах, якими позивач
користувався на підставі договорів
оренди, в подальшому реалізовано іншим
контрагентам, що підтверджується
матеріалами справи.

Зауважень щодо товарності
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "Нафтохім Європа" акт перевірки
не містить.

Податковий орган також не спростовує
реальність господарських операцій між
ТОВ "НВО "Присадки" та ТОВ "Нафтохім
Європа".

На підтвердження здійснення
придбання масла моторного у ТОВ
"Нафтохім Європа", останнім виписано
позивачу податкову накладну № 12 від
17.05.2013р. на загальну суму 611488,00 грн, у
тому числі ПДВ - 101914,67 грн., яка не
зареєстрована у Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Вказана податкова накладна № 12 від
17.05.2013р. включена позивачем до
податкової декларації з ПДВ за травень
2013р. , подано заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
(а.с.120-121 Т.1), яка згідно з підпунктом 14.8
пункту 14 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України 25.11.2011 №
1492, є додатком 8 до декларації,
позивачем помилково вказана податкова
накладна № 12 від 17.04.2013р.

Листом ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Присадки" від 22.08.2013р.
повідомлено податковий орган про
допущену в заяві про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
помилку в даті податкової накладної №
12 , а саме помилково вказана дата 17.04.2013р

Дослідженням змісту письмових доказів
встановлено, що у податковій накладній,
додатку 5 до декларації з ПДВ за травень
2013 року, реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних дата податкової
накладної №12 вказана вірно - 17.05.2013р.

Враховуючи те, що чинним
законодавством не врегульовано
питання щодо виправлення помилок,
допущених при заповненні додатку 8, а
позивачем проінформовано Кременчуцьку
ОДПІ про виявлення помилки з наданням
всіх необхідних первинних документів,
що підтверджують факт отримання товару
від ТОВ "Нафтохім Європа", позивачем при
формуванні податкового кредиту по
податковій декларації за травень 2013
року до якої віднесено суму по
податковій накладній №12 від 17.05.2013року,
отриманій від ТОВ "Нафтохім Європа", не
порушено вимоги пункту 198.6 статті 198 ,
п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України правомірність винесеного
податкового повідомлення - рішення
належним чином в суді не довів , у
зв'язку з чим податкове
повідомлення-рішення Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області №
/557 від 3 жовтня 2013 не відповідає
вимогам чинного законодавства та
підлягає скасуванню, а позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі, доводи апеляційної скарги не
впливають на правомірність висновків
суду першої інстанції, підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 202
КАС України відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014р.
по справі № 816/7432/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 11.03.2014 р.