Справа № 817/2694/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2014 р.
Справа № 817/2694/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю

представника третьої особи ПАТ
"Укрсоцбанк" - Новикова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"14" серпня 2013 р. у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Городоцький завод
"Будматеріали" до відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції, треті
особи: приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
Луцька філія приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" про визнання
протиправною бездіяльності,
скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ТОВ "Городоцький завод
"Будматеріали" звернулось до суду з
адміністративним позовом про визнання
бездіяльності та дій Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції в
Рівненській області протиправними та
скасування постанови. Також позивачем
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дій відповідача та торгівельної
організації по виконанню виконавчого
провадження в частині примусової
реалізації арештованого майна шляхом
проведення торгів до набрання законної
сили рішенням суду у даній справі..

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року вжито заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони відділу державної виконавчої
служби Рівненського районного
управління юстиції в Рівненській
області вчиняти дії в межах зведеного
виконавчого провадження в тому числі
по виконавчому провадженню ВП №36266439 по
виконанню наказу Господарського суду
м.Києва №5011-2/13783-2012 від 23.10.2012 р.,
пов'язані із реалізацією арештованого
нерухомого майна ТзОВ "Городоцький
завод "Будматеріали" код 32940386 а саме лот
№ 9 - Комплекс будівель ТзОВ
"Городоцький завод "Будматеріали":
Прохідна(Літ.Б-1),, загальною площею 100,0
кв.м., цегляна одноповерхова будівля,
Будівля цегельного заводу (Літ.А-ІІ),
загальною площею 3 202,6 кв.м.,
одноповерхова, каркасно-стінова
цегляна будівля з вбудованими
адміністративно-побутовими
приміщеннями, Трансформаторна
підстанція(Літ.В-1), загальною площею 11,5
кв.м., одноповерхова, цегляна будівля -
Рівненська обл., за адресою с.Городок,
вул. Б.Штейнгеля,88 - до набрання
законної сили рішенням суду у даній
справі.

Цією ж ухвалою, заборонено третій особі
на стороні відповідача ПП "СП Юстиція"",
(03606 м.Київ бульв. І.Лепсе, 8) в особі
Луцької філії приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
(Волинська обл., м. Луцьк вул. Коперніка,
8-А) здійснювати в межах зведеного
виконавчого провадження в тому числі
по виконавчому провадженню ВП №36266439 по
виконанню наказу Господарського суду
м.Києва №5011-2/13783-2012 від 23.10.2012 р щодо
проведення 20.08.2013 року та в подальшому
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна ТзОВ
"Городоцький завод "Будматеріали" код
32940386 а саме лот № 9 - Комплекс будівель
ТзОВ "Городоцький завод "Будматеріали":
Прохідна (Літ.Б-1),, загальною площею 100,0
кв.м., цегляна одноповерхова будівля,
Будівля цегельного заводу (Літ.А-ІІ),
загальною площею 3 202,6 кв.м.,
одноповерхова, каркасно-стінова
цегляна будівля з вбудованими
адміністративно-побутовими
приміщеннями, Трансформаторна
підстанція(Літ.В-1), загальною площею 11,5
кв.м., одноповерхова, цегляна будівля -
Рівненська обл., за адресою с.Городок,
вул. Б.Штейнгеля,88 - до набрання
законної сили рішенням суду у даній
справі.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк"
просить скасувати вказану ухвалу через
порушення судом норм процесуального
права та ухвалити рішення про відмову в
задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент винесення оскаржуваної ухвали,
були наявні ознаки існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача,
невжиття заходів забезпечення позову
могло б ускладнити чи зробити
неможливим подальше виконання рішення
суду.

Скасування заходів забезпечення
позову завдасть значної шкоди
майновому стану заявника та в
подальшому унеможливить захист його
інтересів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
на момент звернення ПАТ "Укрсоцбанк" до
суду апеляційної інстанції, ухвалою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року скасовано заходи забезпечення
адміністративного позову, вжиті
оскаржуваною ухвалою.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке на момент постановляння
відповідало вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
залишити без задоволення, а ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "14" серпня
2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Городоцький завод "Будматеріали" вул.
Б.Штейнгеля,88,с.Городок,Рівненський
район, Рівненська область,35331

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції вул.П.Могили, 22 б,м.Рівне,33001

треті особи:

- Приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство Юстиція" ,
07300, Київська обл., Вишгородський район,
"КАРАТ" промисловий майданчик, буд. 5-А,
оф. 806;

бульвар І.Лепсе, 8,м.Київ,03150

- Луцька філія Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
вул.Коперника, 8а,м.Луцьк,43025 , м.Київ,
вул. Ковпака 29, 03150

ПАТ "Уксоцбанк" м.Київ, вул. Ковпака 29,
03150