Справа № 820/3754/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
справа №
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Сліденко А.В.,
розглянувши питання можливості
відкриття провадження в
адміністративній справі за
матеріалами позову гр. ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, гр. ОСОБА_1, в порядку
адміністративного судочинства висунув
до Навколишнього адміністративного
суду Харківської області наступні
вимоги: 1) керуючись КАСУ направити до
Генеральної прокуратури України
подання щодо звільнення з посад
керівників Прокуратури Харківської
області, м. Харкова, районів м. Харкова
без права працевлаштування у державних
установах; 2) керуючись КАСУ звільнити
керівників ГУЮ Харківської області,
Харківського МУЮ, Червонозаводського
ВДВС Харківського МУЮ; 3) керуючись КАСУ
направити до Червонозаводського
районного суду м. Харкова подання для
виконання вимог ст. 477, 478, 479 КПК України,
відносно керівників ГУЮ в Харківській
області, Харківського МУЮ,
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ; 4) керуючись ст. 256 КАСУ видати
посвідчення кандидата в Президенти
України; 5) керуючись ст. 256 КАСУ негайно
зобов'язати Державний бюджет України
за рахунок бюджету Міністерства
юстиції України сплатити позивачу
заробітну плату Президента України за
кожний місяць з 2004 року.
У зв'язку з відсутністю такого
органу судової влади як Навколишній
адміністративний суд Харківської
області та отриманням позову
Харківським окружним адміністративним
судом, питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
вирішується останнім.
Вирішуючи питання стосовно наявності
правових підстав для прийняття рішення
про відкриття за даним позовом
провадження в адміністративній справі,
суддя виходить з таких підстав та
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Статтею 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму (ч.1 ст.17); юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму (ч.2 ст.17).
Між тим, звертаючись до суду,
позивач не висунув жодних вимог про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
При цьому, заявлені у позові
вимоги не мають жодних ознак
публічно-правового спору, а викладені в
тексті позову доводи однозначно
свідчать про відсутність
публічно-правових відносин, учасником
котрих є гр. ОСОБА_1.
Заявлення позивачем вимоги про
стягнення заробітної плати Президента
України також не спричиняє у даному
конкретному випадку виникнення справи
адміністративної юрисдикції, позаяк
гр. ОСОБА_1 в порядку ст. 103 Конституції
України та Закону України "Про вибори
Президента України" не обирався
Президентом України, повноважень
Президента України не виконував.
Отже, розгляд та вирішення даної
справи в порядку адміністративного
судочинства видається неможливим, адже
відсутні ознаки існування
публічно-правового спору, оскільки за
сформульованими вимогами взагалі
ніяких правовідносин не складалося.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, ст.ст.109, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом гр. ОСОБА_1 про зобов'язання
2. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку
згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили
згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.В. Сліденко