Справа № 820/5955/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.Справа № 820/5955/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2013р.
по справі № 820/5955/13-а

за позовом Відділу освіти
Ізюмської районної державної
адміністрації Харківської області

до Ізюмської міжрайонної державної
фінансової інспекції

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2013 року позивач, Відділ освіти
Ізюмської районної державної
адміністрації Харківської області,
звернувся до суду з позовом до
Ізюмської міжрайонної державної
фінансової інспекції, в якому просив
скасувати п.п. 1-6 вимоги про усунення
порушень, виявлених плановою ревізією
фінансово-господарської діяльності у
відділі освіти Ізюмської районної
державної адміністрації від 08.07.2013 року
№ 730-15/1303.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.13 року
зазначений позов задоволено частково.

Скасовано п.3 вимоги №730-15/1303 від 08.07.2013
року про усунення порушень, виявлених
плановою ревізією фінансово -
господарської діяльності у відділі
освіти Ізюмської районної державної
адміністрації.

Державна фінансова інспекція в
Харківській області, не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що постанову винесено
з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ізюмською міжрайонною державною
фінансовою інспекцією проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Відділу освіти Ізюмської
районної державної адміністрації
Харківської області за 2012 рік та
завершений звітний період 2013 року.

За результатами ревізії складено акт
від 06.06.2013 року № 730-20/106.

На підставі ч.7 ст.10 Закону України „Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні", п.46
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року №550,
за результатами ревізії начальнику
позивача пред'явлено вимогу від 08.07.2013
року № 730-15/1303 про усунення порушень,
виявлених плановою ревізією
фінансово-господарської діяльності
Відділу освіти Ізюмської районної
державної адміністрації Харківської
області з встановлення строку
виконання до 08.08.2013 року.

Не погодившись із вищезазначеним
рішенням відповідача, позивач для
захисту своїх прав звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
не довів правомірність прийняття п. 3
вимоги від 08.07.2013 року № 730-15/1303.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку про необхідність
захисту прав позивача та скасування п. 3
вимоги від 08.07.2013 року № 730-15/1303.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Стосовно пункту 1 вимоги від 08.07.2013 року
№ 730-15/1303 колегія суддів зазначає
наступне.

З акту ревізії вбачається, що
перевіркою виконання умов договору
№1/22 від 12.03.2012 року встановлено, що
всього протягом 2012 року до
загальноосвітніх шкіл відділу освіти
Ізюмської РДА ФОП ОСОБА_1 поставлено 355
т. вугілля на загальну суму 454045,00 грн. (з
ПДВ), як і передбачено умовами договору,
зокрема: згідно накладної від 11.04.2012
року № 31 поставлено 129,4 т. на суму
165502,60грн. та від 05.11.2012 року №1 48 - 225,6 т.
на суму 288542,40 грн. Проте документи, що
посвідчували б якість поставленого
вугілля кам'яного на партію 129,4 тонн
згідно накладної від 11.04.2012 року № 31 у
відділі освіти відсутні.

Як зазначено в акті ревізії, у проекті
договору, приведеного у п. 2 розділу VІ
„Укладання договору про закупівлю"
документації конкурсних торгів, не
зазначені істотні умови щодо якості
вугілля кам'яного та не обумовлено
посилання на дотримання вимог
стандартів, як це передбачено вимогами
п.п. 1,2.4 ст. 15 та п.4 ст. 180 Господарського
кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV.

Крім того, відділом освіти до перевірки
не надано товарно-транспортні
накладні, які відповідно до п. 11.1 ст. 11
«Правил перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 14 жовтня 1997 року
№ 363 (далі наказ № 363), є основними
документами на перевезення вантажів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач уклав договір з ФОП ОСОБА_1 №1/22
від 12.03.2012 року.

П.5.2 договору №1/22 від 12.03.2012 року
зазначено, що строк (термін) поставки
(передачі) товарів січень - серпень 2012
року, згідно з заявками Покупця.

Ревізією дотримання виконання умов
укладеного договору на закупівлю
товарів за державні кошти №1/22 від
12.03.2012 року встановлено, що товар -
вугілля кам'яне поставлено з
порушенням термінів, визначених п 5.1
розділу V „Поставка товару" договору, а
саме: згідно даних бухгалтерського
обліку по рахунку 235 „Паливо, горючі і
мастильні матеріали" за 2012 рік по
загальноосвітнім навчальним закладам
Ізюмського району Харківської області
(село Червоний Шахтар, село Студенок,
село Іванчуківка, село Левківка) та
накладної від 05.11.2012 року №148 вугілля
кам'яне у кількості 225,6т на суму
288542,40грн. поставлено у листопаді 2012
року, тоді як умовами вищезазначеного
договору передбачено граничний термін
поставки - серпень 2012 року.

П. 7.2 договору №1/22№1/22 від 12.03.2012 року
закріплено, що у разі несвоєчасного
виконання зобов'язань при закупівлі
товару за бюджетні кошти за цим
постачальник сплачує покупцеві
штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня)
у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен
день затримки виконання.

Як встановлено в ході ревізії,
відповідно до умов договору установою
не нараховано штрафні санкції
(неустойка, штраф, пеня) за невиконання
терміну постачання ФОП ОСОБА_1 вугілля
кам'яного, чим порушено п. 7.2 договору на
закупівлю товарів за державні кошти
№1/22 від 12.03.2012 року та п. 2 ст. 193
Господарського Кодексу України від
16.01.2003 року N 436-IV.

Начальнику відділу освіти Гончаровій
Т.І. направлено лист щодо надання
пояснень з відповідного порушення,
який вручено позивачу через канцелярію
установи 30.05.2013 року за вхідним №707, але
згідно листа відділу освіти від 31.05.2013
року №01-30/1414 письмові питання
повернуто без надання обґрунтованих
пояснень.

Колегія суддів зазначає, що дійсно
умовами договору №1/22 від 12.03.2012 року
закріплено граничний термін поставки -
серпень 2012 року. Позивачем не надано
доказів укладення додаткової угоди або
іншого документу, який би підтвердив,
що строк (термін) виконання поставок
було продовжено, через що вимога
позивача про скасування п. 1 вимоги від
08.07.2013 року № 730-15/1303 є необґрунтованою.

Стосовно пункту 2 вимоги від 08.07.2013 року
№ 730-15/1303 колегія суддів зазначає
наступне.

Пунктом 2 вимоги зазначено, що ревізією
встановлено проведення витрат на
оплату праці з порушенням
законодавства на загальну суму 80491,08
грн., із яких суміснику за
невідпрацьований час на суму 11127,72 грн.
та проведення цілорічних виплат
заробітної плати робітникам, що
виконують сезонну роботу, на суму 69363,36
грн., як, наслідок, встановлено зайву
сплату єдиного державного соціального
внеску по незаконно виплаченим сумам
по оплаті праці у розмірі 29492,10 грн. та
виплату лікарняних у завищених обсягах
на суму 393,80 грн. і оплату відпусток
всупереч законодавству на суму 754, 2грн.
У зв'язку з чим забезпечити
відшкодування зайво використаних
бюджетних коштів у розмірі 81639, 20грн. і
повернути до місцевого бюджету на
реєстраційний рахунок №0259, код
бюджетної класифікації 21080500 „Інші
надходження" в Ізюмському управлінні
ДКС України Харківської області, МФО
851011, код ЕДРПОУ 37283992, призначення
платежу „По акту Ізюмської МДФІ" та
провести коригування з Пенсійним
Фондом України на суму 29492,10грн.

Як встановлено в ході ревізії, рішенням
сесії Ізюмської районної ради VІ
скликання від 23.12.2011 року №142-VІ
погоджено кандидатуру ОСОБА_3, вчителя
фізичної культури Липчанівської ЗОШ
І-ІІІ ст. на посаду директора
дитячо-юнацької спортивної школи
Ізюмського району. Проте,згідно наказу
по відділу освіти від 07.09.2011 року №413,
підписаного головним спеціалістом
ОСОБА_5, вчителя фізичної культури
Липчанівської ЗОШ І-ІІІ ст. Шкарлет В.Я.
прийнято на 0,5 ставки директора ДЮСШ за
сумісництвом. Тобто наказ про
призначення на посаду директора за
сумісництвом від 07.09.2011 року №413 видано
без наявного попереднього погодження
органу вищого рівня - раніше, ніж
прийнято рішення (від 23.12.2011 року) про
погодження кандидатури на посаду
директора ДЮСШ, що суперечить п.4.1
Статуту, затвердженого рішенням XІV
сесії Ізюмської районної ради VІ
скликання від 23.12.2011 року №142-VІ та п.4
ст.20 Закону України „Про освіту" від
23.05.1991 року №1060-ХІІ.

На дату прийняття рішення про
погодження кандидатури на посаду
директора діяв Статут, затверджений
рішенням XІV сесії Ізюмської районної
ради VІ скликання від 23.12.2011 року №142-VІ,
згідно якого ДЮСШ - позашкільний
навчальний заклад спортивного профілю,
що знаходиться у комунальній власності
територіальних громад сіл Ізюмського
району в особі Ізюмської районної ради.

Крім того вчителя фізичної культури
Липчанівської ЗОШ І-ІІІ ст. Шкарлет В.Я.
прийнято на 0,5 ставки директора ДЮСШ за
сумісництвом без урахування
кваліфікаційних вимог до посади, а саме
при відсутності стажу роботи за
професією керівників нижчого рівня - не
менше 5 років та без отримання
післядипломної освіти в галузі
управління, що не відповідає вимогам
„Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників"
Випуск 85.

Як вбачається з матеріалів справи, на
протязі перевіряємого періоду
фактично відпрацьований час за
затвердженим графіком директора ДЮСШ
за сумісництвом не підтверджено даними
табелів обліку відпрацьованого часу.

Відповідне порушення призвело до
завищених витрат на оплату праці по КФК
130107 «Утримання та
навчально-тренувальна робота,
дитячо-юнацьких спортивних шкіл» по
КЕКВ 1110 „Оплата праці" на суму 11127, 72грн,
в тому числі: за період з 01.01.2012 року по
01.01.2013 року на суму 9142,62грн. та за період
з 01.01.2013 по 01.03.2013 на суму 1985,10 грн., і, як
наслідок, до завищених виплат
лікарняних у 2012 році у розмірі 393,80 грн.,
до оплати основної відпустки у 2012 році
розмірі у 754,32 грн.. та зайво понесених
витрат по сплаті єдиного державного
соціального внеску на суму 4313,20 грн.., в
тому числі: за період з 01.01.2012 року по
01.01.2013 року на суму 3592,60 грн.. та за
період з 01.001.2013 року по 01.03.2013 року на
суму 720,60 грн.

Відповідно до п.4 ст.20 Закону України
„Про освіту" від 23.05.1991 року №1060-ХІІ
призначення керівників навчальних
закладів, що є комунальною власністю,
відбувається за попереднім
погодженням з місцевими органами
виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування.

Колегія суддів зазначає, що позивачем
не надано доказу попереднього
погодженням з місцевими органами
виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування щодо
призначення зазначеного вище
директора, не надано табелів обліку
відпрацьованого часу, не надано
пояснень та доказів щодо урахування
кваліфікаційних вимог до посади
призначеного директора .

Проведеною вибірковою ревізією
розрахунків потреби в бюджетних
асигнуваннях загального фонду бюджету
на 2012 рік по КФК 070201 по КЕКВ 1111
„Заробітна плата" шляхом вивчення
розрахунків до кошторисів, ревізії
казначейських операцій, аналізом
звітності, штатних розписів,
тарифікаційних списків на 2012 рік,
розрахунків по фондам соціального
страхування, тощо, встановлено, що до
розрахунку потреби обсягу асигнувань
на заробітну плату по КФК 070201 по КЕКВ 1111
„Заробітна плата" включено цілорічні
виплати заробітної плати машиністів
(кочегарів) котельних, що виконують
сезонну роботу, у розмірі 69363,36 грн. за
неопалювальний період з 01.05.2012 року по
01.10.2012 року, чим порушено п.9 „Типових
штатних нормативів дошкільних
навчальних закладів", затвердженими
наказом Міністерства освіти і науки
України від 04.11.2010 року №1055 (далі Типові
штатні нормативи №1055), п. 13 „Методичних
рекомендацій із питань порядку
формування штатів загальноосвітніх
навчально-виховних закладів",
доведених листом МОН від 19.06.2001 року
№1/9-234 (далі Методичні рекомендації) та
„Типові штатні нормативи
загальноосвітніх навчальних закладів",
затверджені наказом Міністерства
освіти і науки України від 06.12.2010 року
№1205 (далі Типові штатні нормативи №1205),
та чим порушено п. п. 20, 29 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 року № 228, ( далі Порядок №228),
та п. 16 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу
України від 08.07.2010 року № 2456-VІ в частині
не забезпечення суворого режиму
економії коштів та економічного
обґрунтування кошторисних показників.
Як наслідок, відповідне порушення
призвело до проведення завищених
видатків по сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування по КФК 070201 по
КЕКВ 1120 „Нарахування на заробітну
плату" за період з 01.05.2012 року по 01.10.2012
року у розмірі 25178,90грн. До зайвої
виплати сум лікарняних або відпускних
дане порушення не призвело.

Вибірковою ревізією дотримання вимог
законодавства при складанні штатних
розписів на 2012 рік встановлено, що до
штатних розписів загальноосвітніх
шкіл відділу освіти Ізюмської РДА
включено посади машиністів (кочегарів)
котельних на рік по одній штатній
одиниці на кожен навчальний заклад в
обрахунку на повний календарний рік
без врахування терміну опалювального
сезону, що є порушенням п.9 Типових
штатних нормативів №1055, Типових
штатних нормативів №1205 та п.13
Методичних рекомендацій. Відповідними
Типовими штатними нормативами №1055,
№1205 та п.13 Методичних рекомендацій,
якими закріплено, що посади машиністів
(кочегарів) котельні та
кочегарів-опалювачів вводяться на
опалювальний сезон.

Відповідне порушення призвело до
затвердження в кошторисі на 2012 рік
необґрунтованих видатків на заробітну
плату по КФК 070201 по КЕКВ 1111 „Заробітна
плата" у розмірі 69363,36грн., які
профінансовано у повному обсязі, і, як
наслідок, до затвердження в кошторисі
на 2012 рік необґрунтованих видатків на
відрахування єдиного державного
соціального внеску по КФК 070201 по КЕКВ
1120 „Нарахування на заробітну плату" у
розмірі 25178,90грн., які профінансовано у
повному обсязі.

Як встановлено в ході ревізії, роботи,
що виконуються машиністами
(кочегарами) котельні, пов'язані з
роботою обладнання та устаткування
котельні і мають характер сезонних
робіт. Відповідно до п.1 Указу Президії
Верховної Ради СРСР від 24.09.1974 року
№310-09 „Про умови праці робітників і
службовців, зайнятих на сезонних
роботах" (зі змінами), сезонними
вважають роботи, які внаслідок
природних і кліматичних умов
виконуються не цілий рік, а протягом
певного періоду (сезону), що не
перевищує шести місяців. Крім того, п.83
розділу „Робітники" Довідника
кваліфікаційних характеристик
професій працівників Випуск 1
„Професії працівників, що є загальними
для всіх видів економічної діяльності",
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 29.12.2044 року №336 (далі Довідник
професій), передбачено, що завдання та
обов'язки машиністів (кочегарів)
котельних безпосередньо пов'язані з
сезонною роботою обладнання та
устаткування котельних, а саме:
машиніст (кочегар) котельні обслуговує
водогрійні та парові котли, обслуговує
котли парових залізничних кранів,
розпалює, пускає, зупиняє котли та
постачає їх водою, регулює горіння
палива, спостерігає за допомогою
контрольно-вимірювальних приладів
рівень води в котлі, тиск пари та
температуру води, яка подається в
опалювальну систему, пускає зупиняє
насоси, мотори, вентилятори та інші
допоміжні механізми, чистить арматуру
та прилади котла, підтримує необхідний
тиск та температуру води і пари. Бере
участь у промиванні, очищенні та
ремонті котла. Прибирає вручну шлак
та золу із топок і бункерів парових та
водогрійних котлів виробничих і
комунальних котелень і піддувал
газогенераторів, а також з
колосникових решіток, топок, котлів і
піддувал.

Вибірковою ревізією дотримання вимог
законодавства при складанні посадових
інструкцій встановлено, що посадові
інструкції машиністів (кочегарів)
котельних Куньєвської ЗОШ І-ІІ ст.,
Комарівської ЗОШ, Вірнопільської ЗОШ,
Чистоводівського НВК, Крамарівської
ЗОШ І-ІІ ст., Бугаївського НВК,
Бригадирівської ЗОШ І-ІІст.,
Олександрівської ЗОШ І-ІІІст.,
Левківської ЗОШ І-ІІІст.,
Іванчуківської ЗОШ І-ІІІст. та
Липчанівського НВК не відповідають
вимогам Довідника професій, зокрема:
посадовими інструкціями передбачено
виконання робіт після закінчення
опалювального періоду та до його
початку, а саме (на прикладі
Чистоводівського НВК): кочегар
(машиніст) котельні на рік виконує
внутрішні та зовнішні ремонтні роботи
газової котельні, профілактичні роботи
з газовим обладнанням, огляд і ремонт
електричного обладнання, що
знаходиться у приміщенні котельні,
огляд та ремонт димових та
вентиляційних каналів, підтримання в
належному стані території навколо
газової котельні, тощо. Посадові
інструкції затверджено директорами
вищезазначених установ відділу освіти.

Як встановлено в ході ревізії
машиністів (кочегарів) котельних
прийнято на посади за наказами
директорів загальноосвітніх шкіл і
згідно пояснень директорів
Куньєвської ЗОШ І-ІІ ст. Крамчанін Н.Ф.,
Комарівської ЗОШ Кота О.Г.,
Вірнопільської ЗОШ І-ІІІст. Хатька М.І.,
Студенкоського НВК Дінеш І.В.,
Чистоводівського НВК Бобриша І.М.,
Крамарівської ЗОШ І-ІІ ст. Яценко А.Я.,
Кам'янської ЗОШ І-ІІІст. Короткої Г.А.,
Малокомишуваської ЗОШ І-ІІІст. Бублик
Н.М., Бугаївського НВК Веприцької Н.І.,
Червоношахтарської ЗОШ І-ІІІст.
Махової Ю.М., Бригадирівської ЗОШ
І-ІІст. Мокляк Н.І., Олександрівської
ЗОШ І-ІІІст. Кільцевої Н.О., Левківської
ЗОШ І-ІІІст. Гуртової Г.І.,
Іванчуківської ЗОШ І-ІІІст. Скрипник
Н.І. та Липчанівського НВК Чумака Р.О. у
неопалювальний період машиністами
(кочегарами) котельних виконувались
такі роботи як: очистка котлів та
обладнання, ремонт зношених частин,
фарбування труб, утеплення і ремонт
теплотраси, упорядкування території
школи, ремонт даху котельні, покіс
трави біля котельні, розпилювання та
заготівля дров, приймали участь у
ремонті закладу, та інші роботи, які не
передбачені вищезазначеним Довідником
професій. При цьому, згідно пояснень
директорів загальноосвітніх закладів,
акти на списання товарно-матеріальних
цінностей, пов'язаних з ремонтом
обладнання та приміщення котельні у 2012
році не складались.

Ревізією наявності первинних
документів, що підтверджують виконання
робіт у неопалювальний період
встановлено, що у відділі освіти
документи, що підтверджують списання
товарно-матеріальних цінностей саме на
проведення відповідних ремонтних
робіт обладнання та устаткування
котелень навчальних закладів відсутні.

Таким чином, актом ревізії встановлено,
що головним розпорядником коштів
(відділом освіти Ізюмської РДА) не
врахована об'єктивна потреба в
асигнуваннях, що є порушенням п. п. 20, 29
Порядку № 228, порушено п. 16 ч. 1 ст. 116
Бюджетного кодексу України від 08.07.2010
року № 2456-VІ в частині щодо
економічного обґрунтування
кошторисних показників і є порушенням
бюджетного законодавства та
порушенням п.9 Типових штатних
нормативів №1055, Типових штатних
нормативів №1205 та п.13 Методичних
рекомендацій.

Відповідачем було направлено листи з
проханням надати письмові питання
начальнику відділу освіти Гончаровій
Т.І. та економісту Ковтун Н.М. з
відповідного порушення, яке вручено
через канцелярію установи 30.05.2013 року
за вхідним №707 та №709, але згідно листа
відділу освіти від 31.05.2013 року №01-30/1414
письмові питання повернуто без надання
обґрунтованих пояснень. .

Так, в ході ревізії встановлено, що при
складанні штатного розпису на
навчальний 2011-2012 роки установа
керувалась Типовими штатними
нормативами №1055, Методичними
рекомендаціями та на навчальний 2012-2013
роки - Типовими штатними нормативами
№1205.

Відповідно до 9 Типових штатних
нормативів №1055 кількість робітників з
комплексного обслуговування й ремонту
будівель визначається відповідно до
Міжгалузевих норм чисельності
робітників, що обслуговують громадські
будівлі, затверджених наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 11.05.2004 року N 105.

У дошкільних навчальних закладах, що
мають санітарно-очисні споруди,
вводиться посада робітника з
комплексного обслуговування й ремонту
будівель з розрахунку 1 штатна одиниця
на зміну з урахуванням кількості
робітників, передбачених цим пунктом.

Якщо опалення приміщень не передано в
систему житлово-комунального
господарства, то на опалювальний сезон
вводяться посади машиністів
(кочегарів) котельні, операторів
котельні газової, опалювачів, виходячи
з таких умов:

- за наявності центрального опалення:

2 штатні одиниці машиніста (кочегара)
котельні на зміну в кожній - у
котельнях, що опалюються твердими
видами палива з поверхнею нагріву
котлів понад 75 кв. м;

1 штатна одиниця оператора котельні на
зміну - в котельнях з газовим опаленням;

2 штатні одиниці оператора котельні на
зміну - в котельнях без автоматики
безпеки;

за наявності пічного опалення:

0,5 штатної одиниці опалювача на кожні 5
печей, але не менше ніж 0,5 штатної
одиниці на дошкільний навчальний
заклад.

У дошкільних навчальних закладах з
централізованим теплопостачанням
(ТЕЦ), що мають тепловий пункт або
елеватор, додатково вводиться штатна
одиниця робітника з комплексного
обслуговування й ремонту будівель, а за
наявності бойлерів та насосів - 1 штатна
одиниця на зміну.

Посади робітників з обслуговування й
ремонту будинків, передбачені цим
пунктом, вводяться на опалювальний
сезон. Із загальної кількості
машиністів (кочегарів) котельні,
операторів котельні і робітників з
обслуговування й ремонту будинків,
передбачених цим пунктом, вводиться 1
штатна одиниця на рік, у дошкільних
навчальних закладах з кількістю груп
від 1 до 4 - 0,5 штатної одиниці.

Згідно з Типовими штатними нормативами
№1205 у школах з централізованим
теплопостачанням (ТЕЦ), що мають
тепловий пункт або елеватор, додатково
вводиться штатна одиниця робітника з
комплексного обслуговування й ремонту
будівель, а за наявності бойлерів,
насосів - 1 посада такого робітника в
зміну.

Штатні одиниці кочегарів, опалювачів і
робітників з обслуговування і
поточного ремонту, передбачені цим
пунктом, вводяться на опалювальний
сезон. Із загальної кількості вказаних
штатних одиниць машиністів (кочегарів)
і робітників, передбачених цим пунктом,
вводиться одна штатна одиниця (0,5
штатної одиниці опалювача) на рік .

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що Типові штатні нормативи
№ 1205 набули чинності з 01.09.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем з ПАТ „Харківгаз" укладено
договір від 12.09.2012 року № 32 про технічне
обслуговування обладнання
газопостачання, по якому виконано
робіт технічного обслуговування
обладнання газопостачання на суму 24383,48
грн., які установою оплачено у повному
обсязі, що не заперечується сторонами у
справі.

До штатних розписів на 2012 рік по
загальноосвітнім закладам відділу
освіти введено 1 посаду робітника з
обслуговування і поточного ремонту
будівель і споруд, посадовими
обов'язками якого передбачено
виконання робіт, пов'язаних з ремонтом
та утриманням у належному стані
будівель і споруд.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що вимога позивача про
скасування п. 2 вимоги від 08.07.2013 року №
730-15/1303 є необґрунтованою.

Стосовно пункту 3 вимоги від 08.07.2013 року
№ 730-15/1303, колегія суддів зазначає
наступне.

Пунктом 3 вимоги зазначено, що ревізією
встановлено проведення витрат на
виплату премії заступнику начальника
відділу освіти без рішення органу
вищого рівня (Ізюмської РДА) на суму
1362,00 грн. та зайво сплачено єдиного
державного соціального внеску по
незаконно виплаченим сумам по оплаті
праці у розмірі 494,41грн. У зв'язку з чим
забезпечити відшкодування зайво
використаних бюджетних коштів у
розмірі 1362,00грн. і повернути до
державного бюджету на реєстраційний
рахунок загального фонду установи
№0259 код бюджетної класифікації
21080500 „Інші надходження", в Ізюмському
управлінні ДКС України Харківської
області, МФО 851011, код ЕДРПОУ 37283992,
призначення платежу „По акту
Ізюмської МДФІ" та провести
коригування з Пенсійним Фондом України
на суму 494,41грн.

Вибірковою ревізією дотримання
законодавства при нарахуванні та
виплаті працівникам допомоги та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат за червень 2012 року шляхом
співставлення нормативно -
законодавчих документів з наказами по
установі та з даними
розрахунково-платіжних відомостей
встановлено, що в порушення п.6
Постанови КМУ „Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" від 09.03.2006 року
№ 268 заступнику начальника відділу
освіти Ізюмської РДА Золотарьовій Н.М.
у червні 2012 року без відповідного
рішення органу вищого рівня (Ізюмської
РДА) нараховано матеріальну допомогу
на оздоровлення з загального фонду
установи у розмірі 1362,00 грн., та, як
наслідок, зайво перераховано єдиного
державного соціального внеску по
незаконно виплаченій сумі по оплаті
праці у розмірі 494,41грн. Із нарахованої
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення фактично отримано
Золотарьовою Н.М. з урахуванням
обов'язкових утримань до належних
фондів - 1073,46 грн.

Як встановлено в ході ревізії,
заступник начальника відділу освіти
Золотарьова Н.М. є посадовою особою,
державним службовцем, умови оплати
праці якої передбачено вищезазначеною
Постановою КМУ „Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" від 09.03.2006 року
№268.

Відповідну виплату матеріальної
допомоги на оздоровлення проведено за
заявою Золотарьової Н.М. від 29.05.12 року,
яку завізовано начальником відділу
освіти Гончаровою Т.І. та на підставі
виданого наказу від 20.06.2012 року №211,
підписаного заступником начальника
відділу освіти.

Операцію з виплати матеріальної
допомоги на оздоровлення по
бухгалтерському обліку відображено в
меморіальному ордері № 5 „Зведення
розрахункових відомостей із
заробітної плати" за червень 2012 року за
дебетом рахунку 801 „Видатки з
державного бюджету на утримання
установи та інші заходи" та кредитом
рахунків № 661 „Розрахунки із
заробітної плати" та № 651 «Розрахунки
по внескам до Пенсійного фонду».

З акту ревізії вбачається, що
відповідне порушення призвело до
завищення касових і фактичних
видатків у Формі № 2-д „Звіт про
надходження і використання коштів
загального фонду» по КПКВ 7901010 станом
на 01 липня 2012 року по КЕКВ 1111
„Заробітна плата" на суму 1362,00 грн. та
за КЕКВ 1120 „Нарахування на заробітну
плату" на суму 494,41 грн., що є порушенням
п.1.2 «Порядку складання фінансової та
бюджетної звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.01.2012 року №44, та
п.1 ст.3 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року №
996-ХІV.

Також з акту ревізії вбачається, що
порушення допущено з вини заступника
начальника відділу освіти
Золотарьової Н.М., якою видано,
підписано наказ від 20.06.2012 року № 211 та
отримано особисто матеріальну
допомогу на оздоровлення у розмірі 1073,46
грн. без відповідного рішення органу
вищого рівня Ізюмської РДА, чим
порушено п.6 Постанови КМУ „Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" від 09.03.2006 року
№268. Внаслідок допущеного порушення
установою зайво понесено витрат на
загальну суму 1856,41 грн., чим завдано
матеріальної шкоди (збитків) на
відповідну суму.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.06.2012 року заступник начальника
відділу освіти Золотарьова Н.М. у
відсутності начальника ( відповідно до
розпорядження №69-к від 22.05.2012 року про
надання відпустки начальнику)
підписала наказ від 20.06.2012 року №211 про
надання щорічної відпустки заступнику
начальнику Золотарьовій Н.М. з наданням
матеріальної допомоги на оздоровлення
в розмірі середньомісячної заробітної
плати в межах призначень відповідно до
ст. 10 Закону України "Про відпустки" та
ст. 35 Закону України "Про державну
службу".

Відповідно до посадової інструкції
заступника начальника відділу освіти у
відсутності начальника відділу освіти
заступник виконує його обов'язки.

Згідно п.1 Постанови Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів від 9 березня 2006
р. N 268 Кабінет Міністрів України
постановляє: затвердити схеми
посадових окладів керівних
працівників, спеціалістів і службовців
Адміністрації Президента України,
Секретаріату Кабінету Міністрів
України, Апарату Верховної Ради
України, апарату Національного центру
з питань євроатлантичної інтеграції
України, Рахункової палати України,
апарату Ради національної безпеки і
оборони України, апарату Вищої ради
юстиції, секретаріату Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, Державної судової
адміністрації, Секретаріату
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини, апарату Національної
ради з питань телебачення і
радіомовлення, центральних органів
виконавчої влади, державних
колегіальних органів, їх
територіальних органів, місцевих
державних адміністрацій та їх
структурних підрозділів, Верховної
Ради Автономної Республіки Крим, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
Рахункової палати Автономної
Республіки Крим, виборчої комісії
Автономної Республіки Крим,
міністерств і республіканських
комітетів Автономної Республіки Крим,
органів прокуратури, судів та інших
органів державної влади, згідно з
додатками 1 - 47, 55, а також розміри
надбавок за ранг державного службовця,
дипломатичний ранг, спеціальне звання
та окладів осіб начальницького складу
податкової міліції за спеціальні
звання та класний чин згідно з
додатками 56 - 59. України

Умови оплати праці посадових осіб
місцевого самоврядування визначаються
органом місцевого самоврядування
виходячи з умов оплати праці,
встановлених для державних службовців
відповідних категорій і схем посадових
окладів згідно з додатками 48 - 54 і 57.

Установити, що посадові оклади
керівних працівників, спеціалістів
територіальних органів центральних
органів виконавчої влади, які є
структурними підрозділами апарату
центральних органів виконавчої влади,
встановлюються на рівні відповідних
категорій працівників інших
територіальних органів центральних
органів виконавчої влади.

П. 3 Постанови Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів від 9 березня 2006
року N 268 закріплено: надати право
керівникам органів, зазначених у
пункті 1 цієї постанови, у межах
затвердженого фонду оплати праці
надавати працівникам матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника (місячного грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького складу).

Колегія суддів зазначає, що право
надавати працівникам допомогу на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки та матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань в
розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника, надано керівникам
зазначених органів у межах
установленого фонду оплати праці.

Також колегія суддів зазначає, що
заступнику начальника відділу освіти
Золотарьовій Н.М. наказом від 20.06.2012
року №211 нараховано матеріальну
допомогу на оздоровлення, а не премію,
як зазначено у вимозі.

П.6. Преміювання керівників органів
виконавчої влади та інших органів, їх
заступників, встановлення їм надбавок,
передбачених цією постановою, надання
матеріальної допомоги здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цією
постановою, у межах затверджених
видатків на оплату праці. Рішення про
зазначені виплати приймається органом
вищого рівня.

Як вбачається з матеріалів справи,
відділ освіти є структурним
підрозділом Ізюмської
райдержадміністрації і не є
самостійним органом виконавчої влади.

Таким чином, для п. 6 Постанови КМУ №268
від 09.03.2006 року не поширюється на
заступника начальника відділу освіти,
який є працівником структурного
підрозділу Ізюмської
райдержадміністрації.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України
"Про державну службу" від 16 грудня 1993
року № 3723-XII державним службовцям
надається щорічна відпустка
тривалістю 30 календарних днів, якщо
законодавством не передбачено більш
тривалої відпустки, з виплатою
допомоги для оздоровлення у розмірі
посадового окладу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач не довів
правомірність прийняття п. 3 вимоги від
08.07.2013 року № 730-15/1303.

Стосовно пунктів 4,5,6 вимоги від
08.07.2013року № 730-15/1303 колегія суддів
зазначає наступне.

Пунктом 4 вимоги зазначено, що ревізією
встановлено проведення зайвих виплат
бюджетних коштів внаслідок завищення
вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт на суму
7106,33грн., із яких відшкодовано в ході
ревізії 3500,00грн. У зв'язку з чим,
забезпечити відшкодування решти зайво
використаних бюджетних коштів у
розмірі 3606,33 грн. і повернути до
місцевого бюджету на реєстраційний
рахунок №0259, код бюджетної
класифікації 21080500 „Інші надходження",
в Ізюмському управлінні ДКС України
Харківської області, МФО 851011, код
ЕДРПОУ 37283992, призначення платежу „По
акту Ізюмської МДФІ". У разі
необхідності провести
претензійно-позовну роботу.

Пунктом 5 вимоги зазначено, що ревізією
встановлено проведення зайвих виплат
внаслідок завищення обсягу наданих
комунальних послуг на суму 12633,60грн. У
зв'язку з чим забезпечити
відшкодування зайво використаних
бюджетних коштів у розмірі 12633,60грн. і
повернути до місцевого бюджету на
реєстраційний рахунок №0259, код
бюджетної класифікації 21080500 „Інші
надходження", в Ізюмському управлінні
ДКС України Харківської області, МФО
851011, код ЕДРПОУ 37283992, призначення
платежу „По акту Ізюмської МДФІ".

Пунктом 6 вимоги зазначено, що ревізією
встановлено недостачу
товарно-матеріальних цінностей
(продуктів харчування, готової
кухонної продукції, господарчих
матеріалів та бензину) на загальну суму
2051,92 грн., із якої відшкодовано 1371,90 грн.,
а саме: нестача, встановлена в ході
інвентаризації, на суму 1075,43 грн.
(відшкодовано 863,99 грн.), нестача готової
кухонної продукції, встановлена при
співставленні даних табелів
відвідування дітей на суму 507,91 грн.
(відшкодовано у повному обсязі) та
нестача бензину на суму 468,58 грн., яка
виникла внаслідок безпідставного
списання палива. У зв'язку з чим
забезпечити відшкодування решти суми
недостачі у загальному розмірі 680,02грн.,
із якої суму у розмірі 211,44грн.
повернути на рахунок загального фонду
установи на реєстраційний рахунок
№0998 КФК 070201 „Загальноосвітні
школи" в Ізюмському управлінні ДКС
України Харківської області, код
ЄДРПОУ - 02146110, призначення платежу „По
акту Ізюмської МДФІ", а суму у розмірі
468,58 грн. повернути до місцевого бюджету
на реєстраційний рахунок №0259, код
бюджетної класифікації 21080500 „Інші
надходження", в Ізюмському управлінні
ДКС України Харківської області, МФО
851011, код ЕДРПОУ 37283992, призначення
платежу „По акту Ізюмської МДФІ".

Листом від 07.08.2013 року № 01-30/1923 позивач
повідомив Ізюмську МДФІ про виконання
п. 4,5,6 вимоги від 08.07.2013 року № 730-15/1303, а
саме: станом на 07.08.2013 року виконано
наступне:

- відшкодовано до місцевого бюджету в
сумі 3606,33 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №45 ;

- послуги за теплопостачання ПАТ
"Державна продовольчо - зернова
компанія України" 13,16 Гкал на суму 12633,60
грн. надані відділу освіти в березні 2013
року, що підтверджується актом прийому
- здачі виконаних робіт від 30.03.2013 року;

- відшкодовано нестачу на суму 680,02 грн.,
що підтверджується квитанціями.

Таким чином пункти 4,5,6 вимоги від 08.07.2013
року № 730-15/1303 виконані позивачем у
повному обсязі, отже позивач
добровільно виконав зазначені пункти
вимоги, через що відсутній предмет
спору.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.13 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2013р.
по справі № 820/5955/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.