Справа № 273/339/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/339/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді Ковалика Ю.
А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В. за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області, інспектора ВДАІ
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області Кайданюка Вадима
Аркадійовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з адміністративним позовом, просив
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
18.02.2014 року, що винесена інспектором
Відділу ДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Кайданюком Вадимом Аркадійовичем,
згідно якої на позивача накладено
адміністративне стягнення передбачене
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач
зазначив, що згідно вказаної постанови
24.01.2014 року близько 01 год. 40 хв. в м.
Новоград - Волинський по вул. Шевченка
він керував автомобілем НОМЕР_1 в якого
встановлено ГБО (переобладнано) з
порушенням вимог стандартів, правил і
нормативів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Позивач вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а постанова в справі
про адміністративне правопорушення
від 18.02.2014 року підлягає скасуванню, з
наступних підстав.

Позивач не був повідомлений про час та
місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, яка
розглянута без його участі, чим
порушено його право на захист. Крім
того, встановлення газобалонної
установки не є переобладнанням
транспортного засобу, а являє собою
зміну вида палива. Якщо, враховувати що
газобалонне обладнання є
переобладнанням, не пройшло десять
днів для відповідної перереєстрації.
Встановлення вказаного ГБО відповідає
всім технічним умовам та вимогам
безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги з підстав
викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належно, через
розносну книгу для місцевої
кореспонденції суду.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про час та
місце розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Пояснення позивача не спростовані,
відповідач не надав належних та
допустимих доказів які підтверджують
належне сповіщення позивача про час та
місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що інспектор Відділу ДАІ
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області Кайданюк Вадим
Аркадійович під час розгляду справи
відносно ОСОБА_2 допустив порушення
його права на захист, оскільки позивач
не був повідомлений про час і місце
розгляду справи, а тому не мав
можливості захистити себе особисто або
через свого захисника, тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6-14, 71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 089877 від 18.02.2014 року, яка винесена
інспектором Відділу ДАІ Баранівського
РВ УМВС України в Житомирській області
Кайданюком Вадимом Аркадійовичем про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на суму 340
(триста сорок) гривень.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик