Справа № 814/821/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11768/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Смокович М.І., перевіривши
касаційну скаргу Горобченко Оксани
Вікторівни - представника
Миколаївської міської ради на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 3 червня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року у справі за позовом Прокурора м.
Миколаєва до Миколаївської міської
ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання
протиправним та скасування п. 4, 4.5
розділу 2 рішення №23/48 від 20 грудня 2012
року,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
представника Миколаївської міської
ради на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 3
червня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2013 року.

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод
для відкриття касаційного провадження
суддя-доповідач постановляє про це
ухвалу.

Разом із касаційною скаргою скаржник
подав заяву, в якій просить поновити
строк на касаційне оскарження рішення
суду апеляційної інстанції.

У цій заяві представник скаржника
зазначає, що строк касаційного
оскарження пропущено з поважних
причин, оскільки ухвалу апеляційного
суду отримали із запізненням.

Вважаючи цю причину поважною, скаржник
просив поновити строк на подання
касаційної скарги.

Заява підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги вбачається, що
оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена 28 серпня 2013
року.

Касаційна ж скарга була здана на
поштове відділення 28 лютого 2014 року, до
Вищого адміністративного суду України
надійшла 11 березня 2014 року, тобто з
пропуском строку на касаційне
оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Посилання скаржника на той факт, що
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року отримав із запізненням, не може
бути взятим судом до уваги, оскільки це
не підтверджено доказами, тобто з
матеріалів поданої касаційної скарги
не вбачається поважності причин
пропуску строку для подання касаційної
скарги.

Оскільки строк на подання касаційної
скарги пропущено без поважних причин,
то касаційну скаргу відповідно до
вимог статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Горобченко Оксани
Вікторівни - представника
Миколаївської міської ради залишити
без руху.

Роз'яснити скаржнику, що він має
право протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху звернутися
до суду касаційної інстанції з
повторною заявою про поновлення
строків в якій вказати інші підстави
для поновлення строку.

Повідомити скаржника, що якщо заяву не
буде подано в зазначений строк або
вказані ним підстави для поновлення
строку касаційного оскарження будуть
визнані неповажними, у відкритті
касаційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович