Справа № 872/11724/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 811/1577/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу директора
Дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
Публічного акціонерного товариства
«Автомобільні дороги України»
Ліневича Мар’яна Антоновича на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 червня
2013року по справі за позовом заступника
прокурора Кіровоградської області до
директора Дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
Публічного акціонерного товариства
«Автомобільні дороги України»
Ліневича Мар’яна Антоновича про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора
Кіровоградської області звернувся з
позовом до директора Дочірнього
підприємства «Кіровоградський
облавтодор» Публічного акціонерного
товариства «Автомобільні дороги
України» Ліневича Мар’яна Антоновича
про визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2013року позов задоволено.

Суд постановив визнати
протиправними дій директора
Дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
Приватного акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
Ліневича Мар’яна Антоновича щодо
відхилення подання прокурора та його
бездіяльність щодо ненадання ДФІ у
Кіровоградській області інформації
щодо персональних даних членів
комітету з конкурсних торгів
Дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор» - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9.

Зобов'язати директора Дочірнього
підприємства «Кіровоградський
облавтодор» Приватного акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» Ліневича Мар’яна Антоновича
виконати вимоги, зазначені в поданні
заступника прокурора Кіровоградської
області від 12 квітня 2013 року.
№07/2-166вих-13, шляхом усунення виявлених
порушень законів України «Про захист
персональних даних», «;Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні», «;Про
засади запобігання та протидії
корупції», а саме: надання Державній
фінансовій інспекції у
Кіровоградській області інформації
щодо персональних даних членів
комітету з конкурсних торгів
Дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор» - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9.

Постанова обґрунтована тим, що
відповідачем безпідставно відхилено
подання заступника прокурора
Кіровоградської області №07/2-166вих.-13
від 12.04.2013 р., а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції не було
враховано те, що члени комітету з
конкурсних торгів Дочірнього
підприємства «Кіровоградський
облавтодор» заборонили відповідачу
обробку їх персональних даних.

Представник відповідача
апеляційну скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення
апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області звернулася до
директора ДП «Кіровоградський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» Ліневича Мар’яна
Антоновича з листом №11-06-14-14/221 від
11.01.2013 р. «Про надання інформації», у
якому просила надати персональні дані
директора та членів комітету з
конкурсних торгів ДП «Кіровоградський
облавтодор» з метою притягнення до
адміністративної відповідальності та
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
(а.с.9-10).

Заступником прокурора
Кіровоградської області 12 квітня 2013
року внесено подання №07/2-166вих.-13 про
усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли, з вимогами
розглянути подання та вжити заходів до
усунення виявлених порушень законів
України «Про захист персональних
даних», «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», «Про засади запобігання та
протидії корупції», причин та умов, що
їм сприяли.

Листом від 29.04.2013 р. №426 було
відмовлено у задоволенні подання
(а.с.20).

Відповідно до ст. 23 Закону України
«Про прокуратуру» Подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: усунення порушень закону, причин
та умов, що їм сприяли; притягнення осіб
до передбаченої законом
відповідальності; відшкодування шкоди;
скасування нормативно-правового акта,
окремих його частин або приведення
його у відповідність із законом;
припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково, прокурор може звернутися до
суду щодо визнання протиправними дій
чи бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Частиною 4 ст. 19 Закону України «Про
захист персональних даних»
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування
мають право на безперешкодний і
безоплатний доступ до персональних
даних відповідно до їх повноважень.

Згідно ст. 21 вказаного Закону про
передачу персональних даних третій
особі володілець персональних даних
протягом десяти робочих днів
повідомляє суб'єкта персональних
даних, якщо цього вимагають умови його
згоди або інше не передбачено законом.
Повідомлення, зазначені у частині
першій цієї статті, не здійснюються у
разі, зокрема, виконання органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування своїх повноважень,
передбачених законом.

З наведеного вбачається, що позивач,
витребовуючи від відповідача
відповідну інформацію, діяв в межах
компетенції та на виконання
повноважень, наданих їй діючим
законодавством, а відповідачем
подання відхилено було безпідставно.

Таким чином, підстави для
скасування оскарженої постанови
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора
Дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
Публічного акціонерного товариства
«Автомобільні дороги України»
Ліневича Мар’яна Антоновича залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 червня
2013року по справі за позовом заступника
прокурора Кіровоградської області до
директора Дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
Публічного акціонерного товариства
«Автомобільні дороги України»
Ліневича Мар’яна Антоновича про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш