Справа № 2а-2703/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/94345/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі: Головуючого, судді Горбатюка
С.А. (доповідач)

Суддів Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Родина" до
Інспекції по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість
населення Черкаського обласного
центру зайнятості про скасування акту
за касаційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю (далі -
СТОВ) "Родина" на ухвалу
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 06 травня 2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2011 року

встановила:

У квітні 2011 року СТОВ "Родина" в
Чорнобаївському районному суді
Черкаської області пред'явило позов до
Інспекції по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість
населення Черкаського обласного
центру зайнятості про скасування акту.

Просило скасувати акт перевірки
працівниками Інспекції по контролю за
додержанням законодавства про
зайнятість населення Черкаського
обласного центру зайнятості від 01
квітня 2011 року № 4, в якому відображено
факт порушення Товариством вимог
статті 8 Закону України "Про зайнятість
населення", на підставі якого на нього
було накладено штраф у розмірі 19 000
гривень.

Ухвалою судді Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
06 травня 2011 року, залишеною без зміни
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2011 року, позовну заяву направлено за
підсудністю до Черкаського окружного
адміністративного суду.

Посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, СТОВ "Родина"
подало до суду касаційну скаргу.
Просить їх рішення скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до Чорнобаївського районного
суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду па таке.

Відповідно до частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу

місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним
судам та усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, згідно із пунктами 1 та 4
частини другої статті 18 цього Кодексу
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, в
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам, а також усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Як видно з матеріалів справи СТОВ
"Родина" просить скасувати акт
перевірки який, па його думку, не
відповідає чинному законодавству.

Разом з тим будь-які дії або
бездіяльність не є предметом спору у
цій справі, що виключає можливість
вибору позивачем альтернативної
підсудності у відповідності до
положень частини другої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дана справа не підпадає під визначення
категорії спорів, яке надане у пункті 4
частини другої стані 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначення адміністративних справ, які
підлягають розгляду виключно
місцевими загальними судами як
адміністративними судами.

При визначенні підсудності розгляду
цієї справи суд першої інстанції
правильно керувався пунктом 2 частини
другої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
і висновок про непідсудність розгляду
цієї справи йому, як адміністративному
суду, є таким, що відповідає вимогам
процесу ально і о зако 11 у.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим.

Судами пертої та апеляційної інстанцій
виконані вимоги чинного
процесуального законодавства, підстав
для скасування їхніх рішень немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративні о судочинства України,
колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Родина"
залишити без задоволення, а ухвалу
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 06 травня 2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2011 року в адміністративні: справі за
позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Родина" до Інспекції
по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість
населення Черкаського обласного
центру зайнятості про скасування акту
без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.