Справа № 2а-1206/09
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Справа № 876/6212/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

розглянувши в письмовому провадженні в
місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Горохівського районного
суду Волинської області від 7 серпня 2009
року у справі № 2а-1206/09 за позовом
ОСОБА_1 до Журавниківської сільської
ради Горохівського району Волинської
області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася з
адміністративним позовом до
Журавниківської сільської ради
Горохівського району Волинської
області, яким просив стягнути з
відповідача компенсацію за незаконне
звільнення в сумі 19845 грн та 3000 грн
моральної шкоди.

Постановою Горохівського районного
суду Волинської області від 7 серпня 2009
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 червня 2010
року постанову Горохівського
районного суду Волинської області від 7
серпня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2013 року ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 червня 2010
року скасовано та направлено справу на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
належить до часткового задоволення з
наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
23 травня 2003 року розпорядженням
сільського голови Журавницької
сільської ради позивача звільнено з
посади головного бухгалтера
централізованої бухгалтерії
Журавницького виконкому сільської
ради. Як підставу для звільнення
зазначено пункт 1 статті 40 КЗпП України,
а саме ліквідацію централізованої
бухгалтерії. Водночас позивач
зазначає, що така бухгалтерія
ліквідована згідно з постановою 102 від
20 липня 1991 року.

Оскільки в трудовій книжці позивача
відсутній запис та підпис керівника
про звільнення то позивач не вважає
свої трудові відносини припиненими, а
відтак подає вимогу про відшкодування
втраченого заробітку в сумі 19845 грн та
моральної шкоди в сумі 3000 грн.

На підтвердження своїх тверджень
позивач додає копії розпорядження про
звільнення та трудової книжки.

Юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
визначена статтею 17 КАС України.
Зокрема цією статтею вказаний чіткий
перелік категорій спорів на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів. Спори про
відшкодування шкоди в даному переліку
відсутні.

При винесенні судового рішення судом
першої інстанції не було взято до уваги
положення частини 2 статті 21 КАС
України. Зокрема даною частиною
передбачено застереження, що вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Позивач у даній справі просить
стягнути кошти з відповідача на
відшкодування заподіяної йому шкоди,
проте у справі відсутній
публічно-правовий спір. Слід звернути
увагу, що позивач не оскаржує дії чи
бездіяльність відповідача чи інших
суб'єктів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157
КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відтак суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне роз'яснити
позивачу, що спір про відшкодування
шкоди не може бути розглянутий
адміністративними судами. Позивач може
звернутись з даним позовом до
загального місцевого суду в порядку
цивільного судочинства.

Відтак дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати, а провадження у
справі - закрити.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи спір по суті, прийняв судове
рішення з порушенням норм
процесуального права, а відтак подана
апеляційна скарга належить до
часткового задоволення.

Керуючись статтями 157, 160, 195, 197, 198, 202, 205,
206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Горохівського районного
суду Волинської області від 7 серпня 2009
року у справі № 2а-1206/09 скасувати і
закрити провадження у справі

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.