Справа № 806/7614/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
К/800/8084/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року та постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року в справі за його
позов до Державної виконавчої служби
України про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, позивач
подав касаційну скаргу й просив
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 15 січня 2014 року за участю
позивача. Повний текст судового
рішення виготовлено 17 січня 2014 року.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку позивач
зазначав, що копію постанови
апеляційного суду було направлено на
його адресу 27 січня 2014 року, що
підтверджується копією поштового
конверту та отримано 29 січня 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з оскаржуваним рішенням
та виготовити касаційну скаргу,
приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

У касаційній скарзі ставиться питання
про перегляд в касаційному порядку
судових рішень в частині відмови у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким визнано
протиправною бездіяльність щодо
виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року; в решті рішення
залишено без змін.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку
касаційного оскарження постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року та постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року та постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін