Справа № 423/99/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Закопайло В.А
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року справа №423/99/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Васильєвої І.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області на постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від
03 лютого 2014 року в адміністративній
справі №423/99/14-а за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області про визнання неправомірним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила визнати неправомірним
рішення відповідача про відмову у
виплаті позивачу пенсії з втрати
годувальника на дітей ОСОБА_4,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати
відповідача поновити виплату пенсії по
втрату годувальника на неповнолітніх
дітей з дня припинення виплати.

В обґрунтування зазначила, що судовим
рішенням від 27.07.2004 року її чоловік
ОСОБА_6 визнаний безвісно відсутнім, в
зв'язку з чим відповідачем призначена
ОСОБА_3 пенсія по втраті годувальника
на неповнолітніх дітей. З 01.06.2013 року
виплата пенсії припинена через те, що
за даними персоніфікованого обліку її
чоловік працював в 2012 році. Тому
відповідач відповідно до ст.49 ЗУ Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» вважає, що виплачувати
пенсію позивачу і далі не має підстав.

Вважає такі дії відповідача
незаконними, оскільки судове рішення,
яким її чоловіка визнано безвісно
відсутнім не скасовано, місце
знаходження ОСОБА_6 досі невідомо.

Постановою Попаснянського районного
суду Луганської області від 03.02.2014 року
позов задоволено.

Визнано неправомірними дії
відповідача щодо припинення ОСОБА_3
пенсії в зв'язку з втратою
годувальника.

Зобов'язано УПФУ в Попаснянському
районі поновити виплату ОСОБА_3 пенсії
в зв'язку з втратою годувальника з
01.06.2013 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
в якій апелянт з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову, ухвалити нову про відмову у
задоволенні позову.

В обґрунтування зазначає, що пенсійним
органом правомірно, відповідно до п.2
ст.38, п.1 ч.1 ст.49 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» припинено виплату пенсії
позивачу з 01.06.2013 року в зв'язку з
наявністю даних з персоніфікованого
обліку, що ОСОБА_6 працював в 2012 році, що
спростовує факт його безвісної
відсутності. Також позивач надала
заяву від 05.06.2013 року про припинення
виплати пенсії.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
розглядаючи справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанції рішенням
Попаснянського районного суду
Луганської області від 27.07.2004 року, що
набрало законної сили, ОСОБА_6 -
чоловіка ОСОБА_3, визнано безвісно
відсутнім (а.с.14)

Позивач має на утриманні дітей - ОСОБА_4,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-12), на яких
отримувала пенсію в зв'язку з втратою
годувальника.

Розпорядженням №148208 від 05.06.2013 року
припинено виплату ОСОБА_3 пенсії в
зв'язку з втратою годувальника в
зв'язку з відсутністю права, оскільки
за даними персоніфікованого обліку
від 15.05.2013 року ОСОБА_6 в 2012 році
працював в Краснолиманському лісовому
господарстві, що спростовує факт його
безвісної відсутності (а.с.24-26,34)

Крім цього, ОСОБА_3 звернулася з заявою
№55 від 05.06.2013 року про припинення
виплати пенсії в зв'язку з втратою
годувальника в зв'язку з тим, що ОСОБА_6,
працює за даними ПО. (а.с.22)

19.08.2013 року ОСОБА_3 звернулася до
пенсійного органу з заявою довільної
форми про відновлення виплати пенсії в
зв'язку з втратою годувальника. (а.с.16)

Листом від 27.08.2013 року пенсійний орган
повідомив, що виплата зазначеної
пенсії припинена з 01.06.2013 року
відповідно до ст..49 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки за даними СПО
чоловік позивача працював в 2012 році.
(а.с.17)

На підставі ч.1 ст.36 ЗУ «Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по III групі інвалідності, а в
разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у частині другій статті 32
цього Закону, - незалежно від
тривалості страхового стажу. При цьому
дітям пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається незалежно
від того, чи були вони на утриманні
годувальника.

Відповідно до ч.7 ст.36 ЗУ «Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування» положення цього Закону,
що стосуються сім'ї померлого,
відповідно поширюються і на сім'ю
особи, визнаної безвісно відсутньою
або оголошеною померлою у
встановленому законом порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 ЗУ «Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що на теперішній
час місце знаходження ОСОБА_6 не відоме,
судове рішення про визнання його
безвісті відсутнім не скасовано, тому
відповідач неправомірно припинив
виплату пенсії по втрату годувальника
позивачу, що обумовлює зобов'язання
пенсійного органу відновити виплату
пенсії ОСОБА_3 по втрату годувальника з
01.06.2013 року з огляду на положення п.3 ч.1
ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове
держане пенсійне страхування».

Проте такий висновок суду першої
інстанції є передчасним з огляду на
наступне.

На підставі ст..38 ЗУ «Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається на весь
період, протягом якого член сім'ї
померлого годувальника вважається
непрацездатним згідно із частиною
другою статті 36 цього Закону, а членам
сім'ї, які досягли пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону, -
довічно.

Зміна розміру пенсії або припинення її
виплати членам сім'ї здійснюється з
першого числа місяця, що настає за
місяцем, у якому склалися обставини, що
спричинили зміну розміру або
припинення виплати пенсії.

Постановою Правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005
року затверджено Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку заява про
припинення виплати пенсії у зв'язку з
виїздом за кордон, поновлення виплати
раніше призначеної пенсії, про виплату
частини пенсії на непрацездатних
членів сім'ї особи, яка перебуває на
повному державному утриманні, про
виплату пенсії за довіреністю, термін
дії якої більше одного року, - через
кожний рік дії такої довіреності тощо,
подається пенсіонером (опікуном,
піклувальником) особисто до органу, що
призначає пенсію, за місцем проживання
(реєстрації).

Згідно п.15 Порядку поновлення виплати
раніше призначеної пенсії
здійснюється за документами, що є у
пенсійній справі та відповідають
вимогам законодавства, що діяло на
момент призначення цього виду пенсії.

На підстав п.37 Порядку орган, що
призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, відстрочку
часу її призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду
пенсії на інший, про перерахунок пенсії
й поновлення виплати раніше
призначеної пенсії приймаються
органом, що призначає пенсію, при
наявності в особи всіх необхідних
документів.

Заяви осіб про призначення,
перерахунок, поновлення, переведення з
одного виду пенсії на інший
реєструються в журналі реєстрації
рішень органу, що призначає пенсію.
Особі або посадовій особі органом, що
призначає пенсію, видається розписка
із зазначенням дати приймання заяви, а
також переліку одержаних і відсутніх
документів, які необхідно подати в
трьохмісячний термін з дня прийняття
заяви. Копія розписки зберігається в
пенсійній справі.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 не зверталася до УПФУ в
Попаснянському районі Луганської
області з заявою про поновлення
виплати пенсії встановленого Порядком
№22-1 зразка відповідно до Додатка 1, а
пенсійним органом не приймалося
рішення про поновлення виплати пенсії
або відмову в такому поновленні.

Тому позовні вимоги ОСОБА_3 про
визнання неправомірним рішення ПФУ в
Попаснянському районі Луганської
області про відмову виплати їй пенсії в
зв'язку з втратою годувальника,
зобов'язання відповідача поновити
пенсію у зв'язку з втратою годувальника
є передчасними при відсутності факту
звернення до пенсійного органу з
відповідною заявою, зразок якої
встановлено Додатком 1 Порядку №22-1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з»ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції неповно з»ясував обставини
справи, що мають значення для справи,
порушив норми матеріального та
процесуального права, що обумовлює
часткове задоволення апеляційної
скарги, скасування постанови суду
першої інстанції, прийняття постанови
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
211, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області на постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від
03 лютого 2014 року в адміністративній
справі №423/99/14-а - задовольнити
частково.

Постанову Попаснянського районного
суду Луганської області від 03 лютого 2014
року в адміністративній справі
№423/99/14-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області про визнання неправомірним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
І.А.Васильєва

М.В. Бишов