Справа № 813/9365/13-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
04 березня 2014 року
№ 813/9365/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М., за
участю секретаря судового засідання
Рехліцька Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1;
відповідача: представник Зубчик А.А.;
розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання незаконним та
скасування рішення,-
Приватний підприємець ОСОБА_3 (далі - ПП
ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Пустомитівському
районі)про визнання незаконним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 30.09.2013 року
Ухвалою суду від 30.12.2013 року відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено попереднє судове
В попередньому судовому засіданні
представником відповідача - ДПІ у
Пустомитівському районі заявлено
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, оскільки позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду.
Представник позивача щодо задоволення
такого клопотання заперечив. Ствердив,
що про оскаржуване рішення позивачу не
було відомо, відтак строк для звернення
до адміністративного суду ним не
Вирішуючи заявлене представником ДПІ у
Пустомитівському районі клопотання,
суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
В силу положень статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
З аналізу зазначеної норми вбачається,
що початком строку звернення до суду є
день коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.
Також суд враховує вимоги Закону
України від 19 грудня 1995 року N 482/95-ВP
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», в якому зазначено,
що дії органів, які мають право
контролю за реалізацією норм цього
Закону, можуть бути оскаржені в
місячний термін у судовому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 2 червня 2003 р. N 790, рішення про
застосування фінансових санкцій може
бути оскаржено у місячний термін в
установленому законодавством порядку.
В попередньому судовому засіданні
представник позивача стверджував, що
про оскаржуване рішення позивачу не
З долученої до матеріалів справи копії
рішення про застосування фінансових
санкцій вбачається, що позивач дане
рішення отримав 30.09.2013 року, про що
свідчить особистий підпис ОСОБА_3.

За таких обставин, суд критично оцінює
твердження представника позивача, що
про існування оскаржуваного рішення
№ від 30.09.2013 року позивачу не було
відомо.

В той же час, суд вважає за необхідне
зазначити, що даний адміністративний
позов до суду позивачем було подано
лише 11.12.2013 року, тобто зі спливом
місячного строку, що визначений ст. 99
КАС України.

Крім того, ухвалою суду від 30.12.2013 року
позивача було зобов'язано надати суду
докази щодо підтвердження
неможливості звернення до суду у строк,
визначений ч. 5 ст. 99 КАС України.

Проте, належних та допустимих доказів
на підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду представник
позивача не подав. Жодних інших
поважних причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
які б унеможливлювали і не залежали б
від волі позивача своєчасно звернутися
за судовим захистом представник
позивача не вказує.

Відповідно до положень статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України,
якщо в ході підготовчого провадження
суд встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Отже, з огляду на обставини справи, які
зумовлюють виникнення права позивача
на звернення до суду з
адміністративним позовом, суд
приходить до висновку, що встановлений
законом строк звернення до суду
позивачем пропущено, оскільки
адміністративний позов подано лише
11.12.2013 року. Жодних підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними, представником позивача
не зазначено, жодних доказів на
підтвердження цього, не додано.

В даному випадку, враховуючи істотний
пропуск позивачем строку звернення до
суду та відсутність підстав для
визнання причин пропуску поважними,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для застосування
процесуальних наслідків, передбачених
ст. 100, ст. 121 КАС України, а саме - про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94 ,99, 100, 121, 160-163, 167
КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
незаконним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій від
30.09.2013 року № - залишити без
розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання нею законної сили за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Повний текст ухвали складено та
підписано 11.03.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.