Справа № 610/228/14-ц
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.Справа № 610/228/14-цКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління соціального
захисту населення Балаклійської
районної державної адміністрації
Харківської області на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 31.01.2014р. по
справі № 610/228/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту
населення Балаклійської районної
державної адміністрації Харківської
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області, звернувся
до Балаклійського районного суду
Харківської області з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 03.11.2009р. по
справі № 610/228/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Балаклійської районної
державної адміністрації Харківської
області про перерахунок та виплату
належних соціальних виплат.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 31.01.2014р. по
справі № 610/228/14-ц подання задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Балаклійського районного
суду Харківської області від 03.11.2009р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області про
перерахунок та виплату належних
соціальних виплат, а саме: стягнуто з
Управління соціального захисту
населення Балаклійської районної
державної адміністрації Харківської
області на користь ОСОБА_1 суму
нарахованої, але не виплаченої
щорічної разової грошової допомоги до
05 травня за 2009 рік у розмірі 2 150,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою
Балаклійського районного суду
Харківської області від 31.01.2014р. по
справі № 610/228/14-ц Управління
соціального захисту населення
Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області
подано апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання вказаної вище постанови
суду, вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст.
197 КАС України, апеляційна скарга
розглядається апеляційним судом в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
належить скасуванню, виходячи з
наступного.

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 03.11.2009р.,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Управління парці та
соціального захисту населення
Балаклійської районної державної
адміністрації по невиконанню приписів
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», яка призвела до порушення
прав позивача на своєчасне нарахування
та отримання щорічної разової грошової
допомоги до 05 травня за 2009 рік у
встановленому законодавством розмірі.
Зобов'язано відповідача нарахувати та
вчинити дії по виплаті ОСОБА_1 щорічної
разової грошової допомоги до 05 травня
за 2009 рік в розмірі 5-ти мінімальних
пенсій за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», згідно вимог ст.
12 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2010р.
постанову Балаклійського районного
суду Харківської області залишено без
змін.

22.01.2014р. до Балаклійського районного
суду Харківської області надійшло
подання Державного виконавця ВДВС
Балаклійського РУЮ Харківської
області про зміну способу і порядку
виконання вказаної вище постанови суду
першої інстанції, а саме - стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Балаклійської
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 нараховану суму
соціальної виплати у розмірі 2 150,00 грн.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції не можуть бути
визнані обґрунтованими з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення відповідно
до ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

Зі змісту подання про зміну способу і
порядку виконання рішення вбачається,
що заявник просить суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме -
стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Балаклійської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 суму
нарахованої соціальної виплати у
розмірі 2 150,00 грн., що не відповідає
змісту рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
03.11.2009р., оскільки права позивача були
захищені шляхом покладення на
відповідача обов'язку нарахування та
вчинення дій по виплаті ОСОБА_1
щорічної разової грошової допомоги до
05 травня за 2009 рік в розмірі 5-ти
мінімальних пенсій за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», згідно вимог ст.
12 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» з урахуванням виплачених сум,
а не шляхом стягнення з відповідача 2
150,00 грн.

Також колегія суддів зазначає, що при
вирішенні даної справи необхідно
враховувати позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від
28.10.2008 року, прийнятій у справі за
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно ст. ст.
21, 105, 162 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої
інстанції про задоволення заяви,
оскільки заявник, звертаючись до суду
із поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення, фактично просить
змінити рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
03.11.2009р., що є неприпустимим.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції не
вірно дійшов висновку, про задоволення
подання Державного виконавця ВДВС
Балаклійського РУЮ Харківської
області про зміну способу і порядку
виконання рішення та ухвалив судове
рішення всупереч нормам матеріального
права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
Балаклійського районного суду
Харківської області від 31.01.2014р. по
справі № 610/228/14-ц скасуванню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199, п. 3
ст. 202, ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області -
задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 31.01.2014р. по
справі № 610/228/14-ц - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області про зміну способу
і порядку виконання рішення -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.