Справа № 810/1788/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1788/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційними скаргами Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Козлова Юрія Вікторовича, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Українка»
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Української міської ради
Обухівського району Київської області
до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Козлова Юрія
Вікторовича, третя особа: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Українка»
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Українська міська рада Обухівського
району Київської області звернулась до
суду з позовом до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Козлова Ю. В. про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2013
року позов задоволено, визнано дії
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Козлова Юрія Вікторовича щодо
реєстрації прав на нежитлову будівлю,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українка»
протиправними; визнано протиправним та
скасовано рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Козлова Юрія
Вікторовича про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (з відкриттям
розділу), індексний номер: 667613 від 01.03.2013
року; визнано протиправним та
скасовано запис Державного реєстру
прав внесеного за рішенням Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Козлова Юрія
Вікторовича про державну реєстрацію
прав на нежитлову будівлю, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українка»; визнано
нечинним Свідоцтво про право власності
на нерухоме майно від 01.03.2013 року
Індексний номер: 901236; визнано нечинним
Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 01.03.2013 року
Індексний номер: 9011233.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач та третя
особа звернулися до Київського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційними скаргами, в яких просять
ухвалене у справі судове рішення
скасувати та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційні скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
16.02.2013 р. ТОВ «Українка» в особі
директора ОСОБА_4 звернулося до
Державної реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
із заявою про державну реєстрацію
права власності на цілісний майновий
комплекс, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

За результатами розгляду цієї заяви та
документів, поданих для державної
реєстрації прав, державний реєстратор
Козлов Ю.В. 01.03.2013 р. виніс Рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №667613.

Також, 01.03.2013 р. державний реєстратор
Козлов Ю.В. видав свідоцтво про право
власності на нерухоме майно (індексний
номер 901236) та витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(індексний номер 901233).

04.03.2013 р. (згідно відмітки в картці
прийому заяви № 4187180 директор ТОВ
«Українка» ОСОБА_4 отримала в Державній
реєстраційній службі свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
(індексний номер 901236) та витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (індексний номер 901233).

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що на момент проведення
реєстрації прав на нерухоме майно мали
місце суперечності між заявленими ТОВ
«Українка» та вже зареєстрованими за
територіальною громадою міста
Українка в особі Української міської
ради правами на будинок побуту, літера
«А», а за таких обставин відповідач не
мав права проводити державну
реєстрацію прав на нежитлову будівлю,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за
ТОВ «Українка».

Дослідивши надані докази по справі,
судова колегія вважає зазначити
наступне.

06.05.1992р. рішенням виконавчого комітету
Обухівської районної ради народних
депутатів «Про розмежування майна
комунальної власності» вирішено
розмежувати майно комунальної
власності між власністю області і
району і прийняти в комунальну
власність району та міських, селищної,
сільських рад народних депутатів
підприємств і організації згідно з
додатком. Відповідно до додатку
будинок побуту «Українка» передане
Українській міській раді.

12.05.1992р. наказом №67-В директора
Обухівського райпобуткомбінату «Про
утворення спільного підприємства
«Українка» виробничий підрозділ
Обухівського райпобуткомбінату
будинок побуту м. Українка перетворено
в мале підприємство "Українка",
передано на баланс малого підприємства
"Українка": 1) будинок побуту; 2)
обладнання; 3) інвентар; 4) товари
прокату.

28.10.1994р. наказом Фонду комунального
майна Обухівського району №38 було
зареєстровано заяву на реєстрацію
товариства покупців - членів трудового
колективу Малого підприємства
"Українка", розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, та видано свідоцтво про
реєстрацію зазначеного товариства і
посвідчення голови товариства
покупців.

27.12.1994р. між Фондом комунального майна
Обухівського району Київської області
та Товариством покупців - членів
трудового колективу Малого
підприємства "Українка" укладено
договір купівлі-продажу державного
майна - Малого підприємства "Українка",
за умовами якого Фонд комунального
майна Обухівського району Київської
області продав, а товариство покупців -
членів трудового колективу Малого
підприємства "Українка" купило
державне майно (цілісний майновий
комплекс) Малого підприємства
побутового обслуговування "Українка",
шляхом викупу товариством покупців (на
підставі наказу Фонду комунального
майна району від 12.10.1994р. №35) Даний
договір посвідчено нотаріально 27.12.1994р.
та зареєстровано в реєстрі за № 4485.

Відповідно до п.1.5 договору
купівлі-продажу встановлено, що право
власності на продане державне
майно/цілісний майновий комплекс/, що
вказане в акті оцінки об'єкту
приватизації за даним Договором
купівлі-продажу переходить до покупця
з моменту нотаріального посвідчення
цього договору і повної сплати
визначеної вартості державного майна,
вартість придбаного майна була
оплачена шляхом перерахування на
рахунок Фонду комунального майна
Обухівського району Київської області
36731000 крб., що відповідає акту оцінки
майна.

25.01.1995р. Фонд комунального майна
Обухівського району видав Товариству
покупців - членів трудового колективу
малого підприємства побутового
обслуговування "Українка" свідоцтво
про власність, реєстраційний № 8, на
майно/цілісний майновий комплекс/
малого підприємства побутового
обслуговування "Українка", на підставі
договору купівлі-продажу №4485 від
27.12.1994р., укладеного між товариством
покупців - членів трудового колективу
малого підприємства побутового
обслуговування "Українка" та Фондом
комунального майна Обухівського
району та складений акт передачі
проданого майна, за яким Фонд
комунального майна Обухівського
району Київської області передав, а
Товариство покупців-членів трудового
колективу Малого підприємства
"Українка" прийняло: 1) основні засоби; 2)
запаси та витрати; 3) грошові кошти,
розрахунки та інші активи; 4) розрахунки
та інші пасиви.

Як вбачається з наданих документів та
не встановлено іншого судом першої
інстанції, вказаний договір
купівлі-продажу та свідоцтво про
власність не скасовані.

Згідно ст.15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно п.12. Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно», затверджених
постановою КМУ від 22.06.2011 року № 703 (далі
- Порядок №703) під час розгляду заяви
про державну реєстрацію і документів,
що додаються до неї, державний
реєстратор встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у встановлених законом
випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно,
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, наявних у Державному реєстрі
прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме
майно, зареєстрованих відповідно до
закону;

5) наявності факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.

Як вбачається з матеріалів справи, до
заяви від 16.02.2013 року директора ТОВ
«Українка» були додані наступні
документи: свідоцтво про власність №8,
видане 25.01.1995 р. Фондом комунального
майна Обухівського району; договір
купівлі-продажу державного майна
Малого підприємства побутового
обслуговування «Українка» від 27.12.1994 р.;
заява на приватизацію (реєстраційний
№017 від 02.11.1994 р.); протокол загальних
зборів членів трудового колективу МП
«Українка» від 11.10.1994 р.; Договір про
заснування ТОВ «Українка» від 06.06.1995 р.;
свідоцтво про реєстрацію ТОВ
«Українка» А01 № 560396 від 08.05.2009 р.;
довідка АБ №143068 з Єдиного Державного
реєстру підприємств та організацій
України про ТОВ «Українка» від 21.05.2009 р.:
виписка з Єдиного реєстру юридичних
осіб про ТОВ «Українка» від 08.02.2013 р.;
довіреність на право представляти
інтереси ТОВ «Українка» ОСОБА_4; копія
паспорта громадянина України ОСОБА_4
НОМЕР_1; наказ на призначення ОСОБА_4 на
посаду директора ТОВ «Українка»;
виписка з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та ФОП про ТОВ
«Українка» від 08.02.2013 р; витяг з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців про ТОВ
«Українка»; копія технічного паспорту,
виготовленого Обухівським БТІ на
приміщення будинку побуту - літера «А»,
загальною площею 1436 кв.м.,
розташованого в АДРЕСА_1; протокол № 2
загальних зборів учасників ТОВ
«Українка» №2 від 15.04.2008 р.; статут ТОВ
«Українка» від 21.06.1995 р.; статут ТОВ
«Українка» від 25.04.2008 р. (нова редакція);
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду у справі №
2а-6372/10 від 18.01.2011 р.; ухвалу Вищого
адміністративного суду у справі №
К/9991/5117/11 від 19.04.2011 р.

На підставі встановленого, судова
колегія вважає, що у державного
реєстратора Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
законних підстав для відмови в
проведенні державної реєстрації прав
на житлову будівлю не існувало.

Досліджуючи доводи позивача про те, що
територіальна громада міста Українка в
особі Української міської ради на
праві комунальної власності володіє
нежитловою будівлею, яка розташована
за адресою АДРЕСА_1, судова колегія,
встановила наступне.

Оскаржуючи дії державного реєстратора,
позивач посилався на те, що 11.02.10р.
Позивачу видане свідоцтво №8 про право
власності на нерухоме майно - нежитлову
будівлю за адресою АДРЕСА_1, загальною
площею 1436,0 кв.м. будинок побуту, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 11.02.2010
р. Серія САВ № 408262 та Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №25293671 від 11.02.2010 р. Серія ССО №
582586. Дані обставини, як вважає позивач,
державний реєстратор проігнорував.

Між тим, як вбачається з обставин, що
були предметом дослідження інших
судових справ, висновки яких зазначені
в рішеннях, що набрали законної сили та
не можуть бути предметом дослідження
та перевірки за даним позовом, а саме
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2011 р. у
справі 2а-637210 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
19.04.2011 р. у справі №К/9991/5117/11 про
відсутність підстав для такої
реєстрації (справа за позовом
Української міської ради до
Комунального підприємства Київської
обласної).

У вказаній постанові Київський
апеляційний адміністративний суд
встановив, що між фондом комунального
майна Обухівського району Київської
області та товариством покупців-членів
трудового колективу МП Українка
укладено договір купівлі-продажу
державного майна №4485 від 27.12.94р.
Відповідно до п.1.1 даного договору, Фонд
комунального майна Обухівської району
Київської області продав товариству
покупців - членів Малого підприємства
побутового обслуговування «Українка»
(правонаступником якого є Відповідач 1)
державне майно (цілісний майновий
комплекс), що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. На підставі даного договору
Фондом комунального майна
Обухівського районної ради народних
депутатів 25.01.95р. видано свідоцтво про
власність на майно (цілісний майновий
комплекс), що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. З матеріалів справи
вбачається, що будинок побуту
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В
договорі купівлі-продажу державного
майна №4485 від 27.12.94 р. мова йде про
спірну будівлю (будинок побуту),
оскільки в договорі вказані її
індивідуальні ознаки, та адреса її
місцезнаходження. Враховуючи
вищевикладене, Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку,
що оскаржуване рішення Комунального
підприємства Київської обласної ради
Обухівського району Київської області
«Обухівського бюро технічної
інвентаризації» є правомірним,
підстави для його скасування відсутні.

Також, згідно рішення Київського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 р., за яким було переглянуте
рішення першої інстанції за позовом
Української міської ради Обухівського
району Київської області до ТОВ
«Українка», ТОВ «Софттрейд», третіх
осіб: Обухівської районної ради,
Підприємства по обслуговуванню житла
виконавчого комітету Української
міської ради про визнання права
власності на майно та витребування
майна, суд апеляційної інстанції
погодився з висновком суду першої
інстанції, що ТОВ «Українка», у порядку
встановленому Законом України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» на
підставі договору купівлі-продажу
державного майна - Малого підприємства
«Українка» набув у власність внаслідок
правонаступництва цілісний майновий
комплекс Малого підприємства
«Українка», до складу майна якого
входив Будинок побуту (розташований за
адресою: АДРЕСА_1), оскільки Позивач -
Українська міська рада Обухівського
району Київської області правомірно
втратив право власності на спірне
майно, відсутні підстави для
задоволення позову про визнання за ним
права власності. Також, підтверджено
правильність встановлення того, що
приватизація не оскаржувалась, не була
визнана недійсною в установленому
законом порядку та на сьогоднішній
день вважається чинною. Договір
купівлі-продажу спірного майна,
укладений між Фондом комунального
майна Обухівського району та ТОВ
«Українка» не визнаний недійсним.

Зазначеним обставинам суд першої
інстанції належної оцінки не надав.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Отже, колегія суддів, у відповідності
до ст. 205 КАС України, приходить до
висновку, що постанову суду першої
інстанції необхідно скасувати та
ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 207 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Козлова Юрія Вікторовича, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Українка»
- задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2013
року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі
07.03.2014р.

Головуючий суддя

Гром Л.М.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.