Справа № 261/92/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

06 березня 2014 р. справа № 261/92/14-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради на
постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 07 лютого 2014 р. у справі
№ 261/92/14-а (головуючий І інстанції
Жупанова О.О.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Петровського районного суду м.Донецька
з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради про
визнання дій протиправними,
зобов'язання нарахувати та виплатити
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Постановою Петровського районного
суду м.Донецька від 07 лютого 2014 року
позовні вимоги задоволено. Суд першої
інстанції визнав протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради по
нарахуванню та виплаті ОСОБА_2
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 02
вересня 2013 року по 31 січня 2014 року у
розмірі, меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей до шести років,
зобов`язав Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, визначеному статтею 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
за період з 02 вересня 2013 року по 31
січня 2014 року з урахуванням проведених
виплат.

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа №261/92/14-а з
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради на постанову Петровського
районного суду м.Донецька від 07 лютого
2014 р.

Ознайомившись з даною апеляційною
скаргою, вважаю, що вона не відповідає
вимогам ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

За частиною 1 статті 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011
року судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8
липня 2011 року, ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру складає 0.06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду встановлюються в розмірі
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви немайнового
характеру - 36 грн. 54 коп.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянтом не надано до апеляційної
скарги квитанцію про сплату судового
збору в сумі 36 грн. 54 коп.

В апеляційній скарзі апелянт просив
звільнити від сплати судового збору.
Проте, зазначене клопотання не
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно статті 5 Закону країни «Про
судовий збір» апелянт не входить до
переліку осіб, яких звільнено від
сплати судового збору. Крім того,
вважаю причину на яку посилається
апелянт, як на підставу звільнення від
сплати судового збору не доведеною,
оскільки, апелянтом не надано доказів
наявності вказаної обставини
(кошторису на 2013, 2014 рр. тощо), тому
вважаю цю причину неповажною.

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно
усунути встановлені судом недоліки
апеляційної скарги, а саме, надати
докази оплати судового збору в сумі 913
грн. 50 коп.

При цьому несплачену суму судового
збору належить перераховувати за
наступними реквізитами: рахунок -
1005 , код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку -
834016 , отримувач -
Калінінське.УК/Калінінс.р-н/220030001, банк -
ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення
платежу - судовий збір, за апеляційною
скаргою (ПІБ скаржника), Донецький
апеляційний адміністративний суд, (код суду, де розглядається
справа), код класифікації доходів
бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205,
статями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради на постанову Петровського
районного суду м.Донецька від 07 лютого
2014 р. у справі № 261/92/14-а залишити без
руху.

Встановити строк для усунення
виявлених недоліків апеляційної
скарги - п'ять днів з моменту отримання
ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної
скарги у строк, встановлений судом,
вона вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга повертається
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів

Суддя-доповідач:
Казначеєв Е.Г.