Справа № 572/281/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/281/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
для обслуговування стаціонарного
поста № 2 ДПС при відділенні ДАІ УМВС
України в Рівненській області
Костюкевича Володимира Івановича про
скасування постанови від 21 січня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
яким просить скасувати постанову
інспектора взводу ДПС для
обслуговування стаціонарного поста №
2 ДПС при відділенні ДАІ УМВС України в
Рівненській області Костюкевича
Володимира Івановича серії АА2 № 236956
від 21 січня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення
Правил дорожнього руху України, а саме
за те , що 21 січня 2014 року , керуючи
автомобілем НОМЕР_1 , порушив правила
обгону , - здійснив обгін трактора
МТЗ-82 д.н. НОМЕР_2 ближче, ніж за 100
метрфів поза населеним пунктом, чим
порушив п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху.
Заперечуючи факт порушення правил
Дорожнього руху ОСОБА_1 вказує, що не
допускав зазначеного в постанові
порушення правил дорожнього руху.
Пояснив , що під час його зупинки та
складання протоколу були двоє свідків
, яких відповідач не опитав та не
залучив до участі при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення , однак вказані особи
могли б заперечити факт порушення
правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 своєю заявою від 03. 03. 2014 року
підтримав позов, просить постанову
скасувати .

Відповідач Костюкевич Володимир
Іванович в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про час
і день розгляду справи, що
підтверджується розпискою про
вручення йому судової повістки,
залученою до матеріалів справи.На
підставі ст. 128КАС України у разі
неприбуття в судове засідання
відповідача , який належним чином
повідомлений про дату ,час і місце
судового розгляду , без поважних причин
. розгляд справи може не відкладатись і
справу м оже бути вирішено на підставі
наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
речення. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали , які можуть
бути використані як докази в суді.

Відповідачем заперечень на позов не
подано , хоча відповідно до п. 4 ст. 71 КАС
України суб"єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у
нього документи та матеріали , які
можуть бути використані як докази у
справі.

Протокол про адміністративне
правопорушення є невід'ємним
документом і при винесенні постанови
на місці вчинення правопорушення
працівником ДПС мають бути прийняті до
уваги пояснення правопорушника,
опитані свідки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається : дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
місце, час, вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення ; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є ;
пояснення порушника ; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Беручи до уваги те, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 995920 від 21. 01. 2014 року складено
відповідачем з порушенням вимоги ст.
256 КУпАП , не зхалучений до складення
протоколу другий свідок, відповідач
не надав суду заперечень та доказів
правомірності притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 К УпАП , суд приходить до
висновку про підставність позовних
вимог та необхідність скасування
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора взводу ДПС для
обслуговування стаціонарного поста №
2 ДПС при відділенні ДАІ УМВС України в
Рівненській області Костюкевича
Володимира Івановича серії АА2 № 236956
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425
грн. скасувати, справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис
копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Н.М. Власик