overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/8459/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.
Київ
К/800/11164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 369/8459/13-а (6-а/369/10/13)

за позовом ОСОБА_1

до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 369/8459/13-а, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 369/8459/13-а
(6-а/369/10/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 233/7735/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що скаржником не надано заяву про поновлення строку на оскарження судових рішень з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-83/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ В/800/1043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за вищезазначеним позовом на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 направив до
Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження з'ясувалося, що ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 січня 2014 року (справа
№В/800/5101/13), ОСОБА_1 вже було з аналогічних підстав відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду
України справи за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - для перегляду ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

За таких обстави заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
І.В.
Штульман
Справа № 2а-2164/10
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся з касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2012 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 25 лютого 2014 року на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2012 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 813/4895/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова , Апеляційного суду Львівської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , згідно пункту частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова , Апеляційного суду Львівської області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 61,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 102 від 26.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-222/08
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про стягнення додаткової пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 22 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто додаткову пенсію за 2007 рік.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за 2005 та 2006 роки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року роз'яснено рішення апеляційної інстанції від 30 вересня 2009 року.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про стягнення додаткової пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 119/7332/13-а (2а/119/217/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Феодосійського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, якими відмовлено в позові.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Феодосійського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 820/11784/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі
№820/11784/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівський молзавод» до
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі
№820/11784/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівський молзавод» до
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/11784/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівський молзавод» до
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі/ та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-3780/10
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни".

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у березні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м.Сумах подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 15 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни".

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць