Справа № 2а-7265/10/5/0170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/18522/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02 липня 2010 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2011 року

у справі № 2а-7265/10/5/0170

за позовом Акціонерного товариства
закритого типу «Пента»

до Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02 липня 2010 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року, адміністративний позов
Акціонерного товариства закритого
типу «Пента» (позивач) до Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим
(відповідач) задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
рішення ДПІ в м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим, оформлене актом № 400/15-2 від
19 травня 2010 року, про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість АТЗТ «Пента». Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
АТЗТ «Пента» судовий збір у розмірі 3,40
грн.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями у справі,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ в
м. Сімферополі Автономної Республіки
Крим, посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 02
липня 2010 року, ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Крім того, АТЗТ «Пента» заявлено
клопотання про заміну позивача у
справі - АТЗТ «Пента» на Приватне
акціонерне товариство «Пента» у
зв'язку із зміною
організаційно-правової форми.

Згідно із статтею 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначене клопотання підлягає
задоволенню.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що АТЗТ «Пента»
зареєстровано в якості платника
податку на додану вартість 11 травня 2000
року, у зв'язку з чим йому видано
Свідоцтво платника податку на додану
вартість № 00864300.

В свою чергу, комісією, створеною
відповідно до наказу ДПІ в м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим № 80 від 26 січня 2010 року, на
підставі акту перевірки достовірності
юридичної адреси № 1797/26-31 від 25 червня
2009 року встановлено відсутність
підприємства позивача за юридичною
адресою: м. Сімферополь, вул.
Київська, 4.

Вказана обставина слугувала
підставою для прийняття податковим
органом рішення про анулювання
реєстрації АТЗТ «Пента» як платника
податку на додану вартість на підставі
підпункту «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР
(в редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - Закон №
168/97-ВР), яке оформлено актом № 400/15-2 від
19 травня 2010 року.

Задовольняючи адміністративний позов
повністю, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з наступних
мотивів, з якими погоджується суд
касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту «ґ»
пункту 9.8 статті 9 Закону № 168/97-ВР
реєстрація платника податку на додану
вартість діє до дати її анулювання, яка
відбувається у випадках, якщо особа,
зареєстрована як платник податку, не
надає податковому органу декларації з
цього податку протягом дванадцяти
послідовних податкових місяців або
подає таку декларацію (податковий
розрахунок), яка (який) свідчить про
відсутність оподатковуваних поставок
протягом такого періоду, а також у
випадках, визначених законодавством
стосовно порядку реєстрації суб'єктів
господарювання.

Порядок державної реєстрації
юридичних осіб врегульовано Законом
України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), частиною 2 статті 38
якого передбачено, що підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема, є: визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що судові інстанції
повно та всебічно, оцінивши фактичні
обставини справи, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
дійшли обґрунтованого висновку про
недоведеність відповідачем існування
відповідних підстав для позбавлення
АТЗТ «Пента» статусу платника податку
на додану вартість з огляду на
ненадання контролюючим органом
доказів на підтвердження наявності в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про відсутність позивача за
вказаним місцезнаходженням. В свою
чергу, акт перевірки достовірності
юридичної адреси № 1797/26-31 від 25
червня 2009 року, наявністю якого ДПІ в м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим обґрунтовує правомірність
прийнятого рішення про анулювання
реєстрації АТЗТ «Пента» в якості
платника податку на додану вартість, не
може підміняти відповідний запис.

За наведених обставин, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України не знаходить підстав, які могли
б призвести до зміни чи скасування
постанови Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 02
липня 2010 року та ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14
березня 2011 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в даній справі
позивача - Акціонере товариство
закритого типу «Пента» його
правонаступником - Приватним
акціонерним товариством «Пента».

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 02 липня
2010 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою
3 розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.