Справа № 2а-7259/08/2/0170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/56010/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній
Республіці Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24 січня 2011
року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2011 року

у справі № 2а-7259/08/2/0170

за позовом Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська об'єднана державна
податкова інспекція в Автономній
Республіці Крим (позивач) звернулась до
суду з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач)
про стягнення заборгованості в розмірі
31 046,70 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24 січня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2011
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями у справі, позивач
оскаржив їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, ставиться питання
про скасування постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24 січня 2011
року, ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2011 року та прийняття нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивачем проведено
виїзну планову документальну
перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 04 листопада
2005 року по 31 березня 2008 року,
за результатами якої складено акт №
1151/17-01-06/5//144 від 05 серпня 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки
позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0 від 14
серпня 2008 року, яким відповідачу
визначено суму податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 10 740,00 грн. (10 740,00
грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні
(фінансові) санкції), та податкове
повідомлення-рішення № 1/0 від 14
серпня 2008 року, яким
відповідачу визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 20 306,70 грн. (13
197,80 грн. - основний платіж,
7 108,90 грн. - штрафні (фінансові)
санкції).

Вказані податкові
повідомлення-рішення оскаржено ФОП
ОСОБА_3 в судовому порядку.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23 березня 2010 року у
справі № 2а-8104/09/6/0170, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30 листопада 2010 року, податкові
повідомлення-рішення № /0 від 14
серпня 2008 року та № 1/0
від 14 серпня 2008 року визнано
протиправними та скасовано.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про
відсутність в розглядуваній ситуації
правових підстав для стягнення з
відповідача заборгованості в розмірі 31
046,70 грн.

За наведених обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24 січня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2011
року такими, що прийняті з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому суд
касаційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до їх
зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим
відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24 січня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3
розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Острович С.Е.