overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2506/923/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної ради у м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2012 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав провести перерахунок та здійснити виплату недоплаченої позивачу суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Згідно зі ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, має виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Оскільки відповідач незаконно виплачував позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в меншому розмірі, ніж передбачено вищезазначеними нормами закону, суд першої інстанції обґрунтовано визнав такі дії відповідача неправомірними та зобов'язав нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу за 2011 рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної ради у м.Чернігові - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Черніговавід 24.04.2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 2-а-1142/2010
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1142/2010

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "24" грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 60,90 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

Надати управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області строк до "14" березня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 817/4303/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.
Справа № 817/4303/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"23" грудня 2013 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС
України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"23" грудня 2013 р. у справі № 817/4303/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Кузнецовська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області м-н
Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненсь ка область,34400
Справа № 2-а-7387/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі на постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 13.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 13.07.2011року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі - залишити без задоволення, а постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 13.07.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 286/8366/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 286/8366/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "18" грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про скасування постанови про стягнення з пенсії аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "18" грудня 2013 р. у справі № 286/8366/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області вул.Радянська, 31а,м.Овруч,Житомирська область,11100

представнику позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_2
Справа № 2а-5413/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5413/11
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення в Деснянському районі м. Києва на постанову
Деснянського районного суду міста
Києва від 20.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 20.10.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав провести перерахунок та здійснити виплату недоплаченої позивачу суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії.

Згідно зі ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, має виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Оскільки відповідач незаконно виплачував позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в меншому розмірі, ніж передбачено вищезазначеними нормами закону, суд першої інстанції обґрунтовано визнав такі дії відповідача неправомірними та зобов'язав нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до вимог ст. 48 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в
Деснянському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду міста
Києвавід 20.10.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 817/1274/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 817/1274/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., розглядаючи клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від
"10" грудня 2013 р. у справі № 817/1274/13-а за позовом головного управління
Міндоходів України у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "12" березня 2014 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Головне управління
Міндоходів України у Рівненській області вул.Відінська, 12,м.Рівне,33023

3- відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 21-52а14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Прокопенко О.Б., розглянувши заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 5 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Рівненська міська виконавча дирекція
Рівненського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 лютого 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу

№ К/9991/51638/11 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2013 року, якою постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року скасовано, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 липня 2009 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що 14 лютого 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись ч. 1 ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Рівненська міська виконавча дирекція
Рівненського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Рівненського міського суду Рівненської області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Рівненському міському суду Рівненської області.

Суддя

Верховного Суду України О.Б.
Прокопенко
Справа № 461/15329/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення квартири та зобов'язання надати дозвіл на таке відключення і встановлення автономного опалення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення квартири та зобов'язання надати дозвіл на таке відключення і встановлення автономного опалення, з підстав, викладених у позовній заяві.

06.03.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оглянувши матеріали справи, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову, то суд вважає, за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення квартири та зобов'язання надати дозвіл на таке відключення і встановлення автономного опалення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.3 ст. 186 КАС
України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк