Справа № 2а-3/09
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3/09
Головуючий у 1-й інстанції: Білоус
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Прокуратури Вінницької області,
Державного департаменту України з
питань виконання покарань на ухвалу
Староміського районного суду м.
Вінниці від 02.02.2009 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Вінницької міської ради,
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, Вінницької обласної ради,
3-тя особа: Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій
області про визнання нечинним та
скасування рішення про відведення
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Староміського
районного суду м. Вінниці з позовом до
Вінницької міської ради, виконавчого
комітету Вінницької міської ради,
Вінницької обласної ради у якому
просив визнати нечинним та скасувати
рішення про відведення земельної
ділянки.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції по суті, прокурор у справі
Олексюк О.І. заявив клопотання про
вступ у дану справу в якості третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору прокурора Вінницької
області, який діє на захист державних
інтересів в особі Вінницької установи
виконання покарань №1, управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Вінницькій
області до Вінницької міської ради,
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності неправомірною, визнання
неправомірними дій по розпорядженню
землями наданими у користування та
скасування рішення Вінницької міської
ради №80 від 25.05.2006 року «Про
затвердження проектів відведення
земельних ділянок та передачу їх у
власність і оренду» у частині передачі
земельної ділянки площею 1000 кв.м. по
АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2.

Ухвалою Староміського районного суду
м. Вінниці від 02.02.2009 року в задоволені
клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, сторони подали апеляційні
скарги, в яких просять скасувати ухвалу
суду від 02.02.2009 року та прийняте нове
рішення, яким задовольнити клопотання.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає необхідним апеляційні скарги
Прокуратури Вінницької області,
Державного департаменту України з
питань виконання покарань - залишити
без задоволення, а ухвалу
Староміського районного суду м.
Вінниці від 02.02.2009 року - залишити без
змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.53 КАС України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору, можуть вступити у
справу у будь-який час до закінчення
судового розгляду, пред'явивши
адміністративний позов до сторін.
Задоволення адміністративного позову
таких осіб має повністю або частково
виключити задоволення вимог позивача
до відповідача.

Однак, як вбачається із позовних вимог
ОСОБА_2, предметом даного спору є
визнання нечинним та скасування
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради народних
депутатів від 30.06.1987 року №222/6 «Про
відведення земельної ділянки установі
ІВ 301/176 під проектування і будівництво
госпспособом 5-ти поверхового
цегляного житлового будинку по АДРЕСА_1
і визнання нечинним та скасування п.1.7.
рішення виконавчого комітету
Вінницької обласної ради народних
депутатів від 18.02.1988 року №44.

В свою чергу прокурор Вінницької
області, який діє на захист державних
інтересів в особі Вінницької установи
виконання покарань №1, управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Вінницькій
області просить в позовних вимогах
скасувати рішення Вінницької міської
ради №80 від 25.05.2006 року «Про
затвердження проектів відведення
земельних ділянок та передачу їх у
власність і оренду» у частині передачі
земельної ділянки площею 1000 кв.м. по
АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2, як таке, що
прийнято з порушенням вимог ст.116 ЗК
України (у редакції 2006 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що прокурор Вінницької
області оскаржує інше рішення
виконкому Вінницької міської ради,
отже у вказаних вимогах інший предмет
спору.

Оскільки в позовних вимогах прокурора
Вінницької області, який діє на захист
державних інтересів в особі Вінницької
установи виконання покарань №1,
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Вінницькій області інший предмет спору
ніж у первинного позивача - ОСОБА_2,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
даних осіб не вбачається можливим
допустити до участі по даній справі в
якості третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційні скарги
Прокуратури Вінницької області,
Державного департаменту України з
питань виконання покарань - залишити
без задоволення, а ухвалу
Староміського районного суду м.
Вінниці від 02.02.2009 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

В задоволені апеляційної скарги
Прокуратури Вінницької області,
Державного департаменту України з
питань виконання покарань - відмовити.

Ухвалу Староміського районного суду м.
Вінниці від 02.02.2009 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді

І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.