Справа № 521/2931/14-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2931/14-а
Провадження № 2а/521/184/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси як адміністративного суду
Гуревський В.К., дослідивши матеріали
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
стягнення моральної шкоди, й
перевіривши виконання вимог статей 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.03.2014 року звернувся до суду із
адміністративним позовом до Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, в якому просить:
визнати протиправними дії Державного
виконавця Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Карасьової О.В. щодо накладення арешту
на його майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на його
користь моральну шкоду у розмірі 10000,0
грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що він народився 16
лютого 1940 р. у с. Троїцьке,
Любашівського району Одеської області.
Мешкає за вказаною вище адресою в
квартирі № 2, яка належить йому на праві
приватної власності. В листопаді 2012 р.
він вирішив скасувати свій заповіт на
ім'я дочки, яка загинула, та продати
свою нерухомість, оскільки вкрай
потребує фінансів для лікування.
Позивач знайшов покупців, отримав у них
аванс та 10.12.12 р. звернувся до нотаріуса
Шостої одеської державної
нотаріальної контори із заявою про
скасування заповіту, оформлення
договору купівлі-продажу, де дізнався,
що на його квартиру накладено арешт.
Позивач дізнався, що арешт накладено
Першим Малиновським відділом
державної виконавчої служби, куди він
негайно звернувся і 19.03.2013 р. отримав
відповідь про те, що боржником є ОСОБА_2,
з якого згідно із судовим наказом №
2-Н-2980/07, виданого Малиновським райсудом
м. Одеси, стягнуто 1891,50 грн. і постановою
державного виконавця Карасьовою О.В.
від 19.05.2009 року накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1. Позивач звернувся до
канцелярії Малиновського районного
суду м. Одеси і дізнався, що боржником є
ОСОБА_2, 1946 р. н., який мешкає в АДРЕСА_2.
Цей ОСОБА_2 зовсім стороння для
позивача людина, його він не знає і не
має до нього ніякого відношення.

28.02.2013 р., 20.03.2013 р. позивач звернувся зі
скаргами до Начальника Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби ОМУЮ і отримав
відповідь, що державний виконавець
правий, коли накладав арешт на майно.

За таких обставин позивач був
вимушений звернутись до Малиновського
районного суду м. Одеси за захистом
своїх прав, оскільки вважав дії
державного виконавця незаконними.
Ухвалою суду від 04.11.2013 року позивачу
відмовлено в задоволенні скарги на дії
Державного виконавця Першого
Малиновського ВДВС ОМУЮ Карасьової О.В.
Ухвала суду була оскаржена позивачем.

Апеляційний суд Одеської області 29.01.2014
року апеляційну скаргу позивача
задовольнив частково, ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 04.11.2013 року скасував, провадження по
справі закрив, оскільки скарга має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин позивач звернувся із
адміністративним позовом до
Малиновського районного суду м. Одеси,
як адміністративного суду, який видав
виконавчий документ.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що поданий адміністративний
позов підлягає поверненню позивачу з
таких підстав.

Апеляційний суд Одеської області 29.01.2014
року, задовольняючи частково скаргу
позивача, ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року
скасував, провадження по справі закрив,
оскільки скарга має розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

При цьому суд виходив з того, що
відповідно до частин першої, другої
статті 8 Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник. Інші
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, визначені у ст. 7 Закону
України «Про виконавче провадження»,
мають право на оскарження рішення, дії
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
за правилами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до положень ст. 386 ЦПК
України суб'єктом оскарження є
державний виконавець або інша посадова
особа ДВС, дії чи бездіяльність якої
оскаржуються.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачалося, що
він оскаржує дії державного виконавця
першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
Карасьової О.В. у виконавчому
провадженні, стороною якого він не
являється, в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» заявник по
даній цивільній справі ОСОБА_2 не є
стороною виконавчого провадження з
виконання судового наказу № 2-н-2980/07 про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та. ОСОБА_3
на користь ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»
грошової суми у розмірі 1891,50 грн.

Державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
/посадових осіб/, виконання яких
покладено на державну виконавчу службу
у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду можуть бути
оскаржені будь-які дії рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною
виконавчого провадження, дії
державного виконавця по якому він
оскаржує саме в порядку цивільного
провадження, то на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України провадження у цивільні
справі за такою скаргою підлягає
закриттю, оскільки така заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Судом було роз'яснено ОСОБА_2, що він має
право на звернення зі скаргою на дії
державного виконавця до
адміністративного суду, до юрисдикції
якого законодавством віднесено
розгляд таких справ.

Щодо визначення предметної
підсудності адміністративного позову
ОСОБА_2 суд виходить з таких підстав.

За п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

За правилом ч. 2 ст. 18 КАС України
Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

За ч. 3 ст. 18 КАС України за вибором
позивача позов подається щодо
оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в інших
справах, крім передбачених пунктами 1 - 4
частини першої статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Справи за позовами інших учасників
виконавчого провадження чи осіб, які
залучаються до проведення виконавчих
дій під час виконання таких виконавчих
документів, підсудні окружним
адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Судом роз'яснюється позивачу, що
відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення позивача з
адміністративним позовом до належного
адміністративного суду - в даному
випадку до Одеського окружного
адміністративного суду в порядку та в
строки, встановлені законом.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 18, п. 6 ч. 3, ч. 6 ст. 108
КАС, СУДДЯ -

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
стягнення моральної шкоди - повернути
позивачу для звернення до Одеського
окружного адміністративного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду, шляхом подання
через Малиновський районний суд м.
Одеси апеляційної скарги на протязі
5-ти днів з дня отримання позивачем
копії ухвали.

СУДДЯ: