overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8717/10/1370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства
"Роздільський керамічний завод" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
Львівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства
"Роздільський керамічний завод" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Роздільський керамічний завод" на користь позивача адміністративно - господарських санкцій в сумі 19095,13грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення суми, а саме постановлено стягнути адміністративно - господарських санкцій в сумі 19095,13грн. та пені в сумі 692,13грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змі.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити приватному акціонерному товариству "Роздільський керамічний завод" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-5722/09/2270/1
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
В/800/710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року.

Главою 3 розділу IV КАС України передбачено право сторін та інших осіб, які брали участь у справі, подавати до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України заяви про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідностатті 237 КАС Українизаява про перегляд судовихрішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднаковогозастосування судом
(судами) касаційноїінстанції одних і тих самих норм матеріального права, щопотяглоухваленнярізних за змістомсудовихрішень у подібнихправовідносинах;

2) встановленняміжнародноюсудовоюустано вою, юрисдикціяякоївизнанаУкраїною, порушенняУкраїноюміжнароднихзобов'яз ань при вирішеннісправи судом.

Вищий адміністративний суд України перевіряє відповідність заяви вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Подана заява про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС
України, оскільки копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином. До того ж, з наданої копії судового рішення не вбачається чи є ОСОБА_1 стороною у справі та чи стосується вказана постанова його інтересів

Відповідно до ч. 2 ст. 2392 КАС України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повідомити ОСОБА_1про недоліки заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29січня 2014 року та про зобов'язання їх усунути до 31 березня 2014 року.

У разі не усунення недоліків заяви протягом встановленого строку вона буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/35568/11

Вищий адміністративний суд
України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач), суддів:Головчук С.В.,
Стародуба О.П., при секретарі:
Борілло Ю.В.,

за участю ОСОБА_4, - представника позивача ОСОБА_5, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Вищого адміністративного суду
України Штульман Ігоря Володимировича по справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії та стягнення доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Дана справа розглядається судом в порядку касаційного провадження.

ОСОБА_5 заявила відвід судді Вищого адміністративного суду України
Штульман І.В., мотивуючи такий різними обставинами, які викликають сумніви щодо його об'єктивності та неупередженості.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилаються заявник, не передбачені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Вищого адміністративного суду України
Штульман Ігоря Володимировича по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії та стягнення доплати до пенсії - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Головчук С.В.

Стародуб О.П.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 805/11437/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Макіївського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Макіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 7841 гривня, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Макіївського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Макіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 7841 гривня.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу
№805/11437/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 235/6543/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/7640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 235/6543/13-а з
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 0811/798/12 (2а/0811/26/12)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 06 березня 2014 року позивач подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області про перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2604/20717/12 (2а/2604/816/12)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/10696/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про признаяення пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила призначити їй пенсію по інвалідності 2 групи державного службовця.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-108/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/10020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі №2а-108/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення невиплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Київській області з 01 вересня 2011 року провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з подальшим нарахуванням згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із збереженням раніше встановленої доплати в розмірі 911 грн. 50 коп.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі №2а-108/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення невиплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 2а/0570/20737/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/4187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби
Великоновосільківського районного управління юстиції в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ
"КСП"Родина", ОСОБА_3 про скасування державних реєстрів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подана касаційна скарга на зазначене вище судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 січня 2013 року касаційна скарга була залишена без руху та надано строк для надання клопотання про поновлення строків та доказів про причини пропуску строку на касаційне оскарження, які можуть бути визнані поважними.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України , якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки, на вимогу суду докази про причини пропуску строку на касаційне оскарження, які можуть бути визнані поважними, не надані, у відкритті касаційного провадження у адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби
Великоновосільківського районного управління юстиції в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ
"КСП"Родина", ОСОБА_3 про скасування державних реєстрів -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 180/503/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/7317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів неповної сплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 180/503/13-а з
Марганецького районного суду
Дніпропетровської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак