Справа № 826/19178/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційні скарги
ОСОБА_2, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області (далі -
Відповідач) про визнання протиправними
дій щодо відмови здійснити реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - житлового будинку літ.
«А» з цокольним поверхом літ. «під А»,
прибудовою літ. «а», другим поверхом
(тераса) літ. «а1» за адресою: АДРЕСА_1,
зобов'язання зареєструвати декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
- житлового будинку літ. «А» з цокольним
поверхом літ. «під А», прибудовою літ.
«а», другим поверхом (тераса) літ. «а1»
за вказаною адресою.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 грудня 2013 року адміністративний
позов задоволено частково, визнано
протиправними дії щодо повернення
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - «Житловий будинок літ.
«А» з цокольним поверхом літ. «під А»,
прибудовою літ. «а», другим поверхом
(тераса) літ. «а1» за адресою: АДРЕСА_1. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Позивач та Відповідач подали
апеляційні скарги.

Позивач в своїй апеляційній скарзі
просить скасувати рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог та прийняти
в цій частині нове, яким задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті.

Відповідач, в свою чергу, просить
апеляційну інстанцію скасувати
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог та
прийняти в цій частині нове, яким в
задоволені адміністративного позову
відмовити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
10.10.2013 року Позивачем з метою прийняття
в експлуатацію збудованого без дозволу
на виконання будівельних робіт об'єкта
- «Житловий будинок літ. «А» з цокольним
поверхом літ. «під А», прибудовою літ.
«а», другим поверхом (тераса) літ. «а1»
за адресою: АДРЕСА_1, надіслано
Відповідачу рекомендованим листом з
описом вкладення заяву про прийняття
об»єкта в експлуатацію.

До вказаної заяви Позивачем додано два
примірники заповненої декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
оригінал звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації, засвідчені
копії технічного паспорта на житловий
будинок та державного акта на право
власності на земельну ділянку.

Листом від 11.11.2013 року №7/10-65/1111/03
Відповідач повідомив Позивача про
повернення декларації про готовність
вищевказаного об'єкта до експлуатації,
оскільки в п.2 декларації зазначені
роки будівництва не узгоджуються з
інформацією, зазначеною у звіті, та не
узгоджуються місцезнаходження об'єкта
будівництва з інформацією, зазначеною
в документі, що посвідчує право
власності (користування) земельною
ділянкою.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ч.4 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття рішення про реєстрацію
(повернення) декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, видачу
(відмову у видачі) сертифіката
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації замовникові,
якщо декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог, з
обґрунтуванням причини у строк,
передбачений для її реєстрації (ч.6 ст.39
вказаного Закону).

Пунктом 9 розділу V «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року; збудовані до 12 березня 2011 року:
громадські будинки I і II категорій
складності; будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013 року №95 затверджено
Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж (далі -
Порядок).

Згідно положень п.п.3.1-3.6 Порядку
прийняття в експлуатацію об'єктів,
зазначених у пункті 1.1 розділу I цього
Порядку, здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України протягом
10 робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені такі об'єкти,
за результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, яка складається за
формою, наведеною у додатку 2 до цього
Порядку.

Замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Інспекція розглядає документи,
зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та
приймає рішення про реєстрацію
декларації або її повернення у строк,
передбачений пунктом 3.1 цього розділу.

Дані, зазначені в декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею.

Замовник відповідно до Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

У разі прийняття рішення про
повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.

Отже, підставою для реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації є її належним чином
оформлення та подання, передбачені
Порядком переліку документів, які
містять достовірні відомості.

Так, Позивачем подано Відповідачу
заяву про прийняття в експлуатацію
вищевказаного об'єкту разом з із
необхідними документами, зокрема,
декларацією про готовність об'єкта до
експлуатації.

Відповідачем не доведено порушення
Позивачем вимог Порядку при оформленні
поданої декларації, невідповідності
доданих документів вимогам чинного
законодавства або недостовірності
інформації, яку вони містять.

Згідно державного акта на право
власності на земельну ділянку від
31.10.2007 року серії ЯЖ №041930 земельна
ділянка, яка належить Позивачу,
розташована за адресою: с.Колонщина,
Макарівський район, Київська область.

Відповідно розділу 2 «Інформація про
об'єкт будівництва» декларації про
готовість об'єкта до експлуатації
місцезнаходженням об'єкта є: АДРЕСА_1;
початок будівництва об'єкта - ІІІ
квартал 2007 року, закінчення
будівництва об'єкта - IV квартал 2009 року.

Рішенням Виконавчого комітету
Колонщинської сільської ради від 23.09.2010
року №63 домоволодінню в с.Колонщина,
яке належить Позивачу, присвоєно
адресу: АДРЕСА_1

На момент видачі акту на право
власності на земельну ділянку адреса
об'єкту будівництва присвоєна не була,
а тому колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що дані декларації про готовність
об'єкта до експлуатації та державного
акта на право власності на земельну
ділянку в частині місцезнаходження
об'єкта не суперечать один одному та
узгоджуються між собою.

Крім того, розділ 2 «Загальні дані»
звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж, складеного експертом
ТОВ «Будівельна компанія
«СІМПЛЕКС-СІТІ» 08.05.2013 року, міститься
інформація про побудову об'єкта у 2009
році, що також узгоджується із даними,
зазначеними у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та
не суперечить їм в частині дати
закінчення будівництва.

Перелік підстав повернення декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
визначений п.3.5 Порядку є вичерпним.

Такої підстави повернення вказаної
декларації як неузгодженість між
даними, що містяться в ній, з даними,
зазначеними у поданих разом з нею
документах, положеннями Порядку не
передбачено.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із твердженям суду першої
інстанції про протиправність дій
Відповідача щодо повернення Позивачу
поданої нею декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання зареєструвати декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
- житлового будинку літ. «А» з цокольним
поверхом літ. «під А», прибудовою літ.
«а», другим поверхом (тераса) літ. «а1»
за адресою: АДРЕСА_1, то колегія суддів
звертає увагу на наступне.

Принцип розподілу влади
заперечує надання адміністративному
суду адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного
судочинства завжди є контроль
легальності.

Дискреційним повноваженням є таке
повноваження, яке надає певний ступінь
свободи адміністративному органу при
прийнятті рішення, тобто, коли у межах,
які визначені законом,
адміністративний орган має можливість
самостійно (на власний розсуд) вибрати
один з кількох варіантів рішення.

Отже, здійснення реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
є дискреційним повноваженням
Відповідача, а задоволення позовних
вимог в цій частині виходитиме за межі
завдань адміністративного судочинства
та може бути формою втручання в
дискрецію останнього.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційні скарги
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 07
березня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.