Справа № 2а-53/12/0970
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Справа №
9104/30021/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 13
січня 2012 року про закриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано - Франківської області
про визнання незаконною бездіяльності,
визнання незаконною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до відділу Державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції в якому просила визнати
незаконною бездіяльності, яка полягає
в ненадісланні боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 30332635, визнати незаконною та
скасувати постанову про арешт майна та
оголошення заборони його відчуження
від 14.12.2011 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2012
року провадження у справі закрито, з
підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази винесення оскаржуваної
постанови органу ДВС при примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
Косівським районним судом.

Крім цього, апелянт зазначає, що
посилання суду на наявність такого
виконавчого листа жодним чином не
вказує, що постанова про накладення
арешту у виконавчому провадженні ВП №
30332635, винесена на його виконання.
Обґрунтованого заперечення разом з
доказами (постановою про відкриття
виконавчого провадження) відповідач не
надав. Одночасно суд не витребувавши
матеріали виконавчого провадження у
відповідача, зробив висновок про
наявність підстав для закриття
провадження.

На підставі вище викладеного просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач оскаржує бездіяльність
відділу ДВС Косівського районного
управління юстиції та постанову про
арешт майна та оголошення заборони
його відчуження від 14.12.2011 року у
виконавчому провадженню ВП № 30332635.
Виконавче провадження ВП №30332635
відкрито за виконавчим листом виданим
на виконання рішення суду по справі
№2-756 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики та моральної шкоди,
постановленого Косівським районним
судом в порядку цивільного
судочинства.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції правильно вказав, що згідно
ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь - які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частинами 1, 2 статті 384 ЦПК України
встановлено, що скаргу може бути подано
до суду безпосередньо або після
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Суд першої інстанції вірно вважав, що
заявлений ОСОБА_1, позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а тому суд обгрунтовано
закрив провадження у справі.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
ухвала відповідає нормам
процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2012
року про закриття провадження у справі
№ 2а-53/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин