Справа № 804/3535/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2014 р. Справа № 804/3535/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Лозицька І.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа без
самостійних вимог: Публічне акціонерне
товариство КБ «Надра» про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ

07.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
до Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа без
самостійних вимог: Публічне акціонерне
товариство КБ «Надра» в якому
просить:

- визнати дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Корчемкіна М.В., щодо складання акту
опису та арешту на домоволодіння
(Будинок) АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати акт
від 21.02.2014 року опису та арешту на
домоволодіння (Будинок) АДРЕСА_1,
складений державним виконавцем
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, проаналізувавши зміст
позовних вимог, норми чинного
законодавства, суд дійшов до висновку,
що зазначену вище позовну заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлені особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Також, у відповідності до ч.4 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження» сторони виконавчого
провадження вправі оскаржити рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення до того
суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що предметом оскарження, є
на думку позивача, незаконні дії
державного виконавця органу державної
виконавчої служби у ході здійснення
примусового виконання виконавчого
листа № 2-797/2011, від
22.08.2013 року, виданого
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська, щодо стягнення з
ОСОБА_1, та ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором № 893575/ФЛ від
16.09.2008 року у розмірі 779 486, 66 грн.

Виходячи з того, що позивачем, який має
статус боржника за виконавчим листом
№ 2-797/2011, від 22.08.2013 року, виданого
Красногвардійським районним судом
м. Дніпропетровська, щодо
стягнення з ОСОБА_1, та ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
№ 893575/ФЛ від 16.09.2008 року у розмірі 779 486, 66
грн., оскаржуються дії державного
виконавця у ході виконання вказаного
виконавчого листа та з огляду на
положення ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 383, 384 ЦПК України, ст.82
Закону України «Про виконавче
провадження», суд приходить до
висновку, що даний позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки законодавством
передбачений інший порядок оскарження
учасниками виконавчого провадження
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця під час виконання
рішень судів у цивільних справах.

Таким чином, позивач, як сторона
виконавчого провадження з виконання
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська за виконавчим
листом № 2-797/2011, від 22.08.2013
року щодо стягнення з ОСОБА_1, та ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
№ 893575/ФЛ від 16.09.2008 року у
розмірі 779 486, 66 грн., має право на
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська у порядку
визначеному, ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Наведена правова позиція відповідає
позиції Вищого адміністративного Суду
України, яка викладена у постанові
Пленуму Вищого адміністративного Суду
України від 21.05.2012 р. №5,
зокрема, в п.2 вказаної постанови
зазначено, що суди при визначенні
юрисдикції повинні виходити з того, що
до юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом
установлений інший, виключний порядок
їх оскарження.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

За викладених обставин, суд приходить
до висновку про те, що дана позовна
заява не віднесена до юрисдикції
адміністративного суду, а тому її не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо, заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

При цьому, слід роз'яснити позивачеві
про те, що з відповідною скаргою на дії
або бездіяльність державного
виконавця під час виконання судового
рішення, позивач може звернутися до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, який видав
вищевказаний виконавчий лист у порядку
та у строки визначені ст.ст. 383, 384 ЦПК
України та у відповідності до вимог ст.
82 Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181, ст.
160, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа без
самостійних вимог: Публічне акціонерне
товариство КБ «Надра» про визнання дій
протиправними.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за зазначеною у позовній
заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
5 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства, повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом
не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
ЛозицькаУхвала не набрала законної
сили 11.03.14 Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді І.О.
Лозицька Ф.В. Рагімов