overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/326/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2014 р.
Справа № 818/326/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, третя особа: Сумська міська рада, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Держземагентства у
Сумському районі Сумської області про зобов'язання надати витяг з технічної документації про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки на розі
АДРЕСА_1 площею 1,5984 га із застосуванням коефіцієнту функціонального призначення Кф - 0,5 станом на 2012 та 2013 роки.

Від представника позивачки надійшла заява про відкликання позову.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає необхідним прийняти подане клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, третя особа: Сумська міська рада, про зобов'язання надати витяг з технічної документації про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 818/660/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/660/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора міста Суми в інтересах управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до комунального підприємства "Шляхрембуд"
Сумської міської ради про стягнення
Прокурор м. Суми, діючи в інтересах УПФУ в м. Сумах просить стягнути з відповідача заборгованість з відкшодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за лютий 2014 року в розмірі 6961 грн. 16 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/660/14 за позовом прокурора міста Суми в інтересах управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" березня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/694/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 р.
Справа №818/694/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області , звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/694/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
(Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар
Справа № 820/1858/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1858/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції,Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати, як незаконну державну реєстрацію
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ (ідентифікаційний код: 34952498).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року адміністративним позов ОСОБА_1 до
Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху.

У строк встановлений судом, заявником були усунуті недоліки в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківського міського управління юстиції,Державного реєстратора
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Зобов'язати відповідача в строк до 27.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волкова Л.М.
Справа № 821/813/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження

12 березня 2014 р. Справа № 821/813/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Українсько-німецького племінного підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Асканія-Генетік" до Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції про скасування постанови про накладання штрафу від 28.11.2013 р. ВП№38599721 , -

встановив:

11 березня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява
Українсько-німецького племінного підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Асканія-Генетік" до Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції з позовними вимогами про скасування постанови про накладання штрафу від 28.11.2013 р. ВП№38599721.

Справа підсудна Херсонському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що по справі можливо відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Українсько-німецького племінного підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Асканія-Генетік" до Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції про скасування постанови про накладання штрафу від 28.11.2013 р. ВП№38599721.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 20 березня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати позивача надати додаткові докази в строк до 19 березня 2014 року.

Зобов`язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги в строк до 19 березня 2014 року.

У разі ненадання доказів, що витребовуються, надати суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко Н.А.
Справа № 826/17832/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Головного Управління
Державної міграційної служби у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Деснянського районного відділу
Головного Управління Державної міграційної служби у м. Києві про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції прийнята 20 грудня 2013 року, однак апеляційна скарга подана 10 січня 2014 року, що вбачається з відтиску поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186
КАС України. При чому апелянтом у своїй апеляційній скарзі зазначено, що копію вищезгаданої постанови позивачем було отримано 31 грудня 2013 року, однак підтверджень даної обставини не надано.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів своєчасної подачі апеляційної скарги
(копію конверта з відміткою про дату відправлення або отримання рішення суду першої інстанції), для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Головного
Управління Державної міграційної служби у м. Києві про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів своєчасної подачі апеляційної скарги (копію конверта з відміткою про дату відправлення або отримання рішення суду першої інстанції).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
В.Е.
Мацедонська
Справа № 818/674/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/674/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області до державного підприємства
"Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з державного підприємства "Попівський експериментальний завод" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№2 за лютий 2014 року в сумі 2282 грн. 47коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/674/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі до державного підприємства
"Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" березня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 827/247/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

20 лютого 2014 рокуСправа № 827/247/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Севастополя Кравченко М.М.,

при секретарі Коваль К.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_1 довіреність № 61 від 29.01.14 паспорт
НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС
України в м. Севастополь 28.05.1999р;

представник відповідача
(Севастопольської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 довіреність № 9088/24/2-13 від 18.12.13 посвідчення НОМЕР_3 від 20.08.2013 року;

представник позивача ОСОБА_3 довіреність № 61 від 29.01.14 паспорт
НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС
України в м. Севастополі 07.04.2009 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Севастополі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на обставини справи, суд вважає за доцільне скористуватися своїм правом та залучити до участі у справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), у звязку з чим, керуючись ч.2 ст.53, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

2. Направити третьої особі копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

3. Викликати у судове засідання на 06.03.2014 р. о 16:00 третю особу судовою повісткою.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис
Кравченко М.М.

З оригіналом згідно.

Суддя
Кравченко М.М.
Справа № 219/309/2014-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2014 р. справа №219/309/2014-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 3 лютого 2014 року у справі № 219/309/2014-а (головуючий І інстанції Харченко О.П.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 3 лютого 2014 року у справі № 219/309/2014-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 3 лютого 2014 року у справі № 219/309/2014-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 913,50 грн.

Копію ухвали від 20.02.2014 року апелянт отримав 26.02.2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням № 984 (а. с. 38). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 3 березня 2014 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 07.03.2014 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 3 лютого 2014 року у справі № 219/309/2014-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною повернути
Управлінню праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.А.
Василенко