Справа № 591/1157/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1157/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС Петровського
Володимира Вікторовича

про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
і свої вимоги мотивує тим, що
відповідач безпідставно виніс
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
вважає, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, а тому просить суд
скасувати постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві
свій позов підтримав повністю. Просить
суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач про день та час
розгляду справи повідомлений, до суду
не з»явився.

Суд визнав можливим розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що 14.02.2014 року інспектором ДПС винесена
постанова ПС1 №033580 про адміністративне
правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду
достатніх та беззаперечних доказів на
підтвердження правомірності його дій
при винесенні постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
тому суд вважає що відповідач не довів
правомірність прийняття рішення про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Суб»єктом владних повноважень
були проігноровані заперечення
позивача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що в порушення
вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
відносно заявника не були з'ясовані всі
обставини справи, а саме - чи винен
позивач у його вчиненні, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що відповідачем повністю не
доведено, що позивач скоїв
адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд важає за
необхідне позов задоволити у повному
обсязі та скасувати як незаконну
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6-14, 41,
71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора
ДПС Петровського Володимира
Вікторовича серія ПС1 №033580 від 14.02.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.