Справа № 2а-9127/09/2670
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Головуючий у 1-й інстанції - Данилишин
Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Бєлової Л.В.,

суддів Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України заяву судді Бєлової
Людмили Василівни про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться
адміністративна справа № 2а-9127/09/2670 (вх.
№ 975/13) за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування рішень
відповідача.

Зокрема, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено повністю:

- визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення рішення
державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 09 лютого 2009 року № , від 06
березня 2009 року № /1, від 07 травня
2009 року № /2 та від 09 червня 2009 року
№ /2, кожним з яких ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
визначено суму податкового
зобов'язання із податку з доходів
найманих працівників у розмірі 45836,74
грн. (Сорок п'ять тисяч вісімсот
тридцять шість гривень сімдесят чотири
копійки).

Під час розгляду справи головуючим
суддею заявлено самовідвід з тих
підстав, що суддя-доповідач Бєлова Л.В.
брала участь у вирішені даної
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи заяви про
самовідвід, колегія суддів вважає
необхідним заяву головуючого судді
Бєлової Л.В. - задовольнити з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бєлова Л.В.
приймала участь у розгляді апеляційної
скарги позивача на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
листопада 2013 року, якою в задоволені
адміністративного позову ОСОБА_3 -
відмовлено повністю.

Так, 15 липня 2010 колегією суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду у складі
головуючої судді Бєлової Л.В., суддів
Бистрик Г.М. та Данилової М.В. винесено
ухвалу про залишення апеляційної
скарги позивача без задоволення, а
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 листопада 2013 року по
справі № 2а-9127/09/2670 - без змін (а.с. 167-170).

В подальшому, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 04
вересня 2013 року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
листопада 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 липня 2010 року - скасовано а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції (а.с. 201-204)

У відповідності до ч. 2 ст. 28 КАС України
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення заяви
головуючого судді Бєлової Л.В. про
самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Бєлової Людмили Василівни
про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л.В. Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук