overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/1903/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1903/14-а
Провадження №2-а/592/121/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Сумах про зобов'язання провести перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ :

21.02.2014 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Втім відповідач нараховує та сплачує пенсію з порушенням положень Постанови КМУ
«Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» № 505 від 31.05.2012 року. Тому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2012 року.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.1832 КАС України зазначена позовна заява розглядається у письмовому провадженні. Відповідно до п. 6 ч. 1 і ч. 5 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст.155, КАС
України позовна заява залишається без розгляду ухвалою судді якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин. Клопотань про поновлення строку він не подавав.

На підставі викладеного вбачається, що немає законних підстав для поновлення строку звернення до суду строком до 20.08.2013 року.

Відтак позивач має право на звернення до суду лише у межах шестимісячного строку.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах про зобов'язання провести перерахунок пенсії у період з 01.07.2012 року по 20.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 523/2896/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2896/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"28" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старшини міліції ІДПС 3-го взводу ВДАІ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Шевчука Руслана Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 291313 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старшини міліції ІДПС 3-го взводу ВДАІ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Шевчука Руслана Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 291313 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11,49, 71, 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшини міліції ІДПС 3-го взводу ВДАІ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Шевчука Руслана Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 291313 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року на 15-30 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шепітко І.Г.

Суддя:
Справа № 263/1476/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

27 лютого 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.08.2013 року та зобов'язання призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01.02.2014 року по 15.09.2014 року в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 251/13475/13-а
Суддя: Клешньов О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
№ 2-аво/251/6/14 28.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньов О.І. при секретарем Гура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки від 13 грудня 2013 року
Калінінське УПСЗН зобов'язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 1 червня - 31 грудня 2013 року у розмірі 5 894 гривні.
ОСОБА_1 просила виправити описку в постанові суду вказавши замість слова
«зобов'язати» - «стягнути».
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 в позовній заяві просила стягнути з Калінінського УПСЗН недоплачену щомісячну державну допомогу по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і саме ці вимоги були предметом розгляду у судовому засіданні.
Вказівка в постанові суду в описовій та мотивувальній частинах про зобов'язання свідчить, що судом
Описка допущена судом може бути виправлена з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, і тому ця описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд
Виправити описку, допущену судом у постанові від 13 грудня 2013 року, замінивши в абзаці першому описової частини та абзаці третьому резолютивної частини частку речення, що починається словом «зобов'язати», а закінчується перед словом «допомогу» реченням «стягнути з Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на користь ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 256/1886/13-а
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 256/1886/13а
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Гавриленка
О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Донецька про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та визнання винним у ДТП
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та визнання винним у ДТП ОСОБА_2 Позивачка 25.02.2014 р. звернулась до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи через перебування її на лікарняному, яке суд вважає таким, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС
України є підставою для зупинення провадження у справі. До клопотання позивачки додано довідку КЛПУ ДОКТМО серія АГК №662593.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою - до її видужання.

Відповідно ч. 4 ст. 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суду. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин, зокрема, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та підтвердженим відповідними доказами, клопотання відповідає положенням статті 156 КАС
України та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ м. Донецька про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та визнання винним у ДТП ОСОБА_2 - зупинити до одужання позивачки.

Ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала, та уразі її постановлення у письмовому провадженні).

Суддя -

27.02.2014
Справа № 523/2896/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2896/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старшини міліції ІДПС 3-го взводу ВДАІ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Шевчука Руслана Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 291313 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старшини міліції ІДПС 3-го взводу ВДАІ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Шевчука Руслана Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 291313 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року.

В ході підготовки адміністративної справи до розгляду виникла необхідність у залучені до участі у справі у якості другого відповідача
УДАI ГУМВС України в Одеськiй областi.

Згідно ч.1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - УДАI ГУМВС
України в Одеськiй областi.

Копію ухвали направити УДАI ГУМВС
України в Одеськiй областi для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0538/10143/2012
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/265/67/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виплату недоотриманої пенсії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області з Вищого адміністративного суду України надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_2. до УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виплату недоотриманої пенсії та стягнення моральної шкоди - для розгляду.

Керуючись ст.121, 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 0538/10143/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виплату недоотриманої пенсії та стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження з 04 березня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 04 квітня 2014 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 679/377/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/77/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевірив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Волинській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови в справі про адміністратвине правопорушення, вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Волинській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови в справі про адміністратвине правопорушення.

Згідно ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

При ознайомлені з матеріалами справи, суддя встановив відсутність підпису особи, яка подала позовну заяву та дати її підписання.

Зазначена обставинаунеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі без усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС
України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: подати до суду підписану позовну заяву з зазначенням дати її підписання.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Волинській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови в справі про адміністратвине правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому разом з додатками, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 249/727/14-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/727/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Cуддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської міської ради про визнання рішення міської ради недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради про визнання рішення міської ради недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю - прийняти до провадження Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 10-40 год. 28 лютого 2014 року під головуванням cудді Дністрян
О.М.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду:

О.М.Дністрян
Справа № 679/377/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/77/2014
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Волинській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови в справі про адміністратвине правопорушення вимогам ст. 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/77/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 04.03.2014 на 12:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Гаврищук Л. П.

Причини нерозгглядуу зв'язку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки
Справа № 296/1273/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1273/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в
Житомирській області про скасування протоколу та постанови ,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.02.2014р. позовну заяву
ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області про скасування протоколу та постанови залишено без руху, у зв"язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку. Так, в 2 абзаці описової частини ухвали помилково зазначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 243,60 грн., замість 73,08 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А
Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Корольовського районного суду м.Житомира від 14.02.2014р., зазначивши, що розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 73,08 грн., замість 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Корольовський районний суд м.Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак