overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/5604/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Андреєв В.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року справа №225/5604/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Геращенка І.В.

суддів апеляційного суду
Арабей Т.Г., Губської Л.В.

за участю представників сторін:

від заявника - не з'явились

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у справі № 225/5604/13-а за заявою Відділу державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-7862/11 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення підвищення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 225/5604/13-а апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року у справі № 225/5604/13-а - залишена без задоволення, ухвала
Дзержинського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року у справі № 225/5604/13-а за заявою Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-7862/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про визнання незаконною бездіяльність та стягнення підвищення пенсії - залишена без змін.

В ухвалі апеляційного суду допущені описки, які не повліяли на вирішення справи по суті щодо назви суду першої інстанції.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 225/5604/13-а.

У вступній частині, першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Харцизького» вказати
«Дзержинського».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий
І.В.
Геращенко

Судді
Т.Г.
Арабей

Л.В. Губська
Справа № 815/1496/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1496/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 820/4043/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4043/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор - Реєстраційна служба
Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор - Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про припинення підприємницької діяльності на 20.03.2014 року о 11:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 233/9258/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2014 р. справа №233/9258/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі № 233/9258/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 14 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянт не надав документ про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 10 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 04 березня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі № 233/9258/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Бишов М.В.
Справа № 820/4047/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4047/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 20.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 820/3987/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3987/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства "БІМВ і К" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "БІМВ і К", в якому просить суд стягнути з
Приватного підприємства "БІМВ і К"
(адреса: 61125, м. Харків, станція
Харків-Левада, 3, кв. 12, код 22715584) на користь Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова (адреса: 61140, м. Харків, вул. 1-ї
Кінної Армії, 15, ) заборгованість по сплаті штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 72,97 грн., з них: 29,09 грн. на р/р 95, МФО 351823, , фінансова санкція та 43,88 грн. на р/р 95, МФО 351823, , пеня.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства "БІМВ і К" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 20.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 251/13575/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2014 р. справа №251/13575/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17 січня 2014 року у справі № 251/13575/2013-а за позовом ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянт не надав документ про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 14 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 04 березня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 січня 2014 року у справі
№ 251/13575/2013-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Бишов М.В.
Справа № 262/265/14-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2014 р. справа №262/265/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради на постанову
Пролетарського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 року у справі
№ 262/265/14-а (головуючий І інстанції
Любенюк Л.Д.) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т
А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 262/265/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 року у справі № 262/265/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 14 лютого 2014 р. отримано апелянтом 19 лютого 2014 року.

Станом на 06 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 року у справі № 262/265/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Гайдар