Справа № 815/448/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 815/448/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Філіппової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
клопотання представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору по справі за
адміністративним позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_1 про скасування рішення
про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно від 24 квітня
2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду міста Одеси
знаходиться адміністративна справа за
позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_1 про скасування рішення
про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно від 24
квітня 2013 року.

11.02.2014 року представником третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, до суду надано
клопотання про зупинення провадження
по справі № 815/448/14 до закінчення
касаційного провадження у справі №
6-2437ск14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Північне
Причорномор'я», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Область координат»,
про визнання прав власності на об'єкти
інвестування.

В обґрунтування клопотання про
зупинення провадження по справі
представником третьої особи зазначено,
що адміністративний позов по справі №
815/448/14 обґрунтований фактом скасування
12.12.2013 року Апеляційним судом Одеської
області рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 10.01.2013 року по
справі № 1505/10642/2012. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03.02.2014 року відкрито
касаційне провадження у справі №
1505/10642/2012. Ухвалою ВССУ від 03.02.2014 року
зупинено виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
12.12.2013 року по справі №
1505/10642/2012 до закінчення касаційного
провадження.

У зв'язку з наведеним, представник
третьої особи вважає, що зазначені
справи прямо пов'язані та рішення по
вказаній цивільній справі може
суттєво вплинути на результати
розгляду та винесення законного та
обґрунтованого рішення по справі №
815/448/14.

В судовому засіданні представник
третьої особи підтримав клопотання про
зупинення провадження по справі з
підстав, зазначених в письмову
клопотанні.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання
представника третьої особи про
зупинення провадження по справі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно, надавши суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов
до висновку, щодо можливості
розглянути клопотання про зупинення
провадження по справі у відсутність
представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку осіб, які з'явились до судового
засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 січня 2013 року по справі № 1505/10642/2012
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Північне
Причорномор'я», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Область координат»,
про визнання прав власності на об'єкти
інвестування, крім іншого, визнано за
ОСОБА_1 право власності на об'єкт
нерухомого майна - будівлю за адресою:
Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Удобненська сільська рада, комплекс
будівель та споруд № 9, будинок № 184.

12 грудня 2013 року рішенням апеляційного
суду Одеської області від 12 грудня 2013
року апеляційну скаргу заступника
Білгород-Дністровського районного
прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації, Головного
управління Держземагентства в
Одеській області, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області задоволено частково,
скасовано рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 січня 2013 року, відмовлено в позові
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Північне
Причорномор'я», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Область координат»,
про визнання прав власності на об'єкти
інвестування. Рішення апеляційного
суду Одеської області від 12 грудня 2013
року набрало законної сили.

Таким чином, оскільки рішення
апеляційного суду Одеської області від
12 грудня 2013 року по справі № 1505/10642/2012
набрало законної сили, не містить
жодних зобов'язань щодо вчинення, або
утримання від вчинення певних дій
сторонами по справі, суд вважає, що
відсутні підстави для зупинення
провадження по даній справі на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку, що клопотання
представника третьої особи про
зупинення провадження по даній справі
є необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8,9, 156, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору про
зупинення провадження по справі за
адміністративним позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_1 про скасування рішення
про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно від 24 квітня 2013 року -
відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду по даній
справі не оскаржується. Заперечення
проти неї може бути включене до
апеляційної чи касаційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду справи.

Суддя
Стеценко О.О.

-інше.

Дії