Справа № 500/78/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/78/14-а
Провадження № 6-а/500/12/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Щербина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі Одеської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії щодо
виплати підвищення до пенсії дітям
війни.

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 31.10.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 був задоволений частково.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.08.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області було залишено без задоволення,
а постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 31.10.2011 року без змін.

08.01.2014 року до Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла заява від відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби про зміну
способу виконання рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області у справі № 2а-10661/11,
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
Одеської області 545,72 грн. на користь
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 18.11.2013 року на
примусове виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області надійшла заява ОСОБА_1
про примусове виконання виконавчого
листа № 2а-10661/11, виданого 04.11.2013 року
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області. Державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та було надано
строк управлінню Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі Одеської області
для самостійного виконання постанови.
Боржником в наданий державним
виконавцем строк вимоги виконавчого
листа не виконано та 16.12.2013 року від
боржника надійшло пояснення про
неможливість виконання виконавчого
листа, з якого вбачається, що
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі Одеської області є бюджетною
установою та фінансується за рахунок
коштів бюджету міста та коштів
Державного бюджету. Отже, вирішення
питання щодо виділення додаткових
коштів для забезпечення виконання
судових рішень можливо лише після
збільшення бюджетних призначень за
відповідними бюджетними програмами
соціального захисту громадян, оскільки
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та здійснюють
відповідні видатки за загальним фондом
бюджету.

В судове засідання представник відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області не з'явився, надав
суду заяву про розгляд заяви про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у відсутності представника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечувала проти задоволення заяви
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

В судовому засіданні представник
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області заперечувала проти
задоволення заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
мотивуючи тим, що фінансування виплати
заборгованості по рішенню суду
знаходиться поза межами компетенції
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області.

Частиною 1 статті 8 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України - постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України cуд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, оскільки під зміною способу і
порядку виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.
Підставою для застосування правил
вказаної статті Кодексу є обставини, що
перешкоджають належними чином
виконати судове рішення в
адміністративній справі ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
"Про виконавче провадження". Однак, до
суду не надано доказів, що рішення не
може бути виконано. Крім того, за
приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при
розгляді питання про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
може змінити спосіб та порядок
виконання рішення лише у виняткових
випадках. Також слід зазначити, що ст. 75
ЗУ «Про виконавче провадження»
передбачений певний порядок виконання
рішень судів за якими боржник
зобов'язаний вчинити певні дії. Так,
державний виконавець не позбавлений
права накласти на боржника штраф, якщо
рішення не виконано і виконання не може
бути проведено без участі боржника,
тобто державним виконавцем не
вичерпано весь перелік заходів, які
передбачені законом.

Керуючись ст. 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу та
порядку виконання рішення суду від
31.10.2011 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі Одеської області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії щодо виплати підвищення до
пенсії дітям війни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. Я. Присакар