Справа № 804/1254/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
07 березня 2014 р. Справа № 804/1254/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі - судді
Юхно І.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
«Укрметизпроект» про припинення
Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відкритого акціонерного
товариства «Укрметизпроект» про
припинення юридичної особи.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків та інших обов'язкових
платежів, проте при здійсненні своєї
діяльності порушує вимоги діючого
законодавства України, а саме:
службовими особами податкового органу
встановлений факт відсутності
Відкритого акціонерного товариства
місцезнаходженням, відповідний запис
було внесено до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що є підставою для
припинення юридичної особи. Відповідач
заборгованості по платежам до бюджету
Позивач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом був повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення ухвали про відкриття
скороченого провадження 24.01.2014 року,
яке міститься в матеріалах справи.
Судом було направлено відповідачу
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом разом з копією позовної заяви
та доданими до неї документами на
адресу, зазначену в ЄДРПОУ, однак, на
адресу суду 26.02.2014 р. повернувся конверт
з приміткою поштового відділення від
24.02.2014 р. про причини невручення
адресату - «за закінченням терміну
зберігання». Заперечень проти позову
до суду від відповідача не надійшло.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа
повинна бути розглянута у порядку
скороченого провадження не пізніше
трьох днів з дня закінчення строку,
передбаченого для надання заперечень
або заяви про визнання позову, якщо до
суду не було подано заперечення
відповідача та за умови, що справа
розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає за
необхідне задовольнити позов повністю
Відповідач зареєстрований шляхом
перетворення Виконавчим комітетом
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області від 23.05.2007
року з присвоєнням ідентифікаційного
коду 34705198, що підтверджується
матеріалами справи.
Відкрите акціонерне товариство
«Укрметизпроект» перебуває на обліку,
як платник податків в
Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 14.06.2007
року, що підтверджується довідкою про
взяття на облік платника податків від
14.06.2007 №5103, яка міститься в матеріалах
справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено,
що позивачем у адміністративній справі
також є суб'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого подана
позовна заява до адміністративного
суду.
За положеннями ч. 2 ст. 50 КАС України
суб'єкти владних повноважень можуть
бути позивачами в справі.
Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано
визначення суб'єкта владних
повноважень, згідно з яким - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Позивач - орган державної податкової
служби є суб'єктом владних повноважень,
який у спірних правовідносинах
реалізує надані йому владні
управлінські функції по веденню
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів) до бюджетів та
державних цільових фондів на підставі
Згідно п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України, органи державної податкової
служби в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо:
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003р. підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема, є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.
03.09.2013 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців було внесено запис №
особи за вказаною адресою. Цей факт
підтверджується Довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
08.10.2013 року, яка міститься в матеріалах
справи.
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач відсутній за адресою
місцезнаходження, про що зроблено
відповідний запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.
Позивачем надано довідку від 22.11.2013
№9627/10/04-03-18-02, з якої вбачається, що
згідно даних карток особового рахунку
ВАТ «Укрметизпроект» заборгованість
за визначеними та узгодженими на дату
видачі довідки податковими
зобов'язаннями та обов'язковими
платежами до бюджету відсутня та
розпорядження начальника
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Ліпінського
А.В. «Про звернення до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду щодо
припинення юридичних осіб» від 18.11.2013р.
за № 75-р.
Таким чином, наданих позивачем доказів
достатньо для прийняття судового
рішення про припинення юридичної особи
відповідача, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України в справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України,
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження виконуються
негайно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.94, 162, 183-2, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
«Укрметизпроект» про припинення
юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Відкрите
акціонерне товариство
«Укрметизпроект» ().

Копію постанови направити до відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
судове рішення.

Відповідно до положень п. 8 ч. 6 ст. 183-2
КАС України постанова підлягає
негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
І.В. Юхно