Справа № 813/4320/13-а
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження у справі
04 березня 2014 року
№ 813/4320/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
розглянув у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, закритого акціонерного
товариства «Проектно-будівельне
об'єднання «Львівміськбуд» про
визнання протиправними дій та
відшкодування шкоди, -
1 червня 2013 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, закритого
акціонерного товариства
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» про визнання
протиправними дій та відшкодування
шкоди в сумі 309180 грн.
03.03.2014 року до суду надійшла заява
позивача (вх. № 7323) про розгляд справи
без участі позивача.
Відповідачі не забезпечили участі
повноважних представників у
попередньому судовому засіданні, хоча
про дату, час та місце його проведення
були належним чином повідомлені, що
підтверджено повідомленнями про
вручення поштових відправлень. 11.02.2014
року представником відповідача
закритого акціонерного товариства
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» подано клопотання (вх.
№ 4863) про розгляд справи без його
При прийнятті ухвали Суд виходив з
Судом встановлено, що позивач просить
визнати протиправними дії
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції та
закритого акціонерного товариства
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» під час проведення
виконавчого провадження з виконання
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 04.04.2006 року у цивільній
справі № 2-1253/06.

Стаття 181 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлює
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби. Частиною 1
вказаної статті передбачено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2012 року «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року N 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» встановлено, що суди при
визначенні юрисдикції повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Суд зазначає, що судовий контроль за
виконанням судових рішень, ухвалених
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України,
здійснюється відповідно до розділу VII
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 384 ЦПК України визначено,
що скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Стаття 15 ЦПК України до компетенції
судів щодо розгляду цивільних справ
відносить справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та
підтверджується матеріалами справи,
рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 04.04.2006 року у цивільній
справі № 2-1253/06 (а. с. 10) цивільний позов
закритого акціонерного товариства
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» задоволено, визнано
ОСОБА_1 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням в
гуртожитку ЗАТ «Проектно-будівельне
об'єднання «Львівміськбуд» по АДРЕСА_1.

Позивач у позовній заяві зазначає, що
відповідачем Франківським відділом
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції на виконання рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 04.04.2006 року у цивільній справі №
2-1253/06 були вчинені дії щодо виконання
вказаного рішення суду, а саме було
здійснено опис майна позивача для
знищення, яке знаходилось у його
квартирі.

Позивач вважає протиправними дії та
бездіяльність відповідача
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції щодо
неповернення виконавчого документа
стягувачу (ЗАТ «Проектно-будівельне
об'єднання «Львівміськбуд»), не вжиття
заходів по з'ясуванню місця проживання
чи перебування боржника (ОСОБА_1), не
передання значної суми грошей - 10000
доларів США, вилучених під час
проведення опису рухомого майна
позивача, на зберігання в банк.

Такі протиправні на думку позивача дії
та бездіяльність були вчинені
відповідачами в межах виконавчого
провадження з виконання рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 04.04.2006 року у цивільній справі №
2-1253/06 про визнання ОСОБА_1 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням в гуртожитку ЗАТ
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» по АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що позивачу необхідно
було звернутись до Франківського
районного суду м. Львова із позовом до
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, закритого
акціонерного товариства
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» про визнання
протиправними дій та відшкодування
шкоди в сумі 309180 грн. в порядку,
встановленому статтями 383 та 384
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на те, що законом встановлений
інший, ніж передбачено частиною 1
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, порядок
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби (стаття 383 ЦПК України), даний
позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Судом також враховано положення ч. 1 ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, відповідно до
якої кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, а також ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,
відповідно до якої кожному
гарантується захист його прав, свобод
та законних інтересів незалежним і
безстороннім судом, утвореним
відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС України за
наслідками підготовчого провадження
суд у порядку письмового провадження
або в судовому засіданні на розсуд суду
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, Суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
провадження у справі слід закрити.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що
розгляд його позовної заяви належить
до юрисдикції Франківського районного
суду м. Львова в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі. Ухвалою суду від
15.01.2014 року про відкриття провадження в
адміністративній справі відстрочено
сплату судового збору позивачем до
ухвалення судового рішення у справі. З
огляду на наведене судовий збір із
позивача стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, закритого акціонерного
товариства «Проектно-будівельне
об'єднання «Львівміськбуд» про
визнання протиправними дій та
відшкодування шкоди закрити.

2. Судовий збір із позивача стягненню не
підлягає.

3. Роз'яснити позивачу, що розгляд такої
справи віднесено до юрисдикції
Франківського районного суду м. Львова
в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 7 березня 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.