Справа № 2а-47193/09/1670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
В/800/795/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бившева Л.І., Маринчак Н.Є.,
Рибченко А.О., Степашко О.І.,

розглянувши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області (далі
- Кременчуцька ОДПІ) про перегляд
Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.11.2013

у справі № 2а-47193/09/1670

за позовом Кременчуцької ОДПІ

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

та приватного підприємства «Богдан»

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.04.2010,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2010, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 18.11.2013 зазначені
судові акти попередніх інстанцій
залишено без змін.

Кременчуцька ОДПІ звернулася із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.11.2013, в якій просить її скасувати та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову, мотивуючи свої
вимоги неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права
(зокрема, статей 1, 2, 3, 4 Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні»), внаслідок чого ухвалені
різні за змістом судові рішення у
подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового
правозастосування заявником подано
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 12.07.2011 у справі № 2а-2491/10/2670.

Розглянувши заяву про перегляд
ухвали суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Втім посилання Кременчуцької ОДПІ
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 12.07.2011 у справі №
2а-2491/10/2670 не береться до уваги, оскільки
зазначеною ухвалою скасовано рішення
судів попередніх інстанцій з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Прийняття касаційною інстанцією
ухвали про скасування судових рішень
судів нижчих інстанцій з направленням
справи на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору зі справи,
а тому на відповідні ухвали не може
бути здійснено посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 статті 237 КАС.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у допуску справи №
2а-47193/09/1670 до провадження Верховного
Суду України.

Головуючий суддя: М.І.
Костенкосудді:Л.І. Бившева Н.Є. Маринчак
А.О. Рибченко О.І. Степашко