Справа № 750/1435/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1435/14
Провадження № 2-а/750/139/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Будаш М.В.,

за участю позивача та його
представника ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
місті Чернігові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
старшого інспектора ДПС взводу
супроводження РДПС ДАІ Ященко Михайла
Васильовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення АБ2 № 016599 від 06 лютого
2014 року.

В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали і
просили скасувати постанову від 06
лютого 2014 року, оскільки позивач
проїхав перехрестя вулиць Щорса -
Любецька при вимкненій додатковій
секції світлофора «зелена стрілка».

Відповідач інспектор ДПС взводу
супроводження РДПС ДАІ Ященко М.В.
просив відмовити в задоволенні позову,
оскільки матеріалами адміністративної
справи та відео фіксацією
підтверджується вчинення позивачем
проїзду на перехресті на вимкнену
додаткову секцію світлофора «зелена
стрілка», чим останній скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача,
представників позивача, відповідача
та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

06 лютого 2014 року старшим
інспектором ДПС взводу супроводження
РДПС ДАІ Ященко М.В. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого позивач
06.02.2014 року о 12 год. 30 хв. в м. Чернігові
на перехресті вул. Щорса - Любецька,
керуючи автомобілем ВАЗ -11183 д.н.з.
НОМЕР_1 проїхав на вимкнену додаткову
секцію світлофора «зелена стрілка»,
чим порушив п.8.7.3. «з» ПДР України.

06.02.2014 року відносно ОСОБА_2 було
складено постанову по справі про
адміністративне правопорушення до
протоколу АБ2 №016599 від 06.02.2014 року ( а.с.
3 ), відповідно до якої постановлено
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу; в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владний
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Відповідачем до суду надано
матеріали адміністративної справи,
відеофіксацію правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по
справі про адміністративне
правопорушення акт органів
адміністративної юрисдикції, яким
вирішується питання про наявність в
діях правопорушника складу
адміністративного правопорушення та
застосування до нього мір
адміністративного стягнення, тобто
постанова повинна містити прийняте по
справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП,
постанова про накладення
адміністративного стягнення є
рішення, яким встановлюється вина
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, в
скоєнні правопорушення та
призначається міра адміністративного
стягнення.

Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач зазначив, що з порушенням не
згоден, закінчував маневр на
перехресті.

Проте, доводи позивача
спростовуються матеріалами
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності, відеофіксацією, з
якої вбачається проїзд перехрестя
вимкнену додаткову секцію світлофора
«зелена стрілка», у зв»язку з чим його
вина у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
цього Кодексу вважається доведеною. За
таких обставин у задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 162, 158 - 163,
171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута