Справа № 2а-5343/12/2170
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р.
К/800/51950/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2013 року по справі №
2а-5343/12/2170

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні (далі -
Управління)

до Відділу примусового
виконання рішень управління державної

виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонської
області

про визнання дій
протиправними та скасування постанов
про накладення

штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Управління звернулось
до суду з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Херсонській області про
визнання дій старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Херсонській
області Кондратюка С.С. протиправними
та скасування постанов від 23 травня 2012
року та від 29 травня 2012 року про
накладення штрафів.

В обґрунтування позову зазначало, що на
виконанні у відповідача знаходиться
виконавчий лист Херсонського
окружного адміністративного суду від 9
серпня 2011 року № 2а-5911/08/2170 про
зобов'язання Управління перерахувати
ОСОБА_5 пенсію з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого частиною 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року за рахунок коштів
Державного бюджету.

Оскільки було здійснено лише
перерахунок пенсії, виплати позивачем
проведені не були, відповідачем
прийняті постанови від 23 травня 2012 року
про накладення штрафу у розмірі 680 грн.
та від 29 травня 2012 року про накладення
штрафу у розмірі 1360 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2013
року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Херсонській області
Кондратюка С.С. щодо накладення на
Управління штрафу в розмірі 1360 грн. за
повторне невиконання виконавчого
листа № 2а-5911/08/2170, виданого Херсонським
окружним адміністративним судом 9
серпня 2011 року.

Визнано протиправною та скасовано
постанову від 29 травня 2012 року про
накладення на Управління штрафу в
розмірі 1360 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано. Провадження у справі
закрито на підставі пункту 4 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Управління подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення апеляційної
інстанції, а справу направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
доводи касаційної скарги суд
касаційної інстанції вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі, зокрема, якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Суд апеляційної інстанції,
закриваючи провадження у справі
виходив з того, що у даній справі є така,
що набрала законної сили, ухвала суду
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Судове рішення суду апеляційної
інстанції не відповідає вимогам статті
159 КАС України.

Відповідно до положень статті 159 КАС
України законним є рішення, ухвалене
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно та всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були дослідженні в судовому
засіданні.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
на суд покладається обов'язок вживати
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції у червні 2012 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
до Комсомольського районного суду м.
Херсона було подано позов до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Херсонській області про
визнання дій старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Херсонській
області Кондратюка С.С. протиправними
та скасування постанов від 23 травня 2012
року та від 29 травня 2012 року про
накладення штрафів.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 червня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року
Управлінню відмовлено у відкритті
провадження у названій справі та
роз'яснено право звернутись з даним
позовом до Херсонського окружного
адміністративного суду.

Тобто, вказаними рішеннями було
розглянуто питання щодо підсудності
даної справи.

На підставі викладеного Управління з
вказаним позовом звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує
кожному право на захист своїх прав і
свобод у суді, а також на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Згідно частини 2 статті 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи,
зокрема, однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті
105 КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції дійшов помилкового висновку
щодо закриття провадження у справі на
підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС
України.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення касаційної скарги та
скасування рішення суду апеляційної
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
необхідно врахувати все вище
викладене, всебічно і повно з'ясувати і
перевірити всі фактичні обставини
справи та прийняте обґрунтоване і
законне судове рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ємельянова В.І.

Судді
Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.