overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1283/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 11 березня 2014 року № 813/1283/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Львівській області про скасування акта перевірки та припису, 17 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Львівській області про скасування акта року №13-01-006/0063-0038 в частині 2 та 4.
Ухвалою від 19.02.2014 року суддя залишив позовну заяву Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" без руху та надав позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду доказів проведення оплати судового збору за звернення до адміністративного суду відповідно п.п.1.2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вже сплачених коштів та документів, що підтверджують повноваження директора
Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" О.Козак.
Позивач вимоги ухвали суду від 19.02.2014 року виконав, клопотанням від 04.03.2014 року № 30/365 (вх. № 8221 від 07.03.2014 року) надав витребувані документи.
Керуючись ст.ст. 69-71, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Позивачу подати суду: 1) всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; 2) вжити заходів до врегулювання спору; 3) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України. 3.2. Зобов'язати відповідача подати суду: 1) письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; 2) всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; 3) всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; 4) вжити заходів до врегулювання спору; 5) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст. 155 або п.4 чи п.5 ч.1 ст. 157 КАС України. 4. При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Лунь З.І.
Справа № 814/522/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року
Справа № 814/522/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року о 12:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Відповідачу подати до суду у строк до 10.03.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 815/1521/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1521/14
Про відкриття провадження у справі 05 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Малого приватного підприємства
«Горізонт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2279,00грн., бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у загальному розмірі
Мале приватне підприємство «Горізонт» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 6434,00грн., з яких 5147,00грн. - основний платіж, 1288,00грн. - щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2279,00грн., бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у загальному розмірі бюджетного відшкодування, 2032,00грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Малого приватного підприємства
«Горізонт», суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 11.03.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Горізонт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2279,00грн., бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 11.03.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харченко Ю.В.
Справа № 802/682/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

07 березня 2014 р.
Справа № 802/682/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 10708,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10708,60 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10708,60 грн.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 818/671/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 р.
Справа №818/671/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в сумі 10971 грн. 75 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/671/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 804/12902/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Справа № 804/12902/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 11.11.2013 року за позовом Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження у судовому засідання 05.03.2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зал № 21.

Судове засідання буде проводити суддя
Кононенко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кононенко
Справа № 813/2010/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 07 березня 2014 року № 813/2010/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д." до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Т.В.Д." до Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № нарахування штрафних санкцій.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 824/1267/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1267/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 824/612/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/612/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фермерського господарства
«Буковина Арго» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу фермерське господарство
«Буковина Арго».

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року позовну заяву Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивачем було виконано вимоги зазначеної ухвали суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фермерського господарства
«Буковина Арго» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк