Справа № 807/149/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/149/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавській А.М.

за участю: позивача: ОСОБА_1

відповідача: Відділ Держземагенства у
Міжгірському районі Закарпатської
області ,-представник Беля Л.В.

третьої особи: Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
Виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Закарпатській
області- представник Ярош С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Міжгірському районі
Закарпатської області , третя особа без
самостійних вимог: Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
Виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Закарпатській
області про визнання незаконним
розрахунку та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Відділу
Держземагенства у Міжгірському районі
Закарпатської області, третя особа без
самостійних вимог: Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
Виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Закарпатській
області про визнання незаконним
розрахунку та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 було незаконно звільнено з
роботи 19 червня 2012 року. Постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-0770/2331/12 від 21 травня 2013р. ОСОБА_1 було
поновлено на посаді спеціаліста І
категорії сектору землеустрою,
моніторингу охорони, оцінки та ринку
земель відділу Держкомзему у
Міжгірському районі Закарпатської
області.

На даний час відділом Держземагентства
у Міжгірському районі Закарпатської
області не виконано рішення суду про
поновлення ОСОБА_1 на посаді
спеціаліста 1-ої категорії сектору
землеустрою, моніторингу, охорони,
оцінки та ринку земель та відповідно не
виплачено заробітну плату за період
вимушеного прогулу за період
непрацездатності з 19 липня 2012 року по 31
грудня 2013 року.

За період вимушеного прогулу з 20.06.2012 по
31.10.2013р. позивачці було нараховано 28783,35
грн. Однак, як вказує позивач, їй
відповідно до Порядку обчислення
середньої заробітної плати
затвердженого постановою КМУ від 08,02,1995
р №100, заробітна плата нарахована
неправильно. Обчислення середньої
заробітної плати для оплати вимушеного
прогулу проводиться відповідно до
пункту 2. Порядку обчислення заробітної
плати виходячи з виплат за останні 2
календарні місяці роботи, що передують
події, з якою пов'язана відповідна
виплата.

На підставі викладеного позивач
просить суд задовольнити позовні
вимоги.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги з підстав
наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача, частково
заперечив у задоволенні позовних вимог
з мотивів наведених у письмових
запереченнях . Звертає увагу суду на
те, що позивачці, відомості, які вона
оскаржує, були відомі раніше. Зокрема,
ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.03 2013 року
по справі № 2а-0770/2331/12, за заявою
позивача (ОСОБА_1) зобов'язано відділ
Держкомзему у Міжгірському районі
Закарпатської області видати довідку
про середню заробітну плату позивача
(копія ухвали додається).

На виконання вищезазначеної ухвали
відділом Держкомзему у Міжгірському
районі Закарпатської області до
матеріалів справи подавалась довідка
від 14.03.2013 року № 02-01/187 про
середньоденну та середньомісячну
заробітну плату спеціаліста І-ої
категорії сектору землеустрою,
моніторингу, охорони, оцінки та ринку
земель (копія додається), з якою позивач
ознайомлювався в судовому процесі. Під
час судового процесу позивачка не
оскаржила і не заперечила правильність
нарахування середньоденної та
середньомісячної заробітної плати.
Довідка видана відділом
Держземагентства у Міжгірському
районі Закарпатської області про
середньомісячну заробітну плату, яку
оскаржує позивачка, також, встановлює
середньоденну заробітну плату у сумі
83,43грн, що розраховується діленням
нарахованої заробітної плати на
кількість робочих днів у місяці.

Однак, представник відповідача в
судовому засіданні визнав, що
нарахування було проведено не у
відповідності до постанови КМУ від
08.02.1995 р №100, а тому вони готові видати
позивачці нову довідку про
середньомісячну заробітну плату. Крім
того, позивачка не поновлення на
посаді, оскільки в структурі
відповідача було ліквідовано
структурний підрозділ та посаду, на
якій працювала позивачка, у звязку з
чим вони звернулися до суду з
розясненням судового рішення.

Представник Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
Виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Закарпатській
області в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та пояснив, що їх
органом було відкрито провадження за
виконавчим листом і позивачці було
виплачено середньомісячну заробітну
плату за один місяць. Оскільки в
структурі відповідача було
ліквідовано структурний підрозділ та
посаду, на якій працювала позивачка, то
державний виконавець звернувся до
суду з розясненням судового рішення,
однак ухвалою суду було відмовлено в
розясненні.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
оглянувши адміністративну справу №
2а-0770/2331/12, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року по справі №2а-0770/2331/12 ОСОБА_1 було
поновлено на посаді спеціаліста І
категорії сектору землеустрою,
моніторингу охорони, оцінки та ринку
земель відділу Держкомзему у
Міжгірському районі Закарпатської
області.

Не погоджуючись із постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду її було
оскаржено сторонами до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду по справі №
876/10089/13 від 11 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу відділу Держемагентства у
Міжгірському районі Закарпатської
області залишено без задоволення, а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року у справі № 2а-0770/2331/12- без змін ( а.с.
5-9).

На виконання рішення суду позивачем
було отримано виконавчий лист №№
2а-0770/2331/12 .( а.с. 49).

Позивач 18.06.2013 року звернулась до
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Закарпатській області із
заявою, в якій просить прийняти до
виконання виконавчий лист № 2а-0770/2331/12.
Згідно з цим Виконавчим листом
підлягав стягненню середній заробіток
за час вимушеного прогулу у межах суми
стягнення за один місяць виходячи із
середньомісячної заробітної плати 1668,60
грн. ( а.с. 48).

20 червня 2013 року була винесена
Постанова про відкриття виконавчого
провадження № 38557752 ( а.с.52-53).

На виконання даної постанови відділ
Держземагенства у Міжгірському районі
Закарпатської області Листом від 25.06.2013
року повідомило ВПВР УДВС ГУЮ у
Закарпатської області , що позивачу
виплачено середній заробіток за час
вимушеного прогулу у межах суми
стягнення за один місяць виходячи із
середньомісячної заробітної плати 1668,60
грн.( а.с. 54-55).

Так, , ОСОБА_1 звернулась з
інформаційним запитом до Відділу
Держземагентства у Міжгірському
районі Закарпатської області про
надання її розрахунку
середньомісячної заробітної плати за
період вимушеного прогулу.

У відповідь на вищевказаний запит ,
відділ Держземагенства у Міжгірському
районі Закарпатської області
повідомив листом від 04.11.2013 року про те,
що за період вимушеного прогулу з 20.06.2012
по 31.10.2013р. позивачу було нараховано
28783,35 грн. (а.с. 4).

Основним нормативно-правовим актом, що
визначає порядок розрахунку
заробітної плати за час вимушеного
прогулу є Постанова Кабінету Міністрів
України № 100 від 08 лютого 1995 року «Про
затвердження Порядку розрахунку
середньої заробітної плати».

Отже, ОСОБА_1 відповідно до
вищезазначеного Порядку заробітна
плата нарахована невірно. Обчислення
середньої заробітної плати для оплати
вимушеного прогулу проводиться
відповідно до пункту 2. Порядку
обчислення заробітної плати виходячи з
виплат за останні 2 календарні місяці
роботи, що передують події, з якою
пов'язана відповідна виплата.

Норми Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою КМУ від 08.02.95 р. №100, є
обов'язковими для застосування на
підприємствах, в установах,
організаціях усіх форм власності і
господарювання. Як зазначено в абзаці 3
п. 2.2 Порядку №100, середньомісячна
зарплата визначається за загальними
правилами обчислення середнього
заробітку, виходячи з виплат за останні
два календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата.

При обчисленні середньої
заробітної плати у всіх випадках її
збереження включаються: основна
заробітна плата; доплати і надбавки (за
надурочну роботу та роботу в нічний
час; суміщення професій і посад;
розширення зон обслуговування або
виконання підвищених обсягів робіт
робітниками-почасовиками; високі
досягнення в праці (високу професійну
майстерність); умови праці;
інтенсивність праці; керівництво
бригадою, вислугу років та інші);
виробничі премії та премії за економію
конкретних видів палива,
електроенергії і теплової енергії;
винагорода за підсумками річної роботи
та вислугу років тощо. Премії
включаються в заробіток того місяця, на
який вони припадають згідно з
розрахунковою відомістю на заробітну
плату. Премії, які виплачуються за
квартал і більш тривалий проміжок часу,
при обчисленні середньої заробітної
плати за останні два календарні місяці,
включаються в заробіток в частині, що
відповідає кількості місяців у
розрахунковому періоді.

Не враховано п.10 даного Порядку де
відмічено, що якщо протягом періоду
вимушеного прогулу на підприємстві
було підвищено посадові оклади й
тарифні ставки (у т. ч. за посадою
працівника, якого було незаконно
звільнено), то згідно з пунктом 10
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженому
постановою КМУ від 08.02.95 р. № 100
проводиться коригування заробітної
плати, включаючи премії та інші
виплати, що враховуються під час
обчислення середньої заробітної плати,
за проміжок часу до підвищення на
коефіцієнт підвищення посадових
окладів і тарифних ставок.. Нарахування
виплат у всіх випадках збереження
середньої заробітної плати
провадиться виходячи з розміру
середньоденної (годинної) заробітної
плати.

Судом встановлено, що на даний час
відділом Держземагентства у
Міжгірському районі Закарпатської
області не виконано рішення суду про
поновлення ОСОБА_1 на посаді
спеціаліста 1-ої категорії сектору
землеустрою, моніторингу, охорони,
оцінки та ринку земель та відповідно не
виплачено заробітну плату за період
вимушеного прогулу за період
непрацездатності з 19 липня 2012 року по
день поновлення на роботі.

Згідно ст.43 Конституції України
кожен має право на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
працею, яку він вільно обирає або на яку
вільно погоджується.

Статтею 14 КАСУ визначено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України..
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом. У відповідності до п.3 ч.1
статті 256 КАСУ негайно виконуються
постанови суду про поновлення на
посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до вимог статті 235 КЗпП
України, у разі звільнення без законної
підстави працівник повинен бути
поновлений на попередній роботі
органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижче оплачуваної роботи,
але не більш як за один рік. Якщо заява
про поновлення на роботі розглядається
більше одного року, не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу. Рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного на іншу
роботу працівника, прийняте органом,
який розглядає трудовий спір, підлягає
негайному виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України,
негайно виконуються постанови суду про
поновлення на посаді у відносинах
публічної служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 257 КАС
України, судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

. Оплата вимушеного прогулу при
затримці виконання рішення про
поновлення на роботі працівника У разі
затримки власником або уповноваженим
ним органом виконання рішення органу,
який розглядав трудовий спір про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного на іншу
роботу працівника, цей орган виносить
ухвалу про виплату йому середнього
заробітку або різниці в заробітку за
час затримки. (Стаття 236 КЗпП України)

В п.34 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9
від 06.11.1992 року "Про практику розгляду
судами трудових спорів" роз'яснено, що
рішення про поновлення на роботі
вважається виконаним з дня видання
власником або уповноваженим ним
органом про це наказу.

В судовому засіданні встановлено
, що позивачка до цих пір не поновлена
на посаді з незалежних від неї причин.
У звязку з цим вимога про виплату
заробітної плати за вимушений прогул в
даному випадку є передчасною, а тому
задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не доведено
правомірність своїх дій, а тому позовні
вимоги в частині визнання незаконними
дії відділу Держземагентства у
Міжгівському районі Закарпатської
області щодо видачі розрахунку
середньомісячної заробітної плати
за період вимушеного прогулу з 20.06.2012
року по 31.10.2013року та щодо Зобов'язання
відділу Держземагентства у
Міжгірському районі Закарпатської
області видати довідку про
нараховану середньомісячну
заробітну плату відповідно до
Порядку обчислення середньої
заробітної плати затвердженого
Постановою КМУвід08.02.1995р.№100з19 липня
2012р по 21 травня 2013 р. є обґрунтованими,
заявленими відповідно до вимог
законодавства, підтверджені належними
та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії відділу
Держземагентства у Міжгірському
районі Закарпатської області щодо
видачі розрахунку середньомісячної
заробітної плати за період вимушеного
прогулу з 20.06.2012 року по 31.10.2013 року.

Зобовязати відділ Держземагентства у
Міжгірському районі Закарпатської
області видати ОСОБА_1 довідку про
нараховану середньомісячну заробітну
плату за період вимушеного прогулу з 19
липня 2012 року по 21 травня 2013 року
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995
року «Про затвердження Порядку
розрахунку середньої заробітної
плати».

В решті позовних вимог- відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови в повному обсязі через
Закарпатський окружний
адміністративний суду до Львівського
апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 04 березня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 07
березня 2014 року.