Справа № 2506/9960/2012
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2506/9960/2012
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко
Суддів: Горбань
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03
грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання
протиправною відмови та зобов'язання
вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
(далі - УПФУ в м. Чернігові) про визнання
протиправною відмови в перерахунку і
виплаті щомісячного довічного
грошового утримання на підставі
довідки від 18.10.2012 р. №03-38/546 та
зобов'язання здійснити такі дії за
період з 01.05.2012 р. по 31.10.2012 р. в розмірі
Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03
грудня 2012 року позов задоволено
частково, зобов'язано УПФУ в м.
Чернігові провести позивачу
перерахунок і виплату щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з розрахунку 90% заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді з врахуванням всіх доплат та
надбавок, без обмеження граничного
розміру, починаючи з 02.05.2012 р. В іншій
частині позову відмовлено.
На вказану постанову УПФУ в м.
Чернігові подало апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та ухвалити
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, позивач є суддею у відставці і
відповідно до ст. 43 Закону України "Про
статус суддів" від 15.12.1992 р. за нею
зберігається звання судді і такі ж
гарантії соціального захисту, як і до
На звернення позивача щодо
проведення їй перерахунку і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області від 18.10.2012 р.
№03-38/546 щодо зміни розміру заробітної
плати, листом УПФУ в м. Чернігові від
30.10.2012 р. №1332/10/К-7 позивачу відмовлено у
зв'язку з тим, що ст.ст. 129, 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" не передбачено перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці місцевих
судів.
Відповідно до ст. 43 Закону України
"Про статус суддів" (чинного на час
призначення позивачу щомісячного
довічного грошового утримання), судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
Після втрати Законом України «Про
статус суддів» чинності на підставі
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" №2453-VI аналогічні положення
були передбачені ч. 3 ст. 138 цього Закону,
згідно з якими щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
З 01.10.2011 року положення наведеної
частини ст. 138 Закону викладені в іншій
редакції, відповідно до якої щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
Враховуючи викладене, в усіх
випадках розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
залежить від розміру грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді. При цьому, законодавець
не обмежує розмір довічного грошового
утримання судді у відставці розміром
грошового утримання працюючого судді,
діючим на дату призначення судді у
відставці грошового довічного
Підпунктом 1.1 пункту 1
резолютивної частини Рішення
Конституційного Суду України від 01.12.2004
р. №19-рп/2004 визначено, що невід'ємною
складовою статусу суддів є їх
незалежність, яка забезпечується, у
тому числі, гарантуванням фінансування
та належних умов для функціонування
судів і діяльності суддів, їх правового
і соціального захисту.
У п. 7 Рішення Конституційного
Суду України від 11.10.2005 р. №8-рп/2005
зазначено, що право судді, який
перебуває у відставці, на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів. Щомісячне довічне грошове
утримання - це особлива форма
соціального забезпечення суддів, зміст
якої полягає у гарантованій державою
щомісячній звільненій від сплати
податків грошовій виплаті, що слугує
забезпеченню їх належного
матеріального утримання, в тому числі
після звільнення від виконання
обов'язків судді. Також у цьому рішенні
Конституційний Суд України вказав, що
надання судді матеріального захисту є
гарантією забезпечення його
Разом з тим, будь-яке зниження
рівня гарантій незалежності суддів
суперечить конституційній вимозі
неухильного забезпечення незалежного
правосуддя. Щомісячне довічне грошове
утримання судді у встановленому
розмірі спрямоване на забезпечення
гідного його статусу життєвого рівня,
оскільки суддя обмежений у праві
заробляти додаткові матеріальні блага.
Особливість щомісячного довічного
грошового утримання полягає у
правовому регулюванні, а також у
джерелах його фінансування, які
визначені Конституцією України та
Законом України "Про судоустрій та
статус суддів".
В рішенні Конституційного Суду
України від 14.12.2011 р. №18-рп/2011 також
зауважено, що виходячи з системного
аналізу положень цього Закону це
утримання є самостійною гарантією
незалежності судді та складовою його
правового статусу. Крім того правова
природа щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та щомісячного грошового утримання
працюючого судді є однаковою, а самі ці
поняття - однорідними та
Доводи відповідача з
приводу неможливості здійснення
позивачу перерахунку грошового
утримання у зв'язку з тим, що ч. 4 ст. 138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» передбачено такий
перерахунок лише суддям
Конституційного Суду України, колегія
суддів вважає необгрунтованим,
оскільки положення наведеної частини
ст. 138 Закону, по-перше, регулюють
порядок здійснення перерахунку
довічного грошового утримання у разі
зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного Суду
України, який є єдиним органом
конституційної юрисдикції в Україні
та не відноситься до суду першої
інстанції, головою якого був позивач,
по-друге не дають підстави для висновку
стосовно заборони здійснення
перерахунку довічного грошового
утримання суддям судів загальної
Таким чином, УПФУ в м. Чернігові
належить здійснити позивачу
перерахунок і виплату довічного
грошового утримання судді у відставці,
починаючи з 02.05.2012 р., відповідно до ст. 43
Закону України "Про статус суддів" від
15.12.1992 р. виходячи із заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.
Разом з тим, суд не має компетенції
визначати суму недоплачених виплат та
стягувати її з відповідача, оскільки не
може підміняти державний орган, дії чи
бездіяльність якого оскаржуються, а
лише може визнати такі дії чи
бездіяльність протиправними і
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, не визначаючи
Враховуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, щодо задоволення
позову частково, а тому апеляційну
скаргу УПФУ в м. Чернігові необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 грудня 2012 року - без
змін, оскільки вона відповідає нормам
матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 грудня 2012 року - без
Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.