Справа № 121/3694/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/3694/13-а

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

за участю сторін:

представник позивача, Публічного
акціонерного товариства "Готельний
Комплекс "Ялта-Інтурист"- Макеєва Олена
Олександрівна, довіреність № 125 від
08.07.13

представник відповідача, Ялтинської
міської ради- не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, ОСОБА_5-
ОСОБА_6, довіреність № 862 від 23.05.13

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Прищепа О.І.) від 09.12.13 по справі №
121/3694/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Готельний Комплекс
"Ялта-Інтурист" (вул.Дражинського, буд.50,
м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Ялтинської міської ради
(пл.Радянська, буд.1, м.Ялта, АР Крим, 98600)

третя особа: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Прищепа О.І.) від 09.12.13 у справі №
121/3694/13-а задоволено клопотання
представника позивача Публічного
акціонерного товариства "Готельний
Комплекс "Ялта-Інтурист" щодо
призначення судової комплексної
землевпорядної та
будівельно-технічної експертизи.
Призначено у адміністративний справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Готельний Комплекс
"Ялта-Інтурист" до Ялтинської міської
ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування рішення,
судову комплексу землевпорядну та
будівельно-технічну експертизу.
Провадження по справі зупинено на час
проведення експертизи.

Адміністративну справу № 2а/121/619/2013 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Готельний
Комплекс "Ялта-Інтурист" до Ялтинської
міської ради, третя особа ОСОБА_5 про
визнання протиправним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування об'єднано в одне
провадження з адміністративною
справою № 2а/121/820/2013 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Готельний Комплекс "Ялта-Інтурист" до
Ялтинської міської ради, третя особа
ОСОБА_5 про визнання протиправним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування та об'єднаній
адміністративній справи привласнено
номер 2а/121/619/2013.

Не погодившись з даним рішенням суду,
ОСОБА_5 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09.12.2013
у справі № 121/3694/13-а в частині зупинення
провадження по справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник
третьої особи доводи апеляційної
скарги підтримав та просив скасувати
ухвалу суду першої інстанції в частині
зупинення провадження по справі та
призначення судової комплексної
землевпорядної та
будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача доводи
апеляційної скарги не визнав та просив
залишити ухвалу суду першої інстанції
без змін.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
23.04.2013 року позивач Публічне акціонерне
товариство "Готельний Комплекс
"Ялта-Інтурист" звернулось до
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до відповідача Ялтинської
міської ради про визнання протиправним
та нечинним правового акту
індивідуальної дії.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28.05.13 по
справі № 121/3694/13-а в задоволенні
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства "Готельний
Комплекс "Ялта-Інтурист" до Ялтинської
міської ради, третя особа ОСОБА_5 про
визнання протиправним та нечинним
рішення органу місцевого
самоврядування, відмовлено. (том І, а.с.
170-171)

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22.07.13 по справі № 121/3694/13-а постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28.05.13 залишено без
змін. ( том І, а.с. 223-225).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України віл 17.09.13 по справі № 2а/121/269
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28.05.13
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22.07.13 скасовано. Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Готельний Комплекс "Ялта-Інтурист" до
Ялтинської міської ради, третя особа
ОСОБА_5 про визнання протиправним та
нечинним рішення органу місцевого
самоврядування, направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції. (том
ІІ, а.с. 48-54).

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04.10.13
прийнято справу № 121/3694/13-а до
провадження. (том ІІІ, а.с. 2).

Судовою колегією встановлено, що на
підставі рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 360 від 25
лютого 2010 року ВАТ «г/к «Ялта-Інтурист»
видано свідоцтво про право власності
на нежитлові будівлі та споруди,
розташовані за адресою: м.Ялта, вул.
Дражинського, 50, у тому числі згідно
п.1.12 цього рішення - на майданчик літ.
«Г9» площею 2 491,7 кв.м.

Відповідно до рішення 26 сесії 6
скликання виконавчого комітету №89,
п.1.12 рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 360 від 25
лютого 2010 року приведено до вимог
діючого законодавства України та
виключено майданчик літ. «Г9», оскільки,
частина перекриття літ. «Г9» є
перекриттям (поверхом) нерухомого
майна літ.Ж, розташованого за адресою:
м.Ялта, вул. Дражинського буд.50, яке
належить на праві власності фізичній
особі. Зазначена частина перекриття
нерозривно повґязана з нерухомим
майном літ.Ж та є невід'ємною його
частиною, пов'язаною спільним
призначенням, та належить їй, а саме
об'єкту нерухомості ресторану «Чан -
Чин» (в літ.«Ж»), розташованого за
адресою: м.Ялта, вул. Дражинського, 50 і
належить ОСОБА_5

Відповідно до рішення виконавчого
комітету виконавчого комітету від
25.02.2010 року №360 ВАТ «г/к «Ялта-Інтурист»
є власником берегоукріплювальних
споруд пляжної зони і розташованих на
них споруд пляжної території за
адресою м. Ялта , вул. Дражинського, 50.
Берегоукріплювальні споруди являє
собою цілісну конструкцію, яку
неможливо розділити на частини, а
торгові точки, розміщені в
берегоукріплювальних споруд, є
вбудованими приміщеннями, що не мають
своїх несучих опор (фундаменту, стін і
даху).

Разом з тим, відповідно договору
дарування від 25.05.2000 року ОСОБА_5
належить нерухоме майно у виді
нежитлового приміщення ресторану «Чан
- Чин » літ.Ж загальною площею 274.4 кв.м, у
тому числі приміщення : 45-1 , 45-2 , 45-3 , 45-4 ,
45-5 , 45-6 , 45-7 , 45-8 , 45-9 , 45-10 , 45-11 , 45-12 , 45-13 ,
45-14, розташовані на фундаменті і під
дахом берегоукріплювальної споруди
ПАТ «г/к «Ялта-Інтурист» літ. «Ж»
пляжного будови за адресою м. Ялта, вул.
Дражинського, 50 .

19.11.2013 року представником Публічного
акціонерного товариства "Готельний
Комплекс "Ялта-Інтурист" заявлено
клопотання про призначення судової
комплексної землевпорядної та
будівельно-технічної експертизи.

Задовольняючи клопотання
представника Публічного акціонерного
товариства "Готельний Комплекс
"Ялта-Інтурист", суд першої інстанції
виходив з того, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
потрібно спеціальні знання в галузі
землевпорядкування та будівництва.

Судова колегія погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Статтею 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачені випадки для
зупинення провадження по справі, які
виходячи з тих чи інших обставин є, як
обов'язковими умовами для зупинення,
так і такими, що надають суду таке право
при наявності відповідних обставин. За
своєю правовою сутністю зупинення
провадження у справі є тимчасовим і
повним припиненням всіх процесуальних
дій у справі, що викликане настанням
зазначених у законі причин, що
перешкоджають подальшому руху процесу
і щодо яких невідомо, коли вони можуть
бути усунені.

Відповідно до пункту 3 частини
другої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Судова колегія зазначає, що
частина друга статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює перелік факультативних
підстав зупинення провадження.
Ініціативу щодо такого зупинення
можуть проявляти як особи, які беруть
участь у справі, так і сам суд.

Відповідно до частини другої
статті 49 Кодексу адміністративного
судочинства України, особи, які
беруть участь у справі, поміж
іншим мають право заявляти клопотання
та подавати докази у справі тощо.

Як зазначено вище, підставою для
призначення судової комплексної
землевпорядної та
будівельно-технічної експертизи по
справі № 121/3694/13-а стало клопотання
представника Публічного акціонерного
товариства "Готельний Комплекс
"Ялта-Інтурист" , яке заявлено в
попередньому судовому засіданні, а
саме 19.11.2013 року. Разом з тим, 19.11.2013 року
розгляд справи відкладено на 09.12.2013 рік
та попереджено сторін про розгляд
зазначеного клопотання в наступному
судовому засіданні. ( том ІІІ, а.с. 80).

На підставі викладеного, судова
колегія встановила, що клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі обґрунтовано, не суперечить
вимогам чинного законодавства, у
зв'язку з чим, суд першої інстанції,
зупиняючи провадження у справи діяв
відповідно до процесуальних норм,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200,
п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09.12.13 у
справі № 121/3694/13-а - залишити без
задоволення

Ухвалу Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
09.12.13 у справі № 121/3694/13-а - залишити без
змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова