Справа № 699/1665/13-а
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1665/13-а
Номер провадження 2-а/699/3/14
УХВАЛА

12.03.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Корсуні-Шевченківському
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС відділення ДАІ
Обухівського МВ УМВС України старшого
сержанта міліції Дійничка Сергія
Юрійовича за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
УДАІ ГУМВС України в Київській області
про визнання дій інспектора ДПС
незаконними та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив у суд даний позов і
просить визнати дії відповідача щодо
винесення ним постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
притягнення до адміністративної
відповідальності незаконними та
визнати дану постанову незаконною, а
провадження у справі закрити
посилаючись на те, що ПДР України не
порушував. Крім того, інспектор
керувався ст.14-1 КУпАП, яка скасована
Рішенням Конституційного Суду України.

Повідомлений належним чином про дату,
час і місце судового розгляду позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин та не повідомив про
причини неприбуття і від нього також не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідач, суб'єкт владних
повноважень, інспектор ДПС відділення
ДАІ Обухівського МВ УМВС України
старший сержант міліції Дійничко С.Ю.,
повідомлений належним чином про дату,
час і місце судового розгляду, в суд не
прибув без поважних причин та не
повідомив про причини неприбуття.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача УДАІ
ГУМВС України в Київській області
повідомленої належним чином про дату,
час і місце судового розгляду, в суд
також не прибув надавши спочатку
письмове клопотання про залишення
позову без розгляду у зв'язку з
пропущенням строку на оскарження.
Потім надав письмове клопотання про
розгляд справи у відсутність
представника за наявними документами.

Враховуючи викладене, суд залишає
адміністративний позов без розгляду,
оскільки це не позбавляє позивача
права після усунення підстав, з яких
заява залишається без розгляду,
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Заходи забезпечення адміністративного
позову судом не вживалися.

При залишенні позову без розгляду у
зв'язку з повторним неприбуттям
позивача понесені ним в справі судові
витрати по оплаті судового збору не
повертаються.

Керуючись ст.ст. 128,155 ч.1 п.4 і ч.ч.2 і 3,186,254
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
адміністративний позов.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої
інстанції,який ухвалив оскаржуване
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає,до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.