Справа № 1809/2а-1780/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
м. Київ К/800/21810/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Горбатюка
С.А.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Кролевецького районного суду
Сумської області від 06.11.2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кролевецької
районної державної адміністрації про
визнання дій незаконними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату компенсації,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Кролевецького районного суду Сумської
області з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними та зобов'язання провести
перерахунок та виплату компенсації.

Ухвалою Кролевецького районного суду
Сумської області від 06.11.2012 року
позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними та зобов'язання провести
перерахунок та виплату компенсації
було залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а ухвалу
Кролевецького районного суду Сумської
області від 06.11.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Кролевецького
районного суду Сумської області від
06.11.2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2013 року, а справу направити на
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2, задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з 04.03.1993 року є
пенсіонеркою за віком. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_3, який
мав статус учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
категорія 2. Згідно експертного
висновку Центральної міжвідомчої
експертної комісії по встановленню
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС від 19.12.2008 року № 35,
захворювання, яке призвело до смерті
ОСОБА_3, пов'язане з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
одноразова компенсація учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, виплачується в таких
розмірах: інвалідам I групи - 60
мінімальних заробітних плат.

Про порушення свого права на отримання
компенсації ОСОБА_2 було відомо у
березні 2012 року, про що свідчить її
заява від 14.07.2012 року на ім'я начальника
Управління праці та соціального
захисту населення Кролевецької
районної державної адміністрації та
відповіді на дану заяву від 29.03.2012 року
№ 388.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи, що про порушення свого
права на отримання компенсації ОСОБА_2
було відомо 14.03.2012 року, а з позовом до
суду про захист даного права вона
звернулася 09.10.2012 року, тобто з
порушенням шестимісячного строку,
визначеного чинним законодавством для
звернення до суду, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку, залишивши дану позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Кролевецького
районного суду Сумської області від
06.11.2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними та зобов'язання провести
перерахунок та виплату компенсації -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
С.А. Горбатюк

В.Ф. Мороз