Справа № 555/182/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/182/14-а
Номер провадження 2-а/555/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Келемен В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області Мороза
Олександра Васильовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що
22.01.2014 року відповідачем винесено
постанову серії АА2 № 236093 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та
накладено адмінстягнення у виді штрафу
в розмірі 80 грн. У постанові вказано, що
22 січня 2014 року, ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес - Бенз д.н. НОМЕР_1
порушив правила користування засобами
пасивної безпеки, під час руху був не
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив Правила дорожнього руху.

Позивач вказує, що згадану постанову
вважає незаконною та такою, що підлягає
скасуванню. Ззаначив, що вказаного
правопорушення він не вчиняв, а
відповідачем не дотримано
встановлених законом вимог щодо
порядку розгляду справ про
адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся вчасно та належним чином,
подав суду заяву про розгляд справи без
його участіпозов підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти адміністративного
позову не подав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до наступного.

За матеріалами справи встановлено, що 22
січня 2014 року інспектором ВДАІ
Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області Морозом О.В.
винесено постанову серії АА2 № 236093 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
80 грн. - за порушення правил
користування засобами пасивної
безпеки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Доводи позивача та надані ним докази
вказують на те, що він не вчиняв
зазначене адміністративне
правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Однак
відповідач в судове засідання не
з'явився, не надав доказів
правомірності своїх дій та не
спростував доводи позивача.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням
провадження по справах про
адміністративну відповідальність є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Зазначених вимог відповідачем при
вирішенні справи про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП
не дотримано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1
обгрунтовуваними та такими, що
підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 245, 247, 251, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст.
11, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області Мороза Олександра
Васильовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 236093 по справі
про адміністративне правопорушення
від 22.01.2014 року - скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.