Справа № 600/90/14-а
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/90/14-а

Справа № 2-а/600/10/2014

23 січня 2014 року

Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого судді
Боднарук Б.В.

при секретарі
Сташків О.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про
скасування постанови серії ВК №106648 в
справі про адміністративне
правопорушення від 19 травня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення в якому
вказує, що 15 січня 2014 року він отримав з
відділу ДВС повідомлення про сплату
штрафу і коли звернувся до них за
роз'ясненням, йому на його прохання
було надано копію постанови ДАІ в
справі адміністративне правопорушення
від 19 травня 2010 року про накладення на
нього штрафу в сумі 340 грн.

Вважає постанову про накладення
адміністративного стягнення
необґрунтованою, такою що не
відповідає нормам КУпАП, винесеною з
недотриманням вимог КУпАП, при
розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність, оскільки він правил
дорожнього руху не порушував, копію
постанови йому не було вручено, а тому
просить поновити строк для оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
скасувати постанову серії ВК №106648 від
19 травня 2010 року про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, просить їх
задоволити, поновити строк оскарження
та скасувати постанову від 19 травня 2010
року про накладення на нього
адміністративного стягнення в розмірі
340 грн.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, доказів
в доведення правомірності свого
оскаржуваного рішення та заперечень
щодо позову не подали, не повідомили
суд про причини своєї неявки, а тому суд
вирішив слухати справу у їх
відсутності, по наявних доказах у
справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, перевіривши законність та
обґрунтованість винесеної постанови,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення її по суті, вважає, що позов
підлягає задоволенню, строк оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення слід продовжити,
позивач строк оскарження пропустив
через поважну причину, оскільки про
існування постанови про накладення на
нього штрафу він дізнався лише в січні
2014 року, коли отримав з відділу ДВС
Козівського районного управління
юстиції постанову в справі про
адміністративне правопорушення, тому
її слід скасувати, а справу
провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 19
травня 2010 року інспектором ДПС
Рівненської роти ДПС була винесена
постанова серії ВК №106648 в справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої позивача ОСОБА_1 було
визнано винним в тому, що 19 травня 2010
року о 18 год. 20 хв. на 224 км. а/д
Доманове-Ковель-Чернівці керуючи
транспортним засобом марки Хюндай
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР
України і його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу
громадської самодіяльності. Протокол
про адміністративне правопорушення у
разі його оформлення складається у
двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Даних про те, що
такий екземпляр протоколу був вручений
під розписку ОСОБА_1 в матеріалах
справи не має. Як вбачається із
пояснень в судовому засіданні позивача
копію протоколу про вчинення ним
адміністративного правопорушення йому
не було вручено.

Виносячи постанову по справі про
адміністративне правопорушення на
місці вчинення правопорушення
інспектором ДПС Рівненської роти ДПС
було порушено право позивача ОСОБА_1,
передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП,
яка передбачає, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, а також при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, що в
даній ситуації при складанні одночасно
протоколу та винесення постанови
інспектором ДАІ було неможливим і є
порушенням процесуальних норм.

В судовому засіданні не знайшов
підтвердження сам факт, та
відповідачем не подано будь - яких
доказів вини позивача ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Відповідачами не представлено
належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, в той час, коли
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Представники
відповідачів в судове засідання не
з'явилися та не довели суду, що позивач
порушив ПДР України. Позивач свою вину
заперечує.

На підставі наведеного, суд вважає, що
постанова інспектора ДПС Рівненської
роти ДПС була винесена із порушенням
положень КУпАП, без належних доказів,
які б підтверджували вчинення
адміністративного правопорушення, із
порушенням прав позивача, а тому
постанову серії ВК №106648 від 19 травня 2010
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень слід
скасувати, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160,
161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245,
247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВК №106648 в
справі про адміністративне
правопорушення від 19 травня 2010 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом:
вірно.