Справа № 801/8064/13-а
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/8064/13-а

27.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
(головуючого судді Кисельова О.М. ) від
30.10.2013 по справі №801/8064/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Борзенко, буд.40, м. Керч, Автономна
Республіка Крим, 98300)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.10.2013 у
задоволенні адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
відмолено.

Не погодившись з даною постановою суду,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 30.10.13 та
прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована не
відповідністю судового рішення суду
першої інстанції нормам матеріального
та процесуального права, неправильною
оцінкою судом першої інстанції
обставин справи, що мають значення для
справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 27.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування Окружним
адміністративним судом АР Крим норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини у справі виникли
у зв'язку із застосуванням до позивача
на підставі п.п.267.6.1. п. 267.6.3.п. 267.6. ст. 267
Податкового кодексу України штрафних
санкції у розмірі 344,00 грн. за
податковим повідомленням - рішенням
№ від 29.07.2013; із застосуванням до
позивача на підставі п.12 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» штрафних санкцій
в розмірі 9 892,00 грн. за податковим
повідомленням - рішенням № від
29.07.2013; із застосуванням до позивача на
підставі ч. 11 ст.15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" штрафних санкцій в
сумі 1700,00 грн. за податковим
повідомленням - рішенням № від
29.07.2013; із застосуванням до позивача на
підставі ч. 11 ст.15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" штрафних санкцій в
сумі 1700,00 грн. за податковим
повідомленням - рішенням № від
29.07.2013.

Вказані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі висновків акту фактичної
перевірки Головного управління
Міндоходів в АР Крим від 15.07.2013 №
0069/01/01/22/НОМЕР_1, яким встановлено
порушення позивачем п.1., п.7 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»; ст. 15 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"; п.п.267.6.1-
п. 267.3, п. 267.6 ст. 267 Податкового
кодексу України.

Положенням п.267.6. ст. 267 Податкового
кодексу України, передбачено порядок
використання торгового патенту.

Відповідно до п.п. 267.6.1. п.267.6. ст. 267
Податкового кодексу України оригінал
торгового патенту повинен бути
розміщений: на фронтальній вітрині
магазину, а за її відсутності - біля
реєстратора розрахункових операцій; на
фронтальній вітрині малої
архітектурної форми; на табличці в
автомагазинах, на розвозках та інших
видах пересувної торговельної мережі,
а також на лотках, прилавках та інших
видах торговельних точок, відкритих у
відведених для торговельної
діяльності місцях; у пунктах обміну
іноземної валюти; у приміщеннях для
надання платних послуг, а також у
приміщеннях, в яких проводяться
розважальні ігри.

Торговий патент повинен бути відкритий
та доступний для огляду (п.п. 267.6.2. п.267.6.
ст. 267 Податкового кодексу України).

Для запобігання пошкодженню торгового
патенту (вигорання на сонці, псування
внаслідок затікання дощової води,
псування сторонніми особами тощо)
дозволяється розміщувати нотаріально
засвідчені копії торгових патентів у
визначених цією частиною місцях. При
цьому оригінал такого патенту повинен
зберігатися у відповідальної особи
суб'єкта господарювання або
відповідальної особи відокремленого
підрозділу, яка зобов'язана надавати
його для огляду уповноваженим законом
особам (п.п. 267.6.3. п.267.6. ст. 267 Податкового
кодексу України).

Судом першої інстанції встановлено, що
у приміщенні магазину знаходилася
копія патенту, а оригінал патенту
знаходився у власника магазина, тоді як
Податковим кодексом України чітко
визначено вимоги до розміщення у
приміщенні патенту, зокрема
нотаріально засвідченої копії
торгових патентів, а не його
ксерокопії.

Крім того, під час перевірки позивача
було встановлено відсутність
документів, які підтверджували
належний облік даних товарів, облік
запасів на складах і/або по місцю по їх
реалізації станом на 12.07.2013 за адресою:
м. Керч, с. Юркіно, вул. Кірова, 27, де
здійснює діяльність ОСОБА_2

Перелік обов'язкових реквізитів
первинних бухгалтерських документів,
які є підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій,
визначені ч. 2 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", а саме такими
реквізитами є:

- назва документу; дата та місце
складання документу;

- назва підприємства, від імені якого
складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції;
одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції та
правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які
дозволяють ідентифікувати особу, яка
бере участь у здійсненні господарської
операції.

Суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, вести в порядку,
встановленому законодавством облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, здійснювати
продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особам, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (п.12 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг").

Відповідальність за порушення вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" встановлена у
ст.17 , у п. 1 якої вказано, що у разі
встановлення протягом календарного
року в ході перевірки факту: проведення
розрахункових операцій з
використанням реєстраторів
розрахункових операцій або
розрахункових книжок на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг); непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи; невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті, а в разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня;
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки на
окремому господарському об'єкті такого
суб'єкта господарювання: вчинене
вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100
відсотків вартості проданих з
порушеннями, встановленими цим
підпунктом, товарів (послуг); за кожне
наступне вчинене порушення - у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих з порушеннями, встановленими
цим підпунктом, товарів (послуг).

Стаття 20 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" визначає, що до суб'єктів
підприємницької діяльності, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в
ході перевірки позивач встановлено
здійснення останнім реалізації
алкогольних та тютюнових виробів без
відповідної ліцензів.

Положенням ч. ч. 11 ст. 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» визначено, що
роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

З наведеного вище чітко визначена
можливість здійснення суб'єктами
господарювання роздрібної торгівлі
алкогольними напоями або тютюновими
виробами за наявності ліцензії.

Таким чином, факт сплати позивачем
коштів за отримання ліцензії на право
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами, в підтвердження
чого надано листи Управління
Державної казначейської служби
України в Ленінському районі АР Крим,
не свідчить про її наявність на момент
здійснення торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія дійшла висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи,
правильно надана юридична оцінка
вказаним обставинам та прийнято судове
рішення у відповідності із нормами
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення суду
першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
30.10.2013 по справі №801/8064/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Т.В. Дадінська

Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська