Справа № 818/8740/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.Справа № 818/8740/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічне акціонерне
товариство "Сумбуд" на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 28.12.2013р. по справі № 818/8740/13-а
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумбуд" до Сумської
обласної ради; третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Сумський завод
насосного та енергетичного
машинобудування "Насосенергомаш" про
визнання протиправним та скасування
рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Сумбуд" звернулося з адміністративним
позовом до Сумської обласної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення Сумської обласної ради від
19.04.2013 року "Про встановлення ставок
збору за спеціальне використання
корисних властивостей лісів на умовах
довгострокового тимчасового
користування лісами державної
власності".

Свої вимоги мотивує тим, що
оскаржуваним рішенням встановлені
ставки збору за спеціальне
використання корисних властивостей
лісів на умовах довгострокового
тимчасового користування лісами
державної власності. Вказане рішення
стосується інтересів ПАТ «Сумбуд»,
якому належить дитячій табір
«Орлятко», що розташований в урочищі
Баранівка. На думку позивача, рішення
Сумської обласної ради від 19.04.2013 року
необхідно визнати протиправним та
скасувати, оскільки воно прийнято з
порушенням вимог податкового
законодавства, яким визначено
неможливість зміни податків, зборів та
їх ставок та податкових пільг протягом
бюджетного року.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 28.12.2013р.
було відмовлено у задоволенні
адміністративного позову публічного
акціонерного товариства "Сумбуд" до
Сумської обласної ради про визнання
протиправним та скасування рішення
Сумської обласної ради від 19.04.2013 року
"Про встановлення ставок збору за
спеціальне використання корисних
властивостей лісів на умовах
довгострокового тимчасового
користування лісами державної
власності".

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на те, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи, просить скасувати
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 28.12.2013р. та
прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач надав заперечення на
апеляційну скаргу та виклав свій
погляд на обставини справи та
посилаючись на те, що суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та правильно застосував
до спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права,
просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, надали заяви про розгляд справи
в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Сумською обласною радою прийнято
рішення від 19.04.2013року «Про
встановлення ставок збору за
спеціальне використання корисних
властивостей лісів на умовах
довгострокового тимчасового
користування лісами державної
власності», яким встановлені ставки
збору за спеціальне використання
корисних властивостей лісів на умовах
довгострокового тимчасового
користування лісами державної
власності у розмірі 10% від нормативної
грошової оцінки(а.с.4).

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
відсутні підстави визнання
протиправним та скасування рішення
Сумської обласної ради від 19.04.2013 року
"Про встановлення ставок збору за
спеціальне використання корисних
властивостей лісів на умовах
довгострокового тимчасового
користування лісами державної
власності".

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Відповідно до вимог ст.16 Лісового
кодексу України право користування
лісами здійснюється в порядку
постійного та тимчасового
користування лісами.

Згідно ч. 2, 3 ст.18 Лісового кодексу
України тимчасове користування лісами
може бути: довгостроковим - терміном
від одного до п'ятдесяти років і
короткостроковим - терміном до одного
року. Довгострокове тимчасове
користування лісами - засноване на
договорі строкове платне використання
лісових ділянок, які виділяються для
потреб мисливського господарства,
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних, туристичних і
освітньо-виховних цілей, проведення
науково-дослідних робіт.

Правилами використання корисних
властивостей лісів, затверджених
наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
14.08.2012 року №502 (далі по тексту -
Правила), встановлюються норми і вимоги
щодо використання корисних
властивостей лісів для
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних, туристичних і
освітньо-виховних цілей та проведення
науково-дослідних робіт.

Пунктом 1.5 Правил визначено, що
використання корисних властивостей
лісів на умовах довгострокового
тимчасового користування здійснюється
на підставі договору довгострокового
тимчасового користування лісами, який
укладається між постійним
лісокористувачем або власником лісів,
з одного боку, та тимчасовим
лісокористувачем, з іншого боку, після
прийняття рішення відповідними
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2.3, 2.4 Лісового
кодексу України лісові ділянки для
проведення освітньо-виховних цілей
виділяються навчальним та
освітньо-виховним закладам, що
здійснюють освітньо-виховну
діяльність, пов'язану з поширенням
знань у галузі лісового господарства
або екології. Лісові ділянки для
проведення науково-дослідних робіт
виділяються науковим установам та
іншим установам і закладам, які мають у
своєму складі спеціалізований
підрозділ, що здійснює наукову
діяльність у сфері лісового
господарства або екології.

Судом першої інстанції було
встановлено та не спростовано у суді
апеляційної інстанції, що об'єкт
будівлі та споруди оздоровчого табору
"Орльонок" належить ВАТ "Сумбуд", та
розташований в м. Суми, по пров.
Народному, №22 (Баранівка (урочище
Сосняк), що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нежитлові
приміщення від 30.08.2001 року (а.с.51).

08.11.2006року між Сумською міською радою
(орендодавець) та відкритим
акціонерним товариством "Сумбуд"
(орендар) був укладений договір оренди
земельної ділянки, згідно якого
орендар прийняв в оренду земельну
ділянку площею 2,4603 га, яка знаходиться
за адресою: Баранівка (урочище "Сосняк").
Категорія - землі лісового фонду.
Земельна ділянка надана в оренду під
розташованим дитячим оздоровчим
табором "Орлятко" - землі оздоровчого
призначення. Договір уклався терміном
до 27.09.2011 року (а.с.52-55).

Після 27.09.2011 року договір оренди чи
інший договір на користування
вищевказаною земельною ділянкою
площею 2,4603 га з ВАТ "Сумбуд" не
укладався.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України
право оскаржити нормативно-правовий
акт мають особи, щодо яких його
застосовано, а також особи, які є
суб'єктом правовідносин, у яких буде
застосовано цей акт.

Тобто право оскаржити
нормативно-правовий акт мають особи,
щодо яких його застосовано, а також
особи - суб'єкти правовідносин, у яких
буде застосовано цей акт.

На підставі зазначеного
вбачається, що позивач повинен довести
факт застосування до нього
оскаржуваного нормативно-правового
акта або те, що він є суб'єктом
відповідних відносин, на які
поширюється дія цього акта, що
позивачем ані у суді першої інстанції
ані у суді апеляційної інстанції
доведено не було.

Колегія судів зазначає, що з матеріалів
справи не вбачається, що ПАТ "Сумбуд"
використовує корисні властивості
лісів на умовах довгострокового
тимчасового користування лісами
державної власності, що перебувають у
постійному користуванні
лісогосподарських підприємств у
Сумській області, а тому він не є
суб'єктом правовідносин у сфері
довгострокового тимчасового
користування лісами, на яке поширює дію
рішення "Про встановлення ставок збору
за спеціальне використання корисних
властивостей лісів на умовах
довгострокового тимчасового
користування лісами державної
власності".

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне
товариство "Сумбуд" залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 28.12.2013р. по
справі № 818/8740/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.