overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/4071/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4071/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

03 березня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ ХМВ інспектора Томчишина Романа
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ ХМВ інспектора Томчишина Р.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 046161 від 11 січня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Позивачем пропущено встановлений ст. 289 КУпАП України десятиденний строк для звернення до адміністративного суду. Із заявою про його поновлення позивач не звертався, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ ХМВ інспектора Томчишина Р.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 289 КУпАП та ст. 155 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ ХМВ інспектора Томчишина Романа
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких адміністративний позов був залишений без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 703/921/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/921/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши адмсінстративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі до
Головного управління юстиції у
Черкаській області м. Черкаси про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 27 лютого 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.106 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Від сплати судового збору позивач, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений.

Оскільки потреби в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському районі до Головного управління юстиції у Черкаській області м. Черкаси про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 : 30 год. 20 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 210/998/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/998/14-а
Провадження № 2-а/210/95/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 до Голянського Володимира
Ярославовича старшого сержанта міліції ІДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Калуш Івано - Франківської області , третя особа - ВДАІ Калуського району , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов адміністративний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 224/417/14-а
Суддя: Крилова Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/417/14-а
Номер провадження 2-а/224/44/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Дебальцівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Як вбачається із п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Дебальцевського міського суду.

Роз'яснюю, що справа буде розглянута судом в такі строки: не пізніше наступного дня з дня надходження заяви про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення чи не пізніше п'яти днів з дня подання заперечень проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П.
Крилова
Справа № 265/1511/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1511/14-а
Провадження № 2-а/265/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 25 березня 2014 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 235/1303/14-а
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.03.2014 Номер провадження №2-а/235/74/14 р.
Справа № 235/1303/13-а скороченого провадження адміністративній справі 11 березня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною дот досягнення дитиною трирічного віку, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці соціального захисту населення
Красноармійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність
УПСЗН щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною дот досягнення дитиною трирічного віку.
За умовами пункту першого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства і дана справа згідно з вимогами статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України підсудна Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, як адміністративному суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 17-18, 23, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною дот досягнення дитиною трирічного віку.
Встановити відповідачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.
Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області суддею Коваленко В.О. одноособово у порядку та строки, визначені частиною п'ятою статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства.
Суддя
Справа № 2-а-825/12
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-825/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Сероветніка
Василя Григоровича про скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160
КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Сероветніка
Василя Григоровича про скасування постанови № 636/6-ф по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 339/88/14-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/88/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ Бережанського РВ УМВС України
Бойка Ігора Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП не вчиняв. 25.01.2014р. рухався на автомобілі в м.
Бережани по вул. Тернопільській, здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу більше ніж 5 хв.
Просить скасувати постанову серія ВО1
№ 188402 від 25.01.2014р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та поновити строк на оскарження постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та підсудна
Болехівському міському суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 25.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду 20 лютого 2014 року. У оскаржуваній постанові відсутній підпис позивача. З листа державного виконавця ВДВС
Болехівського міського управління юстиції від 18.02.2014 р. вбачається, що позивач був повідомлений про скаржувану постанову 18 лютого 2014 р. За таких обставин позивачу слід поновити строк на звернення до суду.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Подані матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1строк звернення з адміністративним позовом в суд.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ Бережанського РВ УМВС України
Бойка Ігора Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться 26 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Болехівського міського суду.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.
Поляниця
Справа № 339/88/14-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/88/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді
Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області "Про скасування постанови від 25 січня 2014 року серії ВО1
№188402 по справі про адміністративне правопорушення",-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання
ВДАІ Бережанського РУ УМВС України в
Тернопільській області "Про скасування постанови від 25 січня 2014 року серії ВО1
№188402 по справі про адміністративне правопорушення" задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з дізнання ВДАІ Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області від 25 січня 2014 року серії ВО1 №188402 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Поляниця М.М.
Справа № 2-а-1085/11
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1085/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі №2-а-1085/11 від 17.12.2013 р. про зміну способу та порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Що 17.12.2013 р. судом винесено ухвалу про зміну способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 28.08.2012 року по справі №2-а-1085/11 за позовом ОСОБА_1. Однак в ухвалі допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали вказано
«заяву позивача слід задоволити та змінити спосіб виконання постанови
Калуського міськрайонного суду від 13.02.2012 року по справі №908/706/2012 за позовом ОСОБА_2.», а повинно бути «заяву позивача слід задоволити та змінити спосіб виконання постанови
Львівського апеляційного суду від 28.08.2012 року по справі №2-а-1085/11 за позовом ОСОБА_1.».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи,що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки ,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву слід задоволити,а саме в частині виправлення описки в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу
Калуського міськрайонного суду від 17.12.2013 р. по справі №2-а-1085/11 про зміну способу та порядку виконання рішення, а саме вказати в мотивувальній частині ухвали - «заяву позивача слід задоволити та змінити спосіб виконання постанови Львівського апеляційного суду від 28.08.2012 року по справі №2-а-1085/11 за позовом ОСОБА_1.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 295/521/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/521/14-а
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Богунському районі м. Житомира про призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати відповідача призначити йому пільгову пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років.
В обґрунтування зазначив, що відповідно до рішення Управління пенсійного фонду в Богунському районі м. Житомира від 27.01.2011 року та рішення
Головного Управління пенсійного фонду
України в Житомирській області йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових, які вважає незаконними.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- в позові не зазначено докази отримання позивачем відповіді
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира із відмовою у призначенні пенсії, що стало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав позивача, у зв'язку з чим не можливо визначити час коли позивач дізнався про порушення свого права, відсутній виклад обставин щодо можливого пропуску строку звернення до суду, поважність причин пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного позивачу слід надати уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Богунському районі м. Житомира про призначення пільгової пенсії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/995/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/995/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головний державний інспектор праці
Тимощук Н.С про скасування постанови ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головний державний інспектор праці Тимощук Н.С про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на 18.03.2014 р. о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :