Справа № 815/1639/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 рокусправа № 815/1639/2012
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Ясенової Т.І.

суддів:
Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 квітня 2012
року у справі № 815/1639/2012 за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
боргу виплати державної допомоги по
догляду за дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року позивач звернувся з
позовом до суду в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені
бюджетні кошти в розмірі 1376,61 гривні та
витрати з інформаційно - технічного
забезпечення за розгляд цивільної
справи в розмірі 120,00 гривень.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 квітня 2012 року позов
задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи та просить скасувати постанову
суду першої інстанції в та прийняти
нову, якою відмовити в задоволені
позовних вимог.

На підставі статті 197 КАС України
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів дійшла наступних
висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2007 року
відповідач із заявою звернулась до
позивача про призначення допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку (а.с.23-24).

Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначається і виплачується
відповідно до Закону України „Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" та
Порядку призначення та виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751
(далі - Порядок).

Розпорядження № 417106 від 20.03.2007 року
відповідачу призначено допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 90,00 гривень
щомісяця, без урахування перерахунків
(а.с.22).

При проведенні перевірки особової
справи відповідача встановлено, що
ОСОБА_1 є фізичною особою -
підприємець з 12.09.2008 року.

В листі Мелітопольська ОДПІ від 15.10.2010
року № 17364/10/17111 зазначає, що з 01.10.2008
року по 30.06.2009 року відповідачем
здійснювалась діяльність за спрощеною
системою оподаткування. У період з
01.10.2008 року по 31.12.2008 року обсяг виручки
від реалізації товарів (робіт, послуг)
згідно звіту платника єдиного податку
від 09.01.2009 року, склав 2000,00 гривень. У
період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року обсяг
виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг) згідно звіту платника єдиного
податку від 31.07.2009 року склав 1500,00
гривень. У період з 01.07.2009 року по 31.03.2010
року відповідно до декларації про
доходи, доходів не отримувала. (а.с.17).

23.11.2009 року відповідач прийнята до ЗОШ
№ 23 вчителем початкових класів за
строковим договором по 31.08.2011 року, що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с.18).

24.06.2010 року відповідачу направлено
повідомлення про припинення виплати
допомоги та запропоновано повернути
надмірно виплачені кошти в
однократному розмірі в сумі 1376,61
гривень (а.с.13).

Відповідно до пункту 49 Порядку та
статті 22 Закону України „Про державну
допомогу сім'ям з дітьми", особи яким
виплачується державна допомога сім'ям
з дітьми, зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і виплачують
зазначену допомогу, про зміну всіх
обставин, які впливають на виплату
державної допомоги (зміни у складі
сім'ї, перевищення середньомісячного
сукупного доходу сім'ї тощо). Суми
державної допомоги сім'ям з дітьми,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом. Відрахування на
підставі рішень відповідних органів
провадиться у розмірі не більш як 20
відсотків суми виплачуваної допомоги.
Органи, що призначають і виплачують
державну допомогу сім'ям з дітьми,
мають право перевіряти матеріальне
становище сімей з дітьми.

Постановою Кабінетів Міністрів
України № 57 від 22.02.2008 року „Питання
призначення і виплати допомоги сім'ям з
дітьми" встановлено, що особи -
підприємницької діяльності подають
довідку, видану органами державної
податкової служби про те, що не
проводять підприємницьку діяльність.

Абзацом 2 підпункту 2 пункту 23 Порядку
зазначено, що виплата допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку припиняється у разі,
коли особа, що отримує в органі праці та
соціального захисту населення
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку виявила
бажання працювати - з дня
працевлаштування (початку виконання
трудових обов'язків).

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги законодавства, що
регулює дані правовідносини, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, щодо
стягнення з відповідача надмірно
отриманих бюджетних коштів у вигляді
соціальної допомоги сім'ям з дітьми в
сумі 1376,61 гривня.

При цьому, суд першої інстанції при
вирішенні питання про розподіл судових
витрат безпідставно дійшов висновку
про стягнення з відповідача витрат на
інформаційне - технічне забезпечення
на користь управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради у сумі
120,00 гривень, оскільки частиною 4 статті
94 КАС України встановлено, що у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються. Тому постанова суду в цій
частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 94, 197 п.1 ч.3 ст. 198, ст. ст.
202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 квітня 2012 року у справі №
815/1639/2012 - скасувати в частині стягнення
з ОСОБА_1 на користь управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради витрат на
інформаційне - технічне забезпечення у
розмірі 120,00 гривень.

В решті постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя
Т.І. Ясенова

Судді
А.В. Суховаров

О.В. Головко