overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/7502/13-а
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/7502/13-а

03.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Омельченко В.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Пакет Т.В. ) від 11.02.14 у справі № 801/7502/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛП-Груп" (Московське шосе, 11 км,Гресівський,Сімферополь, місто, Автономна Республіка Крим,95493)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року зупинено провадження по справі до отримання судом результатів судово-економічної експертизи.

Не погодившись з даною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписВ.А.Омельченко З оригіналом згідно Суддя В.А.Омельченко
Справа № 467/1471/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р.Справа № 467/1471/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 29.10.2013 р. по справі № 467/1471/13-а позивач ОСОБА_1 відповідач Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 29.10.2013 р. по справі № 467/1471/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області , про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 2а-5862/11/1510
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2012 р.м.ОдесаСправа № 2а-5862/11/1510

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2012 р. позивач ОСОБА_1 відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 801/11206/13-а
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11206/13-а

07.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Омельченко В.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Транс Ойл" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Сидоренко Д.В. ) від 14.02.14 у справі № 801/11206/13-а

за позовом Державної
Азово-Чорноморської екологічної інспекції (вул.
Московська,45,Ялта,Автономна Республіка
Крим,98600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Транс Ойл" (вул.
Свердлова, 49,Керч,Автономна Республіка
Крим,98300)

про застосування заходів реагування,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.02.1 адміністративний позов задоволено повністю.

Вжиті заходи реагування у сфері господарської діяльності шляхом зупинення виконання робіт з перевантаження нафтопродуктів
Товариством з обмеженою відповідальністю «Керч Транс Ойл»
(юридична адреса: вулиця Свердлова, 49, м.Керч, АР Крим, 98320).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Транс Ойл" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Транс Ойл", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписВ.А.Омельченко З оригіналом згідно Суддя В.А.Омельченко
Справа № 146/2099/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 146/2099/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг Томашпільської селищної ради Вінницької області,
ОСОБА_2 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Томашпільської селищної ради
Вінницької області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 20 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Томашпільської селищної ради Вінницької області,
ОСОБА_2 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Томашпільської селищної ради
Вінницької області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також учасникам процесу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-821/09
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-821/09 13.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-821/09 11.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-821/09.

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-821/09 на 21 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб 7).

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 101/951/14-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/951/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки
Крим Скісов Є.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Партенитської селищної ради м. Алушти
АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення Партенитської селищної ради від 30 серпня 2013 року №36-19 та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Партенитської селищної ради м. Алушти
АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення Партенитської селищної ради від 30 серпня 2013 року №36-19 та зобов'язання виконати певні дії.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративно - процесуальну дієздатність, підсудний
Алуштинському міському суду АР Крим.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України і її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Партенитської селищної ради м. Алушти АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення
Партенитської селищної ради від 30 серпня 2013 року №36-19 та зобов'язання виконати певні дії.

Адміністративну справу призначати до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 08 квітня 2014 року в залі суду за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23, каб.17.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача в строк до "08 квітня 2014 року» надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов
Справа № 1416/114/2012
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/74/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Рум'янцевої Н.О., при секретарі судових засідань - Ляшик С.В., за участю: позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Курдіяш Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011р. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Рум'янцева Н.О.
Справа № 503/17/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №503/17/14-а
У Х В А Л А

13.03.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Кодимі, Одеської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Балтської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В попереднє судове засідання сторони не явились.

З'ясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 111, 121 ч.1 п.4 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Адміністративну справу №503/17/14-а призначити до судового розгляду в
Кодимському районному суді Одеської області на 24.03.2014 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сопільняк О.М.
Справа № 522/3958/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3958/14-а
Провадження № 2а/522/522/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко
Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 квітня 2013 року 14 годин 14 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 31 жовтня 2013 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ільченко
Н.А.

13.03.2014
Справа № 199/13934/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ Гулай
Сергія Анатолійовича, третя особа
Управління ДАІ в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

· не сплачений судовий збір (34,41 грн.), оскільки згідно із Законом
України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється;

· не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
РДПС ДАІ Гулай Сергія Анатолійовича, третя особа Управління ДАІ в
Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк до 02.01.2014 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Л.Г. Якименко