overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1922/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 05 березня 2014 року
№ 813/1922/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, за участю третіх осіб -
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, за участю третіх осіб - Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, прокуратури
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 17 березня 2014 року 17.03.2014 о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Костецьким Н.В.одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 520/14603/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 грудня 2013 р.Справа № 520/14603/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 р. по справі № 520/14603/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 р. по справі № 520/14603/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 257/1902/14-а
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/257/113/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Донецької дирекції поштового зв'язку «Укрпочта» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецької дирекції поштового зв'язку «Укрпочта» про визнання дій неправомірними.

Згідно зі ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Оскільки судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Донецької дирекції поштового зв'язку
«Укрпочта» про визнання дій неправомірними не підсудний
Київському районному суду м. Донецька, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Донецької дирекції поштового зв'язку
«Укрпочта» про визнання дій неправомірними - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Справа № 215/1247/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 215/1247/14-а провадження у справі
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-
Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 08.04.2014 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, та докази якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/3216/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. Справа № 804/3216/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного науково-виробничого підприємства "Ветлек" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного науково-виробничого підприємства "Ветлек" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3216/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного науково-виробничого підприємства
"Ветлек" про стягнення заборгованості.

Позивачу надати довідку про стан заборгованості на дату розгляду справи судом.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Куделько Н.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.
Куделько
Справа № 817/654/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/654/14 06 березня 2014 року
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., розглянувши позовну заяву
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкт підприєницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб`єкт підприєницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкт підприєницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 824/1214/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1214/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 824/1197/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1197/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 711/7910/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 711/7910/13-а
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу
Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради № 678-а від 19.02.2013 року.

Під час розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що Межевич М.В перебував у складі колегії суддів під час апеляційного перегляду 28.11.2007 року апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2007 року у справі № 22-а-1137/07 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, управління містобудування і архітектури Черкаського міськвиконкому від 04.07.2006 року № 929 про дозвіл на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним заяву головуючого судді
Межевича М.В. задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею.

Оскільки, вказана справа № 22-а-1137/07 є такою, що пов'язана з даною справою, колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви головуючого судді Межевич М.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31,32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Межевича
Михайла Володимировича про самовідвід задовольнити.

Справу передати для апеляційного перегляду іншому складу суддів, який визначається відповідно до ст. 15-1 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко
Справа № 574/250/14-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/250/14-а
Провадження № 2-а/574/5/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Буринському районі про зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України та підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду
України в Буринському районі про зобов'язання до вчинення певних дій,

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року о 13-й годині 30 хвилин в залі суду м.
Буринь.

3.Справа розглядатиметься суддею Куцан
В.М..

4.Розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у строк до 04.03.2014 року надати разом із запереченням всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки визначені ст.ст.49,51КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити і копії позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 574/275/14-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/275/14-а
Провадженн № 2-а/574/9/2014 про відкриття провадження в адміністративній справі 04 березня 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області про зобов'язання до вчинення певних
Позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України та підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107 КАС України, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської області про зобов'язання до вчинення 2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.03.2014 року о 09:30 год. в залі суду м. Буринь. 3.Справа розглядатиметься суддею Куцан 4.Розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у строк до 12 березн 2014 року надати разом із запереченням всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду. 5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки визначені ст.ст.49,51КАС України. 6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити і копії позовної заяви та доданих документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Буринського

районного суду
В.М.Куцан