Справа № 823/508/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року м. Черкаси
справа № 823/508/14

Суддею Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімовою Л.В.
перевірено матеріали
адміністративного позову у справі №
823/508/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1)

до центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції (надалі -
Центральний ВДВС Черкаського МУЮ)

про скасування постанови від 19.02.2014 ВП
№39598525 про стягнення виконавчого збору,
та прийнято ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до
Центрального ВДВС Черкаського МУЮ,
просить скасувати постанову від 06.11.2013
ВП №39598525 головного державного
виконавця центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Тимощука Володимира
Вікторовича про стягнення з боржника
виконавчого збору у сумі 144 164 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу. Вивчивши матеріали позовної
заяви, суддя встановив, що вона не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а у
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Позивачем
у вступній частині позовної заяви
визначено у якості відповідача
центральний відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, проте
позовні вимоги сформовано до головного
державного виконавця центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Тимощука В.В. Враховуючи
зазначене позивачу необхідно уточнити
зміст позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи, оскільки
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
розміру вартості майна особи.
Відповідно оскарження такого рішення
спрямовано на захист порушеного права
у публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Суддя зазначає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

З аналізу позовних вимог
адміністративного позову встановлено,
що скасування постанови від 06.11.2013 ВП
№39598525 про стягнення з боржника
виконавчого збору у сумі 144 164 грн. 10 коп.
може призвести до зміни майнового
стану позивача, тобто є майновою
вимогою. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до адміністративного суду позову
майнового характеру встановлюється
ставка у розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Щодо звільнення від сплати судового
збору і посилання позивача на ч. 14
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 №6 (провадження з
виконання судових рішень є
завершальною і невід'ємною частиною
(стадією) судового провадження по
конкретній справі, в якій провадження
за скаргою не відкривається, а за
подання позовної заяви сплачено
відповідний судовий збір, ні розділом
VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011
року № 3674-VI «Про судовий збір» (ч. 1 ст. 3)
не передбачено необхідність сплати
судового збору за подання скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, то за подання скарги судовий
збір не сплачується), суддя зазначає
наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу. Згідно ст.
1 Закону України «Про судовий збір»,
судовий збір це збір, що справляється
на всій території України за подання
заяв, скарг до суду, за видачу судами
документів, а також у разі ухвалення
окремих судових рішень, передбачених
цим Законом. Судовий збір включається
до складу судових витрат. У ч. 1 ст. 3
зазначеного Закону визначено, що
судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством. Позивачем не надано
доказів належності до категорій осіб
звільнених від сплати судового збору,
що визначені ст. 5 Закону України «Про
судовий збір». Позовні заяви про
оскарження рішень, дій або
бездіяльності посадових осіб
державної виконавчої служби
оплачуються судовим збором відповідно
до Закону України «Про судовий збір».
За подання таких позовних заяв судовий
збір сплачується на загальних
підставах. Даний висновок суду
узгоджується із правовою позицією
викладеною у постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 №3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» із змінами і доповненнями,
внесеними постановами Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2012 року № 5, від 14.09.2012 року № 10, від
30.09.2013 року № 14.

Позивачем, у порушення вимог ч. 3
ст. 106 КАС України, не додано до позовної
заяви документу про сплату судового
збору.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, що не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Позивачем у позовній заяві
зазначено, що 04.09.2014 прийнято постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 39598525, якою запропоновано позивачу
добровільно виконати рішення суду у
строк протягом семи днів з моменту
винесення постанови. Позивачем у
позовній заяві не зазначено про дату та
спосіб отримання зазначеної постанови
від 04.09.2014 № 39598525 та не надано доказів
на підтвердження цих обставин.
Відсутня інформація щодо інформування
позивачем Центрального ВДВС
Черкаського МУЮ стосовно
добровільного виконання рішення від
05.06.2013 у справі № 712/5369/13-ц (провадження
2/712/2010/13) до закінчення встановленого у
постанові про відкриття виконавчого
провадження строку для добровільного
виконання судового рішення та/або
оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову
інструкцію з діловодства, де
передбачено порядок видачі копій
документів (далі - Інструкція). Зокрема,
згідно п. 76 Інструкції установа може
засвідчувати копії лише тих
документів, що створюються в ній, а
також у випадках, передбачених в абзаці
другому цього пункту. Копія документа
виготовляється і видається тільки з
дозволу керівника установи, його
заступників або керівника
структурного підрозділу. У разі
підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Суддя зазначає, що позивачем до
позовної заяви додано відповідні
ксерокопії/фотокопії документів, однак
жодну фотокопію та/або ксерокопію не
завірено у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві вказується
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є,
ім'я (найменування) відповідача,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі. Позивачем не зазначено
адреси електронної пошти щодо себе, та
не повідомлено чи така є, не зазначено
адресу електронної пошти відповідача,
та не повідомлено чи така адреса
позивачу відома.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
позовна заява повинна містити
інформацію про те, які саме права,
свободи або інтереси, на думку
позивача, було порушено діями
(бездіяльністю) органу владних
повноважень.

Суддя зазначає, що усі документи, що
надаються позивачем до суду, повинні
також містити їх копії відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху з
наданням позивачу строку до 31 березня
2014 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про скасування постанови від
19.02.2014 ВП №39598525 про стягнення
виконавчого збору, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 31 березня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд в
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова