Справа № 804/16536/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. Справа № 804/16536/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уніпро" про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндходів у
Дніпропетровській області звернулася
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніпро» про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість в загальній сумі
1489,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Уніпро» має
податковий борг по платежам до бюджету
з податку на додану вартість в сумі
1489,33грн, в т.ч. пеня - 1489,33 грн.
Податковий борг по сплаті в бюджет
податків та зборів у відповідача виник
внаслідок несвоєчасної сплати ТОВ
«Уніпро» узгоджених податкових
зобов'язань. В добровільному порядку
суму податкового боргу відповідач не
сплачує, що стало підставою для
звернення Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндходів у Дніпропетровській області
до суду з вимогою про стягнення з
відповідача суми боргу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, шляхом направлення
судової кореспонденції на адресу
відповідача, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Уніпро», () 20.12.2005 року зареєстроване
Виконавчим комітетом Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області та перебуває на обліку в
Криворізькій центральній об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків, зборів та інших обов'язкових
платежів.

27 жовтня 2010 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
прийнято постанову по справі за
адміністративним позовом Прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніпро» про
стягнення податкового боргу.
Адміністративний позов повністю
задоволено та стягнуто з відповідача
податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 2 704,78 грн. Судове
рішення набрало законної сили 04 квітня
2011 року.

В наслідок несвоєчасної сплати
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість було здійснено
нарахування пені з податку на додану
вартість у розмірі 1489,33 грн.

Податковим органом неодноразово
направлялися до відповідача податкові
вимоги, саме податкова вимога від
18.06.2009 року № 1/332, в якій визначена
загальна сума податкового боргу за
погодженими податковими
зобов'язаннями у розмірі 2364,78 за
штрафними (фінансовими) санкціями.
Зазначена податкова вимога не отримана
відповідачем у зв'язку з неможливістю
вручення , про що було складено акт № 36
від 02.07.2009 року. Друга податкова вимога
форми «Ю» від 04 серпня 2009 року № 2/399
також направлялась поштою та не була
отримана відповідачем у зв'язку з
неможливістю вручення , про що було
складено акт № 63 від 03.09.2009 року.

Кошти на погашення податкового боргу
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Уніпро» не сплачені,
скасування податкового боргу не
відбулось.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, Конституцією України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Податковий кодекс України від 02.12.2010р.
№2755-VI регулює відносини, що виникають у
сфері справляння податків і зборів,
зокрема, визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
зазначено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України,
зазначено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України,
зазначено, що органи державної
податкової служби мають право зокрема
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36
Податкового кодексу України,
зазначено, що податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Згідно з п.41.5 ст.41 Податкового кодексу
України, зазначено, що органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пп. 54.3.1 п.54.3 ст.54 Податкового
кодексу України, зазначено, що
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема якщо платник
податків не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України, зазначено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1 статті 129
Податкового кодексу України визначено,
що після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня. Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом.

Згідно з пунктом 129.4 статті 129
Податкового кодексу України, пеня,
визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу
України, зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

В порядку п.59.3. ст.59 Податкового кодексу
України, податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Згідно положень п.42.2 ст. 42 Податкового
кодексу України, документи вважаються
належним чином врученими, якщо вони
надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п 95.4 статті 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, приймаючи до уваги, що сума
боргу відповідачем самостійно не
сплачена, враховуючи вимоги чинного
законодавства, суд доходить до
висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніпро» про
стягнення податкового боргу -
задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю «Уніпро»
(код за ) з рахунків у банках,
обслуговуючих ТОВ «Уніпро» у розмірі
податкового боргу з податку на додану
вартість на загальну суму 1489,33 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська