Справа № 9101/103552/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" липня 2012 р.справа № 2а-27/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 23 травня 2012 р.

у справі № 0810/1961/2012 (2а-0810/56/2012)

за позовом: ОСОБА_1

до: Голови Широківської сільської
ради Запорізького району Запорізької
області Голосного М.Я.

третя особа-1: Орендне підприємство
Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентарізації

третя особа- 2: ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 23 травня 2012 р. у
відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

Позивач не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду, подав
апеляційну скаргу на ухвалу суду від
23.05.2012 р. у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною
скаргою позивача на ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області від 23 травня 2012 р.,
вважаю, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме:

- в апеляційній скарзі не
зазначено, чи бажає особа взяти участь
у справі.

- апеляційна скарга не містить
обґрунтування вимог особи, стосовно
рішення суду першої інстанції

- судовий збір (державне мито)
сплачено не у належному розмірі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в
апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянт просить «скасувати свідоцтво
про право власності ОСОБА_3 на Ѕ
частину будинку АДРЕСА_1. ОП
Запорізькому міжміському бюро
технічної інвентарізації провести
документацію на будинок з урахуванням
скасованого права власності ОСОБА_3 на
ноього.» Які саме дії повинен вчинити
суд апеляційної інстанції стосовно
ухвали Запорізького районного суду
Запорізької області від 23 травня 2012 р.
апелянт не зазначив.

Згідно ст. 199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і
закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Отже, в апеляційній скарзі не у повному
обсязі зазначені вимоги особи, яка
подає апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Правові засади справляння
судового збору, платники, об'єкти та
розміри ставок судового збору , порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначено
Законом «Про судовий збір». Судовий
збір справляється за подання до суду
апеляційної скарги на судові рішення .

Згідно п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону «Про
судовий збір»за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду встановлено
ставку судового збору у розмірі 0,05
розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із врахуванням положень
пп. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», розмір судового збору,
який підлягає сплаті при поданні
апеляційної скарги,

За таких обставин вважаю необхідним,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області від 23 травня 2012 р.
у даній справі - залишити без руху та
надати заявнику строк до 01.10.2012 р. для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області від 23 травня 2012 р.
у даній справі - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 01
жовтня 2012 року усунути недоліки
апеляційної скарги:

- надати апеляційну скаргу в якій
зазначити вимоги стосовно рішення
суду першої інстанції .

- надати документ про сплату судового
збору (державне мито) у належному
розмірі.

Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок
отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з
; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
отримання шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.

.