Справа № 2а-8978/09/1070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/7098/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
17.12.2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2011 року по справі № 2-а-8978/09/1070 за
позовом Приватного підприємства «Авто
профіт» до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Київській області про скасування п. 1
рішення № 6/00164 від 25.05.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Авто профіт»
звернулось з позовом до суду до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Київській області про скасування п. 1
рішення № 6/00164 від 25.05.2009 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 17.12.2009 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 21.05.2009 року
працівниками Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Київській області була проведена
перевірка ПП «Авто профіт» з питань
дотримання вимог законодавства, що
регулює відносини у сфері обігу
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Вказаною перевіркою встановлено, що в
реалізації знаходилися алкогольні
напої без марок акцизного збору
встановленого зразка, що являється
порушенням вимог ст. 11 Закону України
від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР),
відповідно до якої алкогольні напої та
тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного збору в порядку, визначеному
законодавством.

У зв'язку з цим, рішенням РУ ДСАТ ДПА
України у Київській області про
застосування фінансових санкцій
№6/00164 від 25.05.2009 року до позивача
застосовані фінансові санкції згідно з
абз.13, ч. 2 ст.17 Закону №481/95-ВР -
реалізація алкогольних напоїв без
наявності марок акцизного збору
встановленого зразка.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 11 Закону №481/95-ВР
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору в
порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.2 ст.7 Закону «Про акцизний збір
на алкогольні напої та тютюнові
вироби» від 15.09.1995 року №329/95-ВР
наявність марки акцизного збору на
пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та
пачці (упаковці) тютюнових виробів є
однією з умов для ввезення на митну
територію України і реалізації їх
споживачам. Забороняється ввезення,
зберігання, транспортування, прийняття
на комісію, з метою продажу, та
реалізація на території України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка.

Згідно ст.1 Закону України «Про ставки
акцизного збору на спирт етиловий та
алкогольні напої» від 07.05.1996 року
№178/96-ВР в редакції від 03.06.2008 року
ставка акцизного збору складала - 21,50
грн. за 1 л 100 % спирту.

Відповідно до розділу IV Митного тарифу
України, що затверджений Законом
України «Про митний тариф України» від
05.04.2001 року №2371-111 коньяку відповідає
код УКТЗЕД тарифної позиції 2208 та
тарифної під позиції 2208 20. Статтею 1
Закону України «Про ставки акцизного
збору на спирт етиловий та алкогольні
напої» затверджено загальні ставки
акцизного збору на спирт етиловий та
алкогольні напої, і встановлено ставки
акцизного збору, що відповідає
товарній позиції 2208. При цьому,
редакцією Закону України «Про ставки
акцизного збору на спирт етиловий та
алкогольні напої» від 03.06.2008 року в ст. 1
було передбачено для торгової позиції
2208 ставку акцизного збору 21,50 грн. за
літр 100% спирту.

Відповідно до вищевикладеного, акцизні
марки на виявлених під час перевірки 10
пляшках коньяку «Десна» ємністю 0,5 л
(акцизні марки - січень 2009 року, розлив
від 08.01.2009 року, ставка - 4,30 грн.), 2
пляшках коньяку «Десна» ємністю 0,25 л
(акцизні марки - січень 2009 року, розлив
від 03.01.2009 року та 04.01.2009 року, ставка - 2,15
грн.) та 3 пляшках коньяку «Шустов»
ємністю 0,5 л. (акцизні марки - січень 2009
року, розлив від 03.01.2009 року, 06.01.2009 року
та 06.01.2009 року, ставка - 4,30 грн.)
відповідали вимогам закону.

Таким чином, використання
підприємством в період з 01.01.2009 року по
09.01.2009 року для маркування вироблених у
вказаний період коньяків марок
акцизного збору, на яких сума акцизного
збору вказана з розрахунку зі ставки
21,50 грн. за 1 л 100% спирту була
правомірною.

Відповідно до пункту 20 Положення про
виробництво, зберігання, продаж марок
акцизного збору голографічними
захисними елементами і маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №567 від
23.04.2003 року передбачено, що для
алкогольних напоїв використовуються
марки із зазначенням суми акцизного
збору, сплаченого за одиницю
маркованої продукції, з точністю до
тисячного знака, яка відповідає сумі,
визначеній з урахуванням діючих ставок
акцизного збору, міцності продукції та
місткості тари. Тобто, самим Положенням
передбачено, що коньяк має маркуватися
марками акцизного збору, виходячи із
ставок акцизного збору, що діють на
момент виробництва (виготовлення)
напою.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 11 Закону №481/95 у
разі зміни зразка марок акцизного
збору вже закуплені марки попереднього
зразка застосовуються у виробництві
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів до їх повного використання, а
марковані такими марками алкогольні
напої та тютюнові вироби знаходяться в
обігу до їх повної реалізації в межах
терміну придатності для споживання.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Київській області відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2011 року
та постанову Київського окружного
адміністративного суду від 17.12.2009 року
по справі № 2-а-8978/09/1070 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.