Справа № 423/2370/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
справа №423/2370/13-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Лях О.П., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського
районного суду Луганської області від
24 лютого 2014 року у справі № 423/2370/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області про скасування
постанови Відділу примусового
виконання рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області про скасування
постанови Відділу примусового
виконання рішень.

Під час судового розгляду в суді першої
інстанції представником позивача було
заявлено про відвід судді Архипенко
А.В. та передання справи для розгляду до
Стаханівського міського суду
Луганської області.

Ухвалою ухвалу Попаснянського
районного суду Луганської області від
24 лютого 2014 року у задоволені поданої
заяви відмовлено.

Позивач не погодився з судовим
рішенням та подав апеляційну скаргу на
зазначене судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду
першої інстанції можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 31 КАС України
передбачено, що ухвала за наслідками
розгляду питання про відвід
(самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Відповідно до частини 5 ст. 22 КАС
України питання про передачу
адміністративної справи, крім випадку,
передбаченого пунктом 5 частини першої
цієї статті, суд вирішує ухвалою.
Ухвалу про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого може бути оскаржено. Ухвала
про відмову в передачі
адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого,
постановлена у судовому засіданні, не
викладається окремим документом і
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти цього може бути включено до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за результатами
розгляду справи.

Як вбачається з наведених норм, що
ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід, а так само ухвала про
відмову в передачі адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого оскарженню не підлягають.

Відсутність у скаржника права на
апеляційне оскарження ухвали
Попаснянського районного суду
Луганської області від 24 лютого 2014 року
є перешкодою для відкриття
апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 22, 31, 185, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського
районного суду Луганської області від
24 лютого 2014 року у справі № 423/2370/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області про скасування
постанови Відділу примусового
виконання рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
О.П.
Лях