Справа № 361/9782/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9782/13-а
№ провадження 2-а/361/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Броварський
міськрайонний суду Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Броварах та Броварському
районі Київської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Броварах та Броварському районі
Київської області, в якому просив
визнати дїї відповідача щодо відмови у
зарахуванні йому у загальний трудовий
стаж час роботи незалежної професійної
діяльності (адвокатська діяльність) в
період з 01.07.1997 р. по 01.10.1997 р, (3 місяця);
із 01.01.1998 р. по 31.12.1998 р. (12 місяців); -з
01.04.1999 р. по 31.12.1999 р. (9 місяців); -з 01.04.2001
р. по 31.12.2001 р. (9 місяців); -з 01.01.2003 р. по
01.10.2003 р. (9 місяців), - протиправними; та
зарахувати йому зазначені періоди
роботи до загального трудового стажу ,
а саме: 42 місяці (3 роки 6 місяців).

Свій позов обґрунтовував тим, що з
жовтня 2012 року йому призначена пенсія
за віком. Але при обчисленні страхового
стажу відповідачем не було зараховано
до його загального трудового стажу 3
роки 6 місяців, тобто частково не були
враховані вищезазначені періоди
роботи незалежної професійної
діяльності (адвокатська діяльність).

Як стверджує позивач, він звертався до
УПФУ у м. Броварах та Броварському
районі Київської області із заявою з
проханням врахувати зазначені
частково невраховані періоди до його
загального стажу відповідно до норм
пенсійного законодавства, на яку
отримав відмову вмотивовану тим, що за
дані періоди відсутні відомості про
сплату позивачем страхових внесків. Не
погодившись з таким висновком ПФУ,
позивач звернувся з листами в Головне
управління Пенсійного фонду України
Київської області та в Департамент
пенсійного забезпечення Пенсійного
фонду України за роз'ясненнями щодо
правильності дій УПФ України в м.
Броварах та в Броварському районі
Київської області про відмову йому в
зарахуванні означених періодів роботи
до страхового стажу, незважаючи на
повну сплату ним за ті періоди
страхових внесків, підтвердженням чого
надав в ПФУ банківські квитанції,
проте отримав аналогічну відповідь з
відмовою.

За таких обставин позивач вважає, дії
відповідача непослідовними та
необґрунтованими у зв'язку з чим
звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнала, просила
відмовити в його задоволенні повністю.
Пояснила, що підстави для зарахування
до страхового стажу, вказаних
позивачем періодів, його роботи, а саме:
незалежної професійної діяльності
(адвокатська діяльність) - відсутні, так
як, матеріали його пенсійної справи не
містять відповідних підтверджуючих
даних в системі персоніфікованого
обліку, а за періоди до впровадження
системи персоніфікованого обліку -
відомостей про сплату страхових
внесків за спірний період.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач перебуває на обліку у
відповідача та отримує пенсію за віком.

06 лютого 2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою, в якій просив
врахувати частково невраховані
періоди роботи 1997-2004 роки та період
роботи в Київській обласній колегії
адвокатів до його загального
страхового стажу, посилаючись на повну
сплату ним страхових внесків за
зазначені періоди, в підтвердження
чого надав копії квитанцій.

Проте йому було відмовлено у
зарахуванні до його загального
трудового стажу періоди роботи з 01.07.1997
р. по 01.10.1997 p.; з 01.01.1998 р. по 31.12.1998 p.; з
01.04.1999 р. по 31.12.1999 p.; з 01.04.2001 р. по 31.12.2001 p.;
з 01.01.2003 р. по 01.10.2003 р., у зв'язку з тим, що
згідно довідки про сплату страхових
внесків від 06 вересня 2012 року, виданої
Управлінням пенсійного фонду в м.
Броварах та Броварському районі за
періоди з 01.07.1997 року по 30.09.1997 року; з
01.01.1998 року по 31.12.1998 року; з 01.04.1999 року
по 31.12.1999 року відсутні відомості про
сплату страхових внесків до пенсійного
фонду ; а з 01.04.2001 року по 31.12.2001 року; з
01.01.2003 року по 30.09.2003 року - дані
персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страховий стаж
обчислюється територіальними органами
Пенсійного фонду відповідно до вимог
цього Закону за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку, а за
періоди до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

Відповідно до п. а ст. 156 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» До стажу роботи
зараховується також: будь-яка інша
робота, на якій працівник підлягав
державному соціальному страхуванню,
або за умови сплати страхових внесків,
період одержання допомоги по
безробіттю, а також робота в'язнів і
робота за угодами цивільно-правового
характеру за умови сплати страхових
внесків;

Відповідно довідки від 06.09.2012 №7691/17-01
позивач ОСОБА_1 зареєстрований як
фізична особа-підприємець з 03.12.1993 року,
вид діяльності - адвокатська
діяльність. З 01.01.1994 року і на день
видачі довідки сплачував податки та
працював із застосуванням загальної
системи оподаткування.

Згідно наданих позивачем квитанцій про
сплату страхових внесків до пенсійного
фонду, останнім було сплачено внески
за перший квартал 1998 року в сумі 100 грн.
00 коп.; та за перший квартал 2003 року - 117
грн. 79 коп., другий квартал 2003 року -52
грн. 58 коп., третій квартал 2003 року - 50
грн. 00 коп.(а.с. 7,8)

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Зазначені вище квитанції про сплату
страхових внесків визнаються судом
допустимими, належними та достовірними
доказами, які у своїй сукупності
підтверджують, що позивач за період з 01
січня 1998 року по 01 квітня 1998 року та з 01
січня 2003 року по 01 жовтня 2003 року
сплачував відповідні страхові внески
до пенсійного фонду.

З урахуванням вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах
та у Броварському районі Київської
області щодо відмови у зарахуванні
ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж час
роботи незалежної професійної
діяльності(адвокатська діяльність) в
період з 01 січня 1998 року по 01 квітня 1998
року та з 01 січня 2003 року по 01 жовтня 2003
року слід визнати неправомірними та
зобов'язати зарахувати вказані періоди
до загального трудового стажу
позивача.

Керуючись: ст. 56 ч.3 п. а Закону України
„Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 71,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах
та у Броварському районі Київської
області щодо відмови у зарахуванні
ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж час
роботи незалежної професійної
діяльності(адвокатська діяльність) в
період з 01 січня 1998 року по 01 квітня 1998
року та з 01 січня 2003 року по 01 жовтня 2003
року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Броварах та у
Броварському районі Київської області
зарахувати до загального трудового
стажу ОСОБА_1 періоди роботи незалежної
професійної діяльності (адвокатська
діяльність) - 01 січня 1998 року по 01 квітня
1998 року та з 01 січня 2003 року по 01 жовтня
2003 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не
було подано. Апеляційна скарга на
постанову суду подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо
вона не скасована, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г. О. Білик