Справа № 142/321/14-а
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А Н О В А №142/321/14-а
07.03.2014 року іменем
України 2-а/142/10/14
Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді - Гринишиної
секретаря - Курасевич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Піщанського
РВ УМВС старшого лейтенанта міліції
Душка Олександра Васильовича про
визнання дій посадової особи
протиправними та скасування як
незаконної постанови в справі про
адміністративне правопорушення АА2
№779768 від 14 листопада 2013 року, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до інспектора ВДАІ
Піщанського РВ УМВС старшого
лейтенанта міліції Душка Олександра
Васильовича про визнання дій посадової
особи протиправними та скасування як
незаконної постанови в справі про
адміністративне правопорушення АА2
№779768 від 14 листопада 2013 року.
В обґрунтування своїх вимог
позивач послався на те, що 14 листопада
2013 року о 16 год. 01 хв., рухаючись
автомобілем Опель-кадет, державний
номер НОМЕР_1, на автодорозі ТО 225+7 км в
с.Миколаївка Піщанського району
Вінницької області був зупинений
інспектором ВДАІ Піщанського РВ УМВС
старшого лейтенанта міліції Душком
О.В., який повідомив йому, що він
перевищив швидкість руху на 30 км/год, а
саме рухався в населеному пункті зі
швидкістю 90 км/год. В підтвердження
цього він показав йому прилад для
вимірювання швидкості «Беркут» та
попросив пройти до службового
автомобіля ДАІ для перевірки
документів та складання протоколу про
адміністративне правопорушення. Він
заперечував належність вказаної
інспектором ДАІ швидкості руху 90 кмгод
саме його автомобілю та попросив
пред'явити сертифікат відповідності
даного приладу, на що відповідач
відмовився та написав протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення за перевищення
швидкості руху, на що він написав в
протоколі про адміністративне
правопорушення власноруч пояснення
про те, що з протоколом не згоден,
швидкості руху не перевищував.Окрім
наведених порушень, допущених
відповідачем під час притягнення його
до адміністративної відповідальності,
позивач зазначив про те, що в протоколі
від 14 листопада 2014 року зазначено як
свідків осіб, які не були присутні при
складанні протоколу, йому не було
вручено копії протоколу про
адміністративне правопорушення,
розгляд справи відбувався без його
участі та без повідомлення його про час
та місце розгляду справи, йому не було
вручено чи надіслано копію постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, звідки слідує
порушення й інших його прав,
передбачених ст.268 КУпАП.Про наявність
несплаченого штрафу в сумі 628 грн.
позивач дізнався 4 лютого 2014 року від
державного виконавця Піщанської ДВС,
після чого звернувся до ВДАІ
Піщанського РВ УМВС за отриманням
відповідних копій протоколу та
постанови в справі про адміністративне
правопорушення. З наведених підстав
просить скасувати постанову від 14
листопада 2014 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП як незаконну, а дії
посадової особи визнати протиправними.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.
Відповідач по справі - інспектор
ВДАІ Піщанського РВ УМВс Душко О.В.на
розгляд справи не з'явився, хоча й був
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином, суд про причини
неявки не повідомив та заперечень на
позовну заяву не надав.
Відповідно до ч.1ст.2 КАС, основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, інших суб"єктів при
здійсненні ними управлінських функцій.
З"ясувавши повно та всебічно всі
обставини даного спору, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, дії відповідача слід
визнати протиправними, а постанову
серії АА2 №779768 від 14 листопада 2013 року
скасувати як незаконну, оскільки
працівник ВДАІ допустив суттєві
порушення під час виявлення
правопорушення та складання протоколу
і постанови про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 В
оскаржуваній постанові перевищення
водієм встановлених обмежень
швидкості руху не доведено належними
та допустимими доказами, що є підставою
для скасування даної постанови як
незаконної. Крім того, відповідачем в
протоколі від 14 листопада 2014 року
зазначено як свідків осіб, які не були
присутні при складанні протоколу,
позивачеві не було вручено копії
протоколу про адміністративне
правопорушення, розгляд справи
відбувався без його участі та без
повідомлення його про час та місце
розгляду справи, йому не було вручено
чи надіслано копію постанови в справі
про адміністративне правопорушення,
звідки слідує порушення й інших його
прав, передбачених ст.268 КУпАП.Про
наявність несплаченого штрафу в сумі
628 грн. позивач дізнався 4 лютого 2014 року
від державного виконавця Піщанської
ДВС, після чого звернувся до ВДАІ
Піщанського РВ УМВС за отриманням
відповідних копій протоколу та
постанови в справі про адміністративне
Допитані судом свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 суду пояснили, що 14 листопада 2013
року їхали в якості пасажирів в
автомобілі під керуванням водія ОСОБА_1
в напрямку с.Миколаївка Піщанського
району Вінницької області. Автомобіль
зупинив працівник ДАІ, як він пояснив,
за перевищення швидкості, та запросив
автомобіля.Повернувшись зі службового
автомобіля працівників ДАІ, водій
маковей Р.О. повідомив, що відносно
нього складено протокол за перевищення
швидкості руху в населеному пункті на
30кмгод.Їх дана обставина здивувала,
оскільки автомобіль їхав в межах 50-60
кмгод, що було відображено на
спідометрі.В якості свідків дані особи
не були запрошені працівником ДАІ під
час складання протоколу; будь-яких
інших осіб, які б могли засвідчити
наявність чи відсутність порушень
правил дорожнього руху ОСОБА_1 поблизу
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166,171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Визнати дії інспектора ВДАІ
Піщанського РВ УМВС старшого
лейтенанта міліції Душка Олександра
васильовича з притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності 14
листопада 2013 року за ст.122 ч.1 КУпАП
протиправними, постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 №779768 від 14 листопада 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122ч.1 КУпАП скасувати як незаконну.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: