overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16406/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 р. Справа №804/16406/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв К" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв К» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 28.02.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.12.2013 року провадження у справі було зупинено до 28.02.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16406/13-а за позовом
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв К» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 1423/11882/2011
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/11882/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.07.2013 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 1423/6783/2011
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/6783/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.07.2013 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 805/1129/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

27 січня 2014 року
Справа № 805/1129/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/1129/14.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Криловою М.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 2а/0570/10412/2012
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.
Справа №2а/0570/10412/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю. за участю секретаря Сімонова Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської
Дивізії, заяву державного підприємства
"Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості" про заміну сторони в адміністративній справі №2а/0570/10412/2012 за позовом
Артемівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" про стягнення заборгованості у розмірі 22794,00 грн., -

за участю

представника позивача Жердєвої Н.В.,

представника відповідача (заявника)
Кайнова В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області
Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" про стягнення заборгованості у розмірі 22794,00 грн.

Постановою суду від 12.09.2012р. позовні вимоги були задоволені.

В подальшому Державне підприємство
"Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості" звернулося до суду з заявою про заміну сторони (відповідача) у справі її правонаступником.

Представник відповідача у судовому засіданні не наполягав на розгляді зазначеної заяви.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка підлягає застосуванню за аналогією закону, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства
"Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості" про заміну сторони в адміністративній справі №2а/0570/10412/2012 за позовом
Артемівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" про стягнення заборгованості у розмірі 22794,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена негайно після її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з часу її проголошення.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № 812/287/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду

05 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/287/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання:
Лушниковій О.С.

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м. Луганську Управління
Державної міграційної служби у
Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м. Луганську
Управління Державної міграційної служби у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху а позивачу надано час для усунення недоліків.

27 січня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунуті.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05 березня 2014 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян представником позивача надано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтею п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Жовтневого районного відділу у м.
Луганську Управління Державної міграційної служби у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права особу, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена заява без розгляду, звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 805/13309/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки і очевидної арифметичної помилки

20 лютого 2014 р.
Справа № 805/13309/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Cуддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов
О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного реєстратора реєстраційної служби
Мар'їнського районного управління юстиції про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И
В:

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Постановою суду від 16.10.2013 р. позовні вимоги були задоволені.

В подальшому державний реєстратор реєстраційної служби Мар'їнського районного управління юстиці звернувся до суду з заявною про виправлення описки в постанові від 16.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при виготовлені постанови від 16.10.2013 р. було допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача, а саме замість «НОМЕР_1» помилково було вказано «НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 вказаної статті передбачє, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, КАС України, суд

У Х В А Л
И В:

Виправити описку у постанові
Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 р., вважаючи правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача "НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № 805/1858/14
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки і очевидної арифметичної помилки

20 лютого 2014 р.
Справа № 805/1858/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнова
О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного уравління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н
О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного уравління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При оформленні матеріалів справи судом була виявлена описка в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі. Замість дати відкриття провадження по справі «13.02.2014 р.» невірно зазначено «13.02.2001 р.»

Відповідно до ч. 1. ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі, вважаючи правильною дату її прийняття 13.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № 805/2478/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року
Справа № 805/2478/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання не чинними та скасування приписів та наказу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/2478/14 до судового розгляду на 04 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 805/2548/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року
Справа № 805/2548/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 12.12.2014 року № Ф-44У,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 12.12.2014 року № Ф-44У.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

У відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі № 805/2548/14.

2.Судовий розгляд по адміністративній справі № 805/2548/14 призначити на 17 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3.Явка представників сторін у судове засідання та надання довіреності на представника є обов'язковою.

4.Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду).

5.Зобов'язати відповідача надати у разі не визнання позовних вимог письмове заперечення на позов у строк до 17 березня 2014 р.

6.Справа буде розглядатися одноособово суддею Стойка В.В.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стойка В. В.