Справа № П/808/115/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2014 року Справа № П/808/115/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву позивача
про відмову від позову в
адміністративній справі за позовною
заявою Правобережного районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду від
Вищого адміністративного суду України
надійшла, за належністю,
адміністративна справа за позовом
Правобережного районного центру
зайнятості до ОСОБА_1, у якому позивач
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача суму виплаченої
допомоги по безробіттю у розмірі 2 229,85
грн.

18 лютого 2014 року до суду від позивача
надійшла заява про відмову від позову.
В обґрунтування заяви зазначено, що
відповідачем сплачено суму позову в
повному обсязі. У судове засідання
представник позивача не з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином, 06 лютого 2014 року, про що
свідчить поштове повідомлення. Про
причину неприбуття у судове засідання
суд не повідомлено.

Відповідно до частин 4, 6 статті 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Керуючись приписами статті 41, 128 КАС
України, суд розглянув заяву позивача
та питання щодо закриття провадження у
справі на підставі наявних доказів,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
157 КАС України суд закриває провадження
у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи викладені вище обставини,
провадження у справі слід закрити,
оскільки відмовитись від позову - це
право позивача, передбачене статтею 112
КАС України.

Керуючись статтями 112, 157, 160, 165 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
№ П/808/115/14 за позовом Правобережного
районного центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення коштів - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов