overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/188/14-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року
Справа №542/188/14-а

2а/542/13/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ по обслуговуванню
Новосанжарського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови АА2 №813433 від 27 січня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04.02.2014 року звернувся до суду із позовом доВДАІ по обслуговуванню Новосанжарського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Полтавській області про скасування постанови АА2 №813433 від 27 січня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.17.18, 104-106, 107 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Новосанжарського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Полтавській області про скасування постанови АА2 №813433 від 27 січня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 14-00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів і роз'яснити йому право в строк до 27.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко

06.02.2014
Справа № 139/175/14-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/175/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2014 року Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Мурованокуриловецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплачені й тимчасовій допомозі на дитину батько якої ухиляється від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач 03 березня 2014 року звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення 9 248,10 грн. по переплачені й тимчасовій допомозі на дитину батько якої ухиляється від сплати аліментів.

До вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позивач надав суду заяву про відкликання позову.

Вважаю, що заяву слід задоволити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення
Мурованокуриловецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплачені й тимчасовій допомозі на дитину батько якої ухиляється від сплати аліментів - повернути позивачеві управлінню праці та соціального захисту населення
Мурованокуриловецької райдержадміністрації

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Мурованокуриловецький районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 148/6894/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/6894/13-а
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про поновлення строку та про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про поновлення строку та про перерахунок та виплату пенсії.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: адміністративний позов не підписаний позивачкою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про поновлення строку та про перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про поновлення строку та про перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху до виправлення недоліків.

Позивачці надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін позовна заява буде повернута та вважитись не поданою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 309/947/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/947/14-а
Провадження № 2-а/309/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Іршавського
РВ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 №120823 від 12.02.2014 року.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1 та відповідач інспектор з дізнання ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області Ледней
Я.І.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на «09» год. «00» хв. «07» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов»язати останнього надати суду в строк до «07» березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього
Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 463/1041/14-а
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів про скасування постанови про порушення митних правил та визнання правомірності користування автомобілем та повернення його законному користувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про порушення митних правил № 3555/20900/13 від 30 грудня 2013 року та визнання правомірним користування автомобілем марки "Audi 6" LU 9310V, кузов НОМЕР_1, ОСОБА_1
Крім того, просить зобов'язати
Львівську митницю Міністерства доходів і зборів вилучений автомобіль марки "Audi 6" LU 9310V, кузов НОМЕР_1, повернути в користування ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів про скасування постанови про порушення митних правил та визнання правомірності користування автомобілем та повернення його законному користувачу.

Призначити судовий розгляд на 11:40 год. 13 березня 2014 року в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам; відповідачеві направити копію позову із додатками до нього.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 454/349/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/349/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду у Сокальському районі про визнання неправомірним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання неправомірним та скасування рішення і зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду у Сокальському районі про визнання неправомірним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року о 12:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Я.
Адамович
Справа № 454/365/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/365/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області та Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області про визнання права на проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів, про визнання права на проведення перерахунку пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області та
Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС
України у Львівській області про визнання права на проведення перерахунку пенсії

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 15:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Я.
Адамович
Справа № 173/417/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/417/14-а
Провадження №2-а/173/10/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2014 р. м.
ВерхньодніпровськСуддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Верхньодніпровського рв гумус України в Дніпропетровській області Москалець
Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Верхньодніпровського рв гумус України в Дніпропетровській області Москалець
Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись
Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі
Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа № 2-а-5046/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5046/11
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними .

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

14 березня 2014 року на 08:40 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 177/468/14-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/468/14-а
Провадження № 2-а/177/19/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про відміну рішення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 18.02.2014 року та просила суд відмінити рішення Криворізької
Північної ОДПІ про застосування до неї фінансової санкції у розмірі 6800 грн., яке винесено на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення № 001206 від 11.09.2013 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та його необхідно залишити без руху згідно ст. 108 КАС
України, з наступних підстав:

- всупереч вимогам ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, позивач при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру не сплачує судовий збір у розмірі 73,08 грн., тому судовий збір підлягає сплаті;

- позивач при зверненні до суду з позовною заявою, всупереч ст.15 КАС
України, ст.. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» позовну заяву викладає російською мовою, замість української, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач при зверненні до суду не зазначає та не надає доказів того, коли вона отримала оскаржуване рішення, що впливає на вирішення питання відносно дотримання позивачем строків звернення до суду, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач всупереч п. 3,4,6 ч. 1 ст. 106
КАСУ, при зверненні до суду з позовною заявою не зазнає ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштовауадреса, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, тому вказані недоліки підлягають усуненню;

- позивач при зверненні до суду з позовною заявою не викладає свої вимоги згідно з ч. 4, 5 ст. 105 КАСУ, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне залишити її без руху надавши позивачу строк до 14.03.2014 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про відміну рішення, - залишити без руху та надати позивачу строк до 14.03.2014 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 219/10209/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та стягнути недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 5052,00 грн..
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову з вимогами немайнового характеру, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 68,82 грн., з вимогами майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог однак не менше 1,5 мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1720,50 гривень.
З огляду на викладене позивачу слід доплатити суму судового збору з урахуванням приписів ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 22.10.2013 року.
Крім того на підтвердження заявлених вимог позивачем до позовної заяви не додану належним чином оформлену довідку, з якої вбачався період та розмір отриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О.Худіна