Справа № 2-а-1509/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1509/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосада М.Д.

при секретарі судових засідань
Смолій О.Я.

за участі: представника відповідача
Сущак В.О.

позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області про роз'яснення постанови
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20.02.2012 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області про незаконність відмови у
призначенні пенсії за Списком №1, -

встановив:

03.01.2014 року представник відповідача
звернувся до суду із заявою, у якій
просить роз'яснити постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20.02.2012 року у
справі №2-а-1509/11. Незрозумілість
постанови та потреба у її роз'яснення
полягає у наступному: згідно з яким
нормативно-правовим актом слід
призначати пенсію за віком; у
резолютивній частині постанови не
конкретизовано, з якої дати слід
призначати пенсію за віком; не
зазначено щодо проведення виплати
призначення пенсії за віко.

У судовому засіданні представник
відповідача вимогу заяви підтримала,
просила її задовольнити. При цьому
зазначила, що слід роз'яснити постанову
суду, оскільки в ній не зазначено з
якого часу ОСОБА_3 слід призначити
пенсію та на підставі якого Закону.
Окрім цього, судом не зазначено, щодо
проведення виплати призначення пенсії
за віком. Усі ці обставини утруднюють
його виконання і є незрозумілими.

Позивач у судовому засіданні проти
роз'яснення постанови
Червоноградського міського суду не
заперечував.

Заслухавши сторін, з'ясувавши
обставини справи, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви з огляду на таке.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 20.02.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013 року, задоволено позов
ОСОБА_3, зобов'язано відповідача
призначити позивачеві пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №1 та
зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу
роботи за списком №1 період роботи в
якості мідника з 26.06.1976 р. по 12.03.1979 р. та
з 09.04.1979 р. по 24.08.1981 р.

Відповідно до частини 1 статті 170
КАС України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Питання поставлені суду у заяві про
роз'яснення постанови
Червоноградського міського суду
Львівської області висвітлені у
мотивувальній частині даної постанови,
а роз'яснення будь-якого з них (питань)
призведе до зміни судового рішення, що,
з огляду на положення частини 1 статті
170 КАС України, не допускається.

Беручи до ваги вищенаведене, суд
прийшов до висновку, що заява про
роз'яснення постанови
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20.02.2012. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області про
незаконність відмови у призначенні
пенсії за Списком №1 до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України,
суд -

ухвалив:

В заяві Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області про роз'яснення постанови
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20.02.2012 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області про незаконність відмови у
призначенні пенсії за Списком №1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
М. Д. Новосад