Справа № 2а-12623/12/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ В/800/883/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва
А.М.

Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Солом?янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.11.2013

у справі № К/800/23905/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа-Парк»

до Державної податкової інспекції у
Солом?янському районі м.Києва

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Солом?янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві подано заяву №б/н
від б/д про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.11.2013, посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права в
ухвалі щодо якої подана заява про
перегляд, та ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
14.08.2013 у справі №К/800/21949/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У відповідності до п. 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 № 2 «Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України» подібність правовідносин
означає, зокрема, тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (зокрема, часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин).
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних рішеннях суду
(судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Питання про допуск справи до
провадження у Верховному Суді України
вирішується Вищим адміністративним
судом України лише в межах аналізу тих
судових рішень, на які посилається
заявник.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
14.08.2013, яка додана заявником до заяви як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин, які
у ній розглядалися, відмінний від тих,
які є у даній справі. Під час прийняття
зазначеного рішення судами зазначено,
що обов'язковою умовою виникнення у
платника права на податковий кредит та
на зменшення оподатковуваного доходу
на суму понесених витрат є реальне
здійснення операцій з придбання
товарів (робіт, послуг), а також
оформлення зазначених операцій
необхідними документами первинного
обліку (зокрема, податковими
накладними), що містять достовірні
відомості про обсяг та зміст
господарської операції. І хоча сам по
собі факт підписання первинних
документів від імені постачальника
невстановленою особою не може
слугувати беззаперечним свідченням
необґрунтованості податкової вигоди
платника податків - покупця, однак у
даному разі підставою для такого
висновку податкової інспекції
слугувало й наявність ознак фіктивного
підприємництва у діяльності ТОВ «Оіл
Рівер» та відсутність у нього
об'єктивної можливості виконати
розглядувані операції з поставки.

У той час як підставою для прийняття
рішення, про перегляд якого ставиться
питання, стало те, що податковим
органом жодним чином не спростоване
укладення і фактичне виконання
господарських договорів між позивачем
та його контрагентами, як і не надано
суду жодних належних доказів визнання
їх нікчемними чи недійсними.

Таким чином, аналіз наведених судових
рішень суду касаційної інстанції не
дає підстав вважати, що ним було
неоднаково застосовано норми
матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки
правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені вказані вище
судові рішення, виникли з різних,
відмінних між собою обставин, яким
надавалася правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в яких
ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Солом?янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві у допуску справи до провадження
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун