overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/265/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/265/14-a

14 лютого 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської обласної державної насіннєвої інспекції до Бережанської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в
Тернопільській області про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення
Бережанської районної ради від 28 вересня 2006 року №48 "Про спільну власність територіальних громад району", -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 25 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України, вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

У разі неможливості з'явитися в судове засідання, особа, яка бере участь у справі має право направити клопотання про розгляд справи за її відсутності згідно ч.4 ст.122 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 819/295/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/295/14-a

17 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Бучацька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з квитанції поштового відділення №1342 від 13.02.2014 року позивачем надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідачеві в термін до 27 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 824/1376/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1376/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 810/1651/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року № 810/1651/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області до Державного підприємства
"Управління капітального будівництва
Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Державного підприємства "Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 163,32 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 18 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 820/4367/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 р.
№820/4367/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", в якому просить суд надати дозвіл Західній ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу ТОВ
"Високі енергетичні технології" у розмірі 12758,71 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 2а/1017/1849/2011
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Миронівського районного суду Київської області, що є предметом оскарження у даній справі, була прийнята 27 червня 2011 року.

Апеляційну скаргу суб'єктом владних повноважень було подано до суду 20 серпня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апелянта необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2011 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя
О.О. Беспалов
Справа № 743/1966/13-а(6а/743/13)
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/1966/13-а(6а/743/13)
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2013 року здоволено заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію зазначеної ухвали відповідач отримав 11.02.2014 р., проте, у зазначені в ухвалі сроки оригінал квитанції про сплату судового збору не надіслав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 815/1600/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1600/14 13 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області про скасування постанови від 18 лютого 2014 року №56, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23
Закону України «Про захист прав споживачів» від 18 лютого 2014 року №56.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165
КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області про скасування постанови від 18 лютого 2014 року №56.
Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 01 квітня 2014 року.
Зобов'язати відповідача надати до 01 квітня 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

01 квітня 2014 року 10:30
Справа № 817/555/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/555/14

11 березня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доРівненського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Рівненського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 26 лютого 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Зозуля Д. П.
Справа № 818/687/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/687/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за лютий 2014 року в сумі 668
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/687/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" березня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя