Справа № 749/1350/13-а(2а/749/34/13)
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 749/1350/13-а(2а/749/34/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Тептюк Є.П.
Суддя-доповідач: Коротких А.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційними скаргами Головного
управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області та управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області на
постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
пенсійного фонду України в
Чернігівській області, управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області про
зобов"язання вчинити дії, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2013
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Головне управління пенсійного фонду
України в Чернігівській області та
управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області подали апеляційні скарги, в
яких просять суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.
Свої вимоги апелянти аргументують тим,
що судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач на день звернення до
управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області досяг 55-ти річного віку зі
стажем роботи більше 20-ти років на
посаді тракториста.

З матеріалів справи вбачається, що
загальний трудовий стаж позивача
становить 32 роки 6 місяців 16 днів, з яких
22 роки 5 місяців 5 днів він працював на
посаді тракториста-машиніста, а саме: з
18.06.1979 року по 01.12.1979 року працював в
Щорській райсільгоспхімії, з 01.12.1979
року по 14.10.1988 року - в колгоспі
«Радянська Україна», з 16.10.1988 року по
10.08.1995 рік - в Щорській
райсільгоспхімії, з 04.06.1996 року по 17.09.2012
року - в приватному
сільськогосподарському підприємстві
«Промінь», що підтверджується записами
в трудовій книжці (а.с.16-20).

Однак рішенням управління Пенсійного
фонду України в Щорському районі
Чернігівської області від 27.09.2013 року №
20 позивачу відмовлено в призначенні
пенсії за зниженням пенсійного віку
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», у
зв'язку з тим, що загальний страховий
стаж ОСОБА_3 складає 1 рік та 3 місяці.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній» від 12 серпня
1993 року № 637 (далі за текстом - Порядок №
637) визначено, що лише у тих випадках,
коли трудова книжка не містить
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

Тобто для підтвердження стажу роботи
зі шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи та, у разі
відсутності в трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, уточнюючу
довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637. У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Позивачем були надані довідки з місць
роботи, які підтверджують пільговий
стаж та інші первинні документи для
підтвердження наявного пільгового
стажу, проте відповідачем було
витребувано інші документи, які не
передбачені Порядком № 637.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що відповідач
безпідставно не зарахував стаж як
пільговий, посилаючись на відсутність
підтверджуючих документів, а також не
надав позивачу допомоги у зборі
необхідних документів для
підтвердження стажу роботи для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Доводи апеляційних скарг висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційні скарги без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Головного
управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області та управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області залишити
без задоволення, а постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 18 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.