Справа № 2-а/679/165/2013
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/165/2013
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Смілянець Е. С. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 30 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах згідно
Списку №2, зарахування період роботи
позивача з 17 вересня 1992 року по 10 липня
2001 року, з 11 липня 2001 юку по 17 грудня 2003
року, з 01 вересня 2009 року по 12 лютого 2010
року до пільгового стажу та
зобов'язання відповідача призначити та
виплатити вказану пенсію з 21.02.2013 року.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 30.09.2013
року позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області від 27 травня 2013 року № 4112/04 про
відмову в зарахуванні періодів роботи
ОСОБА_2 з 17 вересня 1992 року по 10 липня 2001
року, з 11 липня 2001 року по 17 грудня 2003
року, з 01 вересня 2009 року по 12 лютого 2010
року до стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах згідно Списку № 2;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України м. Нетішин Хмельницької
області зарахувати ОСОБА_2 періоди
роботи з 17 вересня 1992 року по 10 липня 2001
року, з 11 липня 2001 року по 17 грудня 2003
року, з 01 вересня 2009 року по 12 лютого 2010
року до стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах згідно Списку № 2 і
призначити пенсію з моменту звернення -
21 травня 2013 року.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, при ухваленні
оскаржуваної постанови та
задовольняючи позов виходив з того, що
основним документом про трудову
діяльність працівника є трудова
книжка.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно відомостей трудової книжки на
ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що
позивач в спецуправлінні
«Укренергомонтажізоляція» 17 вересня
1992 року переведений з посади водія
автобуса 1 класу ізолювальником -
плівочником третього розряду; наказом
№150 від 8 жовтня 1994 року проведена
атестації робочих місць і названа
професія відноситься до Списку №2, що
дає право на пільгову пенсію; 10 липня 2001
року звільнений по переводу в ДП
«Укренергохімізоляція»; 11 липня 2001
року прийнятий по переводу
ізолювальником - плівочником
четвертого розряду Хмельницької
дільниці хімзахисних робіт; 17 грудня 2003
року звільнений з посади за власним
бажанням; 21 січня 2009 року прийнятий в
ЗАТ «Укренергохімізоляція» з
одночасним суміщенням професій
ізолювальник - плівочник четвертого
розряду та ізолювальник з
термоізоляції 4 розряду; 12 лютого 2010
року переведений водієм легкового
автомобіля 1 класу.

Відповідно до наказу №150 від 28 жовтня
1994 року спеціалізованого управління по
монтажу теплової ізоляції і обмуровці
«Укренергомонтажізоляція»
затверджено Перелік робочих місць,
робіт, професій, посад і показників на
роботах з шкідливими і важкими умовами
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах (список №2), в списку
значиться і посада ізолювальника -
плівочника

Згідно наказу №117 від 20 грудня 1999 року
ДП «Укренергомонтажізоляція»,
затверджено Перелік робочих місць за
умовами праці за списком №2 виробництв,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
який дає право на пільгове пенсійне
забезпечення, в списку значиться і
посада ізолювальника - плівочника.

Наказом №123 від 31 серпня 2004 року ЗАТ
«Укренергохімізоляція», відповідно до
якого затверджено «Перелік робочих
місць робіт, професій і посад
працівникам, яким підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення за
Списком №2 ЗАТ «Укренергохімізоляція»,
в списку значиться і посада
ізолювальника з термоізоляції.

Крім того, довідкою ПАТ
«Укренергохімізоляція» від 12 лютого 2013
року встановлено, що ОСОБА_2 серед
іншого працював повний робочий день в
ЗАТ «Укренергохімізоляція» з 21 січня
2009 року по 12 лютого 2010 року за професією
ізолювальник з термоізоляції 5 розряду,
ізолювальник - плівочник 5 розряду.

Дані професії передбачені розділом 27
«Будівництво» позиція 27а «Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах» затвердженим Постановою КМ
України від 16 січня 2003 року №36.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
надані позивачем довідки про
підтвердження наявного пільгового
трудового стажу, накази є належними
доказами, умови роботи позивача з 01
вересня 2009 року по 12 лютого 2010 року,
який не охоплений наказом №123 від 31
серпня 2004 року, в порівнянні з періодом
роботи з 21 січня 2009 року по 31 серпня 2009
року не змінювалися, вина позивана у не
проведенні атестації оспорюваного
періоду роботи відсутня, позивач всі
оспорювані періоди роботи працював в
умовах роботи за Списком №2, загальний
період роботи за Списком №2 становить
більше 12 років 6 місяців, тому при
зверненні позивача з заявою про
призначення пенсії за Списком № 2
відповідач повинен був керуватися
вимогами ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", пунктами 1, 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637 і для підтвердження спеціального
трудового стажу приймати уточнюючі
довідки, накази, трудову книжку.

Відповідно до ст. 83 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією.

Оскільки відповідачем не дотримано
вимог названих нормативних актів,
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі, за виключенням вимог щодо
призначення пенсії з часу досягнення 55
років - такі підлягають задоволенню
частково, а саме з 21 травня 2013 року.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, -залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
30 вересня 2013 року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.