Справа № 0670/8433/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/12212/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Держкомзему у Житомирській
області про визнання наказу
протиправним і його скасування,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вказаним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що працює у Головному управлінні
Держкомзему у Житомирській області на
посаді завідувача сектором
контрольно-ревізійної роботи. Наказом
Головного управління Держкомзему у
Житомирській області від 27 липня 2011
року № 54-к йому оголошено догану.
Вважаючи таке рішення протиправним,
просив суд скасувати зазначений наказ.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2011 року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог.
Посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працює у
Головному управлінні Держкомзему у
Житомирській області на посаді
завідувача сектором
контрольно-ревізійної роботи.

Наказом Головного управління
Держкомзему у Житомирській області від
27 липня 2011 року № 54-к ОСОБА_4 оголошено
догану за неналежне виконання
службових обов'язків.

Підставою для притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності стали
порушення, допущені ним при складанні
звіту форми № 1-КПР за результатами
роботи Головного управління
Держкомзему у Житомирській області.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про державну службу» до державного
службовця застосовуються
дисциплінарні стягнення за
невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків, перевищення
своїх повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює. До службовців, крім
дисциплінарних стягнень, передбачених
чинним законодавством про працю
України, можуть застосовуватися і
заходи дисциплінарного впливу.

Підставою для притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності є
порушення трудової дисципліни. Для
притягнешся працівника до
дисциплінарної відповідальності
достатньо, щоб був зафіксований сам
факт порушення. Вид дисциплінарного
стягнення визначається особою, яка
вирішує питання про його накладення.
Догана є найменш суворим видом
стягнення, який може бути застосовано
за будь-яке невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що з врахуванням наявності
підстав для застосування
дисциплінарного стягнення, при
оголошенні догани, не можливо
враховувати тяжкість провини та інші
обставини, оскільки це означало б
позбавлення можливості застосувати
стягнення за наявності порушення.

За наведених обставин, у відповідача
було право для застосування
дисциплінарного стягнення до
завідувача сектором
контрольно-ревізійної роботи ОСОБА_4
Тому, суб'єкт владних повноважень,
вирішуючи питання про застосування до
позивача дисциплінарного стягнення,
правильно застосував чинне
законодавство з урахуванням вимог
Закону України «Про державну службу».

Доводи касаційної скарги про
відсутність повноважень у першого
заступника начальника Головного
управління Держкомзему у Житомирській
області застосовувати дисциплінарні
стягнення перевірялись судами першої
та апеляційної інстанцій і їм дана
належна оцінка.

Мотиви скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального законодавства, що
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 08
вересня 2011 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак