Справа № 801/11399/13-а
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року Справа №801/11399/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Суворової С.В., за
участю секретаря Жилич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного Підприємства
"АПК Арт-проект"

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим

про визнання протиправною та
скасування постанови,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,
посвідчення адвоката НОМЕР_1 від 31.05.2011
р., довіреність № 5 від 14.12.2013 р.,

представник відповідач - не
з'явився,

Суть спору: Приватне підприємство
«АПК Арт-проект» звернулося до
Окружного адміністративного суду АРК з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим з вимогами про:

- визнання протиправною та
скасування Постанови Інспекції ДАБК в
АР Крим № 222 від 07.11.2013 року про
накладення на Приватне підприємство
"АПК Арт-проект" штрафу в сумі 103230,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач в порушення Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 109 від 07.07.2011 р. прийняв
постанову про накладення штрафу,
оскільки ним невірно застосовуються
вищезазначені норми законодавчих
актів.

Відповідач проти задоволення
позову заперечував з підстав
необґрунтованості та безпідставності
позову та вважає постанову про
накладення штрафу правомірною. У своїх
запереченнях відповідач просив справу
розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року Інспекцією
ДАБК в АР Крим проведена позапланова
перевірка Приватного підприємства "АПК
Арт-проект" з дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил об'єкта
будівництва - Реконструкція житлового
будинку по АДРЕСА_1, про що складений
акт (далі-акт). (а.с. 20)

За результатами перевірки
встановлено порушення вимог
законодавства, містобудівної
документації щодо відсутності
вихідних даних для проектування
об'єкту державним стандартам і
правилам, чим порушена ч. 1 ст. 31 закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" № 3038-VI від 17 лютого 2011 року
(далі - закон).

У цей день 01.11.2013 року відповідачем
був оформлений Припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, в
якому відповідач вимагає від позивача
у строк до 05.12.2013 року усунути порушення
містобудівного законодавства. Припис
отримано особисто директором. (а.с. 19)

Крім того, Інспекція ДАБК в АР Крим
оформила на Протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.(а.с.17-18)

07 листопада 2013 року відповідач
прийняв Постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 222, якою ПП
«АПК Арт-проект» визнано винним у
вчинені правопорушення, передбаченого
п.1, ч.1, ст. 2 закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф в розмірі 90
мінімальних заробітних плат у сумі 103230
гривень.

Не погодившись з прийнятою
Постановою про накладення штрафу
позивач звернувся з позовом до суду за
захистом порушених прав.

Встановив фактичні обставини
справи та відповідні їм обставини,
надав оцінку доказам, суд вважає позов
обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно частини 1 та 2 статті 41 закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» № 3038-VІ від
17.02.2011 р. (далі - закон), Державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів
України № 553 від 23.05.2011 року затверджено
Порядок, яким визначена процедура
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і

правил та ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Перевірка об'єкту ІІІ категорії
складності не передбачена цією
Постановою, але була здійснена за
дорученням Державної архітектурно -
будівельної інспекції України та за
зверненням гр. ОСОБА_3 за № с-2815 від 18.10.13
р.

У повідомленні про початок
будівельних робіт ОСОБА_3 від 20 березня
2013 року зазначено про початок
реконструкції житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці, площею 0,024 га, що належить
ОСОБА_3 на праві власності, згідно
державного акту серії КМ № 057192 від
19.08.2004 р., у відповідність із проектом,
розробленим ПП «АПК Арт-проект».(а.с. 13)

06 березня 2013 року на виконання
архітектурно-проектних робіт ОСОБА_3 із
ПП «АПК Арт-проект» уклали договір.

За умовами п. 1.1. та п. 1.2. договору,
Замовник доручив Виконавцю розробити
робочий проект з реконструкції
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у
відповідність із містобудівними,
функціональними, технічними,
економічними та іншими вимогами
законодавчих та нормативних актів до
архітектурного об'єкту. Робочий
проект виконаний проектною
організацією 14 березня 2013 року, про що
сторони підписали акт. (а.с. 44-45)

У вихідних даних проекту
зазначено, що він розроблений на
підставі завдання на проектування,
затвердженого замовником; даних БТІ;
обстеження об'єкту в натурі;
правовстановлюючого документу на
земельну ділянку.

Згідно статті 29 закону, основними
складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Відповідно до абзацу 2 частини 3
цієї статті закону, перелік об'єктів
будівництва, для проектування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються, визначає центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 109 від 07.07.2011 р. затверджений
Перелік об'єктів будівництва,
для проектування яких містобудівні
умови та обмеження не надаються (далі -
Перелік).

У відповідність до пункту 24
Переліку, до таких об'єктів відносяться
- Будівництво садибних (котеджних)
житлових будинків, дачних та садових
будинків загальною площею до 300 кв.м. з
числом надземних поверхів не більше
двох, в тому числі з господарськими
будівлями та спорудами,
індивідуальними гаражами в межах

відведення земельних ділянок без
зміни цільового та функціонального
призначення, що визначається
будівельним паспортом земельної
ділянки, крім проектної документації
на будівництво групи будинків (два
будинки і більше).

Як вбачається з проекту
реконструкції житлового будинку, до
початку реконструкції загальна площа
житлового будинку складала 121,8 кв.м.,
після реконструкції - загальна площа
забудови передбачена о 205,7 кв.м., що
відповідає площі земельної ділянки
ОСОБА_3 та є меншою ніж 300 кв.м.

Отже, згідно пункту 24 переліку,
містобудівні умови та обмеження - як
вихідні дані, не потрібні для
виробництва проекту реконструкції
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1.

Інші вихідні дані, такі як: технічні
умови та завдання на проектування
містяться у складі робочого проекту.

Згідно частини 1 статті 31 закону,
проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,

будівельних норм, державних
стандартів і правил та затверджується
замовником.

Відповідно до частини 1 статті 2
закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» 14 жовтня 1994
року № 208/94-ВР, Суб'єкти
містобудування, які здійснюють
проектування об'єктів, експертизу
проектів будівництва, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з

порушенням вимог законодавства,
містобудівної документації, вихідних
даних для проектування об'єктів
містобудування, будівельних норм,
державних стандартів і правил, у тому
числі за нестворення безперешкодного
життєвого середовища для осіб з
обмеженими фізичними можливостями та
інших маломобільних груп населення,
незабезпечення приладами обліку
води і теплової енергії, а також за
заниження категорії складності
об'єкта будівництва:

- проектна організація - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

З обставин та доказів, встановлених
та оцінених судом під час розгляду
справи не вбачається порушення
позивачем ч. 1 ст. 31 закону, у зв'язку з
чим, підстави застосування штрафу до
позивача не існують.

Посилання відповідача на пункт 25
Переліку, як на підставу прийняття
постанови про накладання штрафу є
хибним.

Відповідно до пункту 25 Переліку,
містобудівні умови та обмеження не
надаються для проектування
Реконструкції житлових та нежитлових
приміщень без зміни їх зовнішньої
конфігурації, улаштування в існуючих
житлових будинках,
адміністративно-побутових будівлях
підприємств та громадських будівлях
вбудованих приміщень громадського
призначення.

На відміну від пункту 24 Переліку, де
передбачено будівництво житлового
будинку на окремій земельній ділянці,
правила пункту 25 Переліку стосуються
виключно реконструкції приміщень без
зміни зовнішньої конфігурації у
існуючих житлових будинках, таких як
наприклад - багатоквартирні.

Термін «будівництво» наведено у
пункту 1 Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 45 від 16.06.2011 р., відповідно до
якого, будівництво - нове будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення
діючих підприємств, реставрація та
капітальний ремонт об'єктів
будівництва.

При перевірці відповідачем не
взято до уваги наявність у ОСОБА_3
права власності на земельну ділянку та
житловий будинок, у зв'язку із чим,
відповідачем невірно надана оцінка
робочому проекту як реконструкції
приміщень житлового будинку зі зміною
зовнішньої конфігурації. Отже,
відповідачем протиправно вимагається
отримання містобудівних умов та
обмежень до проекту будівництва.

Крім того, на архітектора проекту
ОСОБА_4 та директора позивача ОСОБА_5,
відповідачем були прийняті Постанови
про накладення штрафу на підставі
частини 1 статті 96 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 96 КУпАП,
порушення вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджених проектних
рішень під час нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту об'єктів чи
споруд -

тягнуть за собою накладення штрафу
на громадян від десяти до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та на посадових осіб - від
п'ятдесяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 20 грудня
2013 року Постанова заступника
начальника Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим Климюка В.І. № 2493 від 07
листопада 2013 року про притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП -
скасована. (а.с. 36) Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 20 грудня
2013 року Постанова Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим від 07 листопада 2013 року № 2494 про
накладення на ОСОБА_5 штрафу в розмірі
1700,00 грн. - визнана протиправною та
скасована. (а.с. 37-39) Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно частини 4 статті 72 КАС
України, вирок суду у кримінальному
провадженні або постанова суду у
справі про адміністративний проступок,
які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою.

Оскільки робочий проект виконаний
та підписаний архітектором ОСОБА_4 та
підписаний ОСОБА_5, які згідно судових
рішень не порушували частину 1 статті 96
КУпАП, що вказує на дотримання цими
особами державних норм та стандартів
при виготовленні проекту, рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 20.12.13 р. є обов'язковими
для адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У рішеннях Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 20.12.2013 р.,
встановлено належність земельної
ділянки та житлового будинку ОСОБА_3,
правомірність розробленого проекту
реконструкції житлового будинку за
відсутністю містобудівних умов та
обтяжень, як передбачено п. 24 Переліку.

Суд прийняв встановлені судовими
рішеннями обставини та керуючись ч. 3
ст. 2 КАС України, прийшов до висновку
про протиправність Постанови
відповідача про накладення штрафу на
позивача з причини поверхово
проведеної позапланової перевірки
проекту об'єкта та невірного
застосування законодавчих актів.

До того ж, відповідачем одного дня -
01.11.2013 року оформлено декілька
документів: акт перевірки, протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності ПП «АПК
Арт-проект», Припис щодо усунення
порушень законодавства.

Постанова про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 222 від 07.11.2013 року прийнята
передчасно, без дотримання строку - до
05.12.2013 року, встановленого для позивача
Приписом про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 519 від
01.11.2013 р.

Оскільки судом встановлена
відсутність порушень позивачем вимог
закону, Постанову про накладення
штрафу належить визнати протиправною
та скасувати.

Виходячи з вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про повне
задоволення позовних вимог та
стягнення судового збору на користь
позивача у відповідність до статті 94
КАС України.

Керуючись ст. 160-163, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та
скасувати Постанову Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим № 222 від 07 липня 2013
року про накладення штрафу в сумі 103230,00
грн. на Приватне підприємство «АПК
Арт-проект».

3. Стягнути з Державного Бюджету
України на користь позивача - ПП «АПК
Арт-проект» суму сплаченого судового
збору в розмірі 2054,82 грн.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її отримання у разі
неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення строку, з якого суб'єкт
владних повноважень може отримати
копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.