overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/16911/13-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/56/14
УХВАЛА

10.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Одесі про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків до 24 січня 2014 року, однак на адресу Київського районного суду м. Одеси повернувся конверт з вказаною ухвалою з позначкою
«за закінченням терміну зберігання».

При викладених обставинах суддя вважає, що позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Одесі про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2014 року.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали судді від 10 грудня 2013 року у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 520/1581/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1581/14-а
Провадження № 2-а/520/157/14
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

13.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 64 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 11, 17, 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" (в редакції від 23.12.2010 року), ст. 2 Розділу ІІ Закону
України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VІ від 08.07.2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеса щодо обмеження під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років.

Визнати незаконним рішення Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеса про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеса здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до
Закону України «Про прокуратуру» на підставі постанови Кабінету Міністрів
№ 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до довідки прокуратури
Одеської області від 05.12.2013 року № 24.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеса провести перерахунок та здійснити відповідні виплатити недорахованої пенсії відповідно до чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 810/1647/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року № 810/1647/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області до Комунального закладу
Київської обласної ради "Київська обласна дитяча лікарня" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Комунального закладу Київської обласної ради
"Київська обласна дитяча лікарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9797,52 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 18 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 807/748/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/748/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши позов Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватне підприємство
"Проектпродсервіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватне підприємство "Проектпродсервіс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватне підприємство
"Проектпродсервіс" про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року на 13:40 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства. 4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 березня 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185
КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 132/432/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Матвійчук К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА
Вінницької області ( третя особа
Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі
Вінницької області ) про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністраптивну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калинівської РДА Вінницької області ( третя особа Управління Державної казначейської служби України у
Калинівському районі Вінницької області ) про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року на 9 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-941/11
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-941/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді
Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянув у судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

До початку судового засідання заявник подав заяву про відкликання заяви.

В судове засідання ніхто не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд, вважає можливим задовольнити заяву заявника, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.169 КАС
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 153/256/14
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.
Справа153/256/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря сз САРАФІМОВСЬКОЇ
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом Відділу Держземагенства в
Ямпільському районі Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

Керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 71, 94, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.89 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВП №39648965 від 31 січня 2014 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про накладення на
Відділ Держземагенства у Ямпільському районі Вінницької області за невиконання судового рішення штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на користь Відділу
Держземагенства в Ямпільському районі
Вінницької області 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судових витрат.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий А.Г.
ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
Справа № 803/441/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року Справа № 803/441/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 805/928/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 р.
Справа№805/928/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача Копач Д.В.,
Сафарової Ф.М., Домашенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И
В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області № від 23.12.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області № від 23.12.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області № від 23.12.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 (ЕДРПОУ НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Повний текст постанови буде виготовлений 1 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 810/1643/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року № 810/1643/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінат
"Тарасівський" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінат "Тарасівський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 18354,67 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 18 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.