Справа № 2-а-66239/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Володько І.С.
Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцев
Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Біла Церква Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 липня 2011 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Біла Церква Київської області про
зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 липня 2011 р. вказаний
адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області було залишено
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції - без змін.

Між тим, в резолютивній частині
зазначеного рішення апеляційного суду
допущено описку, а саме невірно
зазначено ім'я позивача: замість ОСОБА_3
зазначено ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1, 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
- суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Таким чином, колегія суду прийшла до
висновку про необхідність виправлення
описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2014 року при цьому не
змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в
резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року у справі за адміністративним
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської
області про зобов'язання вчинити дії.

В тексті ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2014 року зазначити
прізвище, ім'я та по-батькові позивача:
ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.