Справа № 805/15030/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
справа №805/15030/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Чумака С.Ю., Яковенка М.М., при
секретарі Копиці В.С., за участі
представника позивача Літвінової Г.М.,
представника відповідача Леонова І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 22
листопада 2013 р. у справі № 805/15030/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Техноцентр" до Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 30.09.2013
року з податку на додану вартість на
загальну суму 372524 грн., № від
30.09.2013 року з податку на прибуток на
загальну суму 391150,00 грн. ,-

В С Т А Н
О В И В :

В жовтні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Техноцентр" звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 30.09.2013
року з податку на додану вартість на
загальну суму 372524 грн., № від
30.09.2013 року з податку на прибуток на
загальну суму 391150,00 грн.

Постановою суду 1 інстанції позов
задоволено. Скасовано податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області № від 30.09.2013 року з
податку на додану вартість на загальну
суму 372524 грн., № від 30.09.2013 року з
податку на прибуток на загальну суму
391150 грн.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, та
постановити нове рішення яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
позивача проти скарги заперечував,
представник відповідача скаргу
підтримав та на її задоволенні
наполягав.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а постанову суду першої
інстанції необхідно залишити без змін
з наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Техноцентр" ()
зареєстроване 12.07.2000 Виконавчим
комiтетом Донецької мiської ради 12.07.2000
за №0002654, що підтверджується
випискою з ЄДРЮОФОП № 823479 від 15.01.2013.

Позивач перебуває на податковому
обліку з 24.07.2000 за №06602700 в ДПI у
Куйбишевському р-ні м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області. Згідно до свідоцтва
№ 8035490 є платником податку на додану
вартість з 24.07.2000 по теперішній час.

Згідно до довідки з ЄДРПОУ від 08.01.2013
основними видами діяльності
Товариства є монтаж водопровідних
мереж, систем опалення та
кондиціонування (код 43.22); будівництво
житлових та нежитлових будівель (код
41.20); покрівельні роботи (код 43.91).

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Техноцентр" отримало ліценцію
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України № 513140 від 02.02.2010
строком дії до 02.02.2015 року, крім того,
позивачу видано дозволи
Територіального управління
Держгірпромнагляду по Донецькій
області на продовження виконання робіт
підвищеної небезпеки № 0431.11.14-45.21.1 та
№0432.11.14-45.21.1 від 04.04.2011, строком дії до
04.04.2014 року.

З 22.08.2013 по 29.08.2013 ДПІ у Куйбишевському
районі м.Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань
правильності визначення та повноти
сплати до бюджету сум податку на додану
вартість та податку на прибуток за
операціями з ТОВ "ПК "СДВ-Сервіс" за
період з 01.09.2012 по 30.11.2012 за наслідками
якої складений відповідний акт
перевірки від 04.09.2013 № 362/15-01/30998099.

Заперечення позивача на акт перевірки
відповідачем залишені без задоволення.

Актом перевірки встановлено порушення:

ч. 1 ст. 203, ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ЦК
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених ТОВ "ВКФ Техноцентр" при
отриманні робіт (послуг) у ТОВ "ПК
"СДВ-Сервіс" ();

п. 138.1, п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 №2755-VI (зі
змінами та доповненнями), в результаті
чого підприємством завищено витрати,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування по операціях з отримання
робіт (послуг) за період 2012 рік у
розмірі 1 490 095 грн., а саме по періодах:
2012 рік - 1 490 095грн.

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із
змінами і доповненнями) ТОВ "ВКФ
Техноцентр" завищено суму податкового
кредиту з податку на додану вартість
всього на суму 298 019,46 грн. в т.ч. по
періодах: вересень 2012 року на суму 110
190,33 грн.;

жовтень 2012 року на суму 152 437,34 грн.,

листопад 2012 року на суму 35 391,79 грн.

у результаті чого занижено суму
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет на суму 298 019 грн., у тому числі:

вересень 2012 року на суму 110 190 грн.;

жовтень 2012 року на суму 152 437 грн.,

листопад 2012 року на суму 35 392 грн.

Підставою для висновків про наявність
порушень положень Податкового кодексу
України та заниження грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість та з податку на прибуток
зазначено акт ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська щодо
неможливості звірки з суб'єктом
господарювання ТОВ "СДВ Сервіс" () від 12.06.2013 №602/22-2/36559744 у
зв'язку із незнаходження за юридичною
адресою з питань
фінансово-господарських відносин з
постачальниками та покупцями за період
01.06.2012-31.10.2012, яким встановлено вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки Державною податковою
інспекцію у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
прийняті податкові
повідомлення-рішення від 30.09.2013 року :

№ , яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 391150 грн., з яких за основним
платежем 312920 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 78230 грн.;

№ , яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 372524 грн. з яких за
основним платежем у розмірі 298019 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 74505 грн.

03.09.2012 між Відділом освіти м.
Новогродівка (Замовник) та позивачем
(Підрядник) укладено договір ПІДРЯДУ №
91 щодо виконання капітального ремонту
системи опалення Будинку дитячої
творчості м. Новогродівка (надалі -
Основний договір).

05.09.2012 між позивачем (Замовник) та ТОВ
"ПК "СДВ-СЕРВІС" (Підрядник) укладено
Договір підряду за № б/н.

Відповідно до п. п. 1.1 замовник доручає,
а підрядник зобов'язується виконати
капітальний ремонту системи опалення
Будинку дитячої творчості м.
Новогродівка по вул.40 років Жовтня, 19 м.
Новогродівка.

На виконання договору виписані
податкові накладні № 404 від 27.09.2012; № 428
від 28.09.2012; № 710 від 25.10.2012 на загальну
суму 602597,09 грн., в т.ч. ПДВ.

Підрядник ТОВ "ПК "СДВ-СЕРВІС" роботи
виконав, що підтверджується Довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт за жовтень 2012 на суму 602597,09 грн., в
т.ч. ПДВ. Роботи прийняті на підставі
Акту № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2012 на
загальну суму 602597,09 грн., в т.ч. ПДВ.

Розрахунок проведений у безготівковій
формі, що підтверджується виписками з
банку.

Також, позивачем на виконання умов
основного договору № 91 від 03.09.2012 до
суду надано Акт № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2012 на суму
634312,73 грн., в т.ч. ПДВ.

Крім того, замовником та підрядником за
основним договором ПІДРЯДУ, за участю
незалежних фахівців АУП
Красноармійського індустріального
інституту ДонНТУ, в присутності
зав.сектором Добропільської
держфінінспекції проведено
контрольний вимір обсягів виконаних
робіт з капітального ремонту системи
опалення. Актом контрольного виміру
обсягів виконаних робіт від 20.03.2013
зафіксовано виконання робіт на суму
634312,73 грн., в т.ч. ПДВ.

24.09.2012 між Відділом освіти м.
Новогродівка (Замовник) та позивачем
(Підрядник) укладено договір підряду №
95 щодо виконання капітального ремонту
шиферної покрівлі Будинку дитячої
творчості м. Новогродівка (надалі -
Основний договір).

12.10.2012 між позивачем (Замовник) та ТОВ
"ПК "СДВ-СЕРВІС" (Підрядник) укладено
Договір підряду за № б/н.

Відповідно до п.п.1.1 замовник доручає, а
підрядник зобов'язується виконати
капітальний ремонт шиферної кровлі
Будинку дитячої творчості м.
Новогродівка по вул.40 років Жовтня, 19 м.
Новогродівка.

На виконання договору виписані
податкові накладні № № 336, 337, 338 від
12.10.2012 на загальну суму 135000 грн., в т.ч.
ПДВ.

Підрядник ТОВ "ПК "СДВ-СЕРВІС" роботи
виконав, що підтверджується Довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт за жовтень 2012 на суму 135000 грн., в
т.ч. ПДВ. Роботи прийняті на підставі
Акту № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2012 на
загальну суму 135000 грн., в т.ч. ПДВ.

Розрахунок проведений у безготівковій
формі, що підтверджується виписками з
банку.

Також, позивачем на виконання умов
основного договору № 95 від 24.09.2012 до
суду надано Актом № 1 приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2012 на суму 254936,29 грн., в т.ч. ПДВ.

Крім того, замовником та підрядником за
основним договором ПІДРЯДУ, за участю
незалежних фахівців АУП
Красноармійського індустріального
інституту ДонНТУ, директора ТОВ
"Углепромсоюз", в присутності
зав.сектором Добропільської
держфінінспекції проведено
контрольний вимір обсягів виконаних
робіт з капітального ремонту покрівлі.
Актом контрольного виміру обсягів
виконаних робіт від 21.03.2013 зафіксовано
виконання робіт на суму 254936,29 грн., в т.ч.
ПДВ.

20.08.2011 між ПрАТ
"Донецьксталь"-металургійний завод"
(Замовник) та позивачем (Підрядник)
укладено договір підряду № 307679 щодо
виконання капітального ремонту тонелю
водогонів прокатних цехів (надалі -
Основний договір).

05.09.2012 між позивачем (Замовник) та ТОВ
"ПК "СДВ-СЕРВІС" (Підрядник) укладено
Договір підряду за № б/н.

Відповідно до п.п.1.1 замовник доручає, а
підрядник зобов'язується виконати
капітальний ремонт тонелю водогонів
прокатних цехів ПрАТ
"Донецьксталь"-металургійний завод".

На виконання договору виписана
податкова накладна № 757 від 26.10.2012 на
загальну суму 10761 грн., в т.ч. ПДВ.

Підрядник ТОВ "ПК "СДВ-СЕРВІС" роботи
виконав, що підтверджується Довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт за жовтень 2012 на суму 10761 грн., в
т.ч. ПДВ. Роботи були прийняті на
підставі Акту приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2012 на
загальну суму 10761 грн., в т.ч. ПДВ.

Розрахунок проведений у безготівковій
формі, що підтверджується виписками з
банку.

Позивач частково виконав умови
основного договору № 307679 від 20.08.2011, що
підтверджується Актом № 1/10 приймання
виконаних підрядних робіт по
капітальному ремонту за жовтень 2012 на
суму 11328 грн., в т.ч. ПДВ. Також, по
господарській операції видана
податкова накладна № 12 від 29.10.2012 на
суму 11328 грн., в т.ч. ПДВ.

01.10.2012 між позивачем (Замовник) та ТОВ
"ПК "СДВ-СЕРВІС" (Підрядник) укладено
Договір підряду за № б/н.

Відповідно до п.п.1.1 замовник доручає, а
підрядник зобов'язується виконати
очистку лівневої каналізації від
"гл.резервуару" по обом сторонам ЛПЦ до
випуску р.Бахмутка на території філії
"Металургійний комплекс" ПрАО "ДМЗ".

На виконання договору виписані
податкові накладні № № 664, 674 від 23.11.2012
на загальну суму 104457,60 грн., в т.ч. ПДВ.

Підрядник ТОВ "ПК "СДВ-СЕРВІС" роботи
виконав, що підтверджується Довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт за листопад 2012 на суму 104457,60грн., в
т.ч. ПДВ. Роботи прийняті на підставі
Акту приймання виконаних будівельних
робіт за листопад 2012 на загальну суму
104457,60 грн., в т.ч. ПДВ. Розрахунок
проведений у безготівковій формі, що
підтверджується виписками з банку.

Позивач частково виконав умови
основного договору № 307679 від 20.08.2011, що
підтверджується Актом № 1/11 приймання
виконаних підрядних робіт по поточному
ремонту за листопад 2012 на суму 109955,38
грн., в т.ч. ПДВ. Також, по господарській
операції видана податкова накладна № 2
від 23.11.2012 на суму 109955,38 грн., в т.ч. ПДВ.

20.07.2012 між Товариством мисливців та
рибалок "ОКБ" (Замовник) та позивачем
(Підрядник) укладено договір
генпідряду № 20-07/2012 щодо виконання
ремонтно-оздоблювальних робіт будинку
мисливців у с. Клебан-Бик по вул.
Вчительській, 19а (надалі - Основний
договір). Замовник частково здійснив
попередню оплату за послуги у розмірі
148613 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується
податковою накладною № 1 від 05.09.2012
року.

03.09.2012 між позивачем (Замовник) та ТОВ
"ПК "СДВ-СЕРВІС" (Підрядник) укладено
Договір підряду за № б/н.

Відповідно до п.п.1.1 замовник доручає, а
підрядник зобов'язується виконати
ремонтно-оздоблювальних робіт будинку
мисливців у с. Клебан-Бик по вул.
Вчительській, 19а.

При виконанні договору виписана
податкова накладна № 389 від 27.09.2012 на
загальну суму 94962 грн., в т.ч. ПДВ.
Підрядник ТОВ "ПК "СДВ-СЕРВІС" роботи
виконав не у повному обсязі, за актом
вони не приймались. Позивач сплатив
вказану суму у безготівковій формі.

01.06.2012 між КП "Компанія "Вода Донбасу"
(Замовник) та позивачем (Підрядник)
укладено Договір № 28-12-311 на ремонт по
об'єкту "Очищення каналізаційних мереж
на об'єктах КП "Компанія "Вода Донбасу"
(надалі - Основний договір).

01.10.2012 між позивачем (Замовник) та ТОВ
"ПК "СДВ-СЕРВІС" (Підрядник) укладено
Договір підряду за № б/н.

Відповідно до п.п.1.1 замовник доручає, а
підрядник зобов'язується виконати
ремонт по об'єкту "Очищення
каналізаційних мереж на об'єктах КП
"Компанія "Вода Донбасу".

На виконання договору виписані
податкові накладні №847 від 29.11.2012, 920 від
31.10.2012 на загальну суму 113996,41 грн., в т.ч.
ПДВ.

Підрядник ТОВ "ПК "СДВ-СЕРВІС" роботи
виконав, що підтверджується Довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт за листопад 2012 на суму 113996,41грн., в
т.ч. ПДВ. Роботи були прийняті на
підставі Акту № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2012 на
загальну суму 113996,41 грн., в т.ч. ПДВ.

Розрахунок проведений у безготівковій
формі, що підтверджується виписками з
банку.

Позивач частково виконав умови
основного договору № 28-12-311 від 01.06.2012,
що підтверджується Актом № 1 приймання
виконаних підрядних робіт по об'єкту
"Очищення каналізаційних мереж м.
Дзержинськ" за листопад 2012 на суму
119996,22грн., в т.ч. ПДВ. Також, по
господарській операції видані
податкові накладні №1 від 03.10.2012, № 3 від
17.10.2012, № 4 від 18.10.2012, № 3 від 12.11.2012, № 4
від 23.11.2012 року.

01.08.2012 між КП "Компанія "Вода Донбасу"
(Замовник) та позивачем (Підрядник)
укладено договір б/н на ремонт по
об'єкту "Очищення каналізаційних мереж
м. Добропілля" Добропільського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" (надалі -
Основний договір).

05.09.2012 між позивачем (Замовник) та ТОВ
"ПК "СДВ-СЕРВІС" (Підрядник) укладено
Договір підряду за № б/н.

Відповідно до п.п.1.1 замовник доручає, а
підрядник зобов'язується виконати
поточний ремонт по об'єкту "Очищення
каналізаційних мереж м. Добропілля"
Добропільського ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу".

На виконання договору виписані
податкові накладні № 891, № 892 від 30.10.2012
на загальну суму 94962 грн., в т.ч. ПДВ.

Підрядник ТОВ "ПК "СДВ-СЕРВІС" роботи
виконав, що підтверджується Довідкою
про вартість виконаних підрядних
робіт за жовтень 2012 на суму 94962,00 грн., в
т.ч. ПДВ. Роботи були прийняті на
підставі Акту приймання виконаних
підрядних робіт за жовтень 2012 на
загальну суму 94962 грн., в т.ч. ПДВ.
Розрахунок проведений у безготівковій
формі, що підтверджується виписками з
банку.

Позивач виконав умови основного
договору б/н від 01.08.2012, що
підтверджується Актом приймання
виконаних підрядних робіт на суму 99960
грн., в т.ч. ПДВ.

Під час перевірки позивач надавав
відповідачу наступні документи:

Між УКБ Волноваської
райдердадміністрації (Замовник) та
позивачем (Підрядник) укладено договір
б/н на проведення поточного ремонту
очисних споруд с. Нікольське
Волноваського району Донецької
області (надалі - Основний договір).

15.10.2012 між позивачем (Замовник) та ТОВ
"ПК "СДВ-СЕРВІС" (Підрядник) укладено
Договір підряду за № б/н.

Відповідно до п.п.1.1 замовник доручає, а
підрядник зобов'язується виконати
поточний ремонт очисних споруд
с.Нікольське Волноваського району
Донецької області.

На виконання договору виписана
податкова накладна № 874 від 30.10.2012 на
загальну суму 172278,02 грн., в т.ч. ПДВ.

Підрядник ТОВ "ПК "СДВ-СЕРВІС" роботи
виконав, що підтверджується Довідкою
про вартість виконаних підрядних
робіт за жовтень 2012 на суму 172278,02грн., в
т.ч. ПДВ. Роботи були прийняті на
підставі Акту приймання виконаних
підрядних робіт за жовтень 2012 на
загальну суму 172278,02 грн., в т.ч. ПДВ.

Розрахунок проведений у безготівковій
формі, що підтверджується виписками з
банку.

Позивач виконав умови основного
договору б/н, що підтверджується Актом
№ 1 приймання виконаних будівельних
робіт на суму 181345,28 грн., в т.ч. ПДВ.

11.04.2012 між ПАТ "Донецький міський
молочний завод № 2" (Замовник) та
позивачем (Підрядник) укладено Договір
№ 11-04-2012 щодо виконання робіт по
усуненню підпору в будівлі АТЦ та
очищенню каналізаційних мереж (надалі -
Основний договір).

15.11.2012 між позивачем (Замовник) та ТОВ
"ПК "СДВ-СЕРВІС" (Підрядник) укладено
Договір підряду за № б/н.

Відповідно до п.п.1.1 замовник доручає, а
підрядник зобов'язується виконати
очищення каналізаційних мереж ПАТ
"Донецький міський молочний завод № 2".

На виконання договору виписана
податкова накладна № 852 від 29.11.2012 на
загальну суму 18856,74 грн., в т.ч. ПДВ.

Підрядник ТОВ "ПК "СДВ-СЕРВІС" роботи
виконав, що підтверджується Довідкою
про вартість виконаних підрядних робіт
за листопад 2012 на суму 18856,74 грн., в т.ч.
ПДВ. Роботи прийняті на підставі Акту
приймання виконаних підрядних робіт за
листопад 2012 на загальну суму 18856,74 грн.,
в т.ч. ПДВ.

Розрахунок проведений у безготівковій
формі, що підтверджується виписками з
банку.

Позивач виконав умови основного
договору № 11-04-2012 від 11.04.2012, що
підтверджується Актом приймання
виконаних підрядних робіт за листопад
2012 на суму 19849,20 грн., в т.ч. ПДВ. Також по
господарській операції виписана
податкова накладна № 2 від 13.11.2012 на
суму 19849,20 грн., в т.ч. ПДВ.

24.09.2012 між Комунальним підприємством
"служба єдиного замовника" м.Сніжне
(Замовник) та позивачем (Підрядник)
укладено Договори будівельного
підряду № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 (надалі -
Основні договори).

05.10.2012 між позивачем (Замовник) та ТОВ
"ПК "СДВ-СЕРВІС" (Підрядник) укладено
Договір підряду за № б/н.

Відповідно до п.п.1.1 замовник доручає, а
підрядник зобов'язується виконати:
капітальний ремонт шиферної кровлі
житлового будинку по вул.Гагаріна, 49 м.
Сніжне; капітальний ремонт шиферної
кровлі житлового будинку по
вул.Радянська, 87 м. Сніжне; капітальний
ремонт шиферної кровлі житлового
будинку по вул.Менделєєва, 24 м.Сніжне;
капітальний ремонт м'якої кровлі
житлового будинку по вул.Радянська, 77 м.
Сніжне; капітальний ремонт м'якої
кровлі житлового будинку по вул.Леніна,
1 м. Сніжне.

На виконання договору виписані
податкові накладні №№ 893, 894, 895, 896, 897, 898,
899, 900 від 30.10.2012 на загальну суму 440245,92
грн., в т.ч. ПДВ.

Підрядник ТОВ "ПК "СДВ-СЕРВІС" роботи
виконав на загальну суму 440245,92грн., в
т.ч. ПДВ, що підтверджується: Довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт за листопад 2012 на суму 129127,90 грн.,
в т.ч. ПДВ; Актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2012 на
загальну суму 129127,90 грн., в т.ч. ПДВ;
Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за листопад 2012 на
суму 65842,96 грн., в т.ч. ПДВ.; Актом
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2012 на загальну суму 65842,96
грн., в т.ч. ПДВ.; Довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 на суму 93168,69 грн., в т.ч. ПДВ; Актом
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012 на загальну суму 93168,69
грн., в т.ч. ПДВ; Довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 на суму 64910,78грн., в т.ч. ПДВ.; Актом
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012 на загальну суму 64910,78
грн., в т.ч. ПДВ.; Актом приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 на загальну суму 87204,00 грн.,
в т.ч. ПДВ.

Також, на підтвердження виконання умов
основних договорів № 8 - 12 від 24.09.2012
позивач надав суду : Акт приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 на суму 189921,89 грн., в т.ч. ПДВ;
Акт приймання виконаних будівельних
робіт за листопад 2012 на суму 136132,15 грн.,
в т.ч. ПДВ; Акт приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2012 на
суму 96842,12 грн. в т.ч. ПДВ; Акт приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 на суму 92268,34 грн. в т.ч. ПДВ; Акт
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012 на суму 132435,95 грн. в т.ч.
ПДВ.

По господарській операції виписані
податкові накладні : № 7 від 25.10.2012 на
суму 92268,34 грн. в т.ч. ПДВ 15378,06 грн.; № 8
від 25.10.2012 на суму на суму 96842,12грн. в т.ч.
ПДВ 16140,35 грн.; № 9 від 25.10.2012 на суму на
суму 132435,95 грн. в т.ч. ПДВ 22072,66 грн.; № 10
від 25.10.2012 на суму на суму 136132,15 грн., в
т.ч. ПДВ 22688,69 грн.; № 11 від 25.10.2012 на суму
на суму 189921,89 грн., в т.ч. ПДВ 31653,65грн.

Проведеною відповідачем перевіркою
встановлено, що відповідно
вищезазначених договорів, податкові
накладні згідно реєстрів отриманих
накладних включені до податкових
періодів: податкові накладні на суму
ПДВ у розмірі 110190,33 грн. включено до
складу податкового кредиту декларації
з ПДВ за вересень 2012 року; податкові
накладні на суму ПДВ у розмірі 152437,34
грн. включено до складу податкового
кредиту декларації з ПДВ за жовтень 2012
року ; податкові накладні на суму ПДВ у
розмірі 35391,79 грн. включено до складу
податкового кредиту декларації з ПДВ
за листопад 2012 року.

Розрахунки між суб'єктами
господарювання за отримані послуги
проводились у безготівковій формі. У
рахунок оплати перераховано: 27.09.2012 у
сумі 94962 грн., 28.09.2012 у сумі 29960 грн., 27.09.2012
у сумі 536220 грн., 12.10.2012 у сумі 135000 грн.,
25.10.2012 у сумі 36417,09 грн., 30.10.2012 у сумі
440245,95 грн., 31.10.2012 у сумі 24960грн., 26.11.2012 у
сумі 10761 грн., що не заперечується
сторонами у справі.

Господарські операції позивача, що
стали причиною виникнення спору між
сторонами відбувалися після набрання
чинності Податковим кодексом України,
а тому оцінка спірних правовідносин
між сторонами здійснюється судом із
врахуванням положень Податкового
кодексу України, що набрав чинності 01
січня 2011 року.

Платники податку на додану вартість,
об'єкти, база та ставки оподаткування,
перелік неоподатковуваних та
звільнених від оподаткування операцій,
особливості оподаткування експортних
та імпортних операцій, поняття
податкової накладної, порядок обліку,
звітування та внесення податку до
бюджету визначені розділом 5
Податкового кодексу України.

Поняття платників податку на додану
вартість, умови реєстрації платника
податку на додану вартість визначені
статтею 180 Податкового кодексу України.

Порядок визначення бази оподаткування
встановлений статтею 188 Податкового
кодексу України.

Пунктом 188.1. статті 188 Податкового
кодексу України база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів, крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів і збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування на послуги стільникового
рухомого зв'язку).

Сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду (пункт 200.1. статті
200 Податкового кодексу України).

Отже, визначення податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
у звітному періоді залежить від
розміру задекларованих податкових
зобов'язань та податкового кредиту

Згідно з пункту 14.1.27 статті 14 ПК України
витратами є сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Пунктом 138.2 статтею 138 ПК України
визначено, що витрати, які враховуються
для визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді.

Згідно пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України встановлено, що право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Таким чином, підставами для виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту є
оплата товарів/послуг та отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу
України, податкова накладна
виписується на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

Пунктом 201.10 зазначеної статті
передбачено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до податкової накладної
встановлені п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, згідно якої платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку, які
попередньо віднесені до податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Платники податку на прибуток
підприємств, об'єкти, база та ставки
оподаткування, перелік
неоподатковуваних та звільнених від
оподаткування операцій, визначені
розділом ІІІ Податкового кодексу
України.

Підпунктом 133.1.1 пункту 133.1 статті 133
Податкового кодексу України,
передбачено, що платниками податку з
числа резидентів є суб'єкти
господарювання - юридичні особи, які
провадять господарську діяльність як
на території України, так і за її
межами.

За приписами підпункту 134.1.1 пункту 134.1
статті 134 134.1. Податкового кодексу
України, передбачено, що об'єктом
оподаткування є: прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно пункту 135.1 Податкового кодексу
України, доходи, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
включаються до доходів звітного
періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
отримання платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні визначені Законом
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від 16
липня 1999 року № 996-ХІV (надалі - Закон №
996).

Визначення основних термінів, що
вживаються в цьому законі міститься у
статті 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні". Згідно цієї
статті, господарською операцією є дія
або подія, яка викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства;
первинним документом є документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення;
фінансова звітність являє собою
бухгалтерську звітність, що містить
інформацію про фінансове становище,
результати діяльності та рух грошових
коштів підприємства за звітний період.

Згідно зі статтею 3 Закону № 996 метою
ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства. Частина 2 даної статті
передбачає, що бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону
№ 996 підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Судом встановлено, що податкові
накладні оформлені належним чином, та
їх недоліків при перевірці не виявлено.

Також, на момент укладення та виконання
зазначеного договору контрагент, ТОВ
ПК "СДС-СЕРВІС" був зареєстрований як
юридична особа і був платником податку
на додану вартість.

Стосовно посилань відповідача на акт
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо неможливості
звірки з суб'єктом господарювання ТОВ
ПК "СДВ Сервіс" від 12.06.2013 №602/22-2/36559744 у
зв'язку із незнаходженням за юридичною
адресою, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.01.2013 у
справі №904/423/13-г визнано ТОВ ПК
"СДВ-Сервіс" банкрутом і відкрито
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 11.04.2013 у
справі №904/423/13-г ліквідовано юридичну
особу - ТОВ ПК "СДВ-Сервіс" ().

Посилання відповідача на нікчемність
правочину вчиненого позивачем із
посиланням на статті 203, 215, 228
Цивільного кодексу України судом не
приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаним судом
недійсним (презумпція правомірності).

Статтею 215 ЦК України передбачено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними" визначений перелік
правочинів, які є нікчемними як такі, що
порушують публічний порядок (стаття 228
ЦК України): правочини, спрямовані на
порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина; правочини,
спрямовані на знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Такими є правочини, що
посягають на суспільні, економічні та
соціальні основи держави, зокрема:
правочини, спрямовані на використання
всупереч закону комунальної, державної
або приватної власності; правочини,
спрямовані на незаконне відчуження або
незаконне володіння, користування,
розпорядження об'єктами права
власності українського народу - землею
як основним національним багатством,
що перебуває під особливою охороною
держави, її надрами, іншими природними
ресурсами (стаття 14 Конституції
України); правочини щодо відчуження
викраденого майна; правочин, що
порушують правовий режим вилучених з
обігу або обмежених в обігу об'єктів
цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на
порушення інших об'єктів права,
передбачені іншими нормами публічного
права, не є такими, що порушують
публічний порядок.

За змістом ст. 228 Цивільного кодексу
України, правочин вважається таким, що
порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним.

Отже, для визнання правочину нікчемним
з підстав порушення публічного
порядку, суду слід встановити
обставини, які б свідчили про наявність
умислу у сторін при укладанні такої
угоди на досягнення мети, що завідомо
суперечить інтересам держави і
суспільства та водночас суперечить
моральним засадам суспільства.

Дійсно факт ухилення суб'єктом
господарювання від сплати власних
податкових зобов'язань може бути
підставою для визнання правочину
таким, що порушує публічний порядок,
однак, суд звертає увагу, що для
встановлення даного факту він має бути
підтверджений належними та
допустимими доказами, зокрема,
податковими вимогами, надісланими
сторонам угоди, у зв'язку з несплатою
ними сум податкових зобов'язань, а
також вирок суду з кримінальної справи
про засудження осіб за ухилення від
сплати податків.

Несплата податків є порушенням чинного
податкового законодавства, однак,
несплата податків однією із сторін за
договором, чи сплата не в повному
обсязі не є беззаперечним
підтвердженням наявності у позивача
при укладанні та виконанні спірної
угоди мети на ухилення від сплати
податків.

Судова колегія зазначає, що позивачем
відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КАС України
надані усі необхідні первинні
документи, оформлені відповідно до
вимог, встановлених статтею 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", які є
належними доказами підтвердження
виконання угод.

Отже, позивачем дотримані вимоги
податкового законодавства, а
відповідачем згідно вимог ч.2 цієї
статті ці обставини належними
доказами не спростовані.

Тобто достатніх правих підстав для
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень у податкового
органу не було, а тому позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та ухвалено постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 22
листопада 2013 р. у справі № 805/15030/13-а -
залишити без задоволення, а постанову
суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Суддя-доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
С.Ю. Чумак

М.М. Яковенко