Справа № 153/2305/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/8940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі
Вінницької області на постанову
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 2 грудня 2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник
управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької
області звернувся з касаційною скаргою
на постанову Ямпільського районного
суду Вінницької області від 2 грудня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 5 лютого 2014 року, якими позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької
області включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення в заробітну
плату для призначення пенсії ОСОБА_1
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Зобов'язано
відповідача врахувати при призначенні
пенсії ОСОБА_1 інші виплати: з листопада
2008 року індексацію заробітної плати в
сумі 143,83 грн.; за 2009 рік матеріальну
допомогу на оздоровлення в сумі 2236,86
грн., матеріальну допомогу на
соціально-побутові умови в сумі 858 грн.
та індексацію заробітної плати в сумі
1521,74 грн.; за 2010 рік матеріальну
допомогу на оздоровлення в сумі 2632,25
грн., матеріальну допомогу на
соціально-побутові умови в сумі 888 грн.,
індексацію заробітної плати в сумі 2390
грн. та грошову винагороду в сумі 5308,95
грн. Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ямпільському районі
Вінницької області здійснити належним
чином розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 5
листопада 2013 року, включивши до складу
заробітної плати для призначення
пенсії, суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень,
передбачених пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга є необґрунтованою, якщо
викладені в ній доводи не містять
посилань на неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права
або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм
матеріального права означає, що
застосовано закон, який не поширюється
на ці правовідносини, або не
застосовано закон, який підлягав
застосуванню, або суд неправильно
витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької
області на постанову Ямпільського
районного суду Вінницької області від 2
грудня 2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко