Справа № 826/15092/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 березня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Бояринцева М.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
Акціонерного товариства
відкритого типу "Коруснь-Шевченківське
"Райагропроммеханізація"
до 1) Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в
2) Уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
- директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з
цінних паперів та фондового
ринку Жупаненка Віктора Миколайовича
про визнання протиправними та
скасування рішення та постанови,
Акціонерне товариство відкритого типу
"Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання "Райагропроммеханізація"
звернулося до суду з позовом про
визнання протиправними та скасування
рішення Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 3
вересня 2013 року № 1744 та постанови
Уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку - Директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Миколайовича про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 10 липня 2013 року № 1526-ЦД-4-Е.

Ухвалою суду від 25 вересня 2013 року
позовну заяву Акціонерного товариства
відкритого типу "Корсунь-Шевченківське
виробниче об'єднання
"Райагропроммеханізація" залишено без
руху та встановлено строк для усунення
недоліків позовної заяви до 16 жовтня 2013
року.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
оскаржив її до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року апеляційну скаргу Акціонерного
товариства відкритого типу
"Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання "Райагропроммеханізація"
залишено без задоволення, ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 вересня 2013 року - без
змін.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 грудня 2013 року
продовжено Акціонерному товариству
відкритого типу "Корсунь-Шевченківське
виробниче об'єднання
"Райагропроммеханізація" строк для
усунення недоліків позовної заяви до 3
січня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
оскаржив її до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження по
апеляційній скарзі Акціонерного
товариства відкритого типу
"Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання "Райагропроммеханізація" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 грудня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 лютого 2014 року
продовжено Акціонерному товариству
відкритого типу "Корсунь-Шевченківське
виробниче об'єднання
"Райагропроммеханізація" строк для
усунення недоліків позовної заяви до 3
березня 2014 року.

Проте, недоліки позовної заяви в
строк, встановлений судом, не усунено,
хоча ухвалу суду від 10 лютого 2014 року
позивач отримав 28 лютого 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачу, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева