Справа № 573/448/14-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/448/14-а
Номер провадження 6-а/573/1/14
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
відкликання виконавчого листа та
видачу нового виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Білопільського
районного суду надійшла заява ОСОБА_1
про відкликання виконавчого листа від
19 жовтня 2010 року №2-а-2798/2010 та видачу
замість нього нового. Свою заяву ОСОБА_1
мотивує тим, що 19 жовтня 2010 року
Білопільським районним судом Сумської
області була винесена постанова
№2-а-2798/2010 про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі здійснити на
його користь перерахунок основної та
додаткової пенсії згідно ст.ст.49, 50, 54
Закону України "Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з 06
липня 2009 року і провести відповідні
виплати. 30 вересня 2011 року Харківським
апеляційним адміністративним судом
постанова Білопільського районного
суду від 19 жовтня 2010 року була
скасована в частині задоволення
позовних вимог за період з 06 липня 2009
року по 07 жовтня 2009 року з прийняттям
щодо такої частини позовних вимог
нової ухвали про залишення їх без
розгляду. В іншій частині постанова
Білопільського районного суду
залишена без змін. Посилаючись на те, що
виконавчий лист №2-а-2798/2010 було видано 19
жовтня 2010 року на підставі постанови
Білопільського районного суду, а не на
підставі постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2011 року, просив
відкликати виконавчий лист від 19
жовтня 2010 року по справі №2-а-2798/2010 та
видати новий виконавчий лист на
підставі рішення Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву
підтримав у повному обсязі.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
Сумської області в судове засідання не
з'явився. Начальник управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Демченко О.Д.
направив до суду заперечення на заяву
ОСОБА_1, в якому просив відмовити у
задоволенні заяви.

Заслухавши ОСОБА_1, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Білопільського районного суду
Сумської області від 19 жовтня 2010 року
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
Сумської області про перерахунок
державної та додаткової пенсії як
ліквідатору на ЧАЕС задоволений
частково. Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії ОСОБА_1
згідно ст.ст.49, 50, 54 Закону України "Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з 06 липня 2009 року
і провести відповідні виплати (а.с.32-34).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року постанова Білопільського
районного суду від 19 жовтня 2010 року
була скасована в частині задоволення
позовних вимог за період з 06 липня 2009
року по 07 жовтня 2009 року з прийняттям
щодо такої частини позовних вимог
нової ухвали про залишення їх без
розгляду. В іншій частині постанова
Білопільського районного суду
залишена без змін. Ухвала набрала
законної сили 06 жовтня 2011 року (а.с. 42-45).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Згідно частин 1 та 2 статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
в редакції, що діяла на час ухвалення
постанови, за кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили або яке
належить виконати негайно, за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої
інстанції. Якщо за результатами
перегляду справи суд апеляційної чи
касаційної інстанції залишить
прийняте по суті позовних вимог
рішення без змін, ухвалить нове судове
рішення по суті позовних вимог чи
змінить судове рішення, то виконавчий
лист видається судом апеляційної чи
касаційної інстанції, за умови, що
заява особи про видачу виконавчого
листа надійшла до моменту повернення
адміністративної справи до суду першої
інстанції.

Згідно п. 16.6.1.Інструкції з діловодства
в місцевому загальному суді,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 27 червня
2006 року №68, що була чинною на час видачі
виконавчого листа, виконавчі листи
виписуються не пізніше другого дня
після набрання рішенням суду законної
сили, а в справах, у яких рішення
підлягає негайному виконанню, - у день
постановлення рішення.

Згідно п. 16.6.3. Виконавчі листи
реєструються в журналі обліку
виконавчих документів, виданих судом
(додаток 48). У разі особистої явки
стягувача виконавчий лист видається
йому на руки під підпис.

Згідно ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Так, згідно статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначаються: 1) назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і
номер рішення, згідно з яким видано
документ; 3) повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові за наявності)
(для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти
примусовому

виконанню тощо; 4) резолютивна частина
рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з заявою
про видачу виконавчого листа звернувся
до Білопільського районного суду 19
березня 2013 року (а.с.47).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 19 березня
2013 року Білопільським районним судом
Сумської області був виданий
виконавчий лист про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі здійснити
перерахунок та виплату основної та
додаткової пенсії ОСОБА_1 згідно
ст.ст.49, 50, 54 Закону України "Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з 07 жовтня 2009
року і провести відповідні виплати.

Вказаний вище виконавчий лист був
виданий на підставі постанови
Білопільського районного суду
№2-а-2798/2010 від 19 жовтня 2010 року, яка
набрала законної сили 06 жовтня 2011 року
з урахуванням ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2011 року.

Вказаний вище виконавчий лист
відповідає вимогам статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження" та
містить усі необхідні відомості.

Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що
виконавчий лит №2-а-2798/2010 був виданий 19
жовтня 2010 року є неприйнятними,
оскільки виконавчий лист виданий
особисто ОСОБА_1 19 березня 2013 року, що
підтверджується відповідним записом
на заяві ОСОБА_1 про видачу виконавчого
листа та Журналом обліку виконавчих
документів по адміністративних
справах, виданих судом. А 19 жовтня 2010
року - це дата винесення постанови
Білопільським районним судом, а не дата
видачі виконавчого листа (а.с.47).

Крім того, судом встановлено, що не
заперечував в судовому засіданні і
ОСОБА_1, підставою звернення заявника
до суду про видачу нового виконавчого
листа стало те, що ОСОБА_1 пропустив
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання (а.с.59).

З заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання ОСОБА_1 до суду не
звертався.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1
про відкликання виконавчого листа по
справі №2-а-2798/2010 та видачі нового
виконавчого листа на підставі рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви
про відкликання виконавчого листа
Білопільського районного суду
Сумської області №2-а-2798/2010, виданого 19
березня 2013 року, та видачу нового
виконавчого листа на підставі рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Білопільський районний суд Сумської
області протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя