Справа № 121/10760/13-а
Суддя: Цалко А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого судді Цалко А.А.,
при секретарі Сьомченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялті
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Масандрівської
селищної ради про визнання
протиправним і скасування рішення та
зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просить суд
визнати протиправним та скасувати
рішення № 16 від 25 червня 2013 року
Масандрівської селищної ради 35-ої
сесії 6-го скликання (зі змінами,
внесеними рішенням № 1 від 12 липня 2013
року Масандрівської селищної ради 36-ої
сесії 6-го скликання) в частині відмови
у задоволенні її клопотання про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки, орієнтовною площею
0,15 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
зобов'язати Масандрівську селищну раду
винести на засідання найближчої сесії
Масандрівської селищної ради та
розглянути її клопотання про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки, орієнтовною площею 0,15 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у порядку та строки, передбачені
статтею 118 Земельного кодексу України,
та надати мотивованого рішення за
результатами розгляду вказаного
клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
квітні 2013 року вона звернулася до
відповідача з клопотанням для
реалізації свого конституційного
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки,
орієнтованою площею 0,15 га з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарчих будівель і споруд
(присадибна ділянка) у межах смт.
Відрадне та доданими до нього
графічними матеріалами. Однак,
оскаржуваним рішенням їй було
відмовлено в задоволені її клопотання,
яке вона вважає безпідставним і
незаконним.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Також, надав письмові
додаткові пояснення, які долучені до
матеріалів справи (а.с.50-52).

Представник відповідача у судове
засідання не прибула, про час і місце
судового засідання повідомлена
належним чином. Однак, надала суду
письмову заяву про розгляд справи за
відсутності представника, проти
позовних вимог заперечує з підстав
викладених у письмових запереченнях,
які долучені до матеріалів справи
(а.с.33-35).

За таких обставин, суд вважає за
можливим розглянути справу за
відсутності представника відповідача,
котрий про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини
(Рим 4 листопада 1950 року),
ратифікованою Верховною радою України
17 липня 1997 року, кожен при вирішенні
питань щодо його цивільних прав і
обов'язків або встановленні
обґрунтованості будь-якого
кримінального обвинувачення,
висунутого проти нього, має право на
справедливий і відкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Конвенція про захист прав і
основних свобод людини є складовою
частиною загальнонаціонального
законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції України права
свободи громадян захищаються судом.

Це означає, що суд не може
відмовити у правосудді, якщо
громадянин України, іноземець, особа
без громадянства вважають, що їх права
і свободи порушені або порушаються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації, або мають місце інші
ущемлення прав та свобод.

Положення Конвенції та
Конституції України з цього питання
відтворені в ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
про завдання адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони, зокрема,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено), з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації та інше.

Судом встановлено, що в квітні 2013 року
позивач ОСОБА_1 звернулася до
Масандрівської селищної ради із
клопотанням в порядку ст. 118 ЗК України
про визначення без її погодження та
виділення їй земельної ділянки
орієнтовним розміром до 0,15 га в межах
смт. Відрадне, АР Крим, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(а.с.38-39).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування та їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та
засобами, передбаченими Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання: вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України,
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших
осіб) та документи, що підтверджують
досвід роботи у сільському
господарстві або наявність освіти,
здобутої в аграрному навчальному
закладі (у разі надання земельної
ділянки для ведення фермерського
господарства). У разі якщо земельна
ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 при зверненні до Масандрівської
селищної ради були надані графічні
матеріали смт. Відрадне, АР Крим, але не
бажаного місця розташування
конкретної земельної ділянки (а.с.39,
зворотна сторона).

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування", виключно
на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання регулювання земельних
відносин, це є виключною компетенцією
сільських, селищних, міських рад.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України,
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки або надає мотивовану
відмову у його наданні. Підставою
відмови у наданні такого дозволу може
бути лише невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Рішенням 35-ої сесії 6-го скликання
Масандрівської селищної ради № 16 від 25
червня 2013 року (а.с.37) було відмовлено
ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку
проекту землеустрою відносно
відведення безоплатно у власність
земельної ділянки площею 0,15 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарчих будівель та
споруд (присадибна ділянка) за адресою:
смт. Відрадне, на підставі
невідповідності місця розташування
запитуваної земельної ділянки вимогам
законів, прийнятих відповідно з ними
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, та
враховуючі пропозицію постійної
комісії ради з землеустрою та екології.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що оскаржуване
рішення Масандрівською селищною радою
прийнято без порушень вимог чинного
законодавства, в межах повноважень та у
спосіб передбачений Конституцією і
законами України та дії відповідача
законні, оскільки ОСОБА_1 при зверненні
до суб'єкту владних повноважень не була
визначена конкретна земельна ділянка
щодо якої вона просила би надати їй
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо її відведення у власність.
Зазначена відмова є мотивованою та
відповідає вимогам ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Всі інші доводи представника позивача
не мають правого значення для
вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 19, 55 Конституції України, ч. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини (Рим 4 листопада 1950
року), ратифікованою Верховною радою
України 17 липня 1997 року, ст.ст. 6,11,41,71,
159-163 КАС України, ст.ст. 24,26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст.ст. 12,116, 118 ЗК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішення № 16 від 25 червня 2013 року
Масандрівської селищної ради 35-ої
сесії 6-го скликання (зі змінами,
внесеними рішенням № 1 від 12 липня 2013
року Масандрівської селищної ради 36-ої
сесії 6-го скликання) в частині відмови
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки, орієнтовною площею
0,15 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
зобов'язання Масандрівську селищну
раду винести на засідання найближчої
сесії Масандрівської селищної ради та
розглянути клопотання ОСОБА_1 про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки, орієнтовною площею
0,15 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
порядку та строки, передбачені статтею
118 Земельного кодексу України, та
надання мотивованого рішення за
результатами розгляду вказаного
клопотання - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Ялтинський міський суд в порядку та
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ: