Справа № 821/294/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. 16 год.18 хв.Справа №
821/294/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Федоришиної Н.О.,

відповідача - Оржинської Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" до Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області про визнання недійсними
рішень,

встановив:

Дочірнє підприємство "Херсонський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
(далі - позивач, ДП "Херсонський
облавтодор") звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області (далі - відповідач),
у якому просить визнати недійсними з
моменту прийняття рішення від 21.01.2014
року №01-33/9, №01-33/10, №01-33/11, №01-33/12, №01-33/13,
№01-33/14, №01-33/15, №01-33/16, №01-33/17, №01-33/18.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на відсутність у відповідача
повноважень на прийняття оскаржуваних
рішень, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 4
Закону України " Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" зупинення
виробництва може бути вчинено тільки
за рішенням суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення,
в яких зазначає, що під час проведення
планової перевірки філії "Білозерський
райавтодор" ДП "Херсонський облавтодор"
були виявлені порушення Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" та вчинено заходи щодо
усунення шкідливого впливу на оточуюче
природне середовище шляхом зупинення
діяльності об'єктів. При цьому,
відповідач вказує, що спірними
рішеннями не було зупинено
виробництво, а лише заборонено
експлуатацію певних об'єктів, а тому
застосування для застосування
вказаних приписів до позивача не
потрібно рішення суду.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала письмові
заперечення та просила відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог з
наступних підстав.

Дочірнє підприємство "Херсонський
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
зареєстроване як юридична особа 15.05.2002
року Виконавчим комітетом Херсонської
міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, у
період з 04.12.2013 року по 06.12.2013 року
Державною екологічною інспекцією у
Херсонській області проведено планову
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами філії
"Білозерський райавтодор" ДП
"Херсонський облавтодор" на
відповідність дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, про що складено
акт перевірки б/н та без дати.

Зі змісту вказаного акту вбачається, що
під час здійснення державного контролю
державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Херсонської області було встановлено
порушення абзацу 2 ч. 1 ст. 10 та ч. 5 ст. 11
Закону України "Про охорону
атмосферного повітря", оскільки
виявлено, що підприємством Філією
"Білозерський райавтодор" ДП
"Херсонський облавтодор", Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" не отримано дозвіл на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами утворення викидів. Дозволи
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами першої дільниці
(Білозерський район, територія
Інгулецької сільської ради) та другої
дільниці (Білозерський район,
територія Чорнобаївської сільської
ради) відсутні. При цьому, на першій
дільниці експлуатуються котли КЧМ,
устаткування ремонтне - механічної
майстерні зварювального поста,
дільниця зберігання щебеню та на
другій дільниці асфальтозмішувач ДС -
158, котли для зберігання та підігріву
бітуму, ємності для зберігання мазуту,
зварювальної дільниці, сушильний
барабан, шаровий млин, склад зберігання
інертних матеріалів.

На підставі вказаного висновку та з
метою усунення шкідливого впливу на
оточуюче природне середовище головним
державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Херсонської області були прийняті
21.01.2014 року вище перелічені рішення, які
є предметом оскарження, зокрема -

- № 01-33/9 - про тимчасову заборону
(зупинення) експлуатації котлів для
зберігання та підігріву бітуму, що
пов'язані зі здійсненням викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, що знаходиться на території
першої дільниці Філії "Білозерський
райавтодор" ДП "Херсонський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України";

- №01-33/10 - про тимчасову заборону
(зупинення) експлуатації котлів марки
КЧМ, які працюють з використанням
твердого палива, встановлених в
приміщенні на першій дільниці Філії
"Білозерський райавтодор" ДП
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", пов'язаної з викидами
без дозволу забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами;

- №01-33/11- про тимчасову заборону
(зупинення) експлуатації шарового
млину, який пов'язаний зі здійсненням
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, що знаходиться на
території першої дільниці Філії
"Білозерський райавтодор" ДП
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", без дозволу на
викидами забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами;

- №01-33/12 - про тимчасову заборону
(зупинення) експлуатації
асфальтозмішувача ДС-158, що знаходиться
на території першої дільниці Філії
"Білозерський райавтодор ДП
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", що пов'язаної з
викидами без дозволу забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами;

- №01-33/13 - про тимчасову заборону
(зупинення) експлуатації складу
зберігання інертних матеріалів, що
пов'язаний зі здійсненням викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, що знаходиться на території
першої дільниці Філії "Білозерський
райавтодор" ДП "Херсонський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами;

- №01-33/14 - про тимчасову заборону
(зупинення) дільниці зберігання щебеню,
що пов'язана зі здійсненням викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та знаходиться на території
другої дільниці Філії "Білозерський
райавтодор" ДП "Херсонський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України";

- №01-33/15 - про тимчасову заборону
(зупинення) експлуатації зварювальної
дільниці, яка пов'язана зі здійсненням
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, що знаходиться на
території другої дільниці Філії
"Білозерський райавтодор" ДП
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України";

- №01-33/16 - про тимчасову заборону
(зупинення) експлуатації устаткування
ремонтно-механічної майстерні, яке
пов'язане зі здійсненням викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, знаходиться в приміщенні на
другій дільниці філії "Білозерський
райавтодор" ДП "Херсонський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України";

- №01-33/17 - про тимчасову заборону
(зупинення) експлуатації устаткування
зварювального поста, що знаходиться на
першій дільниці Філії "Білозерський
райавтодор" ДП "Херсонський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами;

- №01-33/18 - про тимчасову заборону
(зупинення) експлуатації сушильного
барабану, що пов'язаний зі здійсненням
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, що знаходиться на
території першої дільниці Філії
"Білозерський райавтодор" ДП
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України".

Оцінюючи правомірність прийняття
оскаржуваних рішень, суд виходить з
встановлених в ході розгляду справи
фактичних обставин та їх узгодженості
з діючими положеннями податкового
законодавства.

Судом встановлено, що між сторонами
відсутність спір щодо встановленого
факту порушення позивачем
вищевказаним вимог діючого
законодавства, проте спірність позицій
сторін полягає у правомірності
прийняття оскаржуваних рішень,
виходячи з приписів ч. 5 ст. 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", якою
визначено застосування відповідних
заходів реагування виключно за
постановою суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю), а не на
підставі прийнятих Державною
екологічною інспекцією у Херсонській
області рішень.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності " від 05.04.2007 року № 877-V (далі -
Закон України №877-V).

Згідно з вищезазначеним Законом
України № 877-V державний нагляд
(контроль) це діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Положеннями ст.4 Закону України №877-V,
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Прикінцевими та перехідними
положеннями Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо усунення обмежень у
провадженні господарської діяльності"
від 20 червня 2013 року №353-VII на Кабінет
Міністрів України покладено обов'язок
у тримісячний строк з дня набрання
чинності цим Законом розробити та
внести на розгляд Верховної Ради
України проекти законів про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо застосування заходів
реагування у вигляді повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт (надання
послуг) відповідно до постанови
адміністративного суду, а також щодо
визначення випадків, коли
обґрунтованість вжиття інших заходів
реагування підлягає підтвердженню
адміністративним судом.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 20-2 Закону
України від 25.06.1991 року №1264-ХІІ "Про
охорону навколишнього природного
середовища", до компетенції
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
зокрема, належить обмеження чи
зупинення (тимчасове) діяльності
підприємств і об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форми власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин.

Таким органом, відповідно до Положення
про Державну екологічну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 13.04.2011 року
№454/2011 (надалі - Положення №454), є
Державна екологічна інспекція України
(Держекоінспекція України), яка
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, морські екологічні
інспекції (Азовська,
Азово-Чорноморська, Північно-Західного
регіону Чорного моря) (п. 7 Положення
№454).

При цьому, Наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 04.11.2011 року №429 затверджено
Положення про державну екологічну
інспекцію в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі (надалі - Положення №429), п.
6.14 якого визначено, що
Держекоінспекція для виконання
покладених на неї завдань має право, у
тому числі, приймати рішення про
обмеження чи зупинення (тимчасово)
діяльності підприємств і об'єктів
незалежно від їх підпорядкування та
форми власності, якщо їх експлуатація
здійснюється з порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин, за винятком суб'єктів
підприємницької діяльності
(інвесторів), що провадять свою
діяльність відповідно до
законодавства про угоди щодо розподілу
продукції.

У зв'язку з цим слід зазначити, що
спеціальним законодавством, яке
регулює спірні правовідносини щодо
здійснення державного нагляду,
передбачені повноваження органів
державного нагляду щодо вжиття заходів
реагування, в тому числі і таких, як
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг.

Порядком обмеження, тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів у разі порушення
ними законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затвердженого постановою Верховної
Ради України 29 жовтня 1992 р. №2751
передбачено, що діяльність підприємств
обмежується або тимчасово
забороняється (зупиняється) у разі
перевищення ними лімітів використання
природних ресурсів, порушення
екологічних нормативів, екологічних
стандартів, а також вимог екологічної
безпеки, зокрема, використання
природних ресурсів, викидів і скидів
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, складування,
захоронення, зберігання або розміщення
виробничих, побутових та інших
відходів без відповідних дозволів;
порушення інших вимог законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища. Підставою для припинення
діяльності підприємств є систематичне
перевищення ними лімітів використання
природних ресурсів, порушення
екологічних нормативів та екологічних
стандартів, що не можуть бути усунуті з
технічних, економічних чи інших причин.

Системно аналізуючи положення
вказаних правових норм, суд приходить
до висновку, що заходи реагування у
сфері державного нагляду
застосовуються за постановою
адміністративного суду виключно у
випадках, коли застосування таких
заходів обов'язково передбачає повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг.

В усіх інших випадках орган державного
нагляду не позбавлений повноважень
самостійно застосувати заходи
реагування відповідно до спеціального
законодавства, яке є діючим.

В ході розгляду справи представником
позивача не заперечувалось, що
оскаржуваними рішеннями було вчинено
заборону на певні об'єкти, а саме на
першій дільниці котлів КЧМ,
устаткування ремонтне - механічної
майстерні зварювального поста,
дільницю зберігання щебеню та другої
дільниці, асфальтозмішувача ДС - 158,
котлів для зберігання та підігріву
бітуму, ємності для зберігання мазуту,
зварювальної дільниці, сушильний
барабан, шаровий млин, склад зберігання
інертних матеріалів Філії
"Білозерський райавтодор" ДП
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України".

При цьому, представником позивача було
підтверджено, що вказані спірні
рішення не зупиняють частково або
повністю діяльність ДП "Херсонський
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
а стосуються лише певних об'єктів, які
розташовані або перебувають у філії
"Білозерський райавтодор" на території
Чорнобаївської та Інгульської
сільських рад.

З огляду на встановлені під час
розгляду справи обставини та
враховуючи вищенаведені норми діючого
законодавства, суд приходить до
висновку про безпідставність доводу
позивача про необхідність
підтвердження застосування заходів
реагування, визначених оскаржуваними
рішеннями, постановою суду, а тому
рішення Державної екологічної
інспекції у Херсонській області від
21.01.2014 року №01-33/9, №01-33/10, №01-33/11, №01-33/12,
№01-33/13, №01-33/14, №01-33/15, №01-33/16, №01-33/17,
№01-33/18 є такими, що прийняті у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги Дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" щодо визнання визнання
недійсними з моменту прийняття рішень
є необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд -

постановив:

У задоволені адміністративного позову
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 06 березня 2014 р.

Суддя
Дубровна
В.А.

кат. 7.1