Справа № 2-а-259/11
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-259/11
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Корюківка у
приміщенні суду подання державного
виконавця відділу ПВР управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. про зміну способу
та порядку виконання рішення суду
№2-а-259/11 Корюківського районного суду
Чернігівської області щодо
зобов'язання Управління ПФУ в
Чернігівській області донарахувати та
виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4
категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
15% від мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 01.10.2010 року по
31 січня 2011 року з врахуванням
виплачених сум додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Заявник державний виконавець
відділу ПВР управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. звернувся із
поданням до суду про зміну способу та
порядку виконання рішення
Корюківського районного суду
Чернігівської області за №2-а-259/2012
немайнового характеру щодо
зобов'язання Управління ПФУ в
Чернігівській області донарахувати та
виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4
категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
15% від мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 01.10.2010 року по
31 січня 2011 року з врахуванням
виплачених сум додаткової пенсії, в
якій просив:

- змінити спосіб виконання рішення суду
в частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області донарахувати та
виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4
категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
15% від мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 01.10.2010 року по
31 січня 2011 року з врахуванням
виплачених сум додаткової пенсії;

- встановити в цій частині наступний
спосіб виконання постанови суду від
29.02.2012 року: стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на користь
ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду
заподіяну здоров'ю, як особі, яка
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4
категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
15% від мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 01.10.2010 року по
31 січня 2011 року з врахуванням
виплачених сум додаткової пенсії, в
розмірі 72.30 грн.

Представник заявника державний
виконавець відділу ПВР управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. в судове
засідання не з'явився, в поданому до
суду поданні просив розглянути справу
без їх участі, подання підтримують.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, подав
письмову заяву про слухання справи без
її участі.

Представник боржника - Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, подано письмове заперечення на
вказане подання про заміну способу та
порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання осіб які беруть участь у
справі під час судового розгляду повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню за таких підстав.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 11.02.2011
року по справі №2-а-259/11 було зобов'язано
Управління ПФУ в Чернігівській області
донарахувати та виплатити ОСОБА_2
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю, як особі, яка постраждала
внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії,
відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 15% від
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 01.10.2010 року по
31 січня 2011 року з врахуванням
виплачених сум додаткової пенсії.

23 жовтня 2013 року державним виконавцем
на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» було
відкрито виконавче провадження. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження направлено сторонам до
відома та виконання.

11.02.2014 року надійшло подання про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду, в зв'язку з відсутністю коштів у
боржника, що унеможливлює виконання
постанови.

Згідно листа боржника від 17.12.2013 року
№3058/06 Управлінням Пенсійного фонду
України в Чернігівській області
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2
згідно рішення суду та сума до виплати
становить 72,30 грн. Рішення суду
виконано частково в частині
нарахування пенсії в сумі 72.30 грн., але
виплата не здійснена в зв'язку з
відсутністю коштів.

При цьому, неможливість виконання
постанови суду в частині зобов'язання
виплатити ці кошти відповідач
обґрунтував відсутністю коштів з
відповідним призначенням.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 05 червня 2012 року №4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судові рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Судом встановлено, що відповідачем
здійснено перерахунок пенсії, тому суд
приходить до висновку про можливість
заміни способу виконання вказаної
постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження», ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
ПВР управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І.
про зміну способу та порядку виконання
постанови №2-а-259/11 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду
в частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області донарахувати та
виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4
категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
15% від мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 01.10.2010 року по
31 січня 2011 року з врахуванням
виплачених сум додаткової пенсії.

Встановити в цій частині наступний
спосіб виконання постанови суду -
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на
користь ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4
категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
15% від мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 01.10.2010 року по
31 січня 2011 року з врахуванням
виплачених сум додаткової пенсії, в
розмірі 72 гривні 30 копійок.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Київського
Апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О. І. Корх