overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/4633/13-а (2-а/610/103/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року
К/800/10192/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині та ухвалено в цій частині нове рішення, яким скасовано рішення управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області від 09 жовтня 2013 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язано призначити пенсію на пільгових умовах з 24 вересня 2013 року; в іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 695/661/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковтунівської сільської ради про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2013р. виправлено описку в постанові цього ж суду від 18.04.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. скасовано ухвалу суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про визнання незаконними дій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/10968/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
К/800/6222/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Київською міжрегіональною митницею Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 лютого 2014 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 102,32 грн. (51,16 грн.
(за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) + 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог немайнового характеру) та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач сплатив судовий збір та надав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/10968/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1126/10
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/3852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької області звернулось з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

21 січня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків , надання клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження та копії рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

03 лютого 2014 року Управлінням
Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької областів м. Києві надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження без підтвердження причин пропуску строку.

Оскільки Управлінням Пенсійного Фонду
України в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 800/30/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/30/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШведа Е.Ю.
(доповідач),суддів:Веденяпіна О.А.,
Зайцева М.П., Кравцова О.В., Швеця В.В.,

секретар судового засідання Авдошин
М.С.,

за участю: позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом
ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя:
Е.Ю. Швед

Судді:
О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

О.В. Кравцов

В.В. Швець

Судді:
Справа № 800/62/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/62/14

В приміщенні Вищого адміністративного суду України у місті Києві по вулиці
Московській, 8, корпус 5

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.
(доповідач),суддів:Веденяпіна О.А.,
Зайцева М.П., Кравцова О.В., Швеця
В.В.,секретар судового засідання
Авдошин М.С.,

за участю представника відповідача
Прокопенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.
Заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила.

Про виклик позивача до суду та обізнаність його про час, місце та дату судових засідань свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. На судове засідання 19 лютого 2014 року повістка вручена позивачу 29 січня 2014 року (а.с. 16) та на судове засідання 05 березня 2014 року повістка вручена позивачу 26 лютого 2013 року (а.с. 48).

Пунктом 4 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.Ю. Швед

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

О.В. Кравцов

В.В. Швець
Справа № 818/7351/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
К/800/6680/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги приватним підприємством «Експрес» на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Охтирці та Охтирському районі Сумської області до приватного підприємства
«Експрес» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 березня 2014 року, які полягали у необхідності доплатити судовий збір у розмірі 189,93 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач доплатив судовий збір та надав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою приватного підприємства «Експрес» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/7351/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Охтирці та Охтирському районі Сумської області до приватного підприємства «Експрес» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2870/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції і ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 1806/2а-8023/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року

у справі № 1806/2а-8023/12

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради,

третя особа: ОСОБА_2

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте ним не наведено поважних причин пропуску цього строку з січня по лютий 2014 року, а саме, після повернення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: наведення суду поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження за період часу з січня 2014 року по лютий 2014 року з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-8728/11/0308 (2а/0308/280/2012)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року

у справі № 2а-8728/11/0308 (2а/0308/280/2012)

за позовом ОСОБА_1

до Реєстратора Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" Кужель Нелі
Павлівни, Комунального підприємства
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте ним не наведено поважних причин пропуску цього строку з 08 грудня 2013 року по 04 березня 2014 року, а саме, після повернення Вищим адміністративним судом України матеріалів касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: наведення суду поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження за період часу з 08 грудня 2013 року по 04 березня 2014 року з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець