Справа № 127/2934/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2934/14-а
Прорвадження № 2а/127/198/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії щодо перерахунку довічного
грошового утримання та його виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії щодо перерахунку довічного
грошового утримання та його виплати з
03.06.2013 року в розмірі 90% грошового
забезпечення працюючого судді.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що частину
позовних вимог, слід залишити без
розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Згідно частини 2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про пропущення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
розпочинається від дня виникнення
права на адміністративний позов, тобто
коли особа дізналася або могла
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи, що законодавець визначив
можливість суду першої інстанції при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі вирішувати
одночасно і питання про поважність
причини пропуску строку звернення до
суду, поновлення строків, за наслідками
якого суд, якщо не знайде підстав для
визнання таких причин поважними,
залишає адміністративних позов без
розгляду, що в свою чергу не позбавляє
особу права на повторне звернення до
суду з аналогічними вимогами.

Таким чином, враховуючи положення ч.2
ст. 99 КАС України, в межах строку
звернення до суду з позовом можуть бути
заявлені вимоги, що стосуються періоду
з 14.08.2013 року, оскільки позов подано до
суду 14.02.2014 року.

При цьому суд зауважує, що як
вбачається з матеріалів справи, про
порушення своїх прав позивач повинен
був знати ще з червня 2013 року, пенсія
є періодичним платежем та щомісячно
отримується ним, тобто про порушення
своїх прав та розмір пенсії, що йому
виплачується, позивачу було відомо.
Проте до суду позивач звернувся лише
14.02.2014 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду. При цьому позивачем не надано
жодного належного та допустимого
доказу в підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з адміністративним позовом.

Зважаючи на викладене, суд дійшлов
висновку, що вимоги заявлені позивачем
за межами строків звернення до
адміністративного суду, слід залишити
без розгляду.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними;
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Отже, позовна заява в частині вимог,
заявлених до 14.08.2013 року підлягає
залишенню без розгляду, на підставі
ст.100 КАС України. Судом не встановлено
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 99-100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії щодо перерахунку довічного
грошового утримання та його виплати в
частині вимог про зобов'язання вчинити
дії щодо перерахунку довічного
грошового утримання та його виплати до
14.08.2013 року в розмірі 90% грошового
забезпечення працюючого судді -
залишити без розгляду,

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: