Справа № 819/486/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/486/14-a

06 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Мартиць О.І.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1
до народного депутата України Чечетова
Михайла Васильовича, Державної
казначейської служби України про
визнання бездіяльності незаконною та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до народного депутата
України Чечетова Михайла Васильовича,
Державної казначейської служби
України про визнання протиправною,
такою, що потягнула порушення права на
отримання інформації, передбаченого
статтею 34 Конституції України, статтею
19 Загальної декларації прав людини,
статтею 19 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права,
статтею 10 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, і яка
складає особливий суспільний інтерес,
бездіяльність народного депутата
України Чечетова Михайла Васильовича у
формі ненадання відповіді по суті
запиту стосовно обставин порушень
законності в процесі приватизації, до
яких був причетний сам Чечетов Михайло
Васильович; зобов'язати Чечетова
Михайла Васильовича надати відповідь
по суті запиту; стягнути через Державну
казначейську службу України в якості
відшкодування моральної шкоди суму в
розмірі 41292,00 грн.; відшкодування
провести за рахунок коштів Державного
бюджету України по коду програмної
класифікації видатків та кредитування
державного бюджету 3504030 та по коду
функціональної класифікації видатків
та кредитування державного бюджету 1070
"Відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду, відшкодування
громадянинові вартості конфіскованого
та безхазяйного майна стягнутого в
дохід держави, відшкодування шкоди
завданої фізичній чи юридичній особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів державної влади,
їх посадових і службових осіб".

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України "Про судовий збір" від 08
липня 2011 року № 3674-VI (з наступними
змінами та доповненнями) судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством. Відповідно до частини
першої статті 4 цього ж Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 зазначеного Закону визначено,
що ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; немайнового характеру
- 0,06 розміру мінімальної заробітної
плати.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
з 1 січня 2014 року встановлено
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі 1218 грн.

Як слідує з позовної заяви, позивачем
заявлені одночасно вимоги майнового і
немайнового характеру, однак судовий
збір не сплачено.

Згідно із положеннями частини другої
статті 21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України "Про судовий збір" за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Пунктом 13 частини другої статті 3
Закону України "Про судовий збір"
передбачено, що судовий збір не
справляється за подання позовної заяви
про відшкодування шкоди, заподіяної
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою особою
або службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду

Таким чином, позивач звільнений від
сплати судового збору лише за вимогу
про відшкодування (стягнення) шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин, а
тому позивачеві слід сплатити судовий
збір за позовну вимогу немайнового
характеру про визнання бездіяльності
незаконною, оскільки судом не
встановлено обставин для відстрочення
сплати судового збору.

За подання адміністративного позову до
Тернопільського окружного
адміністративного суду судовий збір
слід сплачувати за такими платіжними
реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у
місті Тернополі, код отримувача 37977726,
банк отримувача ГУДКСУ у
Тернопільській області, код банку
отримувача 838012, рахунок отримувача
4002, код класифікації доходів
бюджету 22030001, призначення платежу
"Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи
назва установи, організації позивача),
Тернопільський окружний
адміністративний суд, ".

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, її слід залишити без руху,
надавши позивачу строк, достатній для
усунення недоліків. Позивачу необхідно
усунути недоліки позовної заяви шляхом
сплати судового збору за вимогу
немайнового характеру та подання суду
належних доказів такої сплати.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до народного
депутата України Чечетова Михайла
Васильовича, Державної казначейської
служби України про визнання
бездіяльності незаконною та стягнення
моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 19 березня
2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

У випадку невиконання вимог цієї
ухвали, позовна заява буде вважатись
неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку та
строки встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.