Справа № 801/10075/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/10075/13-а

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Горошко Н.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Кримського республіканського
підприємства "Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації міста
Євпаторії" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. )
від 11.12.13 у справі №801/10075/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради
Автономної Республіки Крим (просп.
Леніна, буд.2, місто Євпаторія,
Автономна Республіка Крим, 97416)

Кримського республіканського
підприємства "Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації міста
Євпаторії" (Новоселівське шосе, буд.1-Г,
місто Євпаторія, Автономна Республіка
Крим, 97400)

треті особи:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним свідоцтво,
визнання протиправним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.2013
адміністративний позов задоволено
повністю: визнано недійсним Свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
серії САВ №660662 від 01.09.2008 року про право
власності ОСОБА_3, на житловий будинок
АДРЕСА_3; визнано протиправним та
скасовано Рішення державного
реєстратора Кримського
республіканського підприємства "Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації міста Євпаторії" від
01.09.2008 року про реєстрацію права
власності ОСОБА_3 на житловий будинок
АДРЕСА_3; стягнуто на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 68,82 грн. з
Державного бюджету України.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Кримське республіканське підприємство
"Бюро реєстрації і технічної
інвентаризації міста Євпаторії"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.2013 скасувати та
прийняте нове рішення, яким у
задоволені в позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.02.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Кримського республіканського
підприємства "Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації міста
Євпаторії", проведено необхідні
підготовчі дії, передбачені статтею 190
Кодексу адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.02.2014 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 25.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Кондрак Н.Й. на
суддю Кобаля М.І.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 (позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом до Виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради АР Крим
(відповідач-1), Кримського
республіканського підприємства "Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії"
(відповідач-2) про визнання недійсним
свідоцтва про право власності САВ №660662
від 01.09.2008 року про право власності
ОСОБА_3, на житловий будинок АДРЕСА_3;
визнання протиправним та скасування
рішення державного реєстратора
Кримського республіканського
підприємства "Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м. Євпаторії"
від 01.09.2008 року про реєстрацію права
власності ОСОБА_3, на житловий будинок
АДРЕСА_3.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що свідоцтво про право власності
ОСОБА_3 та рішення про реєстрацію права
власності ОСОБА_3, на житловий будинок
АДРЕСА_3 підлягають скасуванню у
зв'язку з тим, що рішення «Про
оформлення права власності на
домоволодіння АДРЕСА_3 за ОСОБА_3», на
підставі якого прийняті зазначені
свідоцтво та рішення, скасовано.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач у справі володіє на праві
приватної спільної власності 2/5
часткою житлового будинку АДРЕСА_3, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с. 9) на підставі договору
дарування від 03.02.2004 року серії ВВВ
№392653 (а.с. 8), а також довідкою КРП «БРТІ
м. Євпаторії» №291 від 20.08.2012 року (а.с. 10).

Відповідно з зазначеним договором
дарування жилий будинок №81/2
складається у цілому з: літ «А» - жилого
будинку жилою площею 23,5 кв.м.; розмір
загальної площі становить 72,2 кв.м.; літ.
«Б», «б», «В», «Н», «Ж» - сараїв, літ. «Г» -
літньої кухні, літ. «Д» - гаражу, літ. «Е»
- сараю-бані, літ. «Уб», «Уб1» - вбиралень,
огорожі, замощення; розташованого на
земельній ділянці розміром 479,0 кв.м. До
конкретного користування позивача
надається у літ. «А» квартира №1 з
приміщеннями: №№ 1,2 , 5, 5а - жилою площею
14,7 кв.м.; літ. «Б», «б», «Ж», «В» - сараї, 2/3
частки сараю літ. «Г».

Так, 3/5 частки зазначеного будинку
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_3, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с. 87).

11.07.2008 року Виконавчим комітетом
євпаторійської міської ради прийнято
рішення №465/3 «Про оформлення права
власності на домоволодіння АДРЕСА_3 за
ОСОБА_3», яким зобов'язав Кримське
республіканське підприємство «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії» оформити
право власності з видачею свідоцтва
про право власності на домоволодіння у
АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 у цілому
(а.с. 77).

Отже, на підставі цього рішення
відповідачем-1 було складено Свідоцтво
про право власності на 1/1 частку
будинку НОМЕР_1 ОСОБА_3 (а.с. 58).

01.09.2008 року на підставі свідоцтва
прийняте рішення про реєстрацію права
власності за ОСОБА_3 на 1/1 частку
будинку НОМЕР_1 та внесено запис до
відповідного розділу реєстру (а.с. 59).

Як вбачається з матеріалів спави,
рішення від 11.07.2008 року №465/3 «Про
оформлення права власності на
домоволодіння АДРЕСА_3 за ОСОБА_3» було
оскаржено позивачем в судовому порядку
в Євпаторійському міському суді АР
Крим.

Однак, рішенням Євпаторійського
міського суду АР Крим від 30.11.2009 року
оскаржуване рішення було скасовано
(а.с. 17-18). Судове рішення набрало
законної сили 11.12.2009 року, про що
свідчить відмітка суду на Рішенні
Євпаторійського міського суду АР Крим
(а.с. 18).

Таким чином, позивач вважає, що,
оскільки Рішення відповідача від 11.07.2008
року №465/3 «Про оформлення права
власності на домоволодіння АДРЕСА_3 за
ОСОБА_3» скасовано, то й Свідоцтво про
право власності за ОСОБА_3 на 1/1 будинку
НОМЕР_1 та Рішення відповідача про
реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/1
будинку НОМЕР_1 є протиправними та
підлягають скасуванню.

Згідно з ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На час виникнення спірних
правовідносин діяло Тимчасове
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затверджене Наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року №7/5,
зареєстроване в Міністерстві юстиції
України 18.02.2002 року за №157/6445 (далі -
Порядок №7/5).

У відповідності до п. 1.3 Порядку №7/5
державну реєстрацію прав власності на
нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної
інвентаризації (далі - БТІ) у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць.

Державна реєстрація прав власності на
нерухоме майно (далі - реєстрація прав) -
це внесення запису до Реєстру прав
власності на нерухоме майно у зв'язку з
виникненням, існуванням або
припиненням права власності на
нерухоме майно, що здійснюється БТІ за
місцезнаходженням об'єктів нерухомого
майна на підставі
правовстановлювальних документів
коштом особи, що звернулася до БТІ (п. 1.4
Порядку №7/5).

Пунктом 1.12 Порядку №7/5 встановлено, що
рішення про реєстрацію чи відмову в
реєстрації прав приймає реєстратор
прав власності на нерухоме майно (далі -
реєстратор), що є працівником БТІ, який
безпосередньо здійснює реєстрацію
прав власності на нерухоме майно.
Унесення запису до Реєстру прав
здійснюється після прийняття рішення
про реєстрацію прав власності (п. 3.7
Порядку №7/5 ).

Відповідно до п. 3.8 у пункті 1.12 Порядку
№7/5 після прийняття рішення
реєстратором та внесення запису до
Реєстру прав на правовстановлювальних
документах робиться відмітка (штамп)
про реєстрацію відповідних прав
(додаток 7), видається витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, який є невід'ємною частиною
правовстановлювального документа.

Пунктом 3.10 Порядку №7/5 визначено, що у
разі відмови власника від права
власності на нерухоме майно в розділ
Реєстру прав уноситься відповідний
запис про відмову на підставі заяви
власника майна, поданої особисто та
справжність підпису на якій засвідчено
нотаріусом.

Пунктом 6.1 Порядку №7/5 зазначено, що
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться з видачею
свідоцтва про право власності:
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
зокрема:

- фізичним особам та юридичним особам
на новозбудовані, перебудовані або
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності акта про право
власності на землю або рішення про
відведення земельної ділянки для цієї
мети та за наявності акта комісії про
прийняття об'єкта і введення його в
експлуатацію;

- власникам спільних будівель, які на
законних підставах зробили перебудову,
прибудову, унаслідок чого змінилися
належні їм частки. У разі, якщо
співвласники не згодні змінити частки
добровільно, це питання вирішується в
судовому порядку;

- членам житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу,
товариства або об'єднання, які повністю
внесли свої пайові внески;

- фізичним та юридичним особам на
підставі документів, установлених
законодавством, які підтверджують їх
право власності на об'єкти нерухомого
майна, крім правовстановлювальних
документів, передбачених у додатку 1 до
пункту 2.1 Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
свідоцтво про право власності на 1/1
частку будинку НОМЕР_1, видане ОСОБА_3, а
також Рішення про реєстрацію права
власності за ОСОБА_3 на 1/1 частку
будинку НОМЕР_1 ( у зв'язку з чим було
зроблено запис до відповідного розділу
реєстру) були винесені на підставі
рішення Виконавчого комітету
євпаторійської міської ради від 11.07.2008
року №465/3 «Про оформлення права
власності на домоволодіння АДРЕСА_3 за
ОСОБА_3», яке було скасовано рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 30.11.2009 року та набрало законної сили
11.12.2009 року.

Згідно з ст. 124 Конституції України, ч. 1
ст. 255 КАС України постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 цієї норми обставини,
які були встановлені постановою, що
набрала законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Крім того, аналогічне правило
встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України,
зокрема обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відтак, судова колегія апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що
оскаржуване Свідоцтво про право
власності, а також Рішення про
реєстрацію права власності за ОСОБА_3
винесені на підставі рішення «Про
оформлення права власності на
домоволодіння АДРЕСА_3 за ОСОБА_3», що
було скасовано, відповідно і зазначені
Свідоцтво та Рішення також підлягають
скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 1 частини першої
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу
Кримського республіканського
підприємства "Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації міста
Євпаторії" - залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. )
від 11.12.13 у справі №801/10075/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська