Справа № 2а-2950/10
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Львів Справа № 9104/27260/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 14
травня 2010 року по справі
№ 2а-2950/10/1370 за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської
області до Головного управління
юстиції у Львівській області в особі
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської
області звернулося до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області в особі підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби, в якому просило
визнати неправомірними дії
відповідача та скасувати постанову від
26 січня 2009 року ВП № 18065787 про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2010
року в задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Постанова мотивована тим, що
оскаржувана постанова прийнята
відповідачем правомірно, на підставі, в
межах повноважень та у спосіб,
передбачений Конституцією та законами
України, а відтак, скасуванню не
підлягає.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в Жидачівському районі
Львівської області подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі пункту 2 частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про
державну виконавчу службу» (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) до органів державної
виконавчої служби належали:
Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
відділи державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції, районні,
міські (місто обласного значення),
районні в містах відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Оскільки вказаний перелік органів
державної виконавчої служби є
вичерпним, суд першої інстанції,
встановивши, що позов заявлений до
особи, яка згідно з вимогами частини 3
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України не може бути
відповідачем у такій справі, повинен
був здійснити заміну первинного
відповідача на належного, а у разі
наявності заперечень позивача -
залучити відповідний орган державної
виконавчої служби як другого
відповідача.

Однак, суд першої інстанції не звернув
увагу на вказані особливості та
помилково розглянув справу за участю
відповідача - Головного управління
юстиції у Львівській області в особі
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби, який не може відповідати за
даним позовом.

Заміна відповідача або залучення до
участі в справі другого відповідача на
стадії апеляційного провадження не
допускається з огляду на те, що статтею
52 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
лише суд першої інстанції, встановивши,
що позов заявлено не до тієї особи, яка
повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного відповідача належним, а у
разі незгоди позивача на заміну
відповідача іншою особою залучити цю
особу як другого відповідача.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що
відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 199, 202, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської
області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2010
року по справі № 2а-2950/10/1370 - скасувати
та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову
управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської
області до Головного управління
юстиції у Львівській області в особі
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

І.О. Яворський