Справа № 28/311А
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ К/800/31203/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Сіроша М.В., Усенко Є.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Львівської області Державної
податкової служби на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року

у справі № 28/311А

за позовом Приватного
підприємства «Фламенко»

до Державної податкової
інспекції у Франківському районі

м. Львова Львівської
області Державної податкової служби,

Головного управління
Державного казначейства України у
Львівській

області в особі
управління Державного казначейства у
Франківському

районі м. Львова

про скасування податкового
повідомлення рішення та відшкодування
з

державного бюджету
коштів ,-

В С Т А Н О В И В

Приватне підприємство «Фламенко»
звернулося до суду із заявою у в якому
просило виправити помилку у
виконавчому листі, виданому
Господарським судом Львівської
області 17 листопада 2009 року (Серійний
номер - 016563), а саме: замінити частину
другу виконавчого листа та вказати:
«відшкодувати Приватному підприємству
«Фламенко» (79057 м. Львів вул. Антоновича,
85/1, ) з Державного
бюджету України податок на додану
вартість у розмірі 177 107 гривень 19 коп..»;
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
примусового виконання.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року, заяву задоволено: виправлено
помилку у виконавчому листі, виданому 17
листопада 2009 року Господарським судом
Львівської області у справі №28/311А:
замість «зобов'язати управління
Державного казначейства у
Франківському районі м. Львова (79044, м.
Львів, вул. Конотопська, 6, ) відшкодувати Приватному
підприємству «Фламенко» (79057, м. Львів,
вул. Антоновича, 85/1, ) з
Державного бюджету податок на додану
вартість у розмірі 177 107 гривень 19 коп.»,
вказано: «відшкодувати Приватному
підприємству «Фламенко» (79057, м. Львів,
вул. Антоновича, 85/1, ідентифікаційний
код 23970310) податок на додану вартість з
Державного бюджету у розмірі 177 107
гривень 19 коп.»; поновлено строк
пред'явлення виконавчого листа,
виданого Господарським судом
Львівської області у справі №28/311А 17
листопада 2009 року до примусового
виконання постанови суду від 15 жовтня
2008 року.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби залишено
без задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 15
лютого 2013 року про виправлення помилки
у виконавчому листі та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа для примусового
виконання по справі № 28/311-а за позовом
Приватного підприємства «Фламенко» до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Львівської області Державної
податкової служби, Головного
управління Державного казначейства
України у Львівській області в особі
управління Державного казначейства у
Франківському районі м. Львова про
скасування податкового повідомлення -
рішення №2531/10/23 від 07 лютого 2007 року та
відшкодування з державного бюджету 177
107 гривень 19 коп. - без змін.

ДПІ в касаційній скарзі, вказуючи на
допущені судами першої та апеляційної
інстанції порушення норм
процесуального права, що призвело до
помилкового поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа та
виправлення описки у виконавчому
листі, просить скасувати ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року і постановити нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
заяви ПП «Фламенко».

Позивач не скористався процесуальним
правом надати письмові заперечення на
касаційну скаргу, що не перешкоджає її
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що Приватне підприємство
"Фламенко" звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова та
Головного управління Державного
казначейства України у Львівській
області в особі управління Державного
казначейства України у Франківському
районі м. Львова про скасування
податкового повідомлення-рішення та
відшкодування з Державного бюджету
177 107,19 грн.

Постановою Господарського суду
Львівської області від 15 жовтня 2008
року позов задоволено. Скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Франківському районі м. Львова №
2531/10/23 від 7 лютого 2007 р. Відшкодовано ПП
«Фламенко» податок на додану вартість
з Державного бюджету у розмірі 177 107,19
грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2009 року постанову Господарського суду
Львівської області від 15 жовтня 2008
року залишено без змін.

17 листопада 2009 року Господарським
судом Львівської області у зв'язку з
набранням законної сили судовим
рішенням видано виконавчий лист про
примусове виконання постанови суду від
15 жовтня 2008 року, яким зобов'язано
Управління Державного казначейства у
Франківському районі міста Львова
відшкодувати Приватному підприємству
«Фламенко» з державного бюджету
податку на додану вартість у розмірі
177107,19 грн.

В той же час ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 10
листопада 2009 року було відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова на постанову Господарського
суду Львівської області від 15 жовтня 2008
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2009 року, а також зупинено
виконання постанови Господарського
суду Львівської області від 15 жовтня 2008
року у справі №28/311А до закінчення
касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 15 січня 2013 року касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
відхилено, а постанову господарського
суду Львівської області від 15 жовтня 2008
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2009 року залишено без
змін.

Обґрунтовуючи поважність підстав
пропуску строку звернення із
виконавчим листом та зазначаючи про
необхідність виправлення у ньому
описок, ПП «Фламенко» зазначило, що
листом Державного казначейства у
Франківському районі м. Львова № 03 -
30/2031 від 31 грудня 2009 року ПП
«Фламенко» повернуто виконавчий лист
від 17 листопада 2009 року у справі №28/311А
у зв'язку із тим, що його зміст не
відповідає змісту резолютивної
частини постанови Господарського суду
Львівської області від 15 жовтня 2008
року. Крім цього, 3 березня
2010 року державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби України
Головного управління юстиції у
Львівській області прийнято постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Відповідно до статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, з огляду на те, що у
виконавчому листі Господарського суду
Львівської області від 17 листопада 2009
року про примусове виконання постанови
суду від 15 жовтня 2008 року було допущено
помилку, а саме його зміст не
відповідав змісту резолютивної
частини постанови Господарського суду
Львівської області від 15 жовтня 2008
року, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
дійшов вірного висновку та задовольнив
заяву ПП «Фламенко» про виправлення
помилки у виконавчому листі.

Згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції, яка була чинною на час
набрання постановою законної сили)
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.

Статтею 261 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на те, що ПП «Фламенко»
пропущено строк з поважних причин,
тобто причин які були об'єктивно
непереборними та не залежали від його
волевиявлення (зупинення ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 10 листопада 2009 року виконання
постанови Господарського суду
Львівської області від 15 жовтня 2008 року
у справі №28/311А), суди попередніх
інстанцій дійшли юридичного
правильного висновку про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа.

При чому, суд звертає увагу на те, що
чинне законодавство не ставить в
залежність обставин виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення строку для його
пред'явлення від правомірності
декларування позивачем сум бюджетного
відшкодування, оскільки вказане вже
досліджувалось судом, за результатами
чого винесено судове рішення, яке
набрало законної сили, і на підставі
якого виданий вказаний виконавчий
лист.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права. Таким
чином, ухвалені по справі рішення є
законними і обґрунтованими, а
зазначена в касаційній скарзі позиція
відповідача не знаходить свого
підтвердження матеріалами справи та не
ґрунтується на положеннях чинного
законодавства.

За правилами статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За таких обставин, суд, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно відхилити, а
оскаржувані рішення слід залишити без
змін.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Львівської області Державної
податкової служби відхилити, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, що беруть участь справі та може
бути переглянута з підстав
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

Є.А. Усенко