Справа № 598/1933/13-а
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1933/13-а
провадження № 2-а/598/73/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Щербатої
Г.Р.

при секретарі Довбуш
М.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1
до управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанов про адміністративні
правопорушення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до управління ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про
скасування постанов по справах про
адміністративні правопорушення серії
ВО № 137753 від 20.09.2010 року та серії ВО1 №
043474 від 14.02.2011 року. Посилається на те,
що постановою по справі про
адміністративні правопорушення серії
ВО № 137753 від 20.09.2010 року начальником
Збаразького ВДАІ його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.9 ст.133-1 КУпроАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 510 гривень за те, що він
25.08.2010 року о 11 годині 28 хвилин, керуючи
транспортним засобом ІЖ-271 державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Привокзальна м. Бережани, перевозив
вантаж, не пройшовши щозмінного перед
рейсового медичного огляду та
постановою по справі про
адміністративні правопорушення за ч.1
ст.122 КУпроАП інспектором взводу ДПСОДД
м. Чортків на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень за те, що він
14.02.2011 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом Форд державний
номерний знак НОМЕР_2, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.
Позивач вважає, що постанови
підлягають скасуванню як протиправні,
оскільки даних правопорушень він не
вчиняв, протоколи про адміністративне
правопорушення працівники ДАІ не
складали і йому не вручали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з`явився, однак від нього на адресу
суду надійшла заява, в якій він просить
справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, хоча про день,
час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином і не
повідомив про причину неявки.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, їх неявка
не перешкоджає розгляду даного
адміністративного позову заяви, тому
відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд
вважає можливим проведення розгляду
справи без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що згідно
постанов по справі про адміністративні
правопорушення серії ВО № 137753 від
20.09.2010 року та серії ВО1 № 043474 від 14.02.2011
року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.9 ст.133-1 КУпроАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн. та за ч.1 ст.122
КУпроАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. Відповідно до мотивувальної
частини вказаних постанов ОСОБА_1 25.08.2010
року о 11 годині 28 хвилин, керуючи
транспортним засобом ІЖ-271 державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Привокзальна м. Бережани, перевозив
вантаж не пройшовши щозмінного перед
рейсового медичного огляду та 14.02.2011
року о 15 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом Форд державний
номерний знак НОМЕР_2, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи те, що на вимогу
відповідачем не було представлено суду
належним чином завірених копій
документів та доказів, на підставі яких
було винесено оскаржувану постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, тому суд вважає, що
вказану справу слід вирішувати
відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на
підставі доказів, які надані позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи та
подорожнього листа вантажного
автомобіля від 25.08.2010 року, виданого на
ім`я ОСОБА_1, останній допущений за
станом здоров`я до управління
транспортним засобом ІЖ-271 державний
номерний знак НОМЕР_1, яким 25.08.2010 року
перевозив вантаж із Плотичі в м.
Бережани. Крім цього, на місці
виявлення правопорушення інспектором
ВДАІ протоколи про адміністративні
правопорушення за ч.9 ст.133-1, ч.1 ст.122
КУпроАП не складався, відсутні свідки
та інші докази, що б підтверджували
факт порушення правил дорожнього руху
та відмови водія в отриманні постанов
та протоколів про адміністративне
правопорушення на місці вчинення
правопорушення, а із постанови по
справі про адміністративні
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпроАП
серії ВО1 № 043474 від 14.02.2011 року,
постановленої інспектором взводу
ДПСОДД м. Чортків, не зазначено місце
вчинення та виявлення правопорушення,
тобто не вказано, на якому перехресті,
якого населеного пункту, вулиці чи
автодороги, водій здійснив зупинку
керованого ним транспортного засобу
Форд державний номерний знак НОМЕР_2.

Проаналізувавши докази представлені
позивачем, суд приходить до висновку,
що інспектором ДПС порушено порядок
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
відсутні докази про порушення ним
правил дорожнього руху, а тому вважає
за необхідне скасувати постанови серії
ВО № 137753 від 20.09.2010 року та серії ВО1 №
043474 від 14.02.2011 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень та за ч.9 ст.133-1 КУпроАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
гривень.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185,
186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289
КУпроАП, Правилами дорожнього руху
України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО № 137753 від 20.09.2010 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.9 ст.133-1 КУпроАП
та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 гривень.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 043474 від 14.02.2011 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду є остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.Р. Щербата