Справа № 827/2453/13-а
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Справа
№827/2453/13-а 16 год. 53 хв.

місто Севастополь

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Самойлова
М.С.,

за участю: представника позивача -
Коваленко Н.В., представника третьої
особи - Рубан С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техком-Севастополь", третя особа -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бел-Крим", про
зобов'язання знести об'єкт,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Техком-Севастополь"
про зобов'язання знести об'єкт. А саме,
просить: зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю
"Техком-Севастополь" за власний рахунок
знести самочинно збудований об'єкт -
"Будівництво гаражних боксів,
реконструкція ємності для води,
будівництво кам'яної стіни на
території товариства з обмеженою
відповідальністю "Техком-Севастополь"
за адресою: вулиця Ковпака, 5, місто
Севастополь.

Позов обґрунтовано тим, що
відповідачем збудовано об'єкт
будівництва з порушенням вимог
містобудівного законодавства та з
істотними порушеннями будівельних
норм та правил.

У судовому засіданні представник
позивача наполягала на задоволенні
позову з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представник відповідача надав до суду
відзив на позовну заяву, зазначив, що
відповідач не відмовляється від
перебудови, самі об'єкти не добудовані
та на них оформлюються відповідні
дозвільні документи, у зв'язку з чим,
підстав для задоволення позову про
зобов'язання знести самочинно
збудований об'єкт не має.

Представник третьої особи просила
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі, з підстав викладених у
поясненнях.

Заслухавши доводи учасників судового
процесу, встановивши обставини справи,
дослідивши докази, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення проти позову, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 січня 2013 року
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі проведено
позапланову перевірку відповідача
щодо дотримання вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил на об'єкті - "Будівництво
гаражних боксів, реконструкція ємності
для води, будівництво кам'яної стіни на
території товариства з обмеженою
відповідальністю "Техком-Севастополь"
за адресою: вулиця Ковпака, 5, місто
Севастополь. За результатами перевірки
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
10 січня 2013 року № 24-42/Ю, яким
встановлено, що на час перевірки
будівельні роботи не проводяться,
вимогу припису від 18 серпня 2011 року №
19/ю про усунення порушення до 22 жовтня
2011 року не виконано.

08 лютого 2013 року інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 72-42/ю, яким
зазначено, що за результатами
позапланової перевірки, проведеної на
об'єкті - "Будівництво гаражних боксів,
реконструкція ємності для води,
будівництво кам'яної стіни на
території за адресою: вулиця Ковпака, 5,
місто Севастополь, виявлено порушення:
будівельні роботи на об'єкті не
виконуються, не виконано вимоги
припису інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі від 18 серпня 2011 року
№ 19/ю "Зупинити будівельні роботи до
усунення порушень, усунути порушення
до 22 жовтня 2011 року" в частині-усунути
порушення.

08 лютого 2013 року інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі винесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 67-42/ю,
яким за результатами позапланової
перевірки проведеної на об'єкті -
"Будівництво гаражних боксів,
реконструкція ємності для води,
будівництво кам'яної стіни на
території" за адресою: вулиця Ковпака, 5,
місто Севастополь, встановлено, що
будівельні роботи на час перевірки не
виконуються. Вимоги припису інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі від 18
серпня 2011 року № 19/ю "Зупинити
будівельні роботи до усунення
порушень, усунути порушення до 22 жовтня
2011 року" - в частині - усунути порушення -
не виконані та приписом вимагається
усунути порушення вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних норм, стандартів і правил
шляхом добровільного знесення
самовільно збудованих об'єктів до 10
квітня 2013 року.

14 лютого 2013 року інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі винесено постанову
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 92-42/ю, якою визнано
відповідача винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абзацом
другим пункту 1 частини шостої статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" та накладено
на відповідача штраф в сумі 11 470
гривень 00 копійок. Штраф відповідачем у
розмірі 11 470 гривень 00 копійок сплачено
у повному обсязі, що підтверджується
платіжним дорученням від 31 травня 2013
року № 44.

18 червня 2013 року на підставі перевірки
виконання припису від 08 лютого 2013 року
№67-42/ю, наказу від 23 липня 2012 року № 29,
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі була проведена
позапланова перевірка відповідача
щодо дотримання вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил на об'єкті будівництва -
"Будівництво гаражних боксів,
реконструкція ємності для води,
будівництво кам'яної стіни на
території товариства з обмеженою
відповідальністю "Техком-Севастополь"
за адресою: вулиця Ковпака, 5, місто
Севастополь". За результатами
перевірки встановлено: "Будівництво
гаражних боксів, реконструкція ємності
для води, будівництво кам'яної стіни на
території товариства з обмеженою
відповідальністю "Техком-Севастополь"
за адресою: вулиця Ковпака, 5, місто
Севастополь", невиконання вимог
припису інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі від 08 лютого 2013 року
№ 67-42/ю.

Закон України "Про регулювання
містобудівної діяльності" (далі - Закон)
встановлює правові та організаційні
основи містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Відповідно до пункту 3 частини
четвертої статті 41 Закону посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право: видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року № 553 затверджено
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Так, відповідно до пункту 14 цього
Порядку, суб'єкт містобудування, щодо
якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний, зокрема, виконувати
вимоги інспекції щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

Відповідно до частини першої статті 31
Закону проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 34 Закону замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Відповідно до статті 38 Закону у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований
об'єкт підлягає знесенню в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, з компенсацією витрат,
пов'язаних із знесенням об'єкта, за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
таке самочинне будівництво.

Замовником робіт із знесення
зазначеного об'єкта є орган державного
архітектурно-будівельного контролю, за
позовом якого прийнято відповідне
рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до частини першої стаття 376
Цивільного кодексу України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

У судовому засіданні представник
відповідача зазначила, що відповідач
не відмовляється від перебудови
самочинно побудованих об'єктів, однак
належних та допустимих доказів у
підтвердження виконання приписів
органів державного
архітектурно-будівельного контролю та
здійснення перебудови, що відповідає
нормам законодавства у сфері
містобудівної діяльності, суду надано
не було.

У той час, як представником органу
державного архітектурно-будівельного
контролю обґрунтовано підстави для
звернення до суду з позовом про
знесення самочинно збудованого
об'єкта.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки особі, яка здійснила
самочинне будівництво видано припис
про усунення порушень у сфері
містобудівної діяльності, дана особа
не здійснила заходів щодо усунення
таких порушень чи перебудови цього
об'єкту у відповідності до
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, суд дійшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Техком-Севастополь"
знести самочинно збудований об'єкт -
"Будівництво гаражних боксів,
реконструкція ємності для води,
будівництво кам'яної стіни на
території товариства з обмеженою
відповідальністю "Техком-Севастополь"
за адресою: вулиця Ковпака, 5, місто
Севастополь.

Постанова може бути оскаржена у строки
і порядку встановленими частинами
першою, другою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко

Постанову складено у повному обсязі

03 березня 2014 року

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко