Справа № 825/842/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/842/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Падій В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу Держземагенства в
Талалаївському районі Чернігівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И Л А:

06.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
Держземагенства в Талалаївському
районі Чернігівської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2 про зобов'язання
кадастрового реєстратора
Держземагенства в Талалаївському
районі Чернігівської області внести
зміни до відомостей про земельні
ділянки, які належать ОСОБА_2 і яким
присвоєні кадастрові номери: для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель площею 15,0 га №:06:001:0204 та
для ведення особистого селянського
господарства площею 1097 га
№:06:001:0205 щодо встановлення
зовнішніх меж цих земельних ділянок.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, подано адміністративний позов
у строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Вивчивши надані матеріали та додані до
них докази, вважаю, що позовна заява не
може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без розгляду, з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов - звернення до адміністративного
суду про захист прав, свобод та
інтересів або на виконання повноважень
у публічно-правових відносинах.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивачу про
порушення його прав стало відомо ще у
березня 2013 року, що підтверджується
копією листа - відповіді начальника
Головного управління Держземагенства
у Чернігівській області від 07.03.2013 №784.

Згідно відбитку печатки, наявному на
адміністративному позові, позивач до
суду за захистом порушених прав, свобод
та інтересів звернувся лише 06.03.2014,
тобто останнім пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
встановлений частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суд не бере до уваги посилання позивача
в адміністративному позові на те, що
останнє звернення йому було адресовано
відповідачем у лютому 2014 року, оскільки
останнім до матеріалів
адміністративного позову не надано
жодних доказів на підтвердження
вищевказаного факту.

У відповідності до вимог статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що звернулась
з адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належним чином.

Позивач в адміністративному позові не
навів підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, та
не надав жодних доказів, які б свідчили
про наявність обґрунтованих причин, що
перешкоджали йому звернутися за
захистом порушеного права у строки,
визначені частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, адміністративний
позов ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Талалаївському
районі Чернігівської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії, підлягає залишенню
без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу про його право на
повторне звернення до
адміністративного суду у разі
усуненням ним недоліків, які стали
підставою для залишення
адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу Держземагенства в
Талалаївському районі Чернігівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
В.В. Падій