Справа № 6а/756/61/13 (2а-5162/11)
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
6а/756/61/13 (2а-5162/11) Головуючий у
1-й інстанції: Камбулов Д.Г.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 16 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник, старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Нечай Г.П. звернувся до суду
із заявою про заміну способу і порядку
виконання постанови суду від 18.10.2011 у
справі 2-а-5162/11, яким частково
задоволено позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центу по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 16 жовтня 2013 року заяву про
зміну способу та порядку виконання
рішення задоволено. Змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва 18
жовтня 2011 року у справі 2-а-5162/11, за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центу по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення.
Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду
України в Оболонському районі м. Києва
на користь ОСОБА_2 основну та додаткову
пенсію згідно вимог ст. 49, 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 26.02.2011 року по 22.07.2011 року включно, з
урахуванням раніше здійснених виплат у
розмірі 3790 ( три тисячі сімсот
дев'яносто) гривень 69 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представник Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду,
оскільки зазначені в ухвалі висновки
не відповідають нормам процесуального
права, та винести нову про задоволення
подання про відмову в зміні способу та
порядку виконання рішення. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню з винесенням нової ухвали з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 18.10.2011 року у справі
№2-а-5162/11, частково задоволено позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Оболонському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центу по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення.

Зокрема постановою суду зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 у
відповідності до ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
державної пенсії в розмірі 8 (восьми)
мінімальних пенсій за віком та
щомісячну додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, розмір
якої встановлено ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», починаючи з
26.02.2011 року по 22.07.2011 року включно з
урахуванням раніше здійснених виплат.

На підставі вищезазначеної постанови
судом 16.08.2013 року було видано
виконавчий лист № 2-а-5727/2011 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 49, 50, 54,
67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» державної пенсії в розмірі
8 (восьми) мінімальних пенсій за віком
та щомісячну додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, розмір
якої встановлено ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», починаючи з
26.02.2011 року по 22.07.2011 року включно з
урахуванням раніше здійснених виплат.

27.08.2013 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
якою боржнику надано строк на
самостійне виконання рішення суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення прийшов до висновку,
що зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, а така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

В своїй заяві заявник фактично просить
суд першої інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу
виконання вже прийнятого рішення суду
стягнути з пенсійного фонду конкретну
суму коштів. Проте дане питання не може
вирішуватися про розгляді заяви про
зміну способу виконання рішення
ухвалою суду, оскільки вирішення цього
питання порушило б межі судового
розгляду в ході даного провадження.

Отже змінювати спосіб виконання
рішення суду шляхом безспірного
списання коштів з рахунку боржника,
вказавши при цьому суму, яка у судовому
рішенні не фігурує, є неможливим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені
шляхом зобов'язання здійснити
перерахунок та відповідно виплатити
пенсію за період з 26.02.2011 року по 22.07.2011
року, призначеної йому у розмірі в
розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за
віком та щомісячну додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст..ст.50,54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду шляхом стягнення призначеної
пенсії у розмірі шести мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію в
розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за
віком та щомісячну додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком до ст.ст. 50,
54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, у розмірі
3790 гривень 69 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і постановляє
нову ухвалу про відмову у задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва -
задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 16 жовтня 2013 року - скасувати
і винести нову ухвалу, якою в
задоволенні клопотання про зміну
способу і порядку виконання рішення
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.