Справа № 308/20511/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

21 листопада 2013 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Закарпатській
області про визнання протиправним та
скасування протоколу серії АГ2 № 634138
про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Закарпатській
області про визнання протиправним та
скасування протоколу серії АГ2 № 634138
про адміністративне правопорушення.
Просить визнати дії інспектора
управління ДАІ УМВС України в
Закарпатській області Лущак В.І. при
винесенні протоколу про
адміністративне правопорушення
неправомірними та скасувати протокол
серії АГ2 № 634138 про адміністративне
правопорушення у зв'язку з відсутністю
факту правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним
позовом, приходжу до висновку, що у
відкритті провадження в даній
адміністративній справі слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, позивач, звертаючись до
суду з даним позовом, фактично оскаржує
дії відповідача щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та просить його
скасувати.

Проте, чинним законодавством України
передбачений інший порядок розгляду
протоколів про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді
районних, районних у місті, міських чи
міськрайонних судів розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 124
КУпАП України.

За змістом ст. 254 КУпАП при вчиненні
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення слід розглядати як акт
застосування норм процесуального
права, на основі якого відбувається
остаточна фіксація обставин справи, що
підтверджують вину правопорушника, а
також створює можливість подальшого
руху справи в порядку провадження в
справах про адміністративне
правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення приймається у даному
випадку лише суддею районних, районних
у місті, міських чи міськрайонних судів
з урахуванням всіх встановлених під
час розгляду справи обставин та
зібраних доказів.

Таким чином, протокол про вчинення
адміністративного правопорушення в
розумінні вимог закону не є актом
індивідуальної дії чи
нормативно-правовим актом, які можуть
бути оскаржені у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки не породжують прав і
обов'язків у певного суб'єкта чи кола
суб'єктів.

При цьому, слід зазначити, що особа
притягується до адміністративної
відповідальності постановою
уповноваженого органу, а не протоколом.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено вимогу про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення, що не
є, ані актом індивідуальної дії, ані
нормативно-правовим актами, та не
породжує права і обов'язки у певного
суб'єкта чи кола суб'єктів, тому у
відкритті провадження в
адміністративній справі слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування протоколу
серії АГ2 № 634138 про адміністративне
правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Сарай А.І.