Справа № 817/4544/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа
№817/4544/13-а

06 березня 2014 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд під головуванням судді Дорошенко
Н.О. за участю секретаря судового
засідання Рибачок С.С. та сторін і
інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Шапошніков
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Рівненській області про забезпечення
доказів у адміністративній справі за
позовом

ФО-СПД ОСОБА_3 доГоловного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Рівненській області
про визнання рішення, дій та
бездіяльності незаконними та
протиправними, визнання акту
незаконним, визнання нечинним і
скасування наказу, ВСТАНОВИВ:

ФО-СПД ОСОБА_3 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Рівненській області
про визнання рішення, дій та
бездіяльності незаконними та
протиправними, визнання акту
незаконним, визнання нечинним і
скасування наказу.

05.03.2014 відповідач надав суду
заяву про забезпечення доказів шляхом
витребування та огляду письмових
доказів, а саме: витребувати у позивача
(представника позивача) документальне
підтвердження поважності не прибуття
до суду 10.02.2014; оглянути письмовий доказ
(у разі надання його суду) на предмет
його підроблення за формою; надати
можливість Головному управлінню
Міндоходів звернутися до закладу
охорони здоров'я, який видав цей
документ, із запитом, чи дійсно ним
видавався документ, який підтверджує
отримання травми представником
позивача.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін,
дослідивши наявні матеріали справи,
суд дійшов висновку, що заява про
забезпечення доказів не підлягає до
задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно зі ст.74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Відповідно до ст.75 КАС України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так, відповідачем у заяві про
забезпечення доказів не зазначено, що
надання потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, не вказано
обставини, що можуть бути підтверджені
цими доказами, та не наведено мету, з
якою потрібно забезпечити докази.

Крім того, зазначений
відповідачем у п.2,3 заяви спосіб
забезпечення доказів не передбачений
статтею 74 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що заява про забезпечення
доказів є необґрунтованою, а тому
відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись частиною 1 статті 73,
статтями 74, 75, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідачу у задоволенні заяви
про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні
доказів може бути оскаржена особою, яка
звернулася із заявою про забезпечення
доказів. Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.