Справа № 1570/3454/2012
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/3454/2012

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції:
Соколенко О. М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової
І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року по справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гражданпромспецпроект", Відділу
державних реєстраторів виконавчого
комітету Одеської міської ради про
визнання недійсними установчих
документів з моменту реєстрації та
визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року Державна податкова
інспекція у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ у
Приморському районі м. Одеси)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ)
"Гражданпромспецпроект" про визнання
недійсними установчих документів з
моменту реєстрації та визнання
недійсним запису про проведення
державної реєстрації № 0035419 від
05.05.2009 року з моменту його вчинення
через порушення закону, допущеного при
створенні юридичної особи, яке не можна
усунути.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року в задоволенні позовних вимог
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби -
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
представником ДПІ у Приморському
районі м. Одеси подана апеляційна
скарга, в якій зазначається, що вказана
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ "Гражданпромспецпроект"
зареєстровано державним реєстратором
виконавчого комітету Одеської міської
ради 05 травня 2009 року, включено до
Єдиного державного реєстру за №
0035419, та взято на облік в
податкових органах з 05 травня 2009 року
за № 78194.

На момент утворення ТОВ
"Гражданпромспецпроект" та подачі усіх
необхідних документів для державної
реєстрації, невідповідності
установчих документів вимогам чинного
законодавства встановлено не було, у
зв'язку з чим зазначене товариство було
зареєстровано у якості юридичної
особи. Директором та засновником
даного підприємства була ОСОБА_2

Підставою звернення до суду стала
постанова слідчого слідчо-оперативної
групи СВ ПМ ДПС в Одеській області
Голотова О.В. про порушення
кримінальної справи та об'єднання
кримінальних справ в одне провадження
від 26.12.2011 року (кримінальна справа
№63), відповідно до якої
встановлено, що ОСОБА_3 надав згоду та
фактично став засновником та
директором TOB "Гражданпромспецпроект",
при цьому наміру здійснювати заявлену
в статуті фінансово-господарську
діяльність даного товариства він на
мав, та після реєстрації у державних
органах передав статутні документи та
печатки товариства ОСОБА_4

19 травня 2011 року на підставі підписаних
ОСОБА_3 статутних документів,
виконавчим комітетом Одеської міської
ради за № 035419 зареєстрований
статут ТОВ "Гражданпромспецпроект" у
новій редакції та 25 травня 2011 року ТОВ
"Гражданпромспецпроект" взято на
податковий облік в ДПІ у Приморському
районі м. Одеси.

19 вересня 2011 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено інформацію
про відсутність юридичної особи - ТОВ
"Гражданпромспецпроект" за юридичною
адресою.

Отже, позивач вважає, що в діяльності
товариства вбачаються ознаки
фіктивності, а реальною метою
створення Товариства є прикриття
незаконної господарської діяльності
інших суб'єктів господарювання. Таким
чином, посилаючись на положення ст. ст.
45, 55-1, 62, 65 ГК України, ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", позивач вважав, що
установчі документи ТОВ
"Гражданпромспецпроект" є такими, що
суперечать діючому законодавству та є
підстави для визнання недійсними
установчих документів Товариства з
моменту реєстрації та визнання
недійсним запису про проведення
державної реєстрації ТОВ
"Гражданпромспецпроект".

Вирішуючи справу та відмовляючи у
задоволені позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведено жодної обставини,
передбаченої Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" щодо
припинення юридичної особи або
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів (державна
перереєстрація ТОВ
"Гражданпромспецпроект").

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до п.5 статті 8 Закону
України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" (далі - Закон № 755-ІV),
установчі документи юридичної особи, а
також зміни до них викладаються
письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Підписи засновників
(учасників) або уповноважених осіб на
установчих документах повинні бути
нотаріально посвідчені.

Також, відповідно до ч. 1 статті 33 Закон
№ 755-ІV юридична особа припиняється в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийнятим у випадках, передбачених
законом.

Згідно до ч. 2 статті 38 Закон № 755-ІV
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є: визнання
недійсним запису про проведення
державної реєстрації через порушення
закону, допущені при створенні
юридичної особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом.

Також, статтями 238 та 239 ГК України
передбачено, що за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
в тому числі скасування державної
реєстрації та ліквідація суб'єкта
господарювання. При цьому, згідно ч. 1
статті 247 названого Кодексу,
застосування
адміністративно-господарської санкції
у вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його
ліквідації можливе у разі здійснення
суб'єктом господарювання діяльності,
що суперечить закону чи установчим
документам.

На підставі аналізу наведених норм
діючого законодавства України, колегія
суддів приходить до висновку, що
скасування державної реєстрації
суб'єкта господарювання можливе лише
за умови встановлення факту проведення
державної реєстрації юридичної особи з
порушеннями закону, які не можна
усунути, або провадження нею
діяльності, що суперечить установчим
документам, або такої, що заборонена
законом.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 71
КАС України, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 КАС
України, а також те, що відповідно до ч. 4
статті 72 КАС України, пояснення та
протоколи, отримані при провадженні по
кримінальній справі, не є обов'язковими
для адміністративного суду. Звільнення
від доказування в адміністративному
судочинстві можливе лише на підставі
вироку суду в кримінальній справі, що
набрав законної сили, стосовно
правових наслідків дій чи
бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок, лише в питаннях, чи
мало місце діяння та чи вчинене воно
цією особою.

А згідно до ч. 1 статті 69 названого
Кодексу доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експерта.

Тому, враховуючи наведені положення
процесуального закону, колегія суддів
погоджується, що факт порушення
кримінальної справи, не може бути
покладено в основу судового рішення в
адміністративному процесі без її
перевірки та підтвердження
відповідними доказами.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про
недоведеність позивачем факту
проведення змін до державної
реєстрації ТОВ "Гражданпромспецпроект"
з порушеннями закону.

Враховуючи все викладене, колегія
суддів також приходить до висновку про
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, яке постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: