Справа № 666/4593/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/2859/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 29 серпня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Херсонській області, інспектора ДПС
ВЗС РДПС ДАІ в Херсонській області
старшого лейтенанта міліції Лук'янова
Віктора Анатолійовича про визнання дій
інспектора протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського
районного суду м.Херсона з
адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Херсонській
області, інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ в
Херсонській області старшого
лейтенанта міліції Лук'янова Віктора
Анатолійовича про визнання дій
інспектора протиправними.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Херсона від 29 серпня 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до ст.213 та ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 17
січня 2014 року подану касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що у встановлений судом
строк для усунення недоліків
скаржником надано касаційну скаргу в
новій редакції та клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження .

Однак, при перевірці касаційної скарги
та доданих до неї матеріалів з'ясовано,
що наданий лист Українського
державного поштового зв'язку "Укрпошта"
не є належним доказом пропуску строку
касаційного оскарження, оскільки, в
ньому не вказано про надходження
ОСОБА_1 саме копії ухвали апеляційної
інстанції, про що ним зазначено в
клопотанні про поновлення строку.

Крім того, позивачем не виконано вимоги
ухвали, щодо зазначення у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем
підстави для поновлення строку є
неповажними, то правові підстави для
відкриття касаційного провадження
відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 29 серпня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Херсонській області, інспектора ДПС
ВЗС РДПС ДАІ в Херсонській області
старшого лейтенанта міліції Лук'янова
Віктора Анатолійовича про визнання
дій інспектора протиправними
-відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников