Справа № 2а-12667/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сорочко Є.О.,

суддів: Горбань Н.І. та
Межевича М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові Київської області на
постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 26.07.2011 у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
Київської області про перерахунок
підвищення до пенсії та додаткової
пенсії,-

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 26.07.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою відмовити позивачу в
задоволенні позову, посилаючись
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач є постраждалою
особою внаслідок аварії на ЧАЕС,
віднесеною до 4 категорії, а тому має
право на отримання додаткової пенсії
згідно ст. 51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам,
віднесеним до категорії 4, додаткова
пенсія визначається у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком.

Однак, судом помилково зазначено,
що особам, віднесеним до категорії 4
додаткова пенсія визначається у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
що суперечить зазначеній нормі.

При цьому, розмір мінімальної
пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Всупереч вказаним нормам,
відповідач при визначенні позивачу
розміру таких виплат керувався
постановою Кабінету Міністрів України,
що є неправомірним, оскільки виходячи
із загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними нормативними
актами Закон України має вищу юридичну
силу, та є пріоритетним у застосуванні.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову виходячи з розміру
додаткової пенсії - 30% мінімальної
пенсії за віком, а тому апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові Київської області
необхідно задовольнити частково, а
постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 26.07.2011 -
змінити: в тексті постанови слова «30%
мінімальної пенсії за віком» змінити
на «15% мінімальної пенсії за віком»,
оскільки постанова ухвалена з
порушенням норм матеріального права. В
решті постанову - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
Київської області - задовольнити
частково.

Постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 26.07.2011 - змінити: в тексті постанови
слова « 30% мінімальної пенсії за віком»
змінити на « 15% мінімальної
пенсії за віком».

В іншій частині постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 26.07.2011 - залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.