Справа № 804/1666/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2014 року
804/1666/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську у
порядку письмового провадження
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовними
вимогами до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправним та
скасування рішення №3527071, №3527013 від
01.07.2013 р. про відмову у державні
реєстрації прав та їх обтяжень,
зобов'язати відповідача в установленим
законом порядку внести данні про право
власності на належне йому нерухоме
майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.01.2014 р.
надану скаргу залишено без руху.

05.02.2014 р. ОСОБА_1 було подано позовну
заяву у відповідності до
вищезазначеної ухвали.

Разом з поданим позовом заявлено
клопотання про поновлення та
продовження процесуального строку для
звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, надані
позивачем докази та оцінивши їх у
сукупності, суд вважає за необхідне
задовольнити зазначене клопотання з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Право на захист порушеного права в суді
є конституційним правом особи.

Положеннями ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлена можливість поновлення
пропущеного строку звернення до суду у
випадку встановлення на підставі
матеріалів справи поважних причин
пропуску такого строку.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

У контексті заявлених позовних вимог
позивач оскаржує рішення
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про відмову у державні
реєстрації прав та їх обтяжень №3527071,
№3527013 від 01.07.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що
позов було подано до суду 23.01.2014 р.

Сторонами до суду не надано доказів
коли саме позивачу стало відомо про
оскаржувані рішення. Відповідачем
заперечень проти заявленого
клопотання не надано.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

За таких обставин, задля належного
захисту прав та інтересів особи, суд
вважає за можливе поновити строк
звернення до адміністративного суду, а
отже заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

Суд, згідно статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 100, 102, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправним та
скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Парненко