Справа № 489/1225/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/117/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -
Рум'янцевої Н.О.

при секретарі - Ляшик С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 № 305513 від
17.02.2014року,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 № 305513 від
17.02.2014року.

Свої вимоги мотивував тим, що 17.02.2014р.
відносно позивача інспектором ДАІ був
складений протокол про
адміністративне правопорушення та
постанова про накладення
адміністративного штрафу у розмірі 425,00
грн. (за ст. 122 ч. 2 КУпАП), з чим він не
погоджується оскільки правил
дорожнього руху він не порушував.

Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, причини неявки не
повідомив, подав заперечення проти
позову.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від
17.02.2014р. та постанови про
адміністративне правопорушення Серії
ПС1 № 305513 від 17.02.2014року позивач не
виконав вимоги п. 16.3, 8.10 ПДР України (не
зупинив транспортний засіб перед краєм
проїзних частин по напрямку його руху
та проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору), за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
саме накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00
грн.

У відповідності до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення та
встановлений перелік допустимих
доказів: протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису,
протоколом про вилучення речей та
іншими документами.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства
внутрішніх справ України за №466 від
21.05.2009р. забороняється складання
відносно водіїв транспортних засобів
адміністративних протоколів без
доведення їхньої вини чи достатніх
доказів допущення ними порушень ПДР
(фото-, відеоматеріалів, показів
свідків тощо).

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень
суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти позову.

При повному невизнанні позивачем своєї
провини у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення надані при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
викладені в позові, його вина не
доведена ніякими фактичними доказами.
Відсутні пояснення свідків, які б могли
підтвердити факт правопорушення,
відповідач не надав до суду оригіналів
адміністративних матеріалів,
матеріалів фото чи відеофіксації, якщо
такі були.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 163, 171-2 КАС України, ст.
247 ч.1 п.1, 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 № 305513 від
17.02.2014року - задовольнити.

Постанову про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 № 305513 від
17.02.2014року складену відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити, в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова на підставі ст. 171-2 КАС
України є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя: