Справа № 825/871/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/871/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову і додані до
нього матеріали у справі

за позовом приватного
підприємства "АВК-БУД"

до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява приватного підприємства
"АВК-БУД" до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області у якій позивач
просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області по
проведенню документальних невиїзних
позапланових перевірок Підприємства з
обмеженою відповідальністю «НБГ», щодо
правомірності формування податкового
кредиту та податкових зобов'язань за
періоди серпень-жовтень 2013 року, за
результатами яких були складені Акти
№229/22/34018801 від 29 жовтня 2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «АВК- БУД» щодо правомірності
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань за
серпень-вересень 2013 року та №264/22/34018801
від 03 грудня 2013 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«АВК-БУД» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за жовтень 2013 року;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області,
щодо коригування показників
податкової звітності ПП «АВК-БУД» в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України», на підставі
висновків зроблених в актах про
неможливість проведення зустрічної
звірки №229/22/34018801 від 29 жовтня 2013 року
та №264/22/34018801 від 03 грудня 2013 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області вилучити з
інформаційної бази даних "Податковий
блок" та «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України», інформацію,
внесену на підставі актів №229/22/34018801
від 29 жовтня 2013 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«АВК-БУД» щодо правомірності
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань за
серпень-вересень 2013 року та №264/22/34018801
від 03 грудня 2013 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«АВК-БУД» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за жовтень 2013 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області відновити в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку па
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» дані податкової
звітності Підприємства з обмеженою
відповідальністю «Національна Бізнес
Група» шляхом внесення показників,
зазначених у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період з
01 серпня 2013 року по 23 жовтня 2013 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області подати суду
звіт про виконання цієї постанови не
пізніше п'яти робочих днів з дня
набрання постановою законної сили;

- встановити Державній податковій
інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області строк у п'ять
днів з дня набрання постановою
законної сили для подання звіту про
виконання постанови;

- попередити Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області про можливість
застосування заходів, передбачених
частиною другою статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень, також відповідно
до даної норми, до позовної заяви,
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, до
даної позовної заяви позивачем не
додано її копію та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.
При цьому, приєднано до позовної заяви
копію квитанції від 05.03.2014 № 75, якою
сплачено суму судового збору у розмірі
73,08 грн.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов
до висновку, що всупереч зазначених
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем до позовної заяви не
додано її копію, копії всіх документів,
що приєднуються до неї відповідно до
кількості відповідачів та до позовної
заяви не додано належний доказ сплати
судового збору, а саме оригінал
квитанції від 05.03.2014 № 75.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства
"АВК-БУД" до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити приватному підприємству
"АВК-БУД" п'ятиденний строк з моменту
отримання копії ухвали суду для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення зазначених недоліків у
встановлений судом строк, відповідно
до ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачу та буде
вважатись неподаною.

Копію ухвали суду надіслати позивачу
для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О. Скалозуб