overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/570/14-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 373/570/14-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації, щорічної допомоги на оздоровлення, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5(п'ять) мінімальних заробітних плат, а також здійснити перерахунок , нарахувати та виплатити одноразову компенсацію, як інваліду II групи учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 45 (сорок п'ять) мінімальних заробітних плат.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації, щорічної допомоги на оздоровлення, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи та призначити справу в попереднє судове засідання на 18 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати суду до 18.03.2014 р.:

1) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,з приводу яких подано позов;

2) належним чином оформлену довіреність на представника.

Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати довідку про розміри нарахуваної та виплаченої ОСОБА_1 суми щорічної допомоги на оздоровлення за період з 1996 року по 2013 рік включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа № 555/284/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/284/14-а
Номер провадження 2-аво/555/1/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М.
В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Березне заяву представника управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 р. оголошено вступну та резулятивну частини постанови
Березнівського районного суду
Рівненської області у справі № № 555/284/14-а, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

В обгрунтування заяви про виправлення описки представник відпровідача зазначає, що у вказаній постанові було допущено описку, а саме у написанні місяця у даті винесення постанови: вказано 06 "квітня" 2014 року замість 06
"березня" 2014 року, а тому є необхідність її виправлення.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що вказаній постанові суду неправильно зазначено назву місяця у даті прийняття рішення, а тому є необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні в адміністративній справі № 555/284/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Зазначити у вступній частині вказаної постанови дату її прийняття: 06 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з моменту її проголошення до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Березнівський районний суд
Рівненської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 759/2496/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/8/14 ун. № 759/2496/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управлянні пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва 29.12.2010р. винесено постанову про визнання бездіяльності УПФ України в
Святошинському районі м. Києва протиправною та зобов'язано УПФ
України в Святошинському районі м.
Києва здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 40, 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16.06.2010р. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії - 2009 рік, однак у постанові допущена описка - не вірно вказано прізвище позивача - «ОСОБА_1», замість правильного - «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2010р., вказавши в постанові прізвище позивача «ОСОБА_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 801/1329/14
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 801/1329/14

Суддя Окружного адміністративного суду АР Крим Шкляр Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної за позовом
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

до Приватного підприємства
"Укрторгпартнер"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.03.2014 р. по справі № 801/1329/14 адміністративний позов задоволено у повному обсязі; стягнено з
Приватного підприємства
"Укрторгпартнер" () до
Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість станом на 20.12.2013р. у розмірі 1 657,62 грн.

Під час оформлення постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.03.2014 року у вступній частині постанови по даній справі було допущено описку: при вказанні представників осіб, які беруть участь у справі, стосовно представника позивача вказано " не з'явився", замість вірного -
"Лідер Д.В., дов."

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку в тексті вступної частини постанови
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 06.03.2014 року, зазначивши при вказанні представників осіб, які беруть участь у справі: " від позивача -
Лідер Д.В., дов.".

Враховуючи викладене, куруючись ст. ст. 160-169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.03.2014 року по адміністративній справі № 801/1329/14, зазначивши при вказанні представників осіб, які беруть участь у справі: " від позивача - Лідер Д.В., дов.".

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Шкляр Т.О.
Справа № 820/2525/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 р.
№ 820/2525/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000" до державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 25.09.2013 року № та № .

Ухвалою судді від 17.02.2014 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000" залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі.

Отже, подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000" до державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26 березня 2014 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 2а-6275/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 05 березня 2014 року м.
Київ № 2а-6275/12/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Кобилянський К.М., судді Клочкова Н.В., Санін Б.В. при секретарі судового засідання Голод
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Фірми «Новіцкі фарма»до
Міністерства охорони здоров'я
Українитретя особа без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України»про скасування акту індивідуальної дії,ВСТАНОВИВ:
Окружним адміністративним судом міста
Києва розглядається адміністративна справа за позовом Фірми «Новіцкі фарма» до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про скасування наказу Міністерства охорони здоров'я
України від 14.11.2011 № 788.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014 зупинено провадження у справі №2а-6275/12/2670 до 13:00
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №2а-6275/12/2670 та призначити справу до судового
Керуючись положеннями статей 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Поновити провадження у справі
№2а-6275/12/2670. 2. Судове засідання призначити на 05.03.2014 о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2. 3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. 4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Головуючий суддя
К.М. Кобилянський

Судді
Н.В. Клочкова

Б.В. Санін
Справа № 757/15676/13-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28.02.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Серветника Дмитра
Олександровича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 245-249 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 250, 252 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Серветника Дмитра
Олександровича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13.03.2014 року в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 24, суддя Підпалий В.В.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви про перегляд за нововияленими обставинами постанови
Печерського районного суду м. Києва та всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію заяви про перегляд за нововияленими обставинами постанови
Печерського районного суду м. Києва направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 760/1967/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-149/14 в справі №760/1967/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити дії.

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року в справі було відкрито скорочене провадження.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О. В. перебуває справа №760/28062/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Провадження в зазначеній вище справі було відкрито 26 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/1509/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1509/14-а
Провадження №2а/639/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протоколу незаконним, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протоколу незаконним, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

21.02.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки подано з порушенням п.3 ч. 1 , ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса , не надані всі копії документів, що додані до скарги для вручення відповідачу та до скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

27.02.2014 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху , про що в матеріалах справи свідчить його особистий підпис, однак недоліки , вказані в ухвалі суду , у зазначений строк не усунув .

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви , яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 про визнання протоколу незаконним, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 104, 106, п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протоколу незаконним, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 879/2н-48/13
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Рєзнікової С.С.

Суддів:
Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.

Позивача
ОСОБА_1

Представника позивача
ОСОБА_2

Представників відповідачів
Антоненко О.І., Чемерис В.М.,
Мозгового Ю.В., Семко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-1670/4565/11

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України ,
Голови Державної виконавчої служби
України , Головного управління юстиції у Полтавській області ,
Державної казначейської служби
України , Головного управління державної казначейської служби
України у Полтавській області

про визнання дій та рішень протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 17.02.2014 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 245, 252, 253, 254
Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011р. по справі № 2а-1670/4565/11 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.