overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/6795/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/4697/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Житомирського міського центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга Житомирського міського центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року подана до суду 22 січня 2014 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Позивачем подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Штампом Житомирського апеляційного адміністративного суду на заяві
Житомирського міського центру зайнятості про видачу копії ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року (копію додано до матеріалів касаційної скарги) підтверджується, що представника позивача звернувся до суду апеляційної інстанції за копією оскаржуваного судового рішення апеляційного суду 23 грудня 2013 року.

Штампом Житомирського міського центру зайнятості на ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року (копію додано позивачем до матеріалів касаційної скарги) підтверджується, що копія оскаржуваного судового рішення апеляційного суду надійшла на адресу
Житомирського міського центру зайнятості 8 січня 2014 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення позивачем строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга Житомирського міського центру зайнятості відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського міського центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№806/6795/13-а за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 759/8823/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5185/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки у ній не зазначені судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху
ОСОБА_1 10 лютого 2014 року надіслала заяву про уточнення до касаційної скарги з додатками, проте недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 29 січня 2014 року, не виправила.

Тому касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № 2а-379/11/1512
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за заявою відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 21 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, задоволено заяву відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси адміністративну справу
№ 1512/2-а-379/11 (6-а/520/69/13) за заявою відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/5485/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/800/52882/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., розглянувши заяву
Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом заступника
Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява відповідача про повернення судового збору в сумі 1293 грн. 06 коп., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, коли у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України відмовлено, сплачений судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.7 Закону
України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони
України сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1293 грн. 06 коп. (тисячу двісті дев'яносто три гривні шість копійок), за платіжним дорученням від 23 жовтня 2013 року № 248/749

Копію ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору направити
Міністерству оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 643/17169/13-а (2а/643/28/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/800/5269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 643/17169/13-а (2а/643/28/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради було залишено без руху та надано термін для уточнення вимог до суду касаційної інстанції, а також для надання доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, а саме: не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене і керуючись п.2 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 643/17169/13-а
(2а/643/28/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бутенко
Справа № 2а-1544/11 (6а/201/37/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/65133/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, постановлених за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року (повний текст судового рішення складений 31 жовтня 2013 року) подана до суду 17 грудня 2013 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Представником позивача подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

З журналу видачі судових рішень сторонам по справі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
(копію додано представником позивача до матеріалів справи) вбачається, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року представник позивача отримала в суді апеляційної інстанції 12 грудня 2013 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення представником позивача строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу
№2а-1544/11 (6а/201/37/2013) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 821/2200/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області про захист порушеного конституційного права,

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування вимоги про сплату боргу від 28 травня 2013 року № Ф 87 в сумі 1194 грн. 03 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 804/4665/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7513/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області Льовочкіна
Ігоря Івановича, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання заступника начальника
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області Льовочкіна
І.І. відповідно до ст. 273 ЦК України забезпечити немайнове право ОСОБА_1 на місце проживання шляхом проведення реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 429/3034/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/5446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Слов"яносербському районі Луганської області на постанову
Слов"яносербського районного суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Слов"яносербському районі Луганської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Слов"яносербського районного суду Луганської області від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 січня 2014 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Слов"яносербському районі
Луганської області на зазначені судові рішення було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 лютого 2014 року. У встановлений в ухвалі строк відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги, зокрема надано копії оскаржуваних судових рішень.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції, що діяла на час ухвалення судових рішень), у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Слов"яносербському районі
Луганської області на постанову
Слов"яносербського районного суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало