Справа № 274/6651/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/6651/13-а
Провадження № 2-а/0274/176/13
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області у складі головуючого судді
Зайцева А.В. , при секретарі Рудаковій
А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бердичеві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДАІ УМВС м. Луцьк про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в
и в :

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що постановою серії АА2 № 833846 від 14
серпня 2013 року, винесеною відповідачем,
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративний штраф в
розмірі 300 грн. Як вбачається з
оскаржуваної постанови, суть
правопорушення полягає в тому, що він,
керуючи автомобілем "Фіат" о 10 годині 32
хвилин, на 128 км автодороги Луцьк-Рівне
перевищив швидкість руху на 31 км, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Вважає, що накладене на нього
стягнення є необґрунтованим, оскільки
ніякого порушення він не скоював, їхав
дотримуючись правил дорожнього руху.
Вважає, що швидкість зафіксована
працівником ДАІ могла належати
автомобілю "Шевроле", що рухався
попереду. А тому просить суд скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 833846 від 14 серпня 2013 року як
незаконну, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
нього закрити за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

В судове засідання позивач не
з'явився, про день час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Від нього до суду надійшла заява в якій
він просить розглянути справу в його
відсутності.

Відповідач по справі у судове
засідання не з"явився, заяви про
розгляд справи у його відсутності не
надав. Причини неявки суду не
повідомив. Про день час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової
повістки.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України
суд вважає можливим розглянути справу
у письмовому провадженні.

У відповідності до ст.41 КАС
України в зв"язку з неявкою сторін в
судове засідання розгляд справи
технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підставним і підлягаючим
задоволенню.

Встановлено, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно позивача порушено згідно
протоколу серії АГ2 № 581602 від 14.08.13р.,
про те, що 14.08.2013 року о 10 годині 32
хвилини на 128 км. автодороги Луцьк-Рівне
перевищив швидкість руху на 31 км., чим
порушив п.12.4 ПДР України

Згідно постанови серії АА2 № 833846
від 14.08.2013 р. позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП та застосувано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 гривень.

Відповідно до ст.245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне
з"ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

З копії протоколу про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що пояснення позивача по
справі відсутні.

Згідно ст.251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису , які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

У відповідності до ст.280 КпАП
України орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи те, що крім долученної
до справи копії протоколу про
адміністративне правопорушення в якій
зазначено що позивач від дачі пояснень
та підпису протоколу відмовився в
присутності свідків, пояснення яких до
матеріалів справи не долучено,
відповідачем не надано суду жодних
доказів про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в той час
коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову, суд вважає за необхідне
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №833846 від 14 серпня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Керуючись ст.ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, ч.4
ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222,
247, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о
в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Постанову серії АА2 833846 в справі
про адміністративне правопорушення
від 14 серпня 2013 року, винесену
інспектором ДПС ДАІ м.Луцьк Черчик В.С.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України і накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 гривень
скасувати.

Постанова Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: