Справа № 804/2490/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 р.
справа 804/2490/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Руспромпостач» до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Руспромпостач»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність ст. 106 - 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Таким чином, законодавством визначено
обов'язкове надання документів до
позовної заяви на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги або зазначення доказів,
які позивач не може самостійно надати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів, проте всупереч
вищенаведеній нормі позивач до позову
жодних доказів по справі не надав,
причин неможливості подання таких
доказів в позовній заяві не навів.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує: чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Так, позовна заява підписана
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Руспромпостач» -
ОСОБА_1, повноваження якого не
підтверджені у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та керуючись ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Руспромпостач» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5
днів з моменту отримання ухвали для
усунення вказаних недоліків позовної
заяви, а саме, виправлення
вищезазначених недоліків
адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
П.О.Борисенко