Справа № 434/8165/13-ц (2а/434/273/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року
м. Київ
К/800/10147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на
постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 18 листопада 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Артемівського районного
суду м. Луганська від 18 листопада 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська щодо
відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у
розмірі 88% від суми заробітної плати з
урахуванням складових заробітної
плати - індексації доходів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
згідно довідки Луганського обласного
центру зайнятості про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
будь - які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 23 липня 2013 року №
30/06-2205. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі з 01 жовтня 2013 року
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у
розмірі 88% від суми заробітної плати з
урахуванням складових заробітної
плати - індексації доходів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
згідно довідки Луганського обласного
центру зайнятості про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
будь - які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 23 липня 2013 року №
30/06-2205. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення
або неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, а зазначені в
касаційній скарзі доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на
постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 18 листопада 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко