Справа № 591/11315/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.Справа № 591/11315/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
20.01.2014р. по справі № 591/11315/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
, Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Відділу з примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Сумській області, Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради, в якому просив
визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця Тумки
М.В. від 22.07.2013р. про закінчення
виконавчого провадження № 37682093.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 20.01.2014р. по справі № 591/11315/13-а
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправною та
скасовано постанову в/п № 37682093 від
22.07.2013р. старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки М.В. про
закінчення виконавчого провадження.
Визнано протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради щодо невжиття заходів до
виконання постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 04.01.2011р. у
справі № 2-а-780/11. В іншій частині вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з постановою Зарічного
районного суду м. Суми від 20.01.2014р. по
справі № 591/11315/13-ц відповідач,
Управління соціального захисту
населення Сумської міської ради, подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити, вважає, що
судом першої інстанції порушені норми
права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
становила, що державним виконавцем
винесено 22.07.2013р. постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 18.03.2013р. про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради здійснити
перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги
за 2010 рік, відповідно до ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» як
інваліду 2-ої групи.

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у
відділі примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Сумській області було відкрите
виконавче провадження № 37682093 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 592/9437/13-а, виданого 18.03.2013р. про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1

22.07.2013р. старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Тумкою М.В. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження. Підставою для закінчення
виконавчого провадження є п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Отже, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем виконавче
провадження було закінчено.

Вичерпний перелік підстав закінчення
виконавчого провадження наведено у ч. 1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», до яких, зокрема,
відноситься повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу,
який його видав, у випадку,
передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону (п.
11).

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі, якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
та вносить подання правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Відповідачем - відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
будь-яких доказів про виконання
державним виконавцем наведених норм
закону та вжиття передбачених законом
дій щодо виконання рішення суду, які
повинні передувати винесенню
постанови про закінчення виконавчого
провадження не надано. З цих підстав
колегія судів вважає, що оскаржувана
постанова про закінчення виконавчого
провадження є незаконною та підлягає
скасуванню.

Крім того, доказів, які б свідчили про
поважність причин невиконання
судового рішення відповідачем -
управлінням праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради теж не надано.

Відповідно до постанови суду у справі
№ 2-а-780/11 Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
щорічної допомоги за 2010 рік, відповідно
до ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» як інваліду війни
2 групи.

Що стосується посилання управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на те, що
виконання рішення суду є неможливим
через відсутність бюджетних
асигнувань, колегія суддів не бере до
уваги та вважає безпідставним,
оскільки з огляду на практику
Європейського Суду з прав людини,
державний орган не може посилатися на
відсутність бюджетних асигнувань, щоб
не виплачувати борг, підтверджений
судовим рішенням (справа Кечко проти
України рішення від 08.11.2005р.).

В рішенні від 15.10.2009р. у справі
Комнацький проти України Європейський
суд з прав людини зазначив, що держава
повинна забезпечити гарантії,
передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Таким чином, невиконання рішення суду
Управлінням праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради у зв'язку з відсутністю коштів є
порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ратифікованою Україною 17.07.1997р.

На підставі п. 2.10 Порядку обліку
зобов'язань розпорядників бюджетних
коштів в органах Державного
казначейства України, затвердженого
Наказом Державного казначейства
України від 09.08.2004р. № 136, у разі змін
умов бюджетних зобов'язань розпорядник
бюджетних коштів повинен протягом семи
робочих днів з дати їх виникнення
подати до органів Державного
казначейства України Реєстр та/або
Реєстр фінансових зобов'язань і
відповідні підтверджуючі документи
щодо уточнення реквізитів та
показників таких бюджетних
зобов'язань.

Згідно з п. 2.12 Порядку та ч. 6 ст. 48
Бюджетного Кодексу України, бюджетні
фінансові зобов'язання щодо виплати
допомоги, компенсацій громадянам з
бюджету, на що згідно із законами
України мають право відповідні
категорії громадян, обліковуються
органами Державного казначейства
України незалежно від визначених на цю
мету бюджетних призначень.

Відповідно до ст. 23 ч. 7 Бюджетного
Кодексу України у межах загального
обсягу бюджетних призначень за
бюджетною програмою окремо за
загальним та спеціальним фондами
бюджету центральний орган виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної бюджетної політики (місцевий
фінансовий орган) за обґрунтованим
поданням головного розпорядника
бюджетних коштів здійснює
перерозподіл бюджетних асигнувань,
затверджених у розписі бюджету та
кошторисі, в розрізі економічної
класифікації видатків бюджету, а також
в розрізі класифікації кредитування
бюджету - щодо надання кредитів з
бюджету.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні докази
того, що управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради направив
інформацію або звернувся з поданням до
органу державного казначейства
України про наявність додаткових
фінансових зобов'язань. Відсутні також
дані про те, чи зверталося управління
праці та соціального захисту населення
з офіційними запитами до головного
розпорядника коштів з приводу
виділення додаткових асигнувань,
перерозподілу обсягів субвенції з
державного бюджету та внесення змін до
кошторису управління з метою виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про обґрунтованість і
законність позовних вимог щодо
скасування оскаржуваної постанови,
оскільки 22.07.2013р. при прийнятті
державним виконавцем постанови про
закінчення виконавчого провадження №
37682093 останнім порушено норми Закону
України «Про виконавче провадження»
стосовно підстав закінчення
виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування
відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради залишити без
задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 20.01.2014р. по справі №
591/11315/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.