Справа № 826/1631/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року 14:51 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Федорчука А.Б., при
секретарі судового засідання Паньків
В.В., розглянувши адміністративну
справу
українсько-американського
підприємства "УкрКарпатойл ЛТД (як
товариство з обмеженою
відповідальністю)"доДержавної
податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Івано-Франківській
областіпровизнання протиправними
дії,зобов'язати вчинити діїза участю
представників сторін:
від позивача: Золотнікова Н.С.
від відповідача: Сухарський С.С.
Відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 03.03.2014
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Позивач, в особі Спільного
українсько-американського
підприємства "УкрКарпатойл ЛТД (як
товариство з обмеженою
відповідальністю)", звернувся з позовом
до Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Івано-Франківській
області про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Івано-Франківській
області по включенню до Акту № 273/15-23152426
від 31.10.2013 року «Про результати
документальної невиїзної позапланової
перевірки ТОВ СУАП «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД"
правильності нарахування пені,
враховуючи вимоги п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст.129
Податкового Кодексу України, по
поданих уточнюючих розрахунках
податкових зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток
підприємства за 1 півріччя 2011 року, три
квартали 2011 року та рік 2011» інформації
у вигляді висновку щодо порушення
Спільним українсько-американським
підприємством УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як
товариство з обмеженою
відповідальністю) п.п.129.1.2 .29.1 ст.129
Податкового Кодексу України та
встановлення не нарахування пені на
суму збільшення податкових зобов'язань
по податку на прибуток минулих звітних
періодів, зокрема: по розрахунку
збільшення податкового зобов'язання
687278 грн. за І півріччя 2011 року, сума пені
року на суму збільшення податкового
зобов'язання 1207951 грн. за три квартали
2011 року за Надвірнянську філію ТОВ СУАП
УкрКАРПАТОЙЛ Лтд» як відокремлений
збільшення податкового зобов'язання
філію ТОВ СУАП «УкрКАРПАТОЙЛ Лтд» як
відокремлений підрозділ, сума пені 1887,29
грн.; визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Івано-Франківській
області щодо формування та надсилання
Спільному українсько-американському
підприємству «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як
товариство з обмеженою
відповідальністю) податкових вимог: в
адресу Надвірнянської філії СП
№23-15 від 21.11.2013 року, в якій зазначено,
що станом на 20.11.2013 року сума
податкового боргу вказаного платника
податків за узгодженими грошовими
адресу ТОВ «СП «УкрКАРПАТОЙЛ Лтд» (код
якій зазначено, що станом на 20.11.2013 року
сума податкового боргу вказаного
платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями становить
боргу у загальному розмірі 160015,40 грн.
(сто шістдесят тисяч п'ятнадцять грн. 40
коп.), визначену в наступних податкових
вимогах: №23-15 від 21.11.2013 року, в якій
зазначено, що станом на 20.11.2013 року сума
податкового боргу Надвірнянської
філії СП «УкрКАРПАТОЙЛ Лтд» () за узгодженими грошовими
№13-11 від 21.11.2013 року, в якій зазначено,
що станом на 20.11.2013 року сума
податкового боргу ТОВ «СП
узгодженими грошовими зобов'язаннями
Державну податкову інспекцію у
Надвірнянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Івано-Франківській
області скасувати облікові операції з
коригування даних з податку на
прибуток у картці особового рахунку
Спільного україно-американського
підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як
товариство з обмеженою
також в усіх електронних інформаційних
системах, проведені на підставі Акту №
273/15-23152126 від 31.10.2013 року «Про результати
документальної невиїзної позапланової
перевірки ТОВ СУАП «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД»
правильності нарахування пені,
враховуючи вимоги п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129
Податкового Кодексу України, по
поданих уточнюючих розрахунках
податкових зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток
підприємства за 1 півріччя 2011 року, три
квартали 2011 року та рік 2011».
В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що Відповідачем
необґрунтовано та незаконно
нараховано Позивачу пеню, проведено
облікові операції з коригування даних
Позивача з податку на прибуток у картці
особового рахунку, сформовано та
надіслано Позивачу податкові вимоги;
самі податкові вимоги від 21.11.2013 року
№13-11 та №23-15 є безпідставними, а
визначена ними сума податкового боргу
у загальному розмірі 160015,40 грн.
підлягає скасуванню.
Відповідач проти позову заперечував,
вважаючи, що ТОВ СУАП "УкрКарпатойл ЛТД"
в порушення пп. 129.1.2 п. 129.1 ст.129
Податкового кодексу України від 02.12.10
№2755-VI (із змінами та доповненнями) не
нараховано пеню на суму збільшення
податкових зобов'язань по податку на
прибуток минулих звітних періодів,
на суму збільшення податкового
зобов'язання 687 278 грн. за І півріччя 2011
податкового зобов'язання 1207951 грн. за
три квартали 2011 року за Надвірнянську
філію СУАП "УкрКарпатойл ЛТД" (код
збільшення податкового зобов'язання
філію СУАП "УкрКарпатойл ЛТД" (код
підрозділ, сума пені 1887,29 грн.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,зазначає
Співробітниками Державної податкової
інспекції у Надвірнянському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України в
Івано-Франківській області було
проведено документальну невиїзну
позапланову перевірку ТОВ СУАП
питанню правильності нарахування пені
враховуючи вимоги пп.129.1. 2 пп.129Л ст.129
Податкового кодексу України по поданих
уточнюючих розрахунках податкових
зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток
підприємства за І півріччя 2011 року, три
квартали 2011 року та рік 2011р. За
результатами перевірки складено акт
від 31.10.2013р. №273/15-23152126 (надалі по тексту
В акті перевірки зазначено наступні
порушення вимог законодавства: пп. 129.1.2
п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України
від 02.12.10 №2755-VI.
Не погоджуючись з висновками
викладеними в Акті перевірки,
Позивачем було подано до Податкового
органу заперечення, за результатом
розгляду заперечень податковим
органом Листом (Відповідь) від 15.11.2013 р.
№1058/10/09-09/15-029 було залишено висновки
Акту перевірки без змін.
В вищезазначеному Листі (Відповідь)
зазначено, що по результатах перевірки
правомірно зроблено висновок щодо
порушення ТОВ СУАП «УкрКАРПАТОЙЛ Лтд»
п.п.129.1.2 п. 129.1 ст.129 Податкового Кодексу
України та встановлено не нарахування
пені на суму збільшення податкових
зобов'язань по податку на прибуток
минулих звітних періодів, зокрема: по
суму збільшення податкового
зобов'язання 687278 грн. за І півріччя 2011
податкового зобов'язання 1207951 грн. за
три квартали 2011 року за Надвірнянську
філію ТОВ СУАП «УкрКАРПАТОЙЛ Лтд» як
відокремлений підрозділ, сума пені
року на суму збільшення податкового
Надвірнянську філію ТОВ СУАП
«УкрКАРПАТОЙЛ Лтд» як відокремлений
підрозділ, сума пені 1887,29 грн.
Позивач звернувся до Відповідача з
Листом від 20.11.2013 року №13-330, в якому
просив у разі прийняття рішення про
визначення грошових зобов'язань СП
«УкрКАРПАТОЙЛ Лтд», надіслати у
передбачений законодавством строк
відповідне рішення, яке буде оскаржено
СП «УкрКАРПАТОЙЛ Лтд» у порядку,
передбаченому статтею 56 Податкового
Позивач зазначає, що СП «УкрКАРПАТОЙЛ
Лтд» не отримало прийнятого
Відповідачем рішення про визначення
грошових зобов'язань щодо сплати пені.
На адресу Позивача 25.11.2013 року було
направлено наступні податкові вимоги:
№13-11 від 21.11.2013 р. в якому зазначено, що
станом на 20.11.2013 року сума податкового
боргу вказаного платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
року, в якій зазначено, що станом на
20.11.2013 року сума податкового боргу
вказаного платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
Позивач зазначає, що на підставі лише
висновків Акту перевірки від 31.10.2013
року Відповідачем були проведені
облікові операції з коригування даних
Позивача з податку на прибуток в КОР
(картці особового рахунку),
підтверджується також актами звірки
між Позивачем та Відповідачем.
Так, ДПІ у Надвірнянському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області у Листі від 19.11.2013 року
№1093/10/09-09-20-018/308 підтвердила, що станом
на 08.11.2013 року по СУАП «УкрКарпатойл
Лтд» по податку на прибуток сальдо
розрахунків в КОР відсутнє.
ДПІ у Надвірнянському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області надало Позивачу акти звіряння
розрахунків станом на 08.11.2013 року: по
Надвірнянській філії СП «УкрКАРПАТОЙЛ
18.11.2013 року (вих. №1094/10/09-09-20-040/309 від
19.11.2013 р.) щодо звіряння розрахунків
платника (Позивача) з бюджетом за
період з 01.01.2013 року до 08.11.2013 року по
податку на прибуток приватних
підприємств (код класифікації доходів
бюджету 11021000), в якому зазначено
позитивне сальдо розрахунків з
бюджетом 61,10 грн.; по Надвірнянській
філії СП «УкрКАРПАТОЙЛ Лтд» () - Акт №695-20 від 19.11.2013 року (вих. №
1094/10/09-09-20-040/309 від 19.11.2013 p.] щодо звіряння
розрахунків платника (Позивача) з
бюджетом за період з 01.01.2013 року до
08.11.2013 року по авансовим внескам з
податку на прибуток приватних
підприємств (код класифікації доходів
бюджету 11024000), в якому зазначено
позитивне сальдо розрахунків з
бюджетом 480,00 грн.
Згідно з актами звіряння розрахунків
станом на 22.11.2013 року: відповідно до
Акту №753-20 від 28.11.2013 року (вих. №
1147/10/09-09-20-040/338 від 28.11.2013 p.) по ТОВ «СП
податку на прибуток приватних
підприємств (код класифікації доходів
бюджету 11021000) в сальдо розрахунків з
бюджетом зазначена несплачена пеня
28.11.2013 року (вих. №1148/10/09-09-20-040/338 від
28.11.2013 р.) по Надвірнянській філії СП
податку на прибуток приватних
підприємств (код класифікації доходів
бюджету 11021000) в сальдо розрахунків з
бюджетом зазначена несплачена пеня
Повно та всебічно дослідивши наявні
матеріали справи, а також норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
про часткове обґрунтування позовних
вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.09.2012р. ТОВ СУАП
"УкрКарпатойл ЛТД" подано уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань у
зв'язку із самостійним виявленням
помилки щодо сплати консолідованого
податку на прибуток підприємства,
якими збільшено податкові зобов'язання
минулих звітних періодів, зокрема:
податкового зобов'язання 687 278 грн. за І
збільшення податкового зобов'язання
1207951 грн. за три квартали 2011 року за
Надвірнянську філію СУАП "УкрКарпатойл
збільшення податкового зобов'язання
філію СУАП "УкрКарпатойл ЛТД" (код
Пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу
України передбачено, у разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно виявляє
помилки, що містяться у раніше поданій
ним податковій декларації (крім
обмежень, визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно виявлені. Платник податків,
який самостійно виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати
уточнюючий розрахунок і сплатити суму
недоплати та штраф у розмірі трьох
відсотків від такої суми до подання
такого уточнюючого розрахунку; б) або
відобразити суму недоплати у складі
декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку. Якщо після подачі
декларації за звітний період платник
податків подає нову декларацію з
виправленими показниками до
закінчення граничного строку подання
декларації за такий самий звітний
період або подає у наступних
податкових періодах уточнюючу
декларацію внаслідок виконання вимог
пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то
штрафи, визначені у цьому пункті, не
Також, СП «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» до подання
зазначених уточнюючих розрахунків -
06.09.2012 року - було сплачено суми
недоплати та штраф у розмірі 3% від цих
В матеріалах справи міститься Ухвала
Господарського суду міста Києва від
02.10.2009 р. по справі №44/625-б за позовом ВАТ
«Укрнафта» до спільного
україно-американського підприємства
«УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» про порушення
справи про банкрутство спільного
україно-американського підприємства
«УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД», оскільки останній
неспроможний сплатити борг в сумі 10 902
374, 00 грн. (надалі по тексту Ухвала
Господарського суду міста Києва від
З п. 4 Ухвали Господарського суду міста
Києва від 02.10.2009 р. вбачається, що
введено мораторій на задоволення вимог
Згідно з абзацом четвертим частини
четвертої статті 12 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів не нараховується
неустойка (штраф, пеня), не
застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Зазначена норма є загальною, в неї
чітко зазначено період, за який пеня не
нараховується - протягом дії мораторію
на задоволення вимог кредиторів.
Підпунктом 129.3.3. пункту 129.3 статті 129 ПК
України також встановлено, що
нарахування пені закінчується у день
запровадження мораторію на
задоволення вимог кредиторів (при
винесенні відповідної ухвали суду у
справі про банкрутство).
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2012 року у
справі №44/625-6-15/14-2012 було припинення дії
мораторію та провадження у справі
№44/625-6-15/14-2012.
З аналізу матеріалів справи та норм
законів, Суд приходить до висновку, що
пеня не нараховується за невиконання
чи неналежне виконання Позивачем
будь-яких зобов'язань зі сплати
податків за період, коли у справі №44/625-6
(44/625-6-15/14-2012) діяв мораторій на
задоволення вимог кредиторів СП
«УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД», а саме: за період з
02.10.2009 р. по 17.04.2012 року.
Крім того, Суд звертає увагу, що
уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань у зв'язку із самостійним
виявленням помилки щодо сплати
консолідованого податку на прибуток
підприємства, були подані за період 2011
рік, під час дії мораторію пеня не
В п. 17 Постанови Пленум Верховного Суду
України, від 18.12.2009, № 15 "Про судову
практику в справах про банкрутство",
зазначено, що передбачені Законом
України від 4 грудня 1990 р. N 509-XII "Про
державну податкову службу в Україні" (в
редакції Закону від 24 грудня 1993 р. N
3813-XII) пеня, штраф, інші фінансові
санкції, що застосовуються до платника
податків за порушення податкового
законодавства, в перелік
загальнодержавних та місцевих
податків і зборів (обов'язкових
платежів), передбачених статтями 14 та 15
Закону України "Про систему
оподаткування", не включені. Згідно з
абзацом четвертим частини четвертої
статті 12 Закону протягом дії мораторію
на задоволення вимог кредиторів не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів). За змістом статті 12 Закону
мораторій не зупиняє виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли після введення мораторію; їх
виконання для боржника є обов'язковим,
але пеня, штраф та інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), що застосовуються до
платника податків за порушення
податкового законодавства, не
нараховуються, оскільки ця норма
визначає конкретний проміжок часу,
який відповідає строку дії мораторію
на задоволення вимог кредиторів, але
ніяк не пов'язаний із його суттю.
Вирішуючи питання про склад вимог з
податками і зборами (обов'язковими
платежами) при порушенні справ про
банкрутство суди мають виходити з того,
що суми пені, штрафів та інших
фінансових санкцій враховуються
окремо в реєстрі вимог кредиторів і
задовольняються у шосту чергу в
порядку черговості, встановленої
Враховуючи вищевикладене, Суд
приходить до висновку, що Позивачем
було правомірно заповнено уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань у
зв'язку із самостійним виявленням
помилки щодо сплати консолідованого
податку на прибуток підприємства за
Положеннями ст. 109 Податкового кодексу
України передбачено, що податковими
правопорушеннями є протиправні діяння
(дія чи бездіяльність) платників
податків, податкових агентів, та/або їх
посадових осіб, а також посадових осіб
контролюючих органів, що призвели до
невиконання або неналежного виконання
вимог, установлених цим Кодексом та
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
Вчинення платниками податків, їх
посадовими особами та посадовими
особами контролюючих органів порушень
законів з питань оподаткування та
порушень вимог, встановлених іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, тягне за собою
відповідальність, передбачену цим
Кодексом та іншими законами України.
З аналізу наведеної норми вбачається,
що податкове правопорушення це діяння
яке посягає на важливі для держави
суспільні відносини, порушення яких є
шкідливим як для держави так і
Протиправність податкового
правопорушення є діянням, яке призвело
до невиконання або неналежного
виконання вимог, установлених ПК
України, контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи.
Податковим кодексом України
вимагається від податкових агентів
своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку, своєчасно подавати у
строки податковий розрахунок суми
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, а також суми
утриманого з них податку до органу
державної податкової служби за місцем
свого розташування та усувати
самостійно виявлені помилки.
Оскільки, позивачем було своєчасно
подано до податкового органу
відповідну звітність, самостійно
усунуто виявлені помилки, крім того,
тому Суд вважає необґрунтованим та
недоведеним висновок податкового
органу про порушення позивачем вимог
податкового законодавства.
Згідно п. 86.1 ст.86 Податкового кодексу
України, результати перевірок (крім
камеральних та електронних перевірок)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
Частиною 3 пункту 86.7 цієї ж статті
передбачено прийняття рішення про
визначення грошових зобов'язань
керівником органу державної
податкової служби з урахуванням
результатів розгляду заперечень
Згідно з п. 58.1. ст. 58 ПК України у разі,
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу,
або у разі коли за результатами
перевірки контролюючий орган
встановлює факт невідповідності суми
бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.
Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення. До податкового
повідомлення-рішення додається
розрахунок податкового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«УкрКАРПАТОЙЛ Лтд», згідно з
висновками ДПІ у Надвірнянському
районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області, що
містяться в Акті перевірки від 31.10.2013
року та Листі - відповіді №1058/10/09-09/15-029
від 15.11.2013 року на Заперечення ТОВ СУАП
«УкрКАРПАТОЙЛ Лтд» до Акту перевірки
від 31.10.2013 року, не було узгоджено суму
грошового зобов'язання щодо сплати
Позивач звернувся до Відповідача з
Листом від 20.11.2013 року №13-330, в якому
просив у разі прийняття рішення про
визначення грошових зобов'язань СП
«УкрКАРПАТОЙЛ Лтд», надіслати у
передбачений законодавством строк
відповідне рішення, яке буде оскаржено
СП «УкрКАРПАТОЙЛ Лтд» у порядку,
передбаченому статтею 56 Податкового
Як свідчать матеріали справи,
Відповідачем не було прийнято за
результатом перевірки податкових
Проте, Відповідачем було винесено
податкові вимоги: №13-11 від 21.11.2013 р. в
якому зазначено, що станом на 20.11.2013
року сума податкового боргу вказаного
платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями становить
зазначено, що станом на 20.11.2013 року сума
податкового боргу вказаного платника
податків за узгодженими грошовими
Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 2.2. Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових вимог платникам податків,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 24.10.2012 № 1113,
встановлено, що податкова вимога
формується, якщо: платник податків не
сплатив суми податкового зобов'язання,
зазначеної у поданій ним податковій
декларації, у встановлені Кодексом
строки; платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового
зобов'язання, визначеної в податковому
повідомленні-рішенні, у встановлені
законом строки; платник збору не
сплатив узгодженої суми збору за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності у
встановлені строки; платник єдиного
податку першої або другої групи не
сплатив суми авансового внеску у
встановлені строки; контролюючий
орган, що визначив суми грошового
зобов'язання платника податків, не є
органом державної податкової служби та
надіслав відповідному органу
державної податкової служби подання
про здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків, а
також розрахунок його розміру.
З аналізу вищезазначених норм законів,
Суд приходить до висновку, що
Податковим Кодексом України не
передбачено право контролюючого
органу негайно після надання
негативної відповіді на заперечення
платника податків на акт перевірки при
неузгоджених грошових зобов'язаннях
без попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
надсилати такому платнику податків
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
(ч.1) В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. (ч.2) Якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи. (ч.3) Суд може збирати докази з
власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС
Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд приходить до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, що свідчить про часткову
обґрунтованість позовних вимог, а отже,
вимоги податкового органу підлягають
визнанню протиправним.
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку про задоволення позовних
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задоволено
2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Івано-Франківській
області по правильності нарахування
пені, враховуючи вимоги п.п. 129.1.2 п. 129.1
ст.129 Податкового Кодексу України, по
поданих уточнюючих розрахунках
податкових зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток
підприємства за 1 півріччя 2011 року, три
квартали 2011 року та рік 2011».
3. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Івано-Франківській
області щодо формування та надсилання
Спільному українсько-американському
підприємству «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як
товариство з обмеженою
відповідальністю) податкових вимог: в
адресу Надвірнянської філії СП
№23-15 від 21.11.2013 року, в якій зазначено,
що станом на 20.11.2013 року сума
податкового боргу вказаного платника
податків за узгодженими грошовими
адресу ТОВ «СП «УкрКАРПАТОЙЛ Лтд» (код
якій зазначено, що станом на 20.11.2013 року
сума податкового боргу вказаного
платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями становить
4. В іншій частині позовних вимог
Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук