Справа № 486/894/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області на постанову Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 16.08.2013р. та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську Миколаївської
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 16.08.2013р. позов задоволено.

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.01.2014р. скасовано постанову суду
першої інстанції та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову. Визнано протиправним та
скасовано рішення Комісії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Южноукраїнську Миколаївської
області №9 від 27.03.2013р. про відмову у
зарахуванні пільгового стажу та
призначення пільгової пенсії.
Зобов'язано відповідача включити до
пільгового стажу позивача для
призначення пенсії за Списком №2,
період роботи помічником майстра, з
11.08.1983р. по 01.04.1987р. Зобов'язано
відповідача призначити позивачу
пільгову пенсію за віком за Списком №2
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" з 07.12.2012р. В
решті позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на незаконність та необґрунтованість
прийнятих судами рішень, просить
судові рішення скасувати та відмовити
у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст.
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
ця касаційна скарга є необґрунтованою,
а викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області на постанову Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 16.08.2013р. та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську Миколаївської
області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути
особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан