Справа № 2а/1770/3496/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/800/33427/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Зайця В.С., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом Здолбунівської міської ради
Рівненської області до Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області, за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача - Красносільське МПП «МВА» про
визнання дій протиправними і
скасування вимог про усунення
виявлених ревізією фінансових
порушень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року Здолбунівська міська
рада Рівненської області звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області про визнання дій
протиправними і скасування вимог про
усунення виявлених ревізією
фінансових порушень.

Вимоги обґрунтовувала тим, що
проведеною Контрольно-ревізійним
управлінням в Рівненській області
ревізією було встановлено включення
кількості машино-годин
автомобіля-самоскида по завищеній
нормі витрати часу, ніж це передбачено
внесеними в акти ресурсними
елементними кошторисними нормами по
об'єктах з поточного, капітального
ремонту, реконструкції та будівництва
доріг в місті Здолбунів. Що, у свою
чергу, призвело до зайвої оплати за
виконані роботи Генеральному
підряднику робіт - Красносільському
МПП«МВА» на загальну суму 61792,4 грн. Не
погоджуючись з таким висновком, вважає,
що норми чинного законодавства, на які
посилається відповідач, стосуються
лише вартості одиниці, а не кількості
машино-годин, а тому посилання на ці
нормативи є невірними.

Крім того зазначає на те, що норми
машино-годин враховують лише витрати
на технологічні процеси при виконанні
переліку робіт згідно кошторису, але не
враховують витрат, пов'язаних з
доставкою матеріалів безпосередньо на
об'єкт.

За наведених обставин просила визнати
протиправними дії заступника
начальника Контрольно-ревізійного
управління в Рівненській області щодо
винесення вимоги від 21 липня 2011 року №
17-05-13-4965 «Про усунення виявлених
ревізією фінансових порушень», а також
скасувати зазначену вимогу.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 2 листопада
2011 року до участі у цій справі в якості
третьої особи залучено Красносільське
МПП «МВА».

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року, позов задоволено частково: вимогу
Державної фінансової інспекції у
Рівненській області від 21 липня 2011 року
№17-05-13-4965 «Про усунення виявлених
ревізією фінансових порушень»
скасовано. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі правонаступник
відповідача - Державна фінансова
інспекція в Рівненській області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати їх рішення та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити повністю.

Здолбунівська міська рада Рівненської
області та Красносільське МПП «МВА» у
своїх запереченнях зазначають на
необґрунтованість касаційної скарги,
просять залишити її без задоволення, а
судові рішення - без зміни.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у червні 2011 року
Контрольно-ревізійним управлінням в
Рівненській області було проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Здолбунівської міської ради
Рівненської області за період з 1
квітня 2010 року по 1 січня 2011 року.

За результатами вказаної перевірки
складено акт № 17-05-06/66 від 25
червня 2011 року, в якому зафіксовано
допущені позивачем порушення, зокрема,
включення ним кількості машино-годин
автомобіля-самоскида,
вантажопідйомністю до 5 т по завищеній
нормі витрат часу, ніж це передбачено
внесеними в акти ресурсними
елементними кошторисними нормами.

У зв'язку з цим було внесено
недостовірні дані в акти виконаних
робіт форми № КБ-2в за квітень - липень,
вересень, листопад, грудень 2010 року по
об'єктах з поточного, капітального
ремонту, реконструкції та будівництва
доріг в місті Здолбунів, що призвело до
зайвої оплати за виконані роботи
Генпідряднику - Красносільському
МПП«МВА» на загальну суму 61792,4 гривень.

На підставі вказаної перевірки 21 липня
2011 року Контрольно-ревізійним
управлінням в Рівненській області
направлена вимога №
17-05-13/4965 про усунення виявлених
ревізією порушень і якою було
зобов'язано позивача вжити необхідні
заходи щодо усунення виявлених
порушень.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до експертних звітів ДП
«Спеціалізована державна експертна
організація - центральна служба
Української державної будівельної
експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза»
за №№18-00022-12, 18-00021-12, 1-00020-12, 18-00019-12,
18-00018-12, 18-00017-12, 18-00016-12, 18-00015-12 та
18-00014-12 кошторисна документація на
капітальний ремонт дорожнього
покриття по вулиці Гончара в місті
Здолбунів, складена у відповідності до
вимог ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення
вартості будівництва.

В жодному з експертних звітів, як в
узагальнюючому, так і по кожному окремо
об'єкту, не підтверджено факту
завищення вартості витрат
машино-годин, про що стверджує
відповідач.

За результатами експертизи виявлено
лише завищення загальної кошторисної
вартості робіт (що мало місце за
рахунок завищення інших статей витрат),
яке відповідно до наявної в матеріалах
справи таблиці порівняльного аналізу
вартості будівельно-монтажних робіт в
кошторисній документації та актах
виконаних робіт, складеної за підписом
головного експерта Крутякової
В. І., складає лише 731,00 грн.

З наведеного Рівненський окружний
адміністративний суд зробив вірний
висновок про те, що у спірних
правовідносинах Здолбунівська міська
рада Рівненської області діяла в межах
та у спосіб, що передбачені чинним
законодавством України, і цілком
законно прийняв постанову, якою
частково задовольнив вимоги позову.

Житомирський апеляційний
адміністративний суд, який переглянув
постанову суду першої інстанції,
прийшов до аналогічних висновків і
обґрунтовано залишив її без змін.

Посилання касаційної скарги на
результати експертного дослідження, як
неналежні докази, колегія суддів
відхиляє, оскільки вони безпосередньо
стосуються предмету доказування у
спірних правовідносинах та безумовно
спростовують висновки відповідача
щодо завищення вартості норм
експлуатації машин, а відтак завищення
вартості будівельно - монтажних робіт в
цілому.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 224, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Рівненській області
залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2013 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий (підпис)
М.І. Смокович

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

В.о. помічника судді
М.А. Оксаковська