Справа № 817/476/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/476/14

03 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю
секретаря судового засідання Ляшук Г.С.
та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Алексійчук О.А.

відповідача: представник Довгополюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у місті Рівне
до Відділу державної виконавчої
служби Рівненського районного
управління юстиції про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у місті Рівне звернулося
до суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції (далі -
ВДВС РРУЮ) про визнання бездіяльності
незаконною та зобов'язання надання
відповіді на запит від 06.12.2013 року за
№921/01-10.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 06.12.2013 р. відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у місті Рівне звернулося
до ВДВС РРУЮ з проханням повідомити про
заходи, які вживалися державним
виконавцем для виконання виконавчих
листів у період з 23 вересня 2013 р. по дату
надання відповіді включно та направити
на адресу відділення копії документів,
які підтверджують проведені державним
виконавцем дії. Проте, відповідь на
запит не надійшла.

Позивач вважає ненадання відповіді у
встановлений термін бездіяльністю
державного виконавця. В судовому
засіданні представник позивача
уточнила зміст позовних вимог, просить
суд визнати бездіяльність ВДВС РРУЮ
щодо ненадання відповіді на запит
незаконною, зобов'язати його надати
відповідь на запит.

Відповідач письмові заперечення на
позовну заяву не подавав. В судовому
засіданні представник відповідача
заперечила проти позову та зазначила,
що відповідь на запит було надіслано
відповідачу 30.12.2013 року.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини адміністративної справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення
частково.

Суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що позивачем
передано для примусового виконання
виконавчий лист Рівненського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2008 року № 2-а-2903 2008 в
адміністративній справі за позовом
прокурора Рівненського району в
інтересах держави уповноваженим
органом якої виступає відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання у місті Рівне до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-сервіс» про
стягнення недоїмки зі сплати страхових
внесків на користь відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Рівне у сумі 472,37 грн. та
виконавчий лист Рівненського
окружного адміністративного суду від 07
травня 2012 року № 2а/1770/1067/2012 в
адміністративній справі за позовом
прокурора Рівненського району в
інтересах держави уповноваженим
органом якої виступає відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання у м. Рівне до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житло-сервіс» про стягнення недоїмки
зі сплати страхових внесків на користь
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Рівне у сумі 586,55 грн. та
пені у сумі 585,94 грн.

06.12.2013 р. відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у місті Рівне звернулося
до ВДВС РМУЮ з проханням повідомити про
заходи, які вживалися державним
виконавцем для виконання виконавчих
листів у період з 23 вересня 2013 р. по дату
надання відповіді включно та направити
на адресу відділення копії документів,
які підтверджують проведені державним
виконавцем дії.

Оскільки відповідь на запит позивач не
отримав, для захисту своїх прав
звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 вказаного
Закону, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:

-здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;

-надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження;

-розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання;

-заявляє в установленому порядку про
самовідвід за наявності обставин,
передбачених цим Законом;

-роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Маючи намір отримати інформацію про
хід виконавчого провадження позивач
звернувся до відповідача з відповідним
запитом.

Закон України "Про виконавче
провадження" не встановлює строки,
протягом яких має бути розглянуто і
вирішено запит. Одночасно, згідно ст. 20
Закону України «Про звернення
громадян» звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання.

Основні правила роботи з документами в
органах державної виконавчої служби, в
тому числі порядок загального
документування у районних, районних у
містах, міських (міст обласного
значення), міськрайонних, міжрайонних
відділах державної виконавчої служби,
діловодство з виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб) у всіх
органах державної виконавчої служби,
оформлення документів, технічного
забезпечення їх підготовки, контролю
за виконанням документів, а також
здійснення діловодних процесів -
організації документообігу,
формування справ і зберігання
документів установлює Порядок роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби, затверджений
Наказом Міністерства юстиції України
5.12.2008 N 2274/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.8, 2.10. Порядку,
зареєстровані в установленому порядку
документи розглядаються керівником
Відділу не пізніше наступного робочого
дня з дня надходження кореспонденції
до Відділу, а документи за рішеннями, що
підлягають негайному виконанню, - в
день їх надходження. Результати
розгляду документів керівником
фіксуються в резолюції.

Після накладення резолюції керівником
Відділу документи повертаються
діловоду для внесення необхідної
інформації до реєстраційних та (або)
облікових журналів, у необхідних
випадках - для оформлення документів в
обкладинку, та не пізніше наступного
робочого дня з дня накладення
резолюції передаються виконавцям до
виконання або на ознайомлення.

Вихідна кореспонденція відправляється
через діловода не пізніше наступного
робочого дня після підписання
(затвердження) документа (супровідного
листа). Для реєстрації таких документів
у Відділі ведеться Журнал реєстрації
вихідної кореспонденції (додаток 5).

Матеріалами справи підтверджується, що
10.12.2013 року відповідачем було отримано
запит позивача від 06.12.2013 року №921/-01-10
про хід виконавчого провадження (а.с.18),
який, згідно резолюції від 10.12.2013 року,
передано до виконання державному
виконавцю Черуха В.М. (а.с.18а).

Судом встановлено, що на запит позивача
ВДВС РРУЮ підготовлено відповідь від
30.12.2013 року (а.с.19), яка зареєстрована у
Журналі реєстрації вихідної
кореспонденції відповідача за №19613
(а.с.20-21) та внесена до реєстру на
відправлення кореспонденції від 30.12.2013
року (а.с.17). В подальшому, згідно
пояснень представника відповідача,
лист було надіслано позивачу простим
поштовим відправленням.

В розумінні Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. № 270, просте поштове
відправлення - поштове відправлення,
яке приймається для пересилання без
видачі розрахункового документа та
доставляється/вручається без розписки.

Наявними у справі доказами
спростовуються твердження позивача
щодо бездіяльності відповідача щодо
ненадання відповіді на запит. Тому в
частині позовних вимог про визнання
бездіяльності протиправною, позивачу
слід відмовити.

Поряд з цим, суд зазначає наступне.

Як пояснила в судовому засіданні
представник позивача, відповідь на
запит на адресу позивача не надходила.
Судом досліджено оригінали журналів
реєстрації вхідної кореспонденції
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у місті Рівне за 2013, 2014 роки
та встановлено, що лист відповідача від
30.12.2013 року №19613 у Журналах не
реєструвався.

Суд погоджується з твердженнями
позивача про те, що ні журнал
реєстрації вихідної кореспонденції, ні
реєстр на відправлення кореспонденції,
що не містить відмітки органу
поштового зв'язку про його отримання,
не можуть слугувати підтвердженням
направлення та отримання позивачем
відповіді на запит.

Оскільки достеменно встановити, чи
надсилав відповідач відповідь на запит
(передавав поштове відправлення до
оператора поштового зв'язку) неможливо,
з метою захисту прав позивача у сфері
публічно правових відносин, позовні
вимоги слід задовольнити частково,
Відділ державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції слід зобов'язати надати
Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у місті Рівне відповідь на
запит про хід виконавчого провадження
від 06.12.2013 року №921/01-01.

Позивач звільнений від сплати судового
збору.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції надати
Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у місті Рівне відповідь на
запит про хід виконавчого провадження
від 06.12.2013 року №921/01-01.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Гломб
Ю.О.