Справа № 274/775/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/775/14-а
Провадження №2-а/0274/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року. Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О.Л. , з
участю секретаря -Лободи В.Л.,
представника відповідача -Пилипаки
В.В., в порядку адміністративного
судочинства, розглянувши
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Бердичівської об"єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів в
Житомирській області

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача , оскаржуючи постанову
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу за 1 ст.165-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
винесена постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності є
незаконною, вказує на те, що посилання
на докази вчинення ним правопорушення
відсутні.Зазначив,що в резолютивній
частині постанови вказано про
притягнення до відповідальності
ОСОБА_3, в той час як справа
розглядалась відносно ОСОБА_2. в
протоколі про адміністратвине
правопорушення вказано особу ОСОБА_4.
Описані відповідачем дії, що є
проступком , не відповідають
диспозиції ч.1 ст.165-1 КУпАП.

В судове засідання позивач не
з"явився. подав заяву про розгляд
справи у його відсутність, заявлені
вимоги підтримав.

Представник відповідача щодо позову
заперечив.Вказав,що камеральною
перевіркою було встановлено факт
несплати ПП "Спайк-плюс" єдиного
соціального внеску за 20.11.2013 року та
20.12.2013 року, за наслідками перевірки
було складено протокол відносно
позивача про вчинення
адімністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП .Позивач
не з"явився до відповідача для розгляду
протоколу, 20.01.2014 року позивача пбуло
притягнуто до адміністративної
відповідальності, постанова була
надіслана йому рекомендованим листом.
В постанові допущена механічна помилка
щодо по-батькові позивача .Дані про
особу позивача встановлені згідно з
наявними в ОДПІ відомостями .

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
позову.

Із копії постанови( а.с.8) від 20.01.2014
року вбачається, що ОСОБА_2, як керівник
ПП "Спайк-плюс" , допустив несплату
єдиного соціального внеску за жовтень
2013 року по строку 20.11.2013 року в сумі 1563,39
грн.,за листопад 2013 року по строку 20.12.2013
року в сумі 874 грн, чим порушив вимоги
п.п.8,12 ст. 9 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування" , чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 165-1 ч.1 КУпАП.
Постановлено притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності і
накласти на нього штраф в сумі 425 грн. В
постанові відсутні посилання на докази
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення. Згідно протоколу (а.с.5)
від 30.12.2013 року вказано, що особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності є ОСОБА_4 . Таким
чином, по-батькові особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності у протоколі,
постанові є різними, паспортні дані про
особу не з"ясовані належним чином.

Частиною 1 ст.165 -1 Кодексу України про
адміністративні порушення
встапновлено відповідальність за такі
дії як порушення порядку нарахування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, неподання, несвоєчасне
подання, подання не за встановленою
формою звітності щодо єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, іншої
звітності та відомостей, передбачених
законами України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" і "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", порушення встановленого
порядку використання та здійснення
операцій з коштами Пенсійного фонду
України.Вказана норма - ч.1 ст.165-1 КУпАП
не передбачає відповідальності за
несплату єдиного соціального внеску,як
про це вказано в постанові від 20.01.2014
року . Отже, постанову винесено без
об"єктивного з"ясування всіх обставин
справи.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості.

Оскільки доказів вчинення позивачем
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.165-1
КУпАП відповідачем , всупереч ч.2 ст. 71
КАС України, суду не надано, тому
підстав для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст.165-1 ч.1 КУпАП суд не вбачає. Його вина
не доведена, особа належним чином не
встановлена .

На підставі ст. ст. 245, 251, 280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,
158 - 163 ,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2
задоволити повністю.Постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 20.01.2014 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 165-1 КпАП України і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною і
оскарженню не підляга

Головуючий:

Постанову в повному обсязі складено
28.02.2014 року.