Справа № 344/19387/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу ДАІ Івано-Франківського МВ
УМВС про визнання дій незаконними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що постановою серії АА2 № 946606 від
31.08.2013 року він визнаний винним в тому,
що 31.08.2013 року о 18 год. 20 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Коновальця,
керуючи т/з I-VAN д.н.з. НОМЕР_1 здійснив
проїзд при увімкненому забороненому
сигналі світлофора на перехресті
вулиць Коновальця - Блавацького. У
зв'язку із цим на нього накладено штраф
у розмірі 425 грн. за вчинення
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Пояснив, що поворот він здійснював на
право на вул. Блавацького, що дозволяє
зелена стрілка, і тільки тоді здійснив
заїзд на автобусну зупинку. Однак,
інспектор його пояснення на момент
складання протоколу до уваги не взяв.
Тому просив визнати дії інспектора
щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності
незаконними та скасувати постанову про
накладення адмінстягнення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі з
мотивів наведених в ньому.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку. Про причини
неявки суд не повідомив.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності притягнення інспектором
водія транспортного засобу до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 946606 від
31.08.2013 року (а.с. 5) інспектором
встановлено, що ОСОБА_1 31.08.2013 року о 18
год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул.
Коновальця, керуючи т/з I-VAN д.н.з. НОМЕР_1
здійснив проїзд при увімкненому
забороненому сигналі світлофора на
перехресті вулиць Коновальця -
Блавацького. У зв'язку з цим на позивача
накладено штраф у розмірі 425 грн. за
вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, чого в даному випадку
інспектором дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У спірних правовідносинах
відповідачем було порушено принцип
обґрунтованості рішення суб'єкта
владних повноважень, так як не було
всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано
обставин справи, та не вирішено її в
точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
не виконав покладеного на нього згідно
вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку
доказування правомірності свого
рішення, суд дійшов висновку про
відсутність належних та достатніх
доказів для констатування факту
вчинення позивачем правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 122 КУпАП. Тому слід скасувати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача за адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке полягає у накладенні
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Таким чином, позовна вимога про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, суд звертає
увагу на те, що задоволенню в
адміністративному процесі підлягають
лише ті вимоги, які поновлюють порушене
право особи в публічно-правових
відносинах.

Наслідком відповідних дій відповідача
стало конкретне рішення - постанова в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 946606 від
31.08.2013 року, яка, як встановлено судом,
підлягає скасуванню, оскільки
внаслідок її прийняття було порушено
права позивача.

Відтак, задоволення позовної вимоги
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 946606 від 31.08.2013 року є достатнім і
належним способом захисту порушених
прав позивача в сфері
публічно-правових відносин з
відповідачем. Тому, в задоволенні
позовної вимоги про визнання дій
інспектора щодо притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
незаконними слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280,
288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу ДАІ Івано-Франківського МВ
УМВС про визнання дій незаконними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА2 № 946606 від
31.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Довідка: повний текст постанови
виготовлено 07 березня 2014 року.

Суддя
Бабій О.М.