overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-193/10/0370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
К/800/11000/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 по справі № 2а-193/10/0370

за позовом Підприємства
"Нововолинськводоканал" житлово - к омунального об'єднання
Нововолинської міської ради

до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними висновків акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 по справі № 2а-193/10/0370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 49/5-А
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
В/800/747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерів» про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 49/5-А
Господарського суду м. Києва за позовом
Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Акціонерного товариства
«Банк Велес», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетерів» про стягнення заборгованості по непогашених векселях,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетерів» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом
України адміністративної справи № 49/5-А.

Порядок подання заяви про перегляд справи встановлено статтею 239-1 КАС
України, згідно з пунктом 1 частини 1 якої до заяви мають бути додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Цих норм Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетерів» при поданні заяви не дотрималося, оскільки до заяви додано одну копію заяви про перегляд судових рішень Верховним судом України, у той час як у справі приймало участь дві особи, окрім заявника. Тому заявнику необхідно у межах строку, наданого для усунення недоліків надати суду ще одну копію заяви про перегляд судових рішень
Верховним судом України.

Відповідно до частин 2-4 ст. 239-2 КАС
України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до
Вищого адміністративного суду України.

Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тетерів» строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 49/5-А Господарського суду м. Києва за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області до Акціонерного товариства «Банк Велес», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетерів» про стягнення заборгованості по непогашених векселях, до 21.03.2014.

Суддя підпис
Є.А.Усенко
Справа № 405/2040/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2040/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Жиган Дмитра
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови відповідача по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, в зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв"язку з цим позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08грн.
(Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України ,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Кіровоградського МВ УМВС
України Жиган Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 73,08грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код
ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 575/203/14-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/203/14-а р.
№ Провадження 2-а/575/5/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Савєльєва А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
В.Писарівського відділення Охтирської
ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
В.Писарівського відділення Охтирської
ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачений ст.289
КУпАП, не пропущений.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до
В.Писарівського відділення Охтирської
ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобов'язати відповідача надати в той же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст.23 КАС України.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __08___ статистичного звіту.

Суддя
А.І.Савєльєва
Справа № 575/202/14-а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/202/14-а
Провадження № 2-а/575/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник Н.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову
Великописарівського відділення
Охтирської ОДПІ серії РН №498189 від 26.02.2014 року, справу закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв'язку з наведеним просить позов задовільнити.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для вирішення питання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Дана позовна заява підсудна районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великописарівського відділення
Охтирської ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести адміністративну справу до рядка 8 статзвіту.

Суддя
Н.Г. В'юник
Справа № 308/16320/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 308/16739/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.09.2013 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 308/16312/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2013 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Закарпатській області та інспектора з обслуговування доріг державного значення Ільницький І.І. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Закарпатській області та інспектора з обслуговування доріг державного значення Ільницький І.І. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме додати до позовної заяви конверт, що вказаний у мотивувальній частині ухвали.

27.09.2013 року позивачем отримано копію вказаної ухвали суду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що викладені в ухвалі вимоги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконав, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Закарпатській області та інспектора з обслуговування доріг державного значення Ільницький І.І. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 2-а-1039/11
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови
Ужгородського міськрайонного суду № 2а-1039/11 від 03.03.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про зміну способу виконання постанови
Ужгородського міськрайонного суду № 2а-1039/11 від 03.03.2011 року.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року, вказану заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 106 КАС України.

08.10.2013 року позивачкою отримано копію вказаної ухвали суду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що викладені в ухвалі вимоги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконала, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду № 2а-1039/11 від 03.03.2011 року - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 308/19961/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 111 КАС України вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 308/19582/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Ужгородської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Даний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудний Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, вважаю за необхідне провести попереднє судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.