Справа № 810/2/14-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Справа №810/2/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду- Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання -
Луценко К.Ю.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача та
відповідача Тодоренка О.В. (довіреність
№131 від 11.02.2014 р.);

третьої особи- Кардаша М.О. (довіреність
б/н від 14.02.2014 р.);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_3

до державного реєстратора
реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Тодоренка
Олександра Володимировича,
реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області,

третя особа-товариство з обмеженою
відповідальністю "Оріон"

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т
а н о в и в:

до Київського окружного
адміністративного суду із даним
позовом звернувся ОСОБА_3, пред'явивши
вимоги до державного реєстратора
реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Тодоренка О.В.,
реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, третя особа-
товариство з обмеженою
відповідальністю «Оріон» про визнання
дій по внесенню 18.11.2013 р. до ЄДР
юридичних та фізичних осіб-підприємців
змін щодо відомостей про юридичну
особу- ТОВ «Оріон», які не пов'язані із
змінами в установчих документах
реєстраційний №00055791, відомостей
про зміну керівника юридичної особи,
зміну складу підписантів незаконними;
скасування внесених змін та
зобов'язання відповідачів поновити
попередній запис в ЄДР №8000101 в
частині ПІБ, дати обрання (призначення)
осіб до органу управління юридичної
особи, уповноважених представляти її у
правовідносинах з третіми особами та
вчиняти від її імені юридично значими
дії.

Позов обґрунтовано тим, що діями
відповідачів порушені права ОСОБА_3 як
учасника товариства щодо управління
його справами, трудові права як
директора товариства, з яким останній
перебував у трудових правовідносинах,
розпорядження про його звільнення та
призначення іншого директора прийняті
з порушенням Закону України «Про
господарські товариства».

Представник позивача у судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала
із викладених у позовній заяві підстав,
зазначила, що дії відповідачів
порушують Закон України «Про
господарські товариства», так як при
прийнятті рішення про внесення змін до
ЄДР відповідач повинен був дослідити
правоустановчі документи товариства,
документи надані для реєстрації,
надати їм відповідну правову оцінку,
зокрема і розпорядженням №№1-2 від
18.11.2013 р. та відмовити у проведенні
реєстрації.

Крім того, вказала, що ТОВ «Оріон» при
проведенні документи були
некомплектними, зокрема, реєстраційна
карта форми №4 та відповідні рішення
про зміну у складі керівництва
товариства були відсутні.

Відповідач Тодоренко О.В., який у даній
справі представляв інтереси
реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області проти позову
заперечував, зазначивши, що не вбачає у
своїх діях будь-яких порушень чинного
законодавства та пояснив, що отримав
від уповноваженого представника ТОВ
«Оріон» пакет документів, необхідних
для внесення змін до ЄДР юридичних та
фізичних осіб-підприємців про юридичну
особу ТОВ «Оріон», які не пов'язані із
змінами в установчих документах,
перевіривши документи на
комплектність та повноту відомостей,
вчинив дії по перереєстрації, просив у
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи просив у
задоволенні позову відмовити та
зазначив, що жодне рішення про зміну
керівника товариства у господарському
суді не оскаржене, тобто позивач
погодився з тими змінами, які відбулися
на підприємстві у складі виконавчого
органу, а факт внесення таких змін до
ЄДР є лише фіксацією вже прийнятого
рішення, просив у задоволенні позову
відмовити.

Дослідивши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав:

товариство з обмеженою
відповідальністю «Оріон»
зареєстроване як суб'єкт
пiдприємницької дiяльностi, відомості
про яке включено до Єдиного державного
реєстру юридичних осiб та фiзичних
осiб-підприємців, про що свідчить
виписка з ЄДР серії ААА №238382,
реєстраційний номер 1 000101.

18.11.2013 р., уповноваженою особою
товариства до реєстраційної служби
Білоцерківського МРУЮ Київської
області був поданий для проведення
реєстрацiйної дiї «внесення змiн до
вiдомостей про юридичну особу, що не
пов'язанi зi змiнами в установчих
документах» (змiна керiвника) наступнi
документи: протокол зборiв учасників
товариства №4 від 18.05.2011 р.;
розпорядження №1 від 18.11.2013 р. про
звільнення ОСОБА_3 з посади директора
товариства; розпорядження №2 від 18.11.2013
р. про призначення тимчасового
виконуючим обов'язки директора
товариства; належним чином засвідчений
статут підприємства; реєстрацiйна
картка щодо внесення змiн до вiдомостей
про юридичну особу, що мiстяться у ЄДР
(форма № 4).

Державним реєстратором реєстраційної
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області на підставі поданих
документів до Єдиного державного
реєстру юридичних осiб та фiзичних осiб -
пiдприємцiв було внесено запис за № 1353
791 про змiну вiдомостей про
юридичну особу ТОВ «Оріон», що не
пов'язанi зi змiнами в установчих
документах, а саме про змiну керiвника
та особу, яка має право вчиняти вiд її
iменi юридично значими дії.

Вказаний запис вiдповiдачем здійснений
після перевірки поданих документiв, а
саме: реєстрацiйної картки щодо
внесення змiн до вiдомостей про
юридичну особу, якi мiстяться в ЄДР
(форма № 4), двох розпоряджень №1-2 від
18.11.13 р.; копії протоколу загальних
зборів та статуту підприємства.

Вiдповiдно до частини 3 статтi 2 Кодексу
адмiнiстративного судочинства України
у справах щодо оскарження рiшень, дiй чи
бездiяльностi суб'єктiв владних
повноважень адмiнiстративнi суди
перевiряють, чи прийнятi (вчиненI) вони:
на пiдставi, у межах повноважень та у
спосiб, що передбаченi Конституцiєю та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усiх обставин, що
мають значення для прийняття рiшення
(вчинення дiї); безсторонньо
(неупереджено); добросовiсно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рiвностi перед законом, запобiгаючи
несправедливiй дискримiнацiї;
пропорцiйно, зокрема з дотриманням
необхiдного балансу мiж будь-якими
несприятливими наслiдками для прав,
свобод та iнтересiв особи i цiлями, на
досягнення яких спрямоване це рiшення
(дiя); з урахуванням права особи на
участь у процесi прийняття рiшення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Вiдносини, якi виникають у сферi
державної реєстрацiї юридичних осiб, а
також фiзичних осiб - пiдприємцiв
врегульовано Законом України «Про
державну реєстрацiю юридичних осiб та
фiзичних осiб - пiдприємцiв» від 15.05.2003 р.
№755-IV (далі по тексту Закон України
№755-IV), частиною 1 ст.3 якого встановлено,
що дiя Закону поширюється на державну
реєстрацiю всiх юридичних осiб
незалежно вiд органiзацiйно-правової
форми, форми власностi та
пiдпорядкування, а також фiзичних осiб
-пiдприємцiв.

Згідно до положень статтi 1 цього ж
Закону державний реєстратор - це
посадова особа, яка вiдповiдно до цього
Закону вiд iменi держави здiйснює
державну реєстрацiю юридичних осiб та
фiзичних осiб - пiдприємцiв; Єдиний
державний реєстр юридичних осiб та
фiзичних осiб - пiдприємцiв -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, облiку та надання
iнформацiї про юридичних осiб та
фiзичних осiб -пiдприємцiв.

За визначенням частин 1, 2 статтi 4
Закону (у редакцiї чиннiй на момент
виникнення спiрних правовiдносин)
державна реєстрацiя юридичних осiб та
фiзичних осiб- пiдприємцiв - засвiдчення
факту створення або припинення
юридичної особи, засвiдчення факту
набуття або позбавлення статусу
пiдприємця фiзичною особою, а також
вчинення iнших реєстрацiйних дiй, якi
передбаченi цим Законом, шляхом
внесення вiдповiдних записiв до Єдиного
державного реєстру.

Порядок проведення державної
реєстрацiї юридичних осiб та фiзичних
осiб пiдприємцiв включає, зокрема:
перевiрку комплектностi документiв, якi
подаються державному реєстратору та
повноти вiдомостей, що вказанi в
реєстрацiйнiй картцi; перевiрку
документiв, якi подаються державному
реєстратору, на вiдсутнiсть пiдстав для
вiдмови у проведеннi державної
реєстрацiї; внесення вiдомостей про
юридичну особу або фiзичну особу -
пiдприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення i видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.

Вiдповiдно до положень статтi 19 Закону
України №755-IV у разi якщо змiна
вiдомостей про юридичну особу, якi
мiстяться в Єдиному державному реєстрi,
не пов'язана iз змiнами, що вносяться до
установчих документiв юридичної особи,
або не пiдлягає державнiй реєстрацiї,
особа, уповноважена дiяти вiд iменi
юридичної особи (виконавчого органу),
подає (надсилає поштовим вiдправленням
з описом вкладення) державному
реєстратору за мiсцезнаходженням
реєстрацiйної справи юридичної особи
заповнену реєстрацiйну картку про
внесення змiн до вiдомостей про
юридичну особу, якi мiстяться в Єдиному
державному реєстрi.

Якщо змiни до вiдомостей про юридичну
особу, якi мiстяться в Єдиному
державному реєстрi, пов'язанi iз змiною
керiвника або осiб, що обираються
(призначаються) до органу управлiння
юридичної особи, або осiб, якi мають
право вчиняти дiї вiд iменi юридичної
особи без довiреностi, у тому числi
пiдписувати договори, крiм документiв,
передбачених частиною першою цiєї
статтi, особа, уповноважена дiяти вiд
iменi юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примiрник
оригiналу (ксерокопiю, нотарiально
засвiдчену копiю) рiшення
уповноваженого органу управлiння
юридичної особи про змiну зазначених
осiб та/або примiрник оригiналу
(ксерокопiю, нотарiально засвiдчену
копiю) розпорядчого документа про їх
призначення.

Таким чином, вищезазначенi документи є
пiдтвердженням повноважень
новообраного керiвника юридичної
особи.

Частиною 4 статтi 19 цього ж Закону
встановлено, що Державному реєстратору
забороняється вимагати додатковi
документи для внесення змiн до
вiдомостей про юридичну особу, якi
мiстяться в Єдиному державному реєстрi,
якщо вони не передбаченi частинами
першою - третьою цiєї статтi.

Згiдно частини 9 статтi Закону державний
реєстратор, за вiдсутностi пiдстав для
залишення без розгляду документiв про
внесення змiн до вiдомостей про
юридичну особу, якi мiстяться в Єдиному
державному реєстрi, зобов'язаний внести
не пiзнiше наступного робочого дня з
дати їх надходження запис про внесення
змiн i, в той самий день подати
вiдповiдним органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсiйного фонду України, iнформацiю з
реєстрацiйної картки про внесення змiн
до вiдомостей про юридичну особу, якi
мiстяться в Єдиному державному реєстрi,
iз зазначенням номера та дати внесення
вiдповiдного запису.

Відповідно до п.8.15 статуту ТОВ «Оріон»,
затвердженого протоколом загальних
зборів учасників №3 від 07.10.2005 р. голова
товариства має право скликати
позачергові збори, якщо це необхідно в
інтересах товариства, а також у
випадках виникнення необхідності
вирішити питання, які відносяться
виключно до компетенції зборів
відповідно до цього Статуту.

За приписами п.п. «в» п.8.9 Статуту до
виключної компетенції товариства
відноситься створення та відклик
виконавчого органу товариства. Це
право також закріплене у компетенції
зборів учасників товариства. Як
пояснив представник третьої особи в
даному випадку виконавчим органом
товариства є директор, про що зазначено
і в статуті товариства.

Оскільки локальным документом для
підприємства, зокрема, для товариства є
його Статут, у якому визначена така
посада як Голова Товариства,
встановлені його повноваження, то це є
окремий орган, здатний приймати
рішення, віднесені до його компетенції.
Кожне підприємство має свою внутрішню
систему управління, втручання у яку з
боку державних або будь-яких інших
органів є недопустимим. Як свідчить
практика розгляду справ даної
категорії господарськими судами, існує
усталена практика, якщо засновники не
приймають активної участі у работі
підприємства, із їх складу обирається
Голова Товариства для більш
ефективного контролю за його
функціонуванням.

Таким чином, статутом ТОВ «Оріон»
передбачена така посада як голова
товариства до компетенції якого
віднесено право створення та
відкликання виконавчого органу, яким є
директор.

Відтак, державним реєстратором було
внесено зміни до вiдомостей про
юридичну особу ТОВ «Оріон» на підставі,
в тому числі, і розпорядження голови
товариства про зміну керівника, що не
пов'язанi зi змiнами в установчих
документах, тобто повних та
перевірених даних.

Судом встановлено, що третя особа серед
iнших документiв подала вiдповiдачу для
внесення змiн про юридичну особу, що не
пов'язанi зi змiнами в установчих
документах перелік документів згідно
із описом від 18.11.2013 р.

Таким чином, суд не приймає до уваги
доводи представника позивача про те, що
єдиною підставою для зміни керівництва
ТОВ «Оріон» міг бути лише протокол
загальних зборів товариства, оскільки,
як уже зазначалось судом таке право,
згідно із положеннями статуту, надано і
голові товариства.

На момент розгляду даної справи дії
голови товариства позивачем не
оскаржені у судовому порядку, а
положення статуту не змінені.

Суд також не має повноважень надавати
оцінку роспорядженням №1-2 від 18.11.2013 р.
ТОВ «Оріон», так як це є внутрішні
питання підприємства.

Суд вважає необґрунтованими доводи
представника позивача про те, що поданi
18.11.2013 р. державному реєстратору
документи були некомплектними, позаяк
це спростовується фактичними
матеріалами справи, документами,
представленими у судовому засіданні
ТОВ «Оріон», оригінали яких були
оглянуті судом у засіданні.

Суд також звертає увагу на те, що
розпорядження про зміну виконавчого
органу товариства позивачем у судовому
порядку не оскаржені та не скасовані.

Вiдповiдно до частини 2 статтi 19
Конституцiї України органи державної
влади та органи мiсцевого
самоврядування, їх посадовi особи
зобов'язанi дiяти лише на пiдставi, в
межах повноважень та у спосiб, що
передбаченi Конституцiєю та законами
України.

Частиною 4 статтi 19 Закону України «Про
державну реєстрацiю юридичних осiб та
фiзичних осiб - пiдприємцiв» державному
реєстратору заборонено вимагати
додатковi документи для внесення змiн
до вiдомостей про юридичну особу, якi
мiстяться в Єдиному державному реєстрi,
якщо вони не передбаченi частинами
першою - третьою цiєї статтi.

З огляду на те, що надані
уповноваженими представниками третьої
особи документи для проведення
реєстраційних дій по внесенню до ЄДР
змін, не пов'язаних із змінами в
установчих документах товариства
повністю відповідали визначеним
Законом №755-IV вимогам, у відповідача
були відсутні підстави для відмови у
проведенні таких дій. Таким чином, суд
приходить до висновку, що до Єдиного
державного реєстру юридичних осiб та
фiзичних осiб - пiдприємцiв запис про
внесення змiн до вiдомостей про
юридичну особу ТОВ «Оріон», що не
пов'язанi зi змiнами в установчих
документах, а саме про змiну керiвника
зроблено на підставі повного комплекту
документiв, пiсля їх перевiрки на
предмет комплектності та повноти
вiдомостей, вказаних у реєстрацiйнiй
картцi у межах повноважень
встановлених Закону України «Про
державну реєстрацiю юридичних осiб та
фiзичних осiб - пiдприємцiв».

З огляду на вищевикладене позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволенню не
підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання
повного тексту постанови - 28 лютого 2014
р.