Справа № 806/8199/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2014 р.
Справа № 806/8199/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю

представників відповідача Мельник О.І.,
Баценюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"14" січня 2014 р. у справі за позовом
Бердичівської районної ради
Житомирської області до Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області, Бердичівської об'єднаної
державної фінансової інспекції про
визнання незаконними та скасування
пунктів вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року визнано протиправними та
скасовано пункти 2,3,4,11 вимоги
Бердичівської об'єднаної державної
інспекції від 18.11.2013 р. №61-17/1907.

В апеляційній скарзі Державна
фінансова інспекція в Житомирській
області просить скасувати вказану
постанову через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що Бердичівською
ОДФІ проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Бердичівської районної ради за період
з 01.01.2010 р. по 01.10.2013 р., якою
встановлено ряд фінансових порушень та
недоліків, про що зазначено в акті
ревізії № 61-09/69 від 25.10.2013 року.

18.11.2013 року позивачу внесена вимога
Бердичівською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією №61-17/1907 щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з фінансових питань.

В оскаржуваних пунктах 2,3,4,11 вимоги
зазначено про неправомірне
нарахування водіям ОСОБА_5, ОСОБА_6, які
протягом перевіряємого періоду
перебували в трудових відносинах з
Бердичівською районною радою,
розпорядженнями голови районної ради
надбавки в розмірі 50% за складність та
напруженість в роботі, що призвело до
зайвого нарахування та виплати за
рахунок бюджетних коштів заробітної
плати в сумі 20046,47 грн. і нарахувань на
заробітну плату в сумі 7279,26грн. (пункт 2).
Така надбавка, як зазначено у пп.3,4
вимоги, вплинула на визначення розміру
середньомісячної заробітної плати
вказаним працівникам та потягнула
помилковий обрахунок при нарахуванні
матеріальної допомоги, що призвело до
зайвого нарахування заробітної плати в
сумі 1600,50 грн. та сплати єдиного
соціального внеску в сумі 580,98 грн.;
зайвого нарахування заробітної плати в
сумі 2028,29 грн. та сплати єдиного
соціального внеску в сумі 736,40 грн.,
відповідно, по кожному із вказаних
працівників.

Тому, Бердичівську районну раду
зобов'язано стягнути зайво нараховану
та виплачену заробітну плату та
зменшити перерахування єдиного
соціального внеску у вказаних сумах, а
в іншому випадку, - стягнути з особи,
винної у зайвих грошових виплатах
кошти у сумі 1600,5 грн. у порядку та
розмірах, встановлених ст.ст.133-136 КЗпП
України.

В пункті 11 вимоги зазначено про
необхідність відобразити в обліку
заборгованість перед бюджетом та
повернути до загального фонду
районного бюджету зайво одержану
заробітну плату минулих періодів в
сумі 25012,05 грн. (в т.ч. заробітна плата -
18348,88 грн., нарахування - 6663,17 грн.).

Положення вимог відповідача
ґрунтуються на порушеннях позивачем
приписів додатку 3 "Місячних тарифних
ставок водіїв автотранспортних
засобів, зайнятих обслуговуванням
органів виконавчої влади, місцевого
самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та
інших органів", затверджених наказом
Мінпраці України від 02.10.1996 № 77 "Про
умови оплати праці робітників,
зайнятих обслуговуванням органів
виконавчої влади, місцевого
самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та
інших органів".

Так, Бердичівською районною радою на
протязі періоду з 01.01.2010 р. по 01.10.2013 р.
водіям, крім надбавки за класність та
доплати за ненормований робочий день в
розмірі 25%, щомісячно нараховувалась
надбавка в розмірі 50 % за складність та
напруженість у роботі, внаслідок чого
відбулось зайве, на думку відповідача,
нарахування та виплата коштів.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеною позицією органу Державної
фінансової інспекції.

За приписами ст.98 КЗпП України оплата
праці працівників установ і
організацій, що фінансуються з бюджету,
здійснюється на підставі законів та
інших нормативно-правових актів
України, генеральної, галузевих,
регіональних угод, колективних
договорів, у межах бюджетних
асигнувань та позабюджетних доходів.

Умови оплати праці (тарифні ставки,
надбавки, тощо) робітників, зайнятих
обслуговуванням органів місцевого
самоврядування, визначені в Наказі
Міністерства праці України від 2 жовтня
1996 року N 77 "Про умови оплати праці
робітників, зайнятих обслуговуванням
органів виконавчої влади, місцевого
самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та
інших органів" із подальшими змінами та
доповненнями.

Відповідно до додатку №3 до Наказу
водіям визначена щомісячна надбавка за
класність у вигляді відповідних
відсотків тарифної ставки (місячного
окладу) і доплата за ненормований
робочий день у розмірі 25 відсотків
тарифної ставки за відпрацьований час.
Відповідно до пункту 2 Наказу
керівникам органів місцевого
самоврядування та їх виконавчих
органів надано право в межах
установлених фондів оплати праці та
граничної чисельності працівників
установлювати надбавки робітникам за
складність, напруженість у роботі в
розмірі до 50 відсотків тарифної ставки
(місячного окладу).

Про це також зазначено в Листі
Міністерства соціальної політики
України від 06.12.2011 р. N 1095/13/84-11 "Про
встановлення надбавок та доплат водію".

Зі справи вбачається, що надбавка
водіям за складність та напруженість у
роботі за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2013 р.
здійснена відповідно до розпоряджень
голови районної ради в межах
повноважень та у відповідний спосіб,
чим використано альтернативне право на
нарахування такої надбавки, що не
суперечить вказаним вимогам чинного
законодавства, в межах та у спосіб,
передбачених приписами правових норм.

Крім того, відповідачем не доведено, що
зазначені виплати проведено в
розмірах, що виходять за межі бюджетних
асигнувань на оплату праці працівників
Бердичівської районної ради за вказані
роки.

Відносини, що виникають у процесі
складання, розгляду, затвердження,
виконання бюджетів та розгляду звітів
про їх виконання, а також контролю за
виконанням Державного бюджету України
та місцевих бюджетів регулюються
нормами Бюджетного кодексу України.
Бюджет - це план формування та
використання фінансових ресурсів для
забезпечення завдань і функцій, які
здійснюються органами державної влади,
органами влади Автономної Республіки
Крим та органами місцевого
самоврядування протягом бюджетного
періоду.

За правилами Бюджетного кодексу
України розпорядники коштів
Державного бюджету України одержують
бюджетні асигнування, що є підставою
для затвердження кошторисів
відповідно до затвердженого
бюджетного розпису, і беруть бюджетні
зобов'язання та провадять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами.
Затвердження, а також коригування
протягом бюджетного року кошторисів
бюджетних установ здійснюється
розпорядниками коштів відповідно до
затвердженого бюджетного розпису
Державного бюджету України. Державне
казначейство України здійснює
контроль за відповідністю кошторисів
розпорядників бюджетних коштів
розпису Державного бюджету України.
Розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами
(ст. 51 БК України).

Статтею 1 Закону України "Про оплату
праці" визначено, що заробітна плата -
це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від
складності та умов виконуваної роботи,
професійно-ділових якостей працівника,
результатів його праці та
господарської діяльності
підприємства.

Згідно зі ст. 13 вказаного Закону оплата
праці працівників установ і
організацій, що фінансуються з бюджету,
здійснюється на підставі актів
Кабінету Міністрів України в межах
бюджетних асигнувань.

Обсяги витрат на оплату праці
працівників установ і організацій, що
фінансуються з бюджету, затверджуються
одночасно з бюджетом та здійснюються у
межах затвердженого фонду оплати праці
в межах коштів, передбачених у
кошторисі відповідної установи та
економії коштів на оплату праці.

Порядок складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ затверджений постановою
Кабінету Міністрів України № 228 від 28
лютого 2002 р. № 228.

Керівники бюджетних установ утримують
чисельність працівників та здійснюють
фактичні видатки на заробітну плату
(грошове забезпечення), включаючи
видатки на премії та інші види
заохочень чи винагород, матеріальну
допомогу, лише в межах фонду заробітної
плати (грошового забезпечення),
затвердженого для бюджетних установ у
кошторисах або планах використання
бюджетних коштів. Надмірне, вчинене
поза межами затвердженого кошторису
використання бюджетних коштів,
відображається у звітності, як
кредиторська заборгованість.

Отже, за умови витрачання керівником
позивача бюджетних коштів на оплату
праці в межах кошторису, з урахуванням
економії коштів на оплату праці, за
відсутності кредиторської
заборгованості, пункти 2,3,4,11 вимоги
Бердичівської об'єднаної державної
інспекції від 18.11.2013 р. №61-17/1907 є
безпідставними, а тому висновок суду
першої інстанції про обґрунтованість
та задоволення позову є вірним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "14" січня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "12" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Бердичівська
районна рада пл. Соборна,
23,м.Бердичів,Житомирська область,13313

3- відповідачу/відповідачам: Державна
фінансова інспекція в Житомирській
області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
Бердичівська об"єднана державна
фінансова інспекція вул.Шелушкова,3,м.
Бердичів,Житомирська область,13306