overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/405/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/405/14-а
№ 2-а/183/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
ДПС ВДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ
Дніпропетровського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
ДПС ВДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 лютого 2014 року о 16.00 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 336/1398/14-а
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про залишення адміністративного позову

без руху

Справа 336/1398/14-а

Провадження 2-а/336/66/2014

27 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАЇ молодший сержант міліції Ременюк Андрій
Віталійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, за яким він просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дана позовна заява підлягає залишенню буз руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я позивача, поштова адреса, номер засобу зв'язку; ім'я, відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобу зв'язку.

З позовної заяви не зрозуміло хто відповідач - або ІДПС взводу з ОСП, або молодший сержант Ременюк А.В.

Позивачем на вказана адреса відповідача, номер засобу зв'язку.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

При таких обставинах справа не може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про дміністративне правопорушення - залишити без руху. Надати йому строк п'ять днів для усунення недоліків.

В випадку, якщо недоліки не будуть усунуті - позов вважатиметься не поданим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 238/524/14-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2а/238/17/14

11 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДАІ Новоазвоського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

11.03.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ
Новоазвоського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Бєльченко Л.А.
Справа № 256/1511/14-а
Суддя: Гладка І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/1511/14 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Донецька

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 09.04.2014 року о 09:15 год. в приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька: 83052, м. Донецьк, пр.
Миру, 50.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Надіслати: позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
І.А. Гладка

06.03.2014
Справа № 2-а-217/2012
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 березня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю представника позивача Садовничої
Олесі Володимирівни, представника відповідача Антонової Ірини
Григорівни розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве
Донецької області справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Старобешівської селищної ради
Старобешівського району Донецької області про визнання нечинним рішення
Старобешівської селищної ради , -

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163, 254, 255, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним пункт 1 рішення
Старобешівської селищної ради від 17 грудня 2009 року № 5/37-1019 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної власності смт. Старобешеве» в частині визначення комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» виконавцем послуг з центрального водопостачання та водовідведення.

Стягнути з бюджету Старобешівської селищної ради Донецької області на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу 32 гривні 19 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Старобешівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.Ф.Дмитрієв

07.03.2014
Справа № 238/524/14-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/238/17/14
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

« 11» березня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А, розглянувши матеріали справи № 2-а/238/17/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ДАІ Новоазовського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 21.03.2014 року об 11.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.А.Бєльченко
Справа № 336/1398/14-а
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа 336/1398/14-а

Провадження 2-а/336/66/2014

11 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАЇ молодший сержант міліції Ременюк Андрій
Віталійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, за яким він просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 27.02.2014р позовна заява залишена без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків.

Позивач надав суду уточнений позов, але судовий збір не сплатив, тобто недоліки позивач фактично не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАЇ молодший сержант міліції Ременюк
Андрій Віталійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданим і повернути позивачеві зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 245/53/14
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

№245/53/14

11 березня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
Коноплянко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве адміністративний позов
ОСОБА_1 до службової особи-державтоінспектора ВДАІ
Старобешівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області Коноплянко Віталія
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 7,71 ч.2. 104 ч.1, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.03.2014
Справа № 391/1282/13-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1282/13-а 18.02.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області головуюча - суддя Мумига І.М. за участю секретаря - Комар К.В. прокурора - Сливки М.А. представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладення обов»язку здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про перерахування йому щомісячного грошового утримання судді у відставці з індексацією у відповідності із збільшенням грошового щомісячного утримання діючого судді відповідної посади, починаючи з 01.01.2010 року.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування 1. Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області пенсійної справи ОСОБА_1. 2. Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області особової трудової справи ОСОБА_1.
Пояснивши це тим, що витребування вищезазначених справ, де є відповідні докази, необхідно для огляду їх в судовому засіданні з метою встановлення об»єктивної істини і дослідження усіх обставин в справі та встановлення правильності перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Прокурор та представник відповідача не заперечували проти заявленого
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти
Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати з Управління пенсійного фонду в Компаніївському районі
Кіровоградської області пенсійну справу ОСОБА_1 та з Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області особову трудову справу ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 49, 160, 165 КАС
України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування пенсійної та особової справи
Управлінню пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області надати пенсійну справу ОСОБА_1.
Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області надати особову трудову справу ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає виконанню до 27 лютого 2014 року.

Суддя _____________________І.М. Мумига
Справа № 391/1053/13-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1053/13-а 13.02.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Головуюча - суддя Мумига І.М.
За участю секретаря - Сабадаш Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Компаніївського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Сенченко Миколи Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до начальника ВДАІ Компаніївського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Сенченко Миколи Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 093485 від 26.09.2013 року.
Однак 30.01.2014 року та 13.02.2014 року позивач в судове засідання не з"явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчять довідки про доставку
СМС-повідомлення від 20.12.2012 року та 30.01.2014 року. Про причини неявки суд не
Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов»язки.
Суд вважає, що позивач не надавши доказів поважності причин неявки та тривалого розгляду справи понад 4 місяці, при тому, що відповідно до ст. 122
КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами і не виконує обов»язок з»являтись за викликом до суду, а тому, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву
В зв»язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49, ч.1 п.4 ст.155, 160, 165 КАС
України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Компаніївського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Сенченко Миколи Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя ___________________ І.М. Мумига
Справа № 405/1763/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1763/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Щеглов Андрій
Ігорович державтоінсектор
Олександрійського МВ УМВС молодший лейтенант міліції, про скаування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Щеглов Андрій Ігорович державтоінсектор Олександрійського МВ
УМВС молодший лейтенант міліції, про скаування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 01.04.2014 о 11:15.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 377/288/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/288/14-а

Провадження №2-а/377/26/14

09 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, третя особа Головне управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації, про визнання протиправними дій УПСЗН виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області, визнання статусу інваліда війни та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

6 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати протиправним рішення відповідача від 23 січня 2-014 року № 01/01-10 щодо відмови у наданні статусу інваліда війни і у видачі посвідчення
«Інваліда війни» та визнати її інвалідом війни і зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області видати їй посвідчення «Інваліда війни» встановленого порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матерали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідач, третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 672/159/14-а
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/159/14-а
Провадження №2-а/672/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 лютого 2014 року м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді - Федорук І.М., при секретарі - Жиловській Т.В., з участю позивачки, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка адміністративний позов ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.. 160 ч. 3 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 24 січня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Федорук