Справа № 2а-231/12/1226
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабенко С.Ш.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. справа №2а-231/12/1226

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: Васильєвої І.А. , Яманко В.Г.,
Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку
письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Свердловського
міського суду Луганської області від 21
серпня 2012 року у справі № 2а-231/12/1226
(головуючий І інстанції Бабенко С.Ш. ) за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області про
визнання дій неправомірними та
зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшла адміністративна справа №
2а-231/12/1226 разом з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області та
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Свердловського міського суду
Луганської області від 21 серпня 2012
року.

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 21 серпня 2012
року у справі № 2а-231/12/1226 позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області про
визнання дій неправомірними та
зобов`язання вчинити певні дії
задоволені. (а.с. 58-63).

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції від 21 серпня 2012
року, у зв'язку з чим подано 27 січня 2014
року апеляційну скаргу на постанову
Свердловського міського суду
Луганської області від 21 серпня 2012 року
у справі № 2а-231/12/1226 (а.с. 67-69).

В судове засідання сторони не прибули,
належним чином повідомлені про розгляд
справи, відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи
заяви про поновлення строку, колегія
суддів вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з заяви Управління
Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, Управління неодноразово
надсилало запити від 06 серпня 2013 року
та 18 жовтня 2013 року до суду першої
інстанції щодо прийнятої постанови,
але відповідь не надходила. Копія
постанови, яка оскаржується, була
отримана заявником апеляційної скарги
лише 22 січня 2014 року, що
підтверджується підписом представника
Управління Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області
(довідковий лист до справи).

Судова колегія звертає увагу, що копії
запитів Управлінням Пенсійного фонду
України в м.Свердловську Луганської
області від 06 серпня 2013 року та 18 жовтня
2013 року суду не надані, тому судова
колегія не приймає їх до уваги.

Інших поважних причин, апелянтом
не наведено та не доведено, що є
підставою для відмови в задоволенні
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Крім того, судова колегія звертає
увагу на те, що у відповідності до вимог
ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, незалежно від
поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Враховуючи наведене та те, що
апеляційна скарга подана 27 січня 2014
року - з порушенням строку,
встановленого для її подання,
поважність пропуску цього строку не
доведена, оскільки подання апеляційної
скарги у встановлений чинним
законодавством строк залежало
виключно від суб'єктивної волі
заявника апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення заяви про поновлення
такого строку.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 100-102, ст. 186, ст. 189 ст. 197, ст.
211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні
клопотання Управління Пенсійного
фонду України в м. Свердловську
Луганської області про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Свердловського міського
суду Луганської області від 21 серпня 2012
року у справі № 2а-231/12/1226.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області на
постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 21 серпня 2012
року у справі № 2а-231/12/1226.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв