Справа № 817/669/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/669/14

06 березня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Зозуля Д. П.,
перевіривши виконання вимог статті 106
КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 доРокитнівського відділення
Сарененської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
скасувати вимогуВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Рокитнівського відділення Сарненської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними дій
по винесенню вимоги №Ф-29 від 20.02.2014 року
та зобов'язання скасувати вимогу №Ф-29
від 20.02.2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Матеріали адміністративного
позову свідчать, що позивач звернувся
до суду з вимогами майнового і
немайнового характеру.

Оскаружвана вимога може
породжувати підстави для зміни
майнового стану позивача, зокрема її
реалізація може призвести до зменшення
або збільшення майна позивача.
Відповідно оскарження вимоги про
сплату боргу №Ф-29 від 20.02.2014 року
спрямоване на захист порушеного права
позивача у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного йому майна.

Статтею 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV
встановлено, що суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Європейського Суду як джерело права.

За практикою Європейського Суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою (справа "Щокін проти України").

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VI від
08.07.2011 року розмір судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру становить 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16 січня 2014 року за №719 мінімальна
заробітна плата станом на січень 2014
року становить 1218 грн.

В силу вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, розмір судового збору за
подання позивачем адміністративного
позову майнового характеру становить
182,70 грн.(1218 грн. х 1,5 х 10%).

Одночасно, в позовній заяві позивач
просить визнати протиправними дії
податкового органу по винесенню вимоги
№Ф-29 від 20.02.2014 року про сплату боргу в
сумі 4506,29 грн. Ця вимога є вимогою
немайнового характеру.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VI від
08.07.2011 року розмір судового збору за
подання адміністративного позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до матеріалів позовної заяви
додано квитанцію №173 від 28.02.2014 року про
сплату судового збору за подання
адміністративного позову в розмірі 185
грн. Таким чином, позивачем не
доплачено судовий збір за вимоги
майнового і немайнового характеру в
загальній сумі 70,78 грн. (182,70 грн. + 73,08
грн. - 185 грн.).

За наведених обставин, слід
запропонувати позивачу усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду оригіналу
документа про сплату судового збору на
загальну суму 70,78 грн.

Для усунення недоліків судом
встановлюється строк до 17 березня 2014
року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитнівського відділення
Сарененської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
скасувати вимогу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної заяви - до 17 березня
2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зозуля Д. П.