Справа № 826/20882/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року письмове
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. вирішив адміністративну
справу
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Житло - Буд»до
Київської міської ради третя
особиДепартамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації»проскасування рішення
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» (далі -
позивач) звернулося до суду з позовом в
якому просило визнати протиправним та
скасувати пункт 1 рішення Київської
міської ради 23.10.2013 №409/9897 «Про
розірвання договору оренди земельної
між Київською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» для
будівництва, експлуатації та
обслуговування житлового будинку на
вул. Шовковичній, 39/1-а у Печерському
Позивач вважає протиправним вказане
рішення, оскільки у листах від 04 липня
2011 року №398 та №399 ТОВ "Житло-Буд" не
зазначало про добровільну відмову від
права користування земельною ділянкою,
а лише звернулось із пропозицією
компромісного вирішення відносин щодо
користування наданою відповідачем
земельною ділянкою площею 0,45 га на вул.
Шовковичній, 39/1-а у Печерському районі
міста Києва для будівництва,
експлуатації та обслуговування
житлового будинку.

Представник відповідача письмових
заперечень по суті позову не надав, в
судові засідання уповноваженого
представника не направив, причини
неявки суду не повідомив.

Третя особа проти позову заперечувала
з підстав викладених у письмових
запереченнях, просила суд у
задоволенні позову відмовити.

Оскільки в судове засідання не прибув
представник відповідача, суд
відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, прийшов до висновку про
доцільність розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, встановив.

Відповідно до рішення № 409/9897 від 23.10.2013
«Про розірвання договору оренди
земельної ділянки від 13.08.2004 №82-6-00224,
укладеного між Київською міською радою
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» для
будівництва, експлуатації та
обслуговування житлового будинку на
вул. Шовковичній, 39/1-а у Печерському
районі м. Києва, вирішила :

1. Розірвати договір оренди
земельної ділянки від 13.08.2004 №82-6-00224,
укладений між Київською міською радою
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЖИТЛО-БУД» на
підставі пункту 1 рішення Київської
міської ради від 10.07.2003 №638-5/798 «Про
надання і вилучення земельних ділянок
та припинення права користування
землею».

2. Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
проінформувати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» про
прийняття цього рішення.

3. Контроль за виконанням цього
рішення покласти на постійну комісію
Київради з питань земельних відносин,
містобудування та архітектури.»

Окружний адміністративний суд міста
Києва погоджується з позовним вимогами
ТОВ «Житло-Буд», виходячи з наступних
мотивів.

Згідно з пунктом 1 рішенням Київської
міської ради від 10.07.2003 №638-5/798 «Про
надання і вилучення земельних ділянок
та припинення права користування
землею» Київська міська рада вирішила:

« 1. Припинити Центральній клінічній
лікарні право користування частиною
земельної ділянки площею 0,45 га,
відведеної відповідно до рішення
виконавчого комітету Київської
міської Ради депутатів трудящих від
22.03.65 №1960 «Про відвод земельної ділянки
Київській міській лікарні ім.
Жовтневої революції в Печерському
районі» (лист-згода від 05.06.2002 №45/60), та
зарахувати зазначену земельну ділянку
до земель запасу житлової та
громадської забудови.

Затвердити проект відведення
земельної ділянки товариству з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд» для будівництва,
експлуатації та обслуговування
житлового будинку на вул. Шовковичній,
39/1-а у Печерському районі м. Києва.

Передати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд», за умови
виконання п. 1.1 цього рішення, в
довгострокову оренду на 15 років
земельну ділянку площею 0,45 га для
будівництва, експлуатації та
обслуговування житлового будинку на
вул. Шовковичній, 39/1-а у Печерському
районі м. Києва за рахунок земель
запасу житлової та громадської
забудови».

На підставі вказаного рішення 07.07.2004
між Київською міською радою
(орендодавець) та ТОВ «Житло-Буд»
(орендар) укладено договір оренди
земельної ділянки, відповідно до якого
орендодавець за актом
приймання-передачі передає, а орендар
приймає в оренду строкове платне
користування) земельну ділянку по вул.
Шовковична, 39/1-а у Печерському районі м.
Києва, розміром 4357 кв.м. для
будівництва, експлуатації та
обслуговування житлового будинку
строком на 15 років.

Зазначений договір зареєстровано
Головним управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) 13.08.2004, про що
зроблено запис за №82-6-00224 у книзі
записів державної реєстрації
договорів.

Матеріали справи підтверджують, що ТОВ
«Житло-Буд» звернулось до Київської
міської ради звернулось до
відповідача з листами від 04.07.2011 №398 та
№399, в яких пропонувало розглянути
можливість виділення земельної
ділянки ТОВ «Житло-Буд» на вул.
Мечникова, 1 в Печерському районі міста
Києва для будівництва та
обслуговування об'єкта транспортної
інфраструктури орієнтовною площею 0,6
га, та зазначило, що дає згоду на
відміну рішення Київської міської ради
від 10.07.2003 №638-5/798 щодо виділення
земельної ділянки для будівництва
житлового будинку на вул. Шовковичній,
39/1-а в Печерському районі міста Києва,
та надасть згоду на розірвання
договору оренди від 13.08.2004 №82-6-0224 за
згодою сторін, однак лише після
позитивного вирішення відведення
земельної ділянки на вул. Мечникова, 1 в
Печерському районі міста Києва.

14.07.2011 Київською міською радою прийнято
рішення № 788/6175, яким визнано таким, що
втратив чинність, пункт 1 рішення
Київської міської ради від 10.07.2003 № 638/798
«Про надання і вилучення земельних
ділянок та припинення права
користування землею».

Разом з тим, під час розгляду справи
судом встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21.11.2013 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» до
Київської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення,
визнано протиправним та скасовано
рішення Київської міської ради від
14.07.2011 №788/6175 «Про визнання таким, що
втратив чинність, пункту 1 рішення
Київської міської ради від 10.07.2003
№638-5/798 «Про надання і вилучення
земельних ділянок та припинення права
користування землею». Вказане рішення
набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з практикою Європейського суду
з прав людини одним з основних
елементів верховенства права є принцип
правової певності, який серед іншого
передбачає, що рішення суду з будь-якої
справи, яке набрало законної сили, не
може бути поставлено під сумнів (див.
рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no.
48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no.
22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007). Таким чином,
суд приймає до уваги позицію, наведену
у постанові Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.11.2013 у справі № 826/17534/13-а.

Зміст оскаржуваного рішення свідчить,
що відповідач враховуючи рішення
Київської міської ради від 14.07.2011 №788/6175
«Про визнання таким, що втратив
чинність, пункту 1 рішення Київської
міської ради від 10.07.2003 №638-5/798 «Про
надання і вилучення земельних ділянок
та припинення права користування
землею» та те, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд» не виконано умов пункту 8.4
договору оренди земельної ділянки від
13.08.2004 №82-6-00224, а саме: не здійснено
будівництва об'єкта протягом трьох
років з моменту державної реєстрації
цього договору, чим порушено строки
завершення забудови земельної ділянки,
відповідно до статті 9 Земельного
кодексу України, статті 32 Закону
України «Про оренду землі», пунктів 8.4,
11.4 договору оренди земельної ділянки
від 13.08.2004 №82-6-00224 Київська міська рада
розірвала договір оренди земельної
ділянки від 13.08.2004 № 82-6-00224.

Відповідно до частин другої-четвертої
статті 31 Закону України «Про оренду
землі» договір оренди землі
припиняється також в інших випадках,
передбачених законом.

Договір оренди землі може бути
розірваний за згодою сторін. На вимогу
однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний за рішенням
суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
законом або цим договором.

Судом встановлено, що за умовами пункту
11.4 договору оренди земельної ділянки
передбачено припинення договору
шляхом розірвання; договір може бути
розірваний:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду, в порядку,
встановленому законом;

- в односторонньому порядку за
ініціативою орендодавця, із
звільненням орендодавця від
відповідальності, згідно з
Господарським кодексом України, в разі
коли орендар використовує земельну
ділянку способами, які суперечать
екологічним вимогам, не за цільовим
призначенням, систематично не сплачує
орендну плату (протягом двох місяців
поспіль), порушення строків завершення
забудови земельної ділянки,
встановлених пунктом 8.4 договору,
здійснення без згоди орендодавця
передачі або відчуження прав
користування земельною ділянкою
третіми особами.

У свою чергу пункт 8.4 договору оренди
земельної ділянки вказує, зокрема, що
орендар зобов'язаний завершити
забудову земельної ділянки в строки,
встановлені проектною документацією
на будівництво, затвердженою в
установленому порядку, але не пізніше,
ніж через три роки з моменту державної
реєстрації договору.

Разом з тим, угодою про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки від
07.07.2004 Київська міська рада
(Орендодавець)" та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд» (Орендар)", домовились
внести зміни до Договору оренди
земельної ділянки від 07.07.2004,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 07.07.2004 по реєстру №677 та
зареєстрованого Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 13.08.2004
№82-6-00224 у книзі записів державної
реєстрації договорів ((далі - Договір)
та уклали цю угоду (далі у тексті -
Угода) про таке:

ѕ Внести зміни в абзац другий
пункту 8.4. Договору оренди земельної
ділянки від 07.07.2004, а саме: викласти
абзац другий пункту 8.4. Договору оренди
земельної ділянки від 07.07.2004 в
наступній редакції: «Орендар
зобов'язаний завершити забудову
Земельної ділянки в строки,
встановлені проектною документацією
на будівництво затвердженою в
установленому порядку».

ѕ Умови Договору залишаються без
змін, окрім абзацу другого п.8.4.
Договору.

ѕ Дана угода набуває чинності з
дня її державної реєстрації.

ѕ Усі спори, пов'язані з виконанням
умов цієї Угоди, вирішуються судами
України, при неможливості досудового
врегулювання спорів, що виникають при
виконанні умов цієї Угоди.

ѕ Ця Угода є невід'ємною частиною
Договору і складена у двох примірниках.
Один примірник для Орендодавця, один -
для Орендаря.

Вказану угоду зареєстровано Головним
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) 26.02.2009, про що зроблено
запис за №82-6-00543 у книзі записів
державної реєстрації договорів.

Відповідно до пункту 11.6 договору про
оренду земельної ділянки розірвання
цього договору не потребує укладення
додаткової угоди; договір вважається
розірваним з моменту прийняття
орендодавцем відповідного рішення,
якщо інше не встановлено рішенням.

Однак відповідач приймаючи
оскаржуване рішення не врахував дану
угоду, якою не передбачено обов'язку
позивача завершити забудову не
пізніше, ніж через три роки з моменту
державної реєстрації договору оренди
земельної ділянки.

Разом з тим, слід враховувати загальні
положення щодо порядку розірвання
господарських договорів, передбачені у
статті 188 Господарського кодексу
України.

Так, відповідно до частини першої
статті 188 Господарського кодексу
України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Частина друга статті 188 Господарського
кодексу України передбачає, що сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором.

Водночас відповідач не надав суду
доказів на підтвердження того, що він
звертався до позивача з пропозицією
щодо розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Наведене кореспондує з пунктом 12.3
договору про оренду земельної ділянки,
відповідно до якого сторона, яка
порушила зобов'язання, звільняється
від відповідальності, якщо вона доведе,
що це порушення сталося не з її вини.

У випадку отримання пропозиції від
відповідача щодо розірвання договору
оренди земельної ділянки ТОВ
«Житло-Буд» мало б право та можливість
доводити відсутність своєї вини у
порушенні умов договору; натомість не
направлення на адресу позивача такої
пропозиції порушило його право на
реалізацію положень пункту 12.3 договору
про оренду земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем порушено процедуру
одностороннього розірвання договору
оренди земельної ділянки та передчасно
прийнято рішення про розірвання
договору оренди земельної ділянки.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що пункт 1 рішення Київської
міської ради 23.10.2013 №409/9897 «Про
розірвання договору оренди земельної
ділянки від 13.08.2004 №82-6-00224, укладеного
між Київською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» для
будівництва, експлуатації та
обслуговування житлового будинку на
вул. Шовковичній, 39/1-а у Печерському
районі м. Києва є протиправним та
підлягає скасуванню, а позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, Київською міською
радою не доведено правомірність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
з урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому, виходячи з системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ТОВ «Житло-Буд» підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
пункт 1 рішення Київської міської ради
23.10.2013 №409/9897 «Про розірвання договору
оренди земельної ділянки від 13.08.2004
№82-6-00224, укладеного між Київською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд» для будівництва,
експлуатації та обслуговування
житлового будинку на вул. Шовковичній,
39/1-а у Печерському районі м. Києва.

3. Судові витрати в сумі 68,82 грн.
присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд» за рахунок Державного
бюджету України.

Покласти на відповідний
підрозділ Державної казначейської
служби України виконання постанови
суду в частині стягнення судових
витрат за рахунок бюджетних асигнувань
Київської міської ради.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.О. Арсірій