overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1461/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/4189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013

у справі № 821/1461/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весус"

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, позов задоволено повністю.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 12.02.2013 № .

Державна податкова інспекція м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 23.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 804/5550/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9631/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі №804/5550/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОЛ»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.04.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3981 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 995 грн.

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
К/9991/44826/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012

у справі № 2а-27/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант -Сервіс Груп"

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.09.2011 № /40904 та № /40903.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012.

На адресу Вищого адміністративного суду України 26.02.2014 надійшло клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" від 25.02.2014 № 26 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2012 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2012 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/10353/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі №804/10353/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.07.2013 № .

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № К/9991/16698/12-С
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.04.2012
К/9991/16698/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., розглянувши клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області заявило клопотання про зупинення виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2011 року та ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року.

Враховуючи, що в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідач не наводить обставин, з яким КАС України пов'язує необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Донецькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № К/9991/69247/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/69247/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А.
(доповідач)

Суддів Леонтович К.Г.

Мороз Л.Л.

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд заяви
ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України
Горбатюку С.А.

встановила:

Дана справа розглядається судом у порядку касаційного провадження.

До початку судового засідання ОСОБА_2 заявила відвід судді Вищого адміністративного суду України
Горбатюку С.А. у зазначеній справі, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відвід мотивувала тим, що у провадженні судді Горбатюка С.А. з жовтня 2011 року знаходиться касаційна справа №
К/9991/69247/11 за її позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок пенсії, в якій ухвалою від 26 жовтня 2011 року відкрито касаційне провадження, але після цього ніякі процесуальні дії не здійснювалися.

Колегія суддів вважає, що наведені у заяві ОСОБА_2 обставини не вказують на зацікавленість судді Горбатюка С.А. у результатах розгляду цієї справи.

Заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для його задоволення, які передбачені статтею 27
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Будь-яких даних про упередженість судді Горбатюка С.А. немає. Перебування адміністративної справи у провадженні судді понад встановлений процесуальним законом строк на це не вказує, а є наслідком наявності об'єктивних причин щодо кількісних показників справ.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України
Горбатюка С.А. залишити без задоволення.

Судді:

Суддя
С.А. Горбатюк
Справа № 801/7828/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі №801/7828/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський машинобудівельний завод «Прогрес»

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.03.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 6681 грн. та від 07.05.2013
№ про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 7855 грн.

Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Євпаторійській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 807/2713/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 807/2713/13-а за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці
Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № К-2507/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" березня 2010 р. м. Київ
К-2507/10

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області про зупинення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Горлівки
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 червня 2009 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року рішення суду першої інстанції змінено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 березня 2010 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі міста
Горлівки Донецької області на постанову Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 червня 2009 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року.

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Калінінському районі міста
Горлівки Донецької області у зупиненні виконання постанови Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 25 червня 2009 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року.

Суддя
С.Є. Амєлін
Справа № 260/1650/14-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/78/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься у складі суду: суддя Пронін С.Г.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки встановлені 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Пронін