Справа № 826/1161/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року 08:50
№ 826/1161/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Київської міської
ради третя особа без самостійних вимог
на предмет спору Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)про визнання
протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Київської міської
ради, третя особа без самостійних вимог
на предмет спору Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), у якій
просить суд визнати протиправним та
скасувати рішення Київської міської
ради №84/9672 від 02.10.2013.
Свої позовні вимоги позивач підтримав
у повному обсязі. Посилався на те, що у
оскаржуваному рішенні відповідач
обґрунтував свою відмову у наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення позивачу
земельної ділянки, тим, що до заяви
позивача не було додано документи,
передбачені законодавством. Позивач
зазначив, що такі доводи є
необґрунтованими, оскільки, на його
думку, він надав усі передбачені
законодавством документи, а
витребування додаткових документів
положеннями Земельного кодексу
України заборонено. Також позивач
посилався на необґрунтоване посилання
відповідача у оскаржуваному рішенні на
Порядок надання дозволів інвалідам на
встановлення гаражів у масивах
багатоквартирної забудови, оскільки в
даному випадку відсутні інваліди та
масив багатоквартирної забудови.
Відповідач явку свого представника не
забезпечив, про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
Через канцелярію суду від відповідача
надійшли письмові заперечення, згідно
яких він проти задоволення позовних
заперечує. В запереченнях відповідач
посилався на те, що оскаржуване рішення
було прийняте на виконання судового
рішення, яке набрало законної сили та у
відповідності до положень
законодавства України. Зазначив, що
Тимчасовим порядком передачі (надання)
земельних ділянок у користування або у
власність із земель комунальної
власності в місті Києва передбачено
подання разом з клопотанням про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою пакету
документів, які не були подані
позивачем, що стало підставою для
відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення позивачу земельної ділянки.

Третя особа явку свого представника у
судове засідання не забезпечила, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлена належним чином. Своєї
позиції стосовно заявленого позову
суду не повідомила.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу у
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Позивач звернувся до Київської міської
ради із заявою від 14.08.2006, якою просив
надати йому в оренду строком на п'ять
років земельну ділянку для будівництва
гаражу площею 0,01 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Не отримавши відповідь на вказану
заяву, позивач звернувся до суду.

Подільський районний суд міста Києва,
за результатом розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 виніс постанову від 01.04.2008
№2-А-43/08/2008, якою визнав бездіяльність
Київської міської ради та Головного
управління земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації стосовно заяви ОСОБА_1
від 14.08.2006 неправомірною, зобов'язав
Київську міську раду та Головне
управління земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації винести рішення по заяві
ОСОБА_1 від 14.08.2006.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.2009
постанова Подільського районного суду
міста Києва від 01.04.2008 скасована та
прийнята нова постанова, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 17.05.2012 постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.07.2009 скасував, а справу №2-А-43/08/2008
ухвалив направити до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012
постанова Подільського районного суду
міста Києва залишена без змін.

На виконання постанови Подільського
районного суду міста Києва від 01.04.2008
№2-А-43/08/2008 відповідач розглянув заяву
позивача від 14.08.2006 та виніс
оскаржуване рішення від 02.10.2013 №84/9672
«Про відмову у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
громадянину ОСОБА_1 для будівництва
індивідуального гаража у АДРЕСА_1»
(далі - Рішення КМР від 02.10.2013 №84/9672).

Позивач зазначив, що не отримував від
відповідача вказаного рішення, а
дізнався про нього випадково з
офіційного сайту Київської міської
ради.

Вважаючи Рішення КМР від 02.10.2013 №84/9672
протиправним, позивач звернувся до
суду.

Оцінивши надані сторонами докази та
пояснення, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями частини 5 статті 60 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» органи місцевого
самоврядування від імені та в
інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

У відповідності до частин 1, 3 статті 124
Земельного кодексу України (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки. Передача в оренду
земельних ділянок громадянам і
юридичним особам із зміною їх
цільового призначення та із земель
запасу під забудову здійснюється за
проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього
Кодексу.

Положеннями статті 118 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання.

Відповідна місцева державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає заяву, а при
передачі земельної ділянки
фермерському господарству - також
висновки конкурсної комісії, і в разі
згоди на передачу земельної ділянки у
власність надає дозвіл на розробку
проекту її відведення.

Районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада у
місячний строк розглядає проект
відведення та приймає рішення про
передачу земельної ділянки у
власність.

Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Станом на дату звернення позивача до
Київської міської ради із заявою від
14.08.2006 спірні правовідносини
регулювались положеннями Порядку
набуття права на землю юридичними
особами та громадянами у м. Києві,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 14.03.2002 №313/1747 зі
змінами і доповненнями (далі - Порядок
№313/1747) та Тимчасового порядку передачі
(надання) земельних ділянок у
користування або у власність у місті
Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 15.07.2004 №457/1867
в редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин (далі -
Тимчасовий порядок №457/1867).

Пунктами 2.1, 2.2 статті 2 Порядку №313/1747
встановлено, що особи, зацікавлені у
наданні земельних ділянок у постійне
користування або передачі їх в оренду в
порядку відведення для містобудівної
діяльності (за винятком будівництва
громадянами житлових будинків,
господарських будівель, гаражів, дач та
ведення індивідуального садівництва),
звертаються із відповідним
клопотанням до Київської міської ради.
У клопотанні зазначається розмір,
цільове призначення та місце
розташування земельної ділянки.

Клопотання, подане до Київської
міської ради, розглядається в місячний
термін, після чого надається згода на
складання проекту відведення
земельної ділянки за підписом міського
голови або заступника міського голови -
секретаря ради, яка направляється до
Головного управління земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації (далі - управління
земельних ресурсів) для підготовки
документів, що обґрунтовують розмір,
призначення та місце розташування
земельної ділянки (далі - Матеріали
обґрунтування) та подальшого складання
проекту її відведення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 3
Тимчасового порядку №457/1867 зацікавлена
особа, яка має намір одержати земельну
ділянку в оренду або у постійне
користування, звертається з
відповідним клопотанням (заявою) до
Київради згідно з додатком 1 до цього
Регламенту. До клопотання (заяви) про
надання у користування земельної
ділянки додаються документи, що
обґрунтовують її розмір, призначення
та місце розташування, а також
документи з відомостями про
зацікавлену особу згідно з переліком,
визначеним у додатку 2 до цього
Регламенту.

Згідно з положеннями Тимчасового
порядку №457/1867 розгляд клопотання,
поданого до Київської міської ради,
здійснюється в місячний термін.

Матеріали справи свідчать про те, що
відповідач не розглянув у встановлені
законом строки заяву позивача від
14.08.2006, у зв'язку з чим постановою
Подільською районного суду міста Києва
від 01.04.2008, яка набрала законної сили,
його бездіяльність була визнана
неправомірною та зобов'язано винести
рішення по заяві ОСОБА_1 від 14.08.2006.

Заява позивача від 14.08.2006 була
розглянута відповідачем у жовтні 2013
року та в результаті якого винесено
Рішення від 02.10.2013 №84/9672 про відмову у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою.

Станом на дату винесення оскаржуваного
рішення, діяв Тимчасовий порядок
передачі (надання) земельних ділянок у
користування або у власність із земель
комунальної власності в місті Києві,
затверджений рішенням Київської
міської ради від 28.02.2013 №63/9120 (далі -
Тимчасовий порядок №63/9120).

Пунктом 6 рішення Київської міської
ради від 28.02.2013 №63/9120 встановлено, що
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою, що є
підставою для державної реєстрації в
Державному земельному кадастрі
земельних ділянок державної власності,
визначених пунктами 4 і 6 прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів щодо розмежування
земель державної та комунальної
власності», а також затвердження
зазначеної документації із
землеустрою здійснюється Київською
міською радою в порядку, затвердженому
цим рішенням.

Таким чином, з дати набрання чинності
Тимчасовим порядком №63/9120 відповідач
зобов'язаний був розглядати питання
щодо надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою за заявою
позивача від 14.08.2006 у відповідності до
вимог вказаного Тимчасового порядку.

Частинами 1, 2 статті 5 Тимчасового
порядку №63/9120 встановлено, що
зацікавлена особа, яка має намір
одержати земельну ділянку в
користування або у власність,
звертається до Київської міської ради
через приймальню Київради з земельних
питань (крім громадян, які подають
клопотання про передачу земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), ведення
садівництва, індивідуального дачного
та гаражного будівництва або про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою з метою
одержання земельних ділянок для
зазначених цілей в оренду) із
клопотанням про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою.

До клопотання про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою додаються:

- викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали в
масштабі не менше 1:2000, на яких
зазначено бажане місце розташування та
розмір земельної ділянки;

- витяг з містобудівного кадастру;

- витяг з міського земельного кадастру;

- нотаріально посвідчена письмова
згода землекористувача на вилучення
земельної ділянки чи її частини при
формуванні нової земельної ділянки (у
разі необхідності вилучення земельної
ділянки) або припинення права
користування земельною ділянкою чи її
частиною при формуванні нової
земельної ділянки (у разі добровільної
відмови від права користування
земельною ділянкою) із зазначенням
розмірів передбаченої для вилучення
(припинення права користування)
земельної ділянки та умов її вилучення,
а також документи, що посвідчують
правонаступництво землекористувача
(якщо таке було), або у разі ненадання чи
відмови у наданні такої згоди - рішення
суду про вирішення цього питання. У
разі подання клопотання про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для експлуатації та
обслуговування існуючих будівель чи
споруд, відповідно до статті 120
Земельного кодексу України, за рахунок
земельної ділянки або частини
земельної ділянки, яка була відведена
уповноваженим органом до 1991 року та на
яку на момент подання клопотання
документ, що посвідчує право
користування, не оформлений та не
зареєстрований, нотаріально
посвідчена згода не вимагається. У разі
подання клопотання про виготовлення
документації із землеустрою особою,
яка набула право власності на житловий
будинок, будівлю або споруду на такій
земельній ділянці, відповідно до
статті 120 Земельного кодексу України,
нотаріально посвідчена письмова згода
землекористувача на вилучення
земельної ділянки чи її частини,
необхідної для експлуатації та
обслуговування набутого житлового
будинку, будівлі або споруди, не
вимагається;

- нотаріально посвідчена згода на поділ
чи об'єднання земельної ділянки
заставодержателів, інших користувачів
земельної ділянки, якщо такі є (у разі
подачі клопотання щодо поділу чи
об'єднання земельних ділянок);

- нотаріально посвідчені копії
документів щодо правового статусу
об'єктів нерухомого майна (будівель,
споруд) та копія матеріалів технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, якщо такі розташовані на
земельній ділянці;

- копії рішень уповноважених органів
про передачу земельної ділянки в
користування (у разі подачі клопотання
щодо земельної ділянки, яка надавалась
в користування до 15.03.91 - до введення в
дію Земельного кодексу Української
РСР) або довідка Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про відсутність в
архіві документів щодо відведення
відповідної земельної ділянки (крім
подачі клопотання щодо поділу чи
об'єднання земельних ділянок або щодо
передачі сформованої земельної
ділянки без зміни її цільового
призначення);

- копії документів, що посвідчують
право на земельну ділянку (за
наявності, а у разі подачі клопотання
щодо поділу чи об'єднання земельних
ділянок або щодо передачі сформованої
земельної ділянки - обов'язково);

- засвідчені печаткою та підписом
керівника зацікавленої особи копії
установчих документів (для юридичних
осіб), витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (для юридичних осіб,
фізичних осіб - підприємців), копія
реєстраційного номера облікової
картки платника податку (крім громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податку
(ідентифікаційного номера), офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України) (для
фізичних осіб - підприємців), а для
громадянина - копія документа, що
посвідчує особу, та копія
реєстраційного номера облікової
картки платника податку (крім громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податку
(ідентифікаційного номера), офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України);

- довіреність або засвідчена в
установленому порядку її копія, на
підставі якої інтереси заявника
представляє його уповноважена особа (у
разі якщо клопотання подається
представником).

Згідно з частиною 3 статті 5 Тимчасового
порядку №63/9120 у разі невідповідності
клопотання про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою та складу доданих до нього
документів вимогам цього Порядку
клопотання не приймається.

Відповідно до частин 4, 5 статті 5
Тимчасового порядку №63/9120 приймальня
Київради з земельних питань передає
зазначене клопотання з доданими до
нього документами, сформованими у
справу-клопотання, до секретаріату
Київської міської ради, який разом з
дорученням (резолюцією) Київського
міського голови або заступника
міського голови - секретаря Київради
надсилає його через приймальню
Київради з земельних питань до
Департаменту земельних ресурсів.

Частиною 6 статті 5 Тимчасового порядку
№63/9120 встановлено, що у випадку
надходження до Департаменту земельних
ресурсів клопотання про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою з доданими документами,
які не відповідають складу та змісту
документів, встановлених цією статтею,
або не дають можливості розглядати
клопотання по суті (подано недостатньо
відомостей та документів щодо
правового статусу майна, розташованого
на земельній ділянці, графічні
матеріали не відповідають вимогам цієї
статті), Департамент земельних
ресурсів через приймальню Київради з
земельних питань повертає їх
зацікавленій особі на доопрацювання.

У випадку повернення клопотання
Департамент земельних ресурсів
письмово зазначає підстави такого
повернення. Після усунення
зацікавленою особою зазначених
Департаментом земельних ресурсів
недоліків повторне повернення
клопотання не допускається.

У відповідності до частини 5 статті 6
Тимчасового порядку №63/9120 підставами
для відмови у наданні дозволу на
розроблення документації із
землеустрою можуть бути
невідповідність ініціативи (місця
розташування) земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також Генеральному плану міста Києва,
іншій містобудівній документації,
схемам землеустрою і
техніко-економічним обґрунтуванням
використання та охорони земель міста
Києва, проектам землеустрою щодо
впорядкування території міста Києва,
затвердженим у встановленому
законодавством порядку; подання
зацікавленою особою неповного складу
пакета документів, необхідних для
одержання дозволу на розроблення
документації із землеустрою, виявлення
в документах, поданих зацікавленою
особою, недостовірних відомостей та
інші підстави, встановлені законом.

Таким чином, з вищевикладених правових
норм вбачається, що у разі подання
зацікавленою особою неповного складу
пакета документів, необхідних для
одержання дозволу на розроблення
документації із землеустрою, може
стати підставою для відмови у наданні
дозволу на розроблення документації із
землеустрою. Однак, до прийняття такого
рішення, клопотання має бути повернуто
зацікавленій особі на доопрацювання.

Як вбачається зі змісту Рішення КМР від
02.10.2013 №84/9672, підставою для відмови у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки позивачу для будівництва
індивідуального гаража у АДРЕСА_1 у
Подільському районі міста Києва стало
те, що до заяви від 14.08.2006 не додано
документів, передбачених частиною 2
статті 5 Тимчасового порядку №63/9120.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, суд
встановив, що заява ОСОБА_1 від 14.08.2006 не
містить усіх документів, передбачених
частиною 2 статті 5 Тимчасового порядку
№63/9120, оскільки станом на дату
звернення позивача із вказаною заявою
їх подання не було передбачене
законодавством.

Водночас, у відповідності до частини 6
статті 5 Тимчасового порядку №63/9120
заява позивача від 14.08.2006 мала бути
повернута йому на доопрацювання,
доказів чого відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що оскаржуване Рішення КМР
від 02.10.2013 №84/9672 прийняте з порушенням
процедури, встановленої Тимчасовим
порядком №63/9120, з огляду на що, підлягає
скасуванню.

Частинами 1 та 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідач, як
суб'єкт владних повноважень не виконав
покладного на нього обов'язку щодо
доведення правомірності прийнятого
ним рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши
докази, наявні в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
вважає адміністративний позов ОСОБА_1
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 158, 160-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати
рішення Київської міської ради №84/9672
від 02.10.2013.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський