Справа № 806/420/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/420/14

час прийняття: 11 год. 30 хв.
категорія 6.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

за участі секретаря Коваль О,В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

за участі представника відповідача
Сергійчук С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

29 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області. 27 лютого 2014 року
на адресу суду надав додаток до
адміністративного позову в якому
просив визнати протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області в відповіді
прийняття в експлуатацію об"єкта
завершеного будівництва та зобов"язати
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області прийняти
декларацію про введення в експлуатацію
об"єкта. Свої вимоги мотивує тим, що
згідно договору купівлі-продажу
посвідченого приватним нотаріусом
Коростенського нотаріального округу
від 04 квітня 2007 року зареєстрованого в
реєстрі за №2040 придбав у власність
незавершене будівництво 55 відсотків
житлового будинку АДРЕСА_1, разом з
господарськими будівлями та в 2010 році
завершив його будівництво. Зробив
технічний паспорт на житловий будинок,
одержав висновок державної санітарно-
епідеміологічної служби
Коростенського району за №103, що
житловий будинок та інженерні споруди
відповідають діючим
санітарно-гігієничним нормам. Всі
зазначені документи були передані в
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію для прийняття в експлуатацію
житлового будинку, але житловий
будинок не був прийнятий в
експлуатацію, так як змінилося
законодавство в 2011 році про, що
свідчить відповідь міського голови за
№02-14/2877 від 28.08.2012 року, та роз"яснено
які документи мені необхідно
виготовити.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача проти
заявлених вимог заперечувала з мотивів
викладених у письмових запереченнях.
Просила суд відмовити у задоволенні
позову.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно
договору купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Коростенського
нотаріального округу від 04 квітня 2007
року зареєстрованого в реєстрі №2049 (
а.с.5) придбав у власність незавершене
будівництво 55 відсотків житлового
будинку АДРЕСА_1, разом з
господарськими будівлями та в 2010 році
завершив його будівництво.

11 жовтня 2010 року ОСОБА_3 виготовив
технічний паспорт на житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с.6-9) та звернувся з письмовою
заявою від 15.12.2010 року до
Коростенського міського голови про
здачу в експлуатацію житлового будинку
та підготовки акту обстеження
земельної ділянки та побудованого
об"єкта.

29 грудня 2012 року комісією був складений
акт обстеження земельної ділянки та
побудованого об"єкта індивідуального
житлового будинку та господарських
будівель АДРЕСА_1, висновок якого що
обстежена земельна ділянка відповідає
вимогам санітарним, протипожежних та
архітектурних норм, комісія вважає за
можливе погодити місце розміщення
збудованого об"єкта індивідуального
житлового будинку та господарських
будівель.

31.12.2010 року Позивач одержав висновок
державної санітарно-епідеміологічної
служби Коростенського району за №103, що
житловий будинок та інженерні споруди
відповідають діючим
санітарно-гігієнічним нормам (а.с.12).

ОСОБА_3 всі зазначені вище документи
передав в Державну архітектурно-
будцвельну інспекцію для прийняття в
експлуатацію житлового будинку, але
житловий будинок не був прийнятий в
експлуатацію, та як змінілося
законодавство в 2011 році, про що
свідчить відповідь міського голови за
№02-14/2877 від 28.08.2012 року (а.с.13)

13 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся з
письмовою заявою до начальника
інспекції ДАБК міста Коростеня про
роз"яснення причини відмови в
реєстрації декларації про готовність
об"єкту до експлуатації, на що отримав
відповідь за №8-18/2516/13 10.06.2013 року (а.с.14)
в якій зазначалося, що подані документи
не відповідають Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських ( присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та ІІ категорії
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт,
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово- комунального
господарства від 24 червня 2011 року №91,
оскільки не представлено у
встановлений порядок документ, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, на
якій розміщено об"єкт.

Статтею 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил.

Однією із основних функцій Інспекції є
реєстрація декларації про початок
виконання підготовчих та будівельних
робіт, декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Відповідно до пункту 9 розділу V
"Прикінцевих положень" Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 95 від 19.03.2013 затверджено
Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
-II категорій складності, які збудовані
без дозволу на виконання будівельних
робіт, і проведення технічного
обстеження їх будівельних конструкцій
та інженерних мереж ( далі - Порядок).

Вказаний Порядок встановлював
процедуру та умови прийняття в
експлуатацію збудованих без дозволу на
виконання будівельних робіт та
механізм проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж:

- індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, збудованих у
період з 05 серпня 1992 року до 12 березня
2011 року;

- збудованих до 12.03.2011 року:

громадських будинків І-ІІ категорій
складності;

будівель і споруд
сільськогосподарського призначення
І-ІІ категорій складності (розділ І,
пункт 1.1 Порядку).

Згідно розділ І пункту 3.1 Порядку
прийняття в експлуатацію об'єктів,
зазначених у пункті 1.1 розділу І цього
Порядку, здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України протягом
10 робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщенні такі
об'єкти, за результатами технічного
обстеження цих об'єктів шляхом
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Відповідно до вказаного наказу 16.07.2013
вх. № 3606/8/13 позивач подав до інспекції
заяву встановленого зразка про
прийняття в експлуатацію житлового
будинку по вул. Чапаєва, 9 а у
м. Коростені, до якої було додано два
примірники заповненої декларації,
засвідчену копію державного акта на
право власності на земельну ділянку та
технічного паспорта.

Пунктом 3.3 вказаного наказу
встановлено, що Інспекція розглядає
документи та приймає рішення про
реєстрацію декларації або її
повернення у строк, передбачений
пунктом 3.1.

Дані зазначені в декларації, повинні
узгоджуватися з документами, які
подаються разом з нею ( пункт 3.4.
Порядку)

Інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установленим цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах ( пункт 3.5 Порядку).

На підставі пункту 3.6 Порядку 29 липня 2013
року вих.. 2-17/3264/13 декларація повернута
позивачу з обґрунтуванням причин
повернення.

При розгляді поданих документів
встановлено:

- в заяві про прийняття в експлуатацію
об'єкта не вказано господарські
будівлі зазначені в декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та
не вказано код об'єкта будівлі згідно з
Державним класифікатором будівель та
споруд ДК 018-2000;

- в найменуванні об'єкті будівництва
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації не вказані господарські
будівлі і споруди зазначені в її
розділах 2,4;

- в розділі 6 вищевказаної декларації не
вказані результати технічного
обстеження об'єкта.

Позивачу роз'яснено, що відповідно до
пункту 3.7 Порядку після усунення
недоліків, що стали підставою для
прийняття рішення про повернення
декларації, замовник може повторно
подати до Інспекції документи згідно з
цим Порядком.

13 листопада 2013 року позивачем повторно
подано заяву про прийняття в
експлуатацію вказаного вище будинку,
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації.

19.11.2013 на підставі пункту 3.6 Порядку
позивачу повторно повернута
декларація з обґрунтуванням причин
повернення.

Позивачем в декларації про готовність
об'єкта до експлуатації в розділі 6 не
вказано прізвище, ім'я та по батькові,
серію і номер кваліфікаційного
сертифіката відповідального експерта
з технічного обстеження будівель і
споруд, кожна сторінка декларації не
підписана замовником.

Технічне обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів зазначених у пункті 1.1 розділу
1 цього Порядку проводиться відповідно
до цього Порядку з урахуванням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів в правил
виконавцем.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 554 від 23.05.2011 «Деякі
питання професійної атестації
відповідальних виконавців окремих
видів робіт (послуг), пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури»
відповідальні виконавці, які проводять
експертизу та обстеження у будівництві
повинні пройти професійну атестацію та
отримати кваліфікаційний сертифікат.

Згідно із абзацом 8 пункту 1.2 Порядку,
технічне обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів - комплекс заходів,
спрямованих на встановлення
технічного стану будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів з метою визначення можливості
або неможливості їх безпечної
експлуатації.

Обов'язковість проведення технічного
обстеження передбачена пунктом 3.1.
Порядку, а висновок про відповідність
вимогам надійності та можливості його
безпечної експлуатації є обов'язковою
інформацією при заповненні пункту 6
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Крім того, подана заява про прийняття
об'єкта до експлуатації не відповідає
встановленому зразку та до неї не
додані всі документи визначені
Порядком .

Разом з цим, необхідно зазначити, що на
момент подачі Позивачем заяви про
прийняття в експлуатацію об'єкта та
необхідних документів наказ
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 91 від 24.06.2011,
яким затверджено Порядок прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І -II категорій складності ,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж
втратив чинність. Відповідно до пункту
4 вказаного наказ діє до 30.01.2013.

Враховуючи вказане, доводи позивача
наведенні у позовній заяві не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи, відповідач
довів правомірності свої дій.

З огляду на викладене, вимоги позивача
є необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-11, 71, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, - відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В.
Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 03
березня 2014 р.